Этапы становления человека. Образование как процесс становления человека Почему нет единого понимания процесса человека

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 10 КЛАССЕ – БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ МОУ ИЛЬИНСКАЯ СОШ. УЧИТЕЛЬ СМИ РНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. EVG3097@MAIL. RU

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 10 КЛАССЕ – БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ МОУ ИЛЬИНСКАЯ СОШ. УЧИТЕЛЬ СМИ РНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. EVG3097@MAIL. RU

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 10 КЛАССЕ – БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ МОУ ИЛЬИНСКАЯ СОШ. УЧИТЕЛЬ СМИ РНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. EVG3097@MAIL. RU

ЦЕЛИ УРОКА 1. В ЧЕМ ЗАГАДКА ЧЕЛОВЕКА? 2. ПОЧЕМУ НЕТ ЕДИНОГО ПОНИМАНИЯ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА? 3. ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ? 4. КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДУЮТ НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ?

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПОНЯТИЯ: АНТРОПОГЕНЕЗ, БИОСОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА, СМЫСЛ ЖИЗНИ, ГЕНОМ, ДНК,МИКРОКОС, МАКРОКОСМОС

ПОВТОРЕНИЕ – «МАТЬ УЧЕНИЯ» ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО? ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ? ЦЕНТРАЛЬНАЯ ФИГУРА ОБЩЕСТВА? ОТЛИЧИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНЫХ? ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. ПОТРЕБНОСТИ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

ЗАГАДКА ЧЕЛОВЕКА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ: ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК?

ЧЕЛОВЕК КАК ПРОДУКТ БИОЛОГИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ. ЧЕЛОВЕК В ДРЕВНОСТИ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА –ИЗ НИЧЕГО, ПО ВОЛЕ БОГОВ, ПО ВОЛЕ ПРИРОДЫ. НАУЧНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА- АНТРОПОГЕНЕЗ СВЯЗАН С Ч. ДАРВИНОМ В 19 В. «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. . » И «РОЛЬ ТРУДА …» в 20 В. ЭТИ ИДЕИ СОСТАВИЛИ КОНЦЕПЦИЮ БИОСОЦИАЛЬНОЙ ПР ИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА.

ЧЕЛОВЕК КАК ПРОДУКТ БИОЛОГИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ. ЧЕЛОВЕК В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ИДУТ ПО ТРЕМ ГЛАВНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ: 1. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ, 2. БИОЛОГО- ГЕНЕТИЧЕСКОЕ, 3. БИОЛОГО- СОЦИАЛЬНОЕ.

ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА. РАМАПИТЕК (14 – 20 МЛ) АВСТРАЛАПИТЕК (5- 8 МЛ) HOMO HABILISЧЕЛОВЕК УМЕЛЫЙ (2МЛ) HOMO ERECTUS – (1-1,3 МЛ) HOMO SAPIENS150 ТЫСЮ- 200ТЫС. КРОМАНЬОНЕЦ(40 – 50 ТЫС.) ДОМИНИРУЮЩИЙ ФАКТОР ТРУДА В СТАНОВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА УСТ УПИЛ МЕСТО МНОГОФАКТОРНОСТИ ПРИЧИН ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО

ЦЕЛЬ И СМЫСЛ ЖИЗНИ СМЫСЛ ЖИЗНИ – ЗАНЯТИЕ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКА СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА: ЗАЧЕМ, РАДИ ЧЕГО ЖИВЕТ ЧЕЛОВЕК ОБЪЕТИВНАЯ: ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕКА СО ВСЕМ ЖИВЫМ. ДВА ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ СМЫСЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ: 1. СМЫСЛ ЖИЗНИ СВЯЗЫВАЕТСЯ С МОРАЛЬНЫМИ УСТАНОВЛЕНИЯМИ ЗЕМНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. 2. В ДРУГОМ – С ЦЕННОСТЯМИ, НЕ СВЯЗАННЫМИ С ЗЕМНОЙ ЖИЗНЬЮ.

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЛОСОФОВ. АРИСТОТЕЛЬСТРЕМЛЕНИЕ К СЧАСТЬЮ ВОЗРОЖДЕНИЕ – СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СУЩЕСТВОВАНИИ. КАНТ И ГЕГЕЛЬ- 17 – 18 В. – СМЫСЛ ЖИЗНИ С НРАВСТВЕННЫМИ ИСКАНИЯМИ И САМОПОЗНАНИЕМ Э. ФРОММ- 20В. –ДЛЯ ОДНИХ СМЫСЛ ЖИЗНИ- БРАТЬ, ДЛЯ ДРУГИХ – ТВОРИТЬ, ОТДАВАТЬ

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЛОСОФОВ. С. Л. ФРАНК- 1887- 1950СМЫСЛ ЖИЗНИ В ДУХОВНОЙ СВОБОДЕ И ТВОРЧЕСКОМ НАЧАЛЕ Н. Н ТРУБНИКОВ-1929-1983 – СМЫСЛ ЖИЗНИ В ПРОЦЕССЕ САМОЙ ЖИЗНИ В БИОЛОГИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ ЧЕЛОВЕК СМЕРТЕН, КОНЕЧЕН, НО СОЦИАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ ОН ИМЕЕТ ШАНС БЕСКОНЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. НО ХВАТАЕТ ЛИ ЭТО ЧЕЛОВЕКУ?

НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА РАССМАТРИВАЕТСЯ В ЧЕТЫРЕХ ИЗМЕРЕНИЯХ: БИОЛОГИЧЕСКОЕ – АНАТОМИЧЕСКОЕ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ ЧЕЛОВЕКАБИОЛОГИЯ, ГЕНЕТИКА МЕДИЦИНА ПСИХИЧЕСКОЕ- ИЗУЧЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА - ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЕ- ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА- СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ГРУПП, ПРАВО, ПОЛИТОЛОГИЯ И Т. Д. КОСМИЧЕСКОЕ - ОСМЫСЛЕНИЕ СВЯЗЕЙ ЧЕЛОВЕКА СО ВСЕЛЕННОЙЦИОЛКОВСКИЙ, ВЕРНАДСКИЙ, ЧИЖЕВСКИЙ- СВЯЗЬ МИКРОМИРА И МАКРОМИРА.

ЗАДАНИЯ И ВОПРОСЫ. 1. РАБОТА С ПРАКТИЧЕСКИМИ ВЫВОДАМИ. С. 32. 2. ПРОЧИТАТЬ ДОКУМЕНТ- ВЫДЕЛИТЬ ГЛАВНУЮ ИДЕЮ.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ: УЧЕБ. ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 10 КЛ. ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ, ПОД РЕД. Л. Н. БОГОЛЮБОВА- 2 ИЗД. – М. : ПРОСВЕЩЕНИЕ. 2006.

Урок 2. Происхождение и природа человека

28.10.2013 15643 0

Генерал! Человек очень нужен.

Он может летать, и он может убивать.

Но у него есть один недостаток:

Он может думать.

Б. Брехт

Цели: расширять знания учащихся о взглядах на происхождение человека; формировать понятия «человек», «индивид», «личность», «общество»; развивать умение анализировать информацию из разных источников; воспитывать стремление к реализации своих коммуникативных способностей.

Tun урока: урок изучения нового материала.

Ход урока

I. Организационный момент

(Учитель сообщает тему и цели урока.)

На этом уроке мы рассмотрим следующие вопросы:

1. Понятие антропогенеза.

2. Основные теории происхождения человека.

3. Человек как продукт биологической, социальной, культурной эволюции.

II. Проверка домашнего задания

(Учитель спрашивает 2-3 учащихся об их любимом афоризме и собирает списки в соответствии с домашним заданием.)

В современной науке существует свыше 800 дисциплин, изучающих человека и общество. Прочитайте составленный список таких наук. (/. Анатомию и физиологию человека изучают биология, генетика, медицина. 2. Психические процессы, память, воля, характер и т. д. являются предметом исследования психологии. 3. Жизнь людей в далеком прошлом, в наше время и в будущем - история. 4. Поведение в обществе, место и роль в общности - социология, культурология, педагогика.

5. Способность и степень влияния на политические процессы, взаимоотношения с государством и властью - политология.

6. Наиболее общие законы развития природы, общества и человеческого познания - философия.)

Несмотря на множество научных дисциплин, в происхождении и природе человека, общества еще много спорного и неизвестного. Философ И. Кант утверждает, что вопрос «что есть человек?» -самый сложный вопрос в науке. Постарайтесь в конце урока дать оценочное суждение, прав ли великий философ И. Кант.

III. Изучение новой темы

1. Понятие антропогенеза

Первый человек появился на земле примерно 2,5-3 млн лет тому назад. Вместе с первыми людьми неизбежно возникло и человеческое общество. Естественно, что вопрос о причинах этого явления всегда интересовал людей. Наукой накоплен огромный фактический материал, относящийся к этой проблеме, и в научный оборот введены такие понятия, как антропогенез (процесс формирования человека), социогенез (период становления человеческого общества), антропосоциогенез (становление человека и общества).

Родство человека и животных несомненно. К такому выводу пришли ученые еще в XVIII в., а в XIX в. Чарльз Роберт Дарвин доказал, что далекими предками человека были антропоиды (человекообразные обезьяны). Но между ними и людьми того вида, к которому мы с вами принадлежим и который именуется Homo sapiens (Человек разумный), лежит длительный переходный период, который завершился примерно 35-40 тыс. лет тому назад.

Это был период превращения животного в человека (антропогенез) и одновременно становления человеческого общества (социогенез). О том, как конкретно шел этот процесс, можно судить по костным останкам, которые изучают палеоантропология и археология. Но главный вопрос антропосоциогенеза - что являлось его движущей силой - не имеет однозначного и общепринятого ответа.

Когда на земле появился человек?

Как называется наука, которая изучает историю по результатам раскопок?

Что вы знаете о теории Дарвина?

2. Основные теории происхождения человека

До настоящего времени немало приверженцев имеет теория божественного происхождения, или теологическая. Вспомним библейское сказание. В течение пяти дней Бог создавал свет и мир. В шестой день Бог создал человека:

26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Коран, священная книга мусульман, рассказывает, что Аллах создавал мир с помощью животворящего слова «кун» («будь»). Два дня заняло творение неба и земли. Четыре дня ушло на творение того, что находится на Земле. Все это было создано Богом для человека, чтобы тот благоденствовал и прославлял имя Божие. Первого человека Бог создал из праха земного, «из звонкой глины» (сура

15, аят 26). Бог «сотворил его лучшим сложением и вдохнул в него душу».

В иудаизме Бог-творец всего существующего. Брахма сотворил брахманов (жрецов) из своих уст, кшатриев (воинов) - из своих рук, вайшьев - из своих бедер, шудр - из ступней. Брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры - четыре основные касты индийского общества.

Свои сказания о сотворении мира и человека высшими силами есть у всех народов мира.

Современная христианская теология призывает толковать эти рассказы иносказательно. Например, «день» - это не один день, а иносказательное наименование целой эпохи, большого периода в истории Земли. При этом часть теологов не отрицают происхождение человека от обезьяноподобных предков, но считают, что эволюция направлялась Божественным промыслом. Бог также наделил обезьяночеловека душой и тем самым сотворил настоящего человека, причем первоначально это была всего одна пара людей -Адам и Ева.

Некоторые последние исследования ученых в области генетики отчасти подтвердили это предположение. Вполне возможно, что человечество действительно произошло от одной пары людей. Только человек и обезьяны болеют СПИДом (первый человек заразился этой болезнью от обезьяны в Центральной Африке); у них одинаковые симптомы заражения и протекания воспаления легких.

Вместе с тем скептически настроенные ученые не желают все приписывать деятельности сверхъестественных сил и пытаются найти естественные причины происхождения человека.

Третья группа ученых, отрицая религиозные трактовки, пытается совместить науку и самые фантастические предположения.

Развитие космонавтики, популярность научной фантастики, неспособность науки немедленно ответить на многие важные вопросы, интерес к паранормальным событиям - все это способствовало возникновению уфологической теории (от UFO - английской аббревиатуры НЛО). Суть теории - предположение о заселении Земли пришельцами из Космоса.

Человек практически одновременно появился в Центральной Европе, Северной Америке и Юго-Восточной Азии, т. е. в регионах, разделенных очень большими расстояниями. На стенах Храма Солнца в Центральной Америке обнаружены древние изображения летательных аппаратов, похожих на современные космические корабли. А таинственные гигантские геометрические фигуры, периодически появляющиеся на полях Великобритании? Легендарная Марина Попович заявляет, что космонавты наблюдали НЛО...

Уфологическая концепция пережила бум после публикации в 1968 г. книги швейцарца Эриха фон Дэникена «Воспоминание о будущем», по которой позднее был снят одноименный фильм. Однако до настоящего времени нет прямых и неоспоримых доказательств пребывания инопланетян на Земле. Некоторые астрофизики выдвигают гипотезу об уникальности жизни на Земле, ее неповторимости.

Автором культурно-коммуникативной теории является американский социальный философ Льюис Мамфорд. Он убежден, что человек сохранил и развил свою биологическую природу вследствие ориентации своей энергии на создание культурных (символических) форм выражения и общения, на создание искусственной среды обитания.

Естественнонаучные (материалистические) теории связаны прежде всего с именами Ч. Дарвина и Ф. Энгельса.

К началу XIX в. в ботанике и зоологии был накоплен огромный фактический материал, который необходимо было систематизировать. Требовалась новая эволюционная теория, и она была создана. Это сделал Чарльз Роберт Дарвин. В 1859 г. он опубликовал книгу «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых рас (пород, форм) в борьбе за жизнь». Главная научная заслуга Дарвина заключается в том, что он определил движущий фактор эволюции - естественный отбор: сохранение, выживание наиболее приспособленных организмов в борьбе за существование. Эта борьба происходит из-за почти неограниченной способности организмов к размножению («геометрическая прогрессия размножения») и ограниченного пространства для их существования. Представление об эволюции органического мира Дарвин распространил и на человека: человек как биологический вид имеет естественное происхождение и генетически связан с высшими млекопитающими.

В основе естественного отбора лежат изменчивость и наследственность. Но теория Дарвина не давала ответа на вопрос, почему человек отличается от обезьян прямохождением, развитыми передними конечностями, большим объемом головного мозга.

Приверженцы трудовой теории сошлись во мнении, что появление вышеперечисленных отличий было связано с систематической деятельностью по изготовлению и использованию орудий труда, сначала примитивных, а потом все более совершенных. Первым это попытался доказать французский ученый Буше де Перт. «Труд сделал из обезьяны человека» - таков главный вывод Ф. Энгельса в его научной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

По мнению Энгельса, именно под влиянием трудовой деятельности и изготовления орудий труда сформировались такие качественные характеристики человека, как сознание, речь, креативность (способность к творчеству), и сложились разнообразные формы общности людей.

Сегодня появились факты, которые невозможно объяснить при помощи этой теории. Например, навыки изготовления орудий труда не записываются в генах. Каждое новое поколение учится вновь навыкам трудовой деятельности. Следовательно, эти навыки не могут влиять на изменение биологического облика человека. Находки останков древнейших предков человека более древние, чем первые из найденных орудий труда. Значит, человек сначала приобрел «человеческий вид», а только потом начал заниматься орудийной деятельностью. Высшие приматы нередко пользуются палками и камнями в качестве вспомогательных орудий, но только предки человека пошли по пути эволюции, а обезьяны остались обезьянами...

Теория аномалии была выдвинута еще в 1903 г. русским биологом Ильей Ильичом Мечниковым в книге «Этюды о природе человека». Мечников пишет: «Из суммы всех известных данных мы имеем право вывести, что человек представляет остановку развития человекообразной обезьяны более ранней эпохи. Он является чем-то вроде обезьяньего «урода» не с эстетической, а чисто с зоологической точки зрения. Человек может быть рассмотрен как «необыкновенное» дитя человекообразных обезьян, дитя, родившееся с гораздо более развитыми мозгом и умом, чем у его родителей... Аномально большой мозг, заключенный в объемистом черепе, позволил быстро развиться умственным способностям, гораздо более мощным, чем у родителей и вообще у родоначального вида...Мы знаем, что иногда рождаются необыкновенные дети, отличающиеся от родителей какими-нибудь новыми, очень развитыми способностями... Приходится допустить, что некоторые виды организмов не подчиняются медленному развитию, а появляются внезапно, и что в этом случае природа делает значительный скачок. Человек, вероятно, обязан своим происхождением подобному же явлению».

Однако широкого распространения в то время теория аномалии не получила.

В 60-е гг. XX в. ситуация изменилась. Накопились данные о влиянии на человека и даже на его генетический код магнитных аномалий и колебаний солнечной активности. На предполагаемой прародине человечества была обнаружена радиационная аномалия. В результате вулканической деятельности несколько миллионов лет назад там произошел разлом земной коры в местах залегания урановых руд и радиационный фон повысился. У живших в этой местности обезьян, возможно, стали рождаться разнообразные мутанты, в том числе и такие, которые были физически слабыми, но обладали сравнительно большим мозгом. Пытаясь выжить, мутанты стали использовать разные орудия труда и, вероятно, эволюционировали к современному человеку. Но фактов, стопроцентно подтверждающих эти предположения, нет.

Таким образом, загадка происхождения человека еще очень далека от своего решения.

Какая из теорий вам кажется наиболее убедительной? Аргументируйте свой выбор.

Дополнительный материал

1. Многие ученые исследовали поведение шимпанзе. В условиях эксперимента шимпанзе обнаружили способность выбирать палки определенного сечения, чтобы открывать, как ключом, ящики и брать спрятанные в них плоды. Эти же обезьяны доставали высоко подвешенные плоды, предварительно соорудив для этого подставку из ящиков.

Великий русский физиолог И.П. Павлов выделял обезьян среди других животных. Благодаря четырем хватательным конечностям у обезьян складываются более разнообразные взаимоотношения с окружающей средой. Это, в свою очередь, развивает мышечное чувство, осязание, зрение; обезьяны видят предметы в объеме и цвете.

Важные опыты с шимпанзе проведены советским зоопсихологом

Н.Н. Ладыгиной-Котс. На виду у животного в трубку закладывалась конфета, которую нельзя было вытащить пальцами. Но когда шимпанзе дали доску, он зубами отделил от нее щепочку и ею вытолкнул конфету из трубки.

Не менее интересны наблюдения за шимпанзе в условиях тропического леса.

Американская исследовательница Дж. Гудолл не раз видела в Восточной Африке, как шимпанзе вырывал из земли тростинку и всовывал ее в гнездо термитов: когда встревоженные насекомые наползали на тростинку, шимпанзе слизывал их и поедал. Наблюдения говорят о том, что некоторые современные обезьяны в определенных природных условиях для добывания пищи, для защиты употребляют камни и палки. Предрасположение к этому, несомненно, есть у орангутангов, горилл и многих других обезьян.

В лесу, на деревьях, орудия обезьянам практически не нужны и используются очень редко. Но когда обезьяна встречается с трудностями в неволе, она иногда делает попытку преодолеть их с помощью тех или иных предметов как орудий.

2. Доказательства родства человека и животных

Люди с глубокой древности интересуются вопросом о происхождении человека. Первые научные свидетельства о сходстве человека с человекообразными обезьянами содержатся в описаниях путешественников XVII-XVIII вв. Известно, что К. Линней в своей «Системе животного мира» (1735) определил место человека в группе приматов. Сходство между человеком и другими приматами свидетельствовало об их общем происхождении. Поэтому Ж.Б. Ламарк в книге «Философия зоологии» (1809) первым высказал предположение о происхождении человека от обезьяноподобных предков, которые перешли от лазанья по деревьям к двуногому хождению по земле. Возможно, передвижение на двух ногах среди высоких травянистых растений позволяло им лучше обозревать окрестности и раньше обнаруживать врагов, а освободившиеся от опоры руки служили для подхватывания и удержания детенышей при бегстве...

Поразительное сходство раннего детского развития между человеком и высшими млекопитающими доказывают уникальные случаи воспитания детей в стадах (прайдах) зверей. Такие «маугли», попавшие в младенчестве в звериные семьи и выкормленные самками животных, вполне благополучно развиваются до подросткового возраста.

Наибольшее сходство существует между человеком и высшими узконосыми, или человекообразными, обезьянами (шимпанзе, гориллой, орангутангом и гиббоном). Максимальное число общих черт отмечают у человека и африканских приматов - шимпанзе и гориллы. Поразительное сходство существует у них в строении и функционировании внутренних органов. Пальцы у антропоидов, как и у человека, имеют плоские ногти. У высших приматов и человека сходное строение зубных систем, органов слуха, в том числе ушных раковин, зрения, мимических мышц.

У приматов также четыре группы крови и кровяные клетки не разрушаются при взаимном переливании соответствующих групп крови. Детеныши у обезьян, как и дети человека, рождаются беспомощными. Длительное время они нуждаются в кормлении молоком и уходе матери... Гены человека совпадают с генами шимпанзе на 95%.

3. Адам и Ева никогда не встречались

«Комсомолка» совместно с журналом «National Geographic Россия» продолжают изучать родословную российских знаменитостей. Они участвуют в уникальном международном Генографическом проекте. Сейчас ученые-генетики по всему миру собирают ДНК-пробы людей разных рас и народностей. Проект начался в 2005 г. Научным руководителем является специалист по популяционной генетике Спенсер Уэллс. Вот что он рассказал корреспондентам «Комсомольской правды»: «У всех людей на Земле была одна праматерь».

Любой человек похож на своих родителей, но не является их точной копией. Поскольку ребенок при зачатии получает половину генов от отца, а половину - от матери, возникает совершенно новая цепочка генов. Но есть в этой цепочке звено, которое уже многие десятки тысяч лет остается неизменным. Ученые его назвали «митохондриальная ДНК». Она присутствует и у мужчин, и у женщин. Но передается исключительно по женской линии. К примеру, митохондриальная ДНК от матери без изменений перейдет к ее сыну и дочери.

Но у детей сына этой ДНК уже не будет, а вот дочка «передаст» ее своим детям в полной сохранности. Так ученые по женской линии могут восстановить прапрапрабабушек любого человека до самых древних времен.

«Обнаружилась удивительная вещь,- рассказывает Спенсер Уэллс-Генетики выяснили, что все живущие сегодня люди восходят по женской линии к одной женщине. Ученые называют ее «митохондриальной Евой». И жила она в Африке примерно 150-170 тыс. лет назад».

Никакой религии! Наша Ева вовсе не была первой женщиной на планете. Ведь Homo sapiens возникли около 200 тыс. лет назад. И все же, несмотря на то, что люди к моменту рождения Евы существовали уже около 30 тыс. лет, она уникальна, поскольку с тех времен до сегодняшнего дня дожили только ее потомки. «Детей» других женщин, современниц Евы, сейчас нет.

Материнская линия может оборваться по нескольким причинам. У женщины может не быть детей, или у нее рождаются только мальчики (которые не передают ее митохондриальную ДНК следующим поколениям). Она может стать жертвой катастрофы, например, извержения вулкана, наводнения, голода, стать добычей хищников...

«Почему повезло Еве, не ясно,- говорит Уэллс - Возможно, простая удача, может быть, нечто большее».

И еще одна загадка. Примерно 150 тыс. лет назад, при жизни нашей Евы, в интеллектуальных способностях людей произошел, как говорят ученые, большой скачок. Они обрели речь. Люди получили способность планировать действия и осуществлять их совместно. А это помогло им быстро осваивать новые территории и в итоге победить в конкурентной борьбе неандертальцев.

Генетики пытались вычислить и прародителя мужской половины, «Адама». Ведь от отца к сыну без изменений передается другое звено генетической цепочки - Y-хромосома. Но у мужчин, как водится, оказалось все сложнее - «Адамов» специалисты обнаружили несколько. Самый древний из них жил примерно 100 тыс. лет назад, что на 50 тыс. лет позже «Евы», и встретиться с ней, увы, никак не мог.

Получается, что «мать» у нас общая, а «отцы» разные».

4. Сергей Лукьяненко: потомок викингов

Его первые предки обнаружились «всего» 50 тыс. лет назад. Через 5 тыс. лет они вместе ушли из Африки на Ближний Восток. Затем они двинулись в дремучие леса Европы. И там 25 тыс. лет назад стали родоначальниками новой культуры. Ученые предполагают, что люди именно этой группы первыми внесли в свою жизнь понятие религии. На местах их стоянок археологи часто находят фигурки пышных женщин с толстым животом. Эти маленькие скульптуры, которые называют Венерами, размером с ладонь, могли служить символом благополучия и счастья.

Использовали Венер как обереги, но возможно, изображали они и богинь.

А когда 15 тыс. лет назад ледяные покровы на большей части Европы стали таять, предки писателя-фантаста отправились в Северную Европу, добравшись и до Скандинавии. И уже их потомки - викинги - в нашу эпоху наводили страх на всю Европу. Набегами рогатых воинов можно объяснить то, что ученые обнаружили похожие гены еще и у населения южной Франции и Британских островов. Любили ребята развлечься.

Кстати, по одной из версий, Рюрик - родоначальник династии великих князей Киевской, а потом и Московской Руси, тоже выходец из Скандинавии. Уж не Рюрикович ли автор «Дозоров»?

Линия человека отделилась от общего с обезьянами ствола не ранее 10 и не позднее 6 млн. лет назад. Первые представители рода Homo появились около 2 млн. лет, а современный человек – не позднее 50 тыс. лет назад. Древнейшие следы трудовой деятельности датируются 2,5 – 2,8 млн. лет (орудия из Эфиопии). Многие популяции человека разумного не сменяли друг друга последовательно, а жили одновременно, ведя борьбу за существование и уничтожая более слабых.

В эволюции человека (Homo) различают три этапа (кроме того некоторые ученые выделяют в отдельный вид еще и вид Homo habilis – человек умелый):

1. Древнейшие люди, к которым относятся питекантроп, синантроп и гейдельбергский человек (вид человек прямоходящий – Homo erectus).

2. Древние люди – неандертальцы (первые представители вида человек разумный – Homo sapiens).

3. Современные (новые) люди, включающие ископаемых кроманьонцев и современных людей (вид человек разумный – Homo sapiens).

Таким образом следующий после австралопитеков в эволюционной лестнице - уже первый человек, первый представитель рода Ноmo. Это человек умелый (Homo habilis). В 1960 г. английский антрополог Луис Лики нашёл в ущелье Олдовай (Танзания) рядом с останками человека умелого самые древние орудия, созданные человеческими руками. Надо сказать, что даже примитивный каменный топор выглядит рядом с ними так же, как электрическая пила рядом с каменным топором. Эти орудия - всего лишь расколотая под определённым углом галька, слегка заострённая. (В природе таких расколов камня не встречается.) Возраст олдовайской галечной культуры, как её назвали учёные, - около 2,5 миллионов лет.

Человек делал открытия и создавал орудия труда, а эти орудия изменяли самого человека, оказывали решающее влияние на его эволюцию. Например, использование огня позволило коренным образом облегчить череп человека, уменьшить его вес. Приготовленная на огне пища в отличие от сырой не требовала таких мощных мышц для её пережёвывания, а более слабым мышцам для закрепления на черепе уже не требовался теменной гребень. Племена, изготовлявшие лучшие орудия (как позднее более развитые цивилизации), побеждали отстающие в своём развитии племена и вытесняли их в бесплодную местность. Изготовление более совершенных орудий усложняло внутренние взаимоотношения в племени, требовало большего развития и объёма мозга.

Галечные орудия человека умелого постепенно сменились ручными рубилами (камни, оббитые с двух сторон), а затем скребками и наконечниками.

Другая ветвь эволюции рода Ноmо, стоящая, по оценкам биологов, выше человека умелого, - человек выпрямленный (Ноmo erectus). Древнейшие люди жили 2 млн. – 500 тыс. лет назад. К этому виду относят питекантропа (по-латыни - обезьяночеловека), синантропа (китайского человека - его останки были найдены в Китае) и некоторые другие подвиды.

Питекантроп – обезьяночеловек. Останки были обнаружены сначала на о. Ява в 1891 году Е. Дюбуа, а затем в ряде других мест. Питекантропы ходили на двух ногах, объем мозга у них увеличился. Низкий лоб, мощные надбровные дуги, полусогнутое тело с обильным волосяным покровом – все это указывало на их недавнее (обезьянье) прошлое.

Синантроп, останки которого найдены в 1927 – 1937 гг. в пещере близ Пекина, во многом сходен с питекантропом, это географический вариант человека прямоходящего.

Их часто называют обезьянолюдьми. Человек выпрямленный уже не бежал в панике от огня, как все остальные звери, а сам разводил его (впрочем, есть предположение, что и человек умелый уже поддерживал огонь в тлеющих пнях и термитниках); не только раскалывал, но и обтёсывал камни, в качестве посуды использовал обработанные черепа антилоп. Одеждой человеку умелому, видимо, служили шкуры убитых зверей. Правая рука его была более развита, чем левая. Вероятно, он владел примитивной членораздельной речью. Пожалуй, издалека его можно было бы принять за современного человека.

Основным фактором эволюции древнейших людей был естественный отбор.

Древние люди характеризуют следующий этап антропогенеза, когда в эволюции начинают играть роль и социальные факторы: трудовая деятельность в группах, которыми они жили, совместная борьба за жизнь и развитие интеллекта. К ним относятся неандертальцы, останки которых были обнаружены в Европе, Азии, Африке. Свое название они получили по месту первой находки в долине р. Неандер (ФРГ). Неандертальцы жили в ледниковую эпоху 200 – 35 тыс. лет назад в пещерах, где постоянно поддерживали огонь, одевались в шкуры. Орудия труда неандертальцев много совершеннее и имеют некоторую специализацию: ножи, скребла, ударные орудия. Форма челюсти свидетельствовала о членораздельной речи. Неандертальцы жили группами по 50 – 100 человек. Мужчины коллективно охотились, женщины и дети собирали съедобные корни и плоды, старики изготавливали орудия. Последние неандертальцы жили среди первых современных людей, а затем были ими окончательно вытеснены. Часть ученых считают неандертальцев тупиковой ветвью эволюции гоминид, не участвовавшей в формировании современного человека.

Современные люди. Возникновение людей современного физического типа произошло относительно недавно, около 50 тыс. лет назад. Их останки найдены в Европе, Азии, Африке и Австралии. В гроте Кроманьон (Франция) было обнаружено сразу несколько скелетов ископаемых людей современного типа, которых и назвали кроманьонцами. Они обладали всем комплексом физических особенностей, который характеризует современного человека: членораздельная речь, на что указывал развитый подбородочный выступ; строительство жилищ, первые зачатки искусства (наскальные рисунки), одежда, украшения, совершенные костяные и каменные орудия труда, первые прирученные животные – все свидетельствует о том, что это настоящий человек, окончательно обособившийся от своих звероподобных предков. Неандертальцы, кроманьонцы и современные люди образуют один вид – Homo sapiens – человек разумный; этот вид сформировался не позднее 100 – 40 тыс. лет тому назад.

В эволюции кроманьонцев большое значение имели социальные факторы, неизмеримо выросла роль воспитания, передачи опыта.

Сегодня большинство ученых придерживаются теории африканского происхождения человека и считают, что будущий победитель в эволюционной гонке возник на Юго-Востоке Африки около 200 тыс. лет назад и расселился оттуда по всей планете.

Раз человек вышел из Африки, то, казалось бы, само собой разумеется, что наши дальние африканские прародители были похожи на современных жителей этого континента. Однако некоторые исследователи считают, что первые люди, появившиеся в Африке, были ближе к монголоидам.

Монголоидная раса имеет ряд архаичных черт, в частности в строении зубов, которые характерны для неандертальцев и Homo erectus (Человека прямоходящего). Популяции монголоидного типа обладают высокой адаптивностью к различным условиям обитания, от арктической тундры до экваториальных влажных лесов, тогда как у детей негроидной расы в высоких широтах при недостатке витамина D быстро возникают заболевания костей, рахит, т. е. они специализированы к условиям высокой инсоляции. Если бы первые люди были подобны современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно осуществить миграции по всему земному шару. Однако эта точка зрения оспаривается большинством антропологов.

Концепции африканского происхождения противопоставляется концепция мультирегионального происхождения, предполагающая, что наш предковый вид Homo erectus превратился в Homo sapiens в различных точках земного шара независимо.

Homo erectus появился в Африке около 1,8 млн лет назад. Он изготавливал каменные орудия, найденные палеонтологами, и, возможно, более совершенные орудия из бамбука. Однако от бамбука через миллионы лет не остается следов. За несколько сотен тысяч лет Homo erectus распространился сначала по среднему Востоку, затем в Европу и до Тихого океана. Формирование человек разумного на базе питекантропа привело к сосуществованию поздних форм неандертальцев и зарождающихся пока малочисленных групп современных людей на протяжении нескольких тысяч лет. Процесс вытеснения старого вида новым был довольно длительным, а следовательно, и сложным.

Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 1 . Обезьяны, кости и гены.

Необычайно интересно, познавательно, написано прекрасным языком, понятно любому грамотному человеку. Плюс авторский юмор, при этом никакого упрощения и уплощения. Популярное, в самом лучшем смысле этого слова, изложение, без ущерба для содержательности!

Книга Александра Маркова - это очень увлекательный рассказ о происхождении и устройстве человека, основанный на последних исследованиях в антропологии, генетике и эволюционной психологии. Двухтомник "Эволюция человека" отвечает на многие вопросы, давно интересующие человека разумного. Что значит- быть человеком? Когда и почему мы стали людьми? В чем мы превосходим наших соседей по планете, а в чем - уступаем им? И как нам лучше использовать главное свое отличие и достоинство - огромный, сложно устроенный мозг? Один из способов - вдумчиво прочесть эту книгу.

Александр Марков - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. Его книга об эволюции живых существ "Рождение сложности" (2010) стала событием в научно-популярной литературе и получила широкое признание читателей.

Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 2 . Обезьяны, нейроны и душа.

Совершенно потрясающая книга. Даже ещё интереснее, чем первая часть. Автору удалось просто и с юмором рассказать обо всем, что достигнуто наукой в очень далеких от обычного человека областях биологии и даже в совершенно новых дисциплинах, таких, к примеру, как эволюционное религиоведение.

Великолепная книга, читается как детектив.

Эволюция. Триумф идеи. Evolution: The Triumph of an Idea

Эволюция жизни на протяжении четырех миллиардов лет - величественное повествование, полное заговоров, интриг, сюрпризов и смерти. Мэтт Ридли, автор книги "Геном" .

Потрясающая книга. Здесь не только о самом Дарвине и о его теории, но, что даже важнее, о развитии дарвинизма. О том, как сегодня представляет эволюцию современная наука. В чём Дарвин ошибался и в чём однозначно прав. Очень многое становится понятным. Рекомендуем. Большой плюс книги хорошая бумага и легко читаемый шрифт.

Один из лучших научных современных журналистов со свойственными ему основательностью, доходчивостью и неизменным юмором дает полный обзор теории эволюции Чарльза Дарвина в свете сегодняшних представлений и научных открытий.

Эта книга дает понимание не столько основных положений теории Чарльза Дарвина, но рассказывает о новейших исследованиях процессов эволюции. Показывает, как современная наука расширяет и углубляет теоретическое наследие великого ученого. В книге перед нами просто и величественно раскрывается вся история эволюции, процесса, который по-прежнему, как и несколько миллиардов лет назад движет всем окружающим миром.

Книга для всех, кто стремится найти ответы на вечные вопросы: Почему по сей день не прекращаются споры о происхождении жизни и человека на Земле? Что стояло за идеями великого человека, мучительно прокладывающего путь новых знаний в консервативном обществе? Как биологи-эволюционисты выдвигают и проверяют свои гипотезы и почему категорически не могут согласиться с доводами креационистов? В поисках ответа на эти вопросы читатель делает множество поразительных открытий о жизни животных, птиц и насекомых, заставляющих задуматься о людских нравах и этике, о месте и предназначении человека во Вселенной.

продолжение

5. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

«Понятно, что человеческая природа не вмещается в те или иные внешние образы человека. Ее подлинная сущность — полнота жизни в духе, превосходящая всякую данность и потому доступная только символическому выражению».

(В.Малявин. Россия между Востоком и Западом: третий путь? 1995г.)

«Природа человека — то, что есть в каждом из нас общего со всеми людьми, с человеческим родом; то, что отличает нас от всех прочих видов жизни. Не все в человеке сводимо к его природе, он имеет также и личностное достоинство».

(В.Василенко. Краткий религиозно-философский словарь. 1996г.)

«3.3. Философия и наука Нового и Новейшего времени. Бесконечная или божественная сущность есть духовная сущность человека…». Этой фразой Ф.Л.Фейербах выражает одно из важнейших положений эзотерической философии, с которой он не был знаком. Положение, имевшее немало сторонников с самых древних времён от буддистов и орфиков до Бёме и теософов новой волны. Он справедливо отмечает, что человек имеет духовную природу, которую у него «отняли», однако, как и средневековые теологи, не проводит чёткой линии между актуальными и потенциальными человеческими качествами».

(Аблеев С.Р. Фундаментальные философские основания
концепции космической эволюции человека: сущность,
зарождение и историческое развитие». Часть III-б. Тула. 2000г.)

«Категория «сущность» является научной абстракцией, отражающей качественную специфику предмета, его наиболее важные, главные свойства, обусловливающие его изменения. Сущность человека выявляется в особом характере предметной деятельности, в процессе которой происходит диалектическое взаимодействие творческих сил человека с природным материалом и данной социально-экономической структурой. Реальный образ человека (его действительность) не сводится к категории сущности, так как включает в себя не только его родовую сущность, но и конкретно-историческое существование».

(Природа, сущность и существование человека.
// В.В.Миронов. Философия. Учебник для ВУЗов.)

«Природа человека — понятие, характеризующее человека в его высшем, завершающем состоянии и конечной цели. Философы древности (Лао-Цзы, Конфуций, Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель) выделяют в природе человека основные сущностные качества – интеллект и мораль, а конечную цель — добродетель и счастье. В средневековой философии эти качества и цели истолковываются как заданность. Бог создает человека по своему образу и подобию, но божественная природа человека может быть реализована при условии следования человека примеру жизни, смерти и посмертному воскрешению Христа».

(Лымарь А.Т. Философия. Практическое руководство. 2004г.)

«Природа человека — генетически заданные особенности поведения, мышления и склонности человека как биологического вида. Включает как то, что пришло к нам из нашего животного прошлого, так и новообретенные особенности, сформировавшиеся в истории собственно человеческой цивилизации… Высшая природа вырастает в человеке из низшей и становится чем-то самостоятельным.
Позитивна ли природа человека? Современные психологические направления в отношении взглядов на природу человека придерживаются иногда диаметрально противоположных взглядов. Один из главных споров — спор о том, является ли природа человека доброй (направленной на добро), человечной, конструктивной. Примерно четверть специалистов убеждена, что природа человека позитивна, четверть — что природа человека негативна, четверть полагает, что люди рождаются с разной природой, последняя четверть считает вообще бессмысленным рассматривать данный вопрос…
Вторая природа — то, что стало для человека внутренним и совершенно естественным, так же естественным, как генетически заданное. Если девочка в юном возрасте разрешила себе полную свободу стихийных эмоций и с душой практиковалась в этом ежедневно два десятка лет, ее необузданная эмоциональность стала ее естественной, второй природой. Если другая девочка когда-то впечатлилась красотой движений и много лет ежедневно оттачивала красоту и благородство своих движений в балетной школе, то благородство ее движений и королевская осанка также стала ее второй природой».

(А.Круглов. Природа человека.
Энциклопедия практической психологии. интернет-сайт «Психологос».)

«Глава 7. Социальная природа человека. 1. Социологическое понимание человека. Что представляет собой человек, каковы его природа или сущность? На этот вопрос пытались ответить еще античные философы, что вовлекло их в нескончаемые споры. В конце концов, Платон, желая положить конец этим спорам, определил человека как двуногое бесперое существо. Из всех живых существ двуногие — только птицы и люди; но птицы покрыты перьями; двуногими бесперыми являются, таким образом, только люди. Направленность такого определения очевидна: не нужно бесконечно копаться в сущности человека, для его определения достаточно указать какой-то простой его признак, отличающий и отграничивающий человека от всех иных живых существ.
Среди разнообразных современных подходов к анализу природы человека можно выделить два полярных подхода: социологическое истолкование человека и антропологическое его истолкование. Между этими двумя противоположными пониманиями помещаются разнообразные промежуточные истолкования человека.
4. Природа человека и история. Социологическое понимание человека не предполагает, как уже говорилось, каких-либо изменений его природы. Эта природа остается с доисторических времен постоянной, а с изменением общества меняется сущность человека, представляющая собой простое отражение системы общественных отношений.
С точки зрения антропологического понимания человека его природа исторична. Она не остается постоянной, а меняется с течением истории. Человек — незавершенное существо, он находится в процессе хотя и медленного, но постоянного становления, и сейчас невозможно предсказать, каким он окажется в достаточно отдаленном будущем. Формирование человека во многом зависит от него самого. Оно не предопределено какими-то историческими законами. Нельзя сказать, в частности, что оно ведет к неизбежному появлению коммунистического «сверхчеловека», способного ограничивать свои потребности естественным минимумом, свободного от зависти, тщеславия, гордыни и других «родимых пятен» человека капиталистического общества».

(Ивин А.А. Основы социальной философии.
Учебное пособие для вузов. М. Высшая школа. 2005г.)

«3. Природа человека. В чем загадка человека? Почему нет единого понимания процесса становления человека? Есть ли смысл в человеческой жизни? Какие проблемы исследуют науки о человеке? Одной из центральных проблем философии является проблема человека. Эта загадка волновала ученых, мыслителей, художников всех эпох. Не завершены споры о человеке и сегодня и вряд ли завершатся когда-либо. Причем, чтобы подчеркнуть философский аспект проблемы, вопрос о человеке звучит именно так: что такое человек? Немецкий философ И.Фихте (1762-1814) считал, что понятие «человек» относится не к единичному человеку, а ко всему человеческому роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне его отношений с другими людьми, т.е. вне общества.
Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции. Чтобы уяснить сущность человека, прежде всего, необходимо понять, как он появился, гениальные догадки вместе с прекрасными легендами повествуют о появлении человека из «ничего», по воле богов или «по воле» природы…
Цель и смысл жизни человека . Отличительным свойством человека можно признать его стремление к философскому осмыслению мира и себя самого. Поиск смысла жизни — занятие сугубо человеческое…
В истории философии можно выделить два принципиально различающихся подхода к проблеме смысла человеческой жизни. В одном случае смысл жизни связывается с моральными установлениями земного существования человека. В другом — с ценностями, не связанными напрямую с земной жизнью, которая сама по себе быстротечна и конечна…
Иными словами, смысл жизни раскрывается в процессе этой жизни, хотя и конечной, но не бесполезной. Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, в последующих поколениях, в их традициях и т.п. Человек создает различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды, совершает новые открытия и т.п. Сущность человека выражается в творчестве, в котором он caмоутверждается и посредством которого обеспечивает свое социальное и более длительное, чем у индивида, существование.
Практические выводы. … 4. Помните, что человек — открытая система, многие вопросы не имеют однозначного ответа, но сам поиск ответов на загадки человеческой природы — занятие увлекательное для мыслящего существа. Если вас заинтересовали проблемы сущности человека, смысла его жизни, обратитесь к работам философов. Но, размышляя над вечными философскими загадками, не забывайте о личной ответственности за сохранение, развитие и приумножение человеческого в себе».

(Обществознание. 10 класс: учебник для общеобразовательных учреждений.
Базовый уровень. / Под ред. Л.Н.Боголюбова. М. Просвещение. 2009г.)

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7). Многие из современников считают, что люди произошли из низших форм животной жизни и являются результатом естественных процессов, длившихся миллиарды лет. Теория эволюции все еще остается популярной в науке, но такой взгляд не согласуется с Библией.
Как известно, люди подвластны вырождению, и это одно из подтверждений библейского учения о природе человека. Человек — венец Божьего Творения — не был вызван к жизни словом Создателя. Склонившись, Бог Сам, Своими руками изваял его из праха земного. Даже самый выдающийся скульптор никогда не смог бы создать такое замечательное произведение. Но Господь сотворил не бездыханную скульптуру, а живого человека, наделенного способностью мыслить, создавать и возрастать в славе. Любящий Творец подарил человеку радость общения, сотворив «ему помощника, соответственного ему». Так «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). Бог создал все живые существа «по роду их» (Быт. 1:21, 24, 25). И только человек был сотворен по образу Властелина Вселенной, а не по подобию обитателей животного мира. Из родословных, помещенных в Библии, явствует, что все поколения людей, живших после Адама и Евы, произошли от этой пары. Мы все имеем одинаковую природу, которая указывает на наше генетическое или генеалогическое единство. Апостол Павел сказал: «От одной крови Он (Бог) произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли» (Деян. 17:26).
Единство человеческой природы. Когда Бог образовывал человека из элементов земли, все органы человеческого тела были совершенны, но безжизненны. Затем Бог вдохнул в эту неживую материю Свое дыхание, и «стал человек душою живою». Библейская формула довольно проста: прах земли + дыхание жизни = живое существо, или живая душа. Важно отметить, что в сообщении о Творении нет ни единого намека на то, что человек получил душу — некую обособленную субстанцию, которая при Сотворении соединилась с человеческим телом. Слово душа происходит от еврейского слова «нэфэш», что означает «дышать». Этим словом в Библии назван человек, ставший живым существом. Тело и душа составляют неделимое целое. Душа не имеет сознания, существующего вне тела. Более того, нигде в Библии нет указания на то, что душа как сознательная сущность дает жизнь телу. Если еврейское слово «нэфэш», переведенное как душа, обозначает личность, ветхозаветное еврейское слово «руах», переведенное как дух, подразумевает искру жизни, энергию, которая необходима для существования человека. Оно символизирует собой Божественную силу, которая вызывает к жизни человеческие существа. Итак, согласно Библии, мы видим, что природа человека представляет собой неделимое целое. Тело, душа и дух находятся в таком тесном взаимопроникновении, что духовные, умственные и физические способности человека неразрывно связаны и зависимы друг от друга. В Первом послании к Фессалоникийцам апостол Павел пишет: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа (1 Фес. 5:23)».

(Природа человека.).

«Нет чёткой предопределённой человеческой природы. Мы не рождаемся с предосуждением, нетерпимостью или злобой; они развиваются из нашего жизненного опыта. Нам не следует вступать в бессмысленные дискуссии о врождённой порочности человеческой натуры, а стоит исследовать поведение людей, изменявшееся в течение всей истории человечества (иначе, мы бы до сих пор жили в пещерах).
Поведение так же подвержено внешним воздействиям, как и всё остальное в физической вселенной. В наши дни, наука о поведении человека не сильно зашла вперёд, поскольку в основном она акцентируется на человеке, и в недостаточной степени на внешних условиях, которые и «создают» личность. Вы не сможете выделить факторы, отвечающие за поведение, только изучая личность. Напротив, мы должны изучать культуру, в которой воспитывался человек. Разница между коренным американцем, вором и банкиром не заключена в их генах, а наоборот, является отражением среды, в которой они выросли.
Китайский ребёнок не научится говорить на китайском сколь-нибудь быстрее, чем американский ребёнок выучит английский. Если в достаточной мере изучить воздействие общества на человека, то можно с уверенностью говорить об окружении, из которого вышел человек. Степень влияния общественной среды наблюдается в языке, мимике и движениях.
Поведение людей закономерно и складывается из множества взаимодействующих переменчивых факторов в окружающем мире. Социальная среда включает в себя семью, в которой человек вырос, заботу родителей (или её отсутствие), финансовое благополучие, информационную среду — ТВ, книги, радио, интернет, образование, ортодоксальные религиозные взгляды, круг общения индивида, а также множество других факторов.
В целом, общественные ценности зависят от существующей социальной системы и субкультур внутри неё. К сожалению или к счастью, социальные системы имеют тенденцию увековечивать себя со всеми своими достоинствами и недостатками. Понимаем мы это или нет, большинством людей манипулируют средства массовой информации и государственные учреждения, которые формируют «повестку дня». А это, в свою очередь, формирует наше поведение, надежды и ценности. Наши представления о том, что правильно, а что нет, наше видение морали — это тоже части нашего культурного наследия и опыта. Этот способ контроля не требует применения физической силы, и он настолько удачен, что мало кто замечает или чувствует манипуляции.
Многие думают, что алчность — это часть человеческой натуры. Из-за того, что люди веками жили в угнетении и под угрозой угнетения, развились такие черты личности, как алчность и восхищение теми, кто накопил состояние преступным путём, расточительство и т.д. Эти черты сопровождали нас столетиями, и многие из нас думали, что это просто человеческая природа, и что это нельзя изменить. Но посмотрите на этот пример: если с неба неделю будет сыпаться золотой дождь, то угнетённые люди ринутся на улицу, чтобы наполнить свои дома золотом. Если дождь из золота будет продолжаться годами, они будут выметать золото из своих домов и выбросят свои золотые кольца. В мире изобилия и душевного спокойствия многие отрицательные качества личности больше не будут доминировать».

(Природа человека.)

«В представлении Л.Фейербаха, «высшая, абсолютная» сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее, до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной.
По К.Марксу, сущность человека выражается в совокупности тех общественных отношений, в которые он вступает в своей предметной деятельности, т.е. в том, что также дано до рождения каждого данного человека. В отличие от Фейербаха, Маркс полагал, что эта сущность находится не внутри, а вне отдельного индивида, является не постоянной природно-данной, а социально-исторической, которая «модифицируется в каждую исторически данную эпоху».
У экзистенциалиста Ж.П.Сартра сущность человека неразрывно связана со свободой выбора, она не «природна» или «божественна», заранее не предопределена, а выступает как результат индивидуальной жизни человека. Существование индивидов, их жизненный процесс необходимо при этом предшествует их сущности. Такой взгляд, правда, разделяется не всеми экзистенциалистами. А.Камю, например, считает, что не существование предшествует сущности, а, наоборот, сущность — существованию. Сущность человека, по Камю, присутствует как необходимое начало в любом становящемся существовании, она служит условием самой его возможности и в нём постоянно себя проявляет (в виде начал, требований справедливости, свободы, других моральных ценностей).
У Р.Декарта сущность человека выражается в его способности мыслить. В представлении Д.Юма, человеческая природа, будучи предметом «моральной философии», определяется тем, что человек есть существо разумное, общественное и деятельное. По И.Канту, сущность человека состоит в его духовности. У И.-Г.Фихте и Г.Гегеля эта сущность равнозначна самопознанию. С точки зрения немецкого философа и писателя Ф.Шлегеля, сущность человека составляет свобода. У А.Шопенгауэра она тождественна воле. По Б.А.Бакунину, «сущность и естество» человека состоят в его творческой энергии и непобедимой внутренней силе, а развитие человеческой сущности общества — в развитии свободы всех людей, составляющих общество. По мнению австрийского психолога В.Франкла, создателя логотерапии, сущность человеческого существования составляет ответственность перед жизнью. На взгляд Ф.Ницше, а в значительной мере и А.Шопенгауэра, она заключена целиком и полностью в естественных процессах его биологической, физиологической и психической жизни, подчиняющейся нуждам, влечениям, потребностям и воле инстинктов, которые по своей природе не постыдны и не злы, которые и укрощаются цивилизацией.
Однако к сущности человека можно подойти и по-другому, определив её более конкретно: человек есть существо, наделённое обществом и природой такими качествами, которые необходимы для свободной, творческой деятельности и имеют определённый конкретно-исторический характер. В тенденции, в эзотерическом плане названная деятельность всё более соединяется с такими сущностными чертами, свойствами человека, как мудрость, справедливость, нравственная ответственность, красота, любовь. Причём любовь связывается здесь с первейшей и острейшей потребностью человека в утверждении своего существования в его неповторимой индивидуальности, в свободном волеизъявлении и в то же время как утверждение существования неповторимости другого и необходимости познания его сущности».

(Философия в вопросах и ответах. В чем сущность человека?)

«Именно человеческая природа в ее специфике делает человека культурным существом. Быть культурным существом означает:
а) быть существом недостаточным;
б) быть существом творческим.
Недостаточность, писал Гердер, заключается в том, что человек, лишенный свойственных животному безошибочных инстинктов, — самое беспомощное из всех живых существ. У него нет темного врожденного инстинкта, влекущего его в его собственную стихию, да и самой «его» стихии не существует. Нюх не приводит его к травам, которые необходимы, чтобы побороть болезнь, механический навык не побуждает его строить гнездо… и т.д. Иными словами, из всех живых существ человек — самое неприспособленное к жизни.
Но именно это отсутствие изначальной приспособленности делает его творческим существом. Для того чтобы восполнить собственную недостаточность, отсутствующие способности, человек производит культуру. Культура здесь носит инструментальный характер, оказывается инструментом приспособления к природе и покорения природы. При помощи культуры человек овладевает средой, подчиняет ее себе, ставит на службу, приспосабливает к удовлетворению потребностей.
Если выразить те же самые идеи языком современной антропологии, можно сказать, что человек, в отличие от прочих живых существ, лишен специфических видовых реакций. У животных реакции на стимулы внешней среды формируются по инстинктивным программам, специфичным для каждого вида. Эти программы отсутствуют у человека. Поэтому он как бы выпадает из природы, снабдившей прочие виды специфическими видовыми программами реагирования на стимулы специфической для видов среды.
Поскольку выживание человека не гарантировано самой природой, оно становится для него практической задачей, а среда и он сам в ней — предметом постоянной рефлексии. Человек оказывается вынужденным анализировать свою среду, выделять те ее элементы, которые необходимы для удовлетворения его инстинктивных потребностей (у животных потребности и средства их удовлетворения изначально скоординированы). Так происходит приписывание значений элементам среды; ориентация на значения делает поведение осмысленным и понимаемым как для самого действующего индивида, так и для наблюдателя.
Именно такое осмысленное поведение и явилось источником культуры, потому что все, что становилось результатом такого осмысленного, ориентированного на значения поведения, само по себе являлось осмысленным и содержало значения, на которые могли ориентироваться уже другие индивиды. Так создавалась «вторая природа», т.е. культурная среда, которая стала специфической видовой средой для вида homo sapiens.
Забегая вперед, отметим, что словосочетание «вторая природа» имеет метафорический характер. Каждый человек рождается в мире уже готовых значений, из которых складываются предметы его культурной среды. Поэтому он рассматривает их как объективные реальности, равные по своему онтологическому статусу реальностям природы. На самом же деле они — смысловые реальности и как таковые обусловлены в своем существовании человеческой активностью и человеческим поведением. Они — культурные реальности, культурные вещи, культурные объекты. Все, чем и в чем человек живет — от мифа до современных технических устройств, от поэзии до основополагающих социальных институтов, — все это культурные реальности, родившиеся из осмысленного социального поведения и имеющие смысл для каждого человеческого существа. Общество в целом также является культурным установлением, ибо оно основано на осмысленном поведении, а не на инстинктивном реагировании, свойственном животному миру».

(Культура и природа человека.)

«Природа и сущность человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.
В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации и труду.
Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».
Синтез позиций современной биологии (челове?к — представитель вида человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений») приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.
Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа, эфирное тело, монада, аура) с «плотным» (тело) тела.
В Древнеиндийской Традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.
Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности. Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека. Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.
Согласно многим религиозным традициям, человек есть божественное творение. В авраамических религиях приоритет отдается духовному началу: «…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру».
Напротив, с точки зрения эволюционного учения, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи и социализации».

(Википедия. Свободная Энциклопедия.)

«3. Природа, сущность и существование человека. Категория «сущность» является научной абстракцией, отражающей качественную специфику предмета, его наиболее важные, главные свойства, обусловливающие его изменения. Сущность человека выявляется в особом характере предметной деятельности, в процессе которой происходит диалектическое взаимодействие творческих сил человека с природным материалом и данной социально-экономической структурой. Реальный образ человека (его действительность) не сводится к категории сущности, так как включает в себя не только его родовую сущность, но и конкретно-историческое существование.
Категория существование обозначает наличное бытие эмпирического индивида в его повседневной жизнедеятельности. Отсюда вытекает важность понятия «повседневность». Именно на уровне повседневности жизни выявляется глубокая взаимосвязь всех типов поведения человека, его существования и способностей с развитием человеческой культуры. Существование богаче сущности. Оно включает в себя не только проявление сущностных сил человека, но и многообразие его конкретных социальных, биологических, нравственных, психологических качеств. Существование человека представляет собой форму проявления его сущности. Лишь единство сущности и существования образует действительность человека.
Помимо вышеназванных категорий заслуживает внимания понятие «природа человека». В XX в. оно или отождествлялось с сущностью человека, или его надобность и вовсе ставилась под сомнение. Однако прогресс биологических наук, изучение нейронной структуры мозга и генома человека заставляют по-новому взглянуть на это понятие. В центре дискуссий — вопрос о том, существует ли природа человека как нечто структурированное и неизменное при всех воздействиях или же носит подвижный, пластичный характер.
Известный американский философ Ф. Фукуяма в книге «Наше постчеловеческое будущее: условия биотехнологической революции» (2002) считает, что природа человека существует и что она «обеспечивает устойчивую непрерывность нашего существования как вида. Именно она совместно с религией определяет наши самые фундаментальные ценности». По его мнению, природа человека — «это сумма поведения и типичных видовых характеристик, обусловленных генетическими, а не средовыми факторами». Другой американский ученый, С.Пинкер, трактует природу человека как «совокупность эмоций, мотивов и когнитивных способностей, которые являются общими для всех индивидов с нормальной нервной системой».
Из этих определений природы человека вытекает, что психологические особенности человеческого индивида определяются его биологически унаследованными свойствами. Между тем многие ученые считают, что мозг сам по себе предопределяет не те или иные способности, а лишь возможность формирования этих способностей. Другими словами, биологически унаследованные свойства составляют хотя и важное, но лишь одно из условий формирования психических функций и способностей человека.
В последние годы преобладает точка зрения, согласно которой понятия «природа человека» и «сущность человека», при всей их близости и взаимосвязанности, не следует отождествлять. Первое понятие отражает как природные, так и социальные качества человека. Второе понятие отражает не всю совокупность его социальных, биологических и психологических качеств, а наиболее существенные, устойчивые связи, отношения, лежащие в основе природы человека. Поэтому понятие «природа человека» шире и богаче понятия «сущность человека».
К понятию человеческой природы можно отнести ряд общих качеств человека: способность к творческой деятельности, проявлению эмоций, формированию нравственных ценностей, стремление к прекрасному (эстетическое восприятие действительности) и т. д. Следует вместе с тем подчеркнуть, что не существует никакой вечной, неизменной человеческой природы, как некой однозначно формулируемой совокупности неизменных качеств. Вся история свидетельствует о происходящих определенных изменениях в природе человека, его «открытости миру».

(Миронов В.В. Философия: учебник для вузов. 2005г.)

«Человек по своей природе многомерное и загадочное явление, скрывающее в себе тайну всех прекраснейших вещей сущего мира. Именно эту мысль в ряде своих работ проводит Н.А.Бердяев, отмечая, что человек является величайшей загадкой в мире, он и сегодня хотел бы знать, «кто он, откуда он пришел и куда он идет». Это же мнение разделяет и другой мыслитель XX в. М.Бубер, настойчиво подчеркивая: человек загадочен, необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления. С незапамятных времен человек знает о себе, что он предмет, достойный самого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нем есть, он как раз и боится приступить».
Э.Кассирер в книге «Что такое человек. Опыт философии человеческой культуры» утверждает, что проблема человека — «архимедов пункт» философии познания, и с этим можно согласиться. До настоящего времени нет ясности относительно того, какова природа человека, определяющая его сущность.
Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов большинство исследователей относят: сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными. Проводится мысль о том, что природа человека едина, неисчерпаема и изменчива (пластична), всегда носит конкретно-исторический характер.
Имеются и другие подходы к осмыслению данной проблемы. Ряд исследователей специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как «духовность», «творчество», «свобода». Доля истины в этом есть, так как свойства, связанные с понятием человека и его природы, могут носить социальную окраску и выражать то общее, что присуще всем людям, разумеется, в равной мере и степени их проявления, в зависимости от этических и культурных особенностей, социального положения, возраста и т.п.
Вместе с тем при раскрытии природы человека следует в большей мере учитывать его биологическую детерминанту, которая инвариантна в своем развитии и не поддается такой изменчивости, как присущие человеку социальные, приобретенные с опытом и исторической практикой, черты. С точки зрения биологической организации человека, его природа может измениться только в результате биологической эволюции, либо в результате вмешательства в его геном или мозговые структуры. Такие подходы к решению данных проблем сейчас имеют место, но в своих последствиях они выглядят весьма проблематично. А так как природу человека нельзя изменить посредством дальнейшей биологической эволюции, то для его изменения остается единственный путь — самопреобразование на основе изменения самого общества.
В современной философской литературе под природой человека нередко понимается его сущность, что вряд ли является правильным. Такое смещение понятий недопустимо, так как при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявления в нем не чисто природных (биологических), а творческих начал, его стремлении созидать, преобразовывать окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самого себя. Без творчества человек есть ничто в социокультурном отношении, существо, которое еще не преодолело свое исходное животное состояние. Творчество универсально: творят все люди и творят они везде, во всех «клеточках» своего существования. Посредством своей сущности человек выражает и определяет себя, созидает свое бытие в окружающем мире, раздвигает границы существования. Только путем творчества человек сможет устроить свою жизнь «по-человечески», т.е. по меркам высоких представлений. Рассмотрение сущности человека многомерно и может включать различные исследовательские направления.
Как предельно общее понятие человек выражает единую субстанциональную сущность, объединяющую людей независимо от их принадлежности к конкретно-историческим типам общественных систем и их социальным общностям. Приоритетными направлениями в раскрытии его сущности являются не классовые, а общегуманистические ценности, направленные на решение глобальных проблем современности, прежде всего войны и мира, преодоления экономического кризиса и т.п.».

(Понятие человека, природа человека и его сущностные черты. Гуманитарный портал PSYERA.RU)

«Мужчина и женщина были созданы по «образу и подобию» Божьему как существа, наделенные индивидуальностью, силой и свободой мыслить и действовать. Тело, разум и дух каждого из них представляли собой неделимое целое, и хотя люди были созданы как свободные существа, их жизнь зависела от Бога. Однако, не послушав Бога, наши прародители отвергли свою духовную зависимость от Него и утратили то высокое положение, которое они занимали перед Богом…
Библейское сообщение о Сотворении имеет неоценимое значение для правильного понимания природы человека. Стараясь подчеркнуть единство человеческого существа, Библия изображает его как единое целое. Какое же тогда отношение к природе человека имеют душа и дух?
Как мы уже упомянули, слово «душа» в Ветхом Завете переведено с еврейского слова «нэ-фэш»… В Новом Завете еврейскому ветхозаветному слову «нэфэш» соответствует греческое слово «псюхэ». Оно используется применительно к жизни животных, а также человека …<…>. Итак, мы выяснили, что иногда «нэфэш» и «псюхэ» подразумевают всего человека; в других случаях они отражают особенности его личности, например, привязанности, чувства, желания. Однако из этого никак не следует, что человек был создан из двух обособленных и независимых частей. Тело и душа неразделены. Вместе они составляют неделимое целое. Душа не имеет сознания, существующего вне тела. Нигде в Библии нет указания на то, что душа как сознательная сущность дает жизнь телу.
Согласно Библии, природа человека — это единое целое. Но мы не находим четкого описания взаимосвязи между телом, душой и духом. Иногда душа и дух взаимозаменяемы. Обратите внимание на параллельное использование этих слов в славословии Марии при благовещении: «Величит душа моя Господа, и возрадовался дух мой о Боге, Спасителе моем» (Лк. 1:4б, 47). Например, Иисус, говоря о человеке, упомянул тело и душу (см. Мф. 10:28), а апостол Павел сослался на тело и дух (см. 1 Кор. 7:34). В первом случае под словом душа подразумеваются высшие человеческие способности, возможно, разум, посредством которого человек общается с Богом. В другом эти же высшие способности названы духом. В обоих случаях тело включает как физические, так и эмоциональные аспекты личности.
В посланиях апостола Павла обычно говорится о единстве тела и духа. Но он также упоминает и о тройном единстве. Вот что он пишет: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1 Фее. 5:23).
Своим пожеланием Павел хотел сказать, что ни один из им перечисленных аспектов личности не должен быть исключен из процесса освящения. В данном случае слово дух употребляется в значении интеллекта и мышления, которыми наделен человек и благодаря которым Бог может общаться с нами посредством Святого Духа (см. Рим. 8,14-16): «И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что (есть) воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Рим.12,2). Понятие душа, если оно упоминается отдельно от духа, как в данном случае, может обозначать инстинкты, эмоции и желания. Эта сфера человеческой природы тоже должна быть освящена.
Ясно, что каждый человек представляет собой неделимое целое. Тело, душа и дух находятся в таком тесном взаимопроникновении, что духовные, умственные и физические способности человека неразрывно связаны и зависимы друг от друга. Недостаток в одном непременно скажется на другом. Влияние, которое ум, душа и тело оказывают друг на друга, побуждает каждого из нас осознать, сколь велика наша ответственность перед Богом. Он возложил на нас обязанность заботиться о своем разуме, душе и теле и совершенствовать свои способности. А это одно из важнейших звеньев в процессе восстановления образа Божьего в человеке.
Человек, сотворенный Богом, ненамного уступал ангелам в своем совершенстве (см. Евр. 2:7). Это говорит о том, что он был наделен выдающимися умственными и духовными дарованиями. Будучи сотворенным по образу Божьему, человек получил возможность выразить свою любовь и верность Творцу. Он, подобно Богу, имел свободу выбора — свободу мыслить и действовать в соответствии с моральными критериями. Только свободный человек способен в полной мере познать любовь Божью и раскрыть ее в своем характере (см. 1 Ин. 4:8). Совершенствуясь и развиваясь, человек все более и более отражал бы в себе образ Божий. Любовь к Богу всем сердцем, душою и разумением и любовь к другим людям, как к самому себе, должна была стать сущностью и смыслом бытия (см. Мф. 22:36-40). Именно эти взаимоотношения и делают нас людьми в полном смысле этого слова. Людьми, несущими и развивающими в себе образ Божий, гармонию Его Царства.
Итак, то зло, которое мы видим в человеческой природе, это не есть что-то из вне вошедшее в него (как бацилла зла), оно сидит изначально в человеке — это искажение всех свойств человеческих. Они приобрели этот болезненный вид, болезненное состояние, все пришло в расстройство тогда, когда человек рассек живую связь свою с Богом.
Очень печально, что все мыслители и философы, научные и политические деятели, писатели и представители всевозможных интеллектуальных проектов, при решении своих задач, при построении своих теорий, не исходят о признании истинной сущности человеческой природы, какова она есть на самом деле. Для них сам вопрос о природе человека как бы не существует. А между тем это корень, центр всех проблем человека».

(Ким Гриценко. Природа человека. 10.05.05г.)

«Природа человека и его сущность. С точки зрения субстанциалистского подхода к человеку, стремящегося найти неизменную основу его существования, неизменные «человеческие качества», «сущность человека» и «природа человека» — однопорядковые понятия. Однако если вместе с выдающимися мыслителями XX в. попытаться преодолеть субстанциалистское понимание человека, то различие между этими двумя понятиями станет очевидным.
Понятие природы человека — предельно широкое, с его помощью можно описать не только величие и силу человека, но и его слабость, ограниченность. Природа человека — это уникальное в своей противоречивости единство материального и духовного, природного и социального. Однако с помощью этого понятия мы можем лишь увидеть трагическую противоречивость «человеческого, слишком человеческого» бытия. Доминирующее начало в человеке, перспективы человека остаются для нас скрытыми. Природа человека — это та ситуация, в которой находится каждый человек, это его «стартовые условия». Сам М.Шелер, как и другие представители философской антропологии (М.Ландманн, А.Гелен и др.), склоняется к признанию телесно-духовной природы человека. Человек не может «выпрыгнуть» за пределы своей телесной организации, «забыть» о ней. В понятии природы человека отсутствует нормативность, оно характеризует человека с точки зрения «сущего».
Человек способен осознать противоречивость своей природы, понять, что он принадлежит к конфликтующим мирам — миру свободы и миру необходимости. Человек, как писал Э.Фромм, находится и внутри, и вне природы, он «впервые является жизнью, которой осознает самое себя». Человек не чувствует себя дома ни в одном из миров, он — и зверь, и ангел, и тело, и душа. Осознание собственной конфликтности делает его одиноким и полным страха. По словам испанского философа Х.Ортеги-и-Гассета, человек — это «воплощенная проблема, сплошная и весьма рискованная авантюра…».
Из всех существ во Вселенной человек единственный, кто не уверен, что он такое. Человек может перестать быть человечным, но он, даже поступая жестоко, делает это по-человечески. Человечность — это нравственная характеристика человека, она отличается от понятия человеческого. Человеческое — это жизнь, данная вместе с ее осознанием. Из всех живых существ, писал русский философ Вл.Соловьев, только человек осознает, что он смертен.
Итак, природа человека — это противоречие, имманентное (то есть внутренне присущее) человеческому бытию. Но природа человека предполагает также осознание этого противоречия как собственного внутреннего конфликта и стремление его преодолеть. По мнению Э.Фромма, это не теоретическое стремление, это потребность преодолеть одиночество, часто — ценой отказа от одной стороны своей «природы».
Но человек не обречен идти по этому пути. Существует и другой ответ, другой путь – «прогрессивный». Это путь собственно бытия, на котором человек обретает свою сущность. Сущность человека — это путь творчества, самопожертвования, интенсивного самосознания. В христианском мироощущении человеческая сущность — это образ Божий. Э.Фромм выражает сущность человека в понятии бытия в противоположность обладанию. Для К.Маркса сущность человека — это универсальное отношение к миру, способность быть «всем». Для Ортеги-и-Гассета сущность человека — это постоянный риск, опасность, постоянное выхождение за пределы себя, способность человека к трансцендированию, к разрушению устойчивого образа «я», это не «вещное» бытие. Вещь всегда тождественна сама себе. Человек же может стать кем угодно. «Человеку естественно хотеть быть лучше и больше, — писал Вл.Соловьев, — чем он есть в действительности, ему естественно тяготеть к идеалу сверхчеловека. Если он взаправду этого хочет, то и может, а если может, то и должен. Но не есть ли это бессмыслица — быть лучше, выше, больше своей действительности? Да, это бессмыслица для животного, так как для него действительность есть то, что его делает и им владеет; но человек, хотя тоже есть произведение уже данной, прежде него существовавшей действительности, вместе с тем может воздействовать на нее изнутри, и, следовательно, эта его действительность есть так или иначе, в той или другой мере то, что он сам делает…» (Соловьев Вл. Идея сверхчеловека. Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. Т. И. М. 1989г. С. 613).
Итак, сущность человека — это результат его свободного выбора из двух возможностей, которые предоставлены ему его собственным существованием, его «природой». Можно ли сказать, что в каждом индивиде присутствует человеческая сущность? Думается, это некорректное выражение. Признав правомерным этот вопрос, мы будем вынуждены ответить и на другой: можно ли сказать, что в одном индивиде «больше человека», а в другом — меньше? «Сущность человека» — это понятие из мира должного, это притягательный образ сверхчеловека, это образ Божий. Даже Марксово, казалось бы, вполне приземленное определение сущности человека как совокупности общественных отношений («Тезисы о Фейербахе»), при внимательном рассмотрении обнаруживает идеальную нормативность, недоступность для полного и окончательного воплощения. Как отдельный человек может воплотить в своей конечной жизни простоту и монолитность жизни в первобытной общине, иерархизированность взаимоотношений сословного общества, динамичность капиталистических отношений, дух сотрудничества социализма? Из всех земных существ, заметил Вл.Соловьев, один человек способен критически оценить сам способ своего бытия, как не соответствующий тому, что должно быть. Сущность человека, соответственно, это тот «образ человеческий», который может стать ценностным ориентиром индивида, свободно совершающего свой жизненный выбор. Сущность человека — это не совокупность определенных качеств, которыми определенный индивид может завладеть навсегда».

(Г.Г.Кириленко, Е.В.Шевцов. Философия. Высшее образование. М. Эксмо. 2003г.)

«Природа человека — понятие, выражающее естественную порожденность человека, его родство, близость со всем сущим, и прежде всего, с «жизнью вообще», а также все многообразие собственно человеческих проявлений, отличающих человека от всех иных форм сущего и живущего. Природу человека часто отождествляли с человеческой сущностью, которую сводили к разумности, сознательности, морали, языку, символичности, предметной деятельности, воле к власти, бессознательно-либидозным основаниям, к игре, творчеству, свободе, отношению к смерти, религиозности… Взаимоисключительность этих признаков не позволяет найти однозначную «сущность» человека без потери живого многообразия, установить целостность, единство, не превратив человека в предмет, внешний себе, в некий препарированный экспонат, одномерное существо. «Сущность» человека нельзя вырвать из его «существования». Существование, собственная жизнь, жизнедеятельность, проживание-переживание — субстанция человека, его природное основание. Жизнедеятельность уходит в «жизнь вообще», в витальные, телесные «зоо»-структуры, т.е. оказывается порождением и продолжением Вселенной, Природы; но она же охватывает все многообразие собственно человеческих проявлений, свершений, воплощений, всю ту сферу, где человек «просто живет», где «ведет свою жизнь» (X.Плеснер); и, наконец, вновь выходит в «бытие-вообще», высвечивая его, устремляется к Универсуму. Жизнедеятельность, существование, экзистенция (и одновременно «экзистенция», т.е. просвет, прорыв в бытие, откровение) как раз и есть то, что называют природой человека. Природа человека включает следующие аспекты: происхождение человека; место человека в ряду жизни; собственно человеческое бытие…
Природа человека в качестве собственно человеческого бытия выявляется из человеческого существования, из жизнедеятельности. Элементарным феноменом жизни человека оказывается дологическое (или металогическое), дотеоретическое предчувствие жизни, проявление своей экзистенции, которое трудно выразить вербальным способом, но условно можно зафиксировать формулой «Я существую» («Я есть», «я живу», «я живое»). Феномен «я существую» — «иррефлексивная точка отсчета» жизни человека, в котором еще не расчленены «я» и «существование», все стянуто в единство самобытия, в свернутую потенциальность возможных разворачиваний жизни индивида.
Традиционно в этом природном основании выделяют три элемента самобытия человека: телесность, душевность, духовность.
Тело — прежде всего «плоть» — плотная, очевидная основа нашего существования. В качестве «плоти», «вещественности» люди едины с миром, с его плотью и веществом. Тело человека — выделенная, оформленная плоть, не только выходящая во внешний мир, но и оказывающаяся носителем собственного внутреннего мира и своего Я. «Тело» — «тло», т.е. дно, конечность, «тленность», но одновременно «тело» — «цело», т.е. укорененность человеческой целостности, самоидентичности. Тело человека не анонимное, а «тело собственное», выделенное среди «других тел». Тело оказывается не просто витальной, а витально-смысловой основой самобытия и постижения мира — «телом понимающим». Тело не только внешнее выражение самобытия человека, а еще и «внутренний ландшафт», в котором «Я существую». В этом случае на первый план выходит самобытие в форме «душевной жизни», «внутренний психический мир» или «душа» человека. Это особая внутренняя реальность, недоступная внешнему наблюдению, потаенный внутренний мир, принципиально не выразимый до конца внешним способом. Хотя здесь-то и коренятся цели, мотивы, планы, проекты, устремления, без которых нет действий, поведения, поступков. Душевный мир принципиально уникален, неповторим и непередаваем другому, а потому «одинок», непубличен. Этот мир как бы не существует, у него нет какого-то особого места в теле, это «страна несуществующая». Она может быть страной воображения, грез, фантазий, иллюзий. Но «не существует» эта реальность для других, для индивида же это истинное средоточие бытия, подлинное «бытие-в-себе». Душевный мир не отгорожен от внешнего мира. Впечатления, переживания, восприятия указывают на связь с внешним миром, на то, что душа внимает внешнему миру; сознание принципиально интенциально, т.е. направлено на иное, это всегда «сознание о» чем-то ином. Душа многогранна. В психическую сферу включено и бессознательное, и сознание, и чувственно-эмоциональное, и рациональное; и образы и воля, рефлексируемое и рефлексия, сознание иного и самосознание. Различные проявления душевного мира могут приходить в противоречие, конфронтировать, порождая душевное нездоровье, беспокойство, но и заставляя человека меняться, искать себя и делать себя.
Душа относительно автономна, но не отделена от тела. Если тело и является «оболочкой» души, то оно же оказывается и ее «обликом», воплощает душу, выражает ее и само оформляется. Появляется собственное неповторимо-уникальное лицо человека, он становится личностью. Личность называют центром духа в индивиде (М.Шелер и др.), «воплощенным ликом» (П.Флоренский и др.). Это уже проявление духовного самобытия, духовная ипостась человеческой природы.
Если тело внешне представимо, а душа — внутренний мир, то «дух» предполагает связь своего и иного, «встречу», «откровение», весть об ином (в конечном счете — о трансцендентальном, всеобщем, об Универсуме, Абсолюте, «бытии вообще»). Будучи воспринята индивидом, «весть» находит отклик, становится «со-вестью» и, наконец, «совестью» — собственно человеческим, индивидуальным состоянием. На базе духовности появляется представление о единстве всего сущего, а также о единстве человеческого мира. Со-бытие с иным и с другими людьми оформляется в «совместный мир» (X.Плеснер).
«Тело — душа – дух» в их единстве составляют абстрактную природу человека, общее для всех людей во все времена. Фактически же человеческая природа трансформируется и модифицируется в культурно-историческом и социальном бытии людей, зависит от условий жизни, от ориентации, ценностно-смысловых установок, от способов со-бытия с другими людьми и от самоидентификации индивидов».

(Мясникова Л.А., Кемеров В. Философская энциклопедия. Панпринт. 1998г.)

«Бытует мнение, что природа человека такова, как и природа животных. Но в социальной, человеческой среде возникают проблемы, которые свалились на человечество в ходе развития Разума, формирования мышления, тем более абстрактного мышления. Эти проблемы, названные Лоренцом проблемами Беды, имеют три основных источника: создание оружия, внутривидовой отбор и головокружительный темп развития.
Вряд ли кто будет отрицать, что человек многообразен в своих проявлениях и сути. Это первый постулат, из которого я исхожу в данной работе. И второй — в человеке много, очень много от животного, и в первую очередь, — агрессивность. Я думаю, что именно этот второй постулат найдет многих сторонников и, пожалуй, больше оппонентов и противников.
Природа человека всегда интересовала мыслителей и продолжает интересовать до сих пор. Какова она? Что лежит в ее основе? Китайский философ Мен-цзы считал, что человек изначально имеет «добрую» природу и зло он творит исключительно под принуждением. Другой мыслитель (также китайский) Сюнь-цзы придерживается противоположной точки зрения — «человек имеет злую природу». Кто же прав?
Начиная с древнегреческих философов, принято считать, что в человеке есть нечто такое, что составляет его сущность. Это «нечто» называется «человеческой природой». Этой природой человек и пытается объяснить всю свое деятельность: оправдать и объяснить ложь и подлость, алчность и мошенничество, насилие и зло. Специфичность «человеческой природы» объясняется анатомо-физиологическим строением человека и имеет свою психическую и физическую неповторимость. Наиболее глубинные корни человеческой сути раскрываются сложным комплексом психологии, этологии, социологии и биологии.
Природа создает, никогда не нарушая собственных законов. Чего не скажешь о человеке. Все живое на нашей планете развивалось и формировалось в условиях естественной борьбы за существование. И, в первую очередь, в условиях конкуренции между ближайшими родственниками. Борьба же между представителями разных видов, в частности между «хищниками и их жертвами», никогда не приводит к полному уничтожению жертвы; между ними всегда устанавливается некоторое равновесие, которое выгодно для обоих. Если кто и непосредственно угрожает существованию вида, это не «пожиратель», а конкурент из того же вида. Столкновение между хищником и жертвой вообще не является борьбой как таковой. Удар лапы, которым лев сбивает свою добычу, формой движения подобен тому, каким он бьет соперника, однако внутренние истоки поведения охотника и бойца совершенно различны. «Буйвол вызывает в нем не больше агрессивности, чем во мне аппетитный индюк» — говорит К.Лоренц (1994).
Внутривидовую агрессию К.Лоренц считает наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития. Отбор «пропускает второсортную конструкцию, …он сам, заблудившись, заходит в гибельный тупик». Это всегда происходит в тех случаях, когда отбор направляется одной лишь конкуренцией сородичей, без связи с вневидовым окружением.
Гениально! Человеку больше не с кем конкурировать, кроме как с собой. Вот и «поедает» себе подобных! К.Лоренц вспоминает шутку своего учителя О.Хейнрота: «После крыльев фазана — аргуса, темп работы людей западной цивилизации — глупейший продукт внутривидового отбора». С моей точки зрения, эта шутка звучит очень серьезно. Действительно, нельзя не замечать, что «Запад» ведет к регрессу человека. Современное индустриальное общество представляет собой ярчайший пример иррационального развития, навязанного, к тому же, в качестве примера подражания многим развивающимся странам и народам. Развитие происходит исключительно за счет конкуренции между собратьями по виду. Агрессивное поведение современного человека перерастает в нелепый гротеск. Причем эта агрессивность как злое наследство, сидит в крови у людей и является результатом внутривидового отбора…
Моей задачей не является детальный анализ всех теоретических учений о сущности и природе человека, и, в контексте исследования агрессивности, учений о социальных и нормативных представлениях. Поэтому, мы остановимся лишь на некоторых из них, имеющих определенный познавательный интерес.
Еще в древности говорили о том, что человек рождается разумным, следовательно, и свободным духом; он рождается со стремлением нести добро в этот мир. Они утверждали, что человек рождается добрым и разумным, и если в нем развиваются негативные наклонности, то причиной тому являются негативные обстоятельства, воспитание и примеры.
Следует подчеркнуть то общее, что имеется между всеми древними, имеющими историческое значение, учениями, — это мифологические (божественные) представления о возникновении жизни, человека, человеческих взаимоотношений, природы и общества. Более примитивные представления первобытного, дородового общества в последствии переросли в более развитые и развернутые, религиозно окрашенные и религиозно подпитанные воззрения ранних классовых обществ. У всех древних народов (и существующих ныне, и вымерших) — египтян, шумеров, хетов, ассирийцев, китайцев, индусов, евреев, греков, армян и других, — вся человеческая деятельность регулировалась и декларировалась или богами, или их ставленниками. Иными словами, человеческая природа древними понималась как предопределенная свыше, то есть Богом. В «Законах Ману» (древнеиндийском своде законов) сказано очень четко и ясно: «Какое качество он установил для каждого при сотворении — зловредность или безвредность, мягкость или жестокость, дхарму или адхарму (права или не права), правду или ложь, — то само по себе проникло в него». В том же своде законов диалектически представляется концепция «дхармы», отражающая ее изменчивость во времени, то есть от одной эпохи к другой, от одних нравственных устоев к другим и т.д…
Как существо биологическое, природное человек, безусловно, подчиняется естественным законам (по Ф.Аквинскому). Но, будучи одновременно существом социальным, иными словами, существом разумным и действующим (Homo Sapiens и Homo Faber), он постоянно нарушает законы естественного развития. С точки зрения Ш.Монтескье (1955) это происходит в силу ограниченности человеческого разума, а также подверженности разума влиянию страстей, эмоций и заблуждений, которые и являются основной причиной социальных девиацией.
Как бы не критиковали в наше время (и особенно в нашем постсоветском обществе) идеи коммунистического (социалистического) толка, нельзя не отметить гениальную мысль, высказанную французским социал-утопистом Фурье. Критикуя все предыдущие эпохи и общества, он отметил, что человечество до сих пор не уяснило для себя значение «божественно предустановленного социального кодекса». Основной смысл этого кодекса — признание природных свойств и страстей человека в качестве двигателя социального процесса от беспорядка к гармонии. Сказано гениально!».

(Суть и природа человека.)

Урок по обществознанию на тему «Природа человека»
Цель: рассмотреть сущность человека как создателя и носителя культуры; раскрыть основные факторы и этапы становления современного человека; познакомиться с основными подходами к определению смысла жизни.
Предмет: обществознание.

Дата проведения: «____» ____.20___ г.

Учитель: Хаматгалеев Э. Р.

1. 
   Сообщение темы и цели урока.

1. 
   Активизация учебной деятельности.

В чём загадка человека? Почему нет единого понимания процесса становления человека? Есть ли смысл в человеческой жизни? Какие проблемы исследуют науки о человеке?

1. 
   Изложение программного материала.

Рассказ с элементами беседы

Одной из центральных проблем философии является проблема человека. Эта загадка волновала учёных, мыслителей, художников всех эпох. Не завершены споры о человеке и сегодня и вряд ли завершатся когда-либо. Причём, чтобы подчеркнуть философский аспект проблемы, вопрос о человеке звучит именно так: что такое человек? Немецкий философ И. Фихте (1762-1814) считал, что понятие «человек» относится не к единичному человеку, а ко всему человеческому роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне его отношений с другими людьми, т. е. вне общества.
Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции
Чтобы уяснить сущность человека, прежде всего, необходимо понять, как он появился. Гениальные догадки вместе с прекрасными легендами повествуют о появлении человека из «ничего», по воле богов или «по воле» природы.

Научное исследование происхождения человека (антропогенеза) было положено в XIX в. выходом книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», в которой впервые была высказана идея о происхождении человека и человекообразных обезьян от общего предка. Другой фактор антропогенеза раскрыл Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», где обосновал положение о том, что именно труд явился решающим фактором эволюционного превращения древнего предка человека в существо социальное и культуросозидающее. В XX в. эти идеи составили концепцию биосоциальной природы человека.

Сегодня исследования процесса становления человека идут по трём главным направлениям. Первое связывает антропогенез с развитием геологических процессов, сопоставляя этапы эволюции человека с этапами эволюции земной коры, устанавливая, таким образом, недостающие звенья в процессе возникновения человека современного типа. Второе направление исследует биологические предпосылки и генетические механизмы эволюции человеческих предков человека в соответствии со стадиями формирования у них отличительных свойств человека (прямохождения, использования передних конечностей в качестве естественных «орудий производства», развития речи и мышления, сложных форм трудовой деятельности и социальной). Третье направление занимается уточнением общей теории антропогенеза как сложного, комплексного процесса, осуществляющегося на основе тесного взаимодействия биологических и социальных факторов.

По современным представлениям, начало процесса становления человека относится к появлению рамапитека (14-20 млн лет назад) – существа, устойчиво перешедшего к образу жизни в саваннах с систематическим использованием орудий. 5-8 млн лет назад появляются австралопитеки, широко использовавшие подобранные и отчасти подработанные орудия. От них около 2 млн лет назад произошёл первый представитель рода Homo – Homo habilis , или человек умелый. Вид Homo erectus , человек прямоходящий, появляется 1-1,3 млн лет назад. Он имел объём мозга в пределах 800-1200 см 3 (объём мозга современного человека – 1200-1600 см 3), умел изготавливать довольно совершенные орудия охоты, овладел огнём, что позволило ему перейти к варёной пище, и, видимо, обладал речью. Его прямым потомком и стал Homo sapiens, или человек разумный (150-200 тыс. лет назад). Этот предок человека на стадии кроманьонского человека (40-50 тыс. лет назад) уже вполне приблизился к современному не только по внешнему физическому облику, но и по уровню интеллекта, по способности организовывать коллективные формы трудовой деятельности, строить жилища, изготовлять одежду, пользоваться высокоразвитой речью, а также по интересу к прекрасному, способности испытывать чувство сострадания к ближнему и пр.

Что касается общей теории антропогенеза, то её основу в течение всего XX в. составляла идея об особой роли трудовой деятельности как ведущего фактора становления человека и человеческого общества. Но с течением времени и эта идея претерпела изменения, главное из них было связано с осознанием целого комплекса условий, в котором орудийная деятельность и труд рассматривались во взаимодействии с развитием речи, сознания человека, с процессом формирования нравственных представлений, складывания мифологии, ритуальной практики и т. д. Только все вместе эти факторы обеспечивают общественное развитие и находят своё воплощение в культуре.
Цель и смысл жизни человека
Отличительным свойством человека можно признать его стремление к философскому осмыслению мира и себя самого. Поиск смысла жизни – занятие сугубо человеческое.

Субъективная сторона вопроса: зачем, ради чего живёт человек? – не имеет однозначного решения, каждый решает его индивидуально, в зависимости от традиций, культуры, мировоззрения, а иногда и от конкретных жизненных обстоятельств. Но каждый человек – частица человеческого рода. Осознание единства человека и человечества со всем живым на планете, с её биосферой и с потенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение и делает проблему смысла жизни объективной, т. е. не зависящей от человека.

В истории философии можно выделить два принципиально различающиеся подхода к проблеме смысла человеческой жизни. В одном случае смысл жизни связывается с моральными установлениями земного существования человека. В другом – с ценностями, не связанными напрямую с земной жизнью, которая сама по себе быстротечна и конечна.

Не претендуя на единственно верный ответ, предлагаем вам самим поразмышлять над вечными вопросами, познакомившись с точками зрения некоторых философов.

Традиция соотносить цель жизни с понятием «счастье» такая же древняя, как сама философия. Аристотель ещё в IV в. до н. э. отмечал, что одним счастьем кажется добродетель, другим – рассудительность, третьим – известная мудрость. При этом каждый стремится именно к счастью.

Философия Возрождения искала смысл жизни в самом человеческом существовании.

А классическая немецкая философия в лице И. Канта (1724-1804) и Г. Гегеля (1770-1831) связывала смысл жизни человека с нравственными исканиями, саморазвитием и самопознанием человеческого духа.

В XX в. также велись поиски ответов на мучительные вопросы бытия. Э. Фромм (1900-1980) полагал, что одни люди ориентированы на «обладание» и для них смысл жизни – иметь, брать. Смысл жизни других – в «бытии», им важно любить, творить, отдавать, жертвовать собой. Только служа людям, они могут полноценно реализовать себя.

Русский философ С. Л. Франк (1877-1950) писал: «Смысл есть разумное осуществление жизни, а не ход звёздных часов, смысл есть подлинное обнаружение и удовлетворение тайных глубин нашего «я», а наше «я» немыслимо вне свободы, ибо свобода… требует возможности нашей собственной инициативы, а последняя предполагает… что есть нужда в творчестве, в духовной мощи, в преодолении преград». Жизненный путь – это «путь борьбы и отречения – борьбы Смысла жизни против её бессмысленности, отречение от слепоты и пустоты ради света и богатства жизни». Именно духовная свобода и творческое начало человека дают надежду на постижение смысла его жизни.

Иную точку зрения на смысл жизни и её предназначение высказал ещё один наш соотечественник – Н. Н. Трубников (1929-1983). Он писал: «полюби же ты, наконец, эту жизнь, твою, единственную, ибо другой не будет никогда… Полюби её, и ты легко научишься любить и ту, другую, чужую жизнь, так по-братски переплетённую с твоею, - тоже единственную… Не бойся умереть, прожив. Бойся умереть, не узнав жизни, не полюбив её и не послужив ей. А для этого помни о смерти, ибо только постоянная мысль о смерти, о пределе жизни поможет тебе не забывать о предельной ценности жизни». Иными словами, смысл жизни раскрывается в процессе этой жизни, хотя и конечной, но не бесполезной.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Вместе с тем индивид имеет возможность вечного, т. е. относительно бесконечного, существования в ином – социальном – отношении. Поскольку существует род человеческий, постольку (по времени) может существовать и личность. Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, в последующих поколениях, в их традициях и т. п. Человек создаёт различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды, совершает новые открытия и т. п. Сущность человека выражается в творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у индивида, существование.

Науки о человеке
Вопрос о сущности человека чаще всего рассматривают в четырёх основных измерениях: биологическом, психическом, социальном и космическом.

Под биологическим понимается анатомическое и физиологическое строение, особенности генетики, основные процессы, обусловливающие функционирование человеческого организма. Эти свойства человека изучают различные отрасли биологии и медицины. В последние годы особенно заметных результатов достигла генетика, в том числе в расшифровке генома человека – совокупности всей генетической информации человеческого организма, зашифрованной в структуре ДНК. С одной стороны, развитие биологии и медицины вселяет надежду на освобождение человека от многих ранее неизлечимых болезней. А с другой стороны, порождает новые философские и этические проблемы, связанные с изменением традиционных представлений о жизни и смерти, сущности человека, его специфических свойствах.

Психическое – синоним внутреннего мира человека. Оно охватывает сознательные и бессознательные процессы, интеллект, волю, память, характер, темперамент, эмоции и т. п. Познанием психического занимается психология. Одной из основных проблем этой области знания является изучение внутреннего мира человека во всей его многомерности, сложности и противоречивости.

Социальное в человеке изучает целый комплекс наук. Поведением человека занимаются социальная психология, социология личности и групп. Человек – это общество в миниатюре. В нём в «свёрнутом» (концентрированном) виде отражено всё общество с присущими ему состояниями. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что науки об обществе, в конечном счёте, изучают человека.

Поскольку жизнедеятельность человека немыслима без многообразного мира культуры – мифологии, религии, искусства, науки, философии, права, политики, мистики, то становится очевидным, что одним из главных предметов культурологии также является человек.

Космическое – ещё одно направление познания человека. Философское осмысление проблемы человека тесно связано с проблемой его взаимоотношений со Вселенной. Уже в далёком прошлом мыслители рассматривали человека как микрокосм в составе макрокосма. Эта связь человека и мироздания всегда находила воплощение в мифах, религии, астрологии, философии, научных теориях. Идеи о влиянии космических процессов на человека высказали К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский. Ни у кого сегодня не вызывает сомнения зависимость жизни от процессов, происходящих во Вселенной. Ритмы Космоса оказывают влияние на динамику изменения биополей растений, животных и человека. Обнаруживается тесная связь ритмов в макро- и микромире. Обострение экологических проблем вплотную подвело человека к необходимости осознания себя как частицы ноосферы.

Однако, несмотря на то, что во многих названиях современных областей знаний звучит слово «антропология» (культурная антропология, социальная антропология, политическая антропология, даже поэтическая антропология), современные науки пока ещё не выработали общего подхода к пониманию основных загадок человека. Но всё чаще слышатся голоса о необходимости создания особой науки о человеке, как бы она ни называлась – общее человековедение, теоретическая антропология или просто наука о человеке.

1. 
   Практические выводы.

1. 
   Ещё в древности был сформулирован принцип философского познания «Познай самого себя!». Для реализации этого принципа полезно помнить, что человек – существо историческое. Каждый из нас как бы «стоит на плечах» многих поколений своих предков. На человеке лежит ответственность за жизнь на Земле и будущее человечества.
2. 
   В современном мире немало бесчеловечного, жестокого, страшного. Тем важнее осознать значимость человека, понять, в чём смысл жизни, выбрать достойные цели, осознанно сделать выбор жизненного пути, понять, какая позиция вам ближе: быть или иметь? Ради чего стоит жить, а чего стараться избегать, чтобы сохранить в себе человека?
3. 
   Сегодня нередко приходится слышать, что человек переживает кризис, сам готовит свою погибель. Поэтому особенно важно понять, что человеческая жизнь самоценная, а перспектива человечества состоит в развитии личности в гармонии с природой, социумом и собственным внутренним миром.
4. 
   Помните, что человек – открытая система, многие вопросы не имеют однозначного ответа, но сам поиск ответов на загадки человеческой природы – занятие увлекательное для мыслящего существа. Если вас заинтересовали проблемы сущности человека, смысла его жизни, обратитесь к работам философов. Но, размышляя над вечными философскими загадками, не забывайте о личной ответственности за сохранение, развитие и приумножение человеческого в себе.
5. 
   Имейте в виду, что человековедение – перспективная область развития науки. В ней найдётся место для самых разных ваших дарований и талантов.

1. 
   Документ.

Из работы русского философа С. Л. Франка «Смысл жизни».

…Вопрос о смысле жизни волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нём, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и «дела» - в политику, борьбу партий и т. п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных её предвестников – старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей жизни со всей иллюзорной значительностью её интересов – этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешённого, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос – не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен – и собственно говоря, ещё гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду. Чехов описывает где-то человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, «играл роль» в «обществе», был занят «делами», погружён в мелкие интриги и заботы – и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжёлым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное – жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла!

И всё-таки огромное большинство людей считает нужным отмахиваться от этого вопроса, прятаться от него и находит величайшую жизненную мудрость в такой «страусовой политике».
Вопросы и задания к документу

1. 
   Почему вопрос о смысле жизни, по словам философа, волнует и мучает человека? Почему от этого вопроса не может отмахнуться ни один человек?
2. 
   С какими свойствами человека связано стремление обрести смысл жизни?
3. 
   Как связаны между собой вопрос о смысле жизни и смертность человека? Почему этот вопрос носит «не теоретический» характер? В чём вы видите его практическую направленность?
4. 
   Известен ли вам рассказ А. П. Чехова, на который ссылается автор приведённого фрагмента?
5. 
   Почему многие люди всё-таки считают нужным отмахнуться от вечного вопроса о смысле жизни? В чём ограниченность «страусовой политики»?

1. 
   Вопросы для самопроверки.

1. 
   Почему, обращаясь к сущности человека, мы спрашиваем, что такое человек, а не кто такой человек?
2. 
   Какие теории положили начало научному изучению атропогенеза? Охарактеризуйте их основное содержание.
3. 
   Раскройте основные этапы становления человека современного типа.
4. 
   В чём проявляется сущность человека как создателя и носителя культуры?
5. 
   Каковы основные (сущностные) отличительные признаки человека?
6. 
   Перечислите факторы становления человека, возможные только в обществе. Чем вы можете дополнить перечень учебника?
7. 
   Дайте характеристику основных подходов к определению смысла жизни.
8. 
   Какие проблемы изучения человека можно отнести к вечным, а какие – к актуальным?

1. 
   Задания.

1. 
   Составьте систематизирующую таблицу «Смысл и цель человеческой жизни во взглядах философов». При желании можете дополнить перечень имён учёных, искавших ответ на этот вечный вопрос. За необходимой информацией обратитесь к философскому словарю, учебникам по философии, загляните в Интернет.
2. 
   В чём философский смысл следующего высказывания И. И. Мечникова: «Садовник или скотовод не останавливается перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяет их сообразно надобности. Точно так же и учёный-философ не должен смотреть на современную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен изменить её ко благу людей»? Каково ваше отношение к данной точке зрения?
3. 
   Чем бы вы объяснили тот факт, что многие учёные-естественники наряду с занятиями конкретными науками обращались к общим философским размышлениям о природе человека? Как связаны естественные науки с философской антропологией?
4. 
   Подготовьте сообщение об одной из наук, изучающих человека. Предложите план такого сообщения, сформулируйте вопросы для слушателей.

1. 
   Мысли мудрых.

«Человек может быть определён как животное стыдящееся».

В. С. Соловьёв (1853-1900), русский философ

1. 
   Завершающая часть.

1. 
   Оценивание ответов учащихся.
2. 
   Домашнее задание: читать §3 «Природа человека» (сс. 28-35); выполнить задания с. 35.