Ах, какое спасибо френду globaltel за ссылочку - всем читать!!!

Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. Во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. Питер Фенвик, его коллега, делает еще более смелое заключение: Сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела.

Оригинал взят у p_i_f в

В 1940 году боливийский нейрохирург Августин Итуррича, выступая в Антропологическом обществе в г. Сукре (Боливия), сделал сенсационное заявление: по его словам, он явился свидетелем того, что человек может сохранять все признаки сознания и здравого ума, будучи лишенным органа, который за них непосредственно и отвечает. А именно — мозга

Итуррича вместе со своим коллегой доктором Ортиз долгое время изучали историю болезни 14-летнего мальчика, который жаловался на головную боль. Никаких отклонений ни в анализах, ни в поведении больного врачи не обнаружили, поэтому источник головных болей так и не был установлен до момента смерти мальчика. После его кончины хирурги вскрыли череп умершего и онемели от увиденного: мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки! То есть, мозг мальчика никак не был связан с его нервной системой и жил сам по себе. Спрашивается, чем же тогда думал покойный, если его мозг, образно выражаясь,был в бессрочном отпуске.

Еще один известный ученый, немецкий профессор Хуфланд рассказывает о необычном случае из своей практики. Однажды он проводил посмертное вскрытие черепной коробки пациента, которого незадолго до кончины разбил паралич. До самой последней минуты этот больной сохранял все умственные и физические способности. Результат вскрытия привел профессора в замешательство, поскольку вместо мозга в черепной коробке умершего обнаружилось... около 300 граммов воды!

Похожая история произошла и в 1976 году в Нидерландах. Патологоанатомы, вскрыв череп 55-летнего голландца Яна Герлинга, вместо мозга обнаружили только небольшое количество белесой жидкости. Когда об этом сообщили родственникам покойного, те были не на шутку возмущены и даже обратились в суд, считая шутку врачей не только глупой, но и оскорбительной, поскольку Ян Герлинг, был одним из лучших часовщиков в стране! Медикам, во избежание судебного процесса, пришлось предъявить родственникам свидетельство своей правоты, после чего те успокоились. Однако эта история попала в прессу и почти на месяц стала главной темой для обсуждения.

Странная история с зубным протезом
Предположение о том, что сознание может существовать независимо от мозга, подтвердили голландские физиологи. В декабре 2001 года доктор Пим Ван Ломмель и еще двое его коллег провели масштабное исследование людей, переживших клиническую смерть. В статье Околосмертельный опыт выживших после остановки сердца, опубликованной в британском медицинском журнале Ланцет, Вам Ломмель рассказывает о невероятном случае, который зафиксировала одна из его коллег.

Пациент, находящийся в коме, был доставлен в реанимационную палату клиники. Мероприятия по оживлению были безуспешными. Мозг погиб, энцефалограмма представляла собой прямую линию. Решили применить интубацию (введение в гортань и трахею трубки для искусственной вентиляции и восстановления проходимости дыхательных путей. — А.К.). Во рту потерпевшего находился зубной протез. Врач вынула его и положила его на столик. Спустя полтора часа у пациента забилось сердце и нормализовалось кровяное давление. А через неделю, когда та же сотрудница разносила больным медикаменты, вернувшийся с того света заявил ей: Вы знаете, где мой протез! Вы вынули у меня зубы и засунули их в выдвижной ящик столика на колесах!

Во время тщательного опроса оказалось, что потерпевший наблюдал себя сверху лежащим на койке. Он подробно описал палату и действия врачей в момент своей смерти. Человек очень боялся, что медики прекратят оживление, и всеми силами хотел дать понять им, что он жив...

Во избежание упреков в недостаточной чистоте своих исследований, ученые тщательно изучили все факторы, способные повлиять на рассказы пострадавших. Были вынесены за рамки отчетности все случаи так называемых ложных воспоминаний (ситуации, когда человек, услышав от других рассказы о посмертных видениях, внезапно вспоминает то, чего сам никогда не испытывал), религиозного фанатизма и других подобных случаев. Обобщив опыт 509 случаев клинической смерти, ученые пришли к следующим выводам:

1. Все обследуемые оказались психически здоровыми. Это были мужчины и женщины от 26 до 92 лет, имеющие разный уровень образования, верящие и не верящие в Бога. Одни слышали раньше о почти смертельном опыте, другие — нет.

2. Все посмертные видения у людей возникали в период приостановки работы головного мозга.

3. Посмертные видения нельзя объяснить дефицитом кислорода в клетках центральной нервной системы.

4. На глубину почти смертельного опыта большое влияние оказывает пол и возраст человека. Женщины обычно испытывают более сильные ощущения, чем мужчины.

5. Посмертные видения слепых от рождения не отличаются от впечатлений зрячих.

В заключительной части статьи руководитель исследования доктор Пим Ван Ломмель делает совершенно сенсационные заявления. Он говорит о том, что сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать, и что мозг — это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющей строго определенные функции. Очень может быть, — завершает свою статью ученый, — мыслящей материи даже в принципе не существует.

Мозг не способен мыслить
К аналогичным выводам, пришли и английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Ученые обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после так называемой клинической смерти.

Как известно, после остановки сердца, из-за прекращения кровообращения и, соответственно, поступления кислорода и питательных веществ, у человека происходит отключение мозга. А раз отключен мозг, то с ним должно пропадать и сознание. Однако, этого не происходит. Почему?

Возможно, какая-то часть мозга продолжает работу, несмотря на то, что чувствительная аппаратура и фиксирует полный штиль. Но в момент клинической смерти многие люди чувствуют, как они вылетают из своего тела и зависают над ним. Зависнув примерно в полуметре над своим телом, они отчетливо видят и слышат, что делают и говорят врачи, находящиеся рядом. Как объяснить это?

Предположим, это можно объяснить несогласованностью работы нервных центров, управляющих зрительными и осязательными ощущениями, а также чувством равновесия. Или, говоря более понятно, — галлюцинациями мозга, испытывающего острый дефицит кислорода и потому выдающему такие фокусы. Но, вот незадача: как свидетельствуют английские ученые, некоторые их тех, кто пережил клиническую смерть, после прихода в сознание в точности пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал во время процесса реанимации. Более того, некоторые из них давали подробное и точное описание произошедших в этот временной отрезок событий в соседних комнатах, куда фантазия и галлюцинации мозга добраться ну ни как не могут! Или, может быть, эти безответственные несогласованные нервные центры, отвечающие за зрительные и осязательные ощущения, временно оставшись без центрального управления, решили прогуляться по больничным коридорам и палатам?

Доктор Сэм Парния, объясняя причину, почему пациенты, пережившие клиническую смерть, могли знать, слышать и видеть, что происходит в другом конце больницы, говорит: Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. Во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. Питер Фенвик, его коллега, делает еще более смелое заключение: Сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела.

Обратите внимание на два важных вывода — мозг не способен мыслить и сознание может жить и после смерти тела. Если бы это сказал какой-нибудь философ или поэт, то, как говорится, что с него возьмешь — человек далек от мира точных наук и формулировок! Но эти слова сказаны двумя весьма уважаемыми в Европе учеными. И их голоса — не единственные.

Джон Экклз, крупнейший современный нейрофизиолог и лауреат Нобелевской премии по медицине, также считает, что психика не является функцией мозга. Вместе со своим коллегой, нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, который провел более 10000 операций на мозге, Экклз написал книгу Тайна человека. В ней авторы прямым текстом заявляют, что у них нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела. Профессор Экклз пишет: Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне. По его мнению, сознание не может быть предметом научного исследования... Появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной.

Другой автор книги, Уайлдер Пенфилд разделяет мнение Экклза. И добавляет к сказанному, что в результате многолетнего изучения деятельности мозга он пришел к убеждению, что энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов.

Еще два лауреата Нобелевской премии, нейрофизиологии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел в своих выступлениях и научных трудах неоднократно заявляли, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Однако, как подчеркивают ученые, это сделать невозможно.

Я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума. И совести тоже...?

А что же говорят по этому поводу наши ученые Александр Иванович Введенский, психолог и философ, профессор Петербургского университета, в работе "Психология без всякой метафизики" (1914 г) писал, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Николай Иванович Кобозев (1903-1974), видный советский ученый-химик, профессор МГУ, в монографии "Время" говорит совершенно крамольные для своего воинственно-атеистического времени вещи. Например, такие: ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы; человеческий разум не может быть результатом эволюционного перерождения функций информации в функцию мышления. Эта последняя способность должна быть нам дана, а не приобретена в ходе развития; акт смерти есть отрыв временного клубка личности от потока текущего времени. Этот клубок потенциально бессмертен....

Еще одно авторитетное и уважаемое имя — Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877-1961), выдающийся хирург, доктор медицинских наук, духовный писатель и архиепископ. В 1921 году в Ташкенте, где Войно-Ясенецкий работал хирургом, будучи при этом священнослужителем, местное ЧК организовало дело врачей. Один из коллег хирурга профессор С. А. Масумов вспоминает о суде следующее:

Тогда во главе ташкентского ЧК стоял латыш Я. Х. Петерс, решивший сделать суд показательным. Великолепно задуманный и отрежиссированный спектакль пошел насмарку, когда председательствующий вызвал в качестве эксперта профессора Войно-Ясенецкого:

— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?

На самом деле святой Патриарх-исповедник Тихон, узнав о том, что профессор Войно-Ясенецкий принял священный сан, благословил ему продолжать заниматься хирургией. Отец Валентин не стал ничего объяснять Петерсу, а ответил:

— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей Вы, гражданин общественный обвинитель?

Зал встретил удачный ответ хохотом и аплодисментами. Все симпатии были теперь на стороне священника-хирурга. Ему аплодировали и рабочие, и врачи. Следующий вопрос, по расчетам Петерса, должен был изменить настроение рабочей аудитории:

— Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?

— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.

Колокольчик председателя потонул в долго не смолкавшем хохоте всего зала. Дело врачей с треском провалилось.

Валентин Феликсович знал, о чем говорил. Несколько десятков тысяч операций, проведенных им, в том числе и на головном мозге, убедили его: мозг не является вместилищем ума и совести человека. Впервые такая мысль пришла к нему в молодости, когда он... разглядывал муравьев.

Известно, что муравьи не имеют мозга, но при этом никто не скажет, что они лишены разума. Муравьи решают сложные инженерные и социальные задачи — по строительству жилья, выстраиванию многоуровневой социальной иерархии, воспитанию молодых муравьев, консервации пищи, защите своей территории и так далее. В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой, — замечает Войно-Ясенецкий. Неужели для того, чтобы себя осознавать и вести себя разумно, мозг совсем не требуется?

Позднее, имея уже за плечами многолетний опыт хирурга, Валентин Феликсович неоднократно наблюдал подтверждения своим догадкам. В одной из книг он рассказывает об одном из таких случаев: У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см³ гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить.

В своей последней, автобиографической книге "Я полюбил страдание..." (1957 г), которую Валентин Феликсович не написал, а надиктовал (в 1955 году он полностью ослеп), звучат уже не предположения молодого исследователя, а убеждения опытного и мудрого ученого-практика: 1. Мозг — не орган мысли и чувств; и 2. Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела.

"В организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека"

А теперь обратимся к мнению человека, непосредственно занятого изучением мозга — нейрофизиологу, академику Академии медицинских наук РФ, директору Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), Наталье Петровне Бехтеревой:

"Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом."

Когда Наталью Петровну спросили, может ли она, недавний коммунист и атеист, на основании многолетних результатов работы института мозга, признать существование души, она, как и подобает настоящему ученому, совершенно искренне ответила:

"Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение... Я всю жизнь изучала живой мозг человека. И так же, как и все, в том числе и люди других специальностей, неизбежно сталкивалась со странными явлениями... Много можно объяснить уже сейчас. Но не все... Я не хочу делать вид, что этого нет..." Общий вывод наших материалов: какой-то процент людей продолжает существование в другой форме, в виде чего-то отделяющегося от тела, чему бы я не хотела давать другое определение, чем душа. Действительно, в организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека.

А вот еще одно авторитетное мнение. Академик Петр Кузьмич Анохин, крупнейший физиолог XX века, автор 6 монографий и 250 научных статей, в одной из своих работ пишет: "Ни одну из мыслительных операций, которые мы приписываем разуму, до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил"

"Человеческий мозг - это телевизор, а душа - телестанция"
Итак, все чаще и громче в научной среде звучат слова, удивительным образом совпадающие с основными постулатами христианства, буддизма и других массовых религий мира. Наука, пусть медленно и осторожно, но постоянно приходит к заключению, что мозг не является источником мысли и сознания, а служит только их ретранслятором. Подлинным источником нашего Я, наших мыслей и сознания может быть лишь, — далее еще раз процитируем слова Бехтеревой, — "что-то, что может отделиться от человека и даже пережить его.Что-то, если говорить прямо и без околичностей, есть ни что иное как душа человека."

В начале 80-х прошлого века, во время международной научной конференции с известным американским психиатром Станиславом Грофом, однажды после очередного выступления Грофа к нему подошел советский академик. И стал ему доказывать, что все чудеса человеческой психики, которые открывают Гроф, а также другие американские и западные исследователи, спрятаны в том или другом отделе человеческого мозга. Словом, не надо придумывать никаких сверхъестественных причин и объяснений, если все причины находятся в одном месте — под черепной коробкой. При этом академик громко и многозначительно постучал себя пальцем по лбу. Профессор Гроф немного подумал, а затем сказал:

— Скажите, коллега, у вас дома есть телевизор? Представьте, что он у вас сломался и вы вызвали телемастера. Пришел мастер, забрался внутрь телевизора, покрутил там разные ручки, настроил его. Неужели вы после этого будете думать, что все эти станции сидят в этом ящике?

Наш академик не смог ничего ответить профессору. Их дальнейшая беседа на этом быстро закончилась.

О том, что, пользуясь наглядным сравнением Грофа, человеческий мозг — это телевизор, а душа — телестанция, которую транслирует этот телевизор, знали многие тысячи лет назад те, кого принято называть посвященными. Те, кому были открыты секреты высших духовных (религиозных или эзотерических) знаний. Среди них — Пифагор, Аристотель, Сенека, Линкольн... Сегодня эзотерические, некогда секретные для большинства из нас, знания стали вполне доступны. Особенно для тех, кто ими интересуется. Давайте воспользуемся одним из источников таких знаний и попытаемся узнать, что думают Высшие учителя (мудрые души, живущие в тонком мире) о работах современных ученых по исследованию человеческого мозга. В книге Л. Секлитовой и Л. Стрельниковой "Земное и вечное: ответы на вопросы" мы находим такой ответ:

Ученые изучают физический мозг человека по-старому. Это все равно что пытаться понять работу телевизора и для этого изучать только лампы, транзисторы и прочие материальные детали, не учитывая действие в нем электрического тока, магнитных полей и прочих Tонких, невидимых составляющих, без которых невозможно понять работу телевизора.

Так же и материальный мозг человека. Конечно, для общего развития человеческих понятий данное познание имеет определенное значение, человек способен учиться и на грубой модели, но использовать знания о старом в полной мере в применении к новому будет проблемно. Всегда что-то останется не понятно, всегда будет нестыковка одного с другим...

Диалектический материализм Александров Георгий Фёдорович

3. МОЗГ - ОРГАН МЫШЛЕНИЯ, МЫСЛЬ - ФУНКЦИЯ МОЗГА

Марксистский философский материализм в полном согласии с естествознанием учит, что мышление есть продукт мозга человека, а мозг - орган мышления. Человек мыслит только при помощи мозга, и нелепо с точки зрения науки отделять мышление от материи, которая мыслит.

Однако в буржуазной философии, психологии, физиологии господствует именно этот нелепый и ненаучный взгляд. Буржуазные учёные всячески стремились и стремятся "доказать" независимость мышления от материального субстрата и протащить таким образом основное положение идеализма о первичности сознания, мышлении и вторичности материи.

Так, Авенариус с целью опровержения положения материализма о связи мышления с мозгом создал нелепую, противоречащую естествознанию, "теорию", согласно которой мысль не есть функция мозга, мозг не есть орган мысли.

Однако, несмотря на нелепость подобных "теорий", современные идеалисты всё чаще повторяют взгляды махистов. Так, буржуазный учёный Шеррингтон в своей книге "Мозг и его механизм" заявляет, что мозг якобы не имеет никакого отношения к нашему мышлению и что самая постановка вопроса об отношении мысли к мозгу якобы лишена всякого смысла.

Все эти взгляды современных буржуазных учёных на роль мозга имеют под собой одну общую философскую основу: признание сверхприродного характера мышления, сознания, являющегося якобы творцом всего земного, материального. Все эти точки зрения прямо противоречат данным естествознания.

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ О МОЗГЕ КАК ОРГАНЕ МЫШЛЕНИЯ И МЫШЛЕНИИ КАК ФУНКЦИИ МОЗГА. Положение марксистского философского материализма о том, что мозг есть орган мышления, а мышление - функция мозга, подтверждается всеми данными естествознания и особенно учением выдающихся русских физиологов И. М. Сеченова и И. П. Павлова.

В произведении "Рефлексы головного мозга" Сеченов впервые в физиологической науке провозгласил материалистическое положение о единстве "душевных" и телесных явлений, о зависимости духовных процессов от телесных.

Сеченов смело заявил в своей работе, что психические явления, в том числе ощущения, сознание, являются результатом "деятельности головного мозга", что "мозг есть орган души, т. е. такой механизм, который, будучи приведён какими ни на есть причинами в движение, даёт в окончательном результате тот ряд внешних явлений, которыми характеризуется психическая деятельность" . Сеченов впервые дал материалистическое объяснение психических процессов как процессов рефлекторных.

Материалистические идеи Сеченова получили свое дальнейшее развитие и обоснование в учении И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. Замечательные работы Павлова решительно отметают попытки идеалистов рассматривать мыслительные процессы в отрыве от материи. Результаты исследований И. П. Павлова служат подтверждением марксистского положения о том, что мысль есть функция материального тела - головного мозга, а именно коры больших полушарий, являющихся основным органом высшей нервной деятельности животных и человека. Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности является поэтому одной из естественно-научных основ диалектического материализма.

У высших животных центральная нервная система является органом связи организма со средой. Основными формами связи являются безусловные и условные рефлексы. Рефлекс - это закономерная реакция, или ответ, организма на воздействия внешних или внутренних раздражителей.

Безусловные рефлексы - постоянные связи организма со средой - это такие связи, которые возникают в процессе развития органического вида в целом и передаются по наследству от одного поколения к другому. Сложные безусловные рефлексы называются инстинктами.

Условные рефлексы - временные связи - это такие связи организма со средой, которые образуются в течение одной индивидуальной жизни на основе постоянных связей (безусловных рефлексов). Благодаря временным связям организмы имеют возможность более гибко приспособиться к постоянно меняющимся условиям внешней среды. Некоторые из условных, вновь образовавшихся рефлексов, как указывает Павлов, могут позднее закрепиться наследственностью и превращаться в безусловные.

Временные связи образуются при воздействии внешних или внутренних раздражителей на рецепторы (органы чувств). В результате этих воздействий в коре больших полушарий возникают физиологические процессы возбуждения и торможения, причём процессы возбуждения и торможения, возникшие сперва в специальных клетках коры больших полушарий, распространяются (иррадиируют) по коре больших полушарий. Затем иррадиация постепенно ограничивается; происходит суживание сферы раздражения, сосредоточение (концентрация) его в отдельном нервном пункте коры мозга.

Эти физиологические процессы являются механизмом аналитико-синтетической деятельности мозга, проявляющейся вовне в виде ответного действия, имеющего характер целесообразности и направленного на поддержание единства организма с меняющимися условиями существования; у человека к числу рефлекторных ответных реакций относится также и речь - качественно новый, специфически человеческий вид сложнорефлекторной деятельности.

Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности открыло законы работы особым образом организованной материи - головного мозга. Эти законы (иррадиации и концентрации, возбуждения и торможения и др.) являются объективными; правильность их подтверждена многочисленными экспериментальными исследованиями, Установление Павловым закономерностей работы головного мозга имеет большое значение для науки.

Психическая деятельность есть результат физиологической деятельности коры больших полушарий головного мозга. Кора головного мозга, осуществляющая условие рефлекторную деятельность, является материальной основой всей высшей нервной деятельности, всех психически процессов. В коре больших полушарий головного мозга происходит как высший анализ поступающих через органы чувств сигналов, так и высший их синтез. Анализирующая и синтезирующая деятельность мозга даёт возможность более точно отражать многообразие явлений окружающей среды.

Создав материалистическое учение о высшей нервной деятельности, Павлов твёрдо установил также, что кора головного мозга играет главенствующую роль во вей функциональных проявлениях весьма сложного животного организма. Многочисленные опыты советских учёных по выработке условных рефлексов от внутренних органов (желудка, печени, почек и т. д.) позволили установит зависимость внешних и внутренних органов от коры головного мозга. Исследования академика К. М. Быкова подтвердили, что в кору головного мозга приходят не только сигналы из внешнего мира, но и сигналы от внутренне органов, которые являются для организма связующим звеном с его внутренней средой, подобно тому как сигналы, получаемые органами чувств извне, являются связью организма с внешней средой. Этими экспериментальными исследованиями, таким образом, были открыты пути для более глубокого изучения проблемы единства внешнего и внутреннего в жизнедеятельности организма.

Исследуя условно-рефлекторную деятельность животных, И. П. Павлов доказал также, что метафизические и идеалистические представления об органах чувств как изолированных аппаратах неправильны. Павлов установил, что кора головного мозга связана со всеми органами чувств (глаз, ухо и т. д.), которые составляют с головным мозгом единое взаимосвязанное целое. Определенные органы чувств через проводящие нервные пути связаны с соответствующими отделами коры больших полушарий. Эти сложные аппараты Павлов назвал анализаторами. Своим учением об анализаторах Павлов разрушил метафизические представления о работе органов чувств культивируемые буржуазными учёными.

Учение Павлова об анализаторах даёт возможность по-новому подойти к проблеме локализации функций в мозгу. По этому вопросу в буржуазном естествознании и психологии с конца прошлого века господствовало порочное так называемое "морфолого-психологическое" направление. Сторонники этого направления утверждают, что каждая психическая функция соотносится только и непосредственно с определёнными участками мозга. Такое решение проблемы локализации является метафизическим.

Павлов доказал полную несостоятельность морфолого-психологических представлений. Он доказал, что кора больших полушарий, являющаяся совокупностью центральных частей различных анализаторов, не представляет собой твёрдо фиксированной "мозаики". Центральные части анализаторов, по Павлову, не разграничены резко друг от друга, напротив, они заходят друг за друга, сцепляются между собой. Таким образом, в мозгу нет твёрдо фиксированных "центров", "заведующих" определёнными функциями; эти функции могут выполняться различными мозговыми клетками.

Материалистическое учение Павлова о высшей нервной деятельности наносит сокрушительный удар по идеализму и религиозным представлениям о психике человека. Павлов открыл действительно научный путь экспериментального изучения психических явлений. Научное, материалистическое исследование психических явлений возможно только на основе изучения физиологических процессов коры больших полушарий головного мозга.

Утверждая, что головной мозг есть орган психической деятельности животных и человека, марксистский философский материализм вместе с тем подчёркивает, что между психическими процессами животных и человека, между их способностью отражать внешний мир существуют и сходство и качественная разница.

И. П. Павлов и его ученики установили, что животные обладают своим животным "мышлением", которое проявляется в поведении. "Мышление" животных по сравнению с мышлением человека элементарно, это - "мышление в действиях", как назвал его Павлов. Характеризуя "мышление" животных, Павлов говорит, что это есть ряд ассоциаций, которые вырабатываются в процессе отношения их с окружающими предметами. У обезьян, как и у других высших животных, все временные связи (условные рефлексы), образуемые в коре больших полушарий головного мозга, возникают благодаря непосредственному воздействию внешней среды или раздражений от внутренних органов на рецепторы (анализаторы). Ни одно животное никогда не выходит за пределы умения выделять из окружающих условий отдельные предметы внешнего мира, "узнавать" их, "обобщать" однородные предметы, иными словами - правильно ориентироваться в окружающих условиях и адекватно отвечать двигательной реакцией на их свойства, доступные для непосредственного чувственного познания.

И. П. Павлов в своём учении о сигнальных системах вскрыл общие закономерности отражения, присущие как животным, так и человеку.

Согласно учению Павлова, первой сигнальной системой является непосредственное отражение свойств, явлений и предметов объективной действительности, действующих на органы чувств. Такое отражение действительности характеризует отражение внешнего мира животными, но далеко не исчерпывает человеческого мышления, не исчерпывает также характеристики первой сигнальной системы у человека; первая сигнальная система у человека, как и вторая, социально обусловлена.

КАЧЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. Мышление человека качественно отличается от элементарного "мышления" животных. Элементарное "мышление высших животных есть продукт их биологического развития в определённых условиях внешней среды. Мышление человека социально обусловлено, это прежде всего продукт общественного развития. Мышление человека возникло и развивалось на основе человеческой общественно-трудовой деятельности. Только под влиянием труда мозг обезьяны мог превратиться в человеческий мозг - в орган человеческого мышления.

Мышление человека - это обобщающее отражение действительности, неразрывно связанное со словом и понятием, являющимися в свою очередь продуктами абстрагирующей и обобщающей работы мозга. Вместе с тем мышление человека, неразрывно связанное с языком есть средство, орудие активного воздействия на внешний мир, орудие общения между собой объединённых в общество людей.

Качественное отличие мышления человека от элементарного "мышления" животных связано также с различием строения мозга. Несмотря на сходство в общих чертах, мозг человека существенно отличается по своей структуре от мозга любого животного. П. П. Павлов, вскрывший механизм отражения внешнего мира животными, показал и особенности человеческого способа отражения действительности, состоящего в наличии второй, специально-человеческой, сигнальной системы.

Павлов писал: "В разливающемся животном мире на фазе человека произошла чрезвычайная прибавка к механизмам нервной деятельности. Для животного действительность сигнализируется почти исключительно только раздражениями и следами их в больших полушариях, непосредственно приходящими в специальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма. Это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды как общеприродной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое. Это - первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нишу, сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов" .

Вторая сигнальная система является закономерным продуктом дальнейшего усложнения высшей нервной деятельности животных и её материального субстрата - головного мозга. Вторая сигнальная система есть продукт общественного развития. Будучи опосредованным, абстрактным и обобщённым отражением действительности, она неразрывно связана с языком, со словесным способом отражения внешнего мира.

В мозгу человека посредством слов постоянно образуются новые, чрезвычайно сложные корковые связи, лежащие в основе абстрактного и обобщающего человеческого мышления, способного познавать не только то, что находится на поверхности явлений, но и сущность предметов внешнего мира.

Вторая сигнальная система человека, являясь продуктом общения людей, осуществляет "межлюдскую сигнализацию", является физиологической основой общения людей между собой.

Первая и вторая сигнальные системы у человека находятся в неразрывной связи и взаимообусловленности, они не могут существовать одна без другой. Первая сигнальная система - физиологическая основа непосредственного чувственного отражения мира - не существ вне связи её со второй. Вторая сигнальная система (физиологическая основа словесного, логического мышления) возможна лишь на основе первой сигнальной системы, на основе ощущений.

Как нельзя в процессе познания отделить мысль от чувственного её источника, так же нельзя отделить вторую сигнальную систему от первой. Первая сигнальная система человека существенно отличается от первой сигнальной системы животных. Будучи неразрывно связана со второй, первая сигнальная система человека социально обусловлена, и этим в первую очередь отличается от первой сигнальной системы животных.

Таким образом, данные современного естествознания целиком подтверждают истинность положения марксистского философского материализма о том, что человеческий мозг является органом мышления. Однако естественно-научные данные представляют лишь одну сторону в объяснении природы мышления.