Стили управления. Стили управления и руководства

16.10.2019 -

Стиль управления - это совокупа приемов, манера поведения управляющего по отношению к подчиненным, позволяющая вынудить их делать то, что на этот момент нужно в целях заслуги определенного результата. Для подавляющего большинства подчиненных при получении приказа от начальника большущее значение имеет то, как в каком тоне отдан приказ, как при всем этом вел себя начальник, учитывал ли при всем этом его, подчиненного, мировоззрение, его проф потенциал, способности. В этом как раз и проявляется стиль управления.

Управляющий производит управление группой людей (организацией) в согласовании с присущим ему стилем управления.

Понятие «стиль управления» появилось прямо за выделением управленческого труда в деятельности организации. Но в отличие от менеджмента стиль управления не имеет самостоятельных шагов собственного развития и прямой зависимости от развития науки и практики управления. Основное отличие в том, что управление отбрасывает устаревшие способы (методики, модели, положения), обогащаясь новыми формами и способами. Стиль отражает не только лишь передовой опыт. Понятием «стиль управления» обозначается всякая форма, в какой менеджерами производятся задачки управления.

Существует связь понятия «стиль управления» с разными категориями управления.

Стиль находится на стыке последующих взаимосвязей:

Законы – принципы – способы – стиль;
законы – принципы – стиль – способы;
цель – задачки – способы – стиль;
задачки – функции – свойства управляющего – стиль.

Четыре взаимосвязанных направления стиль соединяет воединыжды в одно: стиль – качество управленческого труда – управленческое решение – деятельность персонала – итог.

Связи стиля с основными категориями управления таковы, что стиль является следствием, с одной стороны, способов, задач и целей управления, с другой стороны, стиль влияет на применение того либо другого способа управления, потому стиль управляющего (управления) следует рассматривать как стиль управления.

Стиль подчинен также законам, действующим в социальной системе, и принципам управления. Беспристрастными факторами (критериями) формирования стиля выступают задачки и функции управления.

Единство задач, функций, способов управления, свойств управляющего и позиций управленческих должностей встраивается в единство развития оргструктуры и стиля управления. Это единство находит свое выражение в соответственном механизме управления либо деловой активности организации.

Стиль управления – это система сложившихся и повсевременно используемых принципов, манер поведения, правил, процедур, реакций на возникающие ситуации, способов, характерных для определенного страны, организации и личности.

Зависимо от того, какими принципами управляется правительство, организация либо личность в собственной жизнедеятельности, формируются определенные стили управления.

В главном выделяют три стиля управления: автократический стиль управления (авторитарный, императивный), демократический стиль управления и либеральный стиль управления (пассивный). Они являются базисными, все другие типы управления сводятся в итоге к их сочетанию. Но вероятна и другая систематизация стилей и типов управляющих.

Черта стилей управления

Стиль управления – индивидуально-типические свойства устойчивой системы способов, методов, приемов воздействия управляющего на коллектив с целью выполнения организационных задач и управленческих функций. Это обычная манера поведения управляющего по отношению к подчиненным, чтоб оказать на их воздействие и побудить их к достижению целей организации. Степень, до которой управляющий делегирует свои возможности, типы власти, применяемые им, и его забота, сначала о человечьих отношениях либо, сначала о выполнении задачки – все отражает стиль управления, характеризующий данного фаворита.

Вот уже более полвека в социальной психологии и менеджменте ведется исследование парадокса стилей управления. Вопросами типологии стилей управления занимались психологи в различное время, начиная с 30-х годов по сей день. Одно из самых ранешних исследовательских работ стилей менеджмента было выдвинуто Куртом Левином. Его типология личных стилей управления, разработанная еще в 30-е годы, совместно со своими сотрудниками он провел опыты, и обусловил три ставших традиционными стили управления: авторитарный, демократический, нейтральный (анархический). Позже предпринимались пробы терминологических конфигураций, и те же самые стили управления обозначаются как директивный, коллегиальный и попустительский (либеральный).

В 1964 году была размещена книжка доктора Массачусетского технологического института Дугласа Мак Грегора «Человеческая сторона предприятия». Д. Мак Грегор считает управление искусством строить людские дела. Его труды по практическому управлению содержат утверждения о том, что подчиненные ведут себя, таким макаром, как вынуждают их вести себя руководители. Подчиненный хоть какого ранга может стараться отвечать требованиям собственного управления и делать возложенные на него задачки. Исследования Мак Грегора демонстрируют, что изначальным движком поставленной цели являются, сначала, желания управляющего. Если управляющий верует в то, что его работники управятся с поставленной задачей, он подсознательно управляет ими так, что бы сделать лучше их деятельность. Но если деяния управления отличаются неуверенностью, это приводит к перестраховке, а, как следует, тормозит развитие.

Работы Мак Грегора помогают менеджерам избегать неуверенности и стремиться к достижению наибольшего фуррора. Он обрисовывает систему управления с 2-ух обратных позиций, каждую из которых может занять управляющий по отношению к своим подчиненным. Одна из последних позиций названа «Теория Х», а другая «Теория У».

Главные положения «теории Х»:

«Теория Х» обрисовывает таковой тип управляющего, который стоит на позиции директивных, авторитарных способов управления, потому что относится к своим подчиненным недоверчиво. Более нередко они выражают свое отношение последующим образом.

1. Люди вначале не обожают трудиться и при хоть какой способности избегают работы.
2. У людей нет честолюбия, они страшатся ответственности и предпочитают, чтоб ими правили.
3. Больше всего люди желают защищенности.
4. Чтоб вынудить людей трудиться на достижение единой цели, нужно использовать разные способы принуждения, также припоминать о способности наказания.

«Теория Х» сложилась в 60-е годы и в достаточной степени соответствовала взорам менеджеров того периода. Руководители, придерживающиеся схожей позиции по отношению к своим подчиненным, обычно, ограничивают степень их свободы, автономии в организации, стараются не допускать служащих к роли в управлении компанией. Они стремятся упростить цели, разбить их на более маленькие, каждому подчиненному поставить отдельную задачку, что позволяет просто держать под контролем ее выполнение. Иерархия в таких организациях, обычно, очень строгая, каналы сбора инфы работают верно и оперативно. Управляющий такового типа удовлетворяет простые потребности подчиненных и употребляет авторитарный стиль управления.

Главные положения «теории Y»:

Она обрисовывает безупречную ситуацию, в какой отношения в коллективе складываются, как партнерские и становление коллектива проходит в безупречной среде.

Эта теория представляет собой оптимистичный взор на работу организации и содержит в себе последующие положения:

1. Труд – процесс естественный, он не является кое-чем особым для людей. Если условия подходящие, то люди будут стремиться взять на себя ответственность за работу.
2. Если люди поняли цели, то они будут использовать самоуправление и самоконтроль и делать все вероятное для заслуги целей.
3. Заслуга за работу будет строго соответствовать тому, как выполнены стоящие перед коллективом задачки.
4. Способность к творческому решению заморочек встречается нередко, а умственный потенциал среднего человека употребляется только отчасти.

Управляющий демократичный, позволяющий подчиненным участвовать в принятии решений, поддерживающий делегирование возможностей и ответственности, нацелен на положения «теории Y».

Значимых фурроров в работе добиваются руководители, придерживающиеся как «Теории Х», так и «Теории Y». Но каждый менеджер должен поначалу оценить, может быть, ли в тех критериях, в каких находится организация, применение «Теории Y», также какие последствия может вызвать применение «Теории Х». Модель К. Левина.

Исследования, проведенные К. Левиным и его сотрудниками, были проведены ранее, чем Мак Грегор поделил деяния и поведение управляющих на две теории. Разглядим главные стили управления, которые выделил в собственных исследовательских работах К. Левин: авторитарный, демократический, либеральный.

Авторитарный стиль управления

Авторитарный стиль управления - совокупа приемов управления, используя которые, управляющий ориентируется на собственные познания, интересы, цели. Авторитарный управляющий не советуется с сотрудниками либо подчиненными, занимает жесткие позиции и употребляет административные способы воздействия на людей, навязывая им свою волю методом принуждения либо вознаграждения.

Этот стиль более нужен в период становления, другими словами на исходном шаге формирования организации, ее трудового коллектива, когда у работников не сформированы способности видения целей и путей их заслуги. К отрицательным качествам авторитарного стиля следует отнести то, что он содействует понижению творческой инициативы подчиненных, усугубляет социально-психологический климат, ведет к текучести кадров.

Автократический стиль управления характерен для хозяев и менеджеров, которые обычно без помощи других решают большая часть вопросов, касающихся деятельности коллектива, не считаясь с воззрениями других. Такие руководители обычно не терпят возражений и замечаний подчиненных. Они преомнажают роль административных способов управления - инструкций, приказов, директив, указаний и распоряжений. При автократическом стиле управления неминуемы пассивность исполнителей, их заискивание, скрытность, угодничество, самоизоляция. Меж людьми ограничен обмен информацией, они скрывают недочеты в работе и свои познания, искажают действительное положение дел, что ведет к понижению свойства их работы. У подчиненных развивается привычка повсевременно обращаться к менеджеру, без конца добиваться советов и инструкций. Люди стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтоб ими правили. Больше всего они желают защищенности.

«Эксплуататорский» авторитарный стиль сводится к тому, что управляющий, не доверяя подчиненным и не спрашивая их представления и советов, единолично решает все вопросы и берет на себя ответственность за все, давая исполнителям только указания, что, как и когда делать, а в качестве основной формы стимулирования употребляет наказание.

Если управляющий воспринимает решение в одиночку, а позже просто доводит его до подчиненных, то они воспринимают это решение, как очевидное снаружи и критически дискуссируют, даже когда оно вправду удачное. Производится такое решение с обмолвками и индифферентно. Сотрудники, обычно, радуются хоть какой ошибке управляющего, находя в ней доказательство собственному нехорошему воззрению о нем. В итоге подчиненные привыкают быть исполнителями чужой воли, закрепляя в собственном сознании стереотип «наше дело маленькое».

Для управляющего все это тоже не проходит без утрат, так как он оказывается в положении виновника, отвечающего за все ошибки, не видящего и не знающего, где и как они были допущены. Подчиненные же, хотя почти все знают и замечают, но помалкивают, либо, получая от этого моральное ублажение, либо считая, что его все равно не перевоспитать. Управляющий осознает сложившуюся ситуацию, но бессилен обвинить окружающих в допущенных промахах, потому что подчиненные не участвовали в выработке решения. Так формируется типичный замкнутый круг, который в какой-то момент приводит к развитию в организации либо подразделении неблагоприятного морально-психологического климата и созданию земли для развития производственных конфликтов.

При более мягенькой «благожелательной» разновидности авторитарного стиля управляющий относится к подчиненным снисходительно, по-отечески, интересуется при принятии решений их воззрением. Но даже в случае обоснованности высказанного представления может поступить по-своему, делая это часто демонстративно, чем существенно усугубляет морально-психологический климат в коллективе. При принятии решений он может учесть отдельные представления служащих и дает определенную самостоятельность, но под серьезным контролем, если при всем этом обязательно соблюдается общая политика компании и строго производятся все требования аннотации.

Опасности наказания, хотя и находятся, но не преобладают.

Претензии авторитарного управляющего на компетенцию во всех вопросах порождают хаос и, в конечном счете, оказывают влияние на эффективность работы. Таковой начальник обездвиживает работу собственного аппарата. Он не только лишь теряет наилучших работников, да и делает вокруг себя агрессивную атмосферу, которая грозит ему самому. Подчиненные зависят от него, да и он, как понятно, почти во всем находится в зависимости от их. Недовольные подчиненные могут его подвести либо дезинформировать.

Особые исследования проявили, что хотя в критериях авторитарного стиля управления можно выполнить в количественном отношении больший объем работы, чем в критериях демократического, но качество работы, оригинальность, новизна, присутствие частей творчества будут на таковой, же порядок ниже. Авторитарный стиль лучше для управления ординарными видами деятельности, нацеленными на количественные результаты.

Таким макаром, основой авторитарного стиля является сосредоточение всей власти и ответственности в руках управляющего, что дает ему преимущество в установлении целей и выборе средств их заслуги. Последнее событие играет двойственную роль в способности заслуги эффективности.

С одной стороны, авторитарный стиль управления проявляется в порядке, срочности выполнения задания и способности предсказать итог в критериях предельной концентрации всех видов ресурсов. С другой - формируются тенденции к сдерживанию персональной инициативы и однобокому движению потоков инфы сверху вниз, отсутствует нужная оборотная связь.

Но у него есть свои минусы, которые могут привести к текучке:

Резкое понижение инициативности подчиненных;
Увеличивается риск неверных решений;
Неизменное напряжение и нехороший психический климат;
Недовольство подчиненных своим положением.

Демократический стиль управления

Демократический стиль управления - совокупа приемов управления, манера поведения управляющего, основанные на сочетании принципа единоначалия с активным вовлечением в процессы принятия решений, управления, организации и контроля подчиненных. Демократичный управляющий предпочитает влиять на людей при помощи убеждений, разумной веры в исполнительность и мастерство подчиненных.

Демократический стиль - более подходящий для формирования командных отношений, так как сформировывает благожелательность и открытость отношений как меж управляющим и подчиненным, так и меж самими подчиненными. Этот стиль в наибольшей степени соединяет внутри себя способы убеждения и принуждения, помогает каждому работнику верно сконструировать его личные цели, установить эффективную коммуникацию меж управляющим и подчиненным. К нехорошим последствиям использования демократического стиля следует отнести дополнительные издержки времени на обсуждение трудности, что в экстремальных критериях можно резко понизить эффективность управления.

Демократический стиль управления - принятие принципных управленческих решений, законов, программных документов с учетом публичного представления, с согласия большинства лиц, на которых распространяют действие принимаемые правила и нормы. Противоположен автократическому стилю управления.

Демократический стиль характеризуется предоставлением подчиненным самостоятельности в границах выполняемых ими функций и их квалификации. Это коллегиальный стиль, который дает огромную свободу деятельности подчиненных под контролем управляющего.

Руководитель-демократ предпочитает такие механизмы воздействия, которые апеллируют к потребностям более высочайшего уровня: роли, принадлежности, самовыражения. Он предпочитает работать в команде, а не дергать за ниточки власти.

Представление демократа о собственных сотрудниках сводится к последующему:

1) труд процесс естественный. Если условия подходящие, то люди не только лишь воспримут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;
2) если люди приобщены к организационным решениям, они будут использовать самоконтроль и самоуправление;
3) приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;
4) способность к творческому решению заморочек встречается нередко, а умственный потенциал среднего человека употребляется только отчасти.

Реальный демократ избегает навязывать свою волю подчиненным. Он делит с ними власть и держит под контролем результаты деятельности.

Предприятия, где доминирует демократический стиль, характеризуются высочайшей децентрализацией возможностей. Подчиненные принимают активное роль в подготовке решений, пользуются свободой в выполнении заданий. Сделаны нужные предпосылки для выполнения работы, проводится справедливая оценка их усилий, наблюдается почтительное отношение к подчиненным и к их потребностям.

Управляющий вносит много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным пригодится помощь, они, не смущаясь, могут обратиться к руководителю.

В собственной деятельности руководитель-демократ опирается на весь коллектив. Он старается обучить подчиненных вникать в трудности подразделения, выдавать им эффективную информацию и демонстрировать, как находить и оценивать другие решения.

Лично управляющий занимается только более сложными и необходимыми вопросами, предоставляя подчиненным решать все другое.

Он не подвержен стереотипам и варьирует свое поведение сообразно изменениям ситуации, структуры коллектива и т. п.

Указания выдаются не в форме предписаний, а в виде предложений с учетом воззрений подчиненных. Это разъясняется не отсутствием собственного представления либо желанием поделить ответственность, а убежденностью, что в искусно организованном процессе обсуждения всегда могут быть найдены наилучшие решения.

Таковой управляющий отлично разбирается в плюсах и недочетах подчиненных. Ориентируется на способности подчиненного, на его естественное рвение к самовыражению средством собственного умственного и проф потенциала. Хотимых результатов он достигает средством убеждения исполнителей в необходимости и значимости возлагаемых на него обязательств.

Руководитель-демократ повсевременно и серьезно информирует подчиненных о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Это позволяет легче мобилизовать подчиненных на реализацию намеченных целей, воспитывать у их чувство подлинных владельцев.

Будучи отлично информированным об настоящем положении дел в руководимом им подразделении и о настроениях собственных подчиненных, он во отношениях всегда тактичен, с осознанием относится к их интересам и запросам. Конфликты он принимает как закономерное явление, старается извлечь из их пользу на будущее, вникая в их первопричину и сущность. При таковой системе общения деятельность управляющего смешивается с его работой по воспитанию подчиненных, меж ними укрепляется чувство доверия и почтения.

Демократический стиль поощряет творческую активность подчиненных (почти во всем средством делегирования возможностей), содействует созданию атмосферы обоюдного доверия и сотрудничества.

Люди полностью понимают свою значимость и ответственность в решении задач, стоящих перед коллективом. Дисциплина трансформируется в самодисциплину.

Демократический стиль никак не затрудняет единоначалия, не ослабляет власть управляющего. Быстрее напротив, его авторитет и настоящая власть растут, так как он управляет людьми без грубого нажима, делая упор на их возможности и считаясь с их достоинством.

Демократический стиль управления характеризуется высочайшей степенью децентрализации возможностей, активным ролью служащих в принятии решений, созданием таких критерий, при которых выполнение служебных обязательств оказывается симпатичным, а достижение фуррора служит для их вознаграждением.

Выделяют две разновидности демократического стиля: консультативную и партисипативную.

В критериях консультативной -управляющий в значимой мере доверяет подчиненным, консультируется с ними, стремится использовать все наилучшее, что они предлагают. Посреди стимулирующих мер преобладает поощрение, а наказание употребляется только в исключительных случаях. Сотрудники в целом удовлетворены таковой системой управления, невзирая на то, что большая часть решений практически подсказывается им сверху, и обычно стараются оказать собственному начальнику посильную помощь и поддержать морально в нужных случаях.

Партисипативная разновидность демократического стиля управления подразумевает, что руководители стопроцентно доверяют подчиненным во всех вопросах, всегда их слушают и употребляют все конструктивные предложения, организуют широкий обмен всесторонней информацией, завлекают подчиненных к постановке целей и контролю над их достижением. При всем этом ответственность за последствия принятых решений не перекладывается на подчиненных.

Обычно демократический стиль управления применяется в этом случае, когда исполнители отлично, время от времени даже лучше управляющего разбираются в тонкостях работы и могут внести в нее новизну и творчество. Руководитель-демократ в случае необходимости может идти на компромисс или вообщем отрешиться от принятого решения, если логика подчиненного убедительна. Там, где автократ действовал бы приказом и давлением, демократ старается уверить, обосновать необходимость решения трудности и выгоды, которую могут получить сотрудники. При всем этом главное значение приобретает внутреннее ублажение, получаемое подчиненным от способности воплотить свои творческие возможности. Подчиненные могут без помощи других принимать решения и находить в рамках предоставленных возможностей пути их реализации. Управляющий при осуществлении контроля ценит конечный итог, не обращая особенного внимания на мелочи. Условия и формы использования демократического стиля управления приведены в табл. 1.

Таблица 1. Условия и формы использования демократического стиля

Функция управления	Условия и формы
Принятие решения	Коллегиальное (консенсус), детализированное рассмотрение всех предложенных альтернатив кроме обычных и рутинных решений
Определение и формулирование целей	Вовлечение всех участников коллектива в обсуждение целей с задачей достигнуть их уяснения и осознания
Рассредотачивание обязательств	Управляющий вместе с работниками определяет их роли в общей работе, намечает личные цели
Рабочее время	Управляющий согласовывает дополнительные объемы работы, сверхурочную занятость, время и величину отпусков
Стимулирование и мотивация	Управляющий употребляет все формы вещественного и морального вознаграждения, поддерживает и поощряет служащих; обеспечивает справедливую оценку личного и коллективного труда; стремится найти личные потребности и мотивационные предпочтения подчиненных для их корректировки; узнает потребности увеличения квалификации

Если вы желаете сформировать надежную и сплоченную команду, демократический стиль наилучший выбор. Он поможет привить подчиненным открытость, честность и чувство коллективизма. Начальник же должен хорошо соединять способы принуждения и убеждения, которые посодействуют каждому сотруднику сконструировать свои собственные цели.

Но минусы у этого стиля тоже имеются:

Огромные временные издержки на обсуждение и вынесение решения;
Понижение уровня эффективности управления в критических ситуациях;
Распущенность коллектива при неправильном подходе.

Либеральный стиль управления

Либеральный стиль управления - совокупа приемов управления, манера поведения управляющего, основанные на передаче задач подчиненным, которые принимают на себя и часть ответственности за их выполнение. Управляющий, предпочитающий делегирующий стиль, предоставляет подчиненным фактически полную свободу.

Либеральный стиль рассчитан на управляющих, которые отлично ориентируются в ситуации и могут распознавать уровни зрелости служащих, передавая им только те обязанности, с которыми они могут совладать. Речь о делегировании может идти исключительно в том случае, если это высокоэффективные коллективы и если те, кому передается право самостоятельного решения трудности, являются спецами высочайшего класса.

Его сущность заключается в том, что управляющий ставит перед исполнителями делему, делает нужные организационные условия для их работы, задает границы решения, а сам отходит на 2-ой план. За собой он сохраняет функции консультанта, судьи, профессионала, оценивающего приобретенные результаты.

При всем этом поощрение и наказание отступают на 2-ой план по сопоставлению с внутренним ублажение, которое получают подчиненные от реализации собственного потенциала и творческих способностей. Подчиненные избавлены от неизменного контроля и «самостоятельно» принимают решения и стараются отыскать путь их реализации в рамках предоставленных возможностей. Они не догадываются, что управляющий все уже заблаговременно обмыслил и сделал для этого процесса нужные условия, которые предназначают конечный итог.

Такая работа приносит им ублажение и сформировывает подходящий морально-психологический климат в коллективе.

Применение этого стиля имеет все большее распространение из-за возрастающих масштабов научно-технической деятельности и опытно-конструкторских разработок, которые производятся классными спецами, которые не желают находиться под давлением и опекой. Его эффективность находится в зависимости от реального рвения подчиненных к этому, точной формулировкой управляющим задач и критерий их деятельности, его справедливостью в отношении оценки результатов и вознаграждения.

Но таковой стиль может перевоплотиться в бюрократический, когда управляющий совершенно устраняется от дел. Он передает все управление в руки независящих управляющих, которые от его имени управляют коллективом, применяя жесткие авторитарные способы управления. Сам же он делает вид, что власть находиться в его руках, а по сути больше становится зависимым от собственных помощников.

Становление руководителя-либерала может разъясняться многими причинами. По нраву такие руководители люди нерешительные, доброжелательные, боящиеся ссор и конфликтов. Они недооценивают значимости деятельности коллектива и то, что коллектив нуждается в их. Но возможно окажется, что это высоко творческая личность, захваченная некий сферой собственных интересов, но лишенная организаторского таланта. По этой причине обязанности управляющего оказываются для данного управляющего непосильными.

Либеральный стиль управления отличает безынициативность и неизменное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решения и их последствия, если они неблагоприятны. Управляющий либерального стиля не достаточно вмешивается в дела подчиненных, малоактивен, очень осторожен, непоследователен в действиях, просто поддается воздействию окружающих, склонен уступать происшествиям и смиряться с ними, может без суровых оснований отменить ранее принятое решение.

Во отношениях с подчиненными руководитель-либерал обходителен и благожелателен, относится к ним почтительно, старается посодействовать в разрешении их заморочек. Готов слушать критику и суждения, но большей частью оказывается несостоятельным воплотить подсказываемые ему дельные мысли. Недостаточно требователен к подчиненным. Не хотя портить с ними дела, нередко избегает решительных мер, случается, что уговаривает их делать ту либо иную работу.

В стремлении приобрести и укрепить авторитет способен выплачивать незаслуженные премии, разрешать неоправданные служебными нуждами командировки, склонен нескончаемо откладывать увольнение негожего работника. Изредка пользуется своим правом гласить «нет», просто раздает неосуществимые обещания.

Когда вышестоящие руководители требуют его сделать нечто, не согласующееся с действующими нормативными актами либо правилами поведения, ему и в голову не приходит идея, что он вправе отрешиться удовлетворить такую просьбу. Если подчиненный не обнаруживает желания исполнить его указание, то он быстрее выполнит сам требуемую работу, ежели заставит к этому недисциплинированного работника.

Схожий управляющий предпочитает такую компанию деятельности, когда все расписано по полочкам, и сравнимо изредка появляется потребность в принятии уникальных решений и вмешательства в дела подчиненных.

Управляющий либерального стиля не проявляет сколько-либо выраженных организаторских возможностей, нерегулярно и слабо держит под контролем деяния подчиненных.

Становление руководителя-либерала может разъясняться многими причинами. В числе их более необходимыми являются тип характера и нрав: большей частью такие руководители по натуре люди нерешительные и доброжелательные, как огня страшатся ссор и конфликтов. Другая причина может заключаться в недооценке публичной значимости деятельности коллектива и собственного долга перед ним. В конце концов, он возможно окажется высокотворческой личностью, полностью захваченной некий определенной сферой собственных интересов, но лишенной организаторского таланта, вследствие чего обязанности админа оказываются для него непосильными.

Либеральный стиль управления характеризуется наименьшим ролью управляющего в управлении, персонал имеет полную свободу принимать самостоятельные решения по главным фронтам производственной деятельности организации (согласовав их, естественно с управляющим). Таковой стиль оправдан в том, случае, если персонал делает творческую либо персональную работу и укомплектован спецами высочайшей квалификации с оправданно высочайшими амбициями. Этот стиль управления опирается на высшую сознательность, преданность общему делу и творческую инициативу всего персонала, хотя управлять таким коллективом - задачка не из легких.

Управляющий–либерал должен профессионально обладать принципом делегирования возможностей, поддерживать добрые дела с неформальными фаворитами, уметь корректно ставить задачки и определять главные направления деятельности, координировать взаимодействие служащих для заслуги общих целей.

Менеджеры либерального стиля управления, обычно, не владеют авторитетом, их указания не производятся или производятся плохо. Их поведение характеризуется непоследовательностью и лишней мягкостью. Такие менеджеры нередко не предъявляют определенных требований к подчиненным, их деятельность иногда не спланирована и подвержена воздействию случайностей. Не ведется суровая борьба с проблемами и нарушениями дисциплины, никто не уделяет свое внимание на недочет квалификации. Они просто соглашаются с хоть какими предложениями и стараются облегчить для себя жизнь, предоставляя подчиненным всю информацию и ресурсы. Для себя они отводят роль посредника во отношениях с наружным окружением.

Эффективность стиля управления

Самым действенным стилем управления считается тот, при котором менеджер нацелен на высокоэффективную работу в купе с доверием и почтением к людям. Это обеспечивает и высочайший моральный настрой, и высшую эффективность. Фуррор организации воспринимается как фуррор всего коллектива и каждого сотрудника в отдельности. Все же, исследования не выявили очевидной зависимости меж стилями управления и эффективностью производства.

Фуррор стиля управления можно оценивать по воздействию на прибыль и издержки. При оценке нужно также использовать аспекты, относящиеся к задачкам:

По разработке продукции,
- организации,
- управлению персоналом (длительность отсутствия, удовлетворенность работой, готовность к перемене работы, чувство собственного плюсы, творческие свойства, инициативность, готовность к учебе).

В конце концов, применение стилей управления имеет определенные ограничения (правовые, этические, ценности предпринимательства).

Эффективность стилей управления нельзя оценивать вне определенных ситуаций. При всем этом следует учесть:

Личные свойства (представления о ценностях, самосознание, основная позиция, отношение к риску, роль личных мотивов, авторитет, производственный и творческий потенциал, уровень образования);
- зависимость от грядущих задач (содержат ли они творческие либо новаторские элементы, степень сформулированности, наличие опыта их решения, решаются ли они планово либо как в один момент возникающие, должны ли производиться персонально либо в группе, давление сроков);
- организационные условия (степень жесткости оргструктуры, централизованное и децентрализованное решение задач, количество инстанций принятия решения, четкость путей инфы и связи, степень контроля);
- условия среды (степень стабильности, условия вещественного обеспечения, соц безопасность, господствующие публичные ценности и структуры).

Вероятностная модель управленческой эффективности

Эта концепция исходит из последующих очень принципиальных предпосылок:

Стиль управления всегда соотнесен с эффективностью функционирования возглавляемого управляющим коллектива;
Связь меж стилем (типом) управления и эффективностью обоснована целым рядом характеристик (особенностями коллектива и его членов, специфичностью решаемых задач и т. д.), придающих ей вероятностный нрав.

Сущность вероятностной модели управленческой эффективности, разработанной известным южноамериканским спецом в области социальной и управленческой психологии Ф. Фидлером, сводится к последующему:

Эффективность управления (вне зависимости от стиля либо типа) опосредована степенью контроля управляющего над ситуацией, в какой он действует.

Неважно какая ситуация может быть представлена как совокупа 3-х главных характеристик:

Степенью благоприятности отношений управляющего с подчиненными;
- величиной власти (воздействия) управляющего в группе (его способности в контроле за действиями подчиненных и использовании разных видов стимулирования);
- структурой групповой задачки (включающей в себя четкость поставленной цели, путей и методов ее решения и т. д.)

Совокупная количественная оценка всех этих характеристик позволяет судить о величине степени ситуативного контроля управляющего над ситуацией. Как соотносятся меж собой стили управления и "вероятностная модель"?

Целым рядом экспериментальных исследовательских работ было подтверждено, что управляющий авторитарного типа более эффективен в ситуациях с высочайшим и низким ситуативным контролем, а руководитель-демократ - в ситуациях со средним ситуативным контролем. Так что сам по для себя ситуативный контроль, даже если он очень высок, не может быть показателем эффективности. Управление может быть действенным как при высочайшем, так и при низком ситуативном контроле. С другой стороны, даже при высочайшем ситуативном контроле управление может быть и неэффективным. А это значит, что эффективность управления не определяется ситуативным контролем. Степень ситуативного контроля не может выступать в качестве аспекта действенного управления. Это привело исследователей к выводу о том, что аспекты эффективности управления лежат в области психологии и могут быть выражены в формуле: действенное управление = действенный управляющий.

Итак, какой стиль избрать руководителю? Представляется, что для этого ему сначала следует оценить подчиненного. Если это новичок, не имеющий к тому же высочайшей квалификации, то в этом случае желаемым будет авторитарный стиль, проявляющийся в верно поставленных задачках с указанием источников нужных ресурсов. Для управления опытным работником, являющимся специалистом собственного дела, непременно, лучше избрать демократический либо делегирующий стиль.

В случае если нужно решать сложные задачки и есть время для выработки рационального решения, а подчиненные не новенькие, лучше обратиться к демократическому стилю. В экстремальной, аварийной либо срочной ситуации даже для сложившегося коллектива лучшим окажется опять-таки авторитарный стиль.

Авторитарный стиль управления - совокупность приемов управления, используя которые, руководитель ориентируется на собственные знания, интересы, цели. Авторитарный руководитель не советуется с коллегами или подчиненными, занимает жесткие позиции и использует административные методы воздействия на людей, навязывая им свою волю путем принуждения или вознаграждения.

Этот стиль наиболее востребован в период становления, то есть на начальном этапе формирования организации, ее трудового коллектива, когда у работников не сформированы навыки видения целей и путей их достижения. К отрицательным качествам авторитарного стиля следует отнести то, что он способствует снижению творческой инициативы подчиненных, ухудшает социально-психологический климат, ведет к текучести кадров.

Автократический стиль управления характерен для владельцев и менеджеров, которые обычно самостоятельно решают большинство вопросов, касающихся деятельности коллектива, не считаясь с мнениями других. Такие руководители обычно не терпят возражений и замечаний подчиненных. Они преувеличивают роль административных методов управления - инструкций, приказов, директив, указаний и распоряжений. При автократическом неизбежны пассивность исполнителей, их заискивание, скрытность, угодничество, самоизоляция. Между людьми ограничен обмен информацией, они скрывают недостатки в работе и свои знания, искажают действительное положение дел, что ведет к снижению качества их работы. У подчиненных развивается привычка постоянно обращаться к менеджеру, без конца требовать советов и инструкций. Люди стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили. Больше всего они хотят защищенности.

«Эксплуататорский» авторитарный стиль сводится к тому, что руководитель, не доверяя подчиненным и не спрашивая их мнения и советов, единолично решает все вопросы и берет на себя ответственность за все, давая исполнителям лишь указания, что, как и когда делать, а в качестве основной формы стимулирования использует наказание.

Если руководитель принимает решение в одиночку, а потом просто доводит его до подчиненных, то они воспринимают это решение, как явное извне и критически обсуждают, даже когда оно действительно удачное. Выполняется такое решение с оговорками и безразлично. Сотрудники, как правило, радуются любой ошибке руководителя, находя в ней подтверждение своему негативному мнению о нем. В результате подчиненные привыкают быть исполнителями чужой воли, закрепляя в своем сознании стереотип «наше дело маленькое».

Для руководителя все это тоже не проходит без потерь, поскольку он оказывается в положении виновника, отвечающего за все ошибки, не видящего и не знающего, где и как они были допущены. Подчиненные же, хотя многое знают и замечают, но помалкивают, или, получая от этого моральное удовлетворение, или считая, что его все равно не перевоспитать. Руководитель понимает сложившуюся ситуацию, однако бессилен обвинить окружающих в допущенных промахах, так как подчиненные не участвовали в выработке решения. Так формируется своеобразный замкнутый круг, который рано или поздно приводит к развитию в организации или подразделении неблагоприятного морально-психологического климата и созданию почвы для развития производственных конфликтов.

При более мягкой «благожелательной» разновидности авторитарного стиля руководитель относится к подчиненным снисходительно, по-отечески, интересуется при принятии решений их мнением. Но даже в случае обоснованности высказанного мнения может поступить по-своему, делая это зачастую демонстративно, чем значительно ухудшает морально-психологический климат в коллективе. При принятии решений он может учитывать отдельные мнения сотрудников и дает определенную самостоятельность, однако под строгим контролем, если при этом неукоснительно соблюдается общая политика фирмы и строго выполняются все требования инструкции.

Угрозы наказания, хотя и присутствуют, но не преобладают.

Претензии авторитарного руководителя на компетенцию во всех вопросах порождают хаос и, в конечном счете, влияют на эффективность работы. Такой начальник парализует работу своего аппарата. Он не только теряет лучших работников, но и создает вокруг себя враждебную атмосферу, которая угрожает ему самому. Подчиненные зависят от него, но и он, как известно, во многом зависит от них. Недовольные подчиненные могут его подвести или дезинформировать.

Специальные исследования показали, что хотя в условиях авторитарного стиля руководства можно выполнить в количественном отношении больший объем работы, чем в условиях демократического, но качество работы, оригинальность, новизна, присутствие элементов творчества будут на такой, же порядок ниже. Авторитарный стиль предпочтительнее для руководства простыми видами деятельности, ориентированными на количественные результаты.

Таким образом, основой авторитарного стиля является сосредоточение всей власти и ответственности в руках руководителя, что дает ему преимущество в установлении целей и выборе средств их достижения. Последнее обстоятельство играет двоякую роль в возможности достижения эффективности.

С одной стороны, авторитарный стиль управления проявляется в порядке, срочности выполнения задания и возможности предсказать результат в условиях максимальной концентрации всех видов ресурсов. С другой - формируются тенденции к сдерживанию индивидуальной инициативы и одностороннему движению потоков информации сверху вниз, отсутствует необходимая обратная связь.

Но у него есть свои минусы, которые могут привести к текучке:

Резкое снижение инициативности подчиненных;
Повышается риск ошибочных решений;
Постоянное напряжение и плохой психологический климат;
Недовольство подчиненных своим положением.

Стиль управления очень часто не принимается руководителем сознательно, он исходит от его личностных представлений о руководстве, от его характера, темперамента, от полученных знаний о должности директора. Многие социальные факторы также влияют на стиль руководства. Много раз сталкивалась с директорами, а особенности с директрисами, которые за 3-5 лет управления становятся настоящими самодурами и тиранизировали весь коллектив. К сожалению, провинция просто изобилует такими директорами. И в столицах они не редкость. Для того, чтобы исправить стиль, необходимо узнать, а какие вообще стили управления выделены в практике менеджмента, и как они влияют на общую работу предприятия.

Зачем вообще стиль работы директора изучать – этот вопрос может возникнуть только у дилетантов, которые не стремятся к развитию, которые считают, что их предприятие никогда в жизни никуда не денется. Это страшная ошибка, колоссальное заблуждение! Бизнес может преподносить серьезные сюрпризы, внутренние революции никто не отменял. А внешние воздействия конкурентов, новых законотворческих инициатив государства переносятся с успехом только тогда, когда коллектив горой стоит за своего директора и идет за ним, не обсуждая деталей. При каком стиле руководства можно достигнуть такого эффекта? Об этом и пойдет речь в этой статье.

Итак, в менеджменте выделяют следующие стили управления: авторитарный, демократический, либерально-анархический, непоследовательный, ситуативный.

Авторитарный стиль называют также диктаторским, директивным. Руководитель в коллективе при таком стиле ведет себя жестко, он устанавливает определенные рамки работы и очень строго контролирует их выполнение. Решения на таком предприятии принимаются директором единолично, обсуждения с топ-менеджментом отсутствуют, каждый из руководителей работает только в своей узкой нише, никто не может объять в понимании весь процесс. Причем, авторитарный руководитель сознательно берет на себя много функций, чтобы никто больше не мог управлять и претендовать на его место. В случае с индивидуальным предпринимателем к руководству не допускается никто из родственников или наследников бизнеса.

Все принятые решения не подлежат обсуждению, устанавливается жесткий контроль их выполнения, если что-то не выполняется, то принимаются жесткие административные меры. Личность человека, работника, уходит на второй план. Эффективность метода высока только в том случае, если директор получает для управления предприятие, в котором нет порядка, дисциплины, отсутствует прибыль и должный объем продаж. В первое время, когда предприятие будет выходить на хорошие показатели, именно такой стиль позволит навести порядок. В любом другом случае авторитарный стиль больше вредит компании, чем приносит пользу.

Этот стиль управления подавляет инициативность, творческие способности сотрудников, очень медленно и неэффективно внедряются новшества. При авторитарном стиле довольно часто принимаются ошибочные однобокие решения, которые понятны только одному человеку. Сотрудники делаются пассивными, растет неудовлетворенность местом работы, компанией, своим положением, должностью, коллегами, всем делом и общей системой. Все более в таком коллективе начинает процветать подхалимаж, интриги, сплетни, люди испытывают постоянные стрессы. В результате люди или уходят с этого места, или начинают часто болеть, или просто превращаются в приспособленцев и занимаются только извлечением личной выгодой на работе. Владеть этим стилем руководства директору надо только в том случае, когда случаются всяческие катаклизмы, чрезвычайные ситуации.

Демократический стиль управления

При этом стиле руководитель должен быть высокопрофессиональным менеджером, психологом, педагогом, производственником. Он, конечно, принимает решение самостоятельно, но устраивает общие обсуждения. Причем, сам обдумывает окончательный вариант решения и до, и после всеобщих обсуждений. Принятые решения понятны всем сотрудникам, даже в ходе их выполнения принимаются инициативные предложения, вносятся корректировки. Контроль выполнения осуществляет не только руководитель, но и сотрудники. От директора подчиненные видят понимание, доброжелательность, желание развивать их личности вместе с компанией. Руководитель при демократическом стиле управления наблюдает за наклонностями и талантами сотрудников, старается обучить, направить, вплоть до смены вида деятельности и должности.

Этот стиль довольно эффективный, способствует здоровому росту и развитию сфер деятельности компании. Повышается производительность труда, объемы продаж, сотрудники делаются инициативными, активными, они превращаются в настоящую команду. Одна опасность есть в этом стиле управления – при ослаблении контроля он может перейти в анархию. Руководитель должен пристально следить, чтобы дисциплина не нарушалась, чтобы в коллективе был организационный порядок. Руководитель в этой системе управления должен быть очень профессиональным, работоспособным, образцом во всем для своих подчиненных.

Либерально-анархический стиль

Это самый нейтральный стиль управления, даже можно сказать попустительский. Именно в него перерастает демократия, за которой никто не наблюдает и выстраивает ее рамки. В данной атмосфере все высказывают свое мнение, отстаивают свою точку зрения, и не слышат других. И даже если к общему решению принимается определенная политика, каждый продолжает действовать на свое усмотрение. Руководитель либерально-демократического стиля не обладает необходимыми профессиональными и психологическими знаниями и навыками, не скрывает этого, не пользуется уважением.

И к тому же такого руководителя мало волнует, что к нему так относятся, он делает свои дела, никого особо не трогает, и всем от этого комфортно. Получается, что задачи ставятся, выполняются, результат есть, но все это в полноги, и зачастую движение приводит не совсем туда, куда планировалось, и даже совсем не туда. Психологический климат в таком коллективе не способствует работе, он неблагоприятен для творчества, для установления порядка. В таких компаниях очень редко занимаются мотивацией, отсутствует чувство локтя других членов команды. Пользы от такого стиля нет при любых ситуациях, только вред для работы.

Непоследовательный стиль

Руководители, которые «страдают» таким стилем, склонны перепрыгивать с одного стиля на другой. Они то начинают строго контролировать работу, то отпускают контроль настолько, что подчиненные начинают устраивать полное самоуправление и анархию. Но иногда в таком коллективе наступает здоровая демократия. Такие крены то в одну, то в другую сторону придают компании неустойчивости на рынке, обеспечивают непоследовательное выполнение всех запланированных действий, несоблюдение политик компании.

Результативность управления низкая, и чаще всего так управляют неподготовленные импульсивные люди, которые учились когда то менеджменту, но не доучились. В коллективе с таким управлением всегда много конфликтов, служебных или личных проблем.

Управление по ситуации

Самый эффективный стиль управления – это ситуативный. Руководитель применяет в компании те способы и методы управления, которые необходимы данному сотруднику или группе сотрудников, но лучше всего, если на одном уровне развития окажется весь коллектив. Поэтому набирая сотрудников впервые или проводя повторный набор, надо стараться так подобрать специалистов по уровню развития, чтобы они все находились примерно на одной стадии производственного развития.

Если коллектив на низком уровне развития, то есть не хотят работать и не умеют этого делать, то лучше всего применять следующие действия: выдавайте четкие и жесткие указания, говорите подробно им, что делать, постоянно контролируйте каждый шаг. Если что-то идет не так, то указывайте на ошибки и даже наказывайте за сознательное неисполнение указаний. Если что-то хорошо получается, то хвалите сотрудников, поощряйте.

Второй уровень развития коллектива, то есть средний, характерен состоянию, когда желание работать уже появилось, но пока нет достаточного опыта для качественного выполнения всех обязанностей, но присутствует желание и старание, добросовестность. В этом случае руководитель должен быть наставником, советчиком, который дает рекомендации для того, чтобы сотрудники смогли проявить инициативу, самостоятельность и творчество. Контроль за выполнением задач должен быть постоянным. В коллективе должно присутствовать взаимное уважение и доброжелательность, психологические аспекты приобретают важную роль в деятельности руководителя. Но при таких демократических проявлениях надо четко отдавать приказания и требовать жестко и строго выполнения.

Хороший уровень развития коллектива предполагает наличие опыта работы, достаточно хорошую организацию труда, сплоченность всех членов команды. В таком коллективе постоянно проводятся консультации, советы и слушания, инициатива поощряется, замечания и уточнения от подчиненных принимаются в работу и отмечаются наградами. На работников возлагается большая доля ответственности, им дается возможность принимать консультативно самостоятельные решения.

И последний, четвертый уровень развития коллектива характеризуется большим желанием работать и творческим подходом к работе в коллективе профессионалов. В таком коллективе полномочия руководителя в любой момент с легкостью могут быть возложены на сотрудников, перед ними ставится проблема, уточняются цели, затем принимаются мнения о путях решения. Руководителю в таком коллективе лучше всего предоставить права решения проблем топ-менеджерам, контролируя только ключевые моменты. В дела можно и не вмешиваться, надо просто поддерживать сотрудников и помогать им.

Е.Щугорева

Facebook Twitter Google+ LinkedIn

Специфическими особенностями авторитарного стиля управления являются единоначалие и высокая дистанция власти. Авторитарный стиль характеризуется тем, что руководитель берет бразды правления в свои руки, требуя от подчиненных полнейшего повиновения. Данный стиль управления подразумевает то, что все решения в организации принимаются руководителем без учета мнения работников.

Характеристика авторитарного стиля управления

Ярко выражен при авторитарном стиле управления и контроль – строгий, загоняющий рядовых сотрудников в жесткие рамки и лишающий их возможности проявления инициативы. Что касается общения в организации, то оно является лишь средством для осуществления работниками общей деятельности.

Приятельские взаимоотношения не приветствуются, так как превыше всего ценятся не интересы личности, а интересы компании. Руководитель, в свою очередь, также предпочитает выдерживать между собой и своими подчиненными определенную дистанцию, нарушать которую никто не имеет права.

Методы авторитарного стиля управления

В отличие от прочих стилей управления, авторитарный стиль больше ориентируется на наказания за какие-либо провинности работников, нежели на поощрения за какие-либо достижения. Среди основных методов данного стиля управления выделяются: выговоры, приказы, замечания, лишения всевозможных премий и льгот.
Основным психологическим фактором, воздействующим на сотрудников организации, является страх – страх позора, наказания, увольнения. Таким образом, нельзя говорить о том, что авторитарный стиль управления отличается отсутствием мотивации. Мотивация существует, однако представляет она собой подкрепление деятельности работников страхом.

По причине того, что авторитарный стиль управления представлен в двух формах (благожелательной и эксплуататорской), методы управления зависят от того, какая разновидность авторитарного стиля действует в организации. Несложно догадаться, что благожелательная форма авторитарного стиля подразумевает под собой смягчение методов управления, а также значительное уменьшение числа наказаний.

Недостатки авторитарного стиля управления

Безусловно, авторитарный стиль является отнюдь не самым лучшим стилем управления для осуществления нормального функционирования организации. Специалисты полагают, что использовать данный стиль в работе с подчиненными можно лишь в определенных случаях:

1. В экстренных ситуациях, под которыми понимаются всевозможные чрезвычайные обстоятельства и нарушения работы компании, требующие оперативных действий и быстрого принятия решений, а также в условиях ограниченности времени.

2. Анархические настроения организации, требующие немедленного ограничения работников путем введения строгой дисциплины, не допускающей возникновения различных беспорядков, забастовок и т.д.

В компании, не имеющей четко выраженных проблем, авторитарный стиль управления может привести к внутреннему разладу функционирования организации, уничтожению самоконтроля, снижению работоспособности, ухудшению социально-психологического климата, отсутствию инициативности и креативности подчиненных, повышенной текучести кадров, снижению ответственности сотрудников за проделанную ими работу.

Выбор стиля управления - это очень важный этап развития любого менеджера. Стиль и характер оказывают на ваш коллектив огромное влияние. Самое важное, что, зная свой стиль и характер, вы можете принимать людей, которые подходят под ваш стиль, тем самым снизить количество управленческих ошибок. Несмотря на важность стиля управления, начинающие менеджеры как правило просто копируют поведение своего начальника. Такое подражание иногда получается неплохо. Но чаще это выглядит не естественно, не позволяет наладить отношения с подчиненными и самое главное такой управленец не сможет раскрыть свои таланты.

Что должен знать руководитель

Меня часто спрашивают: что нужно знать в первую очередь начинающему руководителю? Как правило все очень интересуются , особенно и . Так же можно услышать вопросы о . Эти вопросы любят задавать на . Намного реже молодые менеджеры задумываются о том какой им выбрать стиль управления персоналом. В большинстве случаев начинающий руководитель просто копирует поведение своего босса. Другого он просто не видел. О том, что людьми можно управлять по-разному учат очень редко.

Обучение операционного менеджмента - это задача менеджеров среднего звена, обучение менеджеров среднего звена ложится на ТОП менеджмент. Не стоит надеется, что человек вынес какие-то практики с университета или нашёл их где-то на улице. Обучение управленца должно в себя включать несколько основополагающий вещей.

Понимание целей и задач на текущий должности

Объяснение какие задачи решает менеджер и какие инструменты использует поможет руководителю понять, чем его новая должность отличается от предыдущей. На этом этапе менеджеру нужно объяснить разницу между операционным управленцем и подчиненным, между менеджером среднего звена и низшего звена. При переходе из одной должности в другую, сотрудник не всегда понимает, как поменялись его обязанности. Часто сотрудник пытается продолжать делать то что он умеет и то что у него получается. К примеру, повысили продавца до , а он по-прежнему рвётся в поля продавать.

Обдуманное построение команды в зависимости от темперамента управленца

Прежде всего нужно обратить внимание на формирование команды, определение стиля управления, определение портрета кандидата в новую команду. Основная задача менеджера - это управление ресурсами, а люди - это самый трудный ресурс. Молодой руководитель часто не понимает насколько важно ему . Непосредственный руководитель всегда больше говорит о ежедневных операционных целях, а формирование команды вещь важная, но не срочная, поэтому она часто выпадает из поля зрения. Редко, когда руководитель помогает своему подчиненному определиться со своим стилем у правления и составить портрет рядового члена его команды.

Стиль управления зависит прежде всего от темперамента человека. Темперамент оказывает решающее влияние на подбор людей. А теперь представьте, что флегматик по темпераменту пытает использовать авторитарный стиль управления. Прежде всего это будет тяжело сотруднику, как следствие молодой руководитель быстро . Последствия такого управления для коллектива могут быть очень плачевными.

Есть мнение что хороший руководитель должен быть холериком. На самом деле есть очень много примеров успешных управленцев различных темпераментов. Но самое главное то, что очень редко встречаются люди с ярко выраженными чертами одного темперамента. Скорее можно увидеть смесь разных темпераментов из которых формируется характер. Темперамент – это врождённые особенности психики, характер – это совокупность поведения человека, выработанная исходя из его темперамента и среды обитания. Характер можно поменять как осознанно, так и неосознанно под влияние внешней среды. Темперамент будет с человеком всегда, всё что можно это научится его контролировать.

Стили руководства в менеджменте

Стили руководства (стили менеджмента, стиль управления, стили руководителя) – это совокупность методик поведения и взаимодействия между руководителем и подчинённым. Мы уже говорили про стили менеджмента в статье про .

В целом принято выделять три основные стиля менеджера: демократический, либеральный и авторитарный. Эти три стиля балансируют между двумя важными характеристиками кадров: и инициатива сотрудников.

Хорошая дисциплина формирует высокую управляемость, руководителю легко внедрять любые свои идеи. Рабочий день персонала полностью расписан и каждый знает, что делать. Важность дисциплины мы разбирали в статье – . Но дисциплина полностью подавляет инициативу персонала. Что это значит? Сотрудники не будут вносить предложения по улучшению и оптимизации труда, пассивны и как правило не заинтересованы в общем успехе.