Трактовка субъективного мнения в суде. Вс разрешил требовать сатисфакции за оскорбительное субъективное мнение

Какие последствия может иметь субъективность суда.

Суд действует по своему усмотрению

В современной России последняя инстанция в решении споров - суд. Однако извечный человеческий фактор, который в избытке присутствует во всех сферах жизнедеятельности российского общества, губит все на корню. Судьи в РФ имеют право на оценку представленных сторонами доказательств по делу и принятия многих юридически значимых решений по делу «по своему усмотрению». В итоге вместо объективного подхода зачастую используется чисто субъективный метод анализа поступающей информации (в том числе правовых норм).

Свидетельством такого плачевного состояния правоприменительной системы является большое число разъяснительных, рекомендательных норм высших судебных инстанций — ВС РФ, Конституционного Суда РФ.

Российская практика и вообще действительность правоприменительной системы таковы, что высшим судебным инстанциям приходится буквально разжевывать нижестоящим судам, как именно стоит применять те или иные нормы материального права, потому что судьи (пользуясь своим правом на субъективность суждения) зачастую умудряются одни и те же нормы интерпретировать по-разному. Именно для единообразия судебных решений и издаются подобные судебные акты. И хоть у нас официально судебный прецедент не является источником права, но, по сути, он таковым выступает, так как и стороны процесса, и сами судьи часто ссылаются на разъяснения Пленума Верховного суда РФ. Если уж такие нормативные акты постоянно появляются на свет - значит, напрашивается логичный вывод, что именно анализ судебной практики судов первой, второй инстанций дает основание и информационную почву для этого.

Какие последствия у субъективности суда

Таким образом, можно прийти к выводу, что суды первой инстанции при вынесении решения по делу должны более тщательно изучать представленные сторонами доказательства не только по отдельности, но и в их совокупности. Недостаточное внимание судов к деталям доказательственной базы и их субъективная оценка приводят в итоге к неправомерным и несправедливым решениям, нарушающим законные права граждан. Что недопустимо, так как это влечет формирование негативной судебной практики и дискредитирует репутацию судебных органов в глазах общественности.

Многие люди задаются вопросом «Чем отличается субъективное мнение от объективного?» Это очень важно для понимания, поскольку в обыденной жизни приходится часто сталкиваться с этими понятиями. Давайте разберем их по порядку.

Что значит «субъективное мнение»?

Субъективное мнение основывается на наших эмоциональных суждениях, жизненном опыте и точке зрения. К примеру, у каждого из нас свое понимание красоты, эстетичности, гармонии, моды и т.д. Такое мнение будет обязательно верным для того, кто его выдвигает. В субъективности человек выражает свои , как ему "кажется" или "представляется". Но на самом деле, это не всегда является истинной. Озвучивая свои мысли, человек, прежде всего, показывает свое внутреннее состояние. Важно помнить, что мнение других людей, даже выдающихся, не должно быть для вас единственно правильным. Можно сказать, что субъективное мнение является предвзятым, поэтому очень важно научиться рассматривать ситуацию с разных сторон, справляться с эмоциями и ставить себя на место других.

Что значит «объективное мнение»?

Объективное мнение не зависит от нашего состояния. Оно всегда основано на проверенных и доказанных обстоятельствах, когда мы не ищем оправданий, а принимаем ситуацию такой, какая она есть. К примеру, законы физики являются объективными и работают вне зависимости наших знаний о них. Тоже самое можно сказать и о многих других вещах. Когда мы пытаемся оценить определенную ситуацию, отодвигая на второй план свое настроение, предрассудки и , мнение становится максимально точным. Это сложно, поскольку мы часто становимся пленниками собственного эмоционального состояния. Если вам сложно, попытайтесь овладеть техникой сталкинга, которая позволяет выслеживать свои чувства и эмоции с целью постоянного и полного контроля над собой.

Субъективное и объективное мнение существенно отличаются, но проблема большинства людей заключается в том, что свое субъективное мнение они считают объективным. Нам всем следует научиться видеть ситуации глубже и рассматривать их с разных сторон.

Мнение (славянское мьнити – предполагаю) – это приватная интерпретация индивидом данных в форме совокупности суждений, не ограничивающихся мыслью о наличии или опровержении чего-либо, а выражающих скрытое или явное отношение и оценку субъекта к объекту в данный момент времени, характер и полноту восприятия и ощущения чего-либо. То есть можно понять, что мнение может меняться с временем из-за тех или иных причин, в том числе изменений самого объекта мнения – его качеств, свойств и так далее, либо из-за других мнений, суждений, фактов. А также мнение это заведомо субъективные суждения, на которые распространяются свойства и признаки субъективности затронутые мной в предыдущем параграфе, даже если мнение основывается на фактах, то оно носит характер оценочного суждения-аргумента, то есть всё равно выражает отношение субъекта.

Из сказанного выше можно понять, что мнение по умолчанию является субъективным и наследует свойства субъективного, например, не обязательность констатации истины, разные степени искажения восприятием сути объекта и так далее. То есть, уже используя понятие «мнение» не требуется уточнения, что оно субъективное. Важно не путать само по себе суждение и мнение, так как первое может носить характер эмпирический, то есть проверяемый опытным путём, а мнение к такому не способно уже в силу того, что выражает отношение. В некоторой степени мнение это суждения отражающие квалиа, но только в некоторой, а не полной. А вот существует ли объективное мнение и какую форму и содержание имеет для выполнения условий объективности, следует разбираться детальнее.

Сам по себе объект не способен к выдвижению вообще никаких суждений, если он при этом не является субъектом, то есть уже сразу можно утверждать, что бессознательный объект не выдвигает оценочных суждений – мнения, а следовательно не создаёт и объективного мнения. А значит понятие буквально отражающее «объективное мнение» не существует, но здесь интересна коннотация, а не буквальное значение, поэтому можно продолжить изыскания.

Если рассматривать объективное мнение как мнение о некоем объекте, то субъект формирующий любое мнение это делает о объекте, так что такая форма объективного мнения ложна. При попытке рассмотрения объективного мнения как мнения (субъекта же) направленного на некий объект для защиты объективности этого мнения необходимо обратиться к самой объективности, о которой я говорил в первом параграфе этой главы.

Объективность это восприятие объекта в том виде, в каком он существует независимо от субъекта его восприятия, то есть непредвзятость и независимость суждений от личности индивида, в том числе от его мнения. А в таком случае объективное мнение тоже не может существовать, так как объективность предполагает отсутствие какого-либо отношения, скрытого или явного, индивида-субъекта к отражаемому объекту. Более того, в этом случае объективное мнение пытается заменить собой научное знание как систематизированный комплекс данных о каком-либо объекте полученным в ходе познавательных процедур с целью максимально возможного приближения этих данных к констатации сути познавательного объекта. Даже обыденное, ненаучное, знание опирается на здравый смысл и опыт, в том числе эмпирический, и не предполагает искажения отношением или оценкой.

Исходя из всего вышеперечисленного, я прихожу к выводу, что само по себе «объективное мнение» не существует в форме априорно формулируемого, а попытки заменить им другие понятия, например, знание не имеют ни элегантности, ни целесообразности. Мнение может быть, а вернее стать, объективным, если в своих субъективных оценках, выражении отношения, приватном восприятии – формировании мнения индивид так интерпретирует данные, что его субъективное мнение удовлетворит условиям объективности.

То есть объективное мнение – это то же самое субъективное мнение, включающее все его признаки, но совпадающее в своих оценках, отношениях и индивидуальной интерпретации с объективной реальностью в условной её полноте. Границы и критерии условной полноты восприятия, понимания и описания объективной реальности предмет отдельного разговора. Если понимать под объективным мнением только стремление индивида-субъекта к точному и верному отражению и констатации сути реальности, то это уже перестаёт быть мнением вообще и, следовательно, не будет иметь никакого значения какое это «немнение» – объективное или субъективное.

Резюмирую сказанное в параграфе и перейду к выводам по главе, итак:

• Мнение кратко – это индивидуальное оценочное отношение субъекта к чему-либо;
• Субъективное мнение – субъективность неотъемлемое качество самого мнения, то есть, при использовании понятия мнение его субъективность понимается без дополнительного уточнения;
• Объективное мнение – это то же субъективное мнение, но в выражении отношения, оценки и подобного индивидом совпадает с объективной реальностью.

Нет никакой особой целесообразности использовать в речи понятие субъективное мнение, так как оно итак является субъективным, равно как нет целесообразности употреблять понятие объективное мнение, так как оно отражает совпадение мнения с констатацией объективной реальности, но не перестаёт быть мнением – субъективным отношением. То есть говоря о констатации объективной реальности целесообразнее прибегнуть к понятиям факт, знание и подобным, а не указывать на совпадение с, например, фактом чьего-то мнения, так как это совпадение, а не внутреннее качество самого мнения – субъективного. Соответственно кроме подчёркивания эпитетом «объективное» совпадения с фактом, знанием или подобными констатациями объективной реальности целесообразно ограничиваться понятием мнение без эпитета субъективное, коим оно является итак, и тем более не следует понимать «объективность» мнения как его самостоятельное качество, ибо это только совпадение с настоящей объективностью. А если это совпадение намеренное и/или заведомо известное, то рациональнее предлагать суждение, гипотезу, факт, знание и прочие, нежели мнение. По сути, обращение в восприятии, и мнении на нём основанном, к категориям объекта и субъекта не даёт достаточной характеристики истинности, так как объективность и субъективность здесь (некоторыми) ошибочно замещают позитивное и негативное осознание. Позитивное осознание (латинское positivus – совпадающий, положительный) это восприятие и осмысление выраженное в акте сознания и отношении как совпадающее с действительностью в той или иной степени; а негативное осознание (латинское negativus – обратный, отрицательный) это тот же акт и его продукт, но с искажением действительности, то есть мнимость, искусственность. Так, что если и применять к мнению понятие характеризующее близость мнения к действительности, то лучше использовать «позитив» и «позитивное», а не некое «объективное мнение» являющееся практически оксюмороном.

Любой человек мыслит и делает свои умозаключения своих знаний и чувств. Чувства, как известно, сугубо индивидуальны. Даже понимание такого простого чувства как у разных людей расходится, что отражается не только в быту, но и .

Таким образом, точка зрения человека и его мировосприятие основывается на пережитом опыте. Несмотря на то, что опыт может быть одинаковым, его интерпретация окажется для отдельного человека своей, отличной от множества других – она будет субъективной.

Получается, что каждый человек обладает своим субъективным мнением и, практически, каждый день сталкивается с другими субъективными мнениями друзей, знакомых и т.д. На основе этого между людьми возникают споры и дискуссии, развивается наука и движется прогресс.

Субъективное мнение – это то, что присуще одному человеку, индивидуально представление окружающего по средствам собственных эмоций и мыслей.

Объективность и объективное мнение

Объективное мышление не свойственно ни одному человеку. Хоть и считается, что чем кругозор человека шире, тем больше объективности в его мнении, само понятие «объективность» гораздо шире.

Объективность – это независимое от человека, его желаний и мнений, свойство предмета. Поэтому такого понятие, как «объективное мнение» в прямом значении существовать не может.

Что же тогда подразумевают люди, когда употребляют это выражение? Чаще звание человека, имеющего объективное мнение, получает тот, кто не участвуют в какой-либо ситуации, и, находясь за ее пределами, может оценить происходящее «со стороны». Но даже этот человек рассматривает мир через призму своих личных представлений.

Также к объективному мнению можно отнести совокупность субъективных мнений. Но здесь тоже есть свои подводные камни. Если собрать все мнения воедино, получится огромный клубок противоречий, из которого невозможно вывести .

Противоречия и абсолютная истина

Наука стремится к объективности. Законы физики, математики, и других научных сфер существуют вне зависимости от человеческих знаний и опыта. Но кто открывает эти законы? Конечно, ученые. А ученые – это обыкновенные люди, с большим запасом научных знаний, основанных на опыте других ученых и т.д.

Получается, что понимание всех открытых законов Вселенной, это обыкновенное скопление субъективных мнений. В философии существует понятие объективности, как сумма всех возможных субъективных вариантов. Но сколько бы ни существовало этих вариантов – собрать их воедино невозможно.

Таким образом, зародилось понятие абсолютной истины. Абсолютная истина – это исчерпывающее понимание существующего, самая «объективная объективность» и достичь такого понимания, как говорят философы, невозможно.

Поэтому, услышав высказывание «с объективной точки зрения», относитесь к следующим словам критично и не забывайте, что на любое «объективное мнение» при желании можно найти еще десяток объективных возражений.

Человек постоянно вращается в информационном потоке, составляющем одну глобальную сеть. Схема субъективного мышления - услышал-обработал-передал - предполагает искажение реальности восприятием и ее трансляцию в "обработанном" виде.

Загадка субъективного мышления

Сама загадка кроется в ее носителе – человеке. В основе субъективности истинной оценки ситуации, события или отношения к миру находится своего рода искажение воспринимаемых человеком фактов. Это происходит под воздействием особенностей личности, ее установок и мировоззрения. Именно поэтому наше восприятие мира не всегда может быть объективным, если вообще способно на это. А само понятие "объективное мнение" в прямом значении, в принципе, бессмысленно.

Если применить формальный подход к оценке ситуации, то любые книги и фильмы уже являются фактором искажающим действительность, и на их фоне вся другая информация приглушается. И именно благодаря такому свойству мышления, как субъективность, человечество стало многочисленных направлений в искусстве.

Может ли мышление не быть субъективным?

Прогресс и наука стремятся к объективности. Математика, химия, биология - возьмите любой из законов научной сферы, их существование никоим образом не зависит от человеческого знания или опыта и, уж тем более, от эмоционального состояния. Но кто делает открытия, лежащие в основе научного знания? Да, это - ученые, опыт которых зиждется на наследии других поколений. Конечно же, опыт переоценен и переосмыслен наново, через собственные убеждения и знания.

Философия утверждает, что объективность все-таки существует, и представляет собой сумму различных субъективных вариантов. Но если подходить к вопросу с позиции точных наук и представить себе собранные воедино все субъективные экспертные мнения люде, то в итоге получится лишь хаос и противоречия.

Таким образом, имеется парадоксальное несоответствие действительности и выводов. Поэтому, если вам говорят, что есть "объективное мнение" по тому или иному вопросу, то найти десяток других таких же "объективных мнений" вам удастся без труда.

Подмена понятий

Субъективным мнением можно манипулировать – это факт. Простой пример – телевизор и интернет. Миллиарды умов буквально "прилипли" к экранам, не понимая того факта, что их лишают возможности самостоятельно анализировать информацию. За вас это уже сделали. Продуманные тексты маркетологов, аналитиков, обозревателей ежедневно генерируют истину за вас, ликвидируя процесс мышления. Людей приучают, к тому, что сказанное в СМИ – истина. Проще говоря, массы отучают прислушиваться к глубинам собственного разума. Помните, знание, пропущенное через бытие, и "истоптанное" собственными ногами – это хорошее и, главное, ценное знание.

Алексей! Я понял вашу мысль. Эмоционально конечно немного, но ничего. Признаться не думал, что мой пост спровоцирует такой развернутый ответ:)))). Со своей стороны постараюсь ответить. Однако все по порядку.
1. Я могу изложить лишь свое мнение относительно поведения того или иного судьи, сами понимаете оно в принципе не может быть объективным, поскольку я изложу только ощущения от своего восприятия. Причины, побудившие так судью вести я не знаю, хотя догадываюсь, но в любом случае на 100% не знаю. Теперь немного о судьях. Судья - действует от имени Российской Федерации, он представитель власти, он обладает авторитетом в силу закона, по умолчанию - как только получает судейский статус. Он олицетворяет собой авторитет судебной власти в целом. Хочу сразу сказать, я не пою дифирамбы судьям. Просто, какие бы они не были, нельзя же сказать, что этот такой то, а этот вообще.... Да, они должны вести себя подобающе, да не всегда это получается, в силу разных причин. Но... даже если я буду описывать действия того или иного судьи, то, как уже писал выше, город у нас не большой и всегда можно себя узнать. Ведь допустим, если я скажу, что кто то ведет себя не подобающе, ведь всегда найдется тот, кто будет утверждать обратное. Вы пишите, что им безразлично мнение людей, с которыми они никогда не столкнуться. Но вот это вряд ли. Я в суды хожу очень часто, сталкиваюсь с теми, про которого (которых) мог бы написать, очень часто. И если им это безразлично, то мне нет. Я считаю, что мое мнение относительно какого то судьи должно остаться при мне. Это слишком субъективно, высказанное субъективное мнение, а уж тем более про судью не делает чести в первую очередь мне. Я знаю одного юриста, он адвокат. Так он очень часто негативно высказывается о судьях. Однако мне со стороны противно на это смотреть и это слышать. Надо не языком трепать, а делами доказывать, что у тебя в голове не майонез.
2. По поводу репутации. Я сталкивался с адвокатами, которые занимали "двойную" позицию. Имею ввиду сговор. Сталкивался в процессах со слабыми юристами с противоположной стороны. Они проигрывали дела. Но что самое интересное, ну я так считаю, что даже если дело проиграно, то это еще не конец. Можно дальше смотреть, прикидывать, думать и изощряться, что бы клиент получил хотя бы что то. И я допустим до или после с/з давал советы и пытался помочь "той" стороне. Но разумеется, советы юриста "той" стороны воспринимаются с точностью наоборот. Поэтому мое мнение о таких юристах однозначное. Но я не могу сказать при всех о ком то вслух. Это опять же меня не красит и выглядит противно. Скажу так. У нас в Саратове есть ВУЗ, который известен на всю страну и выпускает юристов. Кроме того у нас вообще полно ВУЗов и каждый выпускает юристов. В городе (а он очень не большой), юристов ТЬМА!. Думаю, если подсчитать всех юристов на одного жителя Саратова, мы займем первое место по России! Так что выбор есть и конкуренция огромная. Но, на мой взгляд, грамотных единицы. Из всего этого числа. Так что выбирать надо клиентам. Недобросовестные попадаются везде. В некоторых моих случаях, клиенты сами приходили в с/з и видели как их юрист лажает. Вот тогда и надо задумываться, нужен тебе этот юрист или не много по суетиться и найти того, кто дело тебе выиграет.
Касаясь Вашего ответа, я не призываю не брать дело проигранное до Вас каким то юристом. Тем более не призываю кого то лишать защиты. Между тем считаю и сравнение в данном случае с врачами не корректным. Если бы проверял работу судей, ну представим невозможное, или юристов-представителей, если бы была такая служба, то я бы не стал выгораживать судью или представителя, если бы увидел непрофессиональность.
Да, мы много про друг друга знаем, но в силу специфики профессии делится или не можем, или делимся очень осторожно и то не всем.
А об ошибке можно говорить, когда она установлена, т.е. не в данном случае.
Так что я считаю не этично на общедоступном сайте описывать ситуации, в которых кто-нибудь может узнать себя. Тем более на ветке с юридической тематикой. так что считаю Вы мое умозаключение про репутацию юристов н