Угроза перенаселения планеты. Перенаселение Земли: что ждёт человечество? Повод для оптимизма

28.10.2021 -

Демографы бьют тревогу: перенаселение планеты с каждым годом становится все более насущной проблемой для нашей планеты. Рост количества людей грозит социальной и экологической катастрофой. Опасные тенденции заставляют специалистов искать пути решения данной проблемы.

Есть ли угроза?

Обобщенное объяснение угрозы, которую несет в себе перенаселение планеты, заключается в том, что в случае демографического кризиса на Земле закончатся ресурсы, и часть населения окажется перед фактом недостатка пищи, воды или других важных средств существования. Данный процесс тесно связан с экономическим ростом. Если развитие человеческой инфраструктуры не поспевает за темпами увеличения населения, кто-то неизбежно окажется в неблагоприятных для жизни условиях.

Деградация лесов, пастбищ, дикой природы, почв - вот лишь неполный список того, чем грозит перенаселение планеты. По подсчетам ученых, уже сегодня из-за тесноты и недостатка ресурсов в беднейших странах мира каждый год преждевременно умирает около 30 миллионов человек.

Перепотребление

Многогранная проблема перенаселения планеты заключается не только в оскудении природных ресурсов (такая ситуация характерна скорее для бедных стран). В случае с экономически возникает другое затруднение - перепотребление. Оно приводит к тому, что не самое большое по своей численности общество слишком расточительно использует предоставленные ему ресурсы, загрязняя окружающую среду. Также играет роль В крупных промышленных городах оно так велико, что не может не вредить окружающей среде.

История вопроса

Современная проблема перенаселения планеты возникла к концу XX века. В начале нашей эры на Земле жило около 100 миллионов человек. Регулярные войны, эпидемии, архаичная медицина - все это не позволяло населению быстро расти. Отметка в 1 миллиард была преодолена только в 1820 году. Но уже в XX столетии перенаселение планеты становилось все более возможным фактом, так как численность людей росла в геометрической прогрессии (чему способствовал прогресс и повышение уровня жизни).

Сегодня на Земле живет около 7 миллиардов человек (седьмой миллиард был «набран» всего за последние пятнадцать лет). Ежегодный прирост составляет 90 миллионов. Подобная ситуация учеными называется демографическим взрывом. Прямое следствие подобного явления - перенаселение планеты. Основной прирост приходится страны второго и третьего мира, в том числе на Африку, где увеличение рождаемости значительности обгоняет экономическое и социальное развитие.

Издержки урбанизации

Из всех типов поселений быстрее всего увеличиваются города (растет как занимаемая ими площадь, так и численность горожан). Этот процесс называется урбанизацией. Роль города в жизни общества последовательно повышается, городской образ жизни распространяется на все новые территории. Связано это с тем, что сельское хозяйство перестало быть ключевой отраслью мировой экономики, как это было на протяжении многих столетий.

В XX веке произошла «тихая революция», результатом которой стало появление множества мегаполисов в самых разных точках земного шара. В науке современная эпоха также называется «эпохой крупных городов», что наглядно отражает коренные изменения, произошедшие с человечеством за последние несколько поколений.

Что на этот счет говорят сухие цифры? В XX столетии городское население ежегодно увеличивалось приблизительно на половину процента. Данный показатель даже выше самого демографического роста. Если в 1900 году в городах проживало 13% населения планеты, то в 2010 - уже 52%. Данный показатель не собирается останавливаться.

Наибольший вред окружающей среде наносят именно города. В они, кроме того, обрастают огромными трущобами с множеством экологических и социальных проблем. Как и в случае со всеобщим увеличением населения, наибольший рост городского населения сегодня наблюдается в Африке. Там темпы составляют порядка 4%.

Причины

Традиционные причины перенаселения планеты заключаются в религиозных и культурных традициях некоторых обществ Азии и Африки, где многодетная семья является нормой для подавляющего числа жителей. Во многих странах запрещаются средства контрацепции и аборты. Большое количество детей не смущает жителей тех государств, где нищета и бедность остаются обычным делом. Все это приводит к тому, что в странах Центральной Африки на одну семью в среднем приходится 4-6 новорожденных, даже несмотря на то, что родители нередко не могут содержать их.

Вред от перенаселения

Ключевая угроза перенаселения планеты сводится к давлению на окружающую среду. Основной удар по природе исходит от городов. Занимая лишь 2% земной суши, они являются источником 80% выбросов вредных веществ в атмосферу. Также на них приходится 6/10 потребления пресной воды. Свалки отравляют почву. Чем больше людей живет в городах, тем сильнее сказываются последствия перенаселения планеты.

Человечество увеличивает свое потребление. При этом земные запасы не успевают восстанавливаться и просто исчезают. Это касается даже возобновляемых ресурсов (лесов, пресной воды, рыбы), а также продуктов питания. Из оборота выводятся все новые плодородные земли. Этому способствует открытая добыча ископаемых государств. Для повышения продуктивности сельского хозяйства используются ядохимикаты и минеральные удобрения. Они отравляют почву, приводят к ее эрозии.

Общемировой рост урожаев составляет приблизительно 1% в год. Этот показатель значительно отстает от показателя увеличения земного населения. Следствием данного разрыва является опасность возникновения продуктового кризиса (например, в случае засух). Наращивание любого производства также ставит планету перед опасностью недостатка энергии.

«Верхний порог» планеты

Ученые считают, что при современном уровне потребления, характерном для богатых стран, Земля способна прокормить еще порядка 2 миллиардов человек, а при заметном снижении качества жизни планета сможет «вместить» в себя еще несколько миллиардов. Например, в Индии на одного жителя приходится 1,5 гектара земли, в то время как в Европе - 3,5 гектара.

Эти цифры были озвучены учеными Матисом Вакернагелем и Вильямом Ризом. В 1990-е они создали концепцию, которую назвали «Следом экологии». Исследователи подсчитали, что земная обитаемая площадь составляет приблизительного 9 миллиардов га, в то время как тогдашнее население планеты равнялось 6 миллиардам человек, что означает, что на одного человека в среднем приходилось по 1,5 гектара.

Все большая теснота и недостаток ресурсов станут причинами не только экологической катастрофы. Уже сегодня в некоторых регионах Земли скученность людей приводит к социальным, национальным и, наконец, политическим кризисам. Данную закономерность доказывает ситуация на Ближнем Востоке. Большая часть этого региона занята пустынями. Население узких плодородных долин отличается высокой плотностью. Ресурсов для всех недостаточно. И в этой связи происходят регулярные конфликты между разными этническими группами.

Индийский казус

Самый наглядный пример перенаселения и его последствий - Индия. Показатель рождаемости в этой стране составляет 2,3 ребенка на одну женщину. Это не сильно превышает уровень естественного воспроизводства. Однако в Индии уже наблюдается перенаселение (1,2 миллиарда человек, 2/3 из которых моложе 35-летнего возраста). Данные цифры говорят о неминуемой (если в ситуацию не вмешаться).

По прогнозу ООН, в 2100 году будет составлять 2,6 миллиарда человек. Если ситуация и правда дойдет до подобных цифр, то вследствие вырубки лесов под поля и нехватки водных ресурсов страну ждет разрушение экологии. В Индии проживает множество этнических групп, что угрожает гражданской войной и распадом государства. Подобный сценарий обязательно скажется на всем мире, хотя бы потому, что из страны хлынет массовый поток беженцев, а оседать они будут совсем в других, более благополучных государствах.

Методы решения проблемы

Существует несколько теорий о том, как справиться с демографической проблемой земли. Борьба с перенаселением планеты может осуществляться с помощью стимулирующей политики. Она заключается в социальных изменениях, предлагающих людям цели и возможности, которые способны заменить традиционные семейные роли. Одиноким людям могут быть предоставлены преимущества в виде налоговых льгот, жилья и т. д. Такая политика увеличит количество людей, отказавшихся от решения заключить ранний брак.

Для женщин необходима система предоставления работы и образования, позволяющих повысить интерес к карьере и, наоборот, снизить интерес к преждевременному материнству. Также необходима легализация абортов. Именно так может быть отстрочено перенаселение планеты. Пути решения данной проблемы включают в себя и другие концепции.

Ограничительные меры

Сегодня в некоторых странах с высокой рождаемостью ведется ограничительная демографическая политика. Где-то в рамках подобного курса используются методы принуждения. К примеру, в Индии в 1970 гг. проводилась принудительная стерилизация.

Самым известным и удачным примером сдерживающей политики в области демографии является Китай. В КНР супружеские пары с двумя детьми и больше платили штрафы. Беременные отдавали пятую часть своей зарплаты. Подобная политика позволила снизить демографический прирост с 30% до 10% за 20 лет (1970-1990 гг.).

С ограничением в Китае появилось на свет на 200 миллионов новорожденных меньше, чем могло бы появиться без санкций. Проблема перенаселения планеты и пути решения способны формировать новые трудности. Так, ограничивающая политика Китая привела к заметному из-за чего сегодня КНР постепенно отказывается от штрафов для многодетных семей. Попытки вводить демографические ограничения были также в Пакистане, Бангладеш, Индонезии, Шри-Ланке.

Забота об экологии

Для того чтобы перенаселение Земли не стало фатальным для всей планеты, необходимо не только ограничивать рождаемость, но и рациональнее использовать ресурсы. Изменения могут заключаться в использовании альтернативных источников энергии. Они мене отходны и более эффективны. Швеция уже к 2020 году откажется от источников топлива органического происхождения (их заменит энергия из возобновляемых источников). По такому же пути движется Исландия.

Перенаселение планеты, как глобальная проблема, угрожает всему миру. Пока в Скандинавии переходят на альтернативную энергию, в Бразилии собираются перевести транспорт на этанол, добывающийся из сахарного тростника, большое количество которого производится в этой южноамериканской стране.

В 2012 году 10% британской энергии уже вырабатывалось за счет энергии ветра. В США концентрируются на атомной сфере. Европейскими лидерами в ветроэнергетике являются Германия и Испания, отраслевой ежегодный прирост в которых равняется 25%. В качестве экологических мероприятий по охране биосферы отлично подходит открытие новых заповедников и национальных парков.

Все эти примеры показывают, что политика, направленная на облегчение нагрузки на окружающую среду, не просто возможна, но и эффективна. Подобные меры не избавят мир от перенаселения, но как минимум сгладят его самые негативные последствия. Для заботы об экологии необходимо уменьшать площадь используемых сельскохозяйственных земель, при этом не допуская дефицита продовольствия. Мировое распределение ресурсов должно быть справедливым. Обеспеченная часть человечества может отказаться от излишков собственных ресурсов, предоставляя их тем, кому они больше необходимы.

Изменение отношения к семье

Проблему перенаселения Земли решает пропаганда идеи планирования семьи. Для этого необходим легкий доступ покупателей к контрацептивам. В развитых странах правительства пытаются ограничить рождаемость путем собственного экономического роста. Статистика показывает, что существует закономерность: в богатом обществе люди позже заводят семьи. Согласно данным специалистов, примерно треть беременностей сегодня являются нежелательными.

Для многих обычных людей перенаселение планеты - миф, который их напрямую не касается, а на первом плане остаются национальные и религиозные традиции, согласно которым многодетная семья - единственный способ женщины самореализоваться в жизни. До тех пор, пока в Северной Африке, Юго-Западной Азии и некоторых других регионах мира не сложится понимание необходимости общественных перемен, демографическая проблема останется серьезным вызовом для всего человечества.

Вы не заметили, что воздух становится реже и грязнее, а людей больше, больше, больше?

Сегодня мы поговорим о проблеме перенаселении Земли.

Только в России народу становится много — строят 25-этажные новостройки, которых бесконечно мало… границы городов расширяют: там, где раньше не ступала нога человека уже сверкает жилой комплекс, этих новеньких домов как грибов после дождя в самом грибном лесу.

Уже доходит до того, что окна одного дома выходят в окна другого, на площадке и в близлежащем километре от дома нет ни одного деревца, а качели и горка сразу на пять многоэтажек…

Пробки на дорогах не устраняются никакими из возможных ныне мер, и даже в миллионных городах (то есть не таких крупных как столица) проблема дорожных заторов стоит одной из главных. Почти у каждого, по статистике, по машине. Если в прошлые годы примерно у половины населения российских городов были авто, то сегодня эта цифра приближается к большему числу.

Воздух задымлен и полон химических выбросов, промышленность работает в усиленном режиме, мы уже привыкли жить в такой грязи… И это только в России, стране, где на 10 человек приходится квадратный километр территории (у нас много лесов), а что говорить, например про Сингапур,где на кв.км примерно 7,5 тысяч человек, или про Монако, где плотность населения более 18 тысяч человек на кв.км.

Факт того, что людей становится больше — неоспорим. Только не все это замечают… Кроме того — увеличение населения влечет за собой целый ряд других проблем — увеличение запросов, продуктов жизнедеятельности, строительство новых домов, активацию тяжелой промышленности, истощение природных запасов и т.д. То есть каждый человек — это по сути последствия для Земли, и, поскольку люди не сумели научиться жить безвредно, — нередко негативные.

Все ли из нас знают численность населения земли сегодня? Спрашивая у знакомых, я получала ответы от «пара сотен миллионов, вымирает население-то.. вон инвалидов сколько.. да тех, кто сам гробит свою жизнь»,»ну где-то несколько миллиардов.. наверное» до более-менее точных цифр.

Как вы думаете: все-таки вымирает человечество или размножается в геометрической прогрессии?

Очень много людей считают, что численность мирового населения неизбежно сокращается, люди деградируют, спиваются, слабеют, меньше живут, становятся бездуховными, жестокими, однако назвать конкретные факты (а не слухи), привести статистику, назвать точные цифры численности населения вчера и сегодня — не могут.

Отчасти и то и другое является мифом, и отчасти является правдой. Человечество действительно и вымирает и размножается… как бы парадоксально это не звучало. Давайте разберем подробнее эти «мифы».

Население Земли сегодня (май 2017 года) - 7,505,816,555 человек. На сайте www.worldometers.info есть счетчик населения в текущем моменте, и данные постоянно меняются. Ниже скриншот с сайта с показателями численности населения в текущем моменте.

Численность населения достигнет отметки в 8 миллиардов, по самым НЕсмелым прогнозам, к 2024 году, по другим прогнозам — нас станет 8,5 млрд к 2030 году.. Ну как бы не было — ясно, что мы размножаемся.

Если кто-то думает, что это мало — давайте посмотрим в прошлое и сравним цифры.

В 1820 году людей на планете было всего 1 миллиард! То есть всего за два века население увеличилось в 8 раз!!!

До этого вот этот 1 миллиард «размножился» в результате 18 веков нашей эры и (минимум) 8 тысяч лет до нашей эры. За такой огромный период человечество нажило всего один миллиард себе подобных. И только за два последних века увосьмерилось!!

Ну какое же тут сокращение населения??

Я вот искренне не могу понять людей, которые как мантру повторяют, что все вымирают, стало меньше народу… На чем они основывают сои мнения? Как показывает практика — на информации из СМИ, сплетен, отголосках чьих-то мнений. Есть конкретная статистика, по которой нас уже зашкаливающее по значениям количество.

И Россия не вымирает. По-крайней мере если судить по численности населения. Однако правды ради стоит заметить важные факты: в 1897 году население России было 67 473 000 человек, в 41-м (перед войной) — больше 110 млн человек, затем после войны идет спад численности, вновь 110 млн восстанавливаются только к 55-му году, 147 млн было в 89-м году, а в 2002 аж 48,5 млн человек, после идет спад численности до 141-142 млн в 2009 году, и вот, к 2017 году, население России почти восстановило свои максимальные показатели. Но ведь если взять мировую тенденцию к увеличению численности населения — то россиян сегодня должно быть раз в 4 больше чем в конце 19 века, то есть минимум 200 млн человек.

Но мы не вымирающая нация, отнюдь, вот например евреев (что качеством, а не количеством держат мир) в Израиле всего 6 млн человек, всего по миру их около 13,5 млн человек.

Да и сейчас в России потихоньку идет прирост населения.

В геометрической прогрессии растет население Китая, Индии, почти 3 млрд человек проживает сейчас в этих странах.

То есть третья (даже больше чем третья) часть населения всего мира — это китайцы и индийцы.

Только вот большой вопрос — почему если население нашей страны ныне равно населению 89-го года (да и плюс у нас очень много приезжих)- зачем нам столько новостроек, машин и всяких товаров, продуктов, химии, которые раньше были совсем не нужны? В 89-м же как-то умещались все в минимуме новостроек и хватало пару миллионов авто на всю Россию.

Но вернемся к населению всего мира. Численность людей на планете растет даже опережая прогноз. Но, как уже давно «измерили» и установили специалисты — максимально возможное количество людей на земле, когда они могут существовать без особо явного антропогенного эффекта друг для друга — 6 млрд человек. На сегодня эта цифра превышена уже намного.

Как же тогда можно говорить о вымирании человечества если сейчас на Земле проживает максимальное число людей за всю историю?

Увеличилось количество, но не, простите за неуместность, качество… даже не людей, а здоровья людей, экологической обстановки… Продукты у нас стали с массой добавок, влияющих не только на текущее поколение, но и изменяющих ДНК коды у последующих поколений. Добавки и переработанные вещества призваны консервировать продукты (чтобы донести до столь большего населения все не в протухшем виде, конечно, нужны консерванты), усиливать вкус (а вы думаете легко накормить почти 8-млрд-ную ораву натуральными вкусами — не хватит никаких возможностей), увеличивать сырье в объеме (для более выгодных продаж, и для, как маскируют первую цель реализаторы, для антибактериального эффекта), стабилизировать плохо держащую массу форму, окрасить непривлекательное сырье и т. д.

Экологическая обстановка оставляет желать лучшего не только в каждом российском регионе, но и во всем мире, разве что в глухой тайге у нас хороший воздух, но большая часть населения мира проживает либо в городе либо в засоренной с экологической позиции местности.

Атмосферный слой разрушается из-за разных выхлопов, газов, генерируемых жизнедеятельностью человека, например, выхлопные газы от машин, газы от использования аэрозолей, дезодорантов, освежителей воздуха разрушают оболочку Земли… вырубка лесов ради стройки, строительство дорог уничтожает защитный слой Земли, ветра дуют чаще, активнее наступает глобальное потепление, погода начинает «сходить с ума»…

А все почему? Кроме того что людей стало больше, соответственно людских потребностей стало больше, эталоны счастья и понимания духовного комфорта сместились в сторону эгоизма, бездуховности, жадности.

Ряд социологов 20-го века говорили о том, что для человечества понимание счастья это обладание благами, ценностями, удовлетворение потребностей. Сегодня манипуляция сознанием главным образом происходит благодаря СМИ, нас научили любить брендовые и псевдобрендовые вещи, заставили поверить в необходимость для нас массы ненужных нам вещей.

Но основное — нам внушили мысли, что без богатства, успеха, материальных достижений, сделанной красоты и молодости наша жизнь прах. Потому сегодня человек так хочет больше всем обладать, поскольку он счастлив именно когда он обладает большим количеством статусных вещей, красив, и даже если он стремится к духовному наполнению, то оно не может в полноте восприниматься если у него нет материальной платформы.

Потому на улице нас ждут пробки, каждый хочет обладать машиной, даже если при этом он будет каждый день стоять в многочасовых пробках, каждый хочет по три дезодоранта и пять освежителей воздуха (которые разрушают атмосферу), потому что СМИ и реклама нас убедили что жизни без этого нет, каждый хочет дорогущий телефон, и уже даже дети кричат о том, что если у них не будет последнего айфона они не люди.. и т. д.

У «пропитанного» химикатами, выхлопными газами, излучениями от сотовых и компьютеров, жадностью, эгоизмом и пустотой рождается новое поколение, воспринимающее текущее состояние планеты как норму. Все обозначенное сказывается на здоровье людей, изменяется код ДНК, очень много стало рождаться детей-инвалидов, детей с разным нарушениями.

Кроме всего прочего — «качество» населения сильно подрывают массово распространенные алкоголизм, курение, наркомания… те же прививки вообще отдельная тема — с помощью них садится иммунитет поколений, что делает общество слабым и физически и психически.

В общем, люди становятся слабее, хоть и многочисленнее, начнется война — они не в силах будут противостоять тем кто хоть немного сильнее.

Кроме подрыва физических потенциалов — ведь и установки психологические у народа ныне слишком простые: выживать вопреки, при этом не творя беззаконие, быть принципиальными, а не плывущими по течению, стремиться к высшим целям, а не довольствоваться низшими потребностями, верить в Бога — мало кто решается по настоящему.

Такое общество пластилин в руках манипуляторов. И потому утверждение о том, что человечество вымирает совсем небезосновательно. Увеличивается, но вымирает.

Прогнозы специалистов о том, что будет в будущем при сегодняшнем темпе увеличения численности населения

Итак, что же будет с нашей планетой если человечество так и продолжит размножаться?

Этот вопрос был поднят еще около 45 лет назад, когда мировое население составляло гораздо менее 6 млрд человек. И сегодня этот вопрос, как вы понимаете, встал очень остро.

Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Проблемы человечества» — уже расписал программу жизни человечества к 2100 году.

«Пределы роста - доклад Римскому клубу, опубликованный в 1972 году (ISBN 0-87663-165-0). Содержит результаты моделирования роста человеческой популяции и исчерпания природных ресурсов. В написании доклада принимали участие Донелла Медоуз, Денниc Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям Беренс III».

Еще в 1972 году были представлены 12 сценариев развития жизни планеты после превышения численности населения в 10-12 млрд, большинство из сценариев были неблагоприятными, после достижения отметки в 10-12 млрд человек человечество начнет резко сокращать свою численность до 1-3 млрд с резким снижением уровня жизни, представленные варианты в той или иной степени подразумевали неблагоприятное развитие событий, поскольку применение мер, ведущих к положительному исходу — почти невозможно.

«Модель World3 (англ.) русск. 1972 года рассчитывала 9 основных переменных:

Невозобновляемые ресурсы

Промышленный капитал

Сельскохозяйственный капитал

Капитал сферы услуг

Свободная земля

Сельхозугодья

Городская и промышленная земля

Не удаляемые загрязнители

Народонаселение

Основные переменные были связаны между собой 16 нелинейными дифференциальными уравнениями, а в вычислениях участвовало более 30 вспомогательных переменных и внешних параметров.

На фото скриншот из статьи по 12 сценариям

«Из двенадцати рассмотренных сценариев, пять (в том числе, базовый) приводили к пику населения Земли на уровне 10-12 млрд человек с последующим катастрофическим обвалом популяции до 1-3 млрд при резком снижении уровня жизни. Остальные 7 сценариев условно разделяются на «благоприятные» (10 и 11) и «менее благоприятные» (4, 6, 8, 9, 12).

Ни один из сценариев не приводил к «концу цивилизации» или «вымиранию человечества». Даже самый пессимистичный сценарий показывал рост материального уровня жизни до 2015 года. По расчётам, снижение среднего уровня жизни может начаться с 2020-2025 года, вследствие превышения экологических и экономических пределов роста населения и промышленного производства, исчерпания легкодоступных запасов невозобновляемых ресурсов, деградации сельхозугодий, прогрессирующего социального неравенства и роста цен на ресурсы и продовольствие.

Авторы подчёркивали, что для реализации каждого из 7 благоприятных сценариев требуются не столько технологические прорывы, сколько политические и социальные изменения, в том числе, жёсткий контроль рождаемости на уровне естественной убыли:

Если текущие тенденции роста в населении Земли, индустриализации, загрязнении окружающей среды и истощении природных ресурсов останутся без изменений, пределы роста цивилизации на этой планете будут достигнуты примерно за столетие. Наиболее вероятный исход в таком случае - быстрое и бесконтрольное сокращение населения и промышленного производства.
Человечество вполне в силах контролировать тенденции роста для создания условий экологического и экономического равновесия на очень отдалённую перспективу. Условия равновесия с природой вполне могут обеспечить каждому жителю планеты Земля как необходимый цивилизованный уровень жизни, так и неограниченные возможности духовного развития личности.
Если человечество хочет достичь второго исхода, а не первого, чем скорее мы начнем контролировать тенденции роста, тем выше наши шансы».

Взгляд на проблему увеличения численности населения был обновлен в 1992 и 2004 году.

«Последняя обновленная версия доклада была опубликована в виде книги в 2004 г. под названием «Пределы роста: 30 лет спустя». Указано, что за 50 лет, с 1950 по 2000 годы, годовое потребление человечеством ископаемых энергоресурсов выросло примерно в 10 раз (нефти - в 7, а природного газа - в 14 раз), при том, что население планеты за этот же период выросло в 2,5 раза. В модель добавлены 2 новые переменные: индикатор благосостояния среднестатистического жителя планеты и экологическая нагрузка — показатель суммарного воздействия человека на окружающую среду.

По мнению группы Медоуза, с 1990-х годов человечество уже превысило пределы самоподдержания экосистем Земли. Благоприятные сценарии модели 1972 года (с высоким или средним уровнем потребления) стали недостижимы, так как численность населения мира в 2000 году (6 млрд.), потребление природных ресурсов и разрушение окружающей среды соответствовали наиболее неблагоприятному (базовому) сценарию. Время на реализацию благоприятных сценариев было упущено. В книге Медоуз приходит к выводу, что если в ближайшее время не произвести «серьёзную коррекцию» потребления человечеством природных ресурсов, то коллапс человечества в той или иной форме (социально-экономической, экологической, в виде множества локальных конфликтов) будет неизбежен, и «наступит он еще при жизни нынешнего поколения».

В модели 2004 года оптимальный (равновесный) сценарий — это сценарий №9 («Ограничение роста + усовершенствованные технологии»), для реализации которого требуются следующие меры:

ограничение рождаемости (не более двух детей на 1 семью с 2002 г.), с целью плавной стабилизации населения Земли к 2050 году на уровне 8 млрд. человек,

совершенствование технологий, для сокращения потребления невозобновляемых ресурсов на единицу промышленной продукции на 80%, а выбросов загрязнений на неё — на 90% к 2100 году,

сдерживание роста производства товаров и услуг на душу населения, с плавной стабилизацией объёмов производства к 2020 году

повышение урожайности в сельском хозяйстве, с постепенным переходом на более экологически чистые технологии.

Даже при применении этого 9 сценария самый благоприятный исход, которого можно достигнуть — устойчивый средне-низкий уровень потребления (на уровне граждан европейских стран с низким уровнем дохода).

Однако, учитывая отсутствие применения таких мер к сдерживанию роста населения как контроль рождаемости - реализация всех позитивных сценариев уже невозможна.

К слову о том, что прогнозы слишком пессимистичные - все данные, в том числе прогнозируемые, приведенные в докладе в 1972 году, совпадали с реальными данными последних 45 лет.

Страны, участвовавшие в программе ограничения рождаемости - Китай, индия, Сингапур, Иран. В Китае политика проводилась с 1978 до 2016 год. За это время официально было предотвращено около 400 млн рождений. В целом за время действия данных программ предотвращено не более 1 млрд рождений.

Это достаточно средние цифры в масштабах численности планеты, однако сколько жестокости и деградации мы увидели в процессе применения мер по сокращению рождаемости несравнимо с результатом, тем более что несмотря на все меры китайцев и индийцев все равно очень много.

В связи с прогнозами стали популярны такие движения, как VHEMT (Движение за добровольное исчезновение человечества), кроме того уже давно существуют организации (маскирующиеся под благотворительные фонды), цель которых сокращение численности населения, одна из них фонд Билла Гейтса, он спонсирует программы экспериментальной вакцинации населения Африки, вредных средств контрацепции (это только из известных действий).

В общем, повеление высших сил «плодитесь и размножайтесь» как-то не уместилось в рамки нашего грешного мира..

Однако! Есть мнения что перенаселение Земли - это фейк, часть тайного заговора… то есть или статистику завышают, или сгущают краски над тем, то планете не выжить большому количеством людей. Есть разные мнения, например, что вот эта отметка в 10-12 млрд человек и то что последует позже и есть начало Апокалипсиса.. но это уже совсем другие темы.

Мы ждем 2020-2025 года (или достижения отметки 10-12 млрд человек), возможно, спада уровня жизни, сокращения рождаемости, нищеты, болезней… но все же надеемся на хорошее..

Почему самой главной проблемой человечества следует признать проблему перенаселения, а не проблему войн и атомного оружия, не проблему экологии, не технику, не социальные проблемы? Потому что перенаселение является предпосылкой всех остальных проблем. Отчасти перенаселение повинно в возникновении проблем, отчасти в их превращение из локальных а глобальные. Те, кто не хочет замечать проблему перенаселения, пытаются свести её к определенной численности рода человеческого, притом утверждает, что Земля может прокормить и 10 миллиардов, предела мы не достигли, а учитывая современную демографическую динамику - не достигнем никогда. Но всё обстоит совершенно по-другому. Перенаселение ждёт нас не в будущем, оно уже давно имеет место быть, влияя на все социальные процессы. Прежде всего, перенаселение - не достижение некой абсолютной величины, любое перенаселение относительно. Такое признание не ослабляет, а усиливает позицию придания демографическому фактору значения самого важного.
Перенаселение сказывается уже в первобытном обществе, возможно, ещё раньше неолитического времени, когда отдельные группы начинают превышать природную численность. Рост населения приводит к прогрессу, социальной дифференциации, возникновению и развитию земледелия. Экологические проблемы можно считать порождением проблем демографических. Перенаселение - почти постоянный спутник человечества в последние тысячи лет. В 20 веке процесс вступил в завершающую фазу, когда на смену локальному перенаселению пришло планетарное перенаселение. "Пределы роста" - это прежде всего указание на недопустимость бесконечного разрастания человечества.

Во-первых, перенаселение является, как доказали этологи, проблемой само по себе. Нарушаются привычные социальные связи и порядки, нарастает напряжение и недоброжелательность, социум из небольшого единства становится большим произвольным конгломератом, единство которого обеспечено структурой вертикальной власти и силовыми структурами. Человек (впрочем как и животные) не может жить полноценно в большом сообществе, переросшем естественные границы. Но этим проблемы не исчерпываются. Перенаселение есть одна из основных причин войн. Перенаселение усиливает интенсификацию обработки земли и ведет к истощению почвы. От чего бы не гибли древние цивилизации, в основе лежало перенаселение. Кстати, в вавилонском варианте мифа о потопе есть чёткое указание на умножение людей, которое и послужило причиной потопа, разозлив богов. Человек уже с эпохи палеолита начал конфликтовать со средой обитания, но его давление на природу начало приводить к серьёзным разрушениям только после того, как процесс перенаселения вошёл в новую стадию и стали образовываться государства. Без перенаселения цивилизация никогда не смогла бы возникнуть. Все отдельные проблемы, которые мы сейчас считаем глобальными, также опосредованы ростом населения.
Но достаточно ли вычислить, сколько населения проживало в определенном государстве или на определенной территории? Вовсе нет. Важны в равной степени абсолютное количество проживающих людей, плотность населения и скученность населения. Плюс нужно помнить и учитывать возможность перемещения людей. И это ещё не всё. К чисто демографическим факторам добавляются хозяйственные и социальные. Если даже демографические факторы рассматриваются не комплексно, что уж говорить о других факторах. У противников "неомальтузианства" (беру в кавычки, потому что любой здравомыслящий исследователь приходит к выводу об опасности перенаселения вне зависимости от своего знакомства и согласия с идеями Мальтуса и его сторонников) есть только две возможных стратегии защиты своей позиции: объявить перенаселение иллюзией, либо попробовать показать, что перенаселение является временной и решаемой проблемой. Однако факты не дают подтверждения ни первого, ни второго варианта логических построений "консерваторов". Как только вводятся в рассмотрение замолчанные и обойденные факторы и параметры - все построения рушатся.
Общая численность населения отдельных стран и Земли в целом. Перенаселенность можно определить по некоторым очевидным признакам, даже не прибегая к научному анализу. Толпы людей на улице, заторы в движении, потеря рядовым индивидом всякого общественного значения, возникновение проблемы питания. Часто последствия перенаселенности одних стран решаются за счёт эксплуатации природы (и населения) других стран, колониализм был первой формой такого грабежа. Если у нас есть цифры по населению каждой страны и её частей, данные по общему количеству жителей, плотности жителей, географическому распределению населения, мы можем делать предварительные выводы о перенаселенности. Но полная картина будет выявлена только после учёта производства и потребления в каждой стране, приходящегося на отдельного человека (или групп людей). давление на природу не строго пропорционально численности людей. Город с численностью населения, к примеру, 200.000 может быть более перенаселен, чем город-миллионник. С другой стороны, когда речь идет об обеспеченности пищей и сельском хозяйстве, нельзя просто брать и расчитывать, что площадь всех свободных земель будет засеяна и приносить пищу. Если учитывать две стороны - расчет давления на Землю (и социального давления) не чисто арифметически, и расчет возможного производства питания не на основе общих данных по свободной площади, мы получим уже для сегодняшнего дня картину, не оставляющую места для оптимизма. Давайте посмотрим кратко на современное положение и тенденции.
Земля уже перенаселена, перед нами открываются перспективы экологической катастрофы, продовольственного кризиса, истощения невозобновимых и даже возобновимых ресурсов. Но демографы говорят, что рост замедляется. Казалось бы, нужно всего лишь дождаться стабилизации, а то и понижения численности населения. Но есть ли у нас время для этого ожидания и можно ли вообще дождаться положительных изменений в будущем? Стабилизация означала бы не окончание проблем, а окончание роста источника проблем. Но так как проблемы накапливаются, прекращение роста не предотвратит катастрофу, а лишь её немного отодвинет - не более чем на пару десятков лет. В перспективе падение рождаемости тоже опасно, но нам эта опасность не грозит, поскольку до этой стадии развития ещё следует дожить. Человечество может в лучшем случае и доживет, а вот цивилизация - точно нет. На данный момент при стабилизации численности населения в одних странах и некотором понижении в других, общее число жителей планеты продолжает расти. Мы ещё даже не достигли точки стабилизации. Допустим, всё сложится замечательно и через десять лет мы её достигнем. Решит ли это хоть в какой-то степени проблему перенаселения? Могло бы хоть немного ослабить, если бы дело было только в числе. Но! Защитники прогресса иногда козыряют тем, что в высокоразвитых странах рост населения прекратился и численность сокращается.
Давайте посмотрим на другие параметры. Сколько потребляет отдельный человек в развитых странах и в слаборазвитых? Сколько после себя оставляет мусора? Насколько отравляет среду и уничтожает живое? Уверен, что давление на природу одного европейца превосходит давление на природу десяти африканцев. Точных цифр никто не даст, но разница даже не в 2 и не в 3 раза, а на порядок - как минимум. Включение в орбиту цивилизации новых стран, ускоренная урбанизация и развитие промышленности делает проблему перенаселения не просто актуальной, а первоочередной. Даже при постепенном сокращении населения давление на природу, истощение ресурсов и другие глобальные проблемы, зависящие от перенаселения, будут ускоряться. Делаем вывод: перенаселение растет, демографический взрыв есть одна сторона перенаселения, потребительский взрыв - вторая сторона перенаселения. С каждым годом проблемы нарастают как снежный ком, и остановить процесс, по-видимому, уже нельзя. Сокращение населения вдвое примерно за 30-40 лет могло бы дать какой-то шанс, но к здравым советам никто прислушиваться не будет. В конце концов, о проблеме перенаселения всерьёз заговорили в середине 20 века, когда на Земле жило около 2.5 миллиарда людей, сейчас уже около 7 миллиардов, а сознание людей и их намерения не претерпели существенного изменения. Очевидно, призывы и дальше будут игнорироваться, несмотря на любую доказательную фактическую базу. Пока существует цивилизация, перенаселение будет нарастать. Пока продолжается перенаселение, цивилизация будет углублять своё господство и усиливать контроль над каждым индивидом.

Поставлю умозрительный вопрос - каким числом можно было бы выразить максимум допустимой численности населения Земли? Некоторые считают пределом миллиард. Я же убежден, что миллиард - это больше, чем допустимо и пределом следует считать 100 миллионов. Решение абстрактное, но разрыв настоящего положения и должного положения наглядно показывает масштаб проблемы.

Одной из причин Второй мировой войны, развязанной немецкими нацистами, была их убежденность в том, что население размножается слишком быстро. Вожди Третьего рейха всерьез опасались, что из-за демографического взрыва немцы впадут в нищету, не смогут прокормить себя, начнут голодать и вымирать, поэтому и запланировали вторжение на Восток — к плодородным землям. Как мы помним, их борьба за ресурсы закончилась колоссальной бойней и разрушением десятков стран. Возможно ли подобное в XXI веке?

Ошибки Мальтуса

В 1798 году английский священник и ученый Томас Мальтус опубликовал книгу «Очерк о законе народонаселения». Без лишних эмоций, используя городскую статистику, он доказывал, что численность населения увеличивается намного быстрее, чем создаваемые им средства существования.

Мальтус не видел в этом трагедии — наоборот, показал, что механизм саморегуляции численности существует сам по себе, проявляясь в войнах и эпидемиях. Однако его теория не давала поводов для оптимизма: из нее следовало, что человечеству не суждено вырваться из вечного круговорота насилия, ведь только оно, по Мальтусу, обеспечивало баланс между естественным стремлением человека оставить многочисленное потомство и возможностями природы обеспечивать человеческие потребности.

На этой идее взросло целое культурно-идеологическое направление, получившее название «мальтузианство» . Суть его — в стремлении ограничить рождаемость и таким образом предотвратить рост насилия. В частности, предлагалось всячески насаждать сексуальное воздержание, запретить ранние и поздние браки, законодательно сократить возможность браков среди бедняков, инвалидов и уродов. Через два десятка лет появилось неомальтузианство, адепты которого не страдали от избытка гуманизма и предлагали более радикальные меры — вплоть до тотальной принудительной стерилизации целых слоев населения.

В частности, предлагалось всячески насаждать сексуальное воздержание, запретить ранние и поздние браки, законодательно сократить возможность браков среди бедняков, инвалидов и уродов. Через два десятка лет появилось неомальтузианство, адепты которого не страдали от избытка гуманизма и предлагали более радикальные меры — вплоть до тотальной принудительной стерилизации целых слоев населения.

Словари характеризуют мальтузианство как «антинаучную систему взглядов», и такой подход к теории Мальтуса и его последователей верен, поскольку в своих выкладках они не учитывают массу факторов: перераспределение занятости населения в ходе индустриальной революции, неравномерность структуры доходов в буржуазном обществе, качественные скачки при развитии производства и сельского хозяйства. Тем не менее мальтузианство стало необычайно популярно в первой половине XX века, оно было положено в основу теории «жизненного пространства», которую позаимствовали нацисты Германии для оправдания своих агрессивных завоевательных планов.

Все выкладки Мальтуса перечеркнула «зеленая революция», начавшаяся в Мексике в середине 1940-х годов. Новейшие аграрные технологии, устойчивые к вредителям и климатическим изменениям сорта пшеницы, разумное землепользование позволили мексиканцам в короткие сроки добиться продуктового изобилия и начать экспорт. Опыт Мексики перехватили другие страны, и к началу 1970-х годов угроза голода, мучившая цивилизацию на протяжении веков, отступила. Сегодня можно быть уверенным: сельское хозяйство способно прокормить всех.

Казалось бы, мальтузианство должно сгинуть вместе с теорией «жизненного пространства». Однако оно снова входит в моду. Почему?

Глобальные проблемы

Современные неомальтузианцы прекрасно понимают, что проблемы XIX века остались в прошлом. И все же говорят, что угроза перенаселения остается, поменяв лишь наполнение.

Приводятся следующие аргументы. Западная цивилизация сумела преодолеть «болячки» аграрного уклада за счет жесткой социальной модернизации: отмена крепостничества, насаждение приоритета прав собственности, разрушение общинной этики в пользу индивидуально-трудовой, возникновение университетов, способствующих быстрому обмену знаниями. Новшества подтолкнули рост эффективности производства, которое сумело удовлетворить базовые потребности населения.

На китайском пляже

Восточная цивилизация пришла к схожему результату с задержкой на полвека, но использовала идентичные методы. В то же время миллиарды людей все еще не охвачены западными ценностями, их страны остаются аграрными и бедными, выживая за счет внешней помощи. Население там растет, а значит, скоро возникнет ситуация, когда цивилизация не сможет прокормить бесполезную ораву. Цены на продовольствие уже скакнули, и это еще цветочки!

К проблеме увеличения «лишнего» населения добавляется дефицит пресной воды. Ведь она идет не только на коммунальное хозяйство — вода требуется посевным полям, сталелитейным гигантам, электростанциям, горнодобывающим комплексам. В некоторых странах (например, в Алжире, Японии, Гонконге) пресную воду приходится завозить. Вода становится бесценным ресурсом, и некоторые футурологи пишут, что нас ждут кровопролитные войны за доступ к запасам влаги: например, к озеру Байкал.

Пора вымирать

Чтобы разрубить гордиев узел накопившихся проблем, современные неомальтузианцы выдвинули концепцию «золотого миллиарда», почерпнутую из международных экологических дискуссий конца 1980-х годов. Любопытно, что саму концепцию придумали советские ученые, среди них академик Никита Моисеев, который на совещании в Рио-де-Жанейро заявил, что для сохранения экологического баланса население Земли следует сократить до миллиарда человек.

Советские ученые постеснялись сказать, каким способом следует проводить сокращение, но вместо них всегда готовы высказаться неомальтузианцы. И последние полагают, что развитые страны должны отказаться от помощи развивающимся, перекрыть им доступ к ресурсам и знаниям, а также принять ряд жестких мер по ограничению рождаемости.

Перспектива насаждения концепции «золотого миллиарда» выглядит пугающей. Фактически предлагается устроить высокотехнологичный геноцид—причем в масштабах, который не могли себе вообразить даже лидеры Третьего рейха.

К счастью, далеко не все эксперты склонны верить в «золотой миллиард». Весьма показателен в этом смысле спор, который завязался между биологом Полом Эрлихом, считающим необходимым введение радикальных мер по сокращению населения, и экономистом Джулианом Саймоном, который полагает, что развитие технологий позволит в перспективе обеспечить достойный уровень жизни для населения любой численности: хоть для миллиарда, хоть для 100 миллиардов.

Чтобы доказать свою правоту, Саймон предложил Эрлиху выбрать пять видов сырья, и если хоть один из них за 10 лет подорожает, экономист выплатит 10 тысяч долларов. Эрлих с удовольствием принял пари и выбрал пять редких дорогих металлов: вольфрам, медь, никель, хром и олово. Через 10 лет он был вынужден публично отдать деньги экономисту, потому что рост цен на редкие металлы спровоцировал научный поиск, инженеры нашли заменители, и потребность в перечисленных металлах резко упала, что в конечном итоге привело к снижению их стоимости.

Повод для оптимизма

Однако веры в технический прогресс недостаточно. Ведь население растет не в развитых странах (в них оно как раз сокращается, единственное исключение — Соединенные Штаты Америки), а в самых нищих, где к тому же уровень образования близок к нулевому. Качественные скачки технологий не помогут вытащить эти страны из бедности, а сокращать их население с помощью ковровых бомбардировок или тотальной стерилизации никто пока, слава богу, не собирается.

Значит, нам все равно не выбраться из «мальтузианской ловушки»?

Наш знаменитый соотечественник академик Сергей Капица построил многофакторную модель демографического роста и показал, что человечество, как и технологии, переживает системные качественные скачки и после роста, который будет продолжаться еще 100 лет, стабилизируется на численности 12-14 миллиардов человек.

Такое количество людей Земля вполне способна прокормить. А если нам не будет хватать ресурсов, то всегда есть космос, который мы только начали осваивать. Наиболее активную часть населения можно отправить колонизировать соседние планеты. И тогда начнется совсем другая история — галактического человечества, возможности которого нам трудно сегодня вообразить.

Антон ПЕРВУШИН

Периодически в СМИ всплывает тема перенаселения Земли: численность человечества в наши дни достигла 7 миллиардов и продолжает расти, особенно в Азии и развивающихся странах. Утверждается, что рост населения планеты имеет очень опасные последствия для всего мира, как то: сильное ухудшение экологии, нехватка ресурсов на всех, бедность, голод. В то же время появляются независимые журналистские расследования, в которых говорится, что тема перенаселения сильно мифологизирована. Например, в 2013 году на экраны вышел документальный фильм австрийца Вернера Бута «Перенаселение», обосновывающий тезис о том, что развитие темы перенаселения выгодно развитым странам. Какова Ваша точка зрения на этот счет?

Тема перенаселения достаточно понятна экспертам, и в то же время людям непосвященным она откроет много нового. Как правило, она сводится к нескольким аспектам: 1) нехватка пространства на планете; 2) нехватка ресурсов; 3) нехватка продовольствия; 4) глобальное потепление.

При этом упускается из вида, что демографическая динамика, в частности рождаемость, носит нисходящий характер. Последние шесть десятилетий по всему миру происходило снижение рождаемости. Причем радикальное.

Если взять 10 самых населенных стран, куда, как известно, входит Китай, Индия, США, Индонезия, Бразилия, Пакистан и другие - то ни в одной из них за этот период не было скачка рождаемости. Причем в двух наиболее густонаселенных странах - Индии и Китае - этот обвал был катастрофическим. Если не ошибаюсь, в Китае за последние четыре десятилетия рождаемость снизилась в 3 раза, в Индии - почти в 2 раза. Что касается России, то мы наблюдаем колебания коэффициента рождаемости, но в любом случае он остается ниже порога замещения поколений. В настоящее время 60 процентов населения планеты живет в зоне так называемой явной или латентной депопуляции. То есть коэффициент рождаемости ниже пресловутой цифры в 2,1 ребенка, являющейся минимальной даже не для роста, а для демографической стагнации. Таким образом, даже до стагнации нам далеко.

К сожалению, сегодня рост населения планеты (который действительно продолжается, этого нельзя отрицать) происходит за счет создавшейся инерции. Уместная аналогия - тормозной путь: когда мы нажимаем педаль тормоза на скорости, то, естественно, остановка занимает какое-то время. Это сейчас и происходит, причем рост населения во многом связан с таким фактором, как рост продолжительности жизни. Население немного задерживается на своем пути к неминуемой депопуляции в силу того, что люди попросту стали дольше жить. Причем везде. Сейчас средняя продолжительность жизни в мире - 65 лет.

Этот рост населения на планете происходит в основном благодаря 30 странам Африки и Азии, но и там он носит затухающий характер. Я не знаю ни одного прогноза, даже на среднесрочную перспективу, который обещал бы рост рождаемости. Везде рождаемость продолжает падать, к сожалению. В наиболее населенных странах этот показатель достиг исторически беспрецедентного минимума. Я имею в виду Макао и Гонконг. Недалеко от них ушел Сингапур. В Японии тоже очень низкая рождаемость.

Соответственно, опасений по поводу перенаселения быть не может, ситуация носит обратный характер. Однако эта тема невыгодна, потому что она отнимает геополитический козырь у развитых стран, которые очень боятся усиления геополитических конкурентов. Их беспокоит не рост населения как таковой, а рост населения за пределами развитых стран, и вся дискуссия, в общем-то, сводится к обсуждению темы роста населения в развивающихся государствах. Сюда, кстати, относится и Россия, которая уже 25-й год находится в состоянии депопуляции.

А теперь разберем аргументы сторонников тезиса об опасности перенаселения. Что касается первого аргумента о недостатке пространства, он, безусловно, ложный. Существуют расчеты предельной численности населения планеты, принадлежащие румынскому физику Виорелу Бадеску, согласно которым она равняется 1,3 квадриллиона человек. Это больше текущей цифры в 200 тысяч раз. Похожие расчеты делал британский ученый Джон Фремлин еще в 1960-е годы, он приводил цифру в 60 квадриллионов человек, то есть еще выше.

Для примера скажу, что для того чтобы собрать всех людей планеты в одном месте и в одно время, будет достаточно круга радиусом 80 километров. То есть это можно будет сделать, к примеру, в пределах Московской области. Если рассматривать территорию конкретного государства, то для вполне комфортного проживания достаточно такой страны, как Австралия (ее территория не превышает 5% мировой суши), или одного из 50 штатов США - такого, как Техас. Если говорить об Австралии, то на каждого человека будет приходиться свыше 1000 квадратных метров.

Что касается продовольствия, здесь факты еще интереснее. В мире ежегодно выбрасывается до полутора миллиардов тонн еды, совершенно пригодной к употреблению. Это издержки нашего планетарного изобилия. Другое дело, что это происходит не повсеместно, а в основном в Европе и США. Поэтому все призывы о сокращении потребления должны быть адресованы только сверхразвитым странам. Дискуссия о перенаселении вообще во многом связана с тем, что развитые страны не хотят отказывать себе в привычном уровне жизни. А он, что греха таить, является хищническим по отношению к окружающей среде. Джордж Буш-младший даже как-то сказал, что американский образ жизни священен и неизменен, и никто его менять не собирается. Да, он расточительный, затратный, энергоемкий, но это достижения цивилизации, от которых США не откажется.

Существуют расчеты индийских экономистов, которые говорят о том, что для того чтобы прокормить все население Земли, хватило бы одной только Индии, ее пищевых ресурсов и климатических возможностей.

Дело еще и в том, что голодающие в основном сконцентрированы в странах, в которых идут войны. Самый голодающий континент, как известно, Африка, но не по причине перенаселения, а исключительно по причине войн, хаоса, диктаторских режимов. Вы не найдете ни одной страны, где наблюдается голод, в том числе эпизодический, которая не воюет. Либо катастрофы, либо войны.

Поэтому обвинения людей в том, что их слишком много, и из-за этого начинается голод, абсолютно несостоятельны. При современных технологических ресурсах есть возможность кормить всех и даже производить избыток.

Параллельно происходит еще один процесс, который препятствует удовлетворению пищевых потребностей, - это агрессивная политика крупных продовольственных компаний. К примеру, они засеивают плодородных земли монокультурами. В промышленных целях ими выращивается кукуруза, которая давно используется в производстве биоэтанола. Для сравнения скажу, что для того чтобы заправить этим видом топлива один спортивный автомобиль, потребуется тонна кукурузы. Этого количества кукурузы достаточно, чтобы прокормить одного голодающего в течение года. В целом потребление биоэтанола растет, в основном за счет США, и если конвертировать это нецелевым образом используемое продовольствие, то можно было бы накормить около 300 миллионов голодающих.

Что касается ресурсов, тут тоже есть нюансы. В 1970-е годы так называемый Римский клуб в своих докладах пугал всех истощением мировых ресурсов - нефти, газа, вольфрама, никеля, олова и др. Тогда же он дал свой прогноз: якобы до истощения этих полезных ископаемых осталось всего несколько десятилетий, а в некоторых случаях и того меньше. Однако эти сроки прошли, и за это время потребление только увеличилось, а прогноз по использованию этих природных ресурсов стал только выше. Почему? Потому что за прошедшие десятилетия были разведаны новые запасы, было немало случаев перехода на альтернативные технологии, и таким образом срок, за который произойдет истощение, отодвинулся еще на 300 лет. Причем во многом это произошло за счет открытия одного-единственного месторождения в Польше. А мы, к примеру, только предполагаем, какие ресурсы есть у Арктики. Так что это устрашающие прогнозы достаточно условны.

Кроме того, можно уже давно отказаться от нефти и в некоторых случаях переходить на альтернативные источники. Но, опять же, это невыгодно транснациональным корпорациям. Тут тоже есть экономическая подоплека, но в целом вызова в этой области нет, потому что возможности Земли намного больше, чем мы себе представляем.

Вот зарисовка к этой истории. Один известный американский экономист Джулиан Саймон заключил пари с другим известным американцем Полом Эрлихом, алармистом, автором книги «Демографическая бомба». Они поспорили по поводу прогноза изменения стоимости некоторых наиболее распространенных металлов в течение ближайших 10 лет. Эрлих и его единомышленники утверждали, что цена существенно вырастет, а Саймон, смеясь, утверждал, что роста не произойдет. В результате через 10 лет Саймон триумфально выиграл пари, потому что все металлы, по поводу которых они заключали спор, существенно снизились в цене. Это было, конечно, совершенным позором, и с тех пор сторонники коррекции численности населения, сторонники позиции демографического сдерживания на эти темы спорят очень осторожно.

Еще одним выдвигаемым аргументом в этой полемике является тема глобального потепления. Однако, насколько можно судить по данным климатологов, глобальное потепление - это циклический процесс. Он имел место в истории и будет иметь место и в будущем. Для меня показательно, что еще в 70-х годах, когда нагнетались панические настроения, ведущие американские и британские издания, в том числе «Таймс», с полной серьезностью опубликовали предостережение, что на планете наступает новый ледниковый период. Цитаты с предупреждениями о том, что всем нас грозит вымирание по причине замерзания, публиковались повсеместно и с маниакальной настойчивостью. Однако та же «Таймс» спустя 30-40 лет публикует совершенно противоположные утверждения.

В действительности температура на планете не выросла и остается на прежнем уровне. Одним из косвенных свидетельств является нашумевшая в 2009 году история под названием «Климатгейт», когда хакеры, предположительно из России, взломали архив отделения климатологии университета Восточной Англии в Норидже, поставляющего данные для экспертов ООН, содержащий электронную переписку по поводу глобального потепления. Эта переписка свидетельствовала о фальсификации данных в стремлении подвести псевдоисследования под заранее заказанные результаты.

Безусловно, антропогенное воздействие на окружающую среду присутствует. Но серьезных оснований для наблюдаемой в настоящее время истерики по поводу глобального потепления нет. Эта тема тоже имеет коммерческую подоплеку, потому что под соусом глобального потепления постоянно предлагаются новые стандарты производства, и переход на эти стандарты приносит мгновенные высокие прибыли тем или иным компаниям, обслуживающим этот переход. А это огромные деньги.

А есть ли основания для утверждения о том, что политика развитых стран направлена на сокращение рождаемости в развивающихся странах? И если да, то какие конкретные шаги предпринимаются с этой целью?

Безусловно, подобная целенаправленная политика существует и давно реализуется. Примеров тому масса. Только за последние 17 лет были потрачены десятки миллиардов долларов на цели сокращения рождаемости, в том числе под видом оказания социальной помощи через Фонд ООН в области народонаселения. Это официальные источники, то, что мы можем проверить и подтвердить.

Что касается неофициальных, то было несколько ярких эпизодов: например, в Перу во время президентства военного диктатора Альберто Фухимори проводилась массовая кампания по стерилизации, участниками которой стали сотни тысяч мужчин и женщин. В Индии стерилизация имела сумасшедший размах, это факт, и она продолжается. Правда, с приходом новых властей ситуация может измениться, потому что звучат призывы обратного характера. В Шри-Ланке в наши дни женщин вывозят в неизвестном направлении и под угрозой неоказания медицинской помощи массово стерилизуют, причем за все время были и случаи летальных исходов.

Китай - хрестоматийный пример. Число абортов там уже перевалило за 400 миллионов, причем многие из них делаются даже на последнем сроке. Стерилизация в Китае распространена очень широко. Некоторые западные компании, которые размещают там производство, ввели такую практику: они выплачивают зарплату сотрудницам организации только после прохождения ими теста на беременность.

В Китае в силу огромных масштабов селективных абортов (большинство семей хотят, чтобы их единственный ребенок был мальчиком) уже сейчас наблюдается огромный гендерный дисбаланс. Не говоря уже о нарциссизме детей, которые растут единственными в семье.

В России подобные примеры тоже были. В 90-е годы некоторые депутаты предлагали стерилизацию женщин из неблагополучных семей - своего рода евгеническая практика.

В США на слуху фамилия Маргарет Зангер, она эту практику ввела еще в 30-е годы в отношении расовых и национальных меньшинств, а также людей, которые, по ее мнению, недостаточно богаты, чтобы размножаться. Эта идея родом оттуда. Хотя, с другой стороны, есть один парадокс. У себя внутри США, по крайней мере до президентства Обамы, поддерживали политику поддержки рождаемости, а концепты демографического сдерживания отправляли на экспорт.

Выходит, у стран, которые являются объектами такой политики, нет ресурсов, чтобы ей сопротивляться - кроме тех случаев, когда вмешивается государство?

К сожалению, нет, хотя у некоторых получается. Во-первых, международное право довлеет над национальным, то есть принятые на международном уровне решения являются приоритетными. Во-вторых, развивающиеся страны часто являются заложниками в политическом и экономическом отношении. Если вы не принимаете политику демографического сдерживания, планирования семьи, значит, мы вам устроим революцию или отключим финансирование. Такие страны, как Нигерия и Уганда, сделали изгоями именно по этой причине.

В Венгрии все началось с того, что к власти пришли правые патриоты - это произошло частично и в Австрии, и в Швейцарии, и во Франции - то есть в нескольких европейских странах, но особенность Венгрии была в том, что там на конституционном уровне провозгласили семью как союз мужчины и женщины. И все, с этого момента Венгрия стала изгоем, поскольку это противоречит политике сокращения рождаемости, создается прецедент для других, неевропейских государств. Венгрии сразу был объявлен банковский бойкот, было много обвинений в диктаторском характере власти и так далее. Но причина была именно в ее сопротивлении.

Вообще, давление на политическом уровне колоссальное. И сейчас, когда собираются Комиссии ООН по народонаселению и развитию, то делегации многих стран, в том числе арабских государств, считают правилом хорошего тона заявить, что они придерживаются принципов этой политики и неукоснительно выполняют ее решения. Прежде всего, речь идет о Конференции по народонаселению в Каире в 1994 году. Там были заложены нормы по регулированию численности народонаселения: контрацепция, аборты и так называемое половое просвещение. Россия в данном случае выгодно отличается, потому что мы объявили, что, например, никакого сексуального образования, которое бьет по демографическому развитию, у нас не будет. Белоруссия нечто подобное объявила на последнем заседании. А так, в общем, у ООН есть определенная идеологическая монополия.

Для того чтобы повлиять на политику отдельных стран, не брезгуют ни шантажом, ни подкупом. Есть даже такой фильм на английском языке «Cultural imperialism» («Культурный империализм») в Youtube, где бывшие представители ООН, придерживающиеся других позиций, рассказывают, как их оттуда вытравливали. Так что, к сожалению, возможности для сопротивления в данном случае ограничены.

А что по поводу населения развивающихся стран? Сопротивляются ли люди чуждым им ценностям? С Россией другая история: 70 лет советского государства уничтожили большую часть существовавших традиций. Но ведь, к примеру, в Индии такого культурного вакуума не было…

Видите ли, поскольку мир стал глобальным, а общество информационным, то индийцы потребляют те же медиапродукты, что и мы. Влияет интернет, влияет модернизация всего и вся (включая моральные нормы), происходит создание искусственной моды на поведенческие модели через лидеров мнений. Я имею в виду известных политиков, звезд, спортсменов. Например, Пеле в своей время публично заявил о том, что прошел стерилизацию - и это тоже было неслучайным делом. Студенты из Азии массово учатся в европейских и американских университетах, приезжают в западные страны по программам культурного обмена. Хотите - приезжайте к нам учиться, мы вас научим новому мировоззрению. Это тоже один из каналов.

Все достаточно просто. Традиция - не та вещь, которая не претерпевает изменений. Через несколько десятков лет может статься так, что мы будем говорить о «традициях, возникших на заре нового тысячелетия». Новые нормы будут именоваться традицией. И защитных механизмов против них сегодня практически нет.

Беседовала Анастасия Храмутичева