Противники и сторонники легализации однополых браков обычно выдвигают аргументы, отсылающие к морали и правам человека. Противники упирают на безнравственность таких союзов, ссылаясь на священные книги религий. Сторонники восклицают, что никто не смеет отнять у человека свободы выбора ‒ с кем жить и кого любить. Ни та ни другая сторона обычно не вспоминает о науке.

Как выяснилось, научные исследования дают хороший материал как в поддержку однополых браков, так и для сомнений в целесообразности их легализации.

АРГУМЕНТЫ ЗА

1. Однополые пары не более неестественны, чем многие другие

Когда говорят о ненормальности однополых браков, забывают о том, что норма здесь в большей степени определяется культурой, нежели врожденной природой человека. На протяжении истории нашего вида и в разных обществах институт семьи неоднократно принимал черты, которые показались бы нам ужасающими и безнравственными.

Например, у многих современных народов Океании и Африки существует авункулат ‒ устройство семьи, при котором воспитанием ребенка занимается не отец (который обычно даже не живет с его матерью), а дядя ребенка вместе с матерью. У других народов Америки, Азии, Океании и Африки был распространен сорорат ‒ обычай одновременно жениться на нескольких сестрах. Не так редки и браки, которые мы бы назвали кровосмесительными: Гомер в «Одиссее» приводит в качестве идеальной семьи пример царя, женившего своих семерых сыновей на своих семи дочерях. У многих древних народов существовал и левират ‒ обычай, согласно которому мужчина обязан был взять в жены жену умершего брата (даже если у него уже была другая жена). Этот обычай, кстати, фигурирует в знаменитой евангельской притче, где фарисеи пытались посрамить Христа вопросом о том, чьей женой будет в раю женщина, побывавшая замужем за семью братьями. Итак, брак ‒ культурный, а не биологический концепт. «Но ведь какие бы браки ни были приняты у разных народов, все равно на свете нет народа, который разрешал бы союз между двумя мужчинами!» ‒ воскликнет критик. И будет неправ: у ряда народов Сибири практиковался обычай «перемены пола»: мужчина, добровольно прошедший его, считался женщиной ‒ мог заниматься женским трудом и даже выходить замуж. Ничто не ново под луной.

2. Между однополыми и обычными парами нет психологической разницы

Психолог Грегори Херек из Университета Калифорнии*, проанализировав примеры десятков пар ‒ гомо- и гетеросексуальных, пришел к выводу, что в основных психологических характеристиках они вполне схожи: и там, и здесь партнеры испытывают друг к другу тот же самый набор эмоций. Никак не влияет ориентация партнеров и на их умение создавать гармоничное эмоциональное пространство. Что касается самого института брака, то он благотворно влияет как на гетеро-, так и на гомосексуальные пары: например, продлевает жизнь и улучшает здоровье. Более того, утверждает Херек, мера счастья, которую люди ощущают в браке, чаще всего вообще не связана с сексуальной сферой. А известный исследователь феномена гомосексуализма Джон Готтман** идет еще дальше, утверждая, что партнеры в однополых парах относятся друг к другу гораздо теплее, чем в обычных.

* G. Herek «Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective». American Psychologist, 2006, vol. 61(6).
** J. Gottman, R. Levenson et al. «Observing gay, lesbian and heterosexual couples’ relationships: Mathematical modeling of conflict interaction». Journal of Homosexuality, 2003; № 45(1).

3. Лесбиянки дают детям путевку в жизнь

Проведенное американскими психологами в 2001 году исследование* показало, что 53% девочек, чьи матери ‒ открытые лесбиянки, хотели бы в будущем получить «интеллигентные» профессии ‒ врач, юрист, инженер, в то время как среди дочерей гетеросексуальных матерей эти профессии выбрали только 21%, остальные предпочли занятия вроде продавщицы или официантки в баре. Отметим три обстоятельства, которые могут немного снизить градус ожиданий, связанных с результатами этого исследования. Прежде всего, оно проводилось на небольшой выборке ‒ 30 детей из гетеросексуальных семей и столько же из лесбийских. Второе ‒ речь все-таки шла не о гомосексуальных семьях, а в основном о лесбиянках, которые развелись со своими мужьями, чтобы жить с любимой женщиной: то есть фактор влияния отца тут остался неоцененным. Наконец, третье ‒ пока что однополые браки заключаются в основном в просвещенной среде, где умственный труд не является чем-то из ряда вон выходящим.

* J. Stacey, T. Biblarz «American Sociological Review», 2001, vol. 66, № 2.

4. Институты брака подрывают не однополые союзы, а запреты на них

В 2009 году экономист Университета Шербрука (Канада) Мирча Трандафир провел исследование* ‒ как отразилась на институте семьи первая в мире легализация однополых браков, проведенная в Нидерландах еще в 1998 году. Ученый пытался проверить на соответствие истине довод противников таких союзов о том, что они разрушают институт брака, негативно влияя даже на частоту браков между мужчинами и женщинами. Как выяснилось, однополые браки действительно негативно влияют на желание женщин и мужчин вступать в официальный брак. Однако в действительности речь идет именно о регистрируемых браках, а вот на частоте заключения браков гражданских они никак не отражаются. Иными словами, институт брака не разрушается ‒ он просто трансформируется из юридически оформленного союза в статус «ежедневного плебисцита», где партнеры сами решают, когда их союз потерял всякую силу. А в 2012 году профессор Скотт Титшо из Mercer School of Law установил**, что в США гражданский брак приобретает еще большую притягательность именно потому, что есть пример массовых гомосексуальных союзов, которым государство попросту не дает легализоваться. Запрещая гомосексуалистам вступать в официальный брак, консервативные силы внутри общества выдавливают их в «теневую сферу» и тем самым собственными руками разрушают то, о чем так пекутся на словах, ‒ институт брака.

* M. Trandafir «The effect of same-sex marriage laws on different-sex marriage: Evidence from the Netherlands», Demography, 51.
** S. Titshaw «The Reactionary Road to Free Love: How DOMA, State Marriage Amendments and Social Conservatives Undermine Traditional Marriage». West Virginia Law Review (2012), 115:1.

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ

1. Детям в однополых семьях некомфортно

Сторонники легализации однополых браков чаще всего абстрагируются от вопроса, насколько комфортно будет в таком браке детям. А ведь в случае легализации таких союзов большинство семей будут лесбийскими (мужчины-геи, как показывают опросы, реже склонны образовывать постоянные союзы), и это означает, что дети в таких браках будут воспитываться без отцов. Однако, как показывают исследования педагогов и социологов*, дети в браках, где нет отца, отличаются от обычных: так, мальчики чаще демонстрируют антисоциальное поведение и попадают на скамью подсудимых, а девочки рекордно рано проявляют сексуальную активность и часто становятся жертвами подростковой беременности. Кроме того, психиатр из Центра изучения детей при Йельском университете Кайл Прюэт установил, что дети, появившиеся на свет благодаря ЭКО или от мужчины, ограничившегося ролью «донора спермы», как правило, мучаются вопросами, связанными с тем, где их папа и почему он не хочет с ними познакомиться. Здесь существует ряд до конца не понятых закономерностей ‒ не так давно, например, было установлено, что для того, чтобы расти и развиваться нормально, девочки нуждаются в запахе феромонов отца: получается, что «настройка» развития физиологии и психики ребенка зависит не только от социальных, но и от биохимических факторов.

* K. Pruett «Fatherneed» (Broadway Books, 2001).

2. Об однополых браках науке известно слишком мало

Защитники прав геев часто пользуются лозунгами, а не доводами, основанными на научных фактах. «Однополые браки так же нормальны, как браки между мужчиной и женщиной!», «Дети в однополых браках так же счастливы, как и в обычных!» ‒ любители подобных «кричалок» обычно не имеют психологического образования и никогда не читали научных статей по данному предмету. Да что там, даже газетные статьи и популярные книги на эту тему зачастую пишутся авторами, которые в ней слабо разбираются. Социолог Стивен Родс из Университета штата Вирджиния (США), проштудировав десятки публикаций по воспитанию в однополых браках*, вынес неутешительный вердикт: во-первых, ему не удалось найти ни одной статьи, где не было бы одной или нескольких грубых ошибок, касающихся теории воспитания, во-вторых, ни одну из статей нельзя было назвать строго соответствующей критериям научности. Между тем наука знает крайне мало о самом феномене гомосексуальности и еще меньше ‒ о том, как ведут себя дети, воспитанные в однополых союзах: ведь даже там, где однополые браки легальны, они были узаконены относительно недавно, и у ученых не может быть детального материала по детям, воспитанным в таких семьях.

* S. Rhoads «Taking Sex Differences Seriously» (Encounter Books, 2004).

3. Мужские однополые пары подрывают основы верности

В отличие от лесбиянок, мужчины-геи блюдут верность своим партнерам гораздо реже ‒ многие гомосексуальные пары, состоящие из мужчин, даже не скрывают друг от друга, что у них бывают другие партнеры, и не видят в этом ничего страшного. Исследование*, в котором приняли участие гетеросексуальные и гомосексуальные пары, живущие в гражданском браке, показало, что между «двуполыми» и лесбийскими союзами нет разницы в отношении к вопросу верности ‒ около 79% тех и других отметили, что верность ‒ одна из главных ценностей для партнеров. А вот мужчины-геи имеют другое мнение по этому вопросу: каждая вторая пара ответила, что не придает верности особенного значения. Распространение мужских однополых союзов и их легализация могут подорвать ценность верности в обществе, сетуют авторы.

* E. Rothblum, S. Solomon «Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year». University of Vermont Department of Psychology, 2003.

4. Однополые браки нарушают нормальную специализацию полов

Легализация однополых браков ‒ еще один шаг к разрушению традиционных гендерных ролей, которые существовали еще в каменном веке, говорит социальный исследователь Стив Нок. Исследования показывают, что мужчины и женщины чувствуют себя счастливее в своих нормативных семейных ролях*: женщинам нравится, когда функцию основного добытчика берет на себя мужчина, а мужчинам ‒ когда женщина занимается с детьми. Браки, где роли распределены таким образом, реже распадаются. Кроме того, разрушение прежних гендерных ролей приведет к появлению в обществе огромного числа «неприрученных» мужчин, которые будут избегать брака просто потому, что им в нем некомфортно. У таких мужчин не будет стимула ни строить карьеру, ни обзаводиться детьми ‒ они станут вести асоциальный образ жизни и рано или поздно превратятся в растущую угрозу обществу.

* S. Nock «Marriage in Men’s Lives». Oxford University Press, 1998.

В современном мире в последнее время все чаще слышны голоса в поддержку легализации однополых браков. На данный момент браки между лицами одного пола признаны в 11 странах: Аргентине, Бельгии, Дании, Исландии, Испании, Канаде, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Швеции и ЮАР, а также в отдельных штатах Бразилии, Мексики и США. Кроме того, в ближайшее время они могут быть легализованы в Андорре, Великобритании, Германии, Ирландии, Колумбии, Люксембурге, Новой Зеландии, Тайване, Уругвае, Финляндии и Франции.

Помимо этого, различные формы однополых союзов, обладающих рядом юридических ограничений по сравнению с браком, узаконены в Австралии, Австрии, Андорре, Великобритании, Венгрии, Германии, Гренландии, Израиле, Ирландии, Колумбии, Лихтенштейне, Люксембурге, Новой Зеландии, Словении, Уругвае, Франции, Финляндии, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Эквадоре, регионах США, Бразилии, Мексики, Венесуэлы. Тем не менее, в подавляющем большинстве стран мира однополые браки и союзы не признаются, а в ряде стран (Саудовская Аравия, Иран, Йемен, Судан и другие) за гомосексуализм даже предусмотрена смертная казнь.

Поднимается тема легализации однополых браков недавно и в Беларуси. Так, проект "ГейБеларусь" подал заявки на проведение 24 апреля серии пикетов перед посольством Франции в Минске в поддержку легализации однополых браков в этой стране. В свою очередь глава Католической церкви в Беларуси Тадеуш Кондрусевич в пасхальном обращении к верующим , что "семья, как главная ячейка общества, переживает невиданный доселе кризис до такой степени, что пропагандируются однополые союзы с правом усыновления детей". Кстати, архикафедральный католический собор в Минске находится в соседнем здании с посольством Франции, и, таким образом, гей-активисты намерены провести пикеты и перед главным католическим храмом Беларуси (главный православный храм страны находится через дорогу).

Отметим, что в самой Франции попытки социалиста Франсуа Олланда узаконить однополые браки и разрешить им усыновлять детей вызвали многомиллионные акции протеста, поддержанные Католической церкви, и приведшие, в том числе, к столкновениям демонстрантов с полицией.

Зачем же геям нужны браки? В частности, брак предоставляет им право на совместное имущество, на алименты, наследование, страхование, льготное налогообложение и кредитование, право на имя, право не свидетельствовать в суде против супруга, право выступать доверенным лицом от имени супруга в случае его недееспособности по состоянию здоровья, распоряжаться телом супруга в случае смерти, совместно усыновлять и воспитывать детей и так далее.

Вместе с тем противники однополых браков заявляют, что традиция, история и религиозные нормы предусматривают брак исключительно между мужчиной и женщиной. А предоставление такого права лицам однополого пола абсурдно и предоставляет им новые беспрецедентные права. Особую обеспокоенность у них вызывает возможность воспитания детей в однополых семьях и изменение самого смысла и значения семьи, которая предусматривает наличие у ребенка отца и матери, а не родителей номер один и номер два. Более того, отмечают противники однополых браков, приемные дети, воспитанные однополыми родителями, значительно более подвержены различным психологическим травмам и отклонениям. Также, по мнению сторонников традиционных семейных ценностей, однополые формы брака несут демографическую опасность обществу.

Примечательно также, что после того, как в ряде американских штатов были приняты законы, разрешающие регистрировать однополые браки, представители секс-меньшинств начали бороться за право официально .

На сегодняшний день статья 32 Конституции Беларуси гласит, что "Женщина и мужчина по достижении брачного возраста имеют право на добровольной основе вступить в брак и создать семью. Супруги равноправны в семейных отношениях". А Кодекс о браке и семье уточняет, что "брак - это добровольный союз мужчины и женщины". Таким образом, однополые браки в Беларуси запрещены основным законом страны. Что же по этому поводу думают гости нашей постоянной рубрики "За или Против". Сегодня наш вопрос звучит следующим образом:

"Вы за или против легализации однополых браков?"

Александр Шимбалёв, протоиерей, глава отдела образования и катехизации Минской епархии Белорусской православной церкви

Я не знаю, что такое однополый брак. Брак - это союз мужчины и женщины. Как легализовать однополые союзы, мне не представляется возможным. Семья - это когда мужчина и женщина соединяются для совершенствования в отношениях, как говорит нам Церковь. Адам, первый человек, первоначально совмещал в себе мужскую и женскую природу, но потом Господь разделил эти две природы и из плоти Адама была создана женщина Ева. И в таинстве брака мужчина и женщина сливаются в плоть едину, то есть снова воссоединяются, образуя единого духовного человека. И в этих взаимоотношениях они совершенствуются, воссоздавая первичную природу Адама. Также в этих отношениях люди зачинают и рождают детей. Как это может произойти, если два человека одного пола заключают союз, я не знаю. И зачем это нужно, я тоже не знаю.

Юрий Хащеватский, кинорежиссер, сценарист

Я никогда об этом не думал, но, если людям хочется и если люди хотят это узаконить, то почему нет? Я только против того, чтобы это становилось модой и об этом кричали на каждом углу, устраивали всякие парады и так далее. Здесь я против, потому что я же не выхожу на улицу демонстрировать свою гетеросексуальность. Почему кто-то должен обязательно демонстрировать свою гомосексуальность? Вот это я не понимаю, честно говоря, и не более того.

Максим Веремей, ведущий специалист отдела розничной торговли ООО "Евроторг"

Я категорически против. Я считаю, что все эти однополые отношения - это небольшое психологическое отклонение, с которым необходимо бороться. По сути, однополые браки во многом разлагают общество. Они не способствуют его дальнейшему развитию, ослабляют членов этого общества, ведут к его деградации и нарушению культурных устоев.

Владимир Денисов, защитник ХК "Динамо-Минск", капитан национальной сборной по хоккею

Я к этому отношусь нейтрально, но скорее всего за. Каждый выбирает себе путь, и пусть он следует той дорогой, которой хочет. Однако в моем понимании, это немножко неправильно.

Александр Шатько, заместитель председателя РОО "Белая Русь"

Я по большому счету за легализацию однополых браков. Ведь гомосексуализм это не болезнь, это состояние человека. Что мы ломаем людей? Зачем нам переучивать правшу на левшу, левшу на правшу. Если люди так устроены биологически, так устроены генетически, то мы запретом фактически лишаем их права на свободу. Если им хочется быть вместе и они собираются сделать крепкую семью, то какая разница.

Андрей Дмитриев, зампредседателя гражданской кампании "Говори правду!"

На этот счет у меня нет определенного мнения. Я за то, чтобы было больше нормальных браков. Здесь же есть сложности, связанные в первую очередь с воспитанием детей. Есть именно и юридическая часть, которая позволяет одному человеку помогать другому, в наследство что-то оставлять. Но я думаю, что я против.

Василий Силиверст, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС

Это бред. Даже не хочу об этом разговаривать.

Пит Павлов, музыкант, лидер музыкальных групп Pete Paff, Garadzkija, N.R.M.

Я против легализации. Брак существует всю историю человечества, и он существует как однополый брак. И в нем есть очень четкое функция: люди объединяются в пару, чтобы пережить холодную зиму, холодную весну, жаркое лето, чтобы растить детей, поддерживать друг друга экономически, чтобы положить в гроб и похоронить. А в современном мире институт брака переживает сильный кризис. Семьи существуют недолго, пары меняются, но все-таки этот институт настолько сильный, что пока отменять его рано. Введение же однополых браков автоматически изменит ситуацию на минус. Тогда в браке толку не будет никакого, так как однополые партнеры объединяются в брак только по одному показателю - чтобы приблизиться к натуралам, чтобы легализовать свою педерастию, чтобы показать всему миру, что у них нормальная семья. Но никаких оснований, чтобы объединяться им в супружаскую пару нет. Занимайтесь своим однополым сексом. Пожалуйста, никто не мешает. Теперь вся законодательная база позволяет вести любую сексуальную активность. Традиции в государстве - совсем другое. То, что у нас гомофобное государство, и коню понятно. Мы все в большинстве своем гомофобы, и это идет от президента. Он самый главный гомофоб, он высказывается открыто в телевизоре на эту тему. И вот тут я категорично против таких высказываний. Мне неприятно их слышать. Для меня они звучат нецивилизованно. По этому пути когда-то пошла Англия, своего лучшего поэта посадив в тюрьму, только за то, что он был гомосексуалистом (Оскара Уайльда - Телеграф). И Англия потеряла лучшего поэта, а потом он умер. И таких примеров не мало. Поэтому, конечно, все гонения надо прекратить и попытаться при помощи законодательной базы ввести более толерантное отношение к самому явлению. Но институт брака - вещь, которая не нужна самим гомосексуалистам. И дополнительные свободы гомосексуалистов будут ущемлять мою свободу. Они будут ущемлять нормальный брак, они их приравняют. Следующим шагом, конечно, могут быть зоофилические браки. Человек полюбил своего песика, и решил с ним пожениться. Почему бы нет? Какая разница? Не то, что я говорю, что это одно и то же, но это тоже ничем необоснованно. Мне пофиг, кого он любит - овцу, собаку. Зачем к этому привлекать традиционный брак? Пусть придумают себе другой институт: педерастическое объединение какое-нибудь. Зачем придавать статус того, что существует испокон веков тому, что сейчас искусственно появилось. Я считаю, что это нецелесообразно, что это действует против института брака и это придает и так раздутой проблеме гей-сообщества еще какие-то одиозные формы. На мой взгляд, и так слишком много этой темы в обществе. Она занимает больше места, чем этих людей на самом деле существует. Это становится модным трендом. Люди, которые по природе своей натуралы, могут неожиданно решить попробовать за компанию, так как им может показаться, что это круто и модно. Я против преследования, но и современная законодательная база позволяет делать все, что угодно. Пусть на таком уровне и остается.

Сергей Чалый, экономист

К легализации однополых браков я отношусь плохо. Хотя тут есть тонкий нюанс. Я бы разрешил заключение однополых браков, но запретил бы усыновление. В пользу этого приведу аргумент, частично религиозный, который используют сами геи. По их словам, есть некий замысел Бога сотворить их именно такими. Но в таком случае, замысел Бога предусматривает и то, что они не могут иметь детей. Что такое семья? Это фактически ни что иное, как некий юридический договор. Это возможность наследования, разделы имущества, возможность посещения в больницах и так далее. То есть с точки зрения гражданско-правовых отношений я не имею ничего против, а вот в вопросах усыновления я резко против. Более того, я думаю, что само распространение культуры однополых отношений, с точки зрения эволюционной психологии, это такой регулятивный механизм человечества. Когда нужно ограничить численность популяции, то либо происходят войны, либо численность сокращается более мирным способом - ограничением рождаемости за счет вовлечения женщины в работу и распространением таких отношений, которые не могут привести к рождению детей. Так что я думаю, что как раз идея и Бога, и природы и заключается в том, чтобы у них детей не было. Поэтому гражданско-правовые отношения - пожалуйста, но вот насчет усыновления я против. Тем более, что дети все-таки должны воспитываться в нормальных семьях.

Елена Кот, музыкальный руководитель в детском дошкольном учреждении

Я против. Брак - это союз между мужчиной и женщиной, а не между мужчиной и мужчиной, женщиной и женщиной. Это записано и в Библии, и в Конституции. Хотя Конституцию у нас меняют часто.Б

Беседовал Максим Гацак

Также приглашаем Вас, читатели сайт, высказать свое мнение по данному вопросу в комментариях к материалу. Напоминаем, что ранее темой спецпроекта "За или Против" были:

• Подпишитесь на наш канал в telegram

Продолжающиеся с ноября и со временем все более массовые протесты французов против законопроекта «Брак для всех» показали, что правительство страны обманулось в своих ожиданиях легко легализовать гомосексуальные союзы. О том, есть ли у граждан, возмущенных потерей последних традиционных устоев общества, шанс быть услышанными, рассказывает священник Антоний Одайский, клирик храма Архангела Михаила в Каннах.

– Так сколько же все-таки было протестующих? Называются числа от 360 тысяч до миллиона человек…

– Реально в манифестации участвовало более миллиона человек, а точнее, на улицы Парижа 13 января вышло миллион триста тысяч манифестантов. Это стало наиболее массовым выражением общественного протеста во Франции за последние 30 лет. Официальная оценка количества участников в 360 тысяч не может соответствовать действительности по многим причинам. Например, на 24-х с половиной гектарах Марсового поля под Эйфелевой башней может спокойно расположиться 700 000 человек, и на фотографиях видно, что само поле и широкие прилегающие аллеи полностью заполнены манифестантами, часть которых была вынуждена вернуться на начальные места сборов в трех районах Парижа. Да и тележурналисты с Canal+ и BFMTV, делавшие репортажи с Марсового поля в 16 часов, озвучили данные префектуры в миллион манифестантов, и это было спустя лишь нескольких часов после начала манифестации, когда регионы еще были на подходе к Парижу. В Париж направилось семь поездов TGV, около тысячи автобусов, большое количество машин. Но официальные данные по числу митингующих считали на мосту Альма, по которому организаторы манифестации их призывали пройти. Однако, вероятно, полиция и жандармерия на мосту по окончанию рабочего дня после нескольких часов от начала манифестации спокойно разошлись по домам, и официальные данные вышли значительно скромнее, а люди все шли и шли. Сейчас, судя по французским блогам, силы правопорядка признают число в 1,3 миллиона манифестантов, но пока не озвучивают.

Сами манифестанты – это не обязательно религиозные люди, а просто добропорядочные семейные граждане, самым большим правонарушением которых за всю жизнь стала долгая парковка. Вечером на манифестации был концерт и гуляния допоздна. Было много молодежи и детей, громко скандирующих о необходимости им иметь папу и маму. Люди вышли показать, насколько счастливы обычные нормальные семьи и насколько противоестественно вмешиваться в их нормальную жизнь, никакой ненависти или агрессии не было вовсе. Бойцы CRS (французский ОМОН) были приятно удивлены спокойствию и дружелюбию такой огромной массы людей. На манифестации было зафиксировано два происшествия: первое – что потерян айфон, и второе – что айфон вернули владельцу.

Конечно, активное участие в митингах приняли римо-католики, требуя широкого общенационального обсуждения законопроекта, который, видимо, правительство хотело провести легко и незаметно. В масс-медиа они подверглись особо яростным нападкам. Свое отношение выразили и православные Франции. Румынский митрополит Иосиф по поручению Ассамблеи православных епископов Франции выступил с разъяснением православной позиции в Национальной ассамблее. Потом румынский владыка благословил свою паству участвовать в митингах против законопроекта, также поступил архиепископ Женевский и Западноевропейский Михаил.

Помимо религиозных людей, на демонстрацию пришли самые разные общественные силы и видные политики. Например, участвовавшие в акции видные представители власти из регионов, украшенные лентами Почетного легиона, заявляли, что будут отказываться регистрировать однополые «браки».

– Какие именно пункты законопроекта переполнили чашу терпения? Ведь в целом французское общество всегда терпимо относилось к содомитам.

– Да, выступать среди коренных французов против гомосексуализма не принято. Но в этом-то и беда. Ведь согласно христианским постулатам, сформулированным, например, у апостола Павла (Рим.1:27), гомосексуализм несовместим с мирным устроением человека и его вечной жизнью. Хотя для секулярных людей это не авторитетно, но и физически гомосексуализм смертельно опасен здесь, для земной жизни, что подтверждается статистикой, а против фактов, как известно, не попрешь. По данным из русской версии сайта Международного радио Франции (RFI) за 2 июля 2012 года, риск самоубийства у молодых гомосексуалистов в 11-13 раз выше, чем у их сверстников, то есть совесть молодого гомосексуалиста не может справиться с его поведением, что приводит к внутреннему расстройству и, в конце концов, к самоубийству. К сожалению, во всё более неестественном мире стало необходимо обосновывать естественные антропологические основания.

Но здесь, во Франции, пришедшие к власти социалисты не только активно взялись легализовывать однополые браки, как и обещали перед выборами, но и внесли в законопроект радикальную поправку. Определение брака как «союза лиц противоположного или одного пола» дает , а также включать «знания» о таких союзах в школьные учебники, семейные консультации, базы данных и так далее. То есть теперь в семейном кодексе Франции гомосексуализм может получить полноправный законный статус. Дети же воспринимаются как предметы для удовлетворения «родительских» пожеланий содомитских пар, без учета природной необходимости просто иметь детям «папу» и «маму», а не «родителя 1» и «родителя 2». Ведь к тому же усыновляемые дети нуждаются в возможности допускать, что их новые родители могут быть их настоящими родителями, то есть именно папой и мамой, что невозможно при гомосексуальных «родителе 1» и «родителе 2».

Нечто подобное было в истории с продвижением абортов, когда сначала их легализовали только для исключительных случаев, потом постепенно расширяли список допустимых для абортов медицинских причин, пока аборты не стали делать просто из-за предполагаемых социальных сложностей и возможных неудобств.

– Откуда же такой масштаб протеста в постхристианском обществе, которое всячески отстаивает толерантность и равноправие?

– Можно вспомнить первую главу пророка Исайи: «Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло» (Ис.1:5). Что-то тяжелое могло бы потрясти эту безмятежную страну, «douce France». Непреклонность и глухота власти по продвижению такого гнусного закона серьезно задели веру христиан во Франции и честь французов, что опасно.

Да, правительство обратило внимание на протесты – миллион человек в центре Парижа не заметить трудно. Но оно поспешило сразу объявить, что отказываться от своей законодательной инициативы по не намерено. Если власти буду упорствовать в своей глухоте, то, как пишет в письме один из деятелей наиболее массового французского католического содружества «Эммануил», «будет необходимо сделать вторую манифестацию, более многочисленную. Мы пойдем на конфронтацию более и более жесткую. Правительство не сможет победить». Судя по проведенной манифестации, это не просто слова. Пока же на 25 января католики назначили день поста и молитвы при поддержке 4 епископов и большей части монастырей. По интернету для участия в акции уже записалось более 10000 человек.

– Прошедшие многотысячные протесты – это признаки некоего духовного пробуждения или все же чистая политика?

Перед нынешним крупным митингом в Париже по всем главным городам Франции в ноябре прошли очень многочисленные акции протеста.

Согласно социологическим опросам, если однополые браки раньше поддерживало примерно две трети французов, то сейчас примерно 50 на 50. При этом, опять же учитывая некоторое равнодушие общества к вопросам нравственности, вполне возможно, что данные нарочно подтасовывают, продвигая интересы гомосексуального лобби, которое, как видно, сильно во французском парламенте.

Правительству сложно будет выполнить все предвыборные обещания на фоне кризиса. А узаконивание однополых браков и усыновление детей в таких союзах сильно отвлекают граждан страны от насущных экономических проблем.

Говорить об общих побуждениях манифестантов сложно, среди них были как христиане, так и светские люди, но цель была одна – защитить естественные человеческие ценности от противоестественного.

Сомнительно, что происходящее можно интерпретировать как духовное пробуждение. Христиане сильно обеспокоены, услышат ли их. Да, Франция в старину исповедовала христианство, называла себя «первородной дочерью Церкви». Например, здесь, в Провансе, в первом тысячилетии известно 53 святых, среди которых такие хорошо известные как преподобные Иоанн Кассиан и Викентий Леринский. Но нынешние метаморфозы христианской веры и религиозного сознания людей привели нас к тому, что мы сейчас наблюдаем.

Согласно изданию содружества «Эммануил», средний возраст римско-католических священников во Франции составляет сейчас 75 лет. Семинарии даже в таких традиционно католических краях и городах, как Бретань и Версаль, закрываются из-за отсутствия абитуриентов. Поэтому на данный момент о католическом возрождении говорить сложно. Зачастую люди зрелого возраста, будучи «перекормлены» религией в детстве, или совсем теряют веру, или находятся в духовных поисках. Если вы начнете разговаривать с человеком о вере в каком-то личном ключе, вероятной реакцией собеседника будет настороженность или испуг. О Христе мы можем лишь корректно упоминать в разговоре между делом, как если бы мы говорили о погоде. Налицо либо боязнь религии, либо светское равнодушие. Но «душа по природе – христианка», и в наш храм периодически приходят коренные французы с просьбой принять православие. Теперь мы думаем и готовимся, как иногда служить и на французском языке.

Тема гомосексуализма существовала всегда. Рьяные скептики могут отрицать данный факт, но история гласит об ином. В начале 2000-х первая в мире страна разрешила на законодательном уровне узаконивать брак между двумя лицами единого пола. При этом до сих пор однополый брак в России является щекотливой темой для политиков, правозащитников, приверженцев и ненавистников данного явления.

Разрешены ли в России однополые браки по закону?

Россия признана одной из самых гомофобных стран. Браки запрещены на законодательном уровне, как и иные формы отношений между людьми, кроме привычных гетеросексуальных.

Семейный кодекс РФ говорит сугубо о союзе мужчины и женщины, а более подробно с этим можно ознакомиться в нескольких статьях: , , . В 127 статье вовсе говорится о том, что граждане, состоящие в однополом союзе, не имеют права .

Несмотря на строгое отношение к данной теме, представители сексуальных меньшинств время от времени проявляют борьбу за свои права. лицам одного пола никто запретить не может, но при этом многие возможности, которые доступны гетеросексуальным парам, не имеют законодательной поддержки.

Президент Российской Федерации заявил на одной из конференций, что в стране права сексуальных меньшинств не ущемляются и все равны, а гомофобный настрой является раздутым.

Почему запрещена официальная регистрация отношений гомосексуалистов?

Россия сделала выбор в пользу запрета однополых браков. В первую очередь, как объяснил Владимир Путин, союз между лицами единого пола исключает возможность , а это влияет на демографическую ситуацию.

Якобы европейцы уже вымирают, а российская сторона не хочет подобного на своей территории. Большую роль в этом направлении играет религия. Патриарх Кирилл вовсе назвал такое явление возможным апокалипсисом.

Верующие люди негативно настроены к гомосексуалистам. Ирина Алферова, известная российская актриса, высказалась о том, что эти люди ненормальные, что им ни в коем случае нельзя усыновлять детей, ведь ребенок будет расти в разврате и автоматически становится больным.

Большая часть населения равнодушно относится к однополым отношениям, но при этом желает, чтобы они не заявляли о себе напоказ.

Традиционные ценности играют большую роль в теме однополых браков. Именно потому Россия придерживается такой стороны. Многие люди считают, что гомосексуалисты намеренно делают из своей ориентации нечто вон выходящее, раздувают проблему об ущемлении прав.

К слову, в 2014 году в Санкт-Петербурге был официально зарегистрирован брак женщины и трансгендера, по документу который являлся мужчиной.

Представители сексуальных меньшинств с гордостью называли это первым ЛГБТ-браком, но документально это был союз между мужчиной и женщиной. Тем не менее, на церемонии бракосочетания пара была одета в образе двух невест в свадебных платьях.

Милонов, известный своим гомофобным настроением, заявил о подготовке законопроекта, который должен был внести запрет на оформление подобных браков. Также в 2018 году двое парней из России . Затем на этом основании на российской территории они .

Тем не менее, спустя некоторое время их паспорта российскими властями были признаны недействительными и изъяты, а лица, которые поставили им штампы в паспорта, были сняты с должностей. Молодые люди вскоре уехали из России.

Аргументы «за» и «против» легализации однополых браков в РФ

Многие могут выдвинуть большой перечень аргументов «за» и «против», все зависит от принадлежности к какой-либо стороне. Верующие скажут одно, политики — другое, активисты ЛГБТ — третье.

Аргументы «за» говорят о том, что на данный момент однополые браки разрешены более чем в 20 странах. Это является современным, развитым решением, по крайней мере так гласят многие психологи, правоведы. Ущемлять человека в его правах – это высшая форма антигуманности, которая ведет к ряду психологических и социальных проблем.

По сей день статистика гласит, что большое число подростков и взрослых заканчивают жизнь самоубийством из-за непринятия себя или обществом.

Положительным моментом в узаконивании отношений лиц одного пола станет то, что они смогут иметь , право на имя, быть , распоряжаться телом , усыновлять детей и многое другое.

В целом это и является основным аргументом, за который борются представители ЛГБТ-сообщества. Им хочется иметь равные права, такие же, как и у традиционных семейных пар. Против однополых браков говорит то, что в России традиционные ценности имеют большой вес.

Испокон веков сложилось так, что у детей должны быть отцы и матери, бабушки и дедушки, иначе это ненормально, приведет к общественному разладу. Традиционные принципы общества для государства гораздо важнее, чем мнение меньшинства.

Также легализация союза между лицами единого пола ведет к разрушению гендерных ролей. Кто выполняет функцию мужчины, а кто женщины.

Для детей важно влияние отца и матери, но в однополых семьях этого будет не хватать, ведь мужской и женский пол отличаются на психологическом уровне друг от друга. Наблюдается тенденция снижения маскулинности среди мужчин.

Все больше лиц мужского пола теряют традиционные черты, становясь женственнее. То же самое можно отметить и про женщин. При узаконивании однополых союзов будут размыты мужские и женские черты.

Недавний опрос показал, что большинство россиян (80%) негативно относятся к заключению союзов между лицами одного пола.

Где легализованы гей-браки?

На данный момент узаконить однополые отношения можно более чем в 23 странах мира. Также другие страны дозволяют вступать в подобный брак с некоторыми ограничениями. Впервые они были легализованы в Нидерландах.

Многие представители власти, такие как премьер-министры, мэры, в отдельных случаях даже главы государства открыто заявляли о своей гомосексуальности, но при этом сохраняли политический авторитет.

При некоторых обстоятельствах стоит иметь при себе , смерти, и прочие документы. Лучше всего уточнить надобность тех или иных документов, связавшись непосредственно с представительством страны, в которой собираетесь узаконить брак.

Также стоит помнить, что необходимые документы стоит перевести на язык страны-хозяйки, в которой состоится женитьба. В некоторых случаях вовсе стоит нанять переводчика для проведения церемонии, чтобы не препятствовать понимаю языков.

Когда все формальности будут завершены, супружеская пара получит . Его нужно будет легализовать с помощью апостиля — международной стандартизированной формы.

Причин для ограничений и/или запретов на гомосексуальное ПОВЕДЕНИЕ несколько:

1. Среди гомосексуалистов (прежде всего педерастов) непропорционально большой процент заболеваний ВИЧ и ИППП
2. Пропаганда половых извращений
3. Проявление гомосексуальных наклонностей вызывает естественное (природное, врожденное) отвращение у многих здоровых людей

Перед законом все равны

У гомосексуалистов даже привилегии - они не служат в армии. Нигде в законе не сказано, что гомосексуалисту запрещено жениться. Другое дело, что брак по определению - это частный случай отношений мужчины и женщины, а семья формируется на основе кровного родства. Причем союз одного мужчины и одной женщины. Поэтому гомосексуалист (педераст) может жениться даже на лесбиянке.

К слову, речь о левых и ЛГБТ в частности, а не о всех людях с сексуальными проблемами, т.к. далеко не все люди с проблемой ориентации являются сторонниками ЛГБТ и левых.

Никакого многоженства, многомужества, «браков» с животными, «браков» с фалоиммитаторами, резиновыми женщинами и т.п. в законе не предусмотренно, и это логично. Государству нет дела до дружбы или деловых отношений между мужчиной и женщиной, соответственно государству нет дела и до гомосексуалистов. У государства и общества нет в этом интереса, соответственно, нет и государственной регистрации таких отношений. Государство регистрирует браки, обеспечивает им покровительство и предоставляет некоторые льготы потому, что брак выполняет очень важную социальную функцию – создает семью, которая в свою очередь обеспечивает физическое и культурное воспроизводство населения, преемственность семейных поколений, а также социализацию детей, обеспечивает возможность существования общества.

Требование гомосексуалистов зарегистрировать их гей-клубы в качества «браков» - абсурд. Так как гомосексуалисты не обеспечивает физическое и культурное воспроизводство населения, преемственность семейных поколений, а также социализацию детей. Зато вносят большой вклад в распространение ВИЧ и ИППП.

На долю практикующих гомосексуальные контакты (педерастию) приходится непропорционально большой процент заболеваний ВИЧ и ИППП.

Согласно официальным данным ВОЗ за 2012 год, самым распространённым путём передачи ВИЧ в Европейском регионе также является гетеросексуальный путь (46%), далее - сексуальные контакты между мужчинами (23%) и инъекционное употребление наркотиков (18%).

Нельзя не отметить важный момент: брачный союз или кровное родство являются основой семьи, а не наоборот. Это тоже вполне очевидно, брачный союз между мужчиной и женщиной и рожденные ими дети создают новую семью, и являются продолжением семей и брачных союзов предыдущих поколений. В этом разрезе утверждение ЛГБТ активистов «у нас семья, зарегистрируйте наш брак» бессмысленно, поскольку «ставит телегу впереди лошади». Нет в этом случае семьи, поскольку нет ни кровного родства, ни брака, нет «уз супружества – родительства – родства».

Само понятие «пара», которым жонглируют ЛГБТ, - это из области биологии - у каждого человека есть пара биологических родителей, отсюда и регистрация пары мужчина + женщина. «Пара» же гомосексуалистов ничем принципиально не отличается от тройки-четверки-пятерки гомосексуалистов и целого гей-клуба.

Институт брака и левые

Гей-клуб не является ни браком, ни семьей. Называя браком то, что им не является, левые пытаются уничтожить само понятие брака, лишить его смысла, доведя его определение до абсурда.

Левые верят в то, что усовершенствование общества должно происходить сверху. Они верят в сильное государство, поэтому стремятся разрушить все то, что сплачивает людей, делает их независимыми от государства. Левые стремятся разрушить/подавить не только национализм, но и национальную идентичность и самосознание. Стремятся удалить религию не только из политики, а вообще из общественной жизни. Левым не выгоден сильный институт семьи и брака – ведь это снижает зависимость людей от государства, а отсюда лоббирование всяких ЛГБТ, чайлдфри и т.п.

Одно дело относиться с пониманием к больным людям, а другое дело - считать болезнь нормой. Одно дело относиться с пониманием к умственно отсталым людям, а другое дело - делать из глупости норму. Одно дело осознавать, что есть люди с сексуальными проблемам, а другое дело - называть педерастию нормой. Здесь явная подмена понятий.

Приведу основания, для того, чтобы именовать гомосексуализм (нарушение коитуса) болезнью:

1. Функция размножения - одна из основных функций любого живого организма. Так же как любой другой болезненный симптом (как то нарушение зрения, головная боль, метеоризм) гомосексуализм не является отдельным признаком, но может быть следствием множества различных факторов как то: шизофрения, психологические травмы, травма внутриутробного развития и гормональный фон, генетические мутации и т.п.

Все мы знаем, что те организмы, которые не преуспевают в размножении, оказываются за бортом эволюционного процесса (выбраковываются). Поэтому процент гомосексуалистов в любой популяции примерно один и тот же - на уровне 2-3%. Так же как и в случае других заболеваний, полностью избавиться от этой болезни (симптома) популяция не может, т.к. проявление болезни имеет случайный/труднопрогнозируемый характер.

2. Помимо гомосексуального расстройства гомосексуализм зачастую сопровождается и прочими проблемами - например, больший % шизофреников и самоубийц. Сексуальные извращения (прежде всего педерастия) накладывают дополнительный негативный отпечаток - больший процент больных ВИЧ и ИППП и т.п.

3. Зачастую нарушение сексуальной ориентации вызывает проблемы у самих людей (можно почитать на тематических форумах) и является причиной их обращения к врачам.

И примерно в 10-20% случаев людей удается вылечить. См.:

Лечение не дает 100% результат, т.к. уже говорилось ранее, причины подобных расстройств могут обусловлены различными факторами, и не все из них удается устранять.

4. Признание данного вида расстройств «нормой», автоматически означает то, что люди, желающие получить врачебную помощь, получат отказ от врачей. Например, мне стоматологи отказались удалить зуб мудрости, который периодически доставлял мне проблемы, на том основании, что на момент обращения зуб не имел признаков воспаления. И даже мое предложение удалить его под мою расписку не помогло. Врачи опасаются, что я могу впоследствии передумать и подать на них иск за удаление здорового зуба без медицинских показаний.

5. Признание данного вида расстройств «нормой», автоматически означает то, гомосексуализм и педерастию можно внедрять и в образовательную и воспитательную среду.

Например, в случае обычной пары, когда у мужа извращенческие фантазии. Если признать жопосексуализм извращением, то лечить будут мужа. А если с позиций ЛГБТ пропаганды, то лечить нужно жену-«гомофобку», которая отказывает от «нормального» секса.

Этот тезис связан и с вопросом усыновления детей гомосексуалистами. В частности:

5.1 Есть множество исследований на тему уникальной роли отца и матери в воспитании детей. (ЛГБТ-активисты, вероятно, станут вопить, заявляя, что исследования «гомофобские»)