archetyp otce. Návrat k archetypu
archetyp otce
Postava otce v tradiční psychoanalýze je postava, která rozbíjí dyádu matka-dítě. V rané jungovské psychoanalýze se věřilo, že postava otce se objevuje po vytvoření ustálené dyády matka-dítě. Archetyp Otce lze personifikovat jako Král, Král, Nebeský Otec, Zákon a Princip Logos (na rozdíl od archetypu Matky, který představuje Princip Erosu). Jsou-li ženskému rodu vlastní atributy pasivita, vnímavost, akceptace, laskavost, které člověka vysávají jako bažina, pak se mužskému rodu připisují principy aktivity, orientace, dominance a úspěchu. Oba principy – mužský i ženský – musí být navzájem nějak vyvážené.
V dívce se postava otce prolíná s Animem, v důsledku toho se v ní mísí archetypy Otce a Anima. Dá se říci, že otec ženy ovlivňuje to, co bude později mít.
Žena promítne své Animus na muže, kteří jsou trochu podobní jejímu otci (nebo naopak, pokud s jejím otcem měl špatný vztah)
Pokud dívka otce vůbec neměla, pak je situace velmi komplikovaná. Taková dívka může být záměrně „správná“, ve snaze nevědomě kompenzovat nepřítomnost svého otce (archetyp Otce je spojen se zákonem, pořádkem atd.). V případech, kdy není otec a matka dívky je typ „jsem žena i muž“ (chodíme do hořících chatrčí, přestáváme cválat koně, pak všude), pak je situace velmi obtížná, protože pak dívka začíná mít vážné problémy s pochopením toho, co je v zásadě mužské.
Známý jungiánský analytik E. Samuels věřil, že člověk má několik fází průchodu vědomí, které označil jako jednota, dvojka, trojka a čtyřka.
První stupeň jednoty ("singularita")
Je převážně prenatální a končí ve dvou měsících věku. Jde o autistickou fázi našeho vývoje, do které může člověk „regresovat“ i v dospělosti. Ve fázi jednoty není žádný rozdíl mezi „já“ a „ne-já“. V patologické verzi se jedná o autismus (v tomto případě není myšlen Aspergerův syndrom. Bavíme se o "skutečném" autismu), kdy toho druhého buď vůbec nevidím, nebo ho vnímám tak hrozivě, že ho prostě disociuji. (například v případě traumatu). Člověk spadne do takzvané „autistické kapsy“, když nechápe, zda je „v aktivu“ nebo „v pasivu“. Stav autismu je vyjádřen ztrátou smyslu pro sebeuplatnění: nejednám, nejsem subjekt. Stádium jednoty lze přirovnat k blaženosti v lůně, ke spojení s Bohem v extázi.
V další fázi je dvojnost ("binární")
Už se rýsuje dělení „já-ty“ / „já-jiný“. René Papodopoulos identifikuje dvě varianty tohoto „jiného“:
A) "heteros" (další, který vzbuzuje zájem jako žena o muže);
B) „alos“ (další způsobující bdělost a strach – což znamená jakýkoli traumatický zážitek, který nechceme znovu vidět a zažít – v lepším případě je to ve stínu, v horším případě – jít ještě níž, když si člověk i myslí, že ne chci mluvit o traumatickém aspektu reality. Pokud jsem například naplněn agresí, pak je pro mě uvědomění si vlastní agrese a hněvu noční můrou. A čím větší je tento improvizovaný absces, tím větší část reality je uzavřena před mě "slepým místem").
Třetí stupeň trojnosti ("trojice", triadická struktura)
Vyznačuje se vzhledem triangulace, kterou lze také rozdělit do tří fází. Na prvním z nich má podobu „máma-táta-já“. Někdy je možná taková možnost, jako je pseudotriangulace, když máme vztah „já jsem máma, já jsem táta, máma je táta“. Triangulace je velký konflikt. Na jedné straně tato rigidní struktura dává stabilitu lidské psychice a vědomí. Vezmeme-li logickou rovinu, tak zde máme zákon vyloučeného středu, sylogismy a logické rozpory. Ve stejné fázi má člověk představu primárního schématu v tradiční psychoanalýze (neboli archetyp Sisegeia = archetyp sloučení mámy a táty). Chápeme, že mezi mámou a tátou je také nějaký vztah – a když mám rád mámu a máma miluje tátu, pak bych tátu neměl nenávidět (to, že máma tátu miluje, nezaručuje, že její láska nestačí mě). Přesto mezi námi panuje rivalita, která vyústí v poměrně dramatickou životní epizodu („koho miluješ víc – mámu nebo tátu?“ – odpověď „stejně“ vrací člověka do stádia jednoty, kdy jsou máma a táta vnímáni jako jedna osoba). Pokud je Samuelsova dualita o důvěře a propojenosti, schopnosti tolerovat ambivalenci, pak v trojici už dokážeme tolerovat konflikt.
V posledním stádiu čtyřky ("kvartér")
Přecházíme ze stavu konfliktu do stavu jakéhosi moudrého klidu a absolutní harmonie, v teorii charakteristické pro mudrce a proroky.
Luigi Zoya se ve své knize „Otec“ zamýšlí nad výskytem postavy otce v dějinách kultury a její funkcí. Proč potřebujeme otce, když matka může všechno? Zoya spojuje vzhled postavy otce se vznikem vědomí. Pokud matka podle svých instinktů krmí děti, které jsou vedle ní, a chrání krb, pak otec jde s lovci daleko, aby získal mamuta. Snese tohoto mamuta, ale místo toho, aby ho snědl přímo na místě, vzpomene si na rodinu a přinese jí kousky tohoto mamuta. Otec ví nejen jak odejít, ale i jak se vrátit. Toto je nezbytná fáze pro náš kognitivní vývoj, který se ve formální logice nazývá reverzibilita (např. pokud 2+4=7, pak 7-5=2). V rovině dyadických vztahů mezi matkou a dítětem buduje otec určitou vertikálu. Ne nadarmo byl v mýtech otec spojován s nebem, zatímco matka byla spojována se zemí. Pokud jsou matka a dítě spojeny instinktem, pak otec není spojen s dítětem instinkty (u mnoha starověkých kmenů neexistovala vůbec žádná souvislost mezi pohlavním stykem a narozením dítěte a muž, který s tím žije za otce byla považována žena, nikoli biologický otec).
Považujeme-li otce za určitý princip v naší psychice, který umožňuje vědomí oddělit se od nevědomí („vznikl jako hrbol v bažině“ ©), pak lze v růstu tohoto „hrbolu“ rozlišit několik fází. vědomí". Tento hrbol znamená, že mezi otcem (vědomím) a matkou (nevědomím) existuje nějaké spojení. Možností rodičovství je zde celá řada.
Murray Stein navrhl popsat 3 typy / stádia otcovství pomocí různých řeckých mytologémů jako analogií. Předpokládá se, že každý člověk musí projít těmito třemi fázemi:
- Uran;
- Kronos;
- Zeus.
Na uranském stavu vědomí nemůžeme nic plánovat, vše se děje nečekaně a nejsou pro to žádné důvody. Vy sami se toho neúčastníte, protože jste v lůně své matky. V důsledku toho Kronos zabil Urana (jeho otce). S příchodem Kronose se objevují i témata paricidy, soupeření otce a syna (to bylo pro Freuda velmi zajímavé). Kronos měl také incestní manželství se svou vlastní sestrou. Bál se smrti svých dětí (podobně jako on sám zabil Uran) a spolkl je, čímž je oddělil od matky/země. Zde je analogie následující: „pohlcující“ mateřský pud je umístěn uvnitř muže. Muž bere děti do sebe, ale nerodí je, ale hloupě je zabíjí. Pokud mluvíme o chronickém / chronickém stavu mysli, pak je to především stav nestěžující se poslušnosti. Kronos má stanovit hranice. Vezmeme-li Kronos na úrovni našeho vývoje v ontogenezi, pak to odpovídá stupni ontogeneze, na kterém se učíme ovládat produkty vlastního těla (nočník atd.). Kronos polyká děti a blokuje jakoukoli spontaneitu („kde chtěl, tam porazil – to je spontánní“) a kreativitu za hranicemi kánonů. Jakmile si člověk osvojí pravidla chování, tuto kreativitu ztrácí. V naší mysli se objevuje nová důležitá vlastnost – čas (ve skutečnosti chronos). Existuje pochopení, že existuje trvání a že existuje událost a hranice události.
Nyní chápeme, kdy jedna událost končí a druhá začíná atd. Poté už jsme schopni skládat nějaké vyprávění. Takové stavby může stavět člověk od 3 let. Pokud se vrátíme do stavu Uran, kdy je zcela sloučen s Gaiou (stav unitarity, pak samotné jednoty), pak se v podstatě jedná o difúzní afektivní stav bez jasně definovaného začátku a konce. To je v dobré shodě s výsledky moderních neurovědních výzkumů, podle kterých je opravdu nesmírně obtížné nastínit začátek a konec afektu. Pomocí moderního vybavení se lze přesvědčit, že okamžik uvědomění si afektu nastává mnohem později než afekt samotný.
Na počátku 70. let provedl Tikhomirov v laboratoři Moskevské státní univerzity studii, ve které byl představen koncept emocionálního rozhodnutí. Subjekty byli nevidomí šachisté na poměrně vysoké úrovni, kteří měli napsáno GSR. Je jasné, že takové subjekty mají a priori mentální mapu šachovnice, ale navíc při volbě řešení cítili figurky stojící před nimi. Ukázalo se, že zatímco šachisté tápali rukama v oblasti budoucího šachového tahu, zafixovali emocionální rozhodnutí, které se projevilo v GSR. Člověk ještě neví, že zná řešení, ale jeho emoce už mu říká, že toto řešení zná. To se blíží „aha-zážitku“, jehož koncept byl zaveden ve würzburské škole. „Aha-zkušenost“ probíhá mozkem na úrovni emocí – ale nedosáhne vrcholu vědomí a v důsledku toho se nerealizuje.
Proto lze Uran přirovnat k takové "hluché" emoci: když je to špatné, pak je to špatné - a není jasné, kdy se to stalo. To je to, co máme v Nevědomí – neexistují žádné kategorie „bylo“ a „bude“. Kronos už ale řeže časovou osu na samostatné události. Proto děti, které mají „chronického“ otce, dělají vše podle plánu a jsou obecně velmi dogmatické. Arpeggios od jedné do dvou, angličtina od tří do pěti, gymnastika od šesti do sedmi atd. Tak správně, tak správně. Strukturovaný režim – to je na jednu stranu velmi dobré, protože jde o další fázi vývoje vědomí. Ale mohou zde nastat zvraty. Tentýž Kronos je často považován za boha impotence spojeného se zákazem sexuálního projevu (a skutečný sexuální projev zahrnuje spontánnost – žádné plány!) V ideálním případě by bylo hezké mít nějakou harmonickou kombinaci mezi spontánností a řádem. Ve stádiu Kronos se ve vědomí objevují kategorie dimenze, trvání, míra (více/méně, lepší/horší atd.) a objevuje se taková charakteristika jako pauzy a neschopnost vydržet čekání. Lidé v dobrém harmonickém chronickém stavu nemeškají, zatímco v disharmonické variantě donekonečna pozdě.
Dalším znakem této fáze je nesnášenlivost. Klient chtěl výklad svého snu – poskytněte mu výklad právě teď! To vše jsou známky konfliktního Kronose. Tito lidé jsou velmi posedlí v otázkách času - mohou se zpozdit nebo porušovat jiná pravidla chování (takto přijato, ale já to tak odmakám). Jejich zaujetí časem je pro ně stěžejní a v důsledku toho si mohou stěžovat, že plýtvají časem nebo jim proklouzávají mezi prsty. Stížnosti na časovou tíseň nebo pořádný zásah do ní nejsou ojedinělé. Problém Kronos je problém kontroly v nejširším slova smyslu (buď strach z kontroly, nebo strach ze ztráty kontroly nebo pocit neschopnosti něco ovládat). Někdy se v terapii chronický stav vědomí projevuje tak, že se klient ptá, kdy terapie skončí nebo co bude v její další fázi.
Poslední stupeň vědomí je spojen se jménem Zeus. Kronosově ženě bylo šíleně líto svých dětí, které její věrní spolkli a místo jednoho z nich mu podstrčila kámen. Kronos kámen spolkl a zachráněné dítě dostalo jméno Zeus. Ve fázi Dia je ve vědomí vybudována hierarchie, která nám dává možnost podřídit si hlavní cíl a dílčí cíle, vyčlenit hlavní a vedlejší. Na druhou stranu byl Zeus mimo jiné zloděj a únosce cizích žen. A ve vědomí se ve stejné fázi objevuje postava „jakoby“, která symbolizuje podvod a lstivost, krádež a posuny. A Zeus je totalitní kontrola nad vším. Krádež a podvod jsou pokusy změnit běh času. Jednou z klasických variant Diova vědomí je refrén "Jsme svoji, vybudujeme nový svět!" Všechno zničíme a pak postavíme něco nového. A to vše na mou počest. Ve fázi Dia se objevuje mnoho autorit a důležitých struktur, rozvíjí se schopnost hodnotit a porovnávat. Korelací A a B neztrácím ze zřetele C. Na jednu stranu si mohu vybudovat multidimenzionální obraz světa a na druhou stranu mám stále možnost něco ukrást a znovu postavit (a to je Trickster v jeho nejčistší a nejkanoničtější forma). V normální podobě se to projevuje kreativitou a spontánností (Sám Zeus se neproměnil v nic, aby se zmocnil jiné ženy). Zde - rigidní rodinná struktura (Zeus má Heru) a složitá schopnost intrik. Otec a la Zeus je otec, který podporuje soutěživost a podněcuje rivalitu. Ale měla by to být zdravá rivalita, která nevede k vraždě. Ve stavu Zeus může člověk zažít pocit viny. Možná je to nejheurističtější stav vědomí, i když vede k většímu množství konfliktů (zatímco např. v uranské fázi nelze obecně na nikoho brát ohled a dělat si vše po svém).
Otázka ideální formy vědomí je spíše rétorická. Pro každou situaci existuje možnost. Například ve stavu akutního traumatu je Zeusovo vědomí kontraindikováno - je možný zhroucení a sebevražda. Čím hloupější, tím lepší zde.
Archetypy kolektivního nevědomí a komplexy nevědomí osobního. Vztah „archetyp – duševní“ a „pud – tělesný“. Archetyp matky jako základ mateřského komplexu. Typické formy archetypu matky. Aspekty mateřského symbolu. Pozitivní a negativní aspekty mateřského komplexu. Komplex matky dcery. Komplex synovy matky. Typické formy archetypu otce. Komplex negativního otce u žen. Komplex negativního otce u mužů. Negativní složky archetypu dítěte. Pozitivní stránkou dětského archetypu je touha po nezávislosti. Dětský motiv.
Směrnice. Při studiu tohoto tématu se doporučuje věnovat zvláštní pozornost pochopení, že archetypy jsou psychologickým případem „stereotypu chování“, který obdarovává všechny živé bytosti jejich zvláštními specifickými vlastnostmi; na pochopení charakteristického rysu archetypu - numinozity.
Literatura
Analytická psychologie: minulost a současnost / C. G. Jung, E. Samuels, V. Odainik, J. Hubback. - M.: Martis, 1995. - 320 s.
Johnson R. A. He. Hluboké aspekty mužské psychologie. - Moskva: Ústav pro humanitní studia; Charkov: Folio Publishing House, 1996. - 186 s.
Johnson R. A. She. Hluboké aspekty ženské psychologie. - Moskva: Ústav pro humanitní studia; Charkov: Folio Publishing House, 1996. - 124 s.
Zelenskyj VV Analytická psychologie. - Petrohrad: B.S.K., 1996.- 324 s.
Psychologická encyklopedie / Ed. R. Corsini, A. Auerbh. - Petrohrad: Petr, 2003. - 1096 s.
Edinger E. F. Ego a archetyp. - M.: PentaGraphic LLC, 2000. - 264 s.
testové otázky
Metodologickým principem, podle kterého se psychologie zabývá produkty nevědomí, je, že obsahy archetypální povahy manifestují procesy probíhající v kolektivním nevědomí. Uveďte příklady, které tento princip demonstrují.
Podle K.G. Junga, existuje pět skupin instinktivních faktorů: kreativita, reflexe, aktivita, sexualita, hlad. Prosím, okomentujte tuto pozici.
Archetypy, kterým C. G. Jung ve svých spisech věnoval největší pozornost, jsou: stín, anima a animus, moudrý stařec, velká matka, nemluvně a já. Podle doktríny jsou tyto archetypy široce zahrnuty do interpersonální zkušenosti, často promítané do jiných lidí. Uveďte příklady v kontextu studované disciplíny.
Komentář k Scottově výroku: "Sokol zřídka vylétne z hnízda draka."
Téma 7. Pořadí narození a rozvoj osobnosti
Zkušenosti s pořadím narození. První dítě. Druhé dítě. Průměrné dítě. Poslední dítě. Jediné dítě. interval mezi porody. Sourozenci: vztahy, rivalita, popis stavu. Sourozenecké vztahy po celý život. Vliv sourozenců. Akademické úspěchy. duševní zdraví. Manželství. Delikvence. Obsazení. Dvojčata.
Pořadí a osobnost narození. Prvorozený. Střední děti. Mladší děti. Jediné dítě. Nevlastní synové a nevlastní dcery. Otčímové a nevlastní matky. Adoptované děti.
Směrnice. Při studiu tohoto tématu se doporučuje věnovat zvláštní pozornost porozumění teorii zrání od A. Gesella, teorii J. Bowlbyho a M. Ainswortha o lidské připoutanosti, Piagetově teorii kognitivního vývoje, fázím mravního vývoje podle L. Kohlberg, teorie stádií od E. Ericksona, teorie separace / individuace od M. Mahlera, koncept zážitků z dětství E. Schachtela, teorie zralosti od C. G. Junga.
Literatura
Crane W. Teorie vývoje. Tajemství formování osobnosti. - Petrohrad: prima-EVROZNAK, 2002. - 512 s.
Leonhard K. Akcentované osobnosti. - Rostov n/D .: Nakladatelství Phoenix, 1997. - 544 s.
Myasishchev VN Psychologie vztahů. / Ed. A. A. Bodaleva. - M .: Nakladatelství "Institut praktické psychologie", - Voroněž: NPO "MODEK", 1995. - 356 s.
Psychologická encyklopedie. / Za redakce R. Corsiniho a A. Auerbacha - St. Petersburg: Peter, 2003. - 1096 s.
Příručka psychologie a psychiatrie dětství a dospívání / Ed. vyd. Tsirkina S. Yu. - Petrohrad: Nakladatelství "Piter", 1999. - 752 s.
Freud A. Psychologie I a ochranné mechanismy. - Moskva: "Pedagogy-Press", 1993. - 134 s.
Jung KG Struktura psychiky a proces individuace. - M.: Nauka, 1996. - 269 s.
testové otázky
Rozšiřte toto téma jako zdroj pro zlepšení efektivity vašich profesionálních aktivit.
Modelujte situaci nebo uveďte reálný příklad, s jehož pomocí je aplikace tohoto tématu v praxi schopna regulovat a modelovat chování objektu či subjektu lobbingu a sponzoringu.
Vyjmenujte složky a úrovně duševního zdraví.
Uveďte příklady, které demonstrují, že potřeby nebo požadavky ovlivňující životní styl jsou v souladu s vnímaným pořadím narození konkrétního subjektu.
Má se za to, že jediné dítě v rodině má 2 možné vývojové výsledky: může zůstat dětsky závislý a bezmocný, nebo vynaložit veškeré úsilí, aby se stal schopným a bohatým dospělým. Uveďte prosím vysvětlení tohoto tvrzení.
Komentář k výroku J. J. Rousseaua "Nechte dětství dozrát v dětství."
Návrat k archetypu
KAPITOLA 8
OTEC
Zatímco obrovské množství literatury v posledních desetiletích vyrostlo o důležitosti pouta mezi matkou a dítětem, otcové byli poměrně opomíjeni. Snad jen proto, že se naše kultura stále vzdaluje od „patrismu“ devatenáctého století k „matristismu“ současnosti. To však jistě zachází příliš daleko na to, abychom tvrdili, jak to udělali někteří sociologové a feministky, že otcové jsou pro blaho jejich potomků zásadně nedůležití, že jejich pohlaví není důležité a že jejich jediným užitečným přínosem pro výchovu dětí musí být občas fungují jako náhražka matky bez prsou. Taková míra pohrdání otcovskými ctnostmi by ostře kontrastovala s klinickou zkušeností psychiatrů a osobní zkušeností většiny z nás, že otcové skutečně mají velký vliv na životy svých synů a dcer. Naštěstí tento nesoulad mezi teorií a faktem vedl v posledních letech k zajímavému výzkumu, jehož důsledky prozkoumáme v této kapitole. Obecně jsou výsledky v souladu s Jungovým (1909) přesvědčením, že otec hraje rozhodující psychologickou roli v „mužském osudu“.
ARCHETYP OTCE
Jung ve svých spisech v roce 1909 poprvé vyjádřil svůj názor, že zdánlivě „magický“ vliv rodičů na jejich děti není pouze funkcí jejich individuality nebo relativní bezmocnosti dítěte, ale je způsoben především nadpřirozenými rodičovskými archetypy. jimi aktivované v psychice dítěte. „Otec nevyhnutelně ztělesňuje archetyp, který dává jeho postavě tak poutavou sílu. Archetyp působí jako zesilovač a zvyšuje účinky od otce, dokud odpovídají zděděnému archetypu“ (SS 4, odst. 744).
V mýtech, legendách a snech archetyp otce ztělesňuje staršího, krále, nebeského otce. Jako zákonodárce mluví hlasem kolektivní moci a je živým ztělesněním principu Logu: jeho slovo je zákon. Jako ochránce víry a království je strážcem statu quo a hrází proti všem nepřátelům. Jeho atributy jsou aktivita a pronikání, diferenciace a soudnost, hojnost a ničení. Jeho symboly jsou nebe a slunce, blesk a vítr, falus a zbraň. Nebe symbolizuje duchovní aspirace mužského principu a on je jako Otec jeho hlavním nositelem, ale téměř ve všech náboženstvích a mytologiích nebe není v žádném případě sférou univerzálního Dobra: je také zdrojem přírodních katastrof a mytologií. katastrofy, místo, odkud božství rozhoduje a odkud trestá blesky a odměňuje požehnáním; jsou trůnním sálem původního patriarchy, kde svobodně uplatňuje své pravomoci nad životem a smrtí svých manželek a dětí. Protože jak Matka, tak Otec mají hroznou stránku: má dvojí aspekt Jehovy a plodnost a ničení hinduistického boha Šivy. Je to Kronos, který brání svým synům, aby ho nahradili tím, že je sežere zaživa.
Dokud má rostoucí dítě zájem, všichni jungiáni souhlasí s tím, že archetyp otce je aktivován později v ontologické sekvenci než archetyp matky, ačkoli názory na to, kdy přesně k této aktivaci dochází, jsou spíše vágní. Jung se domníval, že archetyp otce se zhruba do pátého roku života dítěte příliš neprojevuje, ale později je na rozvoj osobnosti dítěte větší vliv než od archetypu matky a tento vliv je pociťován i v období puberty. Jak však uvidíme, existuje dobrý důvod se domnívat, že otec začíná uplatňovat významný vliv mnohem dříve, než se Jung domníval.
Je zřejmé, že první archetypální konstelací, kterou Já tápe svou cestu z ouroboros do vědomé reality, je Matka, ale je pravděpodobné, že posturoborická „Matka“ je ve skutečnosti stále ve stádiu (nediferencovaného)“. Rodič“: teprve později, se vznikem vědomí ega a vytvořením vazebních vazeb s oběma rodiči, nastává „separace rodičů“, rodičovský archetyp se diferencuje na mateřský a otcovský pól.
Skutečnost, že proces odloučení rodičů začíná již ve druhém roce života a plně se projevuje ve čtvrtém, potvrzuje řada studií. Biller (1974) například zjistil, že otcovská deprivace před dovršením čtyř let má na vývoj dítěte škodlivější vliv než nepřítomnost otce v pozdějším věku. Ve studii Leichtyho (1960) byla skupina lidí, jejichž otcové byli v raném dětství doma, srovnávána se skupinou, jejíž otcové šli do armády, když jim bylo tři až pět let. Tito lidé „bez otce“ měli značné potíže s přizpůsobením se návratu svých otců, někteří zjistili, že je nemožné se s nimi ztotožnit nebo je vnímat jako mužský ideál. Burton (1972) studoval vliv bezotcovství na vývoj genderové identity u dětí na Barbadosu a zjistil, že přítomnost otce během prvních dvou let dětství byla důležitá pro zamezení rozvoje ženské orientace u chlapců. Kromě toho Money a Erhardt (1972) a další shromáždili důkazy, které silně prokazují, že sexuální identifikace byla obvykle dosažena do osmnácti měsíců. Pokusy napravit nesprávný sexuální postoj po tomto věku s sebou nesly velké potíže. Z toho je zřejmé, že otec pro dítě znamená mnohem více než náhodné nahrazení matky a že archetyp otce se stává diferencovaným i aktivním v dřívější fázi, než Jung zamýšlel.
Ale tam, kde měl Jung pravdu, bylo to, že identifikoval příspěvek otce k psychogenezi: sexuální vědomí vzniká prostřednictvím vztahu mezi otcem a dítětem. Chlapec postupně začíná chápat, že jeho spojení s otcem je založeno na identitě („já a otec jsme jedno“), zatímco dívka na spojení pohlíží na základě odlišnosti (tj. otec je její duchovní i sexuální). první významná zkušenost „jinakosti“ mužů). Jung věřil, že přítomnost otce je nesmírně důležitá pro to, aby si v mysli a chování chlapce uvědomil svůj vlastní mužský potenciál. Vzhledem k tomu, že vytvoření mateřského spojení předchází nástupu sexuálního vědomí, je toto spojení založeno na identitě matky pro chlapce stejně jako pro dívku. A tak dívka nemusí reorganizovat svůj původní pocit identity s matkou, zatímco chlapec prochází revoluční proměnou od identity s matkou k identifikaci s otcem. Absence otce tento přechod ztěžuje a někdy zcela znemožňuje. Mnoho studií potvrzuje vysokou míru sexuálních poruch u chlapců, kteří vyrůstají bez otce, a relativní absenci takové poruchy u dívek bez otce.
Není však pochyb o tom, že otcové do značné míry ovlivňují dcery tím, jak jejich dcery prožívají svou ženskost ve vztahu k osobě. Jeho ujištění o lásce jí mohou výrazně pomoci přijmout její ženskou roli, zatímco jeho odmítnutí nebo výsměch mohou způsobit hlubokou ránu, která se nikdy nezahojí. Dívky, které dospívají bez otců, možná zpočátku nepochybují o své ženskosti, ale když dojde na partnerský život s mužem, mohou se cítit beznadějně ztracené a zcela nepřipravené.
Vliv otce na vývoj jeho dětí však daleko přesahuje problematiku sexuální orientace a souvisejících vztahů. V naprosté většině patrilineárních společností slouží otec jako most mezi rodinným životem a životem společnosti jako celku. Tak nazývá Talcott Parsons (Parsons and Bales 1955) otcovu instrumentální roli, v níž se liší od expresivní role matky. Téměř všude měl otec odstředivou orientaci (tj. ke společnosti a vnějšímu světu) na rozdíl od dostředivého zapojení matky (tj. domov a rodina), i když v naší kultuře je tento rozdíl mnohem méně zřetelný, než býval. Tím, že otec zastupoval společnost pro rodinu a svou rodinu pro společnost, usnadnil dítěti přechod z domova do světa obecně. Přispěl k rozvoji dovedností nezbytných pro úspěšnou adaptaci dospělých a zároveň učil dítě hodnotám a mravům, které převládají v sociálním systému. To, že tuto funkci vykonával – a v mnoha částech světa nadále vykonává – není jen kulturní nehoda: spočívá na archetypálním základě. Zatímco matka ve svém věčném aspektu představuje neměnnou zemi, transpersonální [tj. archetypální], otec představuje vědomí, pohybující se a měnící se. V tomto smyslu podléhá otec času, podléhá stárnutí a smrti; jeho image se mění s kulturou, kterou reprezentuje (von der Heydt 1973). Tradičně je Matka nadčasová a dominuje sféře citů, instinktů a podvědomí; Otec je napojen na události, které se odehrávají v hmotném světě v kontextu prostoru a času – události, které jsou přibližovány, řízeny a měněny prostřednictvím vědomí a používání touhy. Otec představuje nejen postoj k práci, společenskému úspěchu, politice a právu na rozvoj vztahů svých dětí, ale představuje pro ně i plný extrovertní potenciál světa jako místa známého a obyvatelného. Když v této roli uspěje, osvobodí je od jejich mateřské zamilovanosti a podpoří potřebnou autonomii (osa ego-já) pro efektivní život. Na druhé straně, expresivní funkce matky nadále poskytuje emocionální podporu a bezpečí, která jim umožňuje jít ven a čelit problémům světa.
Skutečnost, že otcové a matky jsou konstitučně přizpůsobeni svým sociálním a osobním rolím, samozřejmě nevylučuje existenci „efektivního“ potenciálu u matky nebo „emocionálního“ potenciálu u otce. To, o čem diskutujeme, jsou ty archetypální tendence a způsoby fungování, které jsou charakteristickým znakem archetypálního vyjádření. Jistě, muži mohou fungovat ve stejné roli jako ženy a naopak, ale není to něco, na co by byli lépe vybaveni. Pokud jde například o vyjádření Erosa, archetyp je realizován charakteristicky odlišně u mužů a žen ve vztahu k jejich dětem. Jako by, jak řekl Wolfgang Lederer (1964), otcové a matky měli dva různé způsoby lásky: matce obvykle stačí, že její dítě prostě existuje – její láska je absolutní a většinou bezpodmínečná; otcovská láska je však náročnější - je to láska příležitostná, láska závislá na produktivitě světa. Eros tedy matka realizuje přímo prostřednictvím své expresivní role; zatímco u otce je nerozlučně spjata s jeho instrumentální funkcí. Mateřská láska je a priori předpokladem pro pouto s dítětem; otcovská láska je něco, co je třeba získat úspěchem. A protože otcovu lásku je třeba si zasloužit, stává se pobídkou k rozvoji autonomie a potvrzování této autonomie, jak je dosahováno. Růst osy ego-já, který začíná vztahem k matce, se tedy dále sjednocuje a potvrzuje spojením s otcem.
CHOVÁNÍ PATERU U ZVÍŘAT
Z biologického hlediska jsou otcové od okamžiku oplodnění jednoznačně méně důležití než matky. Bylo by však překvapivé, kdyby u ostatních savců nebyla zřejmá role otce, tak důležitá mezi našimi druhy. Vzhledem k tomu, že manželské vztahy u většiny druhů savců bývají promiskuitní nebo neexistují, a proto je často nemožné rozhodnout, který samec je otcem kterého dítěte, dospělí samci u mnoha druhů přesto projevují určitý zájem a osobní zapojení. v životech matek a kojenců jako ospravedlnění pro použití otcovského výrazu, i když se toto chování svým výrazem poněkud liší od chování lidského otce.
U většiny druhů primátů například dospělí samci volně komunikují s mláďaty a projevují svůj osobní zájem o chování, jako je péče, hra, boj, aportování, poskytování potravy, obrana před útokem a tak dále. Některé druhy jsou více paternalistické než jiné. Například Nový svět opic titi, kde žije v monogamním svazku, většinu času tráví mazlením se s dítětem, které je předáno do péče matky, jen když je potřeba nakrmit. Gibbon, malá asijská opice, která je také „monogamní“, má se svými potomky méně osobitý vztah, ale přesto se přímo podílí na péči až do věku přibližně osmnácti měsíců, kdy zájem ze strany otce opadne. Samci paviánů hamadryas, obvykle k sobě drsní, často vykazují chování, které při kontaktu s mláďaty působí téměř mateřsky – mláďata nosí a objímají se zjevnými známkami zájmu a náklonnosti. Poměrně často u tohoto druhu mláďata ztrácejí matku a jsou adoptována dospělými samci. V celé populaci paviánů navíc dochází k přenosu náklonnosti z matky na dospělého samce ve druhém roce života mláďat, tedy v době, kdy se matce obvykle narodí další mládě a o to první ztrácí zájem. Tato otcovská péče trvá zhruba do třiceti měsíců, kdy si dospívající začíná hledat své postavení v hierarchii podřízenosti skupiny. K podobné formě akceptace samce dochází u japonských makaků při narození nejmladšího potomka, „adoptivní otec“ získává postavení nejvyšší hodnosti v hierarchii podřízenosti. S výjimkou neschopnosti kojit dítě je jeho chování několik měsíců velmi podobné chování matky. U většiny druhů primátů působí samci jako zdroj útočiště mláďat, když jsou vystrašená, a zasahují, když mezi nimi vypuknou hádky. Méně přímo, dospělí samci také přispívají k blahu mláďat tím, že chrání skupinu a jejich území před stejnými druhy a predátory.
Stejně jako v lidské kultuře existují mezi primáty značné rozdíly ve formě otcovského chování, ale zdá se, že potenciál pro takové chování existuje u většiny z nich. I mezi těmi druhy, kde samci bývají lhostejní nebo nepřátelští k mláďatům, existují důkazy, že si za určitých podmínek vytvoří blízký vztah s potomky. Je tedy rozumné dojít k závěru, že otcovské chování je „plánováno“ v genomu všech samců primátů: zda je aktivováno a zda je vyjádřeno, závisí na požadavcích prostředí. Když je aktivován, archetyp otce u zvířat se zdá být velmi podobný otcovskému archetypu u lidí.
OTEC (aktualizováno)
Společenské změny v posledních dvou desetiletích zničily kdysi jasný rozdíl mezi instrumentální rolí otce a expresivní rolí matky. Nyní, když většina matek chodí do práce a otcové se v důsledku toho více zapojují do každodenní péče o své děti, ženy se staly „instrumentálnějšími“ a otcové možná trochu „emocionálnějšími“. To by mohlo být užitečné, protože to teoreticky přispívá k individualizaci obou stran. Tyto současné modely však způsobují stále větší problémy, protože čas, který rodiče s dětmi tráví, ubývá, matky jsou ve stresu, když se snaží sladit pracovní rozvrh s mateřskými povinnostmi, což nevyhnutelně vedlo k tomu, že láska je nepředvídatelnější a méně bezpodmínečná než dříve. Sotva existují důkazy, že otcové tento nedostatek kompenzují tím, že dávají lásku na méně náhodném základě než dosud. Ve skutečnosti se archetyp otce v západní společnosti stává méně významným než kdykoli v historii Západu. To je částečně způsobeno úspěchem feministické agrese proti "patriarchátu" a nárůstem socioekonomického postavení žen, ale také kvůli dramatickým změnám v reprodukční kontrole prováděné oběma pohlavími. Účinná orální antikoncepce a legalizované potraty umožnily ženám jednostranně se rozhodnout, kdy a s kým budou mít děti, a zvýšily tak míru „nejistoty otcovství“ na straně mužů. To následně vedlo k neochotě mužů převzít dlouhodobé závazky otcovství.
Pokus o vysvětlení výrazových a instrumentálních rolí matek a otců učinila Alice Eagleyová (1987) z hlediska sociální dělby práce (která podle jejího názoru vznikla historicky a nezávisle na biologických úvahách) mezi rolí „ženy v domácnosti“. “ a „zaměstnanec na plný úvazek“. Jakmile se tyto různé role ustanovily, vyvolaly různá očekávání ohledně osobních vlastností s nimi spojených. Role ženy v domácnosti se tak spojila s „komunálními“ funkcemi, jako je péče a dodržování, a role zaměstnankyně s „aktivními“ funkcemi, jako je asertivita a efektivita. Na rozdíl od evoluční archetypální teorie, "teorie sociálních rolí" Eagley navrhl, že rozdíly mezi pohlavími v sociálním chování se vyvinuly z těchto "společných" a "aktivních" očekávání v procesu učení a socializace bez jakéhokoli odkazu na lidskou biologii.
Evoluční přístup k těmto rozdílům přesahuje kulturní historii sociálních rolí, aby prozkoumal, jak tyto formy sociálního chování mohly vzniknout. A když už vznikly, jak přispěly ke shodě osobností, které je vystavovaly? Z tohoto pohledu lze moderní tendence v lidském chování vnímat jako adaptaci, která byla úspěšná ve vývoji našeho druhu. Jinými slovy, evoluční minulost drží klíč k sociální současnosti. Dělba práce se tak formovala v dědičných dobách lovců a sběračů, kdy ženy vychovávaly a vychovávaly děti, sbíraly zeleninu a ovoce v ženských skupinách, zatímco muži měli na starosti lov, války a ochranu. Manželství a mužská dominance se objevily jako výsledek sexuálního výběru a jako prostředek k zajištění otcovské důvěry.
Byl to Charles Darwin (1871), kdo jako první vysvětlil rozhodující rozdíly v chování mužů a žen z hlediska sexuálního výběru jako výsledek soutěže mezi muži o právo na přístup k žádoucím ženám a mezi ženami o právo vybrat si vhodné muže. O sto let později si Robert Trivers (1972) uvědomil, že pohlaví (obvykle žena), které více přispívá k budoucímu potomstvu, se stává cenným zdrojem, který nutně potřebuje pole (obvykle mužské), které zase přispívá méně. . Vzhledem k tomu, že ženské pohlaví je mnohem omezenější než mužské v počtu potenciálních potomků, které může zplodit kvůli svému většímu podílu na každém z nich, jsou na obě pohlaví vyvíjeny různé tlaky. Samice maximalizují svou formu tím, že jsou více diskriminující než samci, a tak produkují samce s dobrými geny, osobní loajalitou a přístupem k cenným zdrojům. Samci zase maximalizují svou formu tím, že se snaží pářit s co největším počtem samic. Aby v tom uspěli, musí nejen soutěžit s ostatními samci, ale také vykazovat vlastnosti, které jsou atraktivní pro samice.
Zde leží hlavní rozdíl a hlavní zdroj konfliktu mezi oběma pohlavími – obrovská sexuální asymetrie s minimálními reprodukčními investicemi nutnými k vytvoření dítěte, které právem dostane šanci přežít. Muž může provést onu pověstnou „čtyřminutovku“ a okamžitě beztrestně odejít a ženu zanechat obtěžkanou na dalších čtrnáct let jejího života. A muž, který odejde, může zplodit mnohem více dětí, na rozdíl od muže, který udělá šlechetný čin a zůstane pomáhat. Mužského reprodukčního úspěchu lze dosáhnout preferováním kvantity před kvalitou, zatímco u ženy je tomu naopak. Ženská opatrná srozumitelnost odporuje mužské veselé promiskuitě. Ať je to jak chce, základním požadavkem našeho druhu je, že matky a děti musí být chráněny, dokud si nevystačí samy. Základní funkcí lidských příbuzenských systémů, jak říká Lionel Tiger (1999), kurzívou pro větší přesvědčivost, je „chránit pouto mezi dětmi a matkami před slabým a proměnlivým poutem mezi muži a ženami“ (s. 22). Naše biologie je dostatečně instinktivní, říká Tiger, na to, aby posunula lidi vpřed v milostných vztazích, ale mnohem méně efektivní při jejich udržování pohromadě. Odtud, jak jsme viděli, začal vývoj instituce manželství. Jakmile je muž svěřen ženě, musí si být jistý, že děti, které živí a ochraňuje, jsou jeho vlastní. Jak si může být jistý, že jsou jeho? Odpověď je, že nemůže. Vzhledem k tomu, že k oplodnění dochází v těle ženy a je skryto očím, muž nikdy nemůže s jistotou vědět, že dítě je jeho vlastní. Žena naproti tomu může nade vší pochybnost vědět, že dítě vycházející z jejího lůna je její vlastní a vybavené jejími geny. Proto existovala volba zvýšit otcovskou důvěru. Na mužskou sexuální žárlivost, dominanci a majetnictví lze nahlížet jako na výsledek selekčního tlaku s cílem dosáhnout určitého ujištění, že muž je skutečně otcem dětí své ženy.
Evoluční analýza heterosexuálního chování mužů a žen tak může poskytnout přesvědčivý vysvětlující pohled. Toto chápání však jasněji odpovídá sociálním okolnostem tradičních komunit, kde důsledky pohlavního styku nevyhnutelně s sebou nesly koncept porodu a péče o děti. To vše se v naší společnosti výrazně změnilo v 60. letech s příchodem spolehlivé antikoncepce v podobě Pilulky. To v kombinaci se snadno dostupným potratem dosáhlo úplné transformace v sexuální politice, kterou katalogizoval Lionel Tiger ve své knize The Decline of Males (1999). "Poprvé v historii lidské zkušenosti," píše Tiger, "možná v samotné přírodě je jedno pohlaví schopno ovládat rození dětí." Ženy si nyní mohou nejen užívat sexu beze strachu z těhotenství, ale v důsledku radikálně změněných zvyklostí mají mnohé děti bez manželů; někteří mají děti bez pohlavního styku vůbec. Otcovská nejistota se mezi muži odpovídajícím způsobem výrazně zvýšila, protože již nemají pevnou jistotu o tom, kdo jsou jejich děti.
Otcovská nejistota není iracionální úzkost: vždy to byla sexuální realita. Četné studie DNA potvrdily, že asi 10 % dětí vdaných lidí není geneticky jejich. Za současných okolností zvýšené nejistoty je pro muže poměrně snadné přesvědčit sami sebe, že dítě není jejich. Na druhé straně může být pro matku nemožné přesvědčit muže o opaku. V důsledku toho jsou nucené sňatky minulostí. V 90. letech 19. století se úžasných 30 až 50 % amerických manželství uskutečnilo, když nevěsta již byla těhotná. Otec uznal svou odpovědnost a „udělal záslužný čin“. V dnešní době již velká část mužů tento smysl pro povinnost necítí. Když se kondom stal primární formou antikoncepce, byl muž nucen převzít odpovědnost, pokud jeho partnerka otěhotní. S příchodem orální antikoncepce tato odpovědnost přešla na ženu. Pokud otěhotní, může otec klidně tvrdit, že je to její chyba a že se s následky musí vyrovnat ona sama. Bude se muset rozhodnout, zda půjde na potrat nebo bude vychovávat dítě bez jeho podpory. Stále větší počet žen volí druhou možnost. Spojené království má nejvyšší podíl nezletilých matek v industrializovaném světě, přičemž 87 % porodů připadá na neprovdané matky ve věku 15–19 let. Ve Spojených státech se odhaduje, že do roku 2004 bude téměř polovina všech porodů připadat svobodným matkám. Ve Spojeném království porodí 30 % neprovdané ženy. Z nich je 40 % registrováno jako svobodné, ale kohabitující páry; 60 % tvoří ženy žijící samy. Pokud rodina svobodné matky ještě není statisticky „normální“, tak brzy bude. Nevyhnutelně to souvisí se sníženým sklonem mužů k produktivním a reprodukčním oblastem života. To posiluje duchovní ochuzování naší společnosti, protože to znamená, že miliony lidí nyní procházejí životem bez emocionální odměny za výchovu dětí, a co je důležitější, miliony dětí vyrůstají bez lásky, ochrany a „účinné“ podpory. otec.
Lionel Tiger věří, že tato smutná situace by se mohla změnit, pokud bude test otcovství DNA snadno dostupný: poskytlo by mužům prostředky ke zjištění svého otcovství bez pochybností a povzbudilo je, aby se více zavázali k otcovství. Může však vyvolat i kontroverze: muže by to například vystavilo vykořisťování, pokud by se žena, která otěhotněla po „jednorázové noci“, rozhodla dítě si bez porady s otcem ponechat a následně ho žalovat o výživné.
Testování DNA sice může snížit sklony mužů vyhýbat se otcovství, ale je nepravděpodobné, že by to mělo velký dopad na rozvodovost. Přibližně tři čtvrtiny rozvedených mužů se znovu ožení (oproti dvěma třetinám rozvedených žen), takže mnoho z nich skončí jako nevlastní otcové. Ve Spojených státech žije 60 % dětí, které nikdy nežily se svými biologickými otci, se svými nevlastními otci až do věku 18 let. Zatímco mnoha nevlastním otcům se podaří navázat dobrý vztah se svými nevlastními dětmi, některým ne, jak ukázali Daly a Wilson. Když jsou nevlastní otcové zneužívající, biologické vysvětlení je, že jsou proti investování do dítěte, které nese geny jiného muže. Toto chování může být zvláště patrné u některých savců, jako je lev, který poté, co se zmocní pýchy, zabije potomky svého předchůdce. Sarah Hrdyová (1977), primatoložka na Kalifornské univerzitě, popsala, jak dominantní samci ve společnosti langur opičí zabíjejí krmící se potomky vysídleného samce, aby jejich matka znovu ovulovala a byla připravena na početí nového potomka. I když naštěstí málokterý západní otčím zajde tak daleko (s výjimkou Yanomama), že biologické nutkání zodpovědné za jejich násilnické chování jsou podobné příkladům uváděným ze světa zvířat.
Je třeba znovu zdůraznit, že tato nutkání působí na nevědomé úrovni. Když se muž stane násilným vůči svým nevlastním synům a nevlastním dcerám, je to proto, že je posedlý formou „biofyzikálního převzetí“: autonomní komplex s mocným genetickým základem ho převezme a drží ho ve svěráku. Jako u každého jiného komplexu musí být povinností hlubinné psychologie učinit jej vědomým, pouze když člověk umístí svůj komplex do sféry vědomí, když si uvědomí moc komplexů nad sebou samým a odkud pocházejí. bude schopen s nimi dělat cokoli. Vědomí mu dává schopnost etické volby: stává se schopným rozhodnout, zda by měl překonat komplexy.
Jak vidíme, archetyp otce není ve svém vlivu tak jednoduchý a jednoznačný, jak to původně zamýšlela jungovská psychologie. Jeho základ je v genetické spodní vrstvě kolektivního nevědomí, což znamená, že jeho projev závisí na vnímání, že děti, za které přebírá rodičovskou zodpovědnost, jsou produktem jeho beder. Pokud nejsou jeho vlastní, potřebuje psychologickou práci, aby se účinně vyjádřil ve své otcovské roli, pokud je pro něj důležité podporovat blaho svých nevlastních dětí a vyhýbat se jim ubližování. Taková je velikost mužské populace, která se nachází v takové pozici, že jejich ochota přijmout etický závazek k dosažení osobního vědomí se stává jádrem největšího společenského (a psychiatrického) problému.
Archetyp dcery je prvním archetypem ženského věku. Toto je první zkušenost sebeuvědomění, lásky, odcizení, oddělenosti. Je čas na uvědomění
jejich touhy a chutě. Čas na experimenty. Čas bezstarostnosti, který musí mít čas si užít.
Jak se archetyp dcery projevuje stylově:- krátké věci (minisukně, crop topy, zkrácené kalhoty, dětské dolarové šaty ...),
- čisté odstíny, často světlé, marshmallow, - výrazné nebo roztomilé potisky a vzory na oblečení (srdíčka, kočky, ptáci, karikatury, lebky ... Proč
lebky? protože je zde zahrnut vzpurný věk dívky),
- boty s kulatou špičkou, roztomilé svetry, mašle atd.,
- touha po experimentování. Vše je dovoleno! Neexistuje jediný směr (mimochodem, zajímavé je, že láska některých stylistů ke stálému kardinálovi
změna image – je to ten nežitý archetyp Dcery? Bylo by zajímavé slyšet názor psychologa. Říká se, že výběr povolání je hluboce neurotický)
- rychlá móda, dobré věci nemají cenu, důležité je převlékat se a dělat to jednoduše, podle nálady, podle trendů,
- „dívčí“ detaily (mašle, volánky, čelenky s květinou, sponky do vlasů, pokud nejsou výstižné) a rebelské prvky
(opakuji, toto období zahrnuje dospívání, kdy dívka protestuje),
- účesy. Mohou to být spárované copánky nebo hrbolky, často ofina (i když ne všechny), malé kudrlinky - make-up je jemný a svěží nebo ne.
Archetyp dcery by se v ideálním případě měl žít včas, to znamená, že světlá stránka archetypu je od narození do 7 let (mít dostatek času na hraní, získání souhlasu a
obdivování druhých, experimentování bez ohlédnutí), temná stránka archetypu - od 8 do 15 (vzpoura, protest, získat právo udělat chybu,
abychom pochopili, co je to odpovědnost v budoucnu).
V případě, že se archetyp neprožil v čase, bude se vaše dívka znovu a znovu snažit vypracovat scénáře z minulosti a pokusit se vydělat
milovat. Proto ty nařasené mašle na dospělých ženách, touha upoutat pozornost za každou cenu, to se líbí každému.
Včas žitý archetyp nám dává důvěru v to, kým skutečně jsme (i navenek), přijímání našeho vzhledu, i když
je nestandardní.
A přesto – pochopení toho, co máme rádi. Ne své matce, ne přítelkyni, ale MĚ.
DŮLEŽITÉ! Mladší archetypy jsou organicky integrovány do starších, pokud byly plně prožity.
Žena v archetypu Matky si dovoluje roztomilé detaily, které jí sluší, ačkoli nejsou základem její image.
Například Sarah Jessica Parker se ve výběru oblečení stala docela zdrženlivá a dokonce pragmatická, ale stále si dovoluje kreativitu.
detaily, které odrážejí její povahu, zaměstnání a jsou vhodné snad jen pro ni))). Tohle je vestavěný archetyp Dcery ve více
starší archetyp.
V případě, že nejste Sarah Jessica, bude archetyp dcery vyjádřen tradičněji: jasnější barvy, větší amplituda v linearitě siluety atd.