Etapy lidského vývoje. Výchova jako proces stávání se osobou Proč neexistuje společné chápání lidského procesu

LEKCE SOCIÁLNÍHO STUDIA LIDSKÉ PŘÍRODY V 10 TŘÍDĚ - ZÁKLADNÍ ÚROVEŇ MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDIÁLNÍ UČITEL RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [e-mail chráněný] EN

LEKCE SOCIÁLNÍHO STUDIA LIDSKÉ PŘÍRODY V 10 TŘÍDĚ - ZÁKLADNÍ ÚROVEŇ MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDIÁLNÍ UČITEL RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [e-mail chráněný] EN

LEKCE SOCIÁLNÍHO STUDIA LIDSKÉ PŘÍRODY V 10 TŘÍDĚ - ZÁKLADNÍ ÚROVEŇ MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDIÁLNÍ UČITEL RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [e-mail chráněný] EN

CÍLE LEKCE 1. CO JE TAJEMSTVÍ ČLOVĚKA? 2. PROČ NEEXISTUJE JEDINÉ POROZUMĚNÍ PROCESU FORMOVÁNÍ ČLOVĚKA? 3. EXISTUJE SMYSL LIDSKÉHO ŽIVOTA? 4. JAKÉ PROBLÉMY ZKOUMAJÍ LIDSKÉ VĚDY?

ZÁKLADNÍ POJMY POJMŮ: ANTROPOGENEZE, BIOSOCIÁLNÍ POVAHA ČLOVĚKA, SMYSL ŽIVOTA, GENOM, DNA, MIKROKOSY, MAKROKOSMY

OPAKOVÁNÍ JE „MATKA UČENÍ“, CO JE SPOLEČNOST? VZTAH MEZI LIDMI? ÚSTŘEDNÍ OBRAZ SPOLEČNOSTI? ROZDÍL SE ČLOVĚK OD ZVÍŘAT? VLASTNOSTI SOCIÁLNÍHO SYSTÉMU. POTŘEBUJE SOCIÁLNÍ INSTITUCE

ZÁHADA ČLOVĚKA ÚSTŘEDNÍ PROBLÉM FILOZOFIE: CO JE ČLOVĚK?

ČLOVĚK JAKO PRODUKT BIOLOGICKÉHO, SOCIÁLNÍHO A KULTURNÍHO EVOLUCE. ČLOVĚK V ODVĚTNÉM PŮVODU ČLOVĚKA – Z NIČEHO, Z VŮLE BOHŮ, Z VŮLE PŘÍRODY. VĚDECKÝ PŮVOD ČLOVĚKA – ANTROPOGENEZE JE SPOJEN S CH.DARWINEM V 19. STŘEDÍ „PŮVOD ČLOVĚKA. . » A «ROLE PRÁCE…» ve 20. století TYTO NÁPADY VYTVOŘILY KONCEPCI LIDSKÉ BIOSOCIÁLNÍ PŘIROZENOSTI.

ČLOVĚK JAKO PRODUKT BIOLOGICKÉHO, SOCIÁLNÍHO A KULTURNÍHO EVOLUCE. LIDSKÝ VÝZKUM V PROCESU FORMOVÁNÍ ČLOVĚKA SE V SOUČASNOSTI UVEDE TŘEMI HLAVNÍMI SMĚRY: 1. GEOLOGICKÝM, 2. BIOLOGICKO-GENETICKÝM, 3. BIOLOGICKO-SOCIÁLNÍM.

PROCES TVORBY ČLOVĚKA. RAMAPITEK (14 - 20 ML) AUSTRALAPITEK (5- 8 ML) HOMO HABILIS ŠKOLNÝ MUŽ (2 ML) HOMO ERECTUS - (1-1,3 ML) HOMO SAPIENS150 TIS. - 200 TIS. KRO-MAGNON (40-50 TIS.) DOMINANTNÍ FAKTOR PRÁCE PŘI TVORBĚ LIDSKÉHO PRAHU UPADLO MÍSTO MNOHONÁSOBNOSTI DŮVODŮ VZNIKU LIDSKÉ RADIACE

ÚČEL A SMYSL ŽIVOTA SMYSL ŽIVOTA JE POUZE ČINNOSTÍ LIDSKÉ SUBJEKTIVNÍ STRÁNKY: PROČ, PRO CO ČLOVĚK ŽIJE CÍL: JEDNOTA ČLOVĚKA SE VŠÍM ŽIVÝM. DVA PŘÍSTUPY K PROBLÉMU SMYSLU LIDSKÉHO ŽIVOTA: 1. SMYSL ŽIVOTA JE SPOJEN S MORÁLNÍMI ZŘÍZENÍMI LIDSKÉ POZEMSKÉ EXISTENCE. 2. V JINÉM - S HODNOTAMI, KTERÉ SE NEVZTAHUJÍ K POZEMSKÉMU ŽIVOTU.

POHLEDY FILOZOFŮ. ARISTOTELOVA TOUHA PO OBNOVENÍ ŠTĚSTÍ JE SMYSLEM ŽIVOTA V LIDSKÉ EXISTENCI. KANT A GEGEL - 17 - 18 V. - SMYSL ŽIVOTA S MORÁLNÍM HLEDÁNÍM A POZNÁVÁNÍM SEBE E. FROMM - 20V. -PRO JEDEN SMYSL ŽIVOTA - BRAT, PRO JINÉ - TVOŘIT, DÁVAT

POHLEDY FILOZOFŮ. S. L. FRANK - 1887- 1950 SMYSL ŽIVOTA V DUCHOVNÍ SVOBODĚ A TVOŘIVOSTI N. N. TRUBNIKOV - 1929-1983 - SMYSL ŽIVOTA V PROCESU SAMOTNÉHO ŽIVOTA V BIOLOGICKÝCH VZTAZÍCH ASHOCHIAL, SHUMAN IS DEATHEL ALE STAČÍ TO ČLOVĚKU?

Lidská podstata člověka je posuzována ve čtyřech dimenzích: biologická - anatomická a fyziologická struktura lebiologie, genetika medicíny duševní - studium vnitřního světa člověka - psychologie sociální a lidské chování, sociální psychologie, sociologie osobnosti a skupin, právo , politologie a T. D. Vesmír - POROZUMĚNÍ VZTAHŮ ČLOVĚKA S VESMÍREM CIOLKOVSKÝM, VERNÁDSKÝM, ČIŽEVSKÝM - PROPOJENÍ MIKROSVĚTA A MAKROSVĚTA.

ÚKOLY A OTÁZKY. 1. PRACUJTE S PRAKTICKÝMI ZÁVĚRY. S. 32. 2. PŘEČTĚTE SI DOKUMENT - VYBERTE HLAVNÍ NÁPAD.

POUŽITÉ LITERATURY SOCIÁLNÍ STUDIE: STUDIE. PRO STUDENTY 10 CL. VŠEOBECNĚ VZDĚLÁVACÍCH INSTITUCÍ: ZÁKLADNÍ ÚROVEŇ, ED. L. N. BOGOLYUBOVÁ - 2 ED. - M.: OSVÍCENÍ. 2006.

lekce 2

28.10.2013 15643 0

Všeobecné! Osoba je velmi potřebná.

Umí létat a umí zabíjet.

Má to ale jednu nevýhodu:

Umí přemýšlet.

B. Brecht

cíle: rozšířit znalosti studentů o názorech na původ člověka; formovat pojmy „člověk“, „jednotlivec“, „osobnost“, „společnost“; rozvíjet schopnost analyzovat informace z různých zdrojů; vzdělávat touhu realizovat své komunikační dovednosti.

Lekce tuningu: lekce učení nového materiálu.

Během vyučování

I. Organizační moment

(Učitel řekne téma a cíle lekce.)

V této lekci se budeme zabývat následujícími otázkami:

1. Pojem antropogeneze.

2. Základní teorie vzniku člověka.

3. Člověk jako produkt biologické, sociální, kulturní evoluce.

II. Kontrola domácího úkolu

(Učitel se zeptá 2-3 studentů na jejich oblíbený aforismus a sesbírá seznamy podle domácího úkolu.)

V moderní vědě existuje přes 800 oborů, které studují člověka a společnost. Přečtěte si sestavený seznam takových věd. (/.Anatomii a fyziologii člověka studuje biologie, genetika a medicína. 2. Duševní pochody, paměť, vůle, charakter atd. jsou předmětem zkoumání psychologie. 3. Život lidí v dávné minulosti, v naší době a v budoucnosti - příběh. 4. Chování ve společnosti, místo a role v komunitě - sociologie, kulturologie, pedagogika.

5. Schopnost a míra ovlivňování politických procesů, vztahů ke státu a moci - politologie.

6. Nejobecnější zákonitosti vývoje přírody, společnosti a lidského poznání - filozofie.)

Navzdory mnoha vědním oborům je v původu a povaze člověka společnost stále hodně kontroverzní a neznámá. Filozof I. Kant tvrdí, že otázka „co je člověk?“ je nejtěžší otázka ve vědě. Na konci lekce se pokuste hodnotit, zda má velký filozof I. Kant pravdu.

III. Zkoumání nového tématu

1. Pojem antropogeneze

První člověk se objevil na Zemi asi před 2,5-3 miliony let. Spolu s prvními lidmi nevyhnutelně vznikla lidská společnost. Samozřejmě, že otázka příčin tohoto jevu vždy zajímala lidi. Věda nashromáždila obrovské množství faktografického materiálu souvisejícího s tímto problémem a takové pojmy jako antropogeneze (proces formování člověka), sociogeneze (období formování lidské společnosti), antroposociogeneze (formování člověka a společnosti) byly uvedeny do vědeckého oběhu.

Vztah mezi člověkem a zvířaty je nepopiratelný. K tomuto závěru přišli vědci v 18. století a v 19. století. Charles Robert Darwin dokázal, že vzdálenými předky člověka byli antropoidi (velcí lidoopi). Ale mezi nimi a lidmi druhu, ke kterému ty a já patříme a který je povolán Homo sapiens (Rozumný člověk), je dlouhé přechodné období, které skončilo asi před 35-40 tisíci lety.

Bylo to období přeměny zvířete v člověka (antropogeneze) a zároveň formování lidské společnosti (sociogeneze). Jak přesně tento proces probíhal, lze posoudit podle kostních pozůstatků, kterými se zabývá paleoantropologie a archeologie. Ale hlavní otázka antroposociogeneze – co bylo její hnací silou – nemá jednoznačnou a obecně přijímanou odpověď.

Kdy se na Zemi objevil člověk?

Jak se nazývá věda, která studuje historii z výsledků vykopávek?

Co víte o Darwinově teorii?

2. Základní teorie vzniku člověka

Až dosud má teorie božského původu, neboli teologická, mnoho přívrženců. Připomeňme si biblický příběh. Během pěti dnů Bůh stvořil světlo a pokoj. Šestého dne Bůh stvořil člověka:

26. I řekl Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podle podoby naší; a ať panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad dobytkem a nad zemí a nad každým plazem, který se plazí po zemi.

27. A Bůh stvořil člověka k obrazu svému, k obrazu Božímu ho stvořil; muže a ženu je stvořil.

28 A Bůh jim požehnal a Bůh jim řekl: Ploďte se a množte se a naplňte zemi a podmaňte si ji, a panujte nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem a nad každým živým tvorem, který se hýbe na Zemi.

Korán, svatá kniha muslimů, říká, že Alláh stvořil svět pomocí životadárného slova „kun“ („být“). Stvoření nebe a země trvalo dva dny. Vytvoření toho, co je na Zemi, trvalo čtyři dny. To vše stvořil Bůh pro člověka, aby se mu dařilo a oslavoval jméno Boží. Bůh stvořil prvního člověka z prachu země, „ze zvonící hlíny“ (súra

15, verš 26). Bůh ho „stvořil s lepší konstitucí a vdechl mu duši“.

V judaismu je Bůh stvořitelem všech věcí. Brahma stvořil brahminy (kněze) ze svých úst, kšatriji (bojovníky) ze svých rukou, vaišji ze stehen a šudry z nohou. Brahminové, kšatrijové, vaišjové a šudrové jsou čtyři hlavní kasty indické společnosti.

Všechny národy světa mají své vlastní legendy o stvoření světa a člověka vyššími mocnostmi.

Moderní křesťanská teologie vyžaduje alegorický výklad těchto příběhů. Například „den“ není jeden den, ale alegorický název celé éry, velkého období v historii Země. Někteří teologové přitom nepopírají původ člověka z opičích předků, ale věří, že evoluci řídila Božská Prozřetelnost. Bůh také lidoopi obdařil duší a stvořil tak skutečného člověka, a zpočátku to byla jen jedna dvojice lidí - Adam a Eva.

Některé nedávné studie vědců z oblasti genetiky tento předpoklad částečně potvrdily. Je docela možné, že lidstvo skutečně pocházelo z jednoho páru lidí. AIDS má pouze člověk a lidoopi (první člověk se touto nemocí nakazil od opice ve střední Africe); mají stejné příznaky infekce a průběh zápalu plic.

Skeptičtí vědci přitom nechtějí vše připisovat působení nadpřirozených sil a snaží se najít přirozené příčiny vzniku člověka.

Třetí skupina vědců, popírající náboženské výklady, se snaží spojit vědu a nejfantastičtější předpoklady.

Rozvoj kosmonautiky, obliba sci-fi, neschopnost vědy okamžitě odpovědět na mnoho důležitých otázek, zájem o paranormální události – to vše přispělo ke vzniku ufologické teorie (z UFO – anglická zkratka pro UFO). Podstatou teorie je předpoklad osídlení Země mimozemšťany z vesmíru.

Člověk se téměř současně objevil ve střední Evropě, Severní Americe a jihovýchodní Asii, tedy v oblastech oddělených velmi velkými vzdálenostmi. Na stěnách Chrámu Slunce ve Střední Americe byly nalezeny starověké obrazy letadel podobných moderním vesmírným lodím. A tajemné obří geometrické tvary, které se pravidelně objevují na polích Velké Británie? Legendární Marina Popovich tvrdí, že astronauti pozorovali UFO...

Ufologický koncept zažil boom poté, co v roce 1968 vyšla kniha Švýcara Ericha von Danikena „Vzpomínky na budoucnost“, z níž byl později natočen stejnojmenný film. Zatím však neexistuje žádný přímý a nezpochybnitelný důkaz o přítomnosti mimozemšťanů na Zemi. Někteří astrofyzici předkládají hypotézu o jedinečnosti života na Zemi, o jeho jedinečnosti.

Autorem kulturně-komunikativní teorie je americký sociální filozof Lewis Mumford. Je přesvědčen, že člověk si zachoval a rozvinul svou biologickou přirozenost díky orientaci své energie na vytváření kulturních (symbolických) forem vyjádření a komunikace, na vytváření umělého biotopu.

Přírodovědné (materialistické) teorie jsou spojovány především se jmény C. Darwina a F. Engelse.

Na začátku XIX století. v botanice a zoologii se nashromáždilo obrovské množství faktografického materiálu, který bylo potřeba systematizovat. Bylo potřeba nové evoluční teorie a ta byla vytvořena. To udělal Charles Robert Darwin. V roce 1859 vydal knihu Původ druhů přírodním výběrem aneb zachování zvýhodněných ras (plemen, forem) v boji o život. Hlavní vědeckou zásluhou Darwina je, že identifikoval hnací faktor evoluce – přírodní výběr: zachování, přežití nejschopnějších organismů v boji o existenci. Tento boj je způsoben téměř neomezenou schopností rozmnožování organismů („geometrická progrese rozmnožování“) a omezeným prostorem pro jejich existenci. Darwin rozšířil myšlenku evoluce organického světa na člověka: člověk jako biologický druh má přirozený původ a je geneticky příbuzný vyšším savcům.

Přírodní výběr je založen na variaci a dědičnosti. Darwinova teorie ale neodpověděla na otázku, proč se člověk od opic liší vzpřímeným držením těla, vyvinutými předními končetinami a velkým objemem mozku.

Přívrženci pracovní teorie se shodli, že výskyt výše uvedených rozdílů byl způsoben systematickou činností při výrobě a používání nástrojů, nejprve primitivních a poté stále dokonalejších. První, kdo se to pokusil dokázat, byl francouzský vědec Boucher de Pert. „Práce udělala člověka z opice“ – to je hlavní závěr F. Engelse ve vědecké práci „Úloha práce v procesu přeměny opice v člověka“.

Podle Engelse se pod vlivem pracovní činnosti a výroby pracovních nástrojů utvářely takové kvalitativní vlastnosti člověka, jako je vědomí, řeč, kreativita (schopnost být tvořivý) a rozvíjely se různé formy lidského společenství.

Dnes existují skutečnosti, které nelze touto teorií vysvětlit. Například dovednosti výroby nástrojů nejsou zapsány v genech. Každá nová generace se znovu učí dovednostem pracovní činnosti. V důsledku toho tyto dovednosti nemohou ovlivnit změnu biologického vzhledu člověka. Nálezy pozůstatků nejstarších lidských předků jsou starší než první nalezené nástroje. To znamená, že člověk nejprve získal „lidský vzhled“ a teprve poté se začal věnovat nástrojovým činnostem. Vyšší primáti často používají klacky a kameny jako pomocné nástroje, ale pouze předci člověka se vydali cestou evoluce a opice zůstaly opicemi ...

Teorii anomálie předložil již v roce 1903 ruský biolog Ilja Iljič Mečnikov ve své knize „Etudy o přirozenosti člověka“. Mečnikov píše: „Ze součtu všech známých údajů máme právo usoudit, že člověk představuje zastavení vývoje antropoidní opice dřívější doby. Je to něco jako opičí „podivín“ ne z estetického, ale čistě zoologického hlediska. Člověk může být považován za „mimořádné“ dítě lidoopů, dítě narozené s mnohem vyvinutějším mozkem a myslí než jeho rodiče... Abnormálně velký mozek, uzavřený v objemné lebce, umožňoval rychlý rozvoj mentálních schopností. mnohem mocnější než u rodičů a u rodičovského druhu obecně... Víme, že se někdy narodí neobyčejné děti, které se od svých rodičů liší nějakými novými, velmi vyvinutými schopnostmi... Musíme přiznat, že některé druhy organismů nemají procházejí pomalým vývojem, ale objevují se náhle, a že v tomto případě příroda dělá významný skok. Člověk za svůj vznik pravděpodobně vděčí podobnému jevu.

Teorie anomálií se však v té době příliš nepoužívala.

V 60. letech. 20. století situace se změnila. Nashromáždily se údaje o vlivu magnetických anomálií a kolísání sluneční aktivity na člověka a dokonce i na jeho genetický kód. Na údajném domově předků lidstva byla objevena radiační anomálie. V důsledku sopečné činnosti před několika miliony let se v místech výskytu uranových rud rozpadla zemská kůra a zvýšilo se radiační pozadí. Opice žijící v této oblasti mohly porodit různé mutanty, včetně těch, kteří byli fyzicky slabí, ale měli relativně velký mozek. Ve snaze přežít začali mutanti používat různé nástroje a pravděpodobně se vyvinuli v moderního člověka. Neexistují však žádná fakta, která by tyto domněnky absolutně potvrzovala.

Záhada původu člověka je tedy stále velmi daleko k vyřešení.

Která teorie je podle vás nejpřesvědčivější? Zdůvodněte svou volbu.

Doplňkový materiál

1. Chování šimpanzů zkoumalo mnoho vědců. V experimentálních podmínkách šimpanzi objevili schopnost vybrat si tyčinky určité části, aby otevřeli krabice jako klíč a vzali v nich ukryté plody. Stejné opice vyndaly vysoko visící ovoce, které si předtím postavily stojan z krabic.

Velký ruský fyziolog I.P. Pavlov mezi ostatními zvířaty vyčlenil opice. Díky čtyřem uchopovacím končetinám si opice vypěstují rozmanitější vztahy s okolím. To zase rozvíjí svalový smysl, hmat, zrak; opice vidí předměty v objemu a barvě.

Důležité experimenty se šimpanzi provedl sovětský zoopsycholog

N.N. Ladygina-Kots. Při plném výhledu na zvíře byl do tuby umístěn bonbón, který nešlo vytáhnout prsty. Když ale šimpanz dostal prkénko, oddělil z něj pomocí zubů čip a vytlačil s ním bonbón z tuby.

Neméně zajímavá jsou pozorování šimpanzů v pralese.

Americký badatel J. Goodall opakovaně ve východní Africe viděl, jak šimpanz vytáhl rákos ze země a zapíchl jej do termitího hnízda: když se na rákos vyšplhal vyděšený hmyz, šimpanz ho olízl a sežral. Pozorování naznačují, že některé moderní opice v určitých přírodních podmínkách používají k získávání potravy kameny a tyče, aby se chránily. Orangutani, gorily a mnoho dalších opic k tomu nepochybně mají predispozice.

V lese, na stromech, opice prakticky nepotřebují nástroje a používají se velmi zřídka. Když se však opice v zajetí setká s obtížemi, někdy se je pokusí překonat pomocí určitých předmětů jako nástrojů.

2. Důkazy o vztahu mezi lidmi a zvířaty

Od pradávna se lidé zajímali o otázku původu člověka. První vědecké důkazy o podobnosti člověka s lidoopy obsahují popisy cestovatelů 17.–18. Je známo, že C. Linné ve svém „Systému zvířecího světa“ (1735) určil místo člověka ve skupině primátů. Podobnost mezi lidmi a jinými primáty svědčila o jejich společném původu. Proto Zh.B. Lamarck ve své knize Filosofie zoologie (1809) jako první navrhl původ člověka z předků podobných opicím, kteří přešli od lezení po stromech k bipedální chůzi po zemi. Pohyb na dvou nohách mezi vysokými travnatými rostlinami jim možná umožnil lépe prozkoumat okolí a dříve odhalit nepřátele a ruce uvolněné z podpěry sloužily ke zvednutí a přidržení mláďat při útěku...

Nápadnou podobnost raného dětského vývoje mezi lidmi a vyššími savci dokazují ojedinělé případy výchovy dětí ve stádech (chloubách) zvířat. Takoví „mauglí“, kteří se dostali do zvířecích rodin v dětství a byli krmeni samičkami, se vyvíjejí celkem bezpečně až do dospívání.

Největší podobnost existuje mezi člověkem a vyššími úzkonosými neboli antropoidními opicemi (šimpanz, gorila, orangutan a gibon). Maximální počet společných znaků je zaznamenán u lidí a afrických primátů - šimpanzů a goril. Mezi nimi existuje nápadná podobnost ve struktuře a fungování vnitřních orgánů. Prsty antropoidů, stejně jako prsty lidí, mají ploché nehty. Vyšší primáti a lidé mají podobnou strukturu zubního systému, sluchových orgánů, včetně ušních boltců, zraku a obličejových svalů.

Primáti mají také čtyři krevní skupiny a krevní buňky se neničí vzájemnou transfuzí odpovídajících krevních skupin. Opičí mláďata, stejně jako lidská mláďata, se rodí bezmocná. Dlouhou dobu potřebují být krmeny mlékem a péčí matky... Lidské geny se z 95 % shodují s geny šimpanzů.

3. Adam a Eva se nikdy nepotkali

Komsomolskaja Pravda spolu s časopisem National Geographic Russia pokračují ve studiu rodokmenu ruských celebrit. Účastní se unikátního mezinárodního genografického projektu. Nyní genetickí vědci po celém světě shromažďují vzorky DNA od lidí různých ras a národností. Projekt začal v roce 2005. Vědeckým vedoucím je populační genetik Spencer Wells. Zde je to, co řekl dopisovatelům Komsomolské pravdy: „Všichni lidé na Zemi měli jednu pramatku.

Každý člověk je podobný svým rodičům, ale není jejich přesnou kopií. Protože dítě při početí dostává polovinu genů od otce a polovinu od matky, rodí se zcela nový řetězec genů. Ale v tomto řetězci je článek, který zůstal nezměněn po mnoho desítek tisíc let. Vědci to nazvali „mitochondriální DNA“. Vyskytuje se u mužů i žen. Přenáší se však výhradně po ženské linii. Například mitochondriální DNA z matky přejde beze změny na jejího syna a dceru.

Ale děti syna již tuto DNA mít nebudou, ale dcera ji zcela bezpečně „předá“ svým dětem. Vědci na ženské linii tak mohou vrátit pra-pra-prababičky jakékoli osoby do nejstarších dob.

„Byla objevena úžasná věc," říká Spencer Wells. Genetici zjistili, že všichni lidé, kteří dnes žijí, vystupují skrze ženskou linii k jedné ženě. Vědci tomu říkají „mitochondriální Eva“. A žila v Africe asi před 150–170 tisíci lety.“

Žádné náboženství! Naše Eva nebyla vůbec první ženou na planetě. Po všem Homo sapiens vznikl asi před 200 tisíci lety. A přesto, že lidé v době narození Evy existovali již asi 30 tisíc let, je jedinečná, protože od té doby do dnešních dnů přežili pouze její potomci. Neexistují žádné „děti“ jiných žen, současníků Evy.

Mateřská linie se může zlomit z několika důvodů. Žena nemusí mít děti, nebo může mít jen chlapce (kteří nepředávají její mitochondriální DNA dalším generacím). Může se stát obětí katastrofy, například sopečné erupce, povodně, hladomoru, stát se kořistí predátorů...

"Proč měla Eva štěstí, není jasné," říká Wells. "Možná jednoduché štěstí, možná něco víc."

A ještě jedna hádanka. Přibližně před 150 tisíci lety, za života naší Evy, došlo, jak říkají vědci, k velkému skoku v intelektuálních schopnostech lidí. Dostali řeč. Lidé získali schopnost plánovat akce a společně je provádět. A to jim pomohlo rychle rozvíjet nová území a v důsledku toho porazit neandrtálce v soutěži.

Genetici se pokusili vypočítat předka mužské poloviny, „Adama“. Ostatně další článek genetického řetězce, chromozom Y, se předává z otce na syna beze změny. Ale pro muže se to jako obvykle ukázalo být složitější - "Adamovští" odborníci jich našli několik. Nejstarší z nich žila asi před 100 tisíci lety, což je o 50 tisíc let později než „Eva“, a bohužel se s ní nemohli setkat.

Ukazuje se, že máme společnou „matku“ a „otcové“ jsou jiní.

4. Sergej Lukjaněnko: potomek Vikingů

Jeho první předci byli objeveni „pouhých“ před 50 tisíci lety. Po 5 tisících letech společně odešli z Afriky na Blízký východ. Poté se přesunuli do hustých lesů Evropy. A tam se před 25 tisíci lety stali zakladateli nové kultury. Vědci naznačují, že lidé z této konkrétní skupiny byli první, kdo zavedl koncept náboženství do svého života. Na jejich nalezištích archeologové často nacházejí postavy nádherných žen s tlustým břichem. Tyto malé plastiky, které se nazývají Venuše, velikosti dlaně, by mohly sloužit jako symbol pohody a štěstí.

Venuše byla používána jako amulety, ale je možné, že zobrazovaly i bohyně.

A když před 15 000 lety začaly ledové příkrovy ve většině Evropy tát, předkové spisovatele sci-fi odešli do severní Evropy a dostali se také do Skandinávie. A už jejich potomci – Vikingové – v naší době vzbuzovali strach v celé Evropě. Nájezdy rohatých válečníků mohou vysvětlit skutečnost, že vědci našli podobné geny v populaci jižní Francie a Britských ostrovů. Děti se rády bavily.

Mimochodem, podle jedné verze je Rurik předkem dynastie velkých knížat z Kyjeva a poté z Moskevské Rusi, také původem ze Skandinávie. Není to Rurikovič autor "Hlídky"?

Linie člověka se oddělila od kmene společného s opicemi nejdříve před 10 a nejpozději před 6 miliony let. První zástupci rodu Homo se objevili asi před 2 miliony let a moderní člověk - nejpozději před 50 tisíci lety. Nejstarší stopy pracovní činnosti pocházejí z doby 2,5 - 2,8 milionu let (nástroje z Etiopie). Mnoho populací Homo sapiens se nenahradilo postupně, ale žilo současně, bojovalo o existenci a ničilo ty slabší.

V evoluci člověka (Homo) se rozlišují tři stadia (někteří vědci navíc rozlišují i ​​druh Homo habilis - zkušený člověk na samostatný druh):

1. Nejstarší lidé, mezi které patří Pithecanthropus, Sinanthropus a Heidelberský člověk (Homo erectus).

2. Starověcí lidé - neandrtálci (první zástupci druhu Homo sapiens).

3. Moderní (noví) lidé, včetně fosilních kromaňonců a moderních lidí (druh je rozumný člověk - Homo sapiens).

Další po Australopithekovi na evolučním žebříčku je tedy již první osoba, první zástupce rodu Homo. Toto je zručný muž (Homo habilis). V roce 1960 našel anglický antropolog Louis Leakey v Oldowai Gorge (Tanzanie), vedle pozůstatků zručného muže, nejstarší nástroje vytvořené lidskou rukou. Musím říct, že i primitivní kamenná sekera vedle nich vypadá stejně jako elektrická pila vedle kamenné sekery. Tyto nástroje jsou jen oblázky rozdělené pod určitým úhlem, mírně špičaté. (V přírodě k takovým rozštěpům kamene nedochází.) Stáří oldowanské oblázkové kultury, jak ji vědci nazvali, je asi 2,5 milionu let.

Člověk dělal objevy a vytvářel nástroje a tyto nástroje změnily samotného člověka, měly rozhodující vliv na jeho evoluci. Například použití ohně umožnilo radikálně odlehčit lidskou lebku a snížit její hmotnost. Vařené jídlo, na rozdíl od syrového jídla, nevyžadovalo tak silné svaly k jeho žvýkání a slabší svaly již nepotřebovaly temenní hřeben k připojení k lebce. Kmeny, které vyráběly ty nejlepší nástroje (jako pozdější vyspělejší civilizace), porazily kmeny zaostávající ve vývoji a přinutily je do pusté oblasti. Výroba pokročilejších nástrojů komplikovala vnitřní vztahy v kmeni, vyžadovala větší rozvoj a velikost mozku.

Oblázkové nástroje zručného člověka byly postupně nahrazeny ručními sekerami (oboustranně štípanými kameny) a poté škrabkami a hroty.

Další větví evoluce rodu Homo, která je podle biologů vyšší než člověk zručný, je člověk vzpřímený (Homo erectus). Nejstarší lidé žili před 2 miliony - 500 tisíci lety. Tento druh zahrnuje Pithecanthropus (latinsky - lidoop), Sinanthropus (Číňan - jeho pozůstatky byly nalezeny v Číně) a některé další poddruhy.

Pithecanthropus je lidoop. Pozůstatky byly poprvé objeveny kolem. Java v roce 1891 E. Duboisem a poté na řadě dalších míst. Pithecantropové chodili po dvou nohách, objem jejich mozku se zvětšoval. Nízké čelo, mohutné vroubky obočí, napůl ohnuté tělo s bohatou srstí – to vše ukazovalo na jejich nedávnou (opičí) minulost.

Sinanthropus, jehož ostatky byly nalezeny v letech 1927 - 1937. v jeskyni poblíž Pekingu, v mnoha ohledech podobné Pithecanthropus, jde o geografickou verzi Homo erectus.

Často se o nich mluví jako o lidoopech. Vzpřímený člověk už neutíkal v panice před ohněm jako všechna ostatní zvířata, ale sám ho choval (existuje však předpoklad, že zručný člověk už oheň udržoval v doutnajících pařezech a termitištích); nejen štípané, ale i tesané kameny, využívaly jako nádobí zpracované antilopí lebky. Oblečení zručného muže byly zřejmě kůže mrtvých zvířat. Jeho pravá ruka byla vyvinutější než levá. Pravděpodobně mluvil primitivní artikulovanou řečí. Možná by si ho z dálky mohli splést s moderním člověkem.

Hlavním faktorem evoluce starověkých lidí byl přirozený výběr.

Starověcí lidé charakterizují další etapu antropogeneze, kdy v evoluci začínají hrát roli i sociální faktory: pracovní aktivita ve skupinách, ve kterých žili, společný boj o život a rozvoj intelektu. Patří mezi ně neandrtálci, jejichž pozůstatky byly nalezeny v Evropě, Asii a Africe. Své jméno dostali podle místa prvního objevu v údolí řeky. Neander (Německo). Neandrtálci žili v době ledové před 200 - 35 tisíci lety v jeskyních, kde neustále drželi oheň, oděni do kůží. Neandrtálské pracovní nástroje jsou mnohem dokonalejší a mají určitou specializaci: nože, škrabky, perkusní nástroje. Tvar čelisti svědčil artikulované řeči. Neandrtálci žili ve skupinách 50 až 100 lidí. Muži hromadně lovili, ženy a děti sbíraly jedlé kořeny a plody, staříci vyráběli nástroje. Poslední neandrtálci žili mezi prvními moderními lidmi a pak jimi byli nakonec vytlačeni. Někteří vědci považují neandrtálce za slepou větev evoluce homininů, která se nepodílela na formování moderního člověka.

Moderní lidé. Ke vzniku lidí moderního fyzického typu došlo relativně nedávno, asi před 50 tisíci lety. Jejich pozůstatky byly nalezeny v Evropě, Asii, Africe a Austrálii. V jeskyni Cro-Magnon (Francie) bylo najednou objeveno několik koster fosilních lidí moderního typu, kterým se říkalo Cro-Magnons. Disponovali veškerým komplexem fyzických rysů, které charakterizují moderního člověka: artikulovaná řeč, jak naznačuje rozvinutý výstupek brady; stavba obydlí, první základy umění (skalní malby), oděvy, šperky, dokonalé kostěné a kamenné nástroje, první ochočená zvířata – to vše naznačuje, že jde o skutečného člověka, zcela izolovaného od svých zvířecích předků. Neandrtálci, kromaňonci a moderní lidé tvoří jeden druh - Homo sapiens - rozumný člověk; tento druh vznikl nejpozději před 100 - 40 tisíci lety.

V evoluci kromaňonců měly velký význam sociální faktory, nezměrně rostla role vzdělání a předávání zkušeností.

Dnes se většina vědců drží teorie o africkém původu člověka a věří, že budoucí vítěz evoluční rasy vzešel v jihovýchodní Africe asi před 200 tisíci lety a usadil se odtud po celé planetě.

Protože člověk vyšel z Afriky, zdálo by se, že je samozřejmé, že naši vzdálení afričtí předkové byli podobní moderním obyvatelům tohoto kontinentu. Někteří badatelé se však domnívají, že první lidé, kteří se objevili v Africe, měli blíže k Mongoloidům.

Mongoloidní rasa má řadu archaických rysů, zejména ve stavbě zubů, které jsou charakteristické pro neandrtálce a Homo erectus (Human erectus). Populace mongoloidního typu jsou vysoce adaptabilní na různé biotopové podmínky, od arktické tundry po rovníkové vlhké lesy, zatímco u dětí černošské rasy ve vysokých zeměpisných šířkách s nedostatkem vitaminu D se rychle rozvinou kostní choroby, křivice, tedy jsou specializované na podmínky vysokého slunečního záření. Pokud by první lidé byli jako moderní Afričané, je pochybné, že by byli schopni úspěšně provádět migraci po celém světě. Tento názor však většina antropologů zpochybňuje.

Koncept afrického původu je v kontrastu s konceptem multiregionálního původu, který naznačuje, že náš rodový druh Homo erectus se vyvinul v Homo sapiens nezávisle na různých místech na zeměkouli.

Homo erectus se objevil v Africe asi před 1,8 miliony let. Vyrobil kamenné nástroje nalezené paleontology a možná ještě lepší nástroje z bambusu. Po milionech let však po bambusu nezůstaly žádné stopy. Během několika set tisíc let se Homo erectus rozšířil nejprve na Střední východ, poté do Evropy a do Tichého oceánu. Vznik Homo sapiens na základě Pithecanthropus vedl po několik tisíc let ke koexistenci pozdních forem neandrtálců a vznikajících malých skupin moderních lidí. Proces výměny starého druhu za nový byl poměrně zdlouhavý a následně i složitý.

Lidská evoluce. Ve 2 knihách. Kniha 1. Opice, kosti a geny.

Nesmírně zajímavé, poučné, napsané krásným jazykem, srozumitelné každému gramotnému člověku. Plus autorův humor, bez zjednodušování a zplošťování. Populární, v tom nejlepším slova smyslu, prezentace, bez obětování obsahu!

Kniha Alexandra Markova je velmi fascinujícím příběhem o původu a struktuře člověka, který vychází z nejnovějších výzkumů antropologie, genetiky a evoluční psychologie. Dvoudílný „Human Evolution“ odpovídá na mnoho otázek, které Homo sapiens dlouho zajímaly. Co to znamená být člověkem? Kdy a proč jsme se stali lidmi? V čem jsme nad našimi sousedy na planetě a v čem jsme jim horší? A jak můžeme lépe využít naši hlavní odlišnost a důstojnost – obrovský, složitý mozek? Jedním ze způsobů je číst tuto knihu zamyšleně.

Alexander Markov - doktor biologických věd, vedoucí výzkumný pracovník Paleontologického institutu Ruské akademie věd. Jeho kniha o evoluci živých bytostí The Birth of Complexity (2010) se stala událostí v literatuře faktu a byla čtenáři široce uznávána.

Lidská evoluce. Ve 2 knihách. kniha 2. Opice, neurony a duše.

Naprosto úžasná kniha. Ještě zajímavější než první díl. Autor dokázal jednoduše a s humorem vyprávět o všem, čeho věda dosáhla v oblastech biologie velmi vzdálených běžným lidem a dokonce i ve zcela nových disciplínách, jako jsou například evoluční religionistika.

Skvělá kniha, čte se jako detektivka.

Vývoj. Vítězství myšlenky. Evoluce: Triumf nápadu

Vývoj života za čtyři miliardy let je majestátní vyprávění plné spiknutí, intrik, překvapení a smrti. Matt Ridley, autor knihy Genom.

Úžasná kniha. Nejde jen o Darwina samotného a jeho teorii, ale co je ještě důležitější, o vývoj darwinismu. O tom, jak moderní věda dnes představuje evoluci. V čem se Darwin mýlil a v čem má zjevně pravdu. Hodně se vyjasňuje. Doporučeno. Velkým plusem knihy je dobrý papír a dobře čitelné písmo.

Jeden z nejlepších vědeckých novinářů současnosti s charakteristickou důkladností, srozumitelností a neutuchajícím humorem podává úplný přehled evoluční teorie Charlese Darwina ve světle dnešních myšlenek a vědeckých objevů.

Tato kniha poskytuje pochopení nejen hlavních ustanovení teorie Charlese Darwina, ale vypráví o nejnovějších výzkumech evolučních procesů. Ukazuje, jak moderní věda rozšiřuje a prohlubuje teoretický odkaz velkého vědce. V knize, která je před námi, se jednoduše a majestátně odkrývá celá historie evoluce, procesu, který stále, stejně jako před několika miliardami let, pohání celý svět kolem nás.

Kniha pro každého, kdo hledá odpovědi na věčné otázky: Proč se dodnes vedou spory o původ života a člověka na Zemi? Co stálo za myšlenkami velkého muže, bolestně dláždící cestu novým poznatkům v konzervativní společnosti? Jak evoluční biologové předkládají a testují své hypotézy a proč nemohou kategoricky souhlasit s argumenty kreacionistů? Při hledání odpovědí na tyto otázky čtenář učiní mnoho úžasných objevů o životě zvířat, ptáků a hmyzu, které nutí přemýšlet o lidských mravech a etice, o místě a účelu člověka ve Vesmíru.

pokračování

5. POVAHA A PODSTATA ČLOVĚKA

„Je jasné, že lidská přirozenost nezapadá do určitých vnějších obrazů člověka. Jeho pravou podstatou je plnost života v duchu, přesahující veškerou danost a tudíž přístupný pouze symbolickému vyjádření.

(V. Malyavin. Rusko mezi Východem a Západem: třetí cesta? 1995)

„Lidská přirozenost je to, co má každý z nás společné se všemi lidmi, s lidskou rasou; to, co nás odlišuje od všech ostatních forem života. Ne vše je v člověku redukovatelné na jeho povahu, má i osobní důstojnost.

(V. Vasilenko. Stručný nábožensko-filosofický slovník. 1996)

« 3.3. Filosofie a věda moderní a moderní doby. Nekonečná neboli božská podstata je duchovní podstatou člověka ... “. F.L.Feuerbach touto frází vyjadřuje jedno z nejdůležitějších ustanovení esoterické filozofie, které neznal. Pozice, která měla mnoho přívrženců od nejstarších dob, od buddhistů a orfiků až po Boehma a teosofy nové vlny. Správně poznamenává, že člověk má duchovní podstatu, která mu byla „vzata“, nicméně stejně jako středověcí teologové nečiní jasnou hranici mezi skutečnými a potenciálními lidskými vlastnostmi.

(Ableev S.R. Základní filozofické základy
koncepty lidské kosmické evoluce: podstata,
vznik a historický vývoj. Část III-b. Tula. 2000)

Kategorie „esence“ je vědecká abstrakce, která odráží kvalitativní specifika předmětu, jeho nejdůležitější, hlavní vlastnosti, které určují jeho změny. Podstata člověka se odhaluje ve zvláštní povaze objektivní činnosti, v jejímž procesu dochází k dialektické interakci tvůrčích sil člověka s přírodním materiálem a danou socioekonomickou strukturou. Skutečný obraz člověka (jeho realita) není redukován na kategorii esence, neboť zahrnuje nejen jeho druhovou podstatu, ale i konkrétní historickou existenci.

(Příroda, podstata a existence člověka.
// V.V.Mironov. Filozofie. Učebnice pro vysoké školy.)

„Přirozenost člověka je pojem, který charakterizuje člověka v jeho nejvyšším, konečném stavu a konečném cíli. Filozofové starověku (Lao Tzu, Konfucius, Sokrates, Demokritos, Platón, Aristoteles) rozlišují hlavní základní vlastnosti lidské povahy - inteligenci a morálku a konečný cíl - ctnost a štěstí. Ve středověké filozofii jsou tyto vlastnosti a cíle interpretovány jako dané. Bůh tvoří člověka ke svému obrazu a podobě, ale božskou přirozenost člověka lze realizovat, pokud člověk následuje příklad života, smrti a posmrtného vzkříšení Krista.

(Lymar A.T. Philosophy. Praktická příručka. 2004)

„Lidská přirozenost jsou geneticky předurčené rysy chování, myšlení a sklonů člověka jako biologického druhu. Zahrnuje jak to, co k nám přišlo z naší zvířecí minulosti, tak i nově nabyté rysy, které se utvářely v dějinách samotné lidské civilizace... Vyšší přirozenost vyrůstá v člověku z nižšího a stává se něčím nezávislým.
Je lidská přirozenost pozitivní? Moderní psychologické trendy ve vztahu k názorům na lidskou přirozenost se někdy drží diametrálně odlišných názorů. Jedním z hlavních sporů je spor o to, zda je lidská přirozenost dobrá (na dobro zaměřená), humánní, konstruktivní. Přibližně čtvrtina odborníků je přesvědčena, že lidská přirozenost je pozitivní, čtvrtina, že lidská přirozenost je negativní, čtvrtina věří, že lidé se rodí s odlišnou povahou, poslední čtvrtina považuje za obecně zbytečné se touto otázkou zabývat...
Druhá přirozenost je ta, která se pro člověka stala vnitřní a zcela přirozenou, právě tak přirozenou jako geneticky danou. Pokud si dívka v mladém věku dovolila naprostou svobodu elementárních emocí a praktikovala to svou duší každý den po dvě desetiletí, její nespoutaná emocionalita se stala její přirozenou, druhou přirozeností. Jestliže na jinou dívku kdysi zapůsobila krása jejích pohybů a po dlouhá léta každý den pilovala krásu a ušlechtilost svých pohybů v baletní škole, pak se ušlechtilost jejích pohybů a královské držení těla také stala její druhou přirozeností.

(A. Kruglov. Lidská přirozenost.
Encyklopedie praktické psychologie. webové stránky "Psychologos").

« Kapitola 7. Sociální povaha člověka. 1. Sociologické chápání člověka. Co je člověk, jaká je jeho přirozenost či podstata? Na tuto otázku se snažili odpovědět antičtí filozofové, což je zatáhlo do nekonečných sporů. Nakonec Platón, který chtěl tyto spory ukončit, definoval člověka jako dvounohého tvora bez peří. Ze všech živých bytostí jsou dvounožci pouze ptáci a lidé; ale ptáci jsou pokryti peřím; tedy pouze lidé jsou bipedální bez peří. Směr takové definice je zřejmý: není třeba se donekonečna nořit do podstaty člověka, k jejímu definování stačí naznačit nějaký její jednoduchý znak, který člověka odlišuje a vymezuje od všech ostatních živých bytostí.
Mezi různými moderními přístupy k analýze lidské povahy lze rozlišit dva polární přístupy: sociologický výklad člověka a jeho antropologický výklad. Mezi tato dvě protikladná chápání jsou umístěny různé meziinterpretace člověka.
4. Lidská povaha a historie. Sociologické chápání člověka neznamená, jak již bylo zmíněno, žádné změny v jeho přirozenosti. Tato povaha zůstala konstantní již od pravěku a se změnou společnosti se mění i podstata člověka, která je prostým odrazem systému společenských vztahů.
Z hlediska antropologického chápání člověka je jeho přirozenost historická. Nezůstává konstantní, ale mění se v průběhu dějin. Člověk je nedokončená bytost, je v procesu sice pomalého, ale neustálého stávání se a nyní nelze předvídat, jaký bude v dosti vzdálené budoucnosti. Formování člověka do značné míry závisí na něm samotném. Není předem dán žádnými historickými zákony. Nelze zejména říci, že vede k nevyhnutelnému vzniku komunistického „nadčlověka“ schopného omezit své potřeby na přirozené minimum, oproštěného od závisti, ješitnosti, pýchy a dalších „rodných znamének“ člověka kapitalistické společnosti.

(Ivin A.A. Základy sociální filozofie.
Učebnice pro vysoké školy. M. Vyšší škola. 2005)

« 3. Lidská přirozenost. Jaká je hádanka člověka? Proč neexistuje společné chápání procesu stávání se osobou? Má lidský život smysl? Jaké jsou problémy humanitních věd? Jedním z ústředních problémů filozofie je problém člověka. Tato hádanka znepokojila vědce, myslitele, umělce všech dob. Spory o osobu nejsou dokončeny ani dnes a je nepravděpodobné, že někdy skončí. Navíc, abychom zdůraznili filozofický aspekt problému, zní otázka o člověku přesně takto: co je to člověk? Německý filozof I. Fichte (1762-1814) se domníval, že pojem „člověk“ se nevztahuje na jednotlivou osobu, ale na celou lidskou rasu: nelze analyzovat vlastnosti jednotlivce, které bere sám, mimo. o jeho vztazích s jinými lidmi, tj. mimo společnost.
Člověk jako produkt biologické, sociální a kulturní evoluce. Abychom pochopili podstatu člověka, je nejprve nutné pochopit, jak se objevil, brilantní odhady spolu s krásnými legendami vyprávějí o vzhledu člověka z „ničeho“, z vůle bohů nebo „od vůle přírody...
Účel a smysl lidského života. Charakteristickým rysem člověka je jeho touha po filozofickém pochopení světa a sebe sama. Hledání smyslu života je čistě lidská práce...
V dějinách filozofie lze rozlišit dva zásadně odlišné přístupy k problému smyslu lidského života. V jednom případě je smysl života spojen s mravními institucemi pozemské existence člověka. V té druhé s hodnotami, které přímo nesouvisí s pozemským životem, který je sám o sobě pomíjivý a konečný...
Jinými slovy, smysl života se odhaluje v procesu tohoto života, i když je konečný, ale ne zbytečný. Život člověka pokračuje v jeho dětech, vnucích, v dalších generacích, v jejich tradicích atd. Člověk vytváří různé předměty, nástroje, určité struktury společenského života, kulturní díla, vědecká díla, činí nové objevy atd. Podstata člověka je vyjádřena v kreativitě, ve které se prosazuje a jejímž prostřednictvím zajišťuje svou společenskou existenci, a to delší než u jednotlivce.
Praktické závěry.… 4. Pamatujte, že člověk je otevřený systém, mnoho otázek nemá jasnou odpověď, ale už samotné hledání odpovědí na záhady lidské povahy je pro myslící bytost vzrušující činností. Pokud vás zajímají problémy podstaty člověka, smyslu jeho života, odkazujte na díla filozofů. Ale při přemýšlení o věčných filozofických hádankách nezapomínejte na osobní odpovědnost za zachování, rozvoj a vylepšení člověka v sobě.

(Sociální věda. 10. ročník: učebnice pro vzdělávací instituce.
Základní úroveň. / Ed. L. N. Bogolyubová. M. Osvěta. 2009)

„A Hospodin Bůh utvořil člověka z prachu země a vdechl do jeho chřípí dech života a člověk se stal živou duší“ (Genesis 2:7). Mnoho našich současníků věří, že lidé se vyvinuli z nejnižších forem živočišného života a jsou výsledkem přírodních procesů, které trvaly miliardy let. Evoluční teorie je ve vědě stále populární, ale tento pohled není v souladu s Biblí.
Jak víte, lidé podléhají degeneraci a to je jedno z potvrzení biblického učení o lidské přirozenosti. Člověk – koruna Božího stvoření – nebyl povolán k životu slovem Stvořitele. Sám Bůh, který se poklonil, ho vlastníma rukama vytesal z prachu země. Ani ten nejznamenitější sochař by nikdy nebyl schopen vytvořit tak nádherné dílo. Ale Pán stvořil ne neživé sochy, ale živého člověka obdařeného schopností myslet, tvořit a růst ve slávě. Milující Stvořitel udělil člověku radost ze společenství tím, že mu stvořil „pomocníka, který mu odpovídá“. „Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu ho stvořil: muže a ženu je stvořil“ (Genesis 1:27). Bůh stvořil všechny živé bytosti „podle jejich druhu“ (Gn 1:21, 24, 25). A pouze člověk byl stvořen k obrazu Pána vesmíru, a ne k podobě obyvatel světa zvířat. Z rodokmenů umístěných v Bibli je zřejmé, že všechny generace lidí, kteří žili po Adamovi a Evě, pocházejí z tohoto páru. Všichni máme stejnou povahu, což naznačuje naši genetickou nebo genealogickou jednotu. Apoštol Pavel řekl: „Z jedné krve učinil (Bůh) celé lidské pokolení, aby přebývalo na celém povrchu země“ (Skutky 17:26).
jednota lidské přirozenosti. Když Bůh stvořil člověka z prvků země, všechny orgány lidského těla byly dokonalé, ale bez života. Potom Bůh vdechl svůj dech do této neživé hmoty a „člověk se stal živou duší“. Biblický vzorec je docela jednoduchý: prach země + dech života = živá bytost, nebo živá duše. Je důležité poznamenat, že ve zprávě o Stvoření není jediný náznak toho, že by člověk přijal duši - jakousi samostatnou substanci, která se během stvoření spojila s lidským tělem. Slovo duše pochází z hebrejského slova nefesh, což znamená „dýchat“. Toto slovo v Bibli označuje osobu, která se stala živou bytostí. Tělo a duše jsou nedělitelný celek. Duše nemá žádné vědomí, které existuje mimo tělo. Navíc nikde v Bibli není žádný náznak, že duše jako vědomá entita dává život tělu. Jestliže hebrejské slovo nefesh, v překladu duše, označuje osobu, starozákonní hebrejské slovo ruach, v překladu duch, implikuje jiskru života, energii, která je nezbytná pro lidskou existenci. Symbolizuje božskou sílu, která volá lidské bytosti k životu. Takže podle Bible vidíme, že lidská přirozenost je nedělitelný celek. Tělo, duše a duch jsou v tak těsném prolínání, že duchovní, duševní a fyzické schopnosti člověka jsou nerozlučně spjaty a vzájemně na sobě závislé. V První epištole Tesaloničanům apoštol Pavel píše: „A sám Bůh pokoje kéž vás posvětí v celé své plnosti a váš duch, duše a tělo ať jsou zachovány bez poskvrny při příchodu našeho Pána Ježíše Krista (1 Tesalonickým 5:23).“ .

(Povaha člověka.).

„Neexistuje žádná jasná předem určená lidská přirozenost. Nerodíme se s předsudky, nesnášenlivostí nebo zlobou; vyvíjejí se z našich životních zkušeností. Neměli bychom se pouštět do nesmyslných diskusí o vrozené zkaženosti lidské povahy, ale měli bychom zkoumat chování lidí, které se v průběhu dějin lidstva měnilo (jinak bychom stále žili v jeskyních).
Chování podléhá vnějším vlivům stejně jako vše ostatní ve fyzickém vesmíru. V dnešní době nauka o lidském chování moc nepokročila, protože se zaměřuje hlavně na člověka, a ne dostatečně na vnější podmínky, které osobnost „utvářejí“. Nemůžete izolovat faktory zodpovědné za chování pouhým studiem osobnosti. Naopak musíme studovat kulturu, ve které byl člověk vychován. Rozdíl mezi domorodým Američanem, zlodějem a bankéřem není v jejich genech, ale spíše odrazem prostředí, ve kterém vyrůstali.
Čínské dítě se nenaučí mluvit čínsky rychleji, než se americké dítě naučí anglicky. Pokud je dopad společnosti na člověka dostatečně prozkoumán, pak lze s jistotou hovořit o prostředí, ze kterého člověk vyšel. Míra vlivu sociálního prostředí je sledována v jazyce, mimice a pohybech.
Lidské chování je přirozené a je tvořeno mnoha vzájemně se ovlivňujícími proměnlivými faktory v okolním světě. Sociální prostředí zahrnuje rodinu, ve které člověk vyrůstal, rodičovskou péči (nebo její nedostatek), finanční blahobyt, informační prostředí – TV, knihy, rádio, internet, vzdělání, ortodoxní náboženské názory, sociální okruh jedince, stejně jako mnoho dalších faktorů.
Obecně platí, že sociální hodnoty závisí na existujícím sociálním systému a subkulturách v něm. Bohužel nebo naštěstí mají sociální systémy tendenci se udržovat se všemi svými dobrými i špatnými stránkami. Ať si to uvědomujeme nebo ne, většina lidí je manipulována médii a vládními agenturami, které utvářejí „agendu“. A to zase utváří naše chování, naděje a hodnoty. Naše představy o tom, co je správné a špatné, naše vize morálky, jsou také součástí našeho kulturního dědictví a zkušeností. Tento způsob ovládání nevyžaduje použití fyzické síly a je tak úspěšný, že si manipulace všimne a cítí jen málokdo.
Mnoho lidí si myslí, že chamtivost je součástí lidské přirozenosti. Vzhledem k tomu, že lidé po staletí žili v útlaku a pod hrozbou útlaku, vyvinuly se osobnostní rysy jako chamtivost a obdiv k těm, kteří nashromáždili jmění zločinem, rozmařilostí atd. Tyto vlastnosti nás provázejí po staletí a mnozí z nás si mysleli, že je to jen lidská přirozenost a že to nelze změnit. Ale podívejte se na tento příklad: pokud bude z nebe na týden padat zlatý déšť, pak se utlačovaní lidé vrhnou do ulic, aby naplnili své domy zlatem. Pokud bude zlatý déšť pokračovat roky, vymetou zlato ze svých domovů a odhodí své zlaté prsteny. Ve světě hojnosti a duševního klidu už mnoho negativních osobnostních rysů nebude dominovat.“

(Lidská přirozenost.)

„Nejvyšší, absolutní“ podstatou člověka je podle L. Feuerbacha rozum (myšlení), cítění (srdce) a vůle, tzn. je předem dáno, před narozením člověka jeho biologickou přirozeností, a proto je věčně dané, neměnné.
Podstata člověka je podle K. Marxe vyjádřena v úhrnu těch společenských vztahů, do kterých vstupuje ve své objektivní činnosti, tzn. v tom, co je také dáno před narozením každého daného člověka. Na rozdíl od Feuerbacha se Marx domníval, že tato podstata není uvnitř, ale vně jednotlivce, není stálou přirozenou daností, ale sociohistorickou, která se „v každé historicky dané epoše modifikuje“.
Pro existencialistu J. P. Sartra je podstata člověka nerozlučně spjata se svobodou volby, není „přirozená“ nebo „božská“, není předem daná, ale působí jako výsledek individuálního života člověka. Existence jednotlivců, jejich životní proces, nutně předchází jejich podstatě. Tento názor však nesdílí všichni existencialisté. A. Camus se například domnívá, že existence nepředchází esenci, ale naopak esence předchází existenci. Podstata člověka je podle Camuse přítomna jako nutný počátek v každé stávájící se existenci, slouží jako podmínka její samotné možnosti a neustále se v ní projevuje (v podobě začátků, požadavků na spravedlnost, svobodu a další mravní hodnoty).
U R. Descarta je podstata člověka vyjádřena v jeho schopnosti myslet. Podle D. Huma je lidská přirozenost, která je předmětem „morální filozofie“, určena tím, že člověk je racionální, sociální a aktivní bytost. Podle I. Kanta spočívá podstata člověka v jeho duchovnosti. U J.-G. Fichteho a G. Hegela je tato podstata ekvivalentem sebepoznání. Podstatou člověka je z pohledu německého filozofa a spisovatele F. Schlegela svoboda. U A. Schopenhauera je totožná se závětí. Podle B.A. Bakunina „podstata a přirozenost“ člověka spočívá v jeho tvůrčí energii a neporazitelné vnitřní síle a rozvoj lidské podstaty společnosti spočívá v rozvoji svobody všech lidí, kteří společnost tvoří. Podle rakouského psychologa W. Frankla, tvůrce logoterapie, je podstatou lidské existence odpovědnost k životu. Podle názoru F. Nietzscheho a do značné míry A. Schopenhauera spočívá zcela a zcela v přirozených procesech jeho biologického, fyziologického a duševního života, podřizující se potřebám, pudům, potřebám a vůli instinktů, které svými příroda není hanebná a není zlá, které jsou zkroceny civilizací.
K podstatě člověka lze však přistupovat i jinak, konkrétněji ji definovat: člověk je bytostí obdařenou společností a přírodou takovými vlastnostmi, které jsou nezbytné pro svobodnou, tvůrčí činnost a mají určitý konkrétní historický charakter. V trendu, v esoterické rovině, je jmenovaná činnost stále více spojena s takovými podstatnými rysy, lidskými vlastnostmi, jako je moudrost, spravedlnost, mravní odpovědnost, krása, láska. Láska je zde navíc spojena s primární a nejnaléhavější potřebou člověka potvrdit svou existenci ve své jedinečné individualitě, ve svobodné vůli a zároveň jako potvrzení existence jedinečnosti druhého a potřeby znát jeho podstatu.

(Filozofie v otázkách a odpovědích. Co je podstatou člověka?)

„Je to lidská přirozenost ve své specifičnosti, která dělá z člověka kulturní bytost. Být kulturní bytostí znamená:
a) být nedostatečnou bytostí;
b) být kreativní bytostí.
Nedostatek, napsal Herder, spočívá v tom, že člověk, zbavený nezaměnitelných instinktů charakteristických pro zvíře, je nejbezmocnější ze všech živých bytostí. Nemá temný vrozený instinkt, který ho vtahuje do vlastního živlu, a dokonce ani „jeho“ živel neexistuje. Čich ho nevede k bylinkám, které jsou potřebné k překonání nemoci, mechanická zručnost ho neponouká ke stavbě hnízda...atd. Jinými slovy, člověk je ze všech živých bytostí nejvíce nepřizpůsobený životu.
Ale právě tento nedostatek původní kondice z něj dělá kreativní bytost. Aby člověk vynahradil vlastní nedostatečnost, chybějící schopnosti, produkuje kulturu. Kultura je zde svou povahou instrumentální, ukazuje se jako nástroj přizpůsobení se přírodě a dobývání přírody. Pomocí kultury se člověk zmocňuje prostředí, podrobuje si je sám sobě, dává je do služeb, přizpůsobuje je potřebám.
Vyjádříme-li stejné myšlenky jazykem moderní antropologie, můžeme říci, že člověk na rozdíl od jiných živých bytostí postrádá specifické druhové reakce. U zvířat se reakce na podněty prostředí formují podle instinktivních programů specifických pro každý druh. Tyto programy u lidí neexistují. Proto jako by vypadl z přírody, která poskytla jiným druhům specifické druhově specifické programy pro reakci na podněty druhově specifického prostředí.
Jelikož přežití člověka není zaručeno samotnou přírodou, stává se pro něj praktickým úkolem a prostředí a on sám v něm se stávají předmětem neustálých úvah. Člověk je nucen analyzovat své prostředí, vyčlenit ty prvky, které jsou nezbytné k uspokojení jeho instinktivních potřeb (u zvířat jsou potřeby a prostředky k jejich uspokojení zpočátku koordinovány). Takto se přiřazují hodnoty prvkům prostředí; hodnotová orientace činí chování smysluplným a srozumitelným jak pro jednajícího jedince, tak pro pozorovatele.
Právě tento druh smysluplného chování byl zdrojem kultury, protože vše, co se stalo výsledkem takového smysluplného, ​​na význam orientovaného chování, bylo samo o sobě smysluplné a obsahovalo významy, na které se jiní jedinci již mohli zaměřit. Tak vznikla „druhá přirozenost“, tzn. kulturní prostředí, které se stalo specifickým druhovým prostředím pro druh homo sapiens.
Při pohledu do budoucna si všimneme, že výraz „druhá přirozenost“ má metaforický charakter. Každý člověk se rodí ve světě hotových významů, které tvoří objekty jeho kulturního prostředí. Proto je považuje za objektivní reality, které se svým ontologickým postavením rovnají realitě přírody. Ve skutečnosti jsou to smysluplné reality a jako takové jsou ve své existenci podmíněny lidskou činností a lidským chováním. Jsou to kulturní reálie, kulturní věci, kulturní objekty. Vše, čím a v čem člověk žije - od mýtů po moderní technická zařízení, od poezie po základní společenské instituce - to vše jsou kulturní reality, které se zrodily ze smysluplného společenského chování a mají význam pro každého člověka. Společnost jako celek je také kulturní institucí, protože je založena na smysluplném chování, a ne na instinktivní reakci vlastní zvířecímu světu.

(Kultura a lidská přirozenost.)

„Povaha a podstata člověka je filozofický koncept, který označuje základní vlastnosti člověka, které ho odlišují a nelze je redukovat na všechny ostatní formy a druhy bytí nebo na jeho přirozené vlastnosti, v té či oné míře vlastní všem lidem. . Podstatou člověka podle Aristotela jsou ty jeho vlastnosti, které nelze změnit, aby nepřestal být sám sebou. Filosofie, antropologie, evoluční psychologie, sociobiologie a teologie se zabývají studiem a interpretací lidské povahy na různých úrovních zobecnění. Mezi badateli však nepanuje shoda nejen o povaze lidské přirozenosti, ale ani o přítomnosti lidské přirozenosti jako takové.
Ve filozofii neexistuje jediná a jednoznačná definice člověka a jeho přirozenosti. V širokém slova smyslu lze člověka popsat jako bytost s vůlí, inteligencí, vyššími city, schopností komunikace a práce.
Kant, vycházející z chápání přirozené nutnosti a mravní svobody, rozlišuje antropologii na „fyziologickou“ a „pragmatickou“. První zkoumá "... co příroda dělá z člověka ...", druhá - "... co on jako svobodně jednající bytost dělá nebo může a měl by ze sebe udělat."
Syntéza pozic moderní biologie (člověk? K je zástupcem druhu racionálního člověka) a marxismu („... podstata člověka není abstraktem vlastní samostatnému jedinci. Ve své realitě je je totalita všech sociálních vztahů“) vede k chápání člověka jako subjektu historické a sociálně kulturní činnosti, který je jednotou sociální a biologické povahy.
Podle konceptů materialismu se člověk skládá pouze z tkání, které tvoří jeho maso, ale abstraktní složky připisované člověku spolu se schopností aktivně odrážet realitu jsou výsledkem složité organizace procesů těchto papírové kapesníčky. V esoterice a mnoha náboženstvích je člověk definován jako entita, která kombinuje „jemné“ (duše, éterické tělo, monáda, aura) s „hustým“ (tělem) těla.
Ve starověké indické tradici se člověk vyznačuje krátkodobou, ale organickou kombinací prvků, kdy jsou duše a tělo úzce propojeny v přirozeném kole samsáry. Pouze člověk může usilovat o osvobození od empirické existence a nalézt harmonii v nirváně pomocí duchovních praktik, které zahrnují cvičení pro duši a tělo.
Démokritos, stejně jako mnoho starověkých myslitelů, považoval člověka za mikrokosmos. Platón si představoval člověka jako bytost rozdělenou na hmotné (tělo) a ideální (duše) počátky. Aristoteles považoval duši a tělo za dva aspekty jediné reality. Lidská duše se v Augustinových spisech stává záhadou, záhadou pro člověka samotného. Tělo je ve filozofii moderní doby považováno za stroj a duše je ztotožňována s vědomím.
Podle mnoha náboženských tradic je člověk božským stvořením. V abrahámovských náboženstvích je upřednostněn duchovní princip: „...člověk zaujímá tak vysoké místo mezi Božími stvořeními, je jako pravý občan dvou světů – viditelného a neviditelného – jako spojení Stvořitele se stvořením. , chrám Božství a tedy koruna stvoření, pak je to jediný a správný důvod, proč se Nejvyšší ve své duchovní přirozenosti rozhodl zavést pocit nebo myšlenku svého nekonečného Božství, které je umístěno v jeho duchu a slouží jako věčný zdroj, který ho přitahuje do jeho nejvyššího středu.
Naopak z hlediska evoluční nauky je lidské chování, stejně jako ostatní živočichové, součástí jeho druhové charakteristiky, je dáno evolučním vývojem člověka jako druhu a má obdoby u blízce příbuzných druhů. Dlouhé období dětství je nezbytné k tomu, aby si člověk osvojil velké množství extragenetických informací nezbytných pro rozšířené abstraktní myšlení, řeč a socializaci strukturálně vysoce vyvinutým lidským mozkem.

(Wikipedie. Svobodná encyklopedie.)

« 3. Přirozenost, podstata a existence člověka. Kategorie „esence“ je vědecká abstrakce, která odráží kvalitativní specifika předmětu, jeho nejdůležitější, hlavní vlastnosti, které určují jeho změny. Podstata člověka se odhaluje ve zvláštní povaze objektivní činnosti, v jejímž procesu dochází k dialektické interakci tvůrčích sil člověka s přírodním materiálem a danou socioekonomickou strukturou. Skutečný obraz člověka (jeho realita) není redukován na kategorii esence, neboť zahrnuje nejen jeho druhovou podstatu, ale i jeho konkrétní historickou existenci.
Kategorie existence označuje existenci empirického jedince v jeho každodenním životě. Z toho plyne důležitost pojmu „každodenní“. Právě na úrovni každodenního života se ukazuje hluboká provázanost všech typů lidského chování, jeho existence a schopností s rozvojem lidské kultury. Existence je bohatší než esence. Zahrnuje nejen projevy podstatných sil člověka, ale také rozmanitost jeho specifických sociálních, biologických, mravních, psychologických kvalit. Existence člověka je formou projevu jeho podstaty. Pouze jednota podstaty a existence tvoří realitu člověka.
Kromě výše uvedených kategorií si pozornost zaslouží pojem „lidská přirozenost“. Ve XX století. buď byla ztotožněna s podstatou člověka, nebo byla její potřeba zcela zpochybněna. Pokrok biologických věd, studium neurální struktury mozku a lidského genomu nás však nutí se na tento koncept podívat znovu. V centru diskusí je otázka, zda lidská přirozenost existuje jako něco strukturovaného a neměnného pod všemi vlivy, nebo zda má pohyblivý, plastický charakter.
Slavný americký filozof F. Fukuyama v knize „Our posthuman future: the conditions of the biotechnological revolution“ (2002) věří, že lidská přirozenost existuje a že „zajišťuje udržitelnou kontinuitu naší existence jako druhu. Je to ono, spolu s náboženstvím, co definuje naše nejzákladnější hodnoty.“ Podle jeho názoru je lidská přirozenost „součtem chování a typických druhových charakteristik způsobených genetickými, a nikoli environmentálními faktory“. Další americký vědec S. Pinker interpretuje lidskou přirozenost jako „soubor emocí, motivů a kognitivních schopností, které jsou společné všem jedincům s normální nervovou soustavou“.
Z těchto definic lidské přirozenosti vyplývá, že psychologické vlastnosti lidského jedince jsou určeny jeho biologicky zděděnými vlastnostmi. Mezitím se mnoho vědců domnívá, že mozek sám o sobě nepředurčuje určité schopnosti, ale pouze možnost tyto schopnosti utvářet. Jinými slovy, biologicky dědičné vlastnosti, byť jsou důležité, jsou pouze jednou z podmínek utváření duševních funkcí a schopností člověka.
V posledních letech převládá názor, podle kterého by se pojmy „lidská přirozenost“ a „lidská podstata“ přes veškerou jejich blízkost a propojenost neměly ztotožňovat. První koncept odráží přirozené i sociální vlastnosti člověka. Druhý koncept neodráží souhrn jeho sociálních, biologických a psychologických kvalit, ale nejvýznamnější, stabilní souvislosti, vztahy, které jsou základem lidské přirozenosti. Proto je pojem „lidská přirozenost“ širší a bohatší než pojem „lidská podstata“.
Pojem lidské přirozenosti lze přičíst řadu obecných lidských vlastností: schopnost tvůrčí činnosti, projev emocí, utváření mravních hodnot, touha po kráse (estetické vnímání reality) atd. , je třeba zdůraznit, že neexistuje žádná věčná, neměnná lidská přirozenost, jako určitý unikátně formulovaný soubor neměnných vlastností. Celá historie svědčí o probíhajících jistých proměnách povahy člověka, jeho „otevřenosti světu“.

(Mironov V.V. Filosofie: učebnice pro vysoké školy. 2005)

„Člověk od přírody je mnohorozměrný a tajemný fenomén, který skrývá tajemství všech nejkrásnějších věcí na světě. Právě touto myšlenkou se N. A. Berďajev v řadě svých děl zabývá, když poznamenává, že člověk je největší záhadou na světě a i dnes by rád věděl, „kdo je, odkud přišel a kam jde“. Stejný názor zastává i další myslitel 20. století. M. Buber, vytrvale zdůrazňující: člověk je tajemný, nevysvětlitelný, je jakýmsi tajemstvím hodným překvapení. Člověk o sobě odnepaměti ví, že je objektem hodným té největší pozornosti, ale právě tento objekt ve své celistvosti se vším, co v něm je, se prostě bojí začít.
E. Cassirer v knize „Co je člověk. Zkušenost filozofie lidské kultury“ tvrdí, že problém člověka je „archimedovským bodem“ filozofie vědění, a s tím lze souhlasit. Až dosud není jasné, jaká je přirozenost člověka, která určuje jeho podstatu.
Filosofická antropologie tradičně chápe lidskou přirozenost jako strukturálně uspořádaný soubor nejdůležitějších znaků a vlastností (kvalit), které charakterizují člověka jako zvláštní druh živé bytosti. Mezi nejdůležitější atributy většina badatelů řadí: vědomí, práce a schopnost člověka komunikovat s vlastním druhem. Naznačuje se, že lidská přirozenost je jedna, nevyčerpatelná a proměnlivá (plastická), má vždy specifický historický charakter.
Existují i ​​jiné přístupy k pochopení tohoto problému. Řada badatelů zvažuje specifika lidské povahy prostřednictvím analýzy kategorií jako „spiritualita“, „kreativita“, „svoboda“. Je v tom něco pravdy, protože vlastnosti spojené s pojmem člověka a jeho povahou mohou mít sociální barvu a vyjadřovat něco společného, ​​co je vlastní všem lidem, samozřejmě stejně a v míře jejich projevu, v závislosti na etické a kulturní charakteristiky, sociální postavení, věk atd.
Zároveň je třeba při odhalování povahy člověka ve větší míře zohledňovat jeho biologickou determinantu, která je ve svém vývoji neměnná a nepropůjčuje se takové variabilitě, jako sociální rysy člověku vlastní, získané s zkušenosti a historickou praxi. Z hlediska biologické organizace člověka se jeho povaha může změnit pouze v důsledku biologické evoluce, případně v důsledku zásahu do jeho genomu či mozkových struktur. K takovým přístupům k řešení těchto problémů nyní dochází, ale ve svých důsledcích vypadají velmi problematicky. A protože lidskou přirozenost nelze změnit další biologickou evolucí, jediným způsobem, jak ji změnit, je sebetransformace na základě změny samotné společnosti.
V moderní filozofické literatuře je lidská přirozenost často chápána jako její podstata, což je stěží správné. Takový posun v konceptech je nepřijatelný, protože při odhalování podstaty člověka je hlavní pozornost věnována projevům v něm nikoli čistě přírodních (biologických), ale tvůrčích principů, jeho touze tvořit, přetvářet svět kolem sebe, vytvořit novou realitu, která neexistuje v přirozené přírodě („druhá, umělá příroda“), a sám sebe. Bez kreativity není člověk ze sociokulturního hlediska ničím, bytostí, která ještě nepřekonala svůj původní živočišný stav. Kreativita je univerzální: všichni lidé tvoří a tvoří všude, ve všech „buňkách“ své existence. Prostřednictvím své podstaty se člověk vyjadřuje a definuje, vytváří své bytí ve světě kolem sebe, posouvá hranice existence. Jen kreativitou si člověk může zařídit život "lidsky", tzn. podle standardů vysokých standardů. Úvaha o podstatě člověka je vícerozměrná a může zahrnovat různé výzkumné oblasti.
Člověk jako extrémně obecný pojem vyjadřuje jedinou substanciální podstatu, která spojuje lidi bez ohledu na jejich příslušnost ke konkrétním historickým typům sociálních systémů a jejich sociálním společenstvím. Prioritními oblastmi při odhalování její podstaty nejsou třídní hodnoty, ale obecné humanistické hodnoty zaměřené na řešení globálních problémů naší doby, především války a míru, překonání hospodářské krize atd.

(Pojem člověka, přirozenost člověka a jeho podstatné rysy. Humanitární portál PSYERA.RU)

„Muž a žena byli stvořeni k ‚obrazu a podobě‘ Boha jako bytosti obdařené individualitou, silou a svobodou myslet a jednat. Tělo, mysl a duch každého z nich byly nedělitelným celkem, a přestože lidé byli stvořeni jako svobodné bytosti, jejich život závisel na Bohu. Naši předkové však nenasloucháním Bohu odmítli svou duchovní závislost na Něm a ztratili vysoké postavení, které před Bohem zastávali...
Biblická zpráva o stvoření je neocenitelná pro správné pochopení lidské přirozenosti. Ve snaze zdůraznit jednotu lidské bytosti ji Bible zobrazuje jako celek. Jaký je tedy vztah mezi duší a duchem k lidské přirozenosti?
Jak jsme již uvedli, slovo „duše“ je ve Starém zákoně přeloženo z hebrejského slova „ne-fesh“... V Novém zákoně hebrejské slovo „nefesh“ odpovídá řeckému slovu „psyche“. Používá se ve vztahu k životu zvířat, ale i lidí...<…>. Takže jsme zjistili, že někdy „nefesh“ a „psyuhe“ znamenají celého člověka; v jiných případech odrážejí vlastnosti jeho osobnosti, například připoutanosti, pocity, touhy. Z toho však nevyplývá, že by člověk byl stvořen ze dvou samostatných a nezávislých částí. Tělo a duše nejsou odděleny. Dohromady tvoří nedělitelný celek. Duše nemá žádné vědomí, které existuje mimo tělo. Nikde v Bibli není žádný náznak, že duše jako vědomá entita dává život tělu.
Podle Bible je lidská přirozenost jediným celkem. Jasný popis vztahu mezi tělem, duší a duchem ale nenajdeme. Někdy jsou duše a duch zaměnitelné. Všimněte si paralelního použití těchto slov v Mariině doxologii při zvěstování: „Velebí má duše Pána a můj duch jásá v Bohu, mém Spasiteli“ (Lukáš 1:4b, 47). Například Ježíš, když mluvil o člověku, odkazoval na tělo a duši (viz Mt 10:28), zatímco apoštol Pavel odkazoval na tělo a ducha (viz 1. Korintským 7:34). V prvním případě slovo duše označuje nejvyšší lidské schopnosti, možná mysl, skrze kterou člověk komunikuje s Bohem. V jiném se tyto stejné vyšší schopnosti nazývají duch. V obou případech tělo zahrnuje jak fyzickou, tak emocionální stránku osobnosti.
V epištolách apoštola Pavla se obvykle mluví o jednotě těla a ducha. Zmiňuje ale i trojitou jednotu. Zde je to, co píše: „Sám Bůh pokoje kéž vás posvětí v celé své plnosti a váš duch, duše a tělo kéž jsou zachovány bez poskvrny při příchodu našeho Pána Ježíše Krista“ (1 Tesalonickým 5:23).
Svým přáním měl Pavel na mysli, aby žádný z aspektů osobnosti, které vyjmenoval, nebyl vyloučen z procesu posvěcení. Slovo duch je v tomto případě použito ve smyslu rozumu a myšlení, kterým je člověk obdařen a skrze který s námi Bůh může komunikovat skrze Ducha svatého (srov. Řím 8,14-16): váš, abyste může vědět, že (je) vůle Boží, která je dobrá, příjemná a dokonalá“ (Řím 12:2). Pojem duše, pokud je zmíněn odděleně od ducha, jako v tomto případě, může označovat instinkty, emoce a touhy. Tato sféra lidské přirozenosti musí být také posvěcena.
Je jasné, že každý člověk je nedělitelný celek. Tělo, duše a duch jsou v tak těsném prolínání, že duchovní, duševní a fyzické schopnosti člověka jsou nerozlučně spjaty a vzájemně na sobě závislé. Nedostatek jednoho se jistě projeví na druhém. Díky vzájemnému vlivu mysli, duše a těla si každý z nás uvědomuje, jak velká je naše odpovědnost vůči Bohu. Uložil naší zodpovědnosti starat se o svou mysl, duši a tělo a zlepšovat své schopnosti. A to je jeden z nejdůležitějších článků v procesu obnovy Božího obrazu v člověku.
Člověk, stvořený Bohem, nebyl ve své dokonalosti o mnoho nižší než andělé (viz Židům 2:7). To naznačuje, že byl obdařen mimořádnými duševními a duchovními dary. Tím, že byl člověk stvořen k obrazu Božímu, dostal příležitost vyjádřit svou lásku a věrnost Stvořiteli. Stejně jako Bůh měl svobodu volby – svobodu myslet a jednat v souladu s morálními kritérii. Pouze svobodný člověk je schopen plně poznat Boží lásku a projevit ji ve svém charakteru (viz 1 Jan 4:8). Člověk se zdokonaluje a rozvíjí a stále více v sobě odráží Boží obraz. Láska k Bohu celým svým srdcem, duší a myslí a láska k druhým lidem jako k sobě samému se měla stát podstatou a smyslem bytí (viz Mt 22:36-40). Právě tyto vztahy z nás dělají lidi v plném smyslu toho slova. Lidé, kteří v sobě nesou a rozvíjejí Boží obraz, harmonii Jeho Království.
Zlo, které vidíme v lidské přirozenosti, tedy není něco, co do ní vstoupilo zvenčí (jako bacil zla), leží zpočátku v člověku – to je zkreslení všech lidských vlastností. Získali tento bolestivý vzhled, tento bolestivý stav; všechno se zhroutilo, když člověk přerušil své živé spojení s Bohem.
Je velmi smutné, že všichni myslitelé a filozofové, vědečtí a političtí činitelé, spisovatelé a představitelé všemožných intelektuálních projektů, při řešení svých problémů, při budování svých teorií nerozpoznají pravou podstatu lidské přirozenosti takovou, jaká ve skutečnosti je. Samotná otázka lidské přirozenosti pro ně jakoby neexistuje. Přesto je kořenem, středem všech lidských problémů.

(Kim Gritsenko. Lidská povaha. 10.05.05)

« Povaha člověka a jeho podstata. Z hlediska substancialistického přístupu k člověku, který se snaží najít neměnný základ pro jeho existenci, jsou neměnné „lidské vlastnosti“, „podstata člověka“ a „lidská přirozenost“ pojmy stejného řádu. Pokud však spolu s vynikajícími mysliteli XX století. pokusit se překonat substancialistické chápání člověka, pak bude rozdíl mezi těmito dvěma pojmy zřejmý.
Pojem lidské přirozenosti je nesmírně široký, s jeho pomocí lze popsat nejen velikost a sílu člověka, ale i jeho slabost, omezení. Lidská přirozenost je jednota materiálního a duchovního, přírodního a společenského, jedinečná ve své nejednotnosti. S pomocí tohoto konceptu však můžeme vidět pouze tragickou nedůslednost „lidského, příliš lidského“ bytí. Dominantní princip v člověku, vyhlídky člověka, nám zůstávají skryté. Lidská přirozenost je situace, ve které se každý člověk nachází, to jsou jeho „výchozí podmínky“. Sám M. Scheler, stejně jako další představitelé filozofické antropologie (M. Landmann, A. Gehlen a další), tíhne k poznávání tělesné a duchovní podstaty člověka. Člověk nemůže „vyskočit“ za hranice své tělesné organizace, „zapomenout“ na to. V pojetí lidské přirozenosti není žádná normativita, charakterizuje člověka z pohledu „existujícího“.
Člověk si dokáže uvědomit nekonzistentnost své povahy, pochopit, že patří do konfliktních světů – světa svobody a světa nouze. Člověk, jak napsal E. Fromm, je uvnitř i vně přírody, je „poprvé životem, který si je vědom sám sebe“. Člověk se v žádném ze světů necítí jako doma, je to šelma i anděl, tělem i duší. Vědomí vlastního konfliktu ho činí osamělým a plným strachu. Podle španělského filozofa J. Ortega y Gasseta je člověk „ztělesněným problémem, neustálým a velmi riskantním dobrodružstvím...“.
Ze všech tvorů ve vesmíru je člověk jediný, kdo si není jistý, čím je. Člověk sice přestane být člověkem, ale i když se chová krutě, dělá to lidsky. Lidskost je mravní charakteristika člověka, liší se od pojetí člověka. Člověku je dán život spolu s jeho vědomím. Ze všech živých bytostí, napsal ruský filozof Vl. Solovjov, si jen člověk uvědomuje, že je smrtelný.
Přirozenost člověka je tedy rozpor, imanentní (tj. vlastní) lidské existenci. Lidská přirozenost ale předpokládá i uvědomění si tohoto rozporu jako vlastního vnitřního konfliktu a touhu jej překonat. Podle E. Fromma nejde o teoretickou touhu, jde o potřebu překonat osamělost, často za cenu opuštění jedné stránky své „přirozenosti“.
Ale člověk není odsouzen jít touto cestou. Existuje jiná odpověď, jiný způsob - "progresivní". To je cesta samotného bytí, na které člověk získává svou podstatu. Podstatou člověka je cesta kreativity, sebeobětování, intenzivního sebeuvědomění. V křesťanském pohledu na svět je lidská podstata obrazem Boha. E. Fromm vyjadřuje podstatu člověka v pojmu bytí v protikladu k vlastnictví. Pro K. Marxe je podstatou člověka univerzální postoj ke světu, schopnost být „všem“. Pro Ortega y Gasset je podstatou člověka neustálé riziko, nebezpečí, neustálé překračování sebe sama, schopnost člověka transcendovat, zničit stabilní obraz „já“, nejde o „hmotnou“ bytost. Věc je vždy totožná sama se sebou. Člověk se může stát kýmkoli. „Je přirozené, že člověk chce být lepší a víc,“ napsal Vl. Solovjov, „než ve skutečnosti je, je přirozené, že tíhne k ideálu nadčlověka. Když to opravdu chce, tak může, a když může, tak musí. Ale není nesmysl být lepší, vyšší, víc než je realita? Ano, to je pro zvíře nesmysl, protože pro něj je realita to, co ho tvoří a vlastní; ale člověk, ačkoli je také produktem již dané skutečnosti, která existovala před ním, může ji zároveň ovlivňovat zevnitř, a v důsledku toho je tato jeho realita tak či onak do jisté míry resp. další, co on sám dělá ... “( Solovjov V. Myšlenka nadčlověka. Solovjov V. S. Práce ve 2 svazcích T. I. M. 1989. S. 613).
Podstata člověka je tedy výsledkem jeho svobodné volby ze dvou možností, které mu poskytuje jeho vlastní existence, jeho „přirozenost“. Dá se říci, že v každém jedinci je lidská podstata? Myslím, že toto je nesprávný výraz. Po uznání této otázky jako legitimní budeme nuceni odpovědět na další: je možné říci, že u jednoho jedince je „více člověka“ a u jiného méně? „Podstata člověka“ je pojem ze světa náležitosti, je to přitažlivý obraz nadčlověka, je to obraz Boha. I Marxova, zdá se, docela přízemní definice podstaty člověka jako souboru společenských vztahů („Teze o Feuerbachovi“), při bližším zkoumání odhaluje ideální normativitu, nedostupnost pro plné a konečné ztělesnění. Jak může jednotlivec ve svém posledním životě ztělesnit jednoduchost a monolitickou povahu života v primitivním společenství, hierarchizaci vztahů třídní společnosti, dynamiku kapitalistických vztahů, ducha spolupráce socialismu? Ze všech pozemských bytostí, poznamenal Vl. Solovjev, je jeden člověk schopen kriticky zhodnotit samotný způsob svého bytí jako neodpovídající tomu, co by mělo být. Podstatou člověka je tedy onen „lidský obraz“, který se může stát hodnotovou orientací jedince, který svobodně činí svou životní volbu. Podstatou člověka není souhrn určitých vlastností, kterých se může určitý jedinec zmocnit navždy.

(G.G. Kirilenko, E.V. Shevtsov. Filosofie. Vysokoškolské vzdělání. M. Eksmo. 2003)

„Lidská přirozenost je pojem, který vyjadřuje přirozenou generaci člověka, jeho spřízněnost, blízkost ke všemu, co existuje, a především k „životu obecně“, a také celou řadu lidských projevů, které člověka odlišují ode všech. jiné formy bytí a žití. Lidská přirozenost byla často ztotožňována s lidskou podstatou, která byla redukována na racionalitu, vědomí, morálku, jazyk, symboliku, objektivní činnost, vůli k moci, nevědomé libidózní základy, hru, kreativitu, svobodu, postoj ke smrti, religiozitu... Vzájemné Exkluzivita těchto znaků vám neumožňuje najít jednoznačnou „esenci“ člověka, aniž byste ztratili živou rozmanitost, nastolili integritu, jednotu, aniž byste z člověka udělali objekt mimo sebe, v jakýsi pitvaný exponát, jeden. -rozměrná bytost. „Podstatu“ člověka nelze vytrhnout z jeho „existence“. Existence, vlastní život, životní činnost, prožívání – podstata člověka, jeho přirozený základ. Vitální činnost jde do „života obecně“, do vitálních, tělesných „zoo“ struktur, tzn. ukazuje se jako produkt a pokračování Vesmíru, přírody; ale zahrnuje i celou škálu skutečně lidských projevů, výkonů, inkarnací, celou oblast, kde člověk „jen žije“, kde „vede svůj život“ (X. Plesner); a nakonec znovu vstoupí do „bytí obecně“, zvýrazní to a spěchá směrem k Vesmíru. Vitální činnost, existence, existence (a zároveň "existence", tedy mezera, průlom do bytí, zjevení) je přesně to, čemu se říká lidská přirozenost. Přirozenost člověka zahrnuje tyto aspekty: původ člověka; místo člověka v řadě života; skutečná lidská existence...
Přirozenost člověka jako vlastní lidské bytosti se odhaluje z lidské existence, ze životní činnosti. Elementárním fenoménem lidského života je předlogická (nebo metalogická), předteoretická předteoretická předtucha života, projev vlastní existence, který je obtížné slovně vyjádřit, ale může být podmíněně fixován vzorcem „existuji“ („ Jsem“, „Žiju“, „Jsem naživu“) . Fenomén „já existuji“ je „nereflexivním výchozím bodem“ života člověka, ve kterém „já“ a „existence“ ještě nejsou rozděleny, vše je staženo do jednoty sebeexistence, do složené potenciality možný vývoj v životě jednotlivce.
Tradičně se na tomto přírodním základě rozlišují tři prvky lidské identity: tělesnost, oduševnělost, duchovnost.
Tělo je především „maso“ – hustý, zřejmý základ naší existence. Jako „tělo“, „substanciálnost“ jsou lidé jedno se světem, s jeho masem a podstatou. Lidské tělo je oddělená, zformovaná masa, která nejenže vychází do vnějšího světa, ale ukazuje se také jako nositelka svého vlastního vnitřního světa a svého vlastního Já. spodek, končetina, "kazivost", ale zároveň "tělo" - "celý", tzn. zakořeněnost lidské integrity, vlastní identita. Lidské tělo není anonymní, ale „vlastní tělo“, vyčleněné mezi „jiná těla“. Ukazuje se, že tělo není jen vitální, ale vitální a sémantický základ vlastní existence a chápání světa – „tělo, které rozumí“. Tělo není jen vnějším vyjádřením identity člověka, ale také „vnitřní krajinou“, ve které „existuji“. V tomto případě vystupuje do popředí sebeexistence v podobě „duchovního života“, „vnitřního duševního světa“ či „duše“ člověka. Toto je zvláštní vnitřní realita, nepřístupná vnějšímu pozorování, skrytý vnitřní svět, zásadně až do konce vnějším způsobem nevyjádřitelný. I když jsou zde zakořeněny cíle, motivy, plány, projekty, aspirace, bez kterých není jednání, chování, jednání. Duchovní svět je zásadně jedinečný, neopakovatelný a druhému nesdělitelný, a tedy „osamělý“, neveřejný. Tento svět jakoby neexistuje, nemá žádné zvláštní místo v těle, je to „neexistující země“. Může to být země imaginace, snů, fantazií, iluzí. Ale tato realita „neexistuje“ pro ostatní, pro jednotlivce je pravým středem bytí, pravým „bytím v sobě“. Duchovní svět není oplocen od vnějšího světa. Dojmy, zkušenosti, vjemy naznačují spojení s vnějším světem, že duše naslouchá vnějšímu světu; vědomí je zásadně záměrné, tzn. zaměřené na něco jiného, ​​je to vždy „vědomí o“ něčem jiném. Duše je mnohostranná. Psychická sféra zahrnuje nevědomí a vědomí a smyslově-emocionální a racionální; a obrazy a vůle, odraz a reflexe, vědomí druhého a sebevědomí. Různé projevy duchovního světa se mohou dostat do konfliktu, konfrontace, vyvolávat duševní choroby, úzkosti, ale i nutit člověka ke změně, hledání sebe sama a vytváření sebe sama.
Duše je relativně autonomní, ale není oddělena od těla. Je-li tělo „skořápkou“ duše, pak se také ukazuje jako její „vzhled“, ztělesňuje duši, vyjadřuje ji a samo se formuje. Člověku se objevuje jeho vlastní nenapodobitelná a jedinečná tvář, stává se osobností. Osobnost se nazývá středem ducha v jednotlivci (M. Scheler a další), „vtělená tvář“ (P. Florenskij a další). To je již projev duchovního sebebytí, duchovní hypostaze lidské přirozenosti.
Pokud je tělo reprezentovatelné navenek a duše je vnitřní svět, pak „duch“ implikuje spojení vlastního a druhého, „setkání“, „zjevení“, zprávy druhého (v konečném důsledku - o transcendentálním, univerzální, o Vesmíru, Absolutnu, „bytí obecně“). Být vnímáno jednotlivcem, "zpráva" nachází odezvu, stává se "svědomím" a nakonec "svědomím" - správným lidským, individuálním stavem. Na základě spirituality existuje myšlenka jednoty všech věcí a také jednoty lidského světa. Soužití s ​​druhým a s jinými lidmi se formuje ve „společném světě“ (X. Plesner).
„Tělo – duše – duch“ ve své jednotě tvoří abstraktní povahu člověka, společnou všem lidem v každé době. Ve skutečnosti se lidská přirozenost proměňuje a modifikuje v kulturní, historické a sociální existenci lidí, závisí na životních podmínkách, na orientaci, hodnotově-sémantických postojích, na způsobech soužití s ​​druhými lidmi a na sebeidentifikaci jednotlivců.

(Myasnikova L.A., Kemerov V. Philosophical Encyclopedia. Panprint. 1998)

„Existuje názor, že povaha člověka je stejná jako povaha zvířat. Ale v sociálním, lidském prostředí vyvstávají problémy, které na lidstvo dopadly v průběhu vývoje Mysli, utváření myšlení, zvláště abstraktního. Tyto problémy, Lorenzem nazývané Bedovy problémy, mají tři hlavní zdroje: zbraně, vnitrodruhový výběr a závratné tempo vývoje.
Je nepravděpodobné, že někdo bude popírat, že člověk je rozmanitý ve svých projevech a podstatě. Toto je první postulát, ze kterého v této práci vycházím. A za druhé - v člověku je hodně, hodně zvířete, a především - agresivita. Myslím, že tento druhý postulát si najde mnoho příznivců a možná i více odpůrců a odpůrců.
Lidská přirozenost vždy zajímala myslitele a zajímá se dodnes. Jaká je? Co je jeho jádrem? Čínský filozof Mencius věřil, že člověk má zpočátku „dobrou“ povahu a zlo koná jen z donucení. Jiný myslitel (také Číňan) Xun Tzu zastává opačný názor – „člověk má zlou povahu“. kdo má pravdu?
Počínaje starověkými řeckými filozofy se obecně uznává, že v člověku je něco, co tvoří jeho podstatu. Toto „něco“ se nazývá „lidská přirozenost“. S touto povahou se člověk snaží vysvětlit všechny své aktivity: ospravedlnit a vysvětlit lež a podlost, chamtivost a podvod, násilí a zlo. Specifičnost „lidské přirozenosti“ se vysvětluje anatomickou a fyziologickou strukturou člověka a má svou vlastní duševní a fyzickou jedinečnost. Nejhlubší kořeny lidské podstaty odhaluje složitý komplex psychologie, etologie, sociologie a biologie.
Příroda tvoří, nikdy neporušuje své vlastní zákony. Co můžete říci o člověku. Všechno živé na naší planetě se vyvíjelo a formovalo v podmínkách přirozeného boje o existenci. A především v podmínkách konkurence mezi nejbližšími příbuznými. Boj mezi zástupci různých druhů, zejména mezi „predátory a jejich oběťmi“, nikdy nevede k úplnému zničení oběti; mezi nimi je vždy nastolena určitá rovnováha, což je výhodné pro oba. Pokud někdo přímo ohrožuje existenci druhu, nejde o „požírače“, ale o konkurenta ze stejného druhu. Střet mezi predátorem a kořistí není vůbec boj. Úder tlapou, kterým lev sráží svou kořist, je svou formou podobný tomu, kterým bije protivníka, ale vnitřní původ chování lovce a bojovníka je zcela odlišný. „Buvol v něm nevyvolává větší agresivitu než ve mně chutný krocan,“ říká K. Lorenz (1994).
K.Lorenz považuje vnitrodruhovou agresi za nejvážnější nebezpečí, které lidstvu v současných podmínkách kulturního, historického a technického rozvoje hrozí. Selekce "chybí druhořadé konstrukce,... on, když zabloudil, dostává se do katastrofální slepé uličky." K tomu dochází vždy v těch případech, kdy je selekce řízena pouze soutěží kongenerů, bez spojení s extraspecifickým prostředím.
Brilantní! Člověk už nesoupeří s nikým jiným než se sebou samým. Takže „žere“ svůj vlastní druh! K. Lorentz vzpomíná na vtip svého učitele O. Heinrotha: "Po křídlech bažanta - arguse je pracovní tempo lidí západní civilizace tím nejhloupějším produktem vnitrodruhové selekce." Z mého pohledu zní tento vtip velmi vážně. Vskutku, nelze si nevšimnout, že „Západ“ vede k regresi člověka. Moderní průmyslová společnost je nejzřetelnějším příkladem iracionálního rozvoje, který navíc vnucuje mnoho rozvojových zemí a národů jako příklad hodný následování. Vývoj nastává výhradně kvůli konkurenci mezi ostatními druhy. Agresivní chování moderního člověka se vyvine v absurdní grotesku. Navíc tato agresivita, jako zlé dědictví, sedí v krvi lidí a je výsledkem vnitrodruhového výběru ...
Mým úkolem není podrobný rozbor všech teoretických nauk o podstatě a povaze člověka a v rámci studia agresivity nauky o sociálních a normativních reprezentacích. Proto se zaměříme pouze na některé z nich, které mají určitý kognitivní zájem.
Již v dávných dobách se říkalo, že člověk se rodí rozumný, a tedy svobodný duch; rodí se s touhou přinášet dobro tomuto světu. Tvrdili, že člověk se rodí laskavý a rozumný, a pokud se v něm vyvinou negativní sklony, pak jsou důvodem negativní okolnosti, výchova a příklady.
Je třeba zdůraznit, že mezi všemi starověkými naukami historického významu je něco společného – jde o mytologické (božské) představy o původu života, člověka, lidských vztahů, přírody a společnosti. Primitivnější koncepce primitivní, předgenerální společnosti se následně vyvinuly v rozvinutější a rozvinutější, nábožensky zabarvené a nábožensky živené názory raných třídních společností. Mezi všemi starověkými národy (existujícími i zaniklými) – Egypťany, Sumery, Khety, Asyřany, Číňany, Hindy, Židy, Řeky, Armény a dalšími – byla veškerá lidská činnost regulována a deklarována buď bohy, nebo jejich chráněnci. Jinými slovy, lidskou přirozenost starověcí chápali jako předem určenou shůry, tedy Bohem. „Zákony Manu“ (starodávný indický kodex zákonů) říká velmi jasně a jasně: „Jakou kvalitu ustanovil pro každého při stvoření - zlo nebo neškodnost, jemnost nebo krutost, dharma nebo adharma (práva nebo křivdy), pravda nebo lež - pak do něj vstoupil sám. Ve stejném souboru zákonů je pojem „dharma“ prezentován dialekticky, odrážející jeho proměnlivost v čase, tedy od jedné epochy k druhé, od jednoho morálního základu k druhému atd. ...
Jako biologická bytost se fyzická osoba samozřejmě podřizuje přírodním zákonům (podle F. Akvinského). Ale jelikož je zároveň bytostí sociální, jinými slovy bytostí racionální a aktivní (Homo Sapiens a Homo Faber), neustále porušuje zákony přirozeného vývoje. Z pohledu C. Montesquieua (1955) se tak děje v důsledku omezení lidské mysli, stejně jako náchylnosti mysli k vlivu vášní, emocí a klamů, které jsou hlavní příčinou sociálních deviací .
Bez ohledu na to, jak moc kritizují v naší době (a zvláště v naší postsovětské společnosti) myšlenky komunistického (socialistického) přesvědčení, nelze si nevšimnout brilantní myšlenky, kterou vyjádřil francouzský sociální utopista Fourier. Kritizoval všechny předchozí epochy a společnosti a poznamenal, že lidstvo stále samo pro sebe nepochopilo význam „božsky předem stanoveného sociálního kodexu“. Hlavním smyslem tohoto kódu je uznání přirozených vlastností a vášní člověka jako motoru společenského procesu od nepořádku k harmonii. Geniálně řečeno!"

(Podstata a přirozenost člověka.)

Lekce společenských věd na téma "Lidská přirozenost"
Účel: zvážit podstatu člověka jako tvůrce a nositele kultury; odhalit hlavní faktory a fáze formování moderního člověka; seznámit se s hlavními přístupy k určování smyslu života.
Předmět: společenské vědy.

Datum: "____" ____.20___

Učitel: Khamatgaleev E.R.

1. 
   Zpráva o tématu a účelu lekce.

1. 
   Aktivizace vzdělávacích aktivit.

Jaká je hádanka člověka? Proč neexistuje společné chápání procesu stávání se osobou? Má lidský život smysl? Jaké jsou problémy humanitních věd?

1. 
   Prezentace programového materiálu.

Vyprávění s prvky konverzace

Jedním z ústředních problémů filozofie je problém člověka. Tato hádanka znepokojila vědce, myslitele, umělce všech dob. Spory o osobu nejsou dokončeny ani dnes a je nepravděpodobné, že někdy skončí. Navíc, abychom zdůraznili filozofický aspekt problému, zní otázka o člověku přesně takto: co je to člověk? Německý filozof I. Fichte (1762-1814) věřil, že pojem „člověk“ se nevztahuje na jednotlivou osobu, ale na celou lidskou rasu: není možné analyzovat vlastnosti jednotlivé osoby, kterou bere sám, mimo jeho vztahů s jinými lidmi, tedy mimo společnost.
Člověk jako produkt biologické, sociální a kulturní evoluce
Abychom porozuměli podstatě člověka, je nejprve nutné pochopit, jak se objevil. Brilantní dohady spolu s krásnými legendami vypovídají o vzhledu člověka z „ničeho“, z vůle bohů nebo „z vůle“ přírody.

Vědecká studie o původu člověka (antropogeneze) vznikla v 19. století. vydání knihy Charlese Darwina „O původu člověka a sexuální selekce“, v níž byla poprvé vyjádřena myšlenka o původu člověka a lidoopů od společného předka. Další faktor antropogeneze odhalil F. Engels ve svém díle „Úloha práce v procesu přeměny opice v člověka“, kde zdůvodnil stanovisko, že právě práce byla rozhodujícím faktorem evoluční přeměny prastarého předchůdce člověka v bytost vytvářející sociální a kulturu. Ve XX století. tyto myšlenky představovaly koncept biosociální povahy člověka.

Dnes se výzkum procesu stávání se člověkem ubírá třemi hlavními směry. První spojuje antropogenezi s vývojem geologických procesů, srovnává etapy evoluce člověka s etapami vývoje zemské kůry, čímž nastoluje chybějící články v procesu vzniku moderního typu člověka. Druhý směr zkoumá biologické předpoklady a genetické mechanismy evoluce lidských předchůdců člověka v souladu s fázemi utváření jejich charakteristických lidských vlastností (vzpřímená chůze, využití předních končetin jako přirozených „výrobních nástrojů“, vývoj řeči a myšlení, složité formy pracovní činnosti a sociální). Třetí směr se zabývá zpřesňováním obecné teorie antropogeneze jako komplexního, komplexního procesu, uskutečňovaného na základě úzké interakce biologických a sociálních faktorů.

Podle moderního pojetí se počátek procesu stávání se člověkem vztahuje k objevení se Ramapitheca (před 14-20 miliony let) - tvora, který soustavně přecházel na životní styl v savanách se systematickým používáním nástrojů. Australopithecus se objevil před 5-8 miliony let, široce používal vybrané a částečně vypracované nástroje. Z nich asi před 2 miliony let první zástupce rodu Homo – Homo habilis, nebo zkušený člověk. Pohled Homoerectus, Homo erectus se objevuje před 1-1,3 miliony let. Měl objem mozku v rozmezí 800-1200 cm 3 (objem mozku moderního člověka je 1200-1600 cm 3), uměl vyrobit docela dokonalé lovecké nástroje, ovládal oheň, který mu umožňoval přejít na vař. jídlo a zjevně ovládaná řeč. Jeho přímým potomkem se stal homo sapiens, nebo Homo sapiens (před 150-200 tisíci lety). Tento lidský předek ve fázi kromaňonského člověka (před 40-50 tisíci lety) se již docela přiblížil modernímu nejen vnějším fyzickým vzhledem, ale také inteligencí, schopností organizovat kolektivní formy pracovní činnosti. stavět obydlí, vyrábět oděvy, používat vysoce rozvinutou řeč, stejně jako zájem o krásné, schopnost prožívat pocit soucitu s bližním atd.

Pokud jde o obecnou teorii antropogeneze, její základ v průběhu 20. století. byla myšlenka zvláštní role pracovní činnosti jako vedoucího faktoru při formování člověka a lidské společnosti. Postupem času však i tato myšlenka prošla změnami, z nichž hlavní souvisela s uvědoměním si celé řady podmínek, ve kterých byla činnost nástroje a práce posuzována v interakci s vývojem řeči, lidského vědomí, s procesem formování morálního ideje, skládací mytologie, rituální praxe atd. Pouze všechny dohromady tyto faktory zajišťují sociální rozvoj a jsou ztělesněny v kultuře.
Účel a smysl lidského života
Charakteristickým rysem člověka je jeho touha po filozofickém pochopení světa a sebe sama. Vyhledávání smysl životačistě lidské zaměstnání.

subjektivní strana otázky: proč, pro co člověk žije? - nemá jednoznačné řešení, každý si to řeší individuálně, v závislosti na tradicích, kultuře, světonázoru, někdy i na konkrétních životních okolnostech. Ale každý člověk je součástí lidské rasy. Vědomí jednoty člověka a lidstva s veškerým životem na planetě, s její biosférou a s potenciálně možnými formami života ve Vesmíru má velký ideologický význam a dělá problém smyslu života. objektivní, tedy nezávisle na osobě.

V dějinách filozofie lze rozlišit dva zásadně odlišné přístupy k problému smyslu lidského života. V jednom případě je smysl života spojen s mravními institucemi pozemské existence člověka. V té druhé s hodnotami, které přímo nesouvisí s pozemským životem, který je sám o sobě pomíjivý a konečný.

Aniž bychom předstírali, že je to jediná správná odpověď, zveme vás, abyste se sami zamysleli nad věčnými otázkami a seznámili se s názory některých filozofů.

Tradice spojování smyslu života s pojmem „štěstí“ je stará jako filozofie sama. Aristoteles ve 4. stol před naším letopočtem E. poznamenal, že ctnost se zdá být pro jedno štěstí, pro druhého opatrnost a pro druhého známá moudrost. Každý přitom usiluje o štěstí.

Filozofie renesance hledala smysl života v samotné lidské existenci.

A klasická německá filozofie v osobě I. Kanta (1724-1804) a G. Hegela (1770-1831) spojovala smysl lidského života s mravním hledáním, seberozvojem a sebepoznáním lidského ducha.

Ve XX století. také hledali odpovědi na bolestné otázky života. E. Fromm (1900-1980) se domníval, že někteří lidé jsou zaměřeni na „vlastnictví“ a smyslem života je pro ně mít, brát. Smysl života druhých je v „bytí“, je pro ně důležité milovat, tvořit, dávat, obětovat se. Jedině službou lidem se mohou plně realizovat.

Ruský filozof S. L. Frank (1877-1950) napsal: „Smyslem je racionální realizace života, a ne běh hvězdných hodin, smyslem je skutečné objevení a uspokojení tajných hlubin našeho „já“ a našeho „já“. “ je mimo svobodu nemyslitelné, protože svoboda ... vyžaduje možnost naší vlastní iniciativy, a ta naznačuje ... že je potřeba kreativita, duchovní síla, překonávání překážek. Cesta života je „cesta boje a odříkání – boj Smyslu života proti jeho nesmyslnosti, zřeknutí se slepoty a prázdnoty pro světlo a bohatství života“. Právě duchovní svoboda a kreativita člověka dává naději na pochopení smyslu jeho života.

Jiný pohled na smysl života a jeho účel vyjádřil další z našich krajanů - N. N. Trubnikov (1929-1983). Napsal: „Miluj konečně tento život, svůj, jediný, protože už nikdy jiný nebude... Miluj ho a snadno se naučíš milovat ten druhý, život někoho jiného, ​​tak bratrsky propletený s tvým, také jediným … Nebojte se zemřít, když jste žili. Nebojte se zemřít, aniž byste znali život, aniž byste jej milovali a aniž byste mu sloužili. A proto si pamatujte na smrt, protože pouze neustálá myšlenka na smrt, na hranici života vám pomůže nezapomenout na konečnou hodnotu života. Jinými slovy, smysl života se odhaluje v procesu tohoto života, i když je konečný, ale ne zbytečný.

Muž jako biologické individuální bytosti smrtelný. Není výjimkou materiální, včetně biologických systémů. Jedinec má přitom možnost věčné, tedy relativně nekonečné existence v jiném - sociální vztah. Protože lidská rasa existuje, do té míry (z hlediska času) může existovat člověk. Život člověka pokračuje v jeho dětech, vnucích, v dalších generacích, v jejich tradicích atd. Člověk vytváří různé předměty, nástroje, určité struktury společenského života, kulturní díla, vědecká díla, činí nové objevy atd. Podstata člověk se projevuje kreativitou, ve které se prosazuje a jejímž prostřednictvím si zajišťuje sociální a delší existenci než jedinec.

Human Sciences
Otázka podstaty člověka je nejčastěji zvažována ve čtyřech hlavních dimenzích: biologické, mentální, sociální a kosmické.

Pod biologický rozumí anatomické a fyziologické stavbě, rysům genetiky, hlavním procesům, které určují fungování lidského těla. Tyto lidské vlastnosti jsou studovány různými odvětvími biologie a medicíny. V posledních letech dosáhla genetika zvláště znatelných výsledků, včetně dešifrování lidského genomu - souhrnu všech genetických informací lidského těla, zašifrovaných ve struktuře DNA. Rozvoj biologie a medicíny dává na jedné straně naději na osvobození člověka od mnoha dříve neléčitelných nemocí. A na druhé straně dává vzniknout novým filozofickým a etickým problémům spojeným se změnou tradičních představ o životě a smrti, podstatě člověka, jeho specifických vlastnostech.

Duševní - synonymem pro vnitřní svět člověka. Pokrývá vědomé i nevědomé procesy, intelekt, vůli, paměť, charakter, temperament, emoce atd. Psychologie se zabývá poznáním mentálního. Jedním z hlavních problémů této oblasti znalostí je studium vnitřního světa člověka v celé jeho mnohorozměrnosti, složitosti a nekonzistenci.

Sociální u člověka studuje celý komplex věd. Lidským chováním se zabývá sociální psychologie, sociologie jednotlivce a skupin. Člověk je společnost v miniatuře. Odráží celou společnost s jejími inherentními stavy ve „složené“ (koncentrované) podobě. Lze tedy s jistotou říci, že společenské vědy v konečném důsledku studují člověka.

Protože lidský život je nemyslitelný bez rozmanitého světa kultury - mytologie, náboženství, umění, věda, filozofie, právo, politika, mystika, je zřejmé, že jedním z hlavních předmětů kulturních studií je také člověk.

Prostor - jiný směr lidského poznání. Filosofické chápání problému člověka je úzce spjato s problémem jeho vztahu k vesmíru. Již v dávné minulosti považovali myslitelé člověka za mikrokosmos v makrokosmu. Toto spojení mezi člověkem a vesmírem bylo vždy ztělesněno v mýtech, náboženství, astrologii, filozofii a vědeckých teoriích. Představy o vlivu kosmických procesů na člověka vyjádřili K. E. Ciolkovskij, V. I. Vernadskij, A. L. Čiževskij. O závislosti života na procesech probíhajících ve Vesmíru dnes nikdo nepochybuje. Rytmy Kosmu ovlivňují dynamiku změn v biopolích rostlin, zvířat a lidí. Odhaluje se úzký vztah rytmů v makro- a mikrosvětě. Zhoršení ekologických problémů přivedlo člověka k potřebě uvědomit si sebe jako částici noosféry.

Navzdory skutečnosti, že slovo „antropologie“ zní v mnoha názvech moderních oblastí vědění (kulturní antropologie, sociální antropologie, politická antropologie, dokonce i poetická antropologie), moderní vědy dosud nevyvinuly společný přístup k pochopení základních záhad muž. Stále častěji se ale ozývají hlasy o nutnosti vytvořit speciální vědu o člověku, ať už se jí říká jakkoli - obecnou humanitní vědu, teoretickou antropologii nebo prostě vědu o člověku.

1. 
   Praktické závěry.

1. 
   Již ve starověku byla formulována zásada filozofického poznání „Poznej sám sebe!“. Pro realizaci tohoto principu je užitečné mít na paměti, že člověk je historická bytost. Každý z nás takříkajíc „stojí na ramenou“ mnoha generací našich předků. Člověk je zodpovědný za život na Zemi a budoucnost lidstva.
2. 
   V moderním světě je spousta nelidských, krutých a hrozných věcí. O to důležitější je uvědomit si význam člověka, pochopit smysl života, vybrat si hodné cíle, vědomě si vybrat životní cestu, pochopit, která pozice je vám bližší: být nebo mít ? Pro co stojí za to žít a čeho byste se měli snažit vyvarovat, abyste v sobě zachovali člověka?
3. 
   Dnes není neobvyklé slyšet, že člověk prochází krizí, připravuje si vlastní smrt. Proto je zvláště důležité pochopit, že lidský život je cenný sám o sobě a perspektiva lidstva spočívá v rozvoji jedince v souladu s přírodou, společností a vlastním vnitřním světem.
4. 
   Pamatujte, že člověk je otevřený systém, mnoho otázek nemá jasnou odpověď, ale už samotné hledání odpovědí na záhady lidské povahy je pro myslící bytost vzrušující činností. Pokud vás zajímají problémy podstaty člověka, smyslu jeho života, odkazujte na díla filozofů. Při přemítání o věčných filozofických hádankách však nezapomínejte na osobní odpovědnost za zachování, rozvoj a zvelebení člověka v sobě samém.
5. 
   Mějte na paměti, že humanitní věda je perspektivní oblastí pro rozvoj vědy. Je zde místo pro různé vaše dary a talenty.

1. 
   Dokument.

Z díla ruského filozofa S. L. Franka"Smysl života".

... Otázka po smyslu života vzrušuje a trápí v hloubi duše každého člověka. Člověk na to může na chvíli, ba i na velmi dlouhou dobu úplně zapomenout, vrhnout se po hlavě nebo do každodenních zájmů dneška, do hmotných starostí o záchranu života, o bohatství, spokojenost a pozemské úspěchy nebo do jakýchkoli nadosobních vášní. a "činů" - do politiky, boje stran atd. - ale život je již tak zařízen, že ani ten nejhloupější, tlustobobtnající nebo duchovně spící člověk jej nemůže zcela a navždy odstrčit: nevyhnutelný fakt přístupu tzv. smrt a její nevyhnutelné předzvěsti - stárnutí a nemoci, fakt umírání, přechodné zmizení, ponoření se do nenávratné minulosti celého našeho života se vším iluzorním významem jejích zájmů - tato skutečnost je pro každého člověka hrozivou a trvalou připomínkou nevyřešeného , odložte otázku o smyslu života. Tato otázka není „teoretickou otázkou“, není předmětem nečinné duševní hry; tato otázka je otázkou života samého, je stejně hrozná – a vlastně ještě hroznější než otázka kousku chleba k ukojení hladu v těžké nouzi. Opravdu, toto je otázka chleba, který nás nasytí, a vody, která uhasí naši žízeň. Čechov někde popisuje muže, který celý život žil každodenními zájmy v provinčním městě, jako všichni ostatní lhal a předstíral, „hrál roli“ ve „společnosti“, byl zaneprázdněn „byznysem“, ponořen do malicherných intrik a starosti - a najednou se nečekaně jedné noci probudí s těžkým tlukotem srdce a se studeným potem. Co se stalo? Stalo se něco strašného - život prošel a nebyl žádný život, protože v něm nebyl a není žádný smysl!

A přesto naprostá většina lidí považuje za nutné tuto otázku zavrhnout, schovat se před ní a najít v takové „pštrosí politice“ největší životní moudrost.
Otázky a úkoly k dokumentu

1. 
   Proč otázka po smyslu života podle filozofa člověka vzrušuje a trápí? Proč nikdo nemůže tuto otázku odmítnout?
2. 
   Jaké vlastnosti člověka jsou spojeny s touhou najít smysl života?
3. 
   Jak souvisí otázka smyslu života a lidské smrtelnosti? Proč je tato otázka „neteoretická“? Kde vidíte její praktické zaměření?
4. 
   Znáte příběh A.P. Čechova, na který odkazuje autor výše uvedeného fragmentu?
5. 
   Proč mnoho lidí stále považuje za nutné oprášit věčnou otázku po smyslu života? Jaká jsou omezení „pštrosí politiky“?

1. 
   Otázky k samovyšetření.

1. 
   Proč se při řešení podstaty člověka ptáme, co je člověk, a ne kdo je člověk?
2. 
   Jaké teorie položily základ pro vědecké studium antropogeneze? Popište jejich hlavní obsah.
3. 
   Rozšiřte hlavní etapy formování moderního typu člověka.
4. 
   Co je podstatou člověka jako tvůrce a nositele kultury?
5. 
   Jaké jsou hlavní (podstatné) rozlišovací znaky člověka?
6. 
   Vyjmenujte faktory lidského rozvoje, které jsou možné pouze ve společnosti. Co můžete přidat do seznamu učebnic?
7. 
   Popište hlavní přístupy k určování smyslu života.
8. 
   Jaké problémy ve studiu člověka lze připsat věčnému a které - skutečnému?

1. 
   Úkoly.

1. 
   Udělejte systematizující tabulku "Smysl a účel lidského života z pohledu filozofů." Pokud chcete, můžete doplnit seznam jmen vědců, kteří hledali odpověď na tuto věčnou otázku. Potřebné informace najdete ve filozofickém slovníku, učebnicích filozofie, hledejte na internetu.
2. 
   Jaký je filozofický význam následujícího výroku I. I. Mečnikova: „Zahradník nebo chovatel dobytka se nezastavuje před danou povahou rostlin nebo živočichů, kteří je okupují, ale upravuje je podle potřeby. Stejně tak by se vědec-filozof neměl dívat na moderní lidskou přirozenost jako na něco neotřesitelného, ​​ale měl by ji měnit pro dobro lidí“? Jaký je váš postoj k tomuto úhlu pohledu?
3. 
   Jak byste vysvětlil skutečnost, že mnoho přírodovědců se při studiu konkrétních věd obrátilo k obecným filozofickým úvahám o lidské povaze? Jak souvisí přírodní vědy s filozofickou antropologií?
4. 
   Připravte zprávu o jedné z věd, které studují člověka. Navrhněte plán takového sdělení, formulujte otázky pro publikum.

1. 
   Myšlenky moudrých.

"Člověk lze definovat jako zvíře, které se stydí."

V. S. Solovjov (1853-1900), ruský filozof

1. 
   Závěrečná část.

1. 
   Vyhodnocení reakcí studentů.
2. 
   Domácí úkol: přečtěte si §3 "Lidská přirozenost" (str. 28-35); plnit úkoly s 35.