Analýza románu "Psí srdce"

Příběh je založen na skvělém experimentu. Vše, co se kolem dělo a co se nazývalo budováním socialismu, vnímal Bulgakov právě jako experiment – ​​obrovský a více než nebezpečný. K pokusům o vytvoření nové dokonalé společnosti revolučním, tzn. metodami, které nevylučují násilí, byl krajně skeptický k výchově nového, svobodného člověka stejnými metodami. Pro něj to byl takový zásah do přirozeného běhu věcí, jehož důsledky mohly být katastrofální, a to i pro samotné "experimentátory". Autor na to čtenáře ve svém díle upozorňuje.

Hrdina příběhu, profesor Preobraženskij, přišel na Bulgakovův příběh z Prečistenky, kde se odedávna usadila dědičná moskevská inteligence. Bulgakov, nedávný Moskvan, tuto oblast znal a miloval ji. Usadil se v Obukhov (Chisty) Lane, kde byly napsány „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“. Zde žili lidé, kteří mu byli blízcí duchem i kulturou. Profesor N.M. Pokrovského. Ale v podstatě to odráželo typ myšlení a nejlepší vlastnosti té vrstvy ruské inteligence, které se v Bulgakovově okruhu říkalo „Prechistinka“.

Bulgakov považoval za svou povinnost „tvrdošíjně zobrazovat ruskou inteligenci jako nejlepší vrstvu u nás“. S úctou a láskou zacházel se svým hrdinou-vědcem, profesor Preobraženskij je do jisté míry ztělesněním odcházející ruské kultury, kultury ducha, aristokracie.

Profesor Preobraženskij, již není mladý muž, žije sám v krásném pohodlném bytě. autor obdivuje kulturu jeho života, jeho vzhled - Michail Afanasjevič sám miloval aristokracii ve všem, jeden čas dokonce nosil monokl.

Hrdý a majestátní profesor Preobraženskij, který stále sype starými aforismy, představitel moskevské genetiky, důmyslný chirurg se zabývá ziskovými operacemi k omlazení stárnoucích dam a čilých starců: autorova ironie je nemilosrdná - sarkasmus ve vztahu k prosperujícím Nepmanům .

Profesor ale plánuje vylepšit samotnou přírodu, rozhodne se soutěžit se samotným Životem a vytvořit nového člověka transplantací části lidského mozku do psa.

V Bulgakovově příběhu nově zaznívá téma Faust a je i na Bulgakovův způsob tragické, či spíše tragikomické. Teprve po dokončení si vědec uvědomí veškerou nemorálnost „vědeckého“ násilí proti přírodě a člověku.

Profesor, který promění psa v člověka, nese příjmení Preobraženskij. A samotná akce se odehrává na Štědrý den. Spisovatel mezitím všemi možnými prostředky poukazuje na nepřirozenost toho, co se děje, že jde o antitvorbu, parodii na Vánoce. A podle těchto znaků můžeme říci, že v "Psím srdci" jsou již patrné motivy posledního a nejlepšího Bulgakovova díla - románu o ďáblovi.

Vztah mezi vědcem a pouličním psem Sharik-Sharikovem tvoří základ dějové osnovy příběhu. Při vytváření obrazu Sharika autor jistě využil literární tradice. A zde autor navazuje na svého učitele Gogola, jeho Zápisky šílence, kde je v jedné z kapitol zobrazen člověk ze psího pohledu a kde se píše: "Psi jsou chytří lidé." Autorovi je blízký velký německý romantik Ernest Hoffmann s kočkou Murr a chytrými mluvícími psy.

Základem příběhu je vnitřní monolog Sharika, věčně hladového, zbědovaného pouličního psa. Není příliš hloupý, svým způsobem hodnotí život ulice, život, zvyky, postavy Moskvy během NEP s četnými obchody, čajovnami, tavernami na Myasnitskaya „s pilinami na podlaze, zlými úředníky, kteří nenávidí psy ", "kde hráli na harmoniku a voněli klobásami."

Celý vychlazený hladový pes, kromě opaření, pozoruje život na ulici, dělá závěry: "Uklízeči všech proletářů jsou nejhnusnější zmetek." "Kuchař narazí na jiný. Třeba zesnulý Vlas z Prechistenky. Kolik životů zachránil."

Soucítí s nebohou slečnou – písařkou, zmrzlá, „vběhla do dveří v seržantských punčochách svého milence“. "Nemá dost ani na kino, odečetli jí ve službě, krmili shnilým masem v jídelně a vedoucí jí ukradl polovinu kantýny čtyřicet kopejek..." Sharik ve svých myšlenkách – představách staví ubohou dívku do kontrastu s obrazem vítězného borce – nového mistra života: „Nyní jsem předsedou, a ať kradu sebevíc, všechno jde do ženského těla, do rakovinných krčků. do Abrau-Durso." "Je mi jí líto, je mi to líto. A ještě víc lituji sebe," stěžuje si Sharik.

Při pohledu na Philippa Filippoviče Preobraženského Sharik chápe: "je to muž intelektuální práce..." "tenhle nebude kopat nohou."

A Sharik nyní žije v luxusním profesorském bytě. Začíná znít jedno z předních, průřezových témat Bulgakovovy tvorby – téma Domu jako středu lidského života. Bolševici zničili dům jako základ rodiny, jako základ společnosti. K obyvatelnému, teplému, zdálo se, věčně krásnému domu Turbinových („Dny Turbinů“), staví spisovatel do kontrastu chátrající Zoyin byt (komedie „Zoyčin byt“), kde se vede urputný boj o životní prostor, za metry čtvereční. Možná proto je v Bulgakovových příbězích a hrách stabilní satirická postava předsedou sněmovního výboru? V "Zoyčině bytě" je to Harness, jehož důstojnost spočívá v tom, že "nebyl na univerzitě", v "Psím srdci" se nazývá Shvonder, v "Ivan Vasiljevič" - Bunsha, v "Mistr a Margarita" - Naboso. On, šéf domovního výboru, je skutečným středem malého světa, středem moci a vulgárního, dravého života.

Takovým společensky agresivním správcem, který si je jistý svou svolností, je Shvonder, muž v kožené bundě, černoch v příběhu "Psí srdce" od výboru předáka. Ten v doprovodu „soudruhů“ přichází za profesorem Preobraženským, aby mu zabral „nadstandardní“ oblast a sebral mu dva pokoje. Konflikt s nezvanými hosty se vyostřuje: „Jste nenávistník proletariátu!“ řekla žena hrdě. "Ano, nemám rád proletariát," souhlasil Philipp Philippovich smutně. Nemá rád nedostatek kultury, špínu, devastaci, agresivní hrubost, samolibost nových pánů života. "To je fata morgána, kouř, fikce," - tak hodnotí profesor praxi a historii nových majitelů.

Nyní ale profesor vykonává hlavní práci svého života – unikátní operaci – experiment: transplantuje lidskou hypofýzu psovi Sharikovi od 28letého muže, který zemřel pár hodin před operací.

Tento muž - Klim Petrovič Chugunkin, osmadvacetiletý, žaloval třikrát. "Povolání - hra na balalajku v krčmách. Malý vzrůstem, špatně stavěný. Játra jsou zvětšená (alkohol). Příčinou smrti je bodnutí do srdce v hospodě."

V důsledku nejsložitější operace se objevil ošklivý, primitivní tvor - nečlověk, který zcela zdědil "proletářskou" podstatu svého "předka". První slova, která vyslovil, byla nadávka, první zřetelná slova: „buržoazní“. A pak - pouliční slova: "netlačit!" "Šmejdi", "vypadni z vlaku" atd. Byl to ohavný "muž malého vzrůstu a nesympatického vzhledu. Vlasy na hlavě mu ztuhly... Čelo zasáhlo svou malou výškou. Téměř přímo nad černými nitkami obočí začal hustý kartáč na hlavu." Stejně ošklivý a vulgární se „oblékl“.

Úsměv života spočívá v tom, že jakmile se Sharikov postaví na zadní končetiny, je připraven utlačovat, zahnat do kouta „tatínka“, který ho zrodil – profesora.

A nyní toto humanoidní stvoření požaduje od profesora doklad o pobytu v přesvědčení, že mu v tom pomůže domácí výbor, který „chrání zájmy“.

• - Čí zájmy, mohu se zeptat?
• - Je známo, čí - pracovní prvek. Philip Philipovič vyvalil oči.
• Proč jsi dříč?
• - Ano, víš, ne Nepman.

Z tohoto slovního souboje, využívajíc profesorova zmatku ohledně jeho původu („jste přece nečekaně se objevil tvor, laboratorní“), vychází vítězně homunkulus a požaduje, aby mu bylo přiděleno „dědičné“ příjmení Sharikov, a vybírá si jméno - Polygraph Poligrafovich. Pořádá divoké pogromy v bytě, honí (ve své psí povaze) kočky, zařizuje povodeň... Všichni obyvatelé profesorova bytu jsou demoralizovaní, o nějakém přijímání pacientů nemůže být ani řeč.

Je třeba také poznamenat Shvonder, předseda domovního výboru, který nenese o nic menší odpovědnost než profesor za humanoidní monstrum. Švonder podporoval Sharikovovo společenské postavení, vyzbrojil ho ideologickou frází, je jeho ideologem, jeho „duchovním pastýřem“.

Paradox spočívá v tom, že, jak je již z výše uvedeného dialogu zřejmé, tím, že bytost se „psím srdcem“ pomáhá prosadit se, hloubí díru i sama sobě. Postavit Sharikova proti profesorovi Shvonder nechápe, že někdo jiný může snadno postavit Sharikova proti samotnému Shvonderovi. Stačí, když člověk se psím srdcem na kohokoli upozorní, řekne, že je to nepřítel, a Sharikov ho poníží, zničí atp. Jak to připomíná sovětskou éru a hlavně třicátá léta... A ani dnes to není nic neobvyklého.

Švonder, alegorický „černoch“, dodává Sharikovovi „vědeckou“ literaturu a dává mu ke „studiu“ korespondenci mezi Engelsem a Kautským. Zvířecí tvor neschvaluje ani jednoho z autorů: "Píšou, píšou... Kongres, nějací Němci...", bručí. Vyvozuje jeden závěr: "Musíme sdílet všechno."

Znáš cestu? - zeptal se zainteresovaného Bormentala - Ano, jaká je cesta, - po vodce jsem začal mluvit, vysvětlil Sharikov, - není to nic složitého. A co pak: jeden se usadil v sedmi pokojích, má čtyřicet párů kalhot a druhý se poflakuje a hledá jídlo v odpadkových krabicích.

Takže lumpen Sharikov instinktivně „přičichl“ k hlavnímu krédu nových mistrů života, všech šarikovců: loupit, krást, odnášet vše stvořené, i k hlavnímu principu vznikající tzv. socialistické společnosti – univerzální vyrovnávání, nazývané rovnost. K čemu to vedlo, je dobře známo.

Sharikov, podporovaný Shvonderem, je stále nespoutanější, hooligans otevřeně: Na slova vyčerpaného profesora, že najde pokoj, aby se Sharikov mohl odstěhovat, lumpen odpovídá:

No, ano, jsem takový blázen, že jsem se odsud odstěhoval, - odpověděl Sharikov velmi jasně a ukázal ohromenému profesorovi Shvonderovi papír, že v profesorově bytě má mít obytnou plochu 16 metrů.

Brzy "Sharikov zpronevěřil 2 černoety v profesorově pracovně, zmizel z bytu a vrátil se pozdě, úplně opilý." V bytě Prechistenského se objevil nejen sám, ale se dvěma neznámými osobnostmi, které profesora okradly.

Nejlepší hodinou pro Polygraph Poligrafovich byla jeho „služba“. Zmizí z domu a objeví se před užaslým profesorem a bormentálem jako jakýsi mladík, plný důstojnosti a úcty k sobě samému, "v kožené bundě z cizího ramene, v ošuntělých kožených kalhotách a vysokých anglických botách. Hrozný, neuvěřitelný pach koček se okamžitě rozlil po celé frontě "Ohromenému profesorovi ukazuje papír, který říká, že soudruh Sharikov je vedoucím pododdělení pro čištění města od toulavých zvířat. Samozřejmě ho tam dal Shvonder. Na otázku proč Voní tak nechutně, příšera odpovídá:

No, no, voní...to se ví: ve specialitě. Včera byly kočky uškrceny - uškrceny ...

Bulgakovův Šarik tedy udělal závratný skok: od toulavých psů k sanitářům, aby uklidili město od toulavých psů /a koček samozřejmě/. Inu, pronásledování jejich vlastních je charakteristickým rysem všech šarikovců. Ničí své, jako by zakrývali stopy vlastního původu...

Dalším Sharikovovým krokem je, že se v bytě Prechistina objeví společně s mladou dívkou. "Podepisuji s ní, toto je naše písařka. Bormental bude muset být vystěhován...," vysvětlil Sharikov extrémně nepřátelsky a zachmuřeně." Darebák samozřejmě dívku oklamal a vyprávěl o sobě příběhy. Choval se k ní tak ošklivě, že v bytě Prechistenky znovu vypukl grandiózní skandál: profesor a jeho asistent, zahnaní do bílého žáru, začali dívku bránit ...

Posledním, posledním akordem Sharikovovy činnosti je udání na cti profesora Preobraženského.

Je třeba poznamenat, že právě tehdy, ve třicátých letech, se denunciace stala jedním ze základů „socialistické“ společnosti, která by byla správněji nazvána totalitní. Protože pouze totalitní režim může být založen na výpovědi.

Sharikov je cizí svědomí, hanba, morálka. Nemá žádné lidské vlastnosti kromě podlosti, nenávisti, zloby...

Je dobře, že na stránkách příběhu se čaroději-profesorovi podařilo zvrátit proměnu netvora člověka ve zvíře, v psa. Je dobře, že profesor pochopil, že příroda netoleruje násilí na sobě. Bohužel, ve skutečném životě vyhráli Sharikovové, ukázalo se, že jsou houževnatí a vylézají ze všech trhlin. Sebevědomý, arogantní, sebevědomý ve svá posvátná práva na všechno, pologramotný lumpen přivedl naši zemi do nejhlubší krize, protože bolševicko-švonderská teze o „velkém skoku vpřed socialistické revoluce“, zesměšňující nerespektování zákonů vývoj evoluce mohl zrodit pouze Šarikovy.

V příběhu se Sharikov vrátil ke psům, ale v životě ušel dlouhou a jak se mu zdálo, a ostatní se inspirovali, slavnou cestu a ve třicátých a padesátých letech otrávil lidi, jako kdysi toulavé kočky a psy v plnění povinností. Po celý svůj život v sobě nesl psí vztek a podezíravost a nahradil je psí věrností, která se stala zbytečnou. Když vstoupil do racionálního života, zůstal na úrovni instinktů a byl připraven přizpůsobit celou zemi, celý svět, celý vesmír, aby uspokojil tyto bestiální pudy. Je hrdý na svůj nízký původ. Je hrdý na své nízké vzdělání. Je hrdý na všechno nízké, protože jen to ho pozvedá vysoko - nad ty, kteří jsou vysoko duchem, kteří jsou vysoko v mysli, a proto musí být zašlapáni do bahna, aby se nad ně Sharikov povznesl. Kladete si mimoděk otázku: kolik jich bylo a je mezi námi? tisíce? Desítky, statisíce?

Navenek se plesy od lidí neliší, ale jsou mezi námi pořád. Jejich nelidská povaha jen čeká na odhalení. A pak soudce v zájmu své kariéry a naplnění plánu na řešení zločinů odsuzuje nevinné, lékař se odvrací od pacienta, matka opouští své dítě, různí úředníci, pro které jsou už úplatky v pořádku. Jsou to politici, kteří při první příležitosti popadnout lahůdku odhodí masku a ukáží svou pravou povahu, připraveni zradit tu svou. Vše, co je nejvznešenější a nejsvatější, se mění ve svůj opak, protože se v nich probudilo nečlověk a zašlapalo je do bahna. Nečlověk se nástupem k moci snaží dehumanizovat všechny kolem, protože nečlověk se snáze ovládá, všechny lidské city mají nahrazené pudem sebezáchovy.

U nás byly po revoluci vytvořeny všechny podmínky pro vzhled obrovského množství šarikovců se psím srdcem. Totalitní systém k tomu velmi přispívá. Pravděpodobně díky tomu, že tato monstra pronikla do všech oblastí života, že jsou nyní mezi námi, Rusko nyní prožívá těžké časy. Šarikovci se svou skutečně psí vitalitou, ať se děje cokoli, půjdou všude přes hlavy ostatních.

Srdce psa ve spojení s lidskou myslí je hlavní hrozbou naší doby. Proto příběh napsaný na počátku století zůstává aktuální i dnes a slouží jako varování pro budoucí generace. Dnešek je tak blízko včerejšku... Na první pohled se zdá, že se navenek všechno změnilo, že se země změnila. Ale vědomí, stereotypy, způsob myšlení lidí se nezmění ani za deset, ani za dvacet let – uplyne více než jedna generace, než Šarikovci zmizí z našich životů, než se lidé stanou jinými, než nebudou žádné nectnosti popsané Bulgakovem ve svém nesmrtelné dílo. Jak chci věřit, že tato doba přijde!

Takové jsou chmurné úvahy o důsledcích (na jedné straně možných, na druhé dokonaných) vzájemného působení tří sil: apolitiky, agresivní společenské hrubosti a duchovní autority redukované na úroveň domovního výboru.

Dílo Michaila Afanasjeviče Bulgakova je neuvěřitelným fenoménem umělecké kultury 20. století.

Tragický osud mistra, který neměl možnost být zveřejněn a doceněn, je mnohým známý. Za třináct let se Bulgakovovi nepodařilo proniknout k nakladatelství a vidět ani jedno ze svých děl v tisku.

Ideový základ příběhu

Jméno tohoto dnes široce známého se v literatuře objevilo poprvé za sovětské éry. Musel na vlastní kůži pocítit všechny složitosti a zvláštnosti sovětské reality třicátých let. Dříve bylo dětství a mládí spisovatele stráveno v Kyjevě a zralejší roky - již v Moskvě. Právě během jeho pobytu v Moskvě vznikl příběh „Psí srdce“. V něm se s nejjemnějším umem a talentem odhaluje téma absurdní disharmonie, ke které došlo výhradně díky lidskému zásahu do věčných přírodních zákonů.

„Srdce psa“ je filigránským příkladem satirické fikce. Jsou-li satirická díla právě tím, účelem satirické fikce je varovat před potenciálními důsledky lidské činnosti. Michail Bulgakov o tom mluví ve svém příběhu. "Srdce psa" je dílo, ve kterém významný mistr ukázal své myšlenky týkající se potřeby nezasahování do normálního průběhu evoluce. Domnívá se, že zde nemohou probíhat násilné, agresivní inovace, že vše musí pryč

ve svém pořadí. Toto téma bylo a zůstává věčné jak v Bulgakovově době, tak v 21. století.

Rozbor Bulgakovova Psího srdce jen pomáhá pochopit, že revoluce, která se odehrála v Rusku, nebyla výsledkem racionálního a postupného duchovního vývoje celé společnosti a každého člověka individuálně, ale jen nesmyslným předčasným experimentem. Aby se ale podle autora vyhnuly všem hrozným následkům, které společnost čekají, stačí v zemi vytvořit situaci, která byla před revolucí.

profesor Preobraženskij

Hrdinové Bulgakovova "Psího srdce" jsou nejtypičtějšími obyvateli Moskvy třicátých let minulého století. Jednou z hlavních hereckých postav je profesor Preobraženskij. Je to demokratický člověk jak původem, tak přesvědčením. Je to skvělý vědec a jeho ambicí je pomáhat lidem, aniž by jim ubližoval. Jako známý a vzdělaný představitel medicíny se zpracovatel Preobraženskij zabývá operacemi zaměřenými na omlazení stárnoucích dam. Rozhodne se pro operaci, při které bude psovi transplantována část lidského mozku. „Pacientem“ profesora byl obyčejný pes jménem Sharik.

Polygraf Poligrafovič Šarikov

Výsledky experimentu byly úžasné. Zrodil se „nový člověk“ – Šarikov, který je podle spisovatelovy představy obrazem sovětského muže. V románu „Psí srdce“, jehož analýza je z mnoha důvodů poměrně obtížná, Michail Bulgakov ukázal průměrného představitele sovětské éry: alkoholika se třemi předchozími přesvědčeními. Právě z takových lidí se podle autora plánuje budovat novou společnost.

"Nový muž" dokonce potřeboval celé jméno - Polygraph Poligrafovič Sharikov. Jako každý jiný obyvatel se chce vášnivě vloupat do lidí, ale vůbec nechápe, jak toho lze dosáhnout. Charakter hrdiny nechává mnoho být požadovaný, je agresivní a arogantní, profesor Preobraženskij s ním má neustále konflikty.

Drzost, pokrytectví a podvod – to jsou vlastnosti, které chtěl Bulgakov v sovětském muži odhalit. Psí srdce (analýza díla to potvrzuje) ukazuje, jak nesnesitelný a beznadějný se stav společnosti stává. Sharikov se nesnaží nic naučit, zůstává ignorantským flákačem. strašně nespokojený se svým svěřencem, na což odpovídá, že v takové chvíli má každý svá práva.

Shvonder

Ve své neochotě stát se užitečným členem společnosti není Polygraph Poligrafovich sám, nachází svého „stejně smýšlejícího člověka“ - Shvondera, který pracuje jako předseda domovního výboru. Shvonder se stává Sharikovovým ideálním mentorem a začíná ho učit sovětský život. Nově raženému „člověku“ poskytuje literaturu ke studiu, z níž vyvozuje jediný závěr – vše je třeba rozdělit. Právě v tomto okamžiku se Sharikov stal „skutečným“ člověkem, uvědomil si, že hlavními aspiracemi mocných tohoto světa jsou loupeže a krádeže. To ukázal autor ve svém příběhu "Psí srdce". Rozbor chování hlavních postav dokazuje, že hlavní princip sociální ideologie, tedy tzv. rovnost, může vést pouze k negativním důsledkům.

Sharikovova práce

Významné pro pochopení obrazů příběhu je dílo, do kterého Polygraph Poligrafovich vstupuje. Na nějakou dobu mizí z bytu profesora Preobraženského, který je z něj už pěkně unavený, a pak se znovu objeví, ale velmi špatně.

vonící. Sharikov vysvětluje svému tvůrci, že si našel práci a nyní se zabývá odchytem ve městě.

Tato epizoda ukazuje, jak blízko má hlavní hrdina k úplné reinkarnaci, protože už začal „lovit“ zvířata a zapomněl, že má uvnitř psí srdce. Rozbor hrdiny přesně demonstruje všechny vlastnosti, které jsou v lidské společnosti prosazovány. Poslední zradou v Sharikovově životě bylo udání samotného profesora, po kterém se Preobraženskij rozhodl vše vrátit zpět a proměnil Polygrapha Poligrafoviče zpět v Šarika.

Závěr

Bohužel k takovým změnám dochází většinou mnohem komplikovaněji a déle než v příběhu "Psí srdce". Jeho analýza dokazuje, že autor ukázal možnost změn, ale stojí za to je realizovat nebo ne, zda se stát spravedlivým a čestným člověkem, každý rozhodne sám.

V příběhu "Psí srdce" M. A. Bulgakov ostře ukazuje rozpor mezi různými vrstvami společnosti. A to i přesto, že tehdejší historické události měly třídní nerovnost společnosti vyrovnat. V odhalených realitách se rozdíly mezi představiteli inteligence a dělnické třídy ještě více vyhrotily.

Bulgakov M.A. byl účastníkem těchto událostí a sledoval, co se dělo v tehdejší společnosti.

V příběhu se tedy celým vyprávěním jako červená nit táhne intelektuální a duchovní konfrontace dvou typů lidí.

Prvním typem jsou zástupci „staré“ inteligence, kteří prošli dlouhou etapou formování vlastní osobnosti. Profesor Preobraženskij a jeho věrný asistent Dr. Bormenthal. Obě tyto postavy mají nejen úžasné intelektuální kvality, ale také vysoké morální zásady založené na humanistických ideách: služba člověku a společnosti, významné morální a duchovní konstanty. Hrdinové této série samozřejmě nepostrádají lidské vlastnosti.

Dr. Bormenthal může mít na tyrana nebo hrubého člověka fyzický dopad, vytlačit ho ze dveří, ale charakteristickým rysem takového chování je silný smysl pro přirozenou spravedlnost a přesvědčení, že pravda musí vždy zvítězit.

V čele druhého křídla stojí odporná postava - Sharikova. Historii jeho vzniku v našem světě si každý velmi dobře pamatuje. Sharikov je tedy kolektivní postava, která ukazuje veškerou absurditu nové inteligence. Tato postava je postavena na rozporech, které se projevují nejen navenek, ale i uvnitř.

Sharikov se snaží oblékat módně, ale celý jeho vzhled je nedbalý. Čte nové knihy, kterým nerozumí. Snaží se říkat chytré věci na veřejnosti, ale to vše je hrubé převyprávění již vyslovených myšlenek.

Zvláštnost spočívá v tom, že společnost tohoto člověka vnímá a začíná u něj i určitý kariérní růst. To dále zdůrazňuje morální a duchovní stav společnosti.

hlavní myšlenka Bulgáková M.A. je ukázat, že člověk se musí rozvíjet, pracovat na sobě, trpět, truchlit, radovat se, ale jen tak se člověk může stát lepším, jen tak dochází k růstu individuality. Žádné módní věci, chytré knihy nenahradí vnitřní stav člověka, nezlepší ho.

Podrobná analýza

Bulgakov Michail Afanasjevič je jedním z nejznámějších ruských spisovatelů, který dokázal dát světu nesmrtelná díla známá celému světu. Jeho tvorba je populární dodnes. V mnoha vzdělávacích institucích je studium práce Michaila Bulgakova součástí osnov. Například Mistr a Margarita, Diaboliáda, Psí srdce. Poslední básni bych chtěl věnovat zvláštní pozornost.

Analyzované dílo má svou historii v lednu 1925. Oficiálně vyšla až po smrti samotného autora. Michail Afanasjevič Bulgakov dokázal velmi přesně odrážet současnou realitu, která se odráží i v dnešní době. Pro umocnění skutečné reality a navození té správné atmosféry byly do díla zařazeny fantastické akce. Totiž proměna psa Sharika v občana Sharikova.

Dílo nastoluje řadu filozofických otázek, které nutí čtenáře přemýšlet o mnoha věcech. Například možnost měnit svět k lepšímu, převýchovu člověka a jeho význam pro společnost. Autor dovedně ilustruje život inteligence i prostého lidu. Jejich propojení a vzájemné působení.

Zvážit ideologická složka příběhu. Práce zahrnuje popis dvou světů najednou: Preobraženského bytu a dále. Očima hlavních postav čtenář vidí, že vše kolem je špinavé, ubohé a zlé. Kolemjdoucí jsou děsiví a chamtiví. Je cítit přítomnost Míru a Chaosu, kde Svět je jen byt Preobraženského. Útulný a teplý domov a neomezený prostor.

Příběh má dynamiku. Postavy hledají rovnováhu v těchto dvou světech a také bojují sami se sebou.

Hlavní aktéři Příběhy "Psí srdce" jsou:

1. Pes Sharik (dále občan Sharikov). Hned na začátku je prezentován jako inteligentní a přemítavé zvíře. Po experimentu se stal mužem a stal se hrubým a nekulturním člověkem.
2. Profesor Philip Philipovič Preobraženskij. Je představitelem „světa“ inteligence, člověkem hluboce morálním.

"Srdce psa" vypráví, jak se profesor Filipp Filippovich rozhodl pro nejnebezpečnější experiment transplantace vnitřních klíčových orgánů člověka do psa. Operace byla úspěšná a Sharik získal lidskou podobu. Profesorovi je vyjádřen obdiv a nadšení, mnozí se o takový experiment zajímají. Sám Philip Philipovič má ale obavy, protože neví, kým se Sharikov nakonec stane.

Postupem času se ze Sharikova stává opilec a ignorant a navíc se dostává pod vliv Shvondera, který ho obrátí proti profesoru Preobraženskému. Sharikov je v bytě Philipa Philipoviče hrubý a drzý a požaduje, aby byl v těchto bytech zaregistrován.

Profesor se dlouho neodvážil experiment zvrátit a doufal, že se situace změní k lepšímu. To se ale nepodařilo a ze Sharikova se po další transplantaci orgánů stává toulavý pes.

Abych to shrnul, rád bych poznamenal, že lidé mají různé sklony a zvláštnosti. Častěji se to projevuje v negativní podobě a odpovídajících vlastnostech. Jedna otázka však zůstává nezměněna – může se člověk změnit? Na tuto otázku si musí odpovědět každý sám. Osud člověka je pouze v jeho rukou a každý si sám určí, jaký bude. Každý si vytváří svoji osobnost.

Dodáváme, že klasickou literaturu by měl číst každý. Koneckonců, mnozí jsou nuceni takovou literaturu studovat, zejména ve školách. Klasická literatura by se neměla číst pod nátlakem. Tolstého, Dostojevského, Bulgakova, Puškina a další spisovatele si mnozí teprve znovu přečtou až ve vědomém věku. Ostatně jen v takových dílech vznikají věčné filozofické otázky.

Možnost 3

V díle „Psí srdce“ autor se zvláštní jemností reflektuje aktuální problémy, které vyzývají novou dobu. Autor pojednává o morální hodnotě, kterou by měla mít věda. O tom, jaká morální odpovědnost padá na bedra vědce provádějícího vědecký experiment.

Progresivní věda je před transformací lidského vědomí bezmocná. Profesorovi se podařilo vyřešit pouze povrchní otázku změny, která nevedla ke kýženému výsledku. Myšlenka pokroku nemůže být založena pouze na neustálém omlazování člověka. Pokud dojde k porušení cyklické výměny generací, vývoj světa se zpomalí.

Děj příběhu je mnohostranný. Do popředí se dostávají zodpovědné povinnosti, které musí tvůrce nést za výsledek svého experimentu. Téma individuální svobody zůstává významné. Autor dokazuje, že svobodný je ten, kdo má právo na své přesvědčení.

Spisovatelka vnáší do vyprávění ironické prvky, které se snoubí s výtvarnými výrazovými prostředky. Rysem je recepce založená na satiře, kdy se před čtenářem v pohledu laika objeví každá postava: „bohatý excentrik“, „hezký muž – pokousaný“, „určité ovoce“. Sharikovova neschopnost vést dialog s obyvateli, jasně formulovat své myšlenky přispívá k řadě komických situací.

Spisovatel se svým příběhem snaží lidem sdělit, že jakýkoli násilný čin je trestným činem. Všechny živé bytosti, které žijí na Zemi, mají plné právo na existenci, což je nepsaný přírodní zákon. Je důležité po celý život umět udržovat čistotu duchovních myšlenek. Tento názor spisovatele mu umožňuje odsoudit násilné zásahy Preobraženského, který svými experimenty narušuje přirozený běh věcí.

Lermontov Michail Jurijevič, největší ruský básník, známá bystrá mysl, která vytvořila mnoho z největších výtvorů. Jedním z výtvorů je román nazvaný „hrdina naší doby“. Toto je nejlepší a nejznámější

Toto dílo kombinuje tři žánrové a umělecké formy: fantasy, sociální dystopii a satirický pamflet.

Fantastická je operace, kterou profesor Preobraženskij provedl, stejně jako výsledky, které po ní bezprostředně následovaly. Fantastické události nicméně autorovi posloužily jen jako dějový základ k odhalování společenských problémů.

Hlavní postavy: Profesor Philipp Filippovič Preobraženskij, jeho asistent a asistent Dr. Ivan Arnoldovič Bormental, pes Sharik, neboli Polygraf Polygrafovič Sharikov. Vedlejší postavy: předseda domovního výboru Shvonder, kuchař a hospodyně, školník. Epizodickými postavami jsou členové domovního výboru, profesorovi pacienti, novináři, písařka Vasnetsová a jen zvědavci z ulice.

Děj příběhu - profesor najde na ulici psa bez domova a přivede ho k sobě domů. Existuje několik vrcholů:

1. operaci k transplantaci Sharik s lidskými žlázami;
2. vystoupení zástupců domovního výboru v bytě profesora;
3. Sharikovova výpověď je přednesena profesorovi a profesor a doktor se rozhodnou pro operaci, aby se Polygraph proměnil zpět v „nejroztomilejšího psa“. materiál z webu

Rozuzlením je poslední návštěva Shvondera v doprovodu policistů v profesorově bytě. Epilog - V Preobraženského bytě byl obnoven klid. Vše zůstalo na stejných místech - profesor se věnuje svému podnikání, pes Sharik je potěšen psím štěstím.

Zápletku tohoto příběhu spisovatel úplně nevymyslel. Ve 20. letech minulého století prováděli někteří vědci praktické experimenty na zvířatech i na lidech, podobné operacím, které prováděl profesor Preobraženskij. Chirurgická operace provedená profesorem, transplantace lidské hypofýzy a gonád do chovného psa, vedla k neočekávaným výsledkům. Preobraženskij se snaží přijít na to, proč se takový Polygraph Po-ligrafovich objevil z „nejroztomilejšího psa“. Při hledání odpovědi studuje identitu dárce. Ukáže se, že tento muž byl třikrát souzen a třikrát zproštěn viny (měl štěstí na svůj původ). Zajímavým detailem je, že posledním trestem, ke kterému byl odsouzen, byly těžké práce na 15 let s podmínkou. Tento Klim Chugunkin je společensky nebezpečný člověk, ale také společensky privilegovaný. Doktor Bormental nejprve obdivuje jen to, že „chirurgický skalpel přivedl k životu novou lidskou jednotku“, zatímco profesor chápe, kterou jednotku uvedl do života, a uvědomuje si, že veškerá odpovědnost za to, co udělal, padá na jeho bedra. "Víš, jakou práci jsem udělal - je to pro mysl nepochopitelné." A teď je otázka – proč? Jednoho dne proměnit nejmilejšího psa v takovou zmetku, že vám vstávají chlupy. Bohužel pod tlakem okolností je profesor nucen podílet se na poskytování sociálních funkcí psovi. Ale brzy si profesor uvědomí, že to už nemůže pokračovat, a konec Polygrafa Poligrafoviče Sharikova se blíží a děj příběhu směřuje ke svému rozuzlení.

V díle vzniká a stále více se rozvíjí konflikt mezi Philipem Philipovičem Preobraženským, mužem vysoké kultury, přísných mravních pravidel, a Shvonderem, představitelem nového života. Jejich konflikt vyvrcholí během rozhovoru o Sharikovově bydlení v profesorově bytě. Zobrazeno je prostředí, ve kterém bude probíhat jeho výchova. Ale vliv Shvondera se přidal k přirozeným vlastnostem Sharikova, jehož výchova se ukázala být účinnější než Preobraženského touha a touha nějak zušlechtit a zlidštit typ, který reprodukoval. Principy socialismu se ukázaly být natolik blízké a srozumitelné živočišné povaze Polygrapha Poligrafoviče, že si velmi rychle a bez velkého váhání a pochybností našel místo v nové sovětské zemi.

Společenské uspořádání v porevolučním státě je zobrazeno ve stylu satirického pamfletu. Při jeho zobrazování autor nepoužívá techniku ​​grotesky, popisující Sharikovovo chování nebo například kresbu obrazů členů domovního výboru. Ale zároveň je tento příběh i přes svou fantasknost a nepravděpodobnost pozoruhodný svou úžasnou věrohodností. Děje se tak díky použití rozpoznatelných specifických znaků doby, například: městské krajiny, akční scény - Obukhovsky Lane, domu, bytu spolu s jeho životem, vzhledem a chováním postav. Proto je příběh se Sharikovem vnímán zcela realisticky.

Bulgakov chtěl popsat specifický společenský fenomén a jeho nebezpečí pro ostatní. Fantazie v příběhu s mimořádnou silou působí na ostatní přesvědčivě. Sharikov v každodenním životě není tak vzácný jev.

Plán

1. V jedné z bran umírá hladový pes s opařeným bokem.
2. Vzhled cizince, který psa ošetřil klobásou, zavolal Sharika a vzal ho k sobě domů.
3. Popis profesorova bytu, seznámení s jeho obyvateli.
4. Sharik dostal najíst a dostal lékařskou pomoc.
5. Profesor Preobraženskij přijímá pacienty.
6. První návštěva domovního výboru v profesorově bytě.
7. Při večeři profesor vyjadřuje své myšlenky o stávajícím systému a lidech, kteří tento systém vytvářejí.
8. Operace transplantace dárcovského materiálu Sharikovi.
9. Deník doktora Bormenthala.
10. V profesorově bytě je nový nájemník - místo psa se zde objevil občan Sharikov. Jeho dovádění je absolutně nemožné. Má duchovního mentora - předsedu domovního výboru Shvondera.
11. Sharikov nastoupil do úřadu. Poté se konečně odvázal.
12. Konec Polygrafa Poligrafoviče Šarikova.
13. Epilog. V profesorově bytě byl obnoven ztracený klid.

"Psí srdce" Bulgakov M.A.

V „Psím srdci“, jednom ze tří moskevských příběhů, vytváří M. Bulgakov groteskní obraz moderny. Příběh je založen na typickém groteskním motivu proměny: jeho děj vychází z příběhu, jak se zrodila bytost, která v sobě spojovala obyčejného zbloudilého křížence a lumpena, alkoholika Klima Chugunkina.

Děj příběhu začíná skutečností, že profesor Preobraženskij, který omlazuje NEPmany a sovětské úředníky a zabývá se vylepšováním lidského plemene, naláká k sobě domů psa, aby trénoval provádění transplantací hypofýzy. Zprvu obyčejná příhoda (návnada toulavého psa), díky vzpomínkám z básně A. Bloka - buržoazní, bezkořenný pes, plakát hraný větrem ("Vítr, vítr - / V celém Božím světě!" ), - získává neobvyklé měřítko, vyvolává očekávání zázračné proměny. Další vývoj událostí a jejich fantastický obrat, uvolňující síly ne dobra, ale zla, dávají každodenním intrikám mystický význam a vytvářejí groteskní situaci založenou na kombinaci každodenního a globálního, věrohodného a fantastického, tragického a komického.

Bulgakov používá fantastický předpoklad: pes opařený vařící vodou z Prechistenky a návštěvník hospod Klim Čugunkin, třikrát odsouzený, se promění ve fantastického tvora - člověka-psa Polygraph Poligraphovič Sharikov. Proměna Šarika v Šarikova a vše, co po ní následovalo, se u Bulgakova jeví jako doslovná realizace myšlenky oblíbené v porevolučních letech, jejíž podstatu vyjadřují slova slavné stranické hymny: „Kdo nic nebyl, ten stane se vším." Fantastická situace pomáhá odhalit absurditu této myšlenky. Stejná situace odhaluje absurditu jiné, neméně populární myšlenky, o nutnosti a možnosti vytvořit z lumpenizované hmoty „nového člověka“.

V uměleckém prostoru příběhu je akt proměny nahrazen invazí do svatyně samotného vesmíru. Expresivní detaily použité v popisu operace, která by měla sloužit k vytvoření nového „plemena“ lidí, zdůrazňují absurdní, satanský význam násilí proti přírodě.

Vděčný, přítulný, věrný, inteligentní pes, jakým byl v prvních třech kapitolách příběhu, se v důsledku fantastické operace promění v hloupého, schopného zrady, nevděčného pseudočlověka, fantastickou výbušnou směs tzv. „Sharikov“, který se dnes stal pojmem.

Souvztažnost paradoxně nepodobných situací (Proměnění Páně - a operace transplantace gonád), stejně jako jejich důsledky (osvícení - posílení temného, ​​agresivního principu) umocňuje dojem absurdity světa, charakteristické z grotesky. Situace dostává dějový vývoj založený na kombinaci věrohodného a fantastického.

Včerejší Sharik získává „papíry“ a právo na povolení k pobytu, získá místo vedoucího pododboru pro úklid města od toulavých koček; pes se snaží „zapsat“ ke slečně, kříženec tvrdí, že je profesorovým životním prostorem, a sepíše na něj výpověď. Profesor Preobraženskij se ocitá v tragikomické pozici: výtvor jeho mysli a rukou ohrožuje samotný fakt jeho existence, zasahuje do základů jeho světového řádu, téměř ničí jeho „vesmír“ (motiv „potopy“ způsobené Sharikovovým neschopnost manipulovat s vodovodními kohoutky je významná).

Vztah mezi Sharikovem a Preobraženským se zhoršuje kvůli existenci provokatéra - představitele „lidové moci“ Shvondera, který se snaží profesora „zhutnit“, získat zpět část jeho pokojů – jinými slovy upozornit inteligenci na své místo v dnešním světě. Bulgakov kombinuje linie Shvondera a Sharikova a používá metodu implementace metafory, která je charakteristická pro grotesku, kdy metafora nabývá doslovného významu: Shvonder „nechat psa dolů“ - používá Sharikov k útoku na profesora: dělá Sharikova „ soudruzi“, inspiruje ho myšlenkou jeho proletářského původu a výhod toho druhého, nachází mu službu v souladu se sklonem srdce, „narovná“ jeho „papíry“ a inspiruje myšlenku práva na životní prostor profesora. Také inspiruje Sharikova, aby napsal výpověď profesora.

Groteskní obraz Sharikova nutil badatele položit otázku Bulgakovova postoje k některým morálním tradicím ruské literatury, zejména ke komplexu viny a obdivu k lidem, charakteristickým pro inteligenci. Jak dosvědčuje příběh, Bulgakov odmítl zbožštění lidu, ale zároveň nestáhl vinu ani Preobraženského, ani Shvondera. Odvážně projevoval jakousi nezodpovědnost lidí, nijak nechráněných ani před pokusy Preobraženského (symbolická je prvotní připravenost Šarika vyměnit svobodu za kus klobásy), ani před „ideologickým“ zpracováním Shvondera. . Z tohoto pohledu je konec příběhu také pesimistický: Sharik si nepamatuje, co se mu stalo, je mu odepřen náhled, nezískal žádnou imunitu vůči útokům na svou nezávislost.

Bulgakov se domníval, že v situaci, kdy Švondové využili pro své účely nedůvěry lidu k inteligenci zděděné z minulosti, kdy se lumpenizace lidu stávala hrozivou, byla podřízena tradiční představě, že inteligence nemá právo na sebeobranu. k revizi.

„Neodolatelnost neozbrojené pravdy“ je vyjádřením jedné z postav románu B. Pasternaka „Doktor Živago“, Nikolaje Nikolajeviče Vedenyapina:

„Myslím,“ říká Vedenyapin, „že kdyby dřímající bestii v člověku mohla být zastavena hrozbou vězení nebo posmrtného života, nejvyšším znakem lidstva by byl krotitel cirkusu s bičem, a ne samolibý. obětující spravedlivý muž. Faktem však je, že po staletí byl člověk vyzdvižen nad zvíře a vynášen vzhůru nikoli klackem, ale hudbou: neodolatelnost neozbrojené pravdy, přitažlivost jejího příkladu.

Podobný ideální model chování by chtěl následovat Preobraženskij, který odmítá právo na násilí vůči druhému a vyzývá doktora Bormenthala, aby za každou cenu zachoval „čisté ruce“. Bulgakov ale vyvrací možnost následování tohoto modelu vývojem situace, která ohrožuje samotnou existenci lidí kultury.

Ivan Arnoldovič Bormental vystupuje jako představitel nové generace inteligence. Jako první rozhoduje o „zločinu“ – vrací Sharikovi jeho původní vzhled a potvrzuje tak právo kulturního člověka bojovat za své právo být.

Vyhrocenost problému, mistrné využití fantazie učinily z Bulgakovova příběhu významný fenomén ruské literatury 20. století.