Adózás

AZ OROSZ Föderáció Adótörvénykönyvének 126. CIKKÉNEK ALAPJÁN AZ ADÓFELELŐSSÉG VÁLASZTÁSÁNAK VITÁSI KÉRDÉSEI

Yu. M. LERMONTOV, Oroszország Pénzügyminisztériumának tanácsadója

(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 93. §-a alapján az adóhatóság adóellenőrzést végző tisztviselője jogosult az ellenőrzött személytől az ellenőrzéshez szükséges dokumentumokat követelni úgy, hogy a személyt (képviselőjét) kézbesíti az adóellenőrzés benyújtására irányuló kérelemmel. dokumentumokat.

Az Art. (4) bekezdésében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 93. cikke kimondja, hogy az ellenőrzött személy megtagadása az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtásának vagy a meghatározott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása adóbűncselekménynek minősül, és az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126.

Ha az adóalany (díjfizető, adóügynök) az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvében, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat az előírt határidőn belül nem nyújtja be az adóhatóságnak, 50 rubel pénzbüntetést kap. minden egyes be nem nyújtott dokumentumra (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkének 1. szakasza).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2003. március 17-i 71. sz. tájékoztató levele kimondja, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a alapján nem alkalmazható olyan dokumentum benyújtásának elmulasztása miatt, amely bár a szabályozási jogi aktusban kötelezően benyújtandó, az adóbevallás melléklete (adószámítás).

Az adóhatóságnak az adóalanyról való tájékoztatásának elmulasztása miatt, ami abban nyilvánul meg, hogy a szervezet az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint megtagadta az adózóra vonatkozó információkat az adóhatóság kérésére. , valamint az ilyen okmányok benyújtása vagy a szándékosan valótlan adatok közlése alóli egyéb kijátszás, ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az adó- és illetékjogszabályok megsértésének jeleit. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 135.1. cikke 5 ezer rubel bírságot von maga után. (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkének 2. cikkelye).

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 135.1. cikke előírja a felelősséget azért, ha a bank elmulasztotta a műveletekről és számlákról szóló igazolásokat (kivonatokat) benyújtani az adóhatósághoz.

E szabály közvetlen értelmezése alapján az adóbűncselekmény alanya, amelynek felelősségét az Art. (2) bekezdése írja elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerint csak szervezet lehet.

Az alábbi rendelkezések is tanúskodnak egy ilyen következtetés jogosságáról.

Art. alapján Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 106. §-a szerint az adózó, az adóügynök és más személyek törvénytelen (az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat megsértő) cselekménye (cselekménye vagy tétlensége), amelyért az adótörvénykönyv a felelősséget állapítja meg. az Orosz Föderációban adóbűncselekménynek minősül.

(1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 108. §-a értelmében senki nem vonható felelősségre adóbűncselekmény elkövetéséért, csak az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott indokok alapján és módon.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2003. március 17-i 71. sz. tájékoztató levél 16. pontjában, amikor az ügyben a cikk alkalmazására vonatkozó eljárásról tárgyalt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 122. cikke, amely az adóösszegek fizetésének elmulasztása vagy hiányos megfizetése esetén a felelősség kezdetét jelzi, jelezte, hogy olyan helyzetben, amikor adóelőlegről van szó, ez a kötelezettség nem alkalmazható. Így a jogalkalmazási gyakorlat során elfogadhatatlan az adókötelezettségre vonatkozó szabályok hatályának kiterjesztése.

A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének ezen következtetései figyelembe vehetők az adózó - jelen esetben egyéni vállalkozó - álláspontjának érvelése során.

Ezen álláspontra tekintettel terjessze ki az Art. (2) bekezdésének hatályát. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke e normában foglalt lehetőség hiányában jogellenes.

Ebben a kérdésben nincs egységes álláspont a joggyakorlatban.

Így a Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat a 2006. október 19-én kelt A35-1328/06-C11 számú határozatában olyan helyzetet vett figyelembe, amelyben az adóhatóság az ellenadó-ellenőrzés keretében egyéni vállalkozótól követelt. más egyéni vállalkozóval fennálló pénzügyi és gazdasági kapcsolataira vonatkozó dokumentumok, amelyekkel kapcsolatban az adóellenőrzés fő intézkedéseit végzik. Amint arra a bíróság rámutatott, az ilyen iratok benyújtásának megtagadása vagy az előterjesztés más módon történő kijátszása, illetve a tudatosan valótlan adatot tartalmazó iratok benyújtása a Ptk (2) bekezdése szerinti felelősséget von maga után. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126.

Más bíróságok is ragaszkodnak ahhoz az állásponthoz, amely szerint az egyéni vállalkozó nem lehet az Art. (2) bekezdése szerinti adóbűncselekmény alanya. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126.

Így az Északnyugati Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2008. szeptember 25-i A13-3145 / 2007 sz. határozatában arra a következtetésre jutott, hogy az Art. (2) bekezdése rendelkezésének szisztematikus értelmezése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke értelmében a bűncselekmény alanyai csak szervezetek, azaz az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban létrehozott jogi személyek. (2) bekezdése alapján vállalkozó nem vonható felelősségre. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126.

A Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2006. március 16-i A82-4818 / 2005-28 számú határozatában szintén támogatta azt az álláspontot, amely szerint az egyéni vállalkozó nem vonható felelősségre az Art. (2) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. §-a alapján, mivel nem ez az adóbűncselekmény tárgya. Mint arra a bíróság rámutatott, az adóhatóság az egyéni vállalkozót vonta felelősségre

cikk (2) bekezdése szerinti tájékoztatás. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a megfelelő bűntett hiányában.

Így egyéni vállalkozó nem lehet olyan adóbűncselekmény alanya, amelynek felelősségét az Art. (2) bekezdése írja elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. (2) bekezdése alapján az egyéni vállalkozót felelősségre vonó adóhatósággal fennálló jogvita esetén a helyi adóhatóság szemléletét és a bírói gyakorlatot figyelembe véve ugyanakkor a 2008. évi CXVI. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke értelmében az adófizetőnek nyilvánvalóan bíróság előtt kell bizonyítania egy ilyen határozat jogellenességét.

(2) bekezdése alapján Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke értelmében az a szervezet, amely információval rendelkezik az adóhatóság által ellenőrzött adózóról, felelősséggel tartozik, ha ez a szervezet az adóhatóság kérésére nem tett eleget a dokumentumok benyújtásának kötelezettségének. (2) bekezdésével összefüggésben Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a szerint a cselekmény alanya nem adóellenőrzésnek alávetett adózó, hanem olyan harmadik személy, aki az adóhatóság számára érdekelt adóalanyra vonatkozó információkat tartalmazó dokumentumokkal rendelkezik, beleértve az ellenellenőrzést is.

Ezen túlmenően a Btk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében a dokumentumok (információk) benyújtásának megtagadásában vagy kijátszásában, illetve az adóhatóság kérésére szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtásában fejeződik ki.

A személyek az adójogszabályok értelmében kötelesek az adóhatóság kérése nélkül tájékoztatást adni az adóhatóságnak (a jelen esetben ilyen kötelezettséget az Adótörvény 230. § (2) bekezdése ír elő). Az Orosz Föderáció kódexe). (2) bekezdése szerinti szabálysértésnek nem minősül az adózóra vonatkozó adatszolgáltatás elmulasztása, valamint az adózóval kapcsolatos valótlan adatszolgáltatás. 126 NKRF.

Ezeket a következtetéseket a választottbírósági gyakorlat is megerősíti (például az északnyugati körzet FAS 2008. szeptember 25-i А13-3145/2007 sz. határozata, az uráli körzet FAS 2007. június 13-i Ф09-4360 sz. /07-С2, Volga körzet FAS, 2007. április 26., A72-8739 / 06-14 / 319, Kelet-Szibériai körzet FAS, 2004. március 16., A78-4391 / 03-C2-28 / 176-F02-707 / 04-C1).

Így a szervezet felelősségre vonása az Art. (2) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke az alkalmazottainak kifizetett jövedelemre vonatkozó tájékoztatás elmulasztása miatt jogellenes. Felelősség az ellenőrzött nem teljesítéséért

Az adóügynök által az adóhatóságnak az adó- és illetéktörvényben előírt, az adó kiszámításához és megfizetéséhez szükséges okmányok adóhatósághoz történő benyújtására vonatkozó adóhatósági kötelezettsége az Art. (1) bekezdése alapján merül fel. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126.

7. bekezdésében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikke általános szabályt fogalmaz meg, amely szerint az adóhatóság az adóhatósági adóellenőrzés során nem jogosult további információkat és dokumentumokat kérni az adózótól, kivéve, ha az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikke, vagy ha az ilyen dokumentumok adóbevallással (számítással) együtt történő benyújtását az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem írja elő.

Ugyanakkor a paragrafusokban. 6, 8, 9 st. Az Orosz Föderáció adótörvényének 88. cikke „kivételeket” ír elő az általános szabály alól. Így az alábbi esetekben lehet dokumentumokat kérni:

A kamerás adóellenőrzések lefolytatása során az adóhatóság a megállapított eljárásnak megfelelően jogosult az adókedvezményeket igénybe vevő adózóktól olyan dokumentumokat is követelni, amelyek megerősítik ezen adóalanyok ezen adókedvezményekhez való jogát (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikke). );

Az adóhatóság az általános forgalmi adóról szóló adóbevallás benyújtásakor, amelyben az adó-visszaigénylési jogot bejelentette, jogosult az adózótól a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 172. cikke, az adólevonások alkalmazásának jogszerűsége (NKRF 88. cikkének 8. szakasza);

A természeti erőforrások felhasználásával összefüggő adók íróasztali adóellenőrzésének lefolytatása során az adóhatóságnak az Art. (1) bekezdésében meghatározott dokumentumokon túlmenően joga van. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének megfelelően az adózótól olyan egyéb dokumentumokat követelhet, amelyek az adók kiszámításának és megfizetésének alapját képezik (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének 9. cikke). Bűnüldözési szinten ott

(2) bekezdése alapján az adóhatóságnak az adózót terhelő felelősségre vonási jogának kérdése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a szerint a dokumentumok keresztellenőrzés részeként történő benyújtásának elmulasztása miatt, ha a kért dokumentumokat hiányosan nyújtották be.

Az Art. (2) bekezdésében foglaltakat. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke olyan adóbűncselekményt tartalmaz, mint „a dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszás”.

A keresztellenőrzés keretében hiányos kötetben történő dokumentumok benyújtása éppen „egy újabb kibúvónak minősül a dokumentumok benyújtása alól”.

Így az adóhatóságnak jogában áll a szervezetet az Art. (2) bekezdése alapján felelősségre vonni. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a alapján a dokumentumok keresztellenőrzés részeként történő benyújtásának elmulasztása miatt, ha a kért

a dokumentumok hiányosak.

Az adózó nem vonható felelősségre a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. §-a alapján, ha a dokumentumok benyújtására irányuló kérelmet nem kapta meg. E követelmény be nem tartása a kért okmányok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása miatt hozott bírságot kiszabó határozat visszavonását vonja maga után. Ezeket a következtetéseket a bírói gyakorlat is megerősíti (lásd például a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. január 11-i, A82-1990 / 2005-27 sz. határozatát, a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat határozatát Kelet-szibériai körzet, 2006. január 26-án kelt A19-17553 / 05-52-F02 -7102/05-C1, a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. szeptember 28-i határozata, F03-A04/05- 2/2907, Az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2002. január 30-i határozata, A56-23560/01. sz.

szerinti felelősség Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. §-a alapján minden egyes kért dokumentum benyújtásának elmulasztása miatt kérelmet kell benyújtani. Ebből következően az adózó nem vonható felelősségre, ha az általa nem benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg biztonsággal.

A választottbíróságok is osztják a fenti következtetéseket.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának hivatalos álláspontja szerint az adóalany nem vonható felelősségre, ha a nem általa benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg biztonsággal. Elfogadhatatlan a bírság összegének megállapítása a kért okmányok legalább egyikének adózó általi feltételezett birtoklása alapján (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2008.04.08-i, 15333/07 sz. határozata) .

Az alsóbb fokú bíróságok az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának álláspontját támogatják, többek között jelezve, hogy ha a nem biztosan benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg, akkor ez azt jelzi, hogy az adóhatóság nem bizonyította. a bírság összege (a Moszkvai Választottbíróság 2008. június 20-i A40-14873 / 08 -107-50 sz. határozata, az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. november 17-i F09-7534 sz. határozata / 08-SZ, a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2008. július 17-i F04-4512 / 2008 (8603-A46-31), a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2008. szeptember 05-i F03 sz. -A59 / 08-2 / 2247 és 2008.06.07. F03-A80 / 08-2 / 1623 sz.

Így az adózó nem vonható felelősségre a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, ha az általa nem bizonyossággal benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 129.1. cikke hasonló cikket ír elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerint az adóbűncselekmény összetétele az adóhatóság felé történő adatszolgáltatás jogellenes elmulasztása.

Ha azonban az ellenőrzött személy az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását megtagadja, vagy a megállapított határidőn belül nem nyújtja be, a Kbt. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

A lényeg az, hogy az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke előírja a felelősséget az adóhatóságnak az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges információk átadásának elmulasztásáért.

1. bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke csak az adófizetőkre és az adóügynökökre vonatkozik. § (2) bekezdése szerinti felelősség. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke akkor következik be, ha az információt az adóhatóság kérésére nem adják meg, nem pedig az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében szereplő közvetlen megjelölés miatt.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 129.1. cikke előírja a felelősséget azért, ha valamely személy jogellenesen nem jelenti be (időben nem közölt) olyan információkat, amelyeket az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve értelmében be kell jelentenie az adóhatóságnak. szerinti adóbűncselekményre utaló jelek hiánya. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. Vagyis ezen adóbűncselekmény alanyai az adóalanyon kívül más adójogi jogviszony résztvevői.

és adóügynök. Például Zet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 85. cikke előírja az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételét és az azzal kapcsolatos ügyleteket végző szervek azon kötelezettségét, hogy 10 napon belül jelentést tegyenek az adóhatóságnak a joghatóságuk alá tartozó területen található ingatlanokról. a megfelelő regisztráció időpontjától.

Alkalmazásának jogellenességéről a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 129.1. pontja szerint, ha az ellenőrzött személy megtagadja az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását, vagy nem nyújtja be azokat időben, a bírósági gyakorlat is azt jelzi (lásd például a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat határozatait). a moszkvai körzet, 2004. április 21-i KA-A40 / 6066-04, FAS Kelet-szibériai körzet, 2006. március 23-i А19-35754/05-15-Ф02-1166/06-С1).

Bibliográfia

(3) bekezdésében megállapított 10 napos határidőn túli létesítő okiratok változásáról az adóhatóság felé történő értesítés. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 84. cikke értelmében adóbűncselekménynek minősül az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (az FAS UO 2001. február 23-i határozata N F09-246 / 2001-AK).

Az adózó az al. 4 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 23. cikke köteles számviteli jelentéseket benyújtani az adóhatóságnak a „Számvitelről” szóló szövetségi törvénynek megfelelően. (1) bekezdése szerinti adóbűncselekménynek minősül tehát a vonatkozó beszámoló adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (a FAS VSO 01.12.14-i N A33-10909 / 01-C3-F02-3111 / 01-C1 határozata).

(2) bekezdése szerinti felelősséget von maga után, ha az adózó (adóügynök) az adóhatóság által az ellenadóellenőrzés lefolytatása céljából kért tájékoztatást nem adja meg. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (az FAS SZO 2001. november 20-i határozata N A56-21709 / 01).

alapján bejelentett adóhatósági számviteli bizonylat-szolgáltatási kötelezettségének nem teljesítése esetén. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 93. §-a értelmében az adóalany tényleges hiánya miatt nem felelős azért, ha az adóhatóságnak nem adta át az adóellenőrzéshez szükséges információkat, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke, valamint az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 120. cikke a bevételek és kiadások elszámolására, valamint az adózás tárgyaira vonatkozó szabályok súlyos megsértése miatt (az UO Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2002. február 5-i határozata N F09-165 / 02-AK).

(2) bekezdése szerinti adóellenőrzéshez szükséges adatok adóhatósági átadásának elmulasztásáért az adóalanyok, a díjfizetők és az adóügynökök nem vonhatók felelősségre. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. §-a, mivel csak azokra a személyekre vonatkozik, akik információval rendelkeznek az adózóról (az FAS SZO 2001. július 30-i határozata N A05-2205 / 01-129 / 19).

Azok a szervezetek, amelyek nem munkaadók a magánjegyzővel szemben, valamint a vállalkozók, akiktől árut vásárolnak, nem kötelesek kiszámítani, levonni és a költségvetésbe befizetni az általuk befizetett jövedelem után fizetendő jövedelemadót, valamint az állami illetéket. közjegyző a közjegyzői cselekményekért. Emiatt nem terhelik adóügynöki kötelezettséggel az adóhivatal felé vonatkozó tájékoztatást, ami kizárja a Kbt. szerinti felelősség alkalmazásának lehetőségét. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke (Az FAS Központi Szervezetének 2002. január 8-i határozata N A68-175 / 13-01).

Az iratszolgáltatási kötelezettség nem adóellenőrzés keretében, hanem helyszíni ellenőrzést követően (a döntés meghozatala után) hangzott el. Ezzel összefüggésben nincs ok a Ptk. (1) bekezdése szerinti bírság behajtására. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a, az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges információk megadásának elmulasztása miatt (az FAS ZSO 2002.01.08. N FO4 / 15-910 / A70-2001 határozata).

Ha az adóalany elveszíti a négy évig meg nem őrzött dokumentumokat (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 8. alpontja, 1. cikk, 23. cikk), amelyek az adók kiszámításához és megfizetéséhez szükségesek, nem képezi az adómentesség alapját. cikk 1. pontja szerinti adóhatósági kérelemre történő benyújtásuk elmulasztásáért való felelősség alól. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (az FAS SZO 2001.07.11-i határozata N A42-7956 / 00-15-2105 / 01).

Az adófelügyelőség dokumentumszolgáltatási kötelezettsége azon a feltételezésen alapul, hogy azok rendelkezésre állnak. Ez a feltételezés a számviteli jogszabályok és az adórendőrség által lefoglalt dokumentumok elemzése alapján történik. (1) bekezdése szerinti felelősség alkalmazásának alapja azonban nem lehet az átvállalás. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke, mivel ez a kötelezettség csak azon tény alapján alkalmazható, hogy az adózó rendelkezik ezekkel a dokumentumokkal (az FAS UO 2001. november 1-i határozata, N F09-2759 / 01-AK).

Az adózó nem köteles bejelenteni az adóhatóságnak a társasági tagok összetételének változásával és az alaptőkében való részesedés visszaosztásával kapcsolatos jogszabályi dokumentumok módosítását, mivel ezeket a változásokat a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 84. cikke, amely kizárja az Art. (1) bekezdése szerinti felelősségre vonás lehetőségét. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (az FAS UO 2002. március 11-i határozata, N F09-431 / 02-AK).

(1) bekezdése szerinti késedelmes mérlegbenyújtás miatti bírság behajtása. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke indokolt (az FAS SKO 2001.06.13-i N F08-1653 / 2001-507A határozata).

Dokumentumok idő előtti benyújtása egy szervezet (Sverdlovsk régióban az ingatlanjogok és az azzal kapcsolatos ügyletek állami nyilvántartásba vételével foglalkozó igazságszolgáltatási intézmény) által, amely az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében köteles az ilyen dokumentumokat az adóhatóságnak átadni, nem az iratok benyújtása alóli kijátszás, és a szervezet felelősségre vonása az Art. (2) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke nem érhető el (a Szverdlovszki Régió Választottbíróságának 2002. február 21-i határozata és 2002. április 23-i határozata).

Az APEH kérvényt küldött a számviteli nyilvántartások és valamennyi elsődleges bizonylat benyújtására. A szükséges iratok terjedelme mintegy tizenhatezer ív, így az okiratmásolást és hiteles másolataik adóhivatalhoz történő benyújtását az adózó a Kbt (1) bekezdése szerint nem tudta megszervezni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93. cikke. cikk szerinti bíróság elé állítása. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke illegális (az FAS SZO 2000. december 19-i határozata, N 3362).

Az 1996. évi, a 100 000 USD-t meghaladó ügyletekre és partnerekkel való elszámolásokra vonatkozó külön értesítés adóhatósághoz történő határidőn belüli benyújtásának elmulasztásáért az adózót a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a, mivel az Orosz Föderáció elnökének N 1212 számú rendelete (5) bekezdésének követelményeit adóellenőrzés gyakorlása céljából állapították meg, és ezek be nem tartása adóbűncselekménynek minősül. Az N 1212 rendelet szerinti felelősség nem alkalmazható az Art. (3) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvényének 5. cikke (az FAS UO 2001.05.04. N F09-614 / 01-AK határozata).

Az adózó a beszámoló részeként könyvvizsgálói jelentést nem nyújtott be. (1) bekezdése alapján az IMNS bírságot alkalmazott. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. A bíróság azonban rámutatott, hogy a számviteli törvény (15. cikk - 90 nap) és a részvénytársaságokról szóló törvény (11. albekezdés, 1. bekezdés, 48. cikk és 1. bekezdés, 47. cikk) között - legkorábban két hónap és legkésőbb mint hat hónappal a pénzügyi év végét követően) következetlenségek és következetlenségek vannak a jelentéstétel ütemezésében. E tekintetben a bírságot jogellenesen alkalmazták, mivel a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 108. cikke értelmében a személy bűnösségével kapcsolatos minden elháríthatatlan kétséget a személy javára értelmeznek (az FAS MO 2001.11.06. N KA-A40 / 6358-01 határozata).

Az adóhatóságnak jogában áll az adózótól csak az adójogszabályok által előírt dokumentumok benyújtását követelni. Jogellenes az adóhatóság azon kötelezettsége, hogy a bérleti szolgáltatásból származó bevétel összegéről és az úthasználók adójának havi bontásáról a szövetségi és területi útalapokra külön-külön tájékoztatást adjon, mert. ilyen dokumentumokról a hatályos jogszabályok nem rendelkeznek, az Art. (1) bekezdése szerinti pénzbírság kiszabása. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke jogellenes (az FAS SZO 2001.10.16. N A42-4475 / 01-27-i határozata).

A pótlólagos jövedelemadó-befizetés számítása (szja-törvény 8. § 2. pont) nem bevallás, benyújtásának elmulasztása az 1. pont szerinti adózó kötelezettségét vonja maga után. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke, és nem az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 119. cikke (az FAS SZO 2002.04.03. N A05-10876 / 01-579 / 10. sz. határozata).

(1) bekezdésében foglalt szankciót a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a alapján nem alkalmazható olyan dokumentum benyújtásának elmulasztása miatt, amely bár a szabályozási jogi aktusban kötelezően benyújtandó, az adóbevallás melléklete (FAS UO határozata kelt. 2004. február 27. N FO9-518 / 04-AK).

Az adóalany átszervezéséről szóló határozat elfogadására vonatkozó információk benyújtásának határidejét (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 23. cikke, 2. szakasz) nem az alapító okiratok vonatkozó változásainak állami nyilvántartásba vételétől számítják, hanem az ilyen határozat általa történő meghozatalának időpontjától. Ez a követelmény az adóhatóság azon jogát hivatott biztosítani, hogy ezekbe az eljárások lefolytatása előtt adóellenőrzés céljából beavatkozzon. szerinti büntetés az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikkét ésszerűen alkalmazták (az FAS UO 2002.07.05. N F09-880 / 02-AK határozata).

Az Orosz Föderáció Adóminisztériumának utasításai előírják az ingatlan átlagos éves értékének számításának és a tényleges nyereségből származó adó kiszámításának 1. sorában szereplő adatok meghatározásának eljárásáról szóló igazolás benyújtásának kötelezettségét. , amelyek nem vonatkoznak azokra az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokra, amelyek kizárják az adózót az Art. (1) bekezdése szerinti felelősség alól. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a alapján, mert nem nyújtották be azokat a fenti utasításokban meghatározott határidőn belül (az FAS UO 2002.04.10. N F09-654 / 02-AK határozata).

Művészet. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 129-1. cikke különleges felelősséget ír elő azon személyek számára, akiknek önállóan kell információt szolgáltatniuk az adóalanyokról. A fentiekkel összefüggésben az adózó által más szervezetekben való részvételével kapcsolatos információk idő előtti közlése nem minősül a Ptk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 129-1. cikke és az Art. (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (a FAS VSO 2002.01.22-i N A33-12022 / 01-C3 / FO2-3467 / 2001-C1 határozata).

(2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 23. cikke értelmében az adóalanyok-vállalkozók kötelesek írásban értesíteni a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatóságot a tartózkodási helyükben vagy lakóhelyükben bekövetkezett változásról legkésőbb az ilyen változás időpontjától számított tíz napon belül. (3) bekezdésében megállapított időszak adózó általi be nem tartása. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 84. cikke értelmében az egyéni vállalkozó lakóhely-változtatására vonatkozó információk bejelentése az Art. (1) bekezdése szerinti adószankció alkalmazását vonja maga után. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke (az FAS ZSO 2002.01.30-i határozata, N F04 / 356-7 / A46-2002)

(1) bekezdése alapján az adózó nem vonható felelősségre. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. §-a alapján, mivel nem tudta benyújtani az adóhatóság által kérteket az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93. §-a szerinti pénztárkönyvek, számlanyilvántartások, adásvételi könyvek, pénztárgépek, mivel az adózó vezetője nem kapta meg azokat elődjétől, ami arra utal, hogy az adózó bűnössége az elkövetésben. ez a cselekmény nem bizonyított (a SZO Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2002.05.07. N A05-12781/01-694/13. sz. határozata).

Önmagában az, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében nincs közvetlen utalás a cselekmény elkészítésére és az adózónak való megküldésére, amikor őt felelősségre vonják. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke nem jelenti azt, hogy a felelősségre vonási eljárást ne kelljen követni. Ennek az eljárásnak az adóhatóságnak kell eleget tennie értesítések, értesítések stb.

Ezenkívül az Art. összehasonlító elemzése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvényének 1., 3., 4. cikke és az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerint az adóhatóság által az adózótól kérhető dokumentumok listája korlátozott. Ha az okmányszolgáltatási kötelezettségben sem a beszámolási időszakok, sem a kifizetés fajtája nincs meghatározva, ami kizárja azok teljesítésének lehetőségét. Az elsődleges számviteli bizonylatok megléte vagy hiánya helyszíni adóellenőrzés során kerül megállapításra, ezek hiányában az adóalap számítással történő kiszámításának lehetőségét az Art. (7) bekezdése biztosítja. Az Orosz Föderáció adótörvényének 31. cikke (az FAS UO 2002. július 29-i határozata, N F09-1549 / 02-AK).

Az Art. értelmében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 89. cikkének megfelelően helyszíni adóellenőrzést végeznek az adózó helyén. E cikk megsértésével a helyszíni adóellenőrzést végző adóhatóság felhívást intézett az adózóhoz, hogy okiratokat nyújtson be az adóhatósághoz ellenőrzés céljából.

Bíróság az n. 1. cikk alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 108. cikke alapján megtagadta az adózónak az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a szerint ezen okmányok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása miatt senki sem vonható felelősségre adóbűncselekmény elkövetéséért, kivéve az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott okokból FAS SZO, 2002.05.27. N A56-30435 / 01).

A bíróság meglehetősen konkrétnak ismerte el az adóhatóságnak a vállalkozóhoz intézett azon követelményét, hogy nyújtson be egy bizonyos időszakra befolyt bevételt és felmerült kiadást igazoló dokumentumokat. A meghatározott iratjegyzék benyújtásának elmulasztása a bíróság álláspontja szerint a vállalkozó megalapozott felelősségét vonja maga után a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (a FAS VSO 2002.06.06. N A19-213 / 02-15-Ф02-1432 / 02-С1 határozata).

Ha az adózó nem rendelkezik az adóhatóság által megkívánt okiratokkal, a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, függetlenül a távolmaradás okától. Az adózó ezen intézkedései ebben az esetben a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 120. §-a szerint a bevételek és (vagy) kiadások és (vagy) az adózás tárgyai elszámolására vonatkozó szabályok súlyos megsértése (az FAS VVO 2002.06.24. N A29-401 határozata). / 02A).

Az adóhatóság az iratok benyújtási kötelezettségében nem jelölte meg a szükséges dokumentumok pontos számát. A vonatkozó törvényben és a vádemelésről szóló határozatban a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében az adóhatóság nem jelölte meg az adóalany által nem benyújtott dokumentumok számát, és a szankciók összegét a számviteli egységek minimális száma alapján határozta meg.

A bíróság rámutatott, hogy a szankciók összegének ilyen módon történő meghatározása nem tekinthető jogszerűnek (a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2002. július 29-i határozata, N KA-A40 / 5054-02).

Mivel az adóhatóságnak a helyszíni adóellenőrzéshez szükséges dokumentumok benyújtására vonatkozó követelményét ajánlott levélben, postai úton küldték meg az adózónak, a posta áthaladásának idejét figyelmen kívül hagyva (100. § 4. pont, 101. § 5. pont). Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve szerint) a kért dokumentumok adóalany általi elkészítésének és benyújtásának idejét, valamint e dokumentumoknak az adózótól való tényleges elérhetőségét az adóhatóság nem ellenőrizte, majd adókötelezettségre vonta. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke a dokumentumok benyújtására vonatkozó ötnapos határidő megsértése miatt Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93. cikke, jogellenes (az FAS MO 2002. október 25-i határozata, N KA-A40 / 7033-02).

szerinti adózó felelősségre vonása. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a a dokumentumok benyújtásának elmulasztása az adóhatóság székhelyén a helyszíni adóellenőrzés céljából jogellenes, mivel ez a követelmény ellentétes az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 89. cikke (az FAS SZO 2002. október 24-i határozata N A56-21066 / 02).

Ha az adózó a kiegészítő adóellenőrzési intézkedések során az általa kért dokumentumokat az adóhatóság rendelkezésére nem bocsátja, az az adózó Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a szerint csak akkor, ha a kért dokumentumokat az adóhatóság nem vette figyelembe a helyszíni adóellenőrzése során (az FAS UO 2002.11.05. N F09-2322 / 02-AK határozata) .

Az adózó az előírt határidőn belül nem tájékoztatta a regisztráció helyén működő adóhatóságot az orosz szervezetben való részvételéről. (2) bekezdése szerint minősítette az adóhatóság a meghatározott cselekményt. Az Orosz Föderáció adótörvényének 129-1. A bíróság jelezte, hogy ezt a bűncselekményt az Art. (1) bekezdése szerint kell minősíteni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, mivel az adóalany kötelessége, hogy az ilyen információkat bejelentse az adóhatóságnak, kifejezetten előírja az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1. cikkében. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 129-1. cikkét csak abban az esetben kell alkalmazni, ha az adófizető cselekményei nem tartalmazzák az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (a FAS VSO 2002. szeptember 19-i állásfoglalása N A33-3669 / 02-C3-F02-2729 / 02-C1).

szerinti felelősség Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke akkor következik be, ha az adózó (adóügynök) az előírt határidőn belül nem nyújtja be azokat a dokumentumokat, amelyek benyújtását törvény írja elő. Az Adótörvénykönyv nem kötelezi az adózót arra, hogy az adóhatósághoz nyújtsa be partnereik leveleit, igazolásait és az iratbetekintési okiratokat (az FAS SKO 2003.04.29-i N F08-1294 / 2003-491A határozata).

szerinti felelősségre vonásról szóló adóhatóság határozata. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkét törvénytelennek nyilvánították, mivel az adóhatóság kérelme eredetileg nem határozta meg a szükséges dokumentumok konkrét listáját.

Az adóhatóság vitatott határozata szintén nem tartalmaz adatokat arra vonatkozóan, hogy hány és milyen dokumentumot kértek be az adózótól (Az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2003. szeptember 11-i határozata N A12-2607 / 03-C36).

A bíróság megállapította, hogy az adóhatóság okirat-benyújtási kötelezettségének megfelelő teljesítéséhez az adózó termelési és pénzügyi-gazdasági tevékenységének sajátosságai (a különálló részlegek anyaszervezettől való területi távolsága) miatt az adózónak többre volt szüksége. az adóhatóság által biztosítottnál nagyobb időt a dokumentumok begyűjtésére. A bíróság erre a körülményre tekintettel jelezte, hogy az adóhatóság nem szolgáltatott kellő bizonyítékot az adózó bűnösségét a neki felrótt adóbűncselekmény elkövetésében, a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke (a Központi Szerv Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2003. október 7-i határozata, N A09-2954 / 03-17).

A Választottbíróság a szervezetnek a Ptk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke (az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokban előírt dokumentumok és egyéb információk adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása miatt) abból a tényből indult ki, hogy mivel ez a szervezet nem volt adóügynök magánszemélyekkel kapcsolatban, amelyre vonatkozóan nem nyújtott be bevételi adatot az adóhatósághoz, akkor nincs ok adókötelezettségre (FAS MO 2003.08.19. N KA-A40 / 5643-03, FAS DO 09.29. .2003 N F03-A73 / 03-2 / 2118).

Mivel a szerencsejáték-üzletág sajátosságait figyelembe véve, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvével összhangban a lottójátékok, nyereményjátékok és egyéb kockázatalapú játékok szervezői által kifizetett nyeremények kézhezvételekor az adó kiszámítása és megfizetése történik. maguk a magánszemélyek, nem pedig a sorsjátékok, nyereményjátékok és egyéb kockázatalapú játékok szervezői, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az IMNS cég általi benyújtás szükségességére vonatkozó előírása az Art. (2) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 230. cikke alapján a magánszemélyek lottójátékokból származó jövedelmére vonatkozó információk megalapozatlanok, és ezért az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a alapján, mert elmulasztották ezeket törvénytelenné tenni (az FAS SZO 2004. február 20-i N A05-6751 / 03-18 határozata).

A zálogház által a zálogháztól felvett hitelösszeg visszafizetési kötelezettségét nem teljesítő magánszemélyeknek kifizetett pénzeszközök a zálogháznak elzálogosított ingó vagyon készpénz-egyenértéke (levonva azokat az összegeket, amelyek terhére a zálogház a zálogházzal szembeni követeléseit kielégíti). zálogköteles (adós).

Ebben az esetben nincs gazdasági haszna, ezért a magánszemélyek - zálogkötelezettek által zálogháztól kapott pénzeszközök nem minősülnek az SZJA adóalapjának.

A zálogház nem adóügynök - az adózó bevételi forrása, ezért az adófelügyelőség felelősségre vonja az Art. (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a a magánszemélyek jövedelmére vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztása miatt (az FAS VSO 2004. február 12-i állásfoglalása N A33-12961 / 03-C3-F02-271 / 04-). C1).

Az Orosz Föderáció Adóügyi Minisztériuma egy felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv, amely 2002. július 1-je óta végzi a jogi személyek állami nyilvántartásba vételét (Az Orosz Föderáció kormányának 2002. május 17-i rendelete, N 319). Ezért, ha egy szervezet benyújtja az adóhatósághoz a változások állami nyilvántartásba vételéhez szükséges dokumentumokat, az kizárja annak lehetőségét, hogy azt adóbűncselekményként ismerjék el az Art. (1) bekezdése értelmében. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a alapján az e változásokkal kapcsolatos ellenőrzésről szóló ismételt értesítés hiánya (az FAS UO 2004.04.26. N F09-1661 / 04-AK határozata).

Az előírásban meghatározott tájékoztatás és magyarázat előírt határidőn belüli elmulasztásáért a Ptk. (1) bekezdésében foglalt felelősség terheli. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. Mivel e szabály értelmében a meghatározott felelősség meghatározott információnyújtás elmulasztására vonatkozik, amelynek megadásának kötelezettségét az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének más cikkei írják elő (az FAS UO április 28-i határozata, 2004 N F09-1604 / 04-AK).

Mivel az adóhatóság okirat-szolgáltatási kötelezettségéből nem állapítható meg, hogy mely adózási időszakra vonatkozóan szükséges a meghatározott bizonylatok benyújtása, így az adózót a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a alapján indokolatlanul nem nyújtották be őket (a FAS ZSO 2004.06.30-i N F04 / 3483-545 / A70-2004 határozata).

szerinti felelősségre vonás. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében az adózónak meg kell tagadnia az adóhatóság által kért, birtokában lévő dokumentumok benyújtását. Mivel nem állapították meg, hogy az adózó megkapta az adóhatóság előírásait, a vádemelést megtagadták (FAS ZSO 2004.06.21. N F04 / 3439-415 / A67-2004. határozat).

A számviteli bizonylatok, beleértve a beszerzési és eladási könyveket, a 68, 062, 090 számlák analitikus könyvviteli kimutatásai, tükrözik és rögzítik mind a gazdálkodó szervezet, mind a tranzakciókban részt vevő partnerek gazdasági tevékenységének tényeit. Ebben az esetben az, hogy a vállalkozás a keresztellenőrzés lefolytatására irányuló eljárásban megtagadja ezen iratok adóhatósághoz történő benyújtását, nem minősül az Art. (1) bekezdésében foglalt adóbűncselekménynek. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (a FAS ZSO 2004.08.26-i N F04-5785 / 2004 (A70-3625-35) határozata).

Az a tény, hogy az adóhatóság által az áfa levonási jogosultság igazolására kért, de az adóalany által az ügyeleti ellenőrzés során nem benyújtott iratokat a tárgyalás során benyújtották, nem alapot képez az adófizetési kötelezettség alól, ill. kiegészítő adómegállapítás (a Központi Szervezet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. augusztus 20-i határozata N A54-2593/03-C18-C21).

Az adóügynök a személyi jövedelemadó beszámítására vonatkozó adókártyákat hiányzásuk miatt nem nyújtotta be az Adófelügyelőségnek. Az IMNS az ügynököt a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. Amint arra a bíróság rámutatott, a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében a kért dokumentumoknak az adóügynöknél kell lenniük. Mindeközben a szervezet nem őrizte meg ezeket az igazolványokat, amelyeket kifogásként jelentett az adóhatóságnak. Ilyen körülmények között a szervezet felelősségre vonása a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke jogellenes (a FAS SZO 2004.06.28. N A42-9938 / 03-31. sz. határozata).

A bíróság megállapította, hogy az adózót a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke jogellenes az adózó hibája miatt:

az iratbenyújtási kérelem az abban megállapított iratbenyújtási határidőnél később érkezett be;

az adózó levélben értesítette az adóhatóságot, hogy a kért dokumentumok nagy száma és a könyvelők szabadsága miatt az időben történő benyújtás nem lehetséges;

a kért bizonylatok egy része az adózótól nem érhető el, mivel külföldi szervezet képviseleteként nemzetközi szabványok szerinti számviteli nyilvántartást vezethet (FAS MO 2004. szeptember 14-i N KA-A40 / 8105-04 számú határozata) .

Az, hogy a társaság elmulasztja az APEH által korábban benyújtott dokumentumok másolatát "a könyvvizsgálói jelentés megírásának megkönnyítése érdekében" benyújtani, nem minősül adóbűncselekménynek, és nem von maga után az Art. (1) bekezdése szerinti felelősséget. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke (az FAS SZO 2004. szeptember 30-i határozata N A26-2358 / 04-21).

Az adóhatóság okmányszolgáltatási kötelezettségét a posta bélyegzővel - "a cég nem szerepel" - adta vissza. Mint arra a bíróság rámutatott, mivel a társaság a felszólítást nem kapta meg, és nem tudott az említett felszólításra vonatkozó okirat-szolgáltatási kötelezettségről, az Adófelügyelőség jogellenesen vonta felelősségre az adózót olyan szabálysértésért, amelynek felelősségét az (1) bekezdés írja elő. művészeti. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a, adóbűncselekmény hiánya miatt (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 109. cikke) (Az FAS SZO 2004.21.10-i határozata N A56-16509 / 04).

alpontjában foglaltak alapján. 1 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 31. cikke szerint az adóhatóságnak az ellenőrzés során jogában áll olyan dokumentumokat kérni, amelyek alapján a szervezet kiszámította és megfizette az adókat. (1) bekezdése alapján azonban az adózót felelősségre vonni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében csak az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok által előírt dokumentumok benyújtásának határidejének megsértése esetén lehetséges. Így az adóhatóság jogellenesen vonta a szervezetet a meghatározott felelősségre az ÁFA bevallás 180. sorának dekódolásának és a jelen nyilatkozat 374. sorának magyarázatának elmulasztása miatt (FAS SZO 2003.04.10. N A05-11796 / 02. -630 / 22).

Az iratellenőrzés lefolytatása során a vállalkozás az ellenőrzés által kért dokumentumok (bankkal kötött kölcsönszerződés, szerződés mellékletei) helyett kivonatokat küldött azokból, amelyek alapján a hozzárendelés helyességét nem lehet ellenőrizni. a banki szolgáltatások költségeit a vállalkozás költségeihez.

(1) bekezdése alapján ez a körülmény a vállalkozás felelősségre vonásának alapja. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke (az FAS VVO 2004. november 25-i N A82-4523 / 2004-15 határozata).

Az adóhatóság a benyújtott áfa-bevallás íróasztali ellenőrzése során 1039, illetve 1039 bizonylatot kért a cégtől számlák, illetve fizetési bizonylatok benyújtására, ennek megküldésével.

A cég azon érvelését, miszerint az adóhatóságnak nem volt oka a számviteli elsődleges bizonylatok megkövetelésére az iratellenőrzés során, a bíróság elutasította, és a társaságot a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, az FAS VVO 2004. október 20-i rendelete N A29-1094 / 2004a).

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj befizető, adóügynök) nem nyújt be dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat a jelen Kódexben, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt határidőn belül, ha ilyen cselekmény nem tartalmaz adóbűncselekményre utaló jeleket, amelyek a jelen Kódex , - cikkében, valamint a jelen cikk bekezdéseiben és bekezdéseiben szerepelnek,

minden egyes be nem nyújtott dokumentum után 200 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

1.1. Az e törvénykönyv (5) bekezdésében meghatározott dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, amely abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésére álló dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen okmányok benyújtása alóli egyéb kijátszás, vagy az iratok benyújtása tudatosan hamis információ

100 000 rubel bírság beszedését vonja maga után az ellenőrző személytől.

1.2. Ha az adóügynök a megállapított határidőn belül nem nyújtja be a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatósághoz az általa kiszámított és visszatartott személyi jövedelemadó összegeinek számítását.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után.

2. Az adóhatóságnak az adózóra (biztosítási díj befizetőre) vonatkozó tájékoztatásának a megállapított határidőn belüli elmulasztása, a birtokában lévő, e törvénykönyvben előírt dokumentumok benyújtásának megtagadása az adózóról (a biztosítási díj befizetőjéről). biztosítási díj) az adóhatóság kérésére, vagy tudatosan valótlan adatot tartalmazó okiratok benyújtására, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz a törvénycikkekben és a jelen Kódexben meghatározott adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésére utaló jeleket,

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel, nem egyéni vállalkozó magánszemélytől ezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

3. Lejárt. - 2001. december 30-i szövetségi törvény, N 196-FZ.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének rendelkezéseit a következő cikkek használják:

• Iratigénylés adóellenőrzés során

  4. Ha az ellenőrzött személy megtagadja az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását, vagy nem nyújtja be azokat a megállapított határidőn belül, akkor adóbűncselekménynek kell tekinteni, és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében felelősséget kell vonni.

• Dokumentumok (információk) igénylése az adózóról, díjfizetőről, biztosítási díj befizetőről és adóügynökről vagy konkrét ügyletekről

  6. Ha egy személy megtagadja az adóellenőrzés során szükséges dokumentumok benyújtását, vagy nem nyújtja be azokat a meghatározott határidőn belül, adóbűncselekménynek minősül, és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében felelősséget von maga után.

• Az adóhatóság felé történő adatszolgáltatás jogellenes elmulasztása

  1. Jogellenes bejelentési kötelezettség elmulasztása (idő nélküli közlése) egy személy részéről, amelyet az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve értelmében ennek a személynek jelentenie kell az adóhatóságnak, ideértve azt is, hogy a személy elmulasztotta (későn benyújtani) az adóhatóságot. az adóhatóság az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 88. cikkének (3) bekezdésében előírt magyarázatokat a módosított adóbevallás meghatározott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása esetén, a cikkben meghatározott adóbűncselekmény jeleinek hiányában. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke,

126. cikk

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj befizető, adóügynök) nem nyújt be dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat a jelen Kódexben, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt határidőn belül, ha ilyen cselekmény nem tartalmazza az e kódex 119., 129.4, 129.6, 129.9–129.11. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.

minden egyes be nem nyújtott dokumentum után 200 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

1.1. Az e kódex 25.15. cikkének (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, ami abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a birtokában lévő dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása vagy benyújtása alóli más módon történő kijátszást. szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumokat

100 000 rubel összegű pénzbírságot von maga után az ellenőrző személytől.

1.2. Ha az adóügynök a megállapított határidőn belül nem nyújtja be a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatósághoz az általa kiszámított és visszatartott személyi jövedelemadó összegeinek számítását.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után.

2. Az adóhatóságnak az adózóra (biztosítási díj befizetőre) vonatkozó tájékoztatásának a megállapított határidőn belüli elmulasztása, a birtokában lévő, e törvénykönyvben előírt dokumentumok benyújtásának megtagadása az adózóról (a biztosítási díj befizetőjéről). biztosítási díjak) az adóhatóság kérésére, vagy tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az e törvénykönyv 126.1. és 135.1. cikkében meghatározott adó- és illetékjog megsértésére utaló jeleket,

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel, nem egyéni vállalkozó magánszemélytől ezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

Adószám, N 146-FZ | Művészet. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke. Az adóhatóság részére az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges adatok megadásának elmulasztása (aktuális változat)

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj befizető, adóügynök) nem nyújt be dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat a jelen Kódexben, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt határidőn belül, ha ilyen cselekmény nem tartalmazza az e kódex 119., 129.4, 129.6, 129.9–129.11. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.

minden egyes be nem nyújtott dokumentum után 200 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

1.1. Az e kódex 25.15. cikkének (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, ami abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a birtokában lévő dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása vagy benyújtása alóli más módon történő kijátszást. szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumokat

100 000 rubel bírság beszedését vonja maga után az ellenőrző személytől.

1.2. Ha az adóügynök a megállapított határidőn belül nem nyújtja be a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatósághoz az általa kiszámított és visszatartott személyi jövedelemadó összegeinek számítását.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után.

2. Az adóhatóságnak az adózóra (biztosítási díj befizetőre) vonatkozó tájékoztatásának a megállapított határidőn belüli elmulasztása, a birtokában lévő, e törvénykönyvben előírt dokumentumok benyújtásának megtagadása az adózóról (a biztosítási díj befizetőjéről). biztosítási díjak) az adóhatóság kérésére, vagy tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az e törvénykönyv 126.1. és 135.1. cikkében meghatározott adó- és illetékjog megsértésére utaló jeleket,

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel, nem egyéni vállalkozó magánszemélytől ezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

3. Lejárt. - 2001. december 30-i szövetségi törvény, N 196-FZ.

• BB kód
• Szöveg

Dokumentum URL [másolat]

Kommentár az Art. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

A kommentált cikk az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 16. "Adóbűncselekmények típusai és elkövetésük felelőssége" című fejezetében található, és bemutatja azokat a szankciókat, amelyeket az elkövetővel szemben alkalmaznak, ha az adóhatóságnak nem nyújtja át a szükséges információkat. adóellenőrzés. Közigazgatási felelősség szempontjából ennek a szabálysértésnek a rögzítése a Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 15.6. Ebben az esetben az általunk vizsgált cikk konkrétumaiban az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok azonos nevű megsértése miatti adókötelezettségről beszélünk.

Ez az összetétel általánosságban adófizető, adóügynök vagy más személyek bűnös és jogellenes cselekményének minősíthető, amelyért az Orosz Föderáció adótörvénykönyve felelősséget ír elő.

A cselekménynek ez az összetétele formálisnak minősül, mivel ennek keretében társadalmilag veszélyes következmények is beletartoznak, de konkrét tartalmuk megállapítása nem kötelező a felelősségre vonáshoz.

Az adóbírság összegét abszolút értékben határozzák meg.

Az ebben a cikkben meghatározott bűncselekmények tárgya a fiskális kapcsolatok (az adózás és az adóellenőrzés szervezése terén fennálló közkapcsolatok), amelyek sérülnek. Ez az összetétel az adóhatóság jogszerű tevékenységének egyfajta akadályozásának minősíthető.

Ennek az általunk formálisnak definiált bűncselekménynek az objektív oldalát a jogsértő cselekmény elkövetésének ténye jellemzi, nevezetesen a kommentált cikk (1) bekezdésében ilyen cselekmény az iratok benyújtásának elmulasztása és (vagy) a jelen Kódexben és az adózásra vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt információkat az adóhatóságnak időben és díjak tekintetében. Ezenkívül az első rész elhatárolja az abban foglalt bűncselekmény összetételét az Orosz Föderáció adótörvényének más cikkeitől, nevezetesen az Art. Az adóbevallás elmulasztását (befektetési társaság pénzügyi eredményének számítása) jellemző 119. sz. 129.4, amely szabályozza az ellenőrzött ügyletek bejelentésének jogellenes elmulasztását és az ellenőrzött ügyletekről szóló bejelentésben valótlan adatok megadását, valamint a Kbt. 129.6, az ellenőrzött külföldi társaságokról, külföldi társaságokban való részvételről szóló bejelentésekben a bejelentések jogellenes elmulasztásának és valótlan adatszolgáltatásának azonosítása. Ezen túlmenően az első bekezdés elhatárolja az objektív oldalt e cikk 1.1. 25.15 (ellenőrzött külföldi társaság pénzügyi kimutatásai vagy hiánya esetén egyéb dokumentumok, valamint könyvvizsgálói jelentés a fenti pénzügyi kimutatásokról, ha az ellenőrzött külföldi társaság személyi joga az ilyen pénzügyi kimutatások kötelező könyvvizsgálatát írja elő). Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve, amely abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésre álló dokumentumait, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszást vagy szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtását. Az ilyen összetételű 1.1. pontban ez a rendelkezés nagyon fontosnak tűnik, hiszen ha az 1. pontért a felelősséget 200 rubelben határozzák meg, akkor az 1.1. pontban elkövetett szabálysértés elkövetéséért a büntetés mértéke a bírságot meghaladó összeg. cikk 1. pontja szerinti jogsértés 500 alkalommal, azaz. 100 000 rubel.

Felmerül tehát a kérdés, hogy mely dokumentumok és (vagy) információk nem nyújthatók be e cikk szerinti vádemelés alapjául. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2012. november 21-i levelében N AS-4-2 / [e-mail védett] Az „Adóhatósághoz történő adatszolgáltatásról” című rész felsorolja azon dokumentumok jegyzékét, amelyek benyújtásának elmulasztásáért az Art. (1) bekezdése szerint felelősségre vonható. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. Ilyen dokumentumok a következők: 1) szervezetek esetében: mérleg, eredménykimutatás, könyvvizsgálói jelentés vagy a mezőgazdasági szövetkezetek könyvvizsgáló szakszervezetének véleménye (ha a szervezetek a szövetségi törvények értelmében kötelező könyvvizsgálatnak vagy kötelező ellenőrzésnek vannak alávetve), magyarázó megjegyzés ; 2) a vállalkozói tevékenységet nem folytató és a nyugdíjas ingatlanon kívül áru (építési beruházás, szolgáltatás) értékesítésből származó árbevétellel nem rendelkező közjogi szervezet (egyesület) és szerkezeti alosztálya esetében: mérleg, eredménykimutatás, jelentés a kapott pénzeszközök tervezett felhasználásáról; 3) állami (önkormányzati) intézmények esetében: az ilyen intézmények pénzügyi kimutatásaiban szereplő dokumentumok az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2011. március 25-i N 33n „Az összeállítási és benyújtási eljárásról szóló utasítások jóváhagyásáról” szóló rendeletével összhangban. állami (önkormányzati) költségvetési és autonóm intézmények éves, negyedéves beszámolója. Ez a levél azt is tartalmazza, hogy az adóhatóság a bírság összegének meghatározásakor a Ptk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke alapján az adott szervezet pénzügyi kimutatásaiban szereplő dokumentumok teljes listáját kell követni, és meg kell határozni a 200 rubel összegű bírság összegét minden egyes be nem nyújtott (utóbbi benyújtás) után. dokumentumot, amelyet a pénzügyi kimutatásokban szerepeltetni kell.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerinti bírói gyakorlat:

• A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 303-KG17-2377, Bírósági Kollégium gazdasági viták ügyében, kassáció

  Az adóhatóságnak az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges információk átadásának elmulasztása szabálysértési eseménynek minősül, amelynek felelősségét az adótörvénykönyv 126. cikke írja elő. Következésképpen abban az esetben, ha egy szervezet az adóbejegyzési eljárás megsértését az Orosz Föderáció területén létrehozott különálló alegységekről szóló tájékoztatási kötelezettség elmulasztásában fejezi ki, az ilyen cselekmények tárgyát képezik. 126. §-a szerinti minősítésre ...

• A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 304-KG17-8872. sz. ítélet, gazdasági viták bírói kollégiuma, kassáció

  A fellebbviteli bíróságok és a kerületi bíróságok az ügy elbírálásakor nem különítették el megfelelően egymás között az Adótörvénykönyv 116. cikkének (2) bekezdésében, 122. és 126. cikkében meghatározott bűncselekmények elemeit, ami téves következtetést vont le a törvényességről. számú vizsgálati határozatának a megtámadott részében. Ez a következtetés összhangban van az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Gazdasági Viták Bírósági Kollégiuma 2017. június 26-i 303-KG17-2377 számú határozatában korábban megfogalmazott jogi állásponttal. Ilyen körülmények között az adóhatóságnak nem volt jogalapja arra, hogy a társaságot az Adótörvénykönyv 116. § (2) bekezdése alapján felelősségre vonja...

• A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 306-KG16-2522. sz. ítélet, Gazdasági Viták Bírósági Kollégiuma, kassáció

  A fellebbezett bírósági aktusok felülvizsgálatának a fellebbezési eljárásban a panasz érvei alapján nincs helye. Amint az a bírósági aktusokból következik, a felügyelőség 2.11/852 számú, 2014. július 2-i határozatával a társaságot az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése alapján pénzbírság formájában adófizetési kötelezettség terhelte. 200 rubel a nem időben benyújtott 17 dokumentum mindegyike után, összesen 3400 rubel. 2014.08.15-i vezetői határozat 2.14-0-18/ sz. [e-mail védett] 2014.07.02-án kelt 2.11/852 számú szemle határozat változatlanul hagyott...

+ Tovább...