Pembentukan oprichnina pada tahun berapa terjadi. Oprichnina dari Ivan the Terrible: bagaimana rasanya

10.10.2021 -

Ketika oprichnina didirikan oleh Ivan the Terrible, ia memiliki orientasi anti-pangeran dan anti-boyar yang jelas. Penyitaan, aib dan banyak eksekusi manusia yang jatuh pada bangsawan Suzdal (terutama di bulan-bulan pertama pengenalan oprichnina) dapat sangat melemahkan otoritas politik aristokrasi dan membantu memperkuat monarki otokratis. Selain itu, langkah-langkah ini berkontribusi untuk mengatasi bagian-bagian dari fragmentasi feodal, yang dasarnya adalah kepemilikan tanah pangeran-boyar.

Tetapi dengan semua ini, kebijakan oprichnina tidak tetap tidak berubah selama tujuh tahun keberadaannya. Dia tidak mematuhi tujuan, skema atau prinsip objektif atau subjektif, tetapi bertindak secara eksklusif secara spontan, yang mengarah pada konsekuensi berikut.

Dalam suasana teror umum, kecaman dan intimidasi umum penduduk, aparatus kekerasan yang diciptakan dalam oprichnina memperoleh pengaruh yang sangat besar pada struktur kepemimpinannya, yang menyebabkannya lepas kendali dari penciptanya, yang sendiri ternyata menjadi korban terakhir oprichnina.

Pembentukan oprichnina adalah semacam kudeta puncak, yang tujuannya adalah untuk menegakkan prinsip-prinsip ketat pemerintahan tanpa batas. Jadi, sebagai kesimpulan, kita dapat memilih beberapa konsekuensi independen dari oprichnina, yang dalam satu atau lain cara memengaruhi seluruh struktur negara.

Konsekuensi utama dari oprichnina:

1. Sebagai hasil dari tindakan oprichnina, aristokrasi pangeran-boyar melemah secara signifikan. Pada saat yang sama, kaum bangsawan muncul ke permukaan.

2. Negara Moskow memantapkan dirinya sebagai kuat dan terpusat, dengan otoritas monarki yang kuat, tetapi kekuatan yang sangat kejam.

3. Masalah hubungan antara masyarakat dan negara terpecahkan. berpihak pada negara.

4. Di bawah oprichnina, pemilik (pemilik tanah) yang secara ekonomi mandiri dari negara dilikuidasi, yang akan menjadi dasar bagi pembentukan masyarakat sipil baru.

5. Takut penjaga, banyak penduduk meninggalkan kota mereka dan maju ke pinggiran negara. Kehancuran ekonomi berkecamuk di negara bagian karena kehancuran seluruh wilayah.

6. Oprichnina juga menyebabkan melemahnya posisi kebijakan luar negeri dan kekuatan militer negara.

7. Banyak peneliti juga percaya bahwa oprichnina-lah yang menyebabkan kerusuhan Rusia.

Sejak zaman kuno, kata "oprichnina" telah disebut sebidang tanah khusus, yang diterima oleh janda pangeran, yaitu, tanah "oprichnina" - kecuali - tanah utama kerajaan. Ivan the Terrible memutuskan untuk menerapkan istilah ini ke wilayah negara yang dialokasikan kepadanya untuk administrasi pribadi, warisannya sendiri, di mana ia dapat memerintah tanpa campur tangan boyar duma, sobor Zemstvo, dan sinode gereja. Selanjutnya, oprichnina mulai disebut bukan tanah, tetapi kebijakan internal yang ditempuh oleh raja.

Awal dari oprichnina

Alasan resmi untuk pengenalan oprichnina adalah turunnya Ivan IV dari takhta. Pada 1565, setelah pergi berziarah, Ivan the Terrible menolak untuk kembali ke Moskow, menjelaskan tindakannya dengan pengkhianatan para bangsawan terdekat. Tsar menulis dua surat, satu untuk para bangsawan, dengan celaan dan pengunduran diri demi putranya yang masih kecil, yang kedua - untuk "orang-orang posad", dengan jaminan bahwa pengkhianatan boyar harus disalahkan atas tindakannya. Di bawah ancaman ditinggalkan tanpa tsar, yang diurapi dan pelindung Tuhan, penduduk kota, perwakilan pendeta dan bangsawan pergi ke tsar di Aleksandrovskaya Sloboda dengan permintaan untuk kembali "ke kerajaan." Raja, sebagai syarat kepulangannya, mengajukan tuntutan untuk pembagian warisannya sendiri, di mana ia dapat memerintah atas kebijaksanaannya sendiri, tanpa campur tangan otoritas gereja.

Akibatnya, seluruh negara dibagi menjadi dua bagian - dan oprichnina, yaitu, menjadi tanah negara dan tsar pribadi. Oprichnina termasuk wilayah utara dan barat laut, kaya akan tanah subur, beberapa daerah pusat, wilayah Kama, dan bahkan jalan-jalan individual di Moskow. Aleksandrovskaya Sloboda menjadi ibu kota oprichnina, Moskow tetap menjadi ibu kota negara bagian. Tanah oprichnina secara pribadi diperintah oleh tsar, dan tanah zemstvo oleh Boyar Duma, perbendaharaan oprichnina juga terpisah, miliknya sendiri. Namun, Paroki Besar, yaitu analog dari Administrasi Pajak modern, yang bertanggung jawab atas penerimaan dan distribusi pajak, adalah sama untuk seluruh negara bagian; Perintah Duta Besar juga tetap umum. Ini, seolah-olah, melambangkan bahwa, meskipun pembagian tanah menjadi dua bagian, negara masih bersatu dan tidak dapat dihancurkan.

Menurut rencana raja, oprichnina seharusnya muncul sebagai semacam analog dari Ordo gereja Eropa. Jadi, Ivan the Terrible menyebut dirinya hegumen, rekan terdekatnya Pangeran Vyazemsky menjadi ruang bawah tanah, dan Malyuta Skuratov yang terkenal menjadi sexton. Raja, sebagai kepala ordo monastik, diberi sejumlah tugas. Pada tengah malam, kepala biara bangun untuk membaca kantor tengah malam, melayani matin pada pukul empat pagi, kemudian diikuti misa. Semua puasa Ortodoks dan resep gereja dipatuhi, misalnya, pembacaan Kitab Suci setiap hari dan semua jenis doa. Religiusitas raja, dan sebelumnya dikenal luas, selama tahun-tahun oprichnina tumbuh ke tingkat maksimum. Pada saat yang sama, Ivan secara pribadi mengambil bagian dalam penyiksaan dan eksekusi, memberi perintah untuk kekejaman baru, seringkali tepat selama ibadah. Kombinasi aneh dari kesalehan ekstrim dan kekejaman yang tidak terselubung, yang dikutuk oleh gereja, kemudian menjadi salah satu bukti sejarah utama yang mendukung penyakit mental tsar.

Alasan untuk oprichnina

"Pengkhianatan" para bangsawan, yang dirujuk oleh tsar dalam suratnya yang menuntut alokasi tanah oprichny kepadanya, hanya menjadi alasan resmi untuk memperkenalkan kebijakan teror. Alasan perubahan radikal dalam format pemerintahan adalah beberapa faktor sekaligus.

Alasan pertama dan mungkin yang paling signifikan untuk oprichnina adalah kegagalan dalam Perang Livonia. Kesimpulan pada tahun 1559 dari gencatan senjata yang tidak perlu, pada kenyataannya, dengan Livonia sebenarnya merupakan ketentuan istirahat bagi musuh. Tsar bersikeras mengambil tindakan keras terhadap Ordo Livonia, Rada Terpilih menganggap memulai perang dengan Khan Krimea sebagai prioritas yang lebih tinggi. Perpisahan dengan rekan terdekat, tokoh Rada Terpilih, menjadi, menurut sebagian besar sejarawan, alasan utama pengenalan oprichnina.

Namun, ada sudut pandang lain tentang masalah ini. Dengan demikian, sebagian besar sejarawan abad ke-18-19 menganggap oprichnina sebagai akibat dari penyakit mental Ivan the Terrible, yang ketangguhannya dipengaruhi oleh kematian istri tercinta Anastasia Zakharyina. Guncangan saraf yang kuat menyebabkan manifestasi dari ciri-ciri kepribadian raja yang paling mengerikan, kekejaman dan ketidakseimbangan binatang.

Mustahil untuk tidak memperhatikan pengaruh para bangsawan terhadap perubahan kondisi kekuasaan. Ketakutan akan posisi mereka sendiri menyebabkan beberapa negarawan pindah ke luar negeri - ke Polandia, Lithuania, Swedia. Pukulan besar bagi Ivan the Terrible adalah pelarian ke Kerajaan Lithuania Andrei Kurbsky, seorang teman masa kecil dan sekutu terdekat yang mengambil bagian aktif dalam reformasi negara. Kurbsky mengirim serangkaian surat kepada tsar, di mana ia mengutuk tindakan Ivan, menuduh "pelayan yang setia" melakukan tirani dan pembunuhan.

Kegagalan militer, kematian istrinya, ketidaksetujuan atas tindakan tsar oleh para bangsawan, konfrontasi dengan Rada Terpilih dan pelarian - pengkhianatan - dari sekutu terdekat merupakan pukulan serius bagi otoritas Ivan IV. Dan oprichnina yang dikandungnya seharusnya memperbaiki situasi saat ini, memulihkan kepercayaan yang dirusak, dan memperkuat otokrasi. Sejauh mana oprichnina membenarkan kewajiban yang dibebankan padanya, sejarawan masih berdebat.

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN PENGETAHUAN RUSIA

Cabang Lembaga Pendidikan Anggaran Negara Federal Pendidikan Profesional Tinggi

"UNVERSITAS KEMANUSIAAN NEGARA RUSIA"

di Zheleznodorozhny, Wilayah Moskow

Uji

tentang Sejarah Rusia

OPRICHNINA DARI IVAN YANG MENGERIKAN: BAGAIMANA ITU?

Govoruha Oksana Viktorovna

Kereta Api 2013

pengantar

1. Pembentukan oprichnina

2. Zemsky Sobor pada tahun 1566

Lawan Oprichnina

Kekalahan Novgorod

Kekuasaan dan ekonomi di tahun-tahun oprichnina

Akhir dari oprichnina

Kesimpulan

pengantar

Oprichnina - sistem tindakan darurat yang diterapkan oleh Tsar Ivan VI pada 1565-1572. dalam kebijakan domestik Rusia untuk melemahkan oposisi pangeran-boyar dan memperkuat kekuatan tsar.

Perkembangan politik Rusia pada abad ke-6 ditandai dengan kontradiksi. Penyatuan tanah Rusia dalam kerangka satu negara tidak menyebabkan hilangnya sisa-sisa fragmentasi feodal. Kebutuhan sentralisasi politik menuntut transformasi institusi feodal. Reformasi diperlukan. Reformasi tentara memungkinkan Rusia untuk menyelesaikan tugas-tugas kebijakan luar negeri utama seperti penyatuan kembali tanah Rusia Barat yang berada di bawah kekuasaan Lituania, dan penaklukan akses ke laut. Begitulah saat memperkuat negara Rusia. Pengenalan oprichnina oleh Ivan VI disebabkan oleh kompleksitas situasi internal di negara itu, kontradiksi antara kesadaran politik para bangsawan dan ulama yang lebih tinggi, yang menginginkan kemerdekaan, di satu sisi, dan keinginan Ivan VI untuk kebebasan yang tidak terbatas. otokrasi, di sisi lain. Kegigihan Ivan VI dalam mencapai kekuasaan absolut, tidak dibatasi oleh hukum atau adat, atau akal sehat dan pertimbangan kepentingan publik, diperkuat oleh temperamennya yang kuat. Munculnya oprichnina dikaitkan dengan Perang Livonia yang berlarut-larut, memburuknya situasi rakyat karena gagal panen, kelaparan, dan kebakaran. Krisis politik internal diperparah oleh pengunduran diri Rada Terpilih oleh Ivan VI (1560), kematian Metropolitan Macarius (1563), yang menjaga tsar dalam kerangka kehati-hatian, dan pengkhianatan dan pelarian Pangeran A.M. Kurbsky (April, 1564).

1. Pembentukan oprichnina

Desember 1564, Tsar Ivan Vasilievich the Terrible bersama keluarganya pergi ke desa Kolomenskoye dekat Moskow untuk merayakan Hari Nikolai (6 Desember). Kepergian Tsar Moskow untuk berziarah adalah hal yang biasa. Kali ini tidak biasa tsar membawa tidak hanya ikon dan salib, tetapi juga perhiasan, pakaian, dan kas negara. Juga, perintah untuk meninggalkan Moskow diberikan kepada bangsawan terpilih, bangsawan dekat dan juru tulis, dan mereka semua harus pergi bersama istri dan anak-anak mereka. Tujuan akhir perjalanan ini dirahasiakan. Setelah menghabiskan dua minggu di Kolomenskoye, Ivan VI pergi ke Biara Trinity, setelah itu ia tiba di Alexandrov Sloboda. Sesampainya di pemukiman pada bulan Desember 1564, Ivan the Terrible memerintahkan untuk menutup pemukiman dengan penjaga bersenjata dan membawa kepadanya dari Moskow dan kota-kota lain para bangsawan yang dia butuhkan. Pada 3 Januari, Ivan VI mengirim pesan ke Metropolitan Athanasius, di mana ia mengumumkan pengunduran dirinya karena ketidakpuasan dengan para bangsawan, gubernur, dan juru tulis, menuduh mereka melakukan pengkhianatan, penggelapan, keengganan untuk melawan musuh. Pada 3 Januari, berita pengunduran diri tsar dikomunikasikan kepada penduduk Moskow pada pertemuan Zemsky Sobor. Khawatir akan masalah, pada 3 Januari Metropolitan Athanasius mengirim utusan ke tsar di Sloboda, dipimpin oleh Uskup Agung Pimen dan Archimandrite Leukia, yang paling dekat dengan Ivan VI. Bersama dengan mereka, anggota lain dari katedral yang ditahbiskan, para bangsawan, yang dipimpin oleh I.D. Velsky dan I.F. Mstislavsky, orang-orang yang tertib dan melayani. Petisi, yang dibawa oleh perwakilan penduduk Moskow, berisi permintaan untuk kembali ke administrasi negara.

Januari, raja menerima Pimen, Leukia, dan anggota katedral lainnya. Tsar menuduh para bangsawannya berusaha merampas kekuasaannya. Tetapi pada saat yang sama, para penonton mengumumkan persetujuan raja untuk kembali ke pemerintahan. Ivan VI memperhatikan persetujuan para pemohon terhadap fakta bahwa tsar, atas kebijaksanaannya sendiri, mengeksekusi pengkhianat dan menjatuhkan aib. Pada saat yang sama, keputusan tsar untuk mendirikan oprichnina diumumkan. Esensinya direduksi menjadi pembentukan pengadilan kerajaan baru, yang personelnya diberi jatah tanah di wilayah tertentu Rusia. Sebagian besar wilayah negara bagian Moskow dialokasikan untuk tanah oprichnina. Tanah terbaik dan lebih dari 20 kota besar (Moskow, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug, dll.) pergi ke oprichnina. Wilayah yang tidak termasuk dalam oprichnina disebut zemshchina. Tsar menuntut 100.000 rubel dari zemshchina untuk pembangunan oprichnina. Tsar tidak membatasi kekuasaannya hanya pada wilayah oprichnina. Dalam negosiasi dengan deputi, ia menetapkan untuk dirinya sendiri hak untuk secara tidak terkendali mengatur kehidupan dan properti semua warga negara Moskow.

Februari Tsar Ivan the Terrible kembali ke Moskow. Keesokan harinya, sebuah dekrit dikeluarkan tentang pengenalan oprichnina.

Kediaman utama para penjaga adalah Aleksandrovskaya Sloboda.

Oprichniki mengambil sumpah khusus kepada raja. Mereka berjanji untuk tidak berkomunikasi dengan Zemstvo, bahkan dengan kerabat. Semua penjaga mengenakan pakaian hitam, mirip dengan biara, dan tanda-tanda khas - sapu untuk menyapu pengkhianatan, dan kepala anjing untuk menggerogotinya. Ada juga acara makan bersama yang dipadukan dengan ibadah. Makanan ini mengingatkan pada saat-saat ketika para pangeran berpesta dengan pengiringnya. Pesta Oprichny sangat berlimpah.

Pengenalan oprichnina ditandai dengan pembalasan terhadap orang-orang yang tidak disukai tsar. Boyar Alexander Borisovich Gorbaty dengan putranya Peter, okolnichi Petr Petrovich Golovin, Pangeran Ivan Ivanovich Sukhovo-Kashin, Pangeran Dmitry Fedorovich Shevyrev dieksekusi. Para biarawan mendandani pangeran Kurakin dan

Diam. Eksekusi dan aib pada paruh pertama tahun 1565 ditujukan terutama terhadap mereka yang pada tahun 1553 mendukung Vladimir Staritsky, setelah menentang kehendak tsar. Langkah-langkah ini terutama ditujukan untuk melemahkan Boyar Duma dan memperkuat kekuasaan tsar.

Eksekusi dan tonsur monastik paksa tidak menghabiskan tindakan represif yang dijatuhkan pada bangsawan feodal. Pemisahan dengan kekerasan para pangeran dari harta benda mereka juga dipraktikkan. Pangeran dan anak-anak boyar yang dipermalukan pindah ke pinggiran negara Rusia (Kazan, Sviyazhsk) dengan penyitaan tanah mereka di pusat Rusia. Dengan relokasi seperti itu, Ivan the Terrible melanjutkan represi terhadap pendukung Rada Terpilih. Di antara pemukim di wilayah Volga ada juga pedagang dan pengrajin dari Tver, Kostroma, Vladimir, Ryazan, Vologda, Pskov, Uglich, Ustyug, Nizhny Novgorod, dan Moskow. Antara lain, kebijakan pemukiman kembali Ivan VI bersaksi tentang keinginan untuk Russifikasi wilayah yang baru dianeksasi di wilayah Volga Tengah.

Selama 1565, aparat oprichnina dibangun, orang-orang yang setia kepada tsar dipilih, mereka yang mengilhami ketakutan pada tsar diasingkan dan dieksekusi. Ivan the Terrible tinggal lama di Sloboda, berkeliling harta barunya, membangun benteng batu di oprichnina Vologda. Vologda menempati posisi yang menguntungkan di rute ke Kholmogory, pelabuhan komersial Rusia di utara. Pada musim semi 1565, negosiasi gencatan senjata tujuh tahun dengan Swedia selesai. Pertanyaan tentang arah selanjutnya dari Perang Livonia juga diputuskan. Pada Agustus 1565, seorang utusan dari Lituania tiba di Moskow dengan sepucuk surat dari para penguasa Lituania dengan proposal untuk melanjutkan negosiasi damai dan permusuhan dihentikan. Pada 30 Mei 1566, duta besar Lituania yang dipimpin oleh Hetman Khodkevich tiba di Moskow. Rusia menghadapi dilema - baik kelanjutan perang, atau penolakan akuisisi teritorial lebih lanjut di Livonia dan Lithuania. Untuk mengatasi masalah ini pada musim panas 1566, Zemsky Sobor diadakan.

2. Zemsky Sobor pada tahun 1566

Zemsky Sobor, yang dimulai pada 28 Juni 1566, terutama menyelesaikan masalah kondisi untuk menyimpulkan perdamaian dengan Grand Duchy of Lithuania. Negosiasi dengan duta besar Lituania pada akhir 1563 - awal 1564, yang terjadi setelah penangkapan Polotsk oleh pasukan Rusia, tidak membuahkan hasil. Kedua belah pihak mengambil posisi yang tidak dapat didamaikan. Perang berlangsung berlarut-larut, yang tidak menguntungkan baik bagi Lituania maupun Rusia. Situasi di Kerajaan Lithuania pada malam negosiasi tegang karena menipisnya keuangan negara karena perang yang panjang. Di Rusia, situasinya berbeda. Karena gencatan senjata dengan Swedia, dimungkinkan untuk menjalin hubungan sekutu antara negara-negara ini. Penggerebekan sekutu Krimea dari Lithuania di pinggiran selatan tidak lagi berbahaya berkat sistem benteng dan layanan penjaga reguler. Dari akhir April hingga akhir Mei 1566, Ivan VI secara pribadi membuat jalan memutar ke Kozelsk, Belev, Volkhov, Aleksin, dan tempat-tempat perbatasan lainnya yang terancam oleh serangan. Benteng penghalang untuk menghadapi kota-kota Lituania - benteng, seharusnya memblokir jalan ke Barat jika terjadi pengulangan kampanye pasukan Lituania melawan Rusia. Pada Juli 1566, pembangunan benteng Usvyat dekat Ozerishche selesai. Dari utara dan selatan, Polotsk dipertahankan oleh benteng Sokol di jalan Narovskaya dan Ula, dari musim panas 1567 - benteng di Tombak. Juga selama tahun-tahun ini, benteng Susha, Sitna di jalan Velikolukskaya, Krasny dan Kasyanov di Sungai Obol dibangun. Semuanya menutupi saluran air ke Polotsk. Pembangunan benteng-benteng ini di tanah yang baru dicaplok berarti bahwa Rusia menganggap pertanyaan tentang masa depan tanah ini telah diselesaikan.

Situasi politik dalam negeri saat itu juga kondusif. Setelah eksekusi boyar Gorbaty dan tokoh-tokoh terkemuka lainnya, pada paruh pertama 1566, penindasan oprichny mereda, yang membawa ketenangan bagi kehidupan negara. Pada musim semi 1566, pangeran yang dipermalukan M.I. dikembalikan dari pengasingan. Vorotynsky adalah salah satu komandan paling menonjol dari tentara Rusia. Pada Mei 1566, sebagian besar pangeran Kazan yang dipermalukan juga dikembalikan. Situasi yang relatif tenang diciptakan, yang memungkinkan pemerintah Moskow dalam situasi yang menguntungkan untuk mempertimbangkan pertanyaan tentang persyaratan perdamaian dengan Grand Duchy of Lithuania.

Pada 9 Juni 1566, negosiasi dimulai dengan duta besar Lituania. Karena Ivan the Terrible tidak sepenuhnya mempercayai Boyar Duma, di mana pendukung Adashev, yang pada suatu waktu menentang Perang Livonia, berpengaruh, ia menginstruksikan orang-orang yang paling dipercayanya untuk bernegosiasi. Mereka adalah boyar V.M. Yuriev, pembuat senjata A.I. Vyazemsky, bangsawan Duma P.V. Zaitsev, pencetak I.M. Panitera kedutaan kental dan duma Vasiliev dan Vladimirov. Intinya, mereka semua adalah penjaga, yang pertama-tama mengungkapkan pendapat Ivan the Terrible sendiri. Tugas utama negosiasi adalah penyelesaian masalah teritorial. Rusia mengklaim kembalinya Kyiv, Gomel, Vitebsk dan Lyubech, serta Livonia. Jumlah konsesi yang dapat dibuat oleh pemerintah Lituania sangat kecil: pemindahan Smolensk, yang telah lama menjadi bagian dari Rusia, serta Polotsk, Ozerishchi, dan bagian dari Livonia, tempat pasukan Rusia berada pada saat negosiasi.

Tujuan utama Ivan VI adalah aneksasi Riga. Hal ini memungkinkan untuk mengembangkan hubungan ekonomi dengan negara-negara Eropa Barat. Pemerintah Lituania tidak menyetujui persyaratan ini. Pertanyaannya adalah sebagai berikut: penolakan Rusia dari Riga, kesimpulan dari gencatan senjata, atau putusnya negosiasi dan kelanjutan dari Perang Livonia.

Untuk mengatasi masalah inilah pertemuan Zemsky Sobor diperlukan. Zemsky Sobor tahun 1566 dihadiri oleh 374 orang, di antaranya adalah perwakilan gereja, bangsawan, bangsawan, juru tulis, pedagang. Tidak ada perwakilan petani dan warga kota biasa di katedral, yang menunjukkan komposisi feodal perwakilan katedral. Zemsky Sobor memutuskan untuk melanjutkan Perang Livonia.

Dengan demikian, Zemsky Sobor tahun 1566 menjadi salah satu titik balik Perang Livonia. Katedral juga memengaruhi nasib oprichnina.

Didorong oleh seruan pemerintah ke perkebunan dalam mencari solusi untuk langkah-langkah kebijakan luar negeri, perwakilan kaum bangsawan menuntut diakhirinya penindasan oprichnina. Jawabannya adalah intensifikasi teror oprichnina.

Lawan Oprichnina

Pada tahun 1566 Metropolitan Athanasius pensiun karena sakit. Tsar menawarkan tahta metropolitan kepada Uskup Agung Kazan Polevoy Jerman. Herman ternyata penentang kekerasan dan oprichnina. Herman dikirim kembali ke Kazan dan dieksekusi setelah sekitar 2 tahun.

Kandidat berikutnya untuk jabatan metropolitan adalah kepala biara Biara Solovetsky Philip, di dunia - Fedor Stepanovich Kolychev, yang merupakan kejutan besar. Philip pada usia muda berpartisipasi dalam pemberontakan Andrei Staritsky dan dengan demikian dikaitkan dengan para pangeran staritsky. Sementara itu, selama tahun-tahun oprichnina, Ivan VI menganggap sepupunya, pangeran staritsky Vladimir Andreevich, putra seorang pemberontak, sebagai lawan utama. Pada tahun 1566, tsar mengambil sebagian dari peruntukan tanahnya, sebagai imbalannya memberinya tanah baru, di mana penduduk tidak terbiasa melihat tuan di pangeran staritsa. Keluarga Kolychev memiliki perkebunan di tanah Novgorod, dan tsar selalu menganggap Novgorod berbahaya bagi dirinya sendiri. Ketika Philip dalam perjalanan ke Moskow, penduduk Novgorod memintanya untuk bersyafaat di hadapan tsar untuk kota mereka. Kondisi aksesi ke kantor Metropolitan Philip membuat penghapusan oprichnina. Namun demikian, tsar membujuk Philip untuk menjadi metropolitan dan tidak ikut campur dalam urusan oprichnina. Pada tahun 1566 terjadi beberapa relaksasi teror. Tapi segera gelombang baru dimulai.

Salah satu yang terkenal adalah kasus Ivan Petrovich Fedorov - seorang bangsawan bangsawan, pemilik perkebunan yang luas, yang memiliki reputasi sebagai orang yang sangat jujur. Dia menikmati cinta massa dan berbahaya bagi Ivan VI dengan kemerdekaannya. Eksekusi Fedorov, serta banyak orang tidak bersalah lainnya, mengarah pada fakta bahwa Philip tidak dapat ikut campur dalam urusan oprichnina. Pada musim semi tahun 1568, Philip secara terbuka menolak restu raja selama kebaktian dan mengutuk eksekusi tersebut. Pada bulan November, Philip digulingkan di dewan gereja. Setelah katedral, Philip dipaksa untuk memimpin kebaktian di Katedral Assumption. Selama kebaktian, penjaga mengumumkan deposisi Metropolitan, merobek jubahnya dan menangkapnya. Kemudian Philip dipenjarakan di sebuah biara dekat Tver.

Kekalahan Novgorod

Bagi Ivan VI, Novgorod berbahaya sebagai pusat feodal utama, sebagai sekutu pangeran staritsa, sebagai pendukung potensial Lituania, dan sebagai benteng utama gereja oposisi yang kuat. Korban teror pertama adalah Pangeran Vladimir Andreevich. Pada akhir September 1569, tsar memanggilnya ke tempatnya. Pangeran tua datang bersama istri dan putrinya. Ivan VI memerintahkan pangeran dan keluarganya untuk meminum racun yang telah disiapkan sebelumnya.

Desember 1569 Ivan VI dengan detasemen 15 ribu orang. tiba di Klin, di mana pembantaian itu dilakukan. Gambar yang sama diulang di Torzhok, Tver dan Vyshny Volochek. Pada saat yang sama, tsar menerima Malyuta Skuratov untuk mengeksekusi Philip, yang dipenjara di dekat Tver. Pada 2 Januari 1570, resimen pengawal yang maju mencapai Novgorod. Sebelum kedatangan pasukan oprichnina lainnya, perbendaharaan disegel di biara-biara, gereja dan rumah orang kaya, banyak pedagang dan ulama ditangkap. Pada malam 6 Januari, Ivan VI mendekati Novgorod. Tsar menganggap Uskup Agung Pimen sebagai konspirator utama. Karena itu, pertama-tama, para pendeta Novgorod menjadi sasaran penindasan. Dia juga tidak mempercayai bangsawan Novgorod, karena tidak ada anggotanya yang memasuki oprichnina.

Pogrom Novgorod, yang dianggap sebagai salah satu episode oprichnina paling mengerikan, berlangsung enam minggu. Pogrom tidak hanya terdiri dari pembunuhan, tetapi juga perampokan yang direncanakan. Setelah kekalahan Novgorod dan kembalinya tsar ke pemukiman Alexander, penyelidikan dimulai dalam kasus pengkhianatan Novgorod. Banyak pemimpin oprichnina termasuk di antara yang dituduh - ayah dan anak Alexei Danilovich dan Fyodor Alekseevich Basmanov, Afanasy Ivanovich Vyazemsky, Mikhail Temryukovich Cherkassky. Pada 25 Juli 1570, eksekusi massal terjadi di Lapangan Merah, lebih dari seratus orang dieksekusi pada saat yang bersamaan.

Eksekusi massal tahun 1570 adalah puncak dari teror oprichnina.

Kekuasaan dan ekonomi di tahun-tahun oprichnina

Selama tahun-tahun oprichnina, kekuatan kekuasaan otokratis tsar meningkat. Semua masalah politik eksternal dan internal yang penting diselesaikan langsung oleh Ivan VI dan lingkaran dalamnya. Ivan the Terrible sendiri, setelah berkonsultasi dengan boyar duma, membuat keputusan tentang perang dan perdamaian, tentang kampanye, membangun benteng, masalah militer, tanah dan urusan keuangan. Tsar tetap menjadi pengadilan terakhir dalam sengketa tanah. Raja melihat tujuan akhir dari aktivitasnya dalam penyerahan tanpa batas dari semua rakyatnya pada kehendaknya. Dengan demikian, teror oprichnina merupakan salah satu bentuk penguatan otokrasi. Setelah eksekusi Vladimir Staritsky dan kekalahan Novgorod, appanages praktis dilikuidasi di Rusia. Ini adalah hasil positif dari transformasi selama oprichnina. Penurunan komposisi Boyar Duma

Dari 1570, penurunan bertahap oprichnina dimulai.

Selama tahun-tahun oprichnina, penduduk negara itu harus mengalami epidemi dan kelaparan. Pada tahun 1569 terjadi gagal panen di Rusia. Pada tahun 1569-1571. harga roti dan produk pertanian lainnya naik tajam di berbagai wilayah Rusia. Yang paling sulit bagi Rusia adalah tahun 1971, ketika negara itu dilanda wabah, kelaparan, dan invasi Devlet Giray. Pada 24 Mei 1571, terjadi kebakaran besar di Moskow, yang membawa kehancuran besar ke kota. Ada kehancuran di seluruh negeri. Para petani tidak dapat membayar tugas kerajaan yang meningkat dan meninggalkan tanah. Pemusnahan lawan politiknya oleh Ivan the Terrible hampir tidak dapat disebut sebagai penyebab kehancuran, tetapi selama pembalasan oprichnina, ribuan orang tak bersalah tewas, termasuk. petani, warga kota, budak. Pertama-tama, pertumbuhan pajak, operasi militer, bencana alam dapat dianggap sebagai penyebab kehancuran. Krisis ekonomi mempercepat keputusan pemerintah untuk mengabaikan kelanjutan kebijakan oprichnina. Selama tahun-tahun oprichnina, tanah istana dan tanah yang dipangkas hitam didistribusikan secara luas ke dalam perkebunan dan perkebunan. Penjarahan tanah petani menyebabkan penguatan perbudakan, di mana lapisan baru kaum tani jatuh. Selain itu, pemilik baru tanah jarang peduli tentang pembentukan ekonomi di perkebunan dan perkebunan yang mereka terima. Paling sering, mereka berusaha memeras sebanyak mungkin pendapatan dari para petani. Metode eksploitasi perkebunan ini menyebabkan kehancuran mereka.

Tahun-tahun oprichnina dikaitkan dengan pertumbuhan kuat kepemilikan tanah biara. Itu tumbuh begitu banyak sehingga pada tanggal 9 Oktober 1572, sebuah dekrit khusus diadopsi yang melarang kontribusi ke biara-biara besar. Seiring dengan perluasan perkebunan mereka, biara-biara selama oprichnina mencapai peningkatan hak istimewa pajak. Beban menanggung pajak nasional dipindahkan ke pundak para petani di tanah hitam, serta para petani dari tuan feodal sekuler, memperburuk situasi mereka yang sudah sulit. Para petani yang tidak memiliki tanah, pemindahan tanah yang dipangkas hitam ke eksploitasi tuan-tuan feodal sekuler dan spiritual disertai dengan peningkatan tajam dalam pajak negara dan sewa tanah. Proses pengembangan corvée diintensifkan. Kehancuran kaum tani, yang dibebani dengan penindasan ganda (negara dan feodal), dilengkapi dengan menguatnya kesewenang-wenangan tuan tanah, yang mempersiapkan jalan bagi pembentukan akhir perhambaan. Ini adalah salah satu hasil oprichnina.

Akhir dari oprichnina

Pada musim semi 1571, diketahui di Moskow bahwa Devlet Giray sedang mempersiapkan kampanye melawan Moskow. Sebuah penghalang pasukan Rusia dipasang di tepi Oka. Satu bagian pantai dipercayakan kepada pasukan zemstvo, dan yang lainnya - ke oprichny. Pada saat yang sama, ada lima resimen pasukan zemstvo, dan hanya satu resimen yang mampu mengumpulkan oprichniki. Oprichnina menunjukkan hilangnya kemampuan tempur. Tsar, meninggalkan satu resimen oprichny di tepi Oka, pergi jauh ke Rusia untuk mengumpulkan pasukan oprichny. Pada tanggal 23 Mei, pasukan Devlet Giray mendekati Oka dan berhasil menyeberangi Oka di tempat yang tidak dijaga oleh pasukan Rusia karena jumlah mereka yang sedikit. Jalan bagi pasukan Divlet Giray ke Moskow dibuka. Gubernur Rusia berhasil sampai ke Moskow sebelum Divlet-Girey dan melakukan pertahanan di sekitar kota. Divlet-Giray tidak mulai menyerbu Moskow, tetapi membakar “posada yang tidak dilindungi tembok. Dalam kebakaran ini, hampir semua bangunan kayu di Moskow terbakar. Halaman oprichny Moskow juga terbakar. Setelah pembakaran Moskow, Divlet Giray pergi, tetapi pada saat yang sama ia menjarah banyak kota, terutama di tanah Ryazan. Semua ini memukul prestise Tsar Ivan VI dan oprichnina.

Untuk posisi kebijakan luar negeri Rusia, konsekuensi dari serangan Divlet Giray sangat sulit. Khan percaya bahwa sekarang dia bisa mendiktekan keinginannya ke Rusia. Negosiasi dengan duta besar Krimea sangat sulit. Perwakilan Rusia siap untuk menyerahkan Astrakhan, tetapi perwakilan Khan Krimea juga menuntut Kazan. Ivan VI membuat keputusan - untuk mengusir Tatar Khan, ia menyatukan pasukan zemstvo dan oprichnina. Sekarang di setiap resimen ada tentara oprichny dan zemstvo. Seringkali penjaga menemukan diri mereka di bawah kepemimpinan gubernur zemstvo. Pangeran M.I. yang sebelumnya dipermalukan diangkat menjadi panglima tertinggi. Vorotynsky.

Pada Juli 1572, pertempuran terjadi di dekat desa Molodi, tidak jauh dari Podolsk. Pasukan Rusia yang dipimpin oleh Vorotynsky mampu mengalahkan pasukan Devlet - Giray. Bahaya dari Khan Krimea dihilangkan.

Pada musim gugur 1572, Ivan VI menghapuskan oprichnina. Dilarang menyebutkan oprichnina. Bahkan penyebutan kata "oprichnina" pun diikuti dengan hukuman cambuk.

Pasukan oprichnina dan zemstvo, orang-orang layanan oprichnina dan zemstvo bersatu, persatuan Boyar Duma dipulihkan. Banyak yang direhabilitasi, beberapa zemstvo mendapatkan kembali tanah mereka.

ivan tsar novgorod oprichnina

Kesimpulan

Tujuan oprichnina, pertama-tama, adalah untuk memperkuat otokrasi Ivan VI. Jelas, oprichnina bukanlah langkah menuju bentuk pemerintahan yang progresif dan tidak berkontribusi pada pembangunan negara. Itu adalah reformasi berdarah, sebagaimana dibuktikan oleh konsekuensi selanjutnya, termasuk permulaan Time of Troubles pada awal abad ke-7. Impian bangsawan dari raja yang kuat diwujudkan dalam despotisme yang tak terkendali. Sebagai akibat dari kegiatan Ivan the Terrible, negara itu hancur, tetapi bersatu di bawah satu otoritas. Pengaruh di Barat dirusak.

Oprichnina melelahkan negara dan secara serius mempengaruhi posisi massa. Pesta pora berdarah para penjaga membawa kematian ribuan petani dan pengrajin, kehancuran banyak kota dan desa.

Namun demikian, tidak mungkin untuk tidak mengatakan tentang beberapa aspek positif dari oprichnina. Oprichnina menjadi langkah terakhir dalam penyatuan tanah Rusia di sekitar Moskow, batas-batas bekas kerajaan tertentu dihapus, dan fragmentasi feodal di negara bagian itu hampir menghilang. Peran bangsawan dalam pemerintahan diperkuat. Negara akhirnya menjadi terpusat.

Daftar sumber dan literatur

1. Zimin A.A. Oprichnina. - M.: Wilayah, 2001. - 450 hal.

2. Zuev I.N. Sejarah Buku Teks Rusia untuk universitas / MN Zuev. - M.: PRIOR Publishing House, 2000. - 688 hal.

Kobrin V.B. Ivan yang Mengerikan / V.B. Kobrin. - M.: Mosk. Pekerja, 1989. - 174 hal.

Khoroshkevich A.L. Negara Rusia dalam sistem hubungan internasional akhir abad ke-15 - awal abad ke-16. / AL. Khoroshkevich. - M.: Nauka, 1980. - 293 hal.

Bimbingan Belajar

Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik?

Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim lamaran menunjukkan topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.

Peran oprichnina Ivan the Terrible dalam sejarah negara Rusia

Ratusan jika tidak ribuan studi sejarah, monografi, artikel, ulasan telah ditulis tentang fenomena seperti oprichnina Ivan the Terrible (1565-1572), disertasi telah dipertahankan, penyebab utama telah lama diidentifikasi, jalannya peristiwa telah dipulihkan, dan konsekuensinya telah dijelaskan.

Namun, hingga hari ini, baik dalam historiografi domestik maupun asing tidak ada konsensus tentang masalah pentingnya oprichnina dalam sejarah negara Rusia. Selama berabad-abad, sejarawan telah memecahkan tombak dalam perselisihan: dengan tanda apa kita harus melihat peristiwa 1565-1572? Apakah oprichnina hanyalah teror kejam dari tsar lalim yang setengah gila terhadap rakyatnya? Atau masih didasarkan pada kebijakan yang sehat dan diperlukan dalam kondisi tersebut, yang bertujuan untuk memperkuat dasar-dasar kenegaraan, meningkatkan kewenangan pemerintah pusat, meningkatkan kemampuan pertahanan negara, dan lain-lain?

Secara umum, semua pendapat beragam sejarawan dapat direduksi menjadi dua pernyataan yang saling eksklusif: 1) oprichnina disebabkan oleh kualitas pribadi Tsar Ivan dan tidak memiliki makna politik (N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky, S.B. Veselovsky, I. Ya. Froyanov); 2) oprichnina adalah langkah politik yang dipikirkan dengan matang oleh Ivan the Terrible dan ditujukan terhadap kekuatan-kekuatan sosial yang menentang "otokrasi" -nya.

Di antara para pendukung sudut pandang yang terakhir ini juga tidak ada kebulatan pendapat. Beberapa peneliti percaya bahwa tujuan oprichnina adalah untuk menghancurkan kekuatan ekonomi dan politik pangeran bangsawan yang terkait dengan penghancuran kepemilikan tanah patrimonial yang besar (S.M. Solovyov, S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov). Yang lain (A.A. Zimin dan V.B. Kobrin) percaya bahwa oprichnina "bertujuan" secara eksklusif pada sisa-sisa aristokrasi pangeran tertentu (Staritsky Prince Vladimir), dan juga ditujukan terhadap aspirasi separatis Novgorod dan perlawanan gereja sebagai yang kuat , menentang organisasi negara. Tak satu pun dari ketentuan ini yang tidak terbantahkan, sehingga diskusi ilmiah tentang arti oprichnina terus berlanjut.

Apa itu oprichnina?

Siapa pun yang setidaknya entah bagaimana tertarik pada sejarah Rusia tahu betul bahwa ada saat ketika penjaga ada di Rusia. Di benak kebanyakan orang modern, kata ini telah menjadi definisi teroris, penjahat, orang yang dengan sengaja melakukan pelanggaran hukum dengan rencana kekuasaan tertinggi, dan seringkali dengan dukungan langsungnya.

Sementara itu, kata "oprich" dalam kaitannya dengan properti atau kepemilikan tanah mulai digunakan jauh sebelum masa pemerintahan Ivan the Terrible. Sudah di abad XIV, "oprichnina" disebut bagian dari warisan yang diberikan kepada janda pangeran setelah kematiannya ("bagian janda"). Janda memiliki hak untuk menerima penghasilan dari bagian tertentu dari tanah itu, tetapi setelah kematiannya, harta itu dikembalikan kepada putra tertua, ahli waris senior lainnya, atau, jika tidak ada, diatribusikan ke kas negara. Jadi, pada abad XIV-XVI, oprichnina adalah takdir yang secara khusus dialokasikan untuk kepemilikan seumur hidup.

Seiring waktu, kata "oprichnina" memiliki sinonim yang kembali ke akar "oprich", yang berarti "kecuali". Oleh karena itu "oprichnina" - "kegelapan", seperti yang kadang-kadang disebut, dan "oprichnik" - "kromeshnik". Tetapi sinonim ini mulai digunakan, seperti yang diyakini beberapa ilmuwan, oleh "emigran politik" pertama dan lawan Ivan the Terrible, Andrei Kurbsky. Dalam pesannya kepada tsar, kata-kata "kromeshniks" dan "gelap gulita" dalam kaitannya dengan oprichnina Ivan IV digunakan untuk pertama kalinya.

Selain itu, perlu dicatat bahwa kata Rusia Kuno "oprich" (kata keterangan dan kata depan), menurut kamus Dahl, berarti: "Di luar, di luar, di luar, di luar apa." Oleh karena itu "oprichny" - "terpisah, dibedakan, khusus."

Dengan demikian, secara simbolis nama karyawan Soviet dari "departemen khusus" - "petugas khusus" - sebenarnya adalah salinan semantik dari kata "oprichnik".

Pada Januari 1558, Ivan the Terrible memulai Perang Livonia untuk penguasaan pantai Laut Baltik untuk mendapatkan akses ke jalur laut dan memfasilitasi perdagangan dengan negara-negara Eropa Barat. Segera Grand Duchy of Moscow dihadapkan dengan koalisi musuh yang luas, yang meliputi Polandia, Lithuania, Swedia. Faktanya, Khanate Krimea juga berpartisipasi dalam koalisi anti-Moskow, yang menghancurkan wilayah selatan kerajaan Moskow dengan kampanye militer reguler. Perang mengambil karakter yang berlarut-larut dan melelahkan. Kekeringan, kelaparan, wabah penyakit, kampanye Tatar Krimea, serangan Polandia-Lithuania dan blokade laut yang dilakukan oleh Polandia dan Swedia menghancurkan negara itu. Penguasa sendiri kadang-kadang menghadapi manifestasi separatisme boyar, keengganan oligarki boyar untuk melanjutkan Perang Livonia, yang penting bagi kerajaan Moskow. Pada 1564, komandan tentara barat, Pangeran Kurbsky - di masa lalu salah satu teman dekat tsar, anggota Rada Terpilih - pergi ke sisi musuh, mengkhianati agen Rusia di Livonia dan berpartisipasi dalam tindakan ofensif Polandia dan Lithuania.

Posisi Ivan IV menjadi kritis. Adalah mungkin untuk keluar darinya hanya dengan bantuan tindakan yang paling keras dan tegas.

Pada 3 Desember 1564, Ivan the Terrible dan keluarganya tiba-tiba meninggalkan ibu kota untuk berziarah. Bersamanya, raja mengambil perbendaharaan, perpustakaan pribadi, ikon, dan simbol kekuasaan. Setelah mengunjungi desa Kolomenskoye, dia tidak kembali ke Moskow dan, setelah berkeliaran selama beberapa minggu, berhenti di Aleksandrovskaya Sloboda. Pada 3 Januari 1565, ia mengumumkan pengunduran dirinya dari takhta, karena "kemarahan" pada para bangsawan, gereja, voivodship, dan ketertiban. Dua hari kemudian, seorang utusan yang dipimpin oleh Uskup Agung Pimen tiba di Aleksandrovskaya Sloboda dan membujuk tsar untuk kembali ke kerajaan. Dari Sloboda, Ivan IV mengirim dua surat ke Moskow: satu ke bangsawan dan pendeta, dan yang lainnya ke penduduk kota, menjelaskan secara rinci mengapa dan dengan siapa penguasa marah, dan dengan siapa dia "tidak jahat". Dengan demikian, ia segera memecah belah masyarakat, menabur benih saling tidak percaya dan kebencian terhadap elit boyar di antara warga kota biasa dan bangsawan layanan kecil.

Pada awal Februari 1565, Ivan the Terrible kembali ke Moskow. Tsar mengumumkan bahwa dia kembali mengambil alih pemerintahan, tetapi dengan syarat bahwa dia bebas untuk mengeksekusi pengkhianat, mempermalukan mereka, merampas properti mereka, dll., dan baik pemikiran boyar maupun pendeta tidak ikut campur dalam urusannya. . Itu. penguasa memperkenalkan untuk dirinya sendiri "oprichnina".

Kata ini mula-mula digunakan dalam pengertian milik atau kepemilikan khusus; sekarang telah mengambil arti yang berbeda. Di oprichnina, tsar memisahkan bagian dari bangsawan, prajurit, dan juru tulis, dan secara umum menjadikan semua "kehidupan sehari-harinya" istimewa: di istana Sytnoy, Kormovoi dan Khlebenny, staf khusus pembantu rumah tangga, juru masak, juru tulis, dll. diangkat; detasemen khusus pemanah direkrut. Kota-kota khusus (sekitar 20, termasuk Moskow, Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) dengan volost ditunjuk untuk memelihara oprichnina. Di Moskow sendiri, beberapa jalan diberikan kepada oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, bagian dari Nikitskaya, dll.); mantan penduduk dipindahkan ke jalan lain. Hingga 1000 pangeran, bangsawan, anak-anak boyar, baik Moskow maupun kota, juga direkrut ke dalam oprichnina. Mereka diberi perkebunan di volost yang ditugaskan untuk pemeliharaan oprichnina. Mantan tuan tanah dan pemilik perkebunan diusir dari volost itu ke orang lain.

Sisa negara bagian akan membentuk "zemshchina": tsar mempercayakannya kepada para bangsawan zemstvo, yaitu boyar duma yang tepat, dan menempatkan Pangeran Ivan Dmitrievich Belsky dan Pangeran Ivan Fedorovich Mstislavsky sebagai kepala administrasinya. Semua masalah harus diputuskan dengan cara lama, dan dengan kasus-kasus besar perlu untuk beralih ke para bangsawan, tetapi jika urusan militer atau zemstvo yang paling penting terjadi, maka kepada penguasa. Untuk kenaikannya, yaitu, untuk perjalanan ke Aleksandrovskaya Sloboda, tsar menuntut denda 100 ribu rubel dari Zemsky Prikaz.

The "oprichniki" - rakyat berdaulat - seharusnya "mengoreksi pengkhianatan" dan bertindak semata-mata untuk kepentingan pemerintah Tsar, mempertahankan otoritas penguasa tertinggi dalam kondisi masa perang. Tidak ada yang membatasi mereka dalam metode atau metode "mengoreksi" pengkhianatan, dan semua inovasi Grozny berubah menjadi teror yang kejam dan tidak dapat dibenarkan dari minoritas yang berkuasa terhadap mayoritas penduduk negara itu.

Pada bulan Desember 1569, pasukan penjaga, yang secara pribadi dipimpin oleh Ivan the Terrible, memulai kampanye melawan Novgorod, yang diduga ingin mengkhianatinya. Raja berjalan seolah-olah dia berada di negara musuh. Oprichniki menjarah kota (Tver, Torzhok), desa dan desa, membunuh dan merampok penduduk. Di Novgorod sendiri, kekalahan itu berlangsung selama 6 minggu. Ribuan tersangka disiksa dan ditenggelamkan di Volkhov. Kota itu dipecat. Properti gereja, biara dan pedagang disita. Pemukulan berlanjut di Novgorod Pyatina. Kemudian Grozny pindah ke Pskov, dan hanya takhayul raja yang tangguh yang memungkinkan kota kuno ini menghindari pogrom.

Pada tahun 1572, ketika ancaman nyata terhadap keberadaan negara Moskow diciptakan oleh Krymchaks, pasukan oprichnina sebenarnya menyabotase perintah tsar mereka untuk melawan musuh. Pertempuran Molodinsky dengan pasukan Devlet Giray dimenangkan oleh resimen di bawah kepemimpinan gubernur "zemstvo". Setelah itu, Ivan IV sendiri menghapus oprichnina, mempermalukan dan mengeksekusi banyak pemimpinnya.

Historiografi oprichnina pada paruh pertama abad ke-19

Sejarawan adalah yang pertama berbicara tentang oprichnina pada abad ke-18 dan awal ke-19: Shcherbatov, Bolotov, Karamzin. Bahkan kemudian, ada tradisi untuk "membagi" pemerintahan Ivan IV menjadi dua bagian, yang kemudian menjadi dasar teori "dua Ivan", yang diperkenalkan ke dalam historiografi oleh N.M. Karamzin berdasarkan studi karya-karya Pangeran A. .Kurbsky. Menurut Kurbsky, Ivan the Terrible adalah pahlawan yang berbudi luhur dan negarawan yang bijaksana di paruh pertama pemerintahannya dan seorang tiran lalim yang gila di paruh kedua. Banyak sejarawan, setelah Karamzin, mengaitkan perubahan mendadak dalam kebijakan penguasa dengan penyakit mentalnya yang disebabkan oleh kematian istri pertamanya, Anastasia Romanovna. Bahkan versi tentang "penggantian" raja oleh orang lain muncul dan dipertimbangkan dengan serius.

Batas antara Ivan yang "baik" dan yang "buruk", menurut Karamzin, adalah pengenalan oprichnina pada tahun 1565. Tapi N.M. Karamzin masih lebih sebagai seorang penulis dan moralis daripada seorang ilmuwan. Menggambarkan oprichnina, ia menciptakan gambar ekspresif artistik yang seharusnya mengesankan pembaca, tetapi sama sekali tidak menjawab pertanyaan tentang penyebab, konsekuensi, dan sifat dari fenomena sejarah ini.

Sejarawan berikutnya (N.I. Kostomarov) juga melihat alasan utama oprichnina semata-mata dalam kualitas pribadi Ivan the Terrible, yang tidak mau mendengarkan orang-orang yang tidak setuju dengan metode mengejar kebijakannya yang umumnya dibenarkan untuk memperkuat pemerintah pusat.

Solovyov dan Klyuchevsky tentang oprichnina

S. M. Solovyov dan "sekolah negeri" historiografi Rusia yang ia ciptakan mengambil jalan yang berbeda. Mengabstraksi dari karakteristik pribadi raja tiran, mereka melihat dalam kegiatan Grozny, pertama-tama, transisi dari hubungan "suku" lama ke "negara" modern, yang diselesaikan oleh oprichnina - kekuatan negara dalam bentuk di mana "pembaru" besar itu sendiri memahaminya. Solovyov untuk pertama kalinya memisahkan kekejaman Tsar Ivan dan teror internal yang diorganisirnya dari proses politik, sosial, dan ekonomi saat itu. Dari sudut pandang ilmu sejarah, ini tidak diragukan lagi merupakan langkah maju.

V.O. Klyuchevsky, tidak seperti Solovyov, menganggap kebijakan domestik Ivan the Terrible sama sekali tidak memiliki tujuan, apalagi, hanya ditentukan oleh kualitas pribadi karakter penguasa. Oprichnina menurutnya tidak menjawab persoalan politik yang mendesak, dan juga tidak menghilangkan kesulitan yang ditimbulkannya. Yang dimaksud dengan "kesulitan" menurut sejarawan adalah bentrokan antara Ivan IV dan para bangsawan: “Para bangsawan membayangkan diri mereka sebagai penasihat yang kuat untuk kedaulatan seluruh Rusia pada saat penguasa ini, yang tetap setia pada pandangan warisan tertentu, sesuai dengan hukum Rusia kuno, menganugerahkan mereka sebagai pelayannya di halaman dengan gelar dari pelayan penguasa. Kedua belah pihak menemukan diri mereka dalam hubungan yang tidak wajar satu sama lain, yang tampaknya tidak mereka sadari ketika sedang terbentuk, dan yang mereka tidak tahu apa yang harus mereka lakukan ketika mereka menyadarinya.

Jalan keluar dari situasi ini adalah oprichnina, yang oleh Klyuchevsky disebut sebagai upaya untuk "hidup berdampingan, tetapi tidak bersama".

Menurut sejarawan, Ivan IV hanya memiliki dua pilihan:

Menghilangkan bangsawan sebagai kelas pemerintah dan menggantinya dengan instrumen pemerintahan lain yang lebih fleksibel dan patuh;

Pisahkan para bangsawan, bawa ke takhta orang-orang yang paling dapat diandalkan dari para bangsawan dan memerintah bersama mereka, seperti Ivan memerintah di awal pemerintahannya.

Tidak ada output yang diimplementasikan.

Klyuchevsky menunjukkan bahwa Ivan the Terrible seharusnya bertindak melawan posisi politik seluruh bangsawan, dan bukan melawan individu. Tsar melakukan yang sebaliknya: karena tidak dapat mengubah sistem politik yang tidak nyaman baginya, ia menganiaya dan mengeksekusi individu (dan tidak hanya para bangsawan), tetapi pada saat yang sama meninggalkan para bangsawan sebagai kepala administrasi zemstvo.

Tindakan raja seperti itu sama sekali bukan konsekuensi dari perhitungan politik. Sebaliknya, ini adalah konsekuensi dari pemahaman politik yang terdistorsi yang disebabkan oleh emosi pribadi dan ketakutan akan posisi pribadi seseorang:

Klyuchevsky melihat di oprichnina bukan lembaga negara, tetapi manifestasi anarki tanpa hukum yang bertujuan merusak fondasi negara dan merongrong otoritas raja sendiri. Klyuchevsky menganggap oprichnina sebagai salah satu faktor paling efektif yang menyiapkan Time of Troubles.

Konsep S.F. Platonov

Perkembangan "sekolah negeri" dikembangkan lebih lanjut dalam karya-karya S. F. Platonov, yang menciptakan konsep oprichnina yang paling integral, yang dimasukkan dalam semua buku teks universitas pra-revolusioner, Soviet, dan beberapa pasca-Soviet.

S.F. Platonov percaya bahwa alasan utama oprichnina terletak pada kesadaran Ivan the Terrible tentang bahaya oposisi pangeran dan bangsawan tertentu. S.F. Platonov menulis: “Tidak puas dengan kaum bangsawan di sekitarnya, dia (Ivan the Terrible) menerapkan padanya ukuran yang diterapkan Moskow pada musuh-musuhnya, yaitu, “penarikan diri” ... Apa yang bekerja sangat baik dengan musuh eksternal, the Terrible berencana untuk uji dengan musuh internal, itu. dengan orang-orang yang baginya tampak bermusuhan dan berbahaya.

Dalam istilah modern, oprichnina Ivan IV membentuk dasar perombakan personel yang megah, sebagai akibatnya para bangsawan pemilik tanah besar dan pangeran tertentu dipindahkan dari tanah turun-temurun tertentu ke tempat-tempat yang jauh dari cara hidup mereka sebelumnya. Para votchina dibagi menjadi petak-petak dan mengeluh kepada anak-anak boyar yang melayani tsar (penjaga). Menurut Platonov, oprichnina bukanlah "keinginan" seorang tiran gila. Sebaliknya, Ivan the Terrible melancarkan perjuangan yang disengaja dan dipikirkan dengan matang melawan kepemilikan tanah turun-temurun boyar yang besar, sehingga ingin menghilangkan kecenderungan separatis dan menekan oposisi terhadap kekuatan negara pusat:

Grozny mengirim pemilik lama ke pinggiran, di mana mereka bisa berguna untuk pertahanan negara.

Teror Oprichnina, menurut Platonov, hanyalah konsekuensi tak terelakkan dari kebijakan semacam itu: mereka menebangi hutan - keripik terbang! Seiring waktu, raja sendiri menjadi sandera situasi saat ini. Untuk tetap berkuasa dan mengakhiri tindakan yang telah dia rencanakan, Ivan the Terrible terpaksa melakukan kebijakan teror total. Tidak ada jalan keluar lain.

“Seluruh operasi merevisi dan mengubah pemilik tanah di mata penduduk adalah bencana dan teror politik,” tulis sejarawan itu. - Dengan kekejaman yang luar biasa, dia (Ivan the Terrible), tanpa penyelidikan atau pengadilan, mengeksekusi dan menyiksa orang-orang yang tidak disukainya, mengasingkan keluarga mereka, menghancurkan rumah tangga mereka. Para pengawalnya tidak segan-segan membunuh orang-orang yang tak berdaya, merampok dan memperkosa mereka “karena tertawa”.

Salah satu konsekuensi negatif utama dari oprichnina Platonov mengakui gangguan kehidupan ekonomi negara - keadaan stabilitas populasi yang dicapai oleh negara hilang. Selain itu, kebencian penduduk terhadap otoritas yang kejam membawa perselisihan ke dalam masyarakat itu sendiri, sehingga menimbulkan pemberontakan umum dan perang petani setelah kematian Ivan the Terrible - pertanda Time of Troubles pada awal abad ke-17.

Dalam penilaian umum oprichnina, S.F. Platonov menempatkan lebih banyak "plus" daripada semua pendahulunya. Menurut konsepnya, Ivan the Terrible berhasil mencapai hasil yang tak terbantahkan dalam kebijakan sentralisasi negara Rusia: pemilik tanah besar (elit boyar) dihancurkan dan sebagian dihancurkan, sejumlah besar pemilik tanah yang relatif kecil, orang-orang yang melayani (bangsawan) diperoleh keunggulan yang tentu saja berkontribusi pada peningkatan kemampuan pertahanan negara. Oleh karena itu progresifitas kebijakan oprichnina.

Konsep inilah yang didirikan dalam historiografi Rusia selama bertahun-tahun.

Historiografi "Apologetic" dari oprichnina (1920-1956)

Terlepas dari banyaknya fakta kontradiktif yang telah terungkap pada tahun 1910-an dan 20-an, konsep "maaf" S.F. Platonov mengenai oprichnina dan Ivan IV the Terrible sama sekali tidak dipermalukan. Sebaliknya, itu memunculkan sejumlah penerus dan pendukung yang tulus.

Pada tahun 1922, buku mantan profesor Universitas Moskow R. Vipper "Ivan the Terrible" diterbitkan. Setelah menyaksikan keruntuhan Kekaisaran Rusia, setelah sepenuhnya merasakan anarki dan kesewenang-wenangan Soviet, emigran politik dan sejarawan yang cukup serius R. Vipper tidak menciptakan studi sejarah, tetapi panegyric yang sangat bersemangat dari oprichnina dan Ivan the Terrible sendiri - seorang politisi yang berhasil "menempatkan segala sesuatunya dengan tangan yang teguh". Untuk pertama kalinya, penulis mempertimbangkan kebijakan dalam negeri (oprichnina) Grozny dalam kaitannya langsung dengan situasi politik luar negeri. Namun, interpretasi Wipper tentang banyak peristiwa kebijakan luar negeri dalam banyak hal fantastis dan dibuat-buat. Ivan the Terrible muncul dalam karyanya sebagai penguasa yang bijaksana dan berpandangan jauh ke depan yang peduli, pertama-tama, tentang kepentingan kekuatan besarnya. Eksekusi dan teror Grozny dibenarkan, dan dapat dijelaskan dengan alasan yang sepenuhnya objektif: oprichnina diperlukan karena situasi militer yang sangat sulit di negara itu, kehancuran Novgorod demi memperbaiki situasi di depan, dll. .

Oprichnina sendiri, menurut Vipper, merupakan ekspresi dari tendensi demokrasi (!) abad ke-16. Jadi, Zemsky Sobor tahun 1566 secara artifisial dihubungkan oleh penulis dengan penciptaan oprichnina pada tahun 1565, transformasi oprichnina menjadi halaman (1572) ditafsirkan oleh Vipper sebagai perluasan sistem yang disebabkan oleh pengkhianatan Novgorodian dan serangan dahsyat Tatar Krimea. Dia menolak untuk mengakui bahwa reformasi tahun 1572 sebenarnya adalah penghancuran oprichnina. Alasan berakhirnya Perang Livonia, yang berakibat fatal bagi Rusia, juga tidak jelas bagi Vipper.

Penulis sejarah resmi utama revolusi, M.N., bahkan melangkah lebih jauh dalam apologetika Grozny dan oprichnina. Pokrovsky. Dalam Russian History from Ancient Times, revolusioner yang yakin mengubah Ivan the Terrible menjadi pemimpin revolusi demokratis, cikal bakal Kaisar Paul I yang lebih sukses, yang juga digambarkan oleh Pokrovsky sebagai "demokrat di atas takhta." Pembenaran tiran adalah salah satu topik favorit Pokrovsky. Dia melihat aristokrasi sebagai objek utama kebenciannya, karena kekuatannya, menurut definisi, berbahaya.

Namun, bagi sejarawan Marxis ortodoks, pandangan Pokrovsky tidak diragukan lagi tampak terlalu terinfeksi oleh semangat idealis. Tidak ada individu yang dapat memainkan peran penting dalam sejarah - bagaimanapun, sejarah dikendalikan oleh perjuangan kelas. Inilah yang diajarkan Marxisme. Dan Pokrovsky, setelah cukup mendengar tentang seminari Vinogradov, Klyuchevsky, dan "spesialis borjuis" lainnya, tidak dapat menghilangkan sendawa idealisme dalam dirinya, terlalu mementingkan kepribadian, seolah-olah mereka tidak mematuhi hukum materialisme sejarah. umum untuk semua...

Pendekatan paling khas untuk pendekatan Marxis ortodoks terhadap masalah Ivan the Terrible dan oprichnina adalah artikel M. Nechkina tentang Ivan IV dalam First Soviet Encyclopedia (1933). Dalam interpretasinya, kepribadian raja sama sekali tidak penting:

Makna sosial dari oprichnina adalah penghapusan bangsawan sebagai kelas dan pembubarannya dalam massa tuan tanah feodal kecil. Ivan bekerja untuk mewujudkan tujuan ini dengan "konsistensi terbesar dan ketekunan yang tak terkalahkan" dan sepenuhnya berhasil dalam pekerjaannya.

Ini adalah satu-satunya interpretasi yang benar dan satu-satunya yang mungkin dari kebijakan Ivan the Terrible.

Selain itu, interpretasi ini sangat disukai oleh "kolektor" dan "revivalis" Kekaisaran Rusia yang baru, yaitu Uni Soviet, sehingga segera diadopsi oleh kepemimpinan Stalinis. Ideologi kekuatan besar yang baru membutuhkan akar sejarah, terutama menjelang perang yang akan datang. Narasi tentang pemimpin militer Rusia dan komandan masa lalu yang memerangi Jerman atau siapa pun yang mirip dengan Jerman segera dibuat dan direplikasi. Kemenangan Alexander Nevsky, Peter I (benar, dia bertarung dengan Swedia, tetapi mengapa masuk ke detail? ..), Alexander Suvorov dikenang dan dipuji. Dmitry Donskoy, Minin bersama Pozharsky dan Mikhail Kutuzov, yang berperang melawan agresor asing, juga dinyatakan sebagai pahlawan nasional dan putra-putra mulia Tanah Air setelah 20 tahun terlupakan.

Tentu saja, dalam semua situasi ini, Ivan the Terrible tidak bisa dilupakan. Benar, dia tidak mengusir agresi asing dan tidak memenangkan kemenangan militer atas Jerman, tetapi dia adalah pencipta negara Rusia yang terpusat, seorang pejuang melawan kekacauan dan anarki yang diciptakan oleh bangsawan jahat - para bangsawan. Dia mulai memperkenalkan reformasi revolusioner untuk menciptakan tatanan baru. Tetapi bahkan seorang tsar otokratis dapat memainkan peran positif jika monarki adalah sistem progresif dalam periode sejarah tertentu...

Terlepas dari nasib yang sangat menyedihkan dari Akademisi Platonov sendiri, yang dihukum atas "kasus akademik" (1929-1930), "permintaan maaf" dari oprichnina yang dia mulai pada akhir 1930-an mendapatkan momentum baru.

Secara kebetulan atau tidak, tetapi pada tahun 1937 - "puncak" penindasan Stalin - "Esai tentang Sejarah Masalah di Negara Moskow abad XVI-XVII" karya Plato diterbitkan ulang untuk keempat kalinya, dan Sekolah Tinggi Propaganda di bawah Komite Sentral Partai menerbitkan (meskipun, "untuk penggunaan internal") fragmen dari buku teks pra-revolusioner Platonov untuk universitas.

Pada tahun 1941, sutradara S. Eisenstein menerima "pesanan" dari Kremlin untuk membuat film tentang Ivan the Terrible. Tentu saja, Kamerad Stalin ingin melihat Tsar yang Mengerikan, yang sepenuhnya cocok dengan konsep "pembela" Soviet. Oleh karena itu, semua peristiwa yang termasuk dalam skenario Eisenstein tunduk pada konflik utama - perjuangan untuk otokrasi melawan para bangsawan bandel dan melawan semua orang yang mencegahnya menyatukan tanah dan memperkuat negara. Film Ivan the Terrible (1944) memuliakan Tsar Ivan sebagai penguasa yang bijaksana dan adil yang memiliki tujuan besar. Oprichnina dan teror dihadirkan sebagai "biaya" yang tak terhindarkan dalam mencapainya. Tetapi bahkan "biaya" ini (seri kedua film), Kamerad Stalin memilih untuk tidak diizinkan tampil di layar.

Pada tahun 1946, Dekrit Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik dikeluarkan, yang berbicara tentang "pasukan pengawal yang progresif." Signifikansi progresif dalam historiografi tentara Oprichny saat itu adalah bahwa pembentukannya merupakan tahap yang diperlukan dalam perjuangan untuk memperkuat negara yang tersentralisasi dan merupakan perjuangan pemerintah pusat, berdasarkan pada pelayanan bangsawan, melawan aristokrasi feodal dan sisa-sisa tertentu.

Dengan demikian, penilaian positif terhadap kegiatan Ivan IV dalam historiografi Soviet didukung di tingkat negara bagian tertinggi. Hingga 1956, tiran paling kejam dalam sejarah Rusia muncul di halaman buku teks, karya seni, dan di bioskop sebagai pahlawan nasional, patriot sejati, politisi bijak.

Revisi konsep oprichnina di tahun-tahun "pencairan" Khrushchev

Segera setelah Khrushchev membacakan laporannya yang terkenal di Kongres ke-20, semua ode panegyric untuk Grozny diakhiri. Tanda plus tiba-tiba berubah menjadi minus, dan sejarawan tidak lagi ragu untuk menarik kesejajaran yang sangat jelas antara pemerintahan Ivan the Terrible dan pemerintahan tiran Soviet yang baru saja meninggal.

Sejumlah artikel oleh peneliti dalam negeri segera muncul di mana "kultus kepribadian" Stalin dan "kultus kepribadian" Grozny dibantah dalam istilah yang kira-kira sama dan pada contoh nyata yang mirip satu sama lain.

Salah satu yang pertama adalah artikel oleh V.N. Shevyakov "Tentang pertanyaan oprichnina Ivan the Terrible", menjelaskan penyebab dan konsekuensi oprichnina dalam semangat N.I. Kostomarov dan V.O. Klyuchevsky - mis. sangat negatif:

Raja sendiri, bertentangan dengan semua apologetika sebelumnya, disebut apa dia sebenarnya - algojo rakyatnya diekspos oleh pihak berwenang.

Mengikuti artikel Shevyakov, artikel yang bahkan lebih radikal oleh S.N. Dubrovsky "Tentang kultus kepribadian dalam beberapa karya tentang pertanyaan sejarah (tentang penilaian Ivan IV, dll.)" keluar. Penulis menganggap oprichnina bukan sebagai perang tsar melawan aristokrasi tertentu. Sebaliknya, dia percaya bahwa Ivan the Terrible bersatu dengan para bangsawan pemilik tanah. Dengan bantuan mereka, tsar mengobarkan perang melawan rakyatnya dengan satu-satunya tujuan membersihkan tanah untuk perbudakan petani berikutnya. Menurut Dubrovsky, Ivan IV sama sekali tidak berbakat dan secerdas yang coba dihadirkan oleh sejarawan era Stalin. Penulis menuduh mereka sengaja mencurangi dan memutarbalikkan fakta sejarah yang membuktikan kualitas pribadi raja.

Pada tahun 1964, buku A.A. Zimin "The Oprichnina of Ivan the Terrible" diterbitkan. Zimin memproses sejumlah besar sumber, mengangkat banyak materi faktual yang terkait dengan oprichnina. Tetapi pendapatnya sendiri benar-benar tenggelam dalam banyaknya nama, grafik, angka, dan fakta yang solid. Kesimpulan yang jelas yang menjadi ciri para pendahulunya praktis tidak ada dalam karya sejarawan. Dengan banyak keberatan, Zimin setuju bahwa sebagian besar pertumpahan darah dan kejahatan para penjaga tidak berguna. Namun, "secara objektif" kandungan oprichnina di matanya masih terlihat progresif: pemikiran awal Ivan the Terrible benar, dan kemudian semuanya dimanjakan oleh penjaga itu sendiri, yang berubah menjadi bandit dan perampok.

Buku Zimin ditulis pada masa pemerintahan Khrushchev, dan oleh karena itu penulis mencoba untuk memuaskan kedua belah pihak yang berselisih. Namun, di akhir hayatnya, A. A. Zimin merevisi pandangannya ke arah penilaian yang murni negatif terhadap oprichnina, melihat dalam "Cahaya oprichnina yang berdarah" manifestasi ekstrim dari kecenderungan feodal dan despotik sebagai lawan dari kecenderungan pra-borjuis.

Posisi ini dikembangkan oleh muridnya V. B. Kobrin dan murid yang terakhir A. L. Yurganov. Berdasarkan studi khusus yang dimulai bahkan sebelum perang dan dilakukan oleh S. B. Veselovsky dan A. A. Zimin (dan dilanjutkan oleh V. B. Kobrin), mereka menunjukkan bahwa teori S. F. Platonov tentang kekalahan kepemilikan tanah patrimonial sebagai akibat dari oprichnina - tidak lebih dari sebuah mitos sejarah.

Kritik terhadap konsep Platonov

Kembali pada tahun 1910-1920-an, penelitian dimulai pada kompleks bahan yang sangat besar yang, secara formal, tampaknya jauh dari masalah oprichnina. Sejarawan telah mempelajari sejumlah besar buku juru tulis, di mana peruntukan tanah baik pemilik tanah besar dan orang-orang layanan dicatat. Ini adalah arti penuh dari kata catatan akuntansi pada waktu itu.

Dan semakin banyak materi yang berkaitan dengan kepemilikan tanah diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah pada 1930-an dan 60-an, semakin menarik gambarannya. Ternyata sebagai hasil dari oprichnina, kepemilikan tanah yang luas tidak menderita dengan cara apa pun. Faktanya, pada akhir abad ke-16, itu tetap hampir sama seperti sebelum oprichnina. Ternyata juga tanah-tanah yang khusus untuk oprichnina itu sering kali termasuk wilayah yang dihuni oleh orang-orang yang mengabdi yang tidak memiliki peruntukan yang besar. Misalnya, wilayah Kerajaan Suzdal hampir seluruhnya dihuni oleh orang-orang yang melayani, hanya ada sedikit pemilik tanah kaya di sana. Selain itu, menurut buku juru tulis, seringkali ternyata banyak penjaga, yang diduga menerima tanah mereka di wilayah Moskow untuk melayani tsar, adalah pemiliknya sebelum itu. Baru pada tahun 1565-72, pemilik tanah kecil secara otomatis jatuh ke dalam jumlah penjaga, karena. penguasa menyatakan tanah ini oprichnina.

Semua data ini benar-benar bertentangan dengan apa yang diungkapkan oleh S. F. Platonov, yang tidak mengolah buku juru tulis, tidak mengetahui statistik dan praktis tidak menggunakan sumber yang bersifat massal.

Segera sumber lain ditemukan, yang juga tidak dianalisis oleh Platonov secara rinci - sinode terkenal. Mereka berisi daftar orang yang dibunuh dan disiksa atas perintah Tsar Ivan. Pada dasarnya, mereka mati atau dieksekusi dan disiksa tanpa pertobatan dan persekutuan, oleh karena itu, raja berdosa karena mereka mati bukan dengan cara Kristen. Sinode ini dikirim ke biara-biara untuk peringatan.

S. B. Veselovsky menganalisis sinode secara rinci dan sampai pada kesimpulan yang tegas: tidak mungkin untuk mengatakan bahwa selama periode teror oprichnina, sebagian besar pemilik tanah besar yang meninggal. Ya, tidak diragukan lagi, para bangsawan dan anggota keluarga mereka dieksekusi, tetapi selain mereka, sejumlah besar prajurit meninggal. Orang-orang pendeta dari semua tingkatan meninggal, orang-orang yang berada di dinas negara dalam perintah, pemimpin militer, pejabat kecil, prajurit sederhana. Akhirnya, jumlah penduduk yang luar biasa meninggal - perkotaan, penduduk kota, mereka yang mendiami desa dan desa di wilayah perkebunan dan perkebunan tertentu. Menurut S. B. Veselovsky, untuk satu boyar atau seseorang dari pengadilan Sovereign ada tiga atau empat pemilik tanah biasa, dan untuk satu orang layanan - selusin rakyat jelata. Akibatnya, pernyataan bahwa teror bersifat selektif dan ditujukan hanya terhadap elit boyar pada dasarnya salah.

Pada 1940-an, S.B. Veselovsky menulis bukunya "Esai tentang sejarah oprichnina" "di atas meja", karena. untuk menerbitkannya di bawah tiran modern sama sekali tidak mungkin. Sejarawan meninggal pada tahun 1952, tetapi kesimpulan dan perkembangannya tentang masalah oprichnina tidak dilupakan dan digunakan secara aktif dalam mengkritik konsep S.F. Platonov dan para pengikutnya.

Kesalahan serius lain dari S.F. Platonov adalah dia percaya bahwa para bangsawan memiliki perkebunan kolosal, yang mencakup bagian dari kerajaan sebelumnya. Dengan demikian, bahaya separatisme tetap ada - yaitu. pemulihan satu atau lain pemerintahan. Sebagai konfirmasi, Platonov mengutip fakta bahwa selama Ivan IV sakit pada tahun 1553, pangeran apanage Vladimir Staritsky, seorang pemilik tanah besar dan kerabat dekat tsar, bertindak sebagai calon penantang takhta.

Sebuah banding ke bahan buku kadaster menunjukkan bahwa para bangsawan memiliki tanah mereka sendiri di daerah yang berbeda, seperti yang akan mereka katakan sekarang, tetapi kemudian appanages. Para bangsawan harus melayani di tempat yang berbeda, dan karena itu, kadang-kadang, mereka membeli tanah (atau diberikan kepada mereka) di mana mereka melayani. Orang yang sama sering memiliki tanah di Nizhny Novgorod, Suzdal, dan Moskow, yaitu. tidak terikat secara khusus pada tempat tertentu. Tidak ada pertanyaan tentang pemisahan, menghindari proses sentralisasi, karena bahkan pemilik tanah terbesar pun tidak dapat mengumpulkan tanah mereka dan menentang kekuasaan mereka dengan kekuasaan penguasa besar. Proses sentralisasi negara cukup objektif, dan tidak ada alasan untuk mengatakan bahwa aristokrasi boyar secara aktif mencegahnya.

Berkat studi sumber, ternyata postulat tentang perlawanan para bangsawan dan keturunan pangeran spesifik sentralisasi adalah konstruksi spekulatif murni, yang berasal dari analogi teoretis antara sistem sosial Rusia dan Eropa Barat di masa depan. era feodalisme dan absolutisme. Sumber tidak memberikan dasar langsung untuk pernyataan tersebut. Postulasi "konspirasi boyar" skala besar di era Ivan the Terrible didasarkan pada pernyataan yang hanya datang dari Grozny sendiri.

Novgorod dan Pskov adalah satu-satunya negeri yang pada abad ke-16 dapat mengklaim "keberangkatan" dari satu negara bagian. Jika terjadi pemisahan dari Moskow dalam kondisi Perang Livonia, mereka tidak akan dapat mempertahankan kemerdekaan mereka, dan mau tidak mau akan ditangkap oleh lawan-lawan penguasa Moskow. Oleh karena itu, Zimin dan Kobrin menganggap kampanye Ivan IV melawan Novgorod secara historis dibenarkan dan hanya mengutuk metode perjuangan tsar melawan calon separatis.

Konsep baru untuk memahami fenomena seperti oprichnina, yang diciptakan oleh Zimin, Kobrin dan pengikut mereka, didasarkan pada bukti bahwa oprichnina secara objektif menyelesaikan (meskipun dengan metode barbar) beberapa tugas mendesak, yaitu: memperkuat sentralisasi, menghancurkan sisa-sisa sistem apanage dan kemandirian gereja. Tetapi oprichnina, pertama-tama, adalah alat untuk membangun kekuatan despotik pribadi Ivan the Terrible. Teror yang dikeluarkannya bersifat nasional, semata-mata disebabkan oleh ketakutan tsar terhadap posisinya ("kalahkan milikmu sendiri sehingga orang asing takut") dan tidak memiliki tujuan politik atau latar belakang sosial yang "tinggi".

Bukan tanpa minat adalah sudut pandang sejarawan Soviet D. Al (Alshits), yang sudah pada tahun 2000-an menyatakan pendapat bahwa teror Ivan the Terrible ditujukan pada subordinasi total semua orang dan segalanya pada kekuatan terpadu dari raja otokratis. Semua orang yang tidak secara pribadi membuktikan kesetiaan mereka kepada penguasa dihancurkan; independensi gereja dihancurkan; Novgorod komersial yang mandiri secara ekonomi dihancurkan, para pedagang ditaklukkan, dll. Jadi, Ivan the Terrible tidak ingin mengatakan, seperti Louis XIV, tetapi dengan langkah-langkah efektif untuk membuktikan kepada semua orang sezamannya bahwa "Saya adalah negara". Oprichnina bertindak sebagai lembaga negara untuk melindungi raja, pengawal pribadinya.

Konsep ini memuaskan komunitas ilmiah untuk sementara waktu. Namun, kecenderungan ke arah rehabilitasi baru Ivan the Terrible dan bahkan penciptaan kultus barunya sepenuhnya dikembangkan dalam historiografi berikutnya. Misalnya, dalam sebuah artikel di Great Soviet Encyclopedia (1972), dengan adanya dualitas tertentu dalam penilaian, kualitas positif Ivan the Terrible jelas dilebih-lebihkan, dan yang negatif diremehkan.

Dengan dimulainya "perestroika" dan kampanye anti-Stalinis baru di media, Grozny dan oprichnina kembali dikutuk dan dibandingkan dengan periode represi Stalinis. Selama periode ini, penilaian ulang peristiwa sejarah, termasuk alasannya, terutama tidak menghasilkan penelitian ilmiah, tetapi dalam penalaran populis di halaman surat kabar dan majalah pusat.

Karyawan NKVD dan lembaga penegak hukum lainnya (yang disebut "spesialis") dalam publikasi surat kabar tidak lagi disebut selain "penjaga", teror abad ke-16 secara langsung dikaitkan dengan "Yezhovshchina" tahun 1930-an, seolah-olah semua itu baru terjadi kemarin. "Sejarah berulang dengan sendirinya" - kebenaran aneh yang belum dikonfirmasi ini diulangi oleh politisi, anggota parlemen, penulis, dan bahkan ilmuwan yang sangat dihormati yang cenderung menarik kesejajaran sejarah Grozny-Stalin, Malyuta Skuratov - Beria, dll. berulang kali. dll.

Sikap terhadap oprichnina dan kepribadian Ivan the Terrible sendiri hari ini dapat disebut sebagai "ujian lakmus" dari situasi politik di negara kita. Selama periode liberalisasi kehidupan publik dan negara di Rusia, yang, sebagai suatu peraturan, diikuti oleh "parade kedaulatan" separatis, anarki, perubahan sistem nilai - Ivan the Terrible dianggap sebagai tiran dan tiran berdarah. Bosan dengan anarki dan permisif, masyarakat kembali siap untuk memimpikan "tangan yang kuat", kebangkitan kenegaraan, dan bahkan tirani yang stabil dalam semangat Grozny, Stalin, dan siapa pun ...

Saat ini, tidak hanya di masyarakat, tetapi juga di kalangan ilmiah, kecenderungan untuk “meminta maaf” kepada Stalin sebagai negarawan besar kembali terlihat jelas. Dari layar televisi dan halaman pers, mereka sekali lagi dengan keras kepala berusaha membuktikan kepada kita bahwa Iosif Dzhugashvili menciptakan kekuatan besar yang memenangkan perang, membangun roket, memblokir Yenisei, dan bahkan di bidang balet berada di depan yang lain. . Dan pada 1930-an dan 50-an mereka menanam dan menembak hanya mereka yang harus ditanam dan ditembak - mantan pejabat dan perwira Tsar, mata-mata dan pembangkang dari semua garis. Ingatlah bahwa Akademisi S.F. Platonov memiliki pendapat yang kurang lebih sama mengenai oprichnina Ivan the Terrible dan "selektivitas" terornya. Namun, akademisi itu sendiri, sudah pada tahun 1929, termasuk di antara korban inkarnasi kontemporer oprichnina - OGPU, meninggal di pengasingan, dan namanya dihapus dari sejarah ilmu sejarah nasional untuk waktu yang lama.

Kembali pada abad ke-14, oprichnina mulai disebut warisan yang dialokasikan untuk putri janda seumur hidup, setelah kematiannya semua harta miliknya diserahkan kepada putra sulungnya. Artinya, arti langsung dari kata ini adalah "banyak yang diberikan untuk kepemilikan seumur hidup." Namun, seiring waktu, kata tersebut telah memperoleh beberapa arti lain. Semuanya dikaitkan dengan nama raja pertama seluruh Rusia, John the Terrible.

Pada abad ke-16, kemunculan kata "oprichnina", yang kembali ke akarnya "oprich", "kecuali", dikaitkan. Kita berbicara tentang frasa "kegelapan pekat", yang disebut oprichnoe, dan para penjaga itu sendiri adalah "kromeshniks". Sekarang arti dari sinonim ini adalah bercerai. Yang pertama menjadi personifikasi permisif, yang kedua - kegelapan total.

Kebutuhan untuk menciptakan oprichnina, yaitu miliknya sendiri, raja muncul karena beberapa alasan, tetapi yang utama adalah kebutuhan untuk memusatkan kekuasaan - negara memimpin Livonia, dan ada perselisihan tanpa akhir di antara kelas penguasa. Pada 1565, tsar mengeluarkan dekrit tentang pembentukan oprichnina dan membagi negara menjadi dua bagian yang tidak sama - oprichnina (warisan sendiri) dan zemshchina - sisa Rusia. Faktanya, John memaksa para bangsawan untuk memberinya hak mutlak untuk mengeksekusi dan mengampuni semua yang tidak patuh. Zemshchina segera dikenakan pajak selangit untuk pemeliharaan warisan kerajaan. Karena tidak semua orang setuju untuk mengucapkan selamat tinggal pada uang mereka, represi menimpa mereka, yang dilakukan oleh orang-orang yang melayani dari tentara oprichnina. Untuk layanan mereka, para penjaga menerima tanah negarawan yang dipermalukan, bangsawan yang tidak pantas. Namun, mereka bisa masuk ke dalam jumlah penjaga hanya menurut daftar. Banyak yang bahkan tidak tahu bahwa, atas kehendak takdir, mereka menjadi "favorit" kerajaan.

Pelanggaran hukum Tsar yang merajalela mencapai puncaknya pada tahun 1569, ketika tentara oprichnina, yang dipimpin oleh Malyuta Skuratov, melakukan pembantaian di banyak kota dalam perjalanan dari Moskow ke Novgorod. Pelanggaran hukum diciptakan dengan tujuan "mulia" untuk menemukan penghasut konspirasi di Novgorod.

Pada 1571, pasukan oprichnina sudah benar-benar merosot; Devlet Giray (Crimea Khan) menyerbu Moskow, membakar ibu kota dan mengalahkan sisa-sisa pasukan kerajaan yang menyedihkan. Akhir oprichnina terjadi pada tahun 1572, ketika tentara tsar dan tentara zemstvo bersatu untuk memukul mundur orang-orang Krimea. Kata "oprichnina" dilarang disebutkan di bawah rasa sakit kematian. Kekejaman kembali seperti bumerang bagi mereka yang menciptakannya - Ivan the Terrible mengeksekusi penjaga paling penting.

Para ahli menyebut oprichnina bukan hanya warisan kerajaan yang ada dalam 8 tahun ini dari tahun 1565 hingga 1572, tetapi juga masa teror negara itu sendiri. Banyak sejarawan menarik analogi dengan periode ini dalam sejarah modern negara kita. Inilah yang disebut Yezhovshchina - teror besar tahun 1937-1938, yang tugasnya adalah menyingkirkan wajah-wajah yang tidak diinginkan dari negara muda Soviet. Yezhovshchina berakhir dengan cara yang sama seperti oprichnina - pembersihan jajaran NKVD (badan penghukum utama), termasuk Yezhov sendiri, dieksekusi.

Konsekuensi dari oprichnina sangat menyedihkan. Orang-orang Rusia, yang sangat dipedulikan tsar, melarikan diri dari tanah pusat ke pinggiran, meninggalkan tanah subur. Negara tidak dapat pulih dari keterkejutan ini. Baik Fyodor Ioannovich, yang pemerintahannya relatif damai, maupun Boris Godunov, yang pemerintahannya memiliki banyak kebijaksanaan, tidak dapat membawa Rusia keluar dari krisis yang dialami Ivan the Terrible. Sebuah konsekuensi langsung dari oprichnina adalah Time of Troubles.