Mokesčiai

GINČIŲ KLAUSIMAI DĖL MOKESČIŲ ATSAKOMYBĖS PRIĖMIMO PAGAL RUSIJOS FEDERACIJOS MOKESČIŲ KODEKSO 126 STRAIPSNĮ

Yu. M. LERMONTOV, Rusijos finansų ministerijos konsultantas

Pagal 1 str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsnį mokesčių inspekcijos pareigūnas, atliekantis mokestinį auditą, turi teisę pareikalauti iš tikrinamo asmens auditui būtinų dokumentų, įteikdamas šiam asmeniui (jo atstovui) su prašymu pateikti mokestinį patikrinimą. dokumentus.

4 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsnyje nustatyta, kad audituojamo asmens atsisakymas pateikti mokestinio audito metu prašomus dokumentus arba jų nepateikimas nustatytais terminais pripažįstamas mokestiniu nusižengimu ir užtraukia atsakomybę pagal 2009 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

Jei mokesčių mokėtojas (mokesčių mokėtojas, mokesčių agentas) per nustatytą terminą mokesčių administratoriui nepateiks dokumentų ir (ar) kitos informacijos, numatytos Rusijos Federacijos mokesčių kodekse ir kituose mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose, jis skirti 50 rublių baudą. už kiekvieną nepateiktą dokumentą (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 punktas).

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2003 m. kovo 17 d. informaciniame rašte Nr. 71 nurodyta, kad sankcija, numatyta LR BK 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., negali būti taikomas nepateikus dokumento, kuris, nors norminiame teisės akte įvardytas kaip privalomas pateikti, yra mokesčių deklaracijos priedas (mokesčio apskaičiavimas).

Už informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimą mokesčių administratoriui, išreikštą organizacijos atsisakymu pateikti turimus dokumentus, numatytus Rusijos Federacijos mokesčių kodekse, informaciją apie mokesčių mokėtoją mokesčių inspekcijos prašymu. , taip pat kitokį vengimą pateikti tokius dokumentus ar pateikti dokumentuose žinomai melagingą informaciją, jeigu tokioje veikoje nėra mokesčių ir rinkliavų teisės aktų pažeidimo požymių, numatytų 2010 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 135.1 straipsnis užtraukia 5 tūkstančių rublių baudą. (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 punktas).

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 135 straipsnio 1 dalis nustato atsakomybę už tai, kad bankas mokesčių administratoriui nepateikė pažymų (išrašų) apie operacijas ir sąskaitas.

Remiantis tiesioginiu šios taisyklės aiškinimu, mokestinio nusižengimo subjektas, už kurį atsakomybė numatyta PMĮ 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, gali būti tik organizacija.

Tokios išvados teisėtumą liudija ir toliau pateiktos nuostatos.

Remiantis str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 106 str., kaltas dėl mokesčių mokėtojo, mokesčių agento ir kitų asmenų neteisėtų (pažeidžiančių mokesčių ir rinkliavų teisės aktus) veiksmų (veikimo ar neveikimo), už kurį atsakomybę nustato Mokesčių kodeksas. Rusijos Federacijoje, pripažintas mokestiniu nusikaltimu.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 108 straipsniu, niekas negali būti patrauktas atsakomybėn už mokestinio nusižengimo padarymą kitaip, nei remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekse numatytais pagrindais ir tvarka.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo Prezidiumas 2003 m. kovo 17 d. informacinio laiško Nr. 71 16 punkte, nagrinėdamas bylą dėl 2003 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 122 straipsnis, nurodantis prievolės atsiradimą nesumokėjus ar nevisiškai sumokėjus mokesčių sumų, nurodė, kad esant situacijai, kai tai yra išankstinis mokesčio sumokėjimas, ši prievolė negali būti taikoma. Taigi teisėsaugos praktikos procese yra nepriimtinas išplėsti mokestinės prievolės taisyklių taikymo sritį.

Į šias Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo išvadas galima atsižvelgti argumentuojant mokesčių mokėtojo - individualaus verslininko poziciją šiuo atveju.

Atsižvelgiant į šią poziciją, pratęsti 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis, nesant šioje normoje numatytos galimybės, yra neteisėtas.

Teismų praktikoje šiuo klausimu nėra vieningos pozicijos.

Taigi Centrinės apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2006 m. spalio 19 d. nutarime Nr. A35-1328/06-C11 įvertino situaciją, kai mokesčių administratorius, atlikdamas priešpriešinį mokesčių patikrinimą, pareikalavo iš individualaus verslininko. dokumentai, susiję su jo finansiniais ir ekonominiais ryšiais su kitu individualiu verslininku, kurių atžvilgiu atliekamos pagrindinės mokesčių kontrolės priemonės. Kaip nurodė teismas, atsisakymas pateikti ar kitaip vengimas pateikti tokius dokumentus arba dokumentų su žinomai melaginga informacija pateikimas užtraukia atsakomybę pagal CPK 2 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

Kiti teismai laikosi pozicijos, kad individualus verslininkas negali būti mokestinio nusižengimo, numatyto BPK 2 dalyje, subjektu. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

Taigi Šiaurės vakarų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. A13-3145 / 2007 priėjo prie išvados, kad, sistemiškai aiškindama BK 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, šio nusikaltimo subjektai yra tik organizacijos, tai yra juridiniai asmenys, įsteigti pagal Rusijos Federacijos įstatymus. Verslininkas negali būti patrauktas atsakomybėn pagal ĮBĮ 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

Volgos-Vjatkos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba 2006 m. kovo 16 d. nutarimu Nr. A82-4818 / 2005-28 taip pat pritarė pozicijai, pagal kurią individualus verslininkas negali būti patrauktas atsakomybėn pagal BK 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nes tai nėra šio mokestinio nusikaltimo objektas. Kaip nurodė teismas, mokesčių administratorius paskyrė atsakomybę individualiam verslininkui

2 straipsnio 2 dalyje nurodyta informacija. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nesant atitinkamo nusikaltimo sudėties.

Taigi individualus verslininkas negali būti mokestinio nusižengimo subjektu, už kurį atsakomybę numato BPK 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis. Tuo pačiu, atsižvelgiant į vietos mokesčių administratorių taikomą požiūrį ir teismų praktiką, kilus ginčui su mokesčių administratoriumi, patraukusiu individualų verslininką atsakingu pagal Mokesčio įstatymo 2 straipsnio 2 dalį. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį mokesčių mokėtojas tokio sprendimo neteisėtumą turės įrodyti teisme.

Remiantis 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, organizacija, turinti informacijos apie mokesčių mokėtoją, kurį patikrino mokesčių inspekcija, yra atsakinga, jei ši organizacija neįvykdė pareigos pateikti dokumentus pagal mokesčių institucijos prašymą. 2 straipsnio 2 dalies kontekste. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, nusikaltimo subjektas yra ne mokesčių mokėtojas, kuriam atliktas mokesčių auditas, o trečiasis asmuo, turintis mokesčių inspekciją dominančios informacijos apie mokesčių mokėtoją, taip pat ir priešpriešinio audito metu.

Be to, nusikalstamos veikos, numatytos BK 2 str., objektyvioji pusė. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis išreiškiamas atsisakymu arba vengimu pateikti dokumentus (informaciją) arba dokumentų su tyčia melaginga informacija pateikimu mokesčių administratoriaus prašymu.

Asmenys, vadovaudamiesi mokesčių teisės aktų nuostatomis, privalo be mokesčių administratoriaus prašymo teikti informaciją mokesčių administratoriui (nagrinėjamu atveju tokią pareigą numato PMĮ 230 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos kodeksas). Informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimas, taip pat melagingos informacijos apie mokesčių mokėtoją pateikimas nėra nusikaltimas, numatytas Mokesčių mokėtojo 2 str. 126 NKRF.

Šias išvadas patvirtina ir arbitražo praktika (pvz., Šiaurės Vakarų apygardos FAS 2008 m. rugsėjo 25 d. nutarimai Nr. A13-3145/2007, Uralo apygardos FAS 2007 m. birželio 13 d. Nr. Ф09-4360 /07-С2, Volgos apygardos FAS 2007 m. balandžio 26 d. Nr. A72-8739 / 06-14 / 319, Rytų Sibiro apygardos FAS 2004 m. kovo 16 d. Nr. A78-4391 / 03-C2-28 / 176-F02-707 / 04-C1).

Taigi, patraukus organizaciją atsakomybėn pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis už informacijos apie savo darbuotojams išmokėtas pajamas nepateikimą yra neteisėtas. Atsakomybė už patikrintojo neįvykdymą

Mokesčių agentas, mokesčių administratoriaus reikalavimas pateikti mokesčių administratoriui mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose numatytus dokumentus, reikalingus mokesčiui apskaičiuoti ir sumokėti, kyla remiantis Mokesčių kodekso 1 dalimi. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnyje yra suformuluota bendroji taisyklė, pagal kurią mokesčių administratorius, atlikdamas stacionarinį mokesčių auditą, neturi teisės reikalauti iš mokesčių mokėtojo papildomos informacijos ir dokumentų, nebent 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 str. arba jei tokių dokumentų pateikimas kartu su mokesčių deklaracija (apskaičiavimas) nenumatytas Rusijos Federacijos mokesčių kodekse.

Tuo pačiu metu punktuose. 6, 8, 9 g. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnyje numatytos bendrosios taisyklės „išimtys“. Taigi dokumentų galima prašyti šiais atvejais:

Mokesčių administratorius, atlikdamas kamerinį mokesčių auditą, taip pat turi teisę nustatyta tvarka pareikalauti iš mokesčių lengvatomis besinaudojančių mokesčių mokėtojų dokumentų, patvirtinančių šių mokesčių mokėtojų teisę į šias mokesčių lengvatas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnis). );

Mokesčių administratorius, pateikdamas pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, kurioje deklaruojama teisė į mokesčio susigrąžinimą, turi teisę reikalauti iš mokesčių mokėtojo dokumentų, patvirtinančių 2015 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 172 straipsnis, mokesčių atskaitymų taikymo teisėtumas (NKRF 88 straipsnio 8 punktas);

Mokesčių administratorius, atlikdamas su gamtos išteklių naudojimu susijusių mokesčių surašytą mokestinį patikrinimą, turi teisę, be dokumentų, nurodytų 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnis, reikalauti iš mokesčių mokėtojo kitus dokumentus, kurie yra mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo pagrindas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnio 9 punktas). Teisėsaugos lygmeniu, ten

klausimas dėl mokesčių administratoriaus teisės patraukti mokesčių mokėtoją prie atsakomybės pagal PMĮ 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis dėl dokumentų nepateikimo atliekant kryžminį patikrinimą, jei prašomi dokumentai pateikti nepilnai.

2 straipsnio 2 dalies nuostatos. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnyje yra toks mokestinis nusižengimas kaip „kitas vengimas pateikti dokumentus“.

Neišsamios apimties dokumentų pateikimas kryžminės patikros metu turėtų būti vertinamas kaip tik kaip „dar vienas vengimas pateikti dokumentus“.

Taigi mokesčių administratorius turi teisę patraukti organizaciją atsakinga pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str. už dokumentų nepateikimą atliekant kryžminį patikrinimą, jei prašoma

dokumentai yra nepilni.

Mokesčių mokėtojas negali būti laikomas atsakingas pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., jei prašymo pateikti dokumentus jis negavo. Nesilaikant šio reikalavimo, panaikinamas sprendimas skirti baudą už prašomų dokumentų nepateikimą mokesčių administratoriui. Tokias išvadas patvirtina teismų praktika (žr., pvz., Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. sausio 11 d. sprendimą Nr. A82-1990 / 2005-27, Federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. Rytų Sibiro rajonas 2006 m. sausio 26 d. Nr. A19-17553 / 05-52-F02 -7102/05-C1, Tolimųjų Rytų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2005 m. rugsėjo 28 d. nutarimas Nr. F03-A04/05- 2/2907, Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2002 m. sausio 30 d. nutarimas Nr. A56-23560/01).

Atsakomybė pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, už kiekvieno prašomo dokumento nepateikimą taikomas prašymas. Vadinasi, mokesčių mokėtojas negali būti laikomas atsakingas, jeigu mokesčių administratorius nėra užtikrintai nustatęs jo nepateiktų dokumentų skaičiaus.

Arbitražo teismai taip pat pritaria minėtoms išvadoms.

Remiantis oficialia Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicija, mokesčių mokėtojas negali būti laikomas atsakingu, jei mokesčių administratorius tiksliai nenustato nepateiktų dokumentų skaičiaus. Baudos dydžio nustatymas remiantis numanomu, kad mokesčių mokėtojas turi bent vienos iš prašomų rūšių dokumentų, yra nepriimtinas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2008-04-08 nutarimas Nr. 15333/07) .

Žemesnės instancijos teismai pritaria Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicijai, be kita ko, nurodydami, kad jei mokesčių administratorius nenustatė užtikrintai pateiktų dokumentų skaičiaus, tai rodo, kad mokesčių administratorius neįrodė. baudos dydis (Maskvos arbitražo teismo 2008-06-20 sprendimas Nr. A40-14873 / 08-107-50, Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. lapkričio 17 d. nutarimai Nr. F09-7534 / 08-SZ, Vakarų Sibiro apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. liepos 17 d. Nr. F04-4512 / 2008 (8603-A46-31), Tolimųjų Rytų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. rugsėjo 05 d. Nr. F03 -A59 / 08-2 / 2247 ir 2008-06-07 Nr. F03-A80 / 08-2 / 1623).

Taigi mokesčių mokėtojas negali būti laikomas atsakingas pagal 2009 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis, jei mokesčių administratorius nenustato dokumentų, kurių jis nepateikė užtikrintai, skaičiaus.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 straipsnis nustato panašų str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, mokestinio nusikaltimo sudėtis yra neteisėtas informacijos neteikimas mokesčių administratoriui.

Tačiau audituojamam asmeniui atsisakius pateikti mokestinio patikrinimo metu prašomus dokumentus arba jų nepateikus nustatytais terminais, 2 str. 126 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas

Esmė ta, kad str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis nustato atsakomybę už informacijos, reikalingos mokesčių kontrolei vykdyti, nepateikimą mokesčių administratoriui.

1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis taikomas tik mokesčių mokėtojams ir mokesčių agentams. Atsakomybė pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis įvyksta, jei informacija nepateikiama dėl mokesčių institucijos prašymo, o ne dėl tiesioginės nuorodos Rusijos Federacijos mokesčių kodekse.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 straipsnis nustato atsakomybę už neteisėtą asmens nepranešimą (nesavalaikį informacijos pateikimą), apie kurią pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą šis asmuo privalo pranešti mokesčių inspekcijai. mokestinio nusižengimo požymių, numatytų BK str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis. Tai yra, šio mokestinio nusižengimo subjektai yra ne mokesčių mokėtojas, o mokestinių teisinių santykių dalyviai.

ir mokesčių agentas. Pavyzdžiui, p. Zet. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 85 straipsnis nustato įstaigų, vykdančių valstybinę teisių į nekilnojamąjį turtą registraciją ir sandorius su juo registraciją, pareigą per 10 dienų pateikti mokesčių inspekcijai informaciją apie nekilnojamąjį turtą, esantį jų jurisdikcijai priklausančioje teritorijoje. atitinkamos registracijos data.

Dėl 2005 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 punkto atveju, jeigu audituojamas asmuo atsisako pateikti mokesčių audito metu prašomus dokumentus arba jų nepateikia per nustatytus terminus, teismų praktika taip pat nurodo (žr., pvz., nutarimus). Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2004 m. balandžio 21 d. Nr. KA-A40 / 6066-04, FAS Rytų Sibiro apygarda 2006 m. kovo 23 d. Nr. А19-35754/05-15-Ф02-1166/06-С1 ).

Bibliografija

Pranešimas mokesčių administratoriui apie steigiamųjų dokumentų pasikeitimus praėjus 10 dienų terminui, nustatytam 3 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 84 str., kvalifikuojamas kaip mokestinis nusikaltimas pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS UO 2001 m. vasario 23 d. nutarimas N F09-246 / 2001-AK).

Mokesčių mokėtojas pagal sub. 4 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 straipsnis įpareigotas mokesčių inspekcijai pateikti apskaitos ataskaitas pagal federalinį įstatymą „Dėl apskaitos“. Todėl atitinkamos finansinės atskaitomybės nepateikimas mokesčių administratoriui kvalifikuojamas kaip mokestinis nusižengimas, numatytas PMĮ 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS VSO 2001-12-14 nutarimas N A33-10909 / 01-C3-F02-3111 / 01-C1).

Mokesčių mokėtojui (mokesčių agentui) nepateikus informacijos, kurios mokesčių administratorius prašo atlikti priešpriešinį mokesčių auditą, kyla atsakomybė pagal Mokesčių kodekso 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS SZO 2001 m. lapkričio 20 d. nutarimas N A56-21709 / 01).

Neįvykdžius mokesčių inspekcijos reikalavimo pateikti apskaitos dokumentus, deklaruotus pagal 2006 m. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsniu, dėl jų faktinio nebuvimo mokesčių mokėtojas turėtų būti laikomas atsakingas ne už tai, kad mokesčių administratoriui nepateikė mokesčių kontrolei būtinos informacijos, kaip numatyta 2008 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 120 str. už šiurkštų pajamų ir išlaidų apskaitos bei apmokestinimo objektų apskaitos taisyklių pažeidimą (UO federalinės antimonopolinės tarnybos 2002 m. vasario 5 d. nutarimas N F09-165 / 02-AK).

Mokesčių mokėtojai, mokesčių mokėtojai ir mokesčių agentai negali būti laikomi atsakingi už tai, kad mokesčių administratoriui nepateikė informacijos, reikalingos mokesčių kontrolei pagal BPK 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nes jis taikomas tik kitiems asmenims, turintiems informacijos apie mokesčių mokėtoją (FAS SZO 2001 m. liepos 30 d. nutarimas N A05-2205 / 01-129 / 19).

Organizacijos, kurios nėra darbdaviai privačiam notarui ir verslininkams, iš kurių perkamos prekės, neprivalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir mokėti į biudžetą pajamų mokesčio sumų nuo jų sumokėtų pajamų, taip pat mokėti valstybės rinkliavą. pas notarą dėl notarinių veiksmų. Todėl jie neturi mokesčių agento pareigos teikti mokesčių inspekcijai atitinkamą informaciją, o tai atmeta galimybę taikyti atsakomybę pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS centrinio organo 2002 m. sausio 8 d. nutarimas N A68-175 / 13-01).

Reikalavimas pateikti dokumentus pareikštas ne mokestinės kontrolės metu, o atlikus patikrinimą vietoje (priėmus sprendimą). Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo rinkti baudą pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., už informacijos, būtinos mokesčių kontrolei vykdyti, nepateikimą (FAS ZSO 2002-01-08 nutarimas N FO4 / 15-910 / A70-2001).

Mokesčių mokėtojo praradimas dokumentų, nesaugomų ketverius metus (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 8 papunktis, 1 punktas, 23 straipsnis), būtinų mokesčiams apskaičiuoti ir sumokėti, nėra pagrindas jį išleisti. nuo atsakomybės už jų nepateikimą mokesčių administratoriaus prašymu pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS SZO 2001-07-11 nutarimas N A42-7956 / 00-15-2105 / 01).

Mokesčių inspekcijos reikalavimas pateikti dokumentus grindžiamas prielaida, kad jie yra prieinami. Ši prielaida daroma remiantis apskaitos teisės aktais ir mokesčių policijos sulaikytų dokumentų analize. Tačiau prisiėmimas negali būti pagrindas taikyti atsakomybę pagal CPK 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nes ši prievolė gali būti taikoma tik tuo atveju, jei mokesčių mokėtojas turi šiuos dokumentus (FAS UO 2001 m. lapkričio 1 d. nutarimas N F09-2759 / 01-AK).

Mokesčių mokėtojas neprivalo pranešti mokesčių administratoriui apie įstatymų numatytų dokumentų pakeitimus, susijusius su bendrovės dalyvių sudėties pasikeitimu ir įstatinio kapitalo akcijų perskirstymu, nes šie pakeitimai neįvardijami CPK 28 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 84 straipsnis, kuris neleidžia būti patrauktam atsakomybėn pagal 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS UO 2002 m. kovo 11 d. nutarimas N F09-431 / 02-AK).

Baudos išieškojimas už pavėluotą balanso pateikimą pagal BĮ 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis yra pagrįstas (FAS SKO 2001-06-13 nutarimas N F08-1653 / 2001-507A).

Organizacijos (Sverdlovsko srities teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos teisingumo institucija), kuri pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą įpareigota pateikti tokius dokumentus mokesčių inspekcijai, nesavalaikis dokumentų pateikimas, nėra vengimas pateikti dokumentus, o pagrindas patraukti organizaciją atsakomybėn pagal BK 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str. nėra (2002 m. vasario 21 d. sprendimas ir Sverdlovsko srities arbitražo teismo 2002 m. balandžio 23 d. nutarimas).

Mokesčių inspekcija išsiuntė prašymą dėl apskaitos registrų ir visų pirminių dokumentų pateikimo. Reikalingų dokumentų apimtis yra apie šešiolika tūkstančių lapų, todėl mokesčių mokėtojas negalėjo organizuoti dokumentų kopijavimo ir jų patvirtintų kopijų pateikimo mokesčių inspekcijai, vadovaudamasis PMĮ 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsnis. Patraukimas baudžiamojon atsakomybėn pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis yra neteisėtas (FAS SZO 2000 m. gruodžio 19 d. nutarimas N 3362).

Už tai, kad mokesčių administratoriui per nustatytus terminus nebuvo pateiktas specialus pranešimas apie sandorius ir atsiskaitymus su partneriais 1996 m., kurių ekvivalentas už kiekvieną sandorį viršijo 100 000 JAV dolerių, mokesčių mokėtojas atsako pagal PMĮ 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nes Rusijos Federacijos prezidento dekreto N 1212 5 punkto reikalavimai yra nustatyti siekiant vykdyti mokesčių kontrolę, o jų nesilaikymas yra mokestinis nusikaltimas. Atsakomybė pagal Dekretą N 1212 neturėtų būti taikoma pagal straipsnio 3 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 5 straipsnis (FAS UO 2001-05-04 N F09-614 / 01-AK nutarimas).

Mokesčių mokėtojas nepateikė audito ataskaitos kaip finansinės atskaitomybės dalies. IMNS taikė baudą pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis. Tačiau teismas nurodė, kad tarp Buhalterinės apskaitos įstatymo (15 str. - 90 dienų) ir Akcinių bendrovių įstatymo (11 straipsnio 1 dalis, 48 ​​str. ir 1 d., 47 str. - 47 str. - ne anksčiau kaip du mėnesiai ir ne vėliau kaip praėjus daugiau nei šešiems mėnesiams po finansinių metų pabaigos) yra ataskaitų pateikimo laiko neatitikimų ir neatitikimų. Atsižvelgiant į tai, bauda buvo pritaikyta neteisėtai, nes, vadovaujantis BPK 6 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 108 str., visos nepašalinamos abejonės dėl asmens kaltės aiškinamos jo naudai (FAS MO 2001 m. lapkričio 6 d. nutarimas N KA-A40 / 6358-01).

Mokesčių administratorius turi teisę reikalauti, kad mokesčių mokėtojas pateiktų tik tuos dokumentus, kuriuos numato mokesčių teisės aktai. Mokesčių administratoriaus reikalavimas atskirai federaliniams ir teritoriniams kelių fondams pateikti informaciją apie pajamų, gautų iš nuomos paslaugų teikimo dydį ir kelių naudotojų mokesčio paskirstymą kas mėnesį, yra neteisėtas, nes. tokių dokumentų nenumato galiojantys teisės aktai, baudos skyrimas pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis yra neteisėtas (FAS SZO 2001-10-16 nutarimas N A42-4475 / 01-27).

Papildomų pajamų mokesčio įmokų apskaičiavimas (Pelno mokesčio įstatymo 8 str. 2 p.) nėra mokesčių deklaracija, o jos nepateikimas užtraukia mokesčių mokėtojo atsakomybę pagal 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., o ne pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119 straipsnis (FAS SZO 2002-04-03 nutarimas N A05-10876 / 01-579 / 10).

1 str. 1 dalyje numatyta sankcija. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., negali būti taikomas nepateikus dokumento, kuris, nors norminiame teisės akte įvardytas kaip privalomas pateikti, yra mokesčių deklaracijos priedas (FAS UO nutarimas d. 2004 m. vasario 27 d. N FO9-518 / 04-AK).

Terminas pateikti informaciją apie sprendimo dėl mokesčių mokėtojo reorganizavimo priėmimą (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 str. 2 punktas) skaičiuojamas ne nuo atitinkamų steigiamųjų dokumentų pakeitimų valstybinės registracijos momento, bet nuo tokio sprendimo priėmimo dienos. Šiuo reikalavimu siekiama užtikrinti mokesčių administratoriaus teisę kištis į jas dar nepasibaigus šioms procedūroms, siekiant vykdyti mokesčių kontrolę. Bauda pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis pritaikytas pagrįstai (FAS UO 2002-07-05 nutarimas N F09-880 / 02-AK).

Pareiga pateikti vidutinės metinės turto vertės apskaičiavimą ir pažymą apie faktinio pelno mokesčio apskaičiavimo 1 eilutėje nurodytų duomenų nustatymo tvarką numato Rusijos Federacijos Mokesčių ministerijos nurodymai, kurie netaikomi mokesčių ir rinkliavų teisės aktams, pagal kuriuos mokesčių mokėtojas nėra laikomas atsakingu pagal Mokesčių ir rinkliavų 1 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., už jų nepateikimą per pirmiau nurodytose instrukcijose nustatytą terminą (FAS UO 2002-04-10 nutarimas N F09-654 / 02-AK).

Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129-1 straipsnis numato specialią atsakomybę asmenims, kurie privalo savarankiškai pateikti informaciją apie mokesčių mokėtojus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, mokesčių mokėtojo nesavalaikis informacijos apie savo dalyvavimą kitose organizacijose perdavimas turėtų būti kvalifikuojamas ne pagal str. 129-1 Rusijos Federacijos mokesčių kodekso ir pagal 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS VSO 2002-22-01 nutarimas N A33-12022 / 01-C3 / FO2-3467 / 2001-C1).

Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 straipsniu, mokesčių mokėtojai verslininkai privalo ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tokio pakeitimo dienos raštu pranešti registracijos vietos mokesčių inspekcijai apie savo buvimo vietos ar gyvenamosios vietos pasikeitimą. Mokesčių mokėtojo nesilaikymas Mokesčių mokėtojo 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 84 straipsniu, pranešus apie individualaus verslininko gyvenamosios vietos pasikeitimą, taikoma mokestinė sankcija pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 1 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS ZSO 2002-01-30 nutarimas N F04 / 356-7 / A46-2002)

Mokesčių mokėtojas negali būti laikomas atsakingu pagal Mokesčio 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nes jis negalėjo pateikti mokesčių administratoriaus prašymų pagal 2007 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 str., kasos knygos, sąskaitų faktūrų aparatai, pirkimo ir pardavimo knygos, kasos aparatai dėl to, kad mokesčių mokėtojo vadovas jų negavo iš savo pirmtako, o tai rodo, kad mokesčių mokėtojo kaltė padarius šis nusikaltimas nebuvo įrodytas (SZO Federalinės antimonopolinės tarnybos 2002-05-07 nutarimas N A05-12781/01-694/13).

Savaime Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nėra tiesioginio nurodymo apie akto surašymą ir jo išsiuntimą mokesčių mokėtojui patraukiant jį atsakomybėn pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis nereiškia, kad neturėtų būti laikomasi patraukimo atsakomybėn procedūros. Mokesčių administratorius privalo laikytis šios tvarkos siųsdamas pranešimus, pranešimus ir pan.

Be to, remiantis lyginamąja str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 1, 3, 4 straipsniai ir 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, dokumentų, kurių mokesčių administratorius gali prašyti iš mokesčių mokėtojo, sąrašas yra ribotas. Jeigu reikalavime pateikti dokumentus nėra nurodyti nei ataskaitiniai laikotarpiai, nei mokėjimo rūšis, tai atmeta jų įvykdymo galimybę. Pirminių apskaitos dokumentų buvimas ar nebuvimas nustatomas atliekant mokestinį patikrinimą vietoje, o galimybė apskaičiuoti mokesčio bazę, kai jų nėra, apskaičiuojant, numatyta šio įstatymo 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 31 straipsnis (FAS UO 2002 m. liepos 29 d. nutarimas N F09-1549 / 02-AK).

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 89 straipsniu, mokesčių mokėtojo buvimo vietoje atliekamas mokesčių patikrinimas vietoje. Pažeisdama šį straipsnį, mokesčių inspekcija, atliekanti mokestinį patikrinimą vietoje, išsiuntė mokesčių mokėtojui prašymą pateikti mokesčių administratoriui dokumentus patikrinti.

Teismas, remdamasis 1. str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 108 str., atsisakė patraukti mokesčių mokėtoją prie atsakomybės pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str. už šių dokumentų nepateikimą mokesčių inspekcijai, nes niekas negali būti laikomas atsakingu už mokestinio nusižengimo padarymą, išskyrus Rusijos Federacijos mokesčių kodekse numatytus pagrindus (FAS nutarimas). SZO 2002 m. gegužės 27 d. N A56-30435 / 01).

Mokesčių administratoriaus reikalavimą, skirtą verslininkui, pateikti dokumentus, patvirtinančius tam tikro laikotarpio gautas pajamas ir patirtas išlaidas, teismas pripažino gana konkrečiu. Nurodyto dokumentų sąrašo nepateikimas, teismo nuomone, lėmė pagrįstą verslininko patraukimą atsakomybėn pagal CPK 1 dalį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS VSO 2002-06-06 nutarimas N A19-213 / 02-15-Ф02-1432 / 02-С1).

Jeigu mokesčių mokėtojas neturi mokesčių administratoriui reikalingų dokumentų, atsakomybė pagal Mokesčio 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., neatsižvelgiant į jų nebuvimo priežastį. Šie mokesčių mokėtojo veiksmai šiuo atveju kvalifikuoti pagal LR BK 15 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 120 str., kaip šiurkštų pajamų ir (ar) išlaidų apskaitos ir (ar) apmokestinimo objektų apskaitos taisyklių pažeidimą (FAS VVO 2002-06-24 nutarimas N A29-401 / 02A).

Mokesčių administratorius reikalavimu pateikti dokumentus nenurodė tikslaus reikalingų dokumentų skaičiaus. Atitinkamame akte ir sprendime patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal 2009 m. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį mokesčių administratorius taip pat nenurodė mokesčių mokėtojo nepateiktų dokumentų skaičiaus ir sankcijų dydį nustatė pagal minimalų apskaitos vienetų skaičių.

Teismas nurodė, kad tokiu būdu netesybų dydžio nustatymas negali būti laikomas teisėtu (Maskvos srities federalinės antimonopolinės tarnybos 2002 m. liepos 29 d. nutarimas N KA-A40 / 5054-02).

Kadangi mokesčių administratoriaus reikalavimas pateikti dokumentus mokesčių patikrinimui vietoje mokesčių mokėtojui buvo išsiųstas registruotu laišku paštu, neatsižvelgiant į pašto siuntimo laiką (CPK 100 straipsnio 4 dalis ir 101 straipsnio 5 dalis). Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatas), laikas, per kurį mokesčių mokėtojas parengė ir pateikė prašomus dokumentus, ir faktinio šių dokumentų prieinamumo mokesčių mokėtojas nepatikrino, tada patraukdama jį prie mokestinės prievolės Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis už penkių dienų dokumentų pateikimo termino pažeidimą. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 str., neteisėtas (FAS MO 2002 m. spalio 25 d. nutarimas N KA-A40 / 7033-02).

Mokesčių mokėtojo patraukimas atsakomybėn pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis už dokumentų nepateikimą mokesčių inspekcijos vietoje mokesčių patikrinimui vietoje yra neteisėtas, nes šis reikalavimas prieštarauja 2000 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 89 straipsnis (FAS SZO 2002 m. spalio 24 d. nutarimas N A56-21066 / 02).

Mokesčių mokėtojo nepateikimas mokesčių administratoriui jo reikalaujamų dokumentų, taikant papildomas mokesčių kontrolės priemones, yra pagrindas patraukti mokesčių mokėtoją prie atsakomybės pagal 2010 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., tik tuo atveju, jei mokesčių inspekcija nenagrinėjo prašomų dokumentų, atlikdama mokesčių patikrinimą vietoje (FAS UO 2002-11-05 nutarimas N F09-2322 / 02-AK) .

Mokesčių mokėtojas per nustatytą laikotarpį nepranešė mokesčių inspekcijai registracijos vietoje apie savo dalyvavimą Rusijos organizacijoje. Mokesčių administratorius nurodytą nusikaltimą kvalifikavo pagal BK 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129-1 straipsnis. Teismas nurodė, kad ši nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nes mokesčių mokėtojo pareiga pateikti tokią informaciją mokesčių administratoriui yra aiškiai numatyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 10 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129-1 straipsnis taikomas tik tuo atveju, kai mokesčių mokėtojo veiksmuose nėra 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS VSO 2002 m. rugsėjo 19 d. nutarimas N A33-3669 / 02-C3-F02-2729 / 02-C1).

Atsakomybė pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., jei mokesčių mokėtojas (mokesčių agentas) per nustatytą terminą nepateikia dokumentų, kurių pateikimą numato įstatymas. Mokesčių kodeksas neįpareigoja mokesčių mokėtojo pateikti mokesčių administratoriui savo sandorio šalių raštų, pažymų ir dokumentų patikrinimo aktų (FAS SKO 2003-04-29 nutarimas N F08-1294 / 2003-491A).

Mokesčių administratoriaus sprendimas prisiimti atsakomybę pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis buvo pripažintas neteisėtu, nes mokesčių inspekcijos prašyme iš pradžių nebuvo nurodytas konkretus reikalingų dokumentų sąrašas.

Ginčijamame mokesčių administratoriaus sprendime taip pat nėra duomenų, kiek ir kokių dokumentų iš mokesčių mokėtojo buvo paprašyta (Rusijos Federacijos federalinės antimonopolinės tarnybos 2003 m. rugsėjo 11 d. nutarimas N A12-2607 / 03-C36).

Teismas nustatė, kad norint tinkamai įvykdyti mokesčių administratoriaus reikalavimą pateikti dokumentus, dėl mokesčių mokėtojo gamybinės ir finansinės bei ūkinės veiklos specifikos (atskirų padalinių teritorinio nutolimo nuo patronuojančios organizacijos) mokesčių mokėtojui reikėjo daugiau laiko surinkti dokumentus, nei skyrė mokesčių administratorius. Atsižvelgdamas į šią aplinkybę, teismas nurodė, kad mokesčių administratorius nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių mokesčių mokėtojo kaltę padarius jam inkriminuotą mokestinį nusižengimą, numatytą LR CPK 28 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (Centrinio organo federalinės antimonopolinės tarnybos 2003 m. spalio 7 d. nutarimas N A09-2954 / 03-17).

Arbitražo teismas, nagrinėdamas klausimą dėl organizacijos patraukimo prie mokestinės atsakomybės pagal LR BK 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (dėl mokesčių administratoriui dokumentų ir kitos mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose numatytos informacijos nepateikimo) buvo grindžiama tuo, kad ši organizacija nebuvo mokesčių agentas fizinių asmenų atžvilgiu, dėl kurių mokesčių administratoriui nepateikė informacijos apie pajamas , tai nėra pagrindo pritraukti mokestinę prievolę (FAS MO 2003-08-19 nutarimas N KA-A40 / 5643-03, FAS DO 2009-09-29 nutarimas .2003 N F03-A73 / 03-2 / 2118).

Kadangi, atsižvelgiant į azartinių lošimų verslo specifiką, vadovaujantis Rusijos Federacijos mokesčių kodeksu, mokesčių apskaičiavimas ir mokėjimas, gavus loterijų, loterijų ir kitų rizika pagrįstų žaidimų organizatorių išmokėtus laimėjimus, yra vykdomas. pačių asmenų, o ne loterijų, loterijų ir kitų rizika pagrįstų lošimų organizatorių, teismas priėjo prie išvados, kad IMNS reikalavimas dėl reikalavimo pateikti įmonę pagal ĮBĮ 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 230 straipsniu, informacija apie asmenų pajamas, gautas iš loterijų, yra nepagrįsta, todėl jis traukiamas prie mokestinės prievolės pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nes jie nepadarė jų neteisėtų (FAS SZO 2004 m. vasario 20 d. nutarimas N A05-6751 / 03-18).

Lėšos, kurias lombardas sumoka asmenims, neįvykdžiusiems įsipareigojimų grąžinti iš lombardo paimtą paskolos sumą, yra lombardui įkeisto kilnojamojo turto piniginis ekvivalentas (atėmus sumas, kurių sąskaita lombardas tenkina reikalavimus lombardui). įkaito davėjas (skolininkas).

Ekonominės naudos šiuo atveju nėra, todėl fizinių asmenų – įkaito davėjų iš lombardo gautos lėšos nėra įskaičiuojamos į gyventojų pajamų mokesčio apmokestinamąją bazę.

Lombardas nėra mokesčių agentas – mokesčių mokėtojo pajamų mokėjimo šaltinis, todėl patraukus jį atsakomybėn mokesčių inspekcija pagal DK 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str. už neteisėtą informacijos apie asmenų pajamas nepateikimą mokesčių administratoriui (FAS VSO 2004 m. vasario 12 d. nutarimas N A33-12961 / 03-C3-F02-271 / 04- C1).

Rusijos Federacijos mokesčių ministerija yra įgaliota federalinė vykdomoji institucija, kuri nuo 2002 m. liepos 1 d. vykdo valstybinę juridinių asmenų registraciją (Rusijos Federacijos Vyriausybės 2002 m. gegužės 17 d. dekretas N 319). Todėl organizacijai pateikus mokesčių administratoriui dokumentus, reikalingus valstybinei pakeitimų registracijai, atmetama galimybė tai pripažinti mokestiniu nusikaltimu pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., pakartotinio pranešimo apie patikrinimą apie šiuos pakeitimus nebuvimo faktas (FAS UO 2004-04-26 nutarimas N F09-1661 / 04-AK).

Už reikalavime nurodytos informacijos ir paaiškinimų nepateikimą per nustatytą terminą, atsakomybė, numatyta LR DK 115 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis. Kadangi pagal šios taisyklės prasmę nurodyta atsakomybė taikoma už konkrečios informacijos nepateikimą, kurią pareiga pateikti numato kiti Rusijos Federacijos mokesčių kodekso straipsniai (FAS UO balandžio 28 d. 2004 N F09-1604 / 04-AK).

Kadangi iš mokesčių administratoriaus reikalavimo pateikti dokumentus neįmanoma nustatyti, kuriam mokestiniam laikotarpiui reikia pateikti nurodytus dokumentus, todėl mokesčių mokėtojas yra atsakingas pagal LR CPK 18 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., kad jų nepateikė nepagrįstai (FAS ZSO 2004-06-30 nutarimas N F04 / 3483-545 / A70-2004).

Būti atsakingam pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, mokesčių mokėtojas turi atsisakyti pateikti mokesčių administratoriaus prašomus dokumentus. Kadangi nebuvo nustatyta, kad mokesčių mokėtojas gavo mokesčių administratoriaus reikalavimus, baudžiamasis persekiojimas buvo atmestas (FAS ZSO 2004-06-21 nutarimas N F04 / 3439-415 / A67-2004).

Buhalterinės apskaitos dokumentai, įskaitant pirkimų ir pardavimų knygas, analitinės apskaitos išrašai 68, 062, 090 sąskaitose atspindi ir fiksuoja tiek pačios ūkinės organizacijos, tiek jos sandorio šalių ūkinės veiklos faktus. Šiuo atveju įmonės atsisakymas pateikti šiuos dokumentus mokesčių administratoriui kryžminio audito atlikimo procedūroje nelaikomas mokestiniu nusižengimu, numatytu PMĮ 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS ZSO 2004-08-26 nutarimas N F04-5785 / 2004 (A70-3625-35)).

Aplinkybė, kad mokesčių mokėtojo dokumentai, kurių paprašė patvirtinti teisę į PVM atskaitą, bet mokesčių mokėtojo nepateikė dokumentų patikrinimo metu, jam buvo pateikti bylos nagrinėjimo metu, nėra pagrindas atleisti nuo mokestinės prievolės ir papildomas mokesčių apskaičiavimas (Centrinio organo federalinės antimonopolinės tarnybos 2004 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas N A54-2593/03-C18-C21).

Mokesčių agentas gyventojų pajamų mokesčio mokesčių kortelių Mokesčių inspekcijai nepateikė dėl jų nebuvimo. IMNS pripažino, kad agentas atsakingas pagal 2006 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis. Kaip nurodė teismas, už atsakomybės taikymą pagal 2006 m. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, būtina, kad prašomi dokumentai būtų pas mokesčių agentą. Tuo tarpu organizacija šių kortelių nesaugo, apie kurias prieštaravimuose pranešė mokesčių inspekcijai. Esant tokioms aplinkybėms, organizaciją patraukiant atsakomybėn pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis yra neteisėtas (FAS SZO 2004-06-28 nutarimas N A42-9938 / 03-31).

Teismas konstatavo, kad mokesčių mokėtojas buvo patrauktas atsakomybėn pagal 2014 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis yra neteisėtas dėl mokesčių mokėtojo kaltės nebuvimo:

prašymas pateikti dokumentus gautas vėliau nei jame nustatytas dokumentų pateikimo terminas;

mokesčių mokėtojas laišku pranešė mokesčių inspekcijai, kad neįmanoma pateikti laiku dėl didelio prašomų dokumentų skaičiaus ir atostogaujančių buhalterijų;

kai kurių prašomų dokumentų mokesčių mokėtojas negali gauti, nes jis gali vesti buhalterinę apskaitą pagal tarptautinius standartus kaip užsienio organizacijos atstovybė (FAS MO 2004 m. rugsėjo 14 d. nutarimas N KA-A40 / 8105-04) .

Įmonės nepateikimas Mokesčių inspekcijos anksčiau pateiktų dokumentų kopijų „patogumui surašyti audito ataskaitą“ nėra mokestinis nusižengimas ir neužtraukia atsakomybės pagal Mokesčių inspekcijos 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS SZO 2004 m. rugsėjo 30 d. nutarimas N A26-2358 / 04-21).

Mokesčių inspekcijos reikalavimą pateikti dokumentus paštas grąžino su antspaudu – „įmonė neįtraukta į sąrašą“. Kaip nurodė teismas, kadangi įmonė negavo reikalavimo ir nežinojo apie pareigą pateikti dokumentus pagal įvardytą reikalavimą, Mokesčių inspekcija neteisėtai patraukė mokesčių mokėtoją prie atsakomybės už nusikaltimą, už kurį atsakomybė numatyta 2014 m. Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nes nebuvo mokestinio nusižengimo (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 109 straipsnis) (FAS SZO 2004-21-10 nutarimas N A56-16509 / 04).

Remiantis poskyrio nuostatomis. 1 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 31 straipsniu, mokesčių administratorius, atlikdamas auditą, turi teisę reikalauti dokumentų, kurių pagrindu organizacija apskaičiavo ir sumokėjo mokesčius. Tačiau patraukti mokesčių mokėtoją prie atsakomybės pagal PMĮ 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, pažeidžiamas terminas pateikti tik tuos dokumentus, kurie numatyti mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose. Taigi mokesčių administratorius neteisėtai patraukė organizaciją prie nurodytos atsakomybės už PVM deklaracijos 180 eilutės iššifravimo ir šios deklaracijos 374 eilutės paaiškinimų nepateikimą (FAS SZO 2003-04-10 nutarimas N A05-11796 / 02). -630 / 22).

Atlikdama dokumentinį auditą, įmonė vietoj patikrinimo reikalaujamų dokumentų (paskolos sutartis su banku, sutarties priedai) siuntė išrašus iš jų, pagal kuriuos neįmanoma patikrinti priskyrimo teisingumo. banko paslaugų išlaidos į įmonės sąnaudas.

Ši aplinkybė yra pagrindas traukti įmonę atsakomybėn pagal ĮBĮ 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (FAS VVO 2004 m. lapkričio 25 d. nutarimas N A82-4523 / 2004-15).

Mokesčių administratorius, atlikdamas pateiktos PVM deklaracijos dokumentinį patikrinimą, paprašė įmonės pateikti sąskaitas faktūras ir mokėjimo dokumentus, atitinkamai 1039 ir 1039 dokumentus, išsiųsdamas jai atitinkamą prašymą.

Įmonės argumentą, kad mokesčių administratorius neturėjo pagrindo reikalauti pirminės buhalterinės apskaitos dokumentų, atlikdamas dokumentų auditą, teismas atmetė ir įmonei taikyta atsakomybė pagal BK 1 str. 126 Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 2004 m. spalio 20 d. FAS VVO dekretas N A29-1094 / 2004a).

1. Mokesčių mokėtojo (rinkliavos mokėtojo, draudimo įmokų mokėtojo, mokesčių agento) nepateikimas mokesčių administratoriui dokumentų ir (ar) kitos informacijos, numatytos šiame kodekse ir kituose mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose. , jeigu tokioje veikoje nėra mokestinio nusižengimo požymių, numatytų šio kodekso , - straipsniuose, taip pat šio straipsnio dalyse,

užtraukia 200 rublių baudą už kiekvieną nepateiktą dokumentą.

1.1. Šio kodekso 5 dalyje numatytų dokumentų nepateikimas mokesčių administratoriui, išreikštas kontroliuojančio asmens atsisakymu pateikti jam turimus dokumentus, taip pat kitoks vengimas pateikti tokius dokumentus ar pateikti dokumentus. su žinomai melaginga informacija

užtraukia iš kontroliuojančio asmens 100 000 rublių baudą.

1.2. Mokesčių agentui nepateikus registracijos vietos mokesčių administratoriui mokesčių agento apskaičiuotų ir išskaičiuotų gyventojų pajamų mokesčio sumų apskaičiavimo per nustatytą terminą.

užtraukia iš mokesčių agento 1000 rublių baudą už kiekvieną pilną ar nepilną mėnesį nuo jo pateikimo datos.

2. Informacijos apie mokesčių mokėtoją (draudimo įmokų mokėtoją) nepateikimas mokesčių administratoriui per nustatytą terminą, asmens atsisakymas pateikti šiame kodekse numatytus jo turimus dokumentus su informacija apie mokesčių mokėtoją (draudimo įmokų mokėtoją). draudimo įmokos) mokesčių administratoriui pareikalavus arba pateikus dokumentus su žinomai melaginga informacija, jeigu tokiame akte nėra mokesčių ir rinkliavų įstatymų, numatytų šio kodekso straipsniuose, pažeidimų požymių,

užtraukia dešimties tūkstančių rublių baudą iš organizacijos ar individualaus verslininko, iš fizinio asmens, kuris nėra individualus verslininkas, - vieną tūkstantį rublių.

3. Baigėsi galiojimo laikas. - 2001 m. gruodžio 30 d. federalinis įstatymas N 196-FZ.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio nuostatos naudojamos šiuose straipsniuose:

• Dokumentų pareikalavimas mokestinio patikrinimo metu

  4. Audituojamo subjekto atsisakymas pateikti mokestinio audito metu prašomus dokumentus arba jų nepateikimas nustatytais terminais pripažįstamas mokestiniu nusižengimu ir užtraukia atsakomybę pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį.

• Prašymas pateikti dokumentus (informaciją) apie mokesčių mokėtoją, mokesčių mokėtoją, draudimo įmokų mokėtoją ir mokesčių agentą arba informaciją apie konkrečias operacijas

  6. Asmens atsisakymas pateikti mokestinio patikrinimo metu prašomus dokumentus arba jų nepateikimas nustatytais terminais pripažįstamas mokestiniu nusižengimu ir užtraukia atsakomybę pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str.

• Neteisėtas informacijos nepranešimas mokesčių inspekcijai

  1. Neteisėtas asmens nepranešimas (nelaikas perdavimas) informacijos, kurią pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą šis asmuo privalo pranešti mokesčių institucijai, įskaitant asmens nepateikimą (pavėluotą pateikimą). mokesčių administratoriui Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnio 3 dalyje numatytus paaiškinimus, per nustatytą terminą nepateikus patikslintos mokesčių deklaracijos, nesant mokestinio nusižengimo, numatyto 126 straipsnyje, požymių. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatas,

126 straipsnis

1. Mokesčių mokėtojo (rinkliavos mokėtojo, draudimo įmokų mokėtojo, mokesčių agento) nepateikimas mokesčių administratoriui dokumentų ir (ar) kitos informacijos, numatytos šiame kodekse ir kituose mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose. , jeigu tokioje veikoje nėra mokestinio nusižengimo požymių, numatytų šio kodekso 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 straipsniuose, taip pat šio straipsnio 1.1 ir 1.2 dalyse,

užtraukia 200 rublių baudą už kiekvieną nepateiktą dokumentą.

1.1. Šio kodekso 25.15 straipsnio 5 dalyje numatytų dokumentų nepateikimas mokesčių administratoriui, išreikštas kontroliuojančio asmens atsisakymu pateikti jam turimus dokumentus, taip pat kitoks vengimas pateikti tokius dokumentus arba dokumentų su žinomai melaginga informacija pateikimas

Tai reiškia, kad iš kontroliuojančio asmens bus surinkta 100 000 rublių bauda.

1.2. Mokesčių agentui nepateikus registracijos vietos mokesčių administratoriui mokesčių agento apskaičiuotų ir išskaičiuotų gyventojų pajamų mokesčio sumų apskaičiavimo per nustatytą terminą.

užtraukia iš mokesčių agento 1000 rublių baudą už kiekvieną pilną ar nepilną mėnesį nuo jo pateikimo datos.

2. Informacijos apie mokesčių mokėtoją (draudimo įmokų mokėtoją) nepateikimas mokesčių administratoriui per nustatytą terminą, asmens atsisakymas pateikti šiame kodekse numatytus jo turimus dokumentus su informacija apie mokesčių mokėtoją (draudimo įmokų mokėtoją). draudimo įmokos) mokesčių administratoriui pareikalavus arba pateikiant dokumentus su žinomai melaginga informacija, jeigu tokiame akte nėra mokesčių ir rinkliavų teisės aktų, numatytų šio kodekso 126.1 ir 135.1 straipsniuose, pažeidimų požymių,

užtraukia dešimties tūkstančių rublių baudą iš organizacijos ar individualaus verslininko, iš fizinio asmens, kuris nėra individualus verslininkas, - vieną tūkstantį rublių.

Mokesčių kodas, N 146-FZ | Art. 126 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis. Mokesčių inspekcijai informacijos, reikalingos mokesčių kontrolei vykdyti, nepateikimas (dabartinė versija)

1. Mokesčių mokėtojo (rinkliavos mokėtojo, draudimo įmokų mokėtojo, mokesčių agento) nepateikimas mokesčių administratoriui dokumentų ir (ar) kitos informacijos, numatytos šiame kodekse ir kituose mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose. , jeigu tokioje veikoje nėra mokestinio nusižengimo požymių, numatytų šio kodekso 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 straipsniuose, taip pat šio straipsnio 1.1 ir 1.2 dalyse,

užtraukia 200 rublių baudą už kiekvieną nepateiktą dokumentą.

1.1. Šio kodekso 25.15 straipsnio 5 dalyje numatytų dokumentų nepateikimas mokesčių administratoriui, išreikštas kontroliuojančio asmens atsisakymu pateikti jam turimus dokumentus, taip pat kitoks vengimas pateikti tokius dokumentus arba dokumentų su žinomai melaginga informacija pateikimas

užtraukia iš kontroliuojančio asmens 100 000 rublių baudą.

1.2. Mokesčių agentui nepateikus registracijos vietos mokesčių administratoriui mokesčių agento apskaičiuotų ir išskaičiuotų gyventojų pajamų mokesčio sumų apskaičiavimo per nustatytą terminą.

užtraukia iš mokesčių agento 1000 rublių baudą už kiekvieną pilną ar nepilną mėnesį nuo jo pateikimo datos.

2. Informacijos apie mokesčių mokėtoją (draudimo įmokų mokėtoją) nepateikimas mokesčių administratoriui per nustatytą terminą, asmens atsisakymas pateikti šiame kodekse numatytus jo turimus dokumentus su informacija apie mokesčių mokėtoją (draudimo įmokų mokėtoją). draudimo įmokos) mokesčių administratoriui pareikalavus arba pateikiant dokumentus su žinomai melaginga informacija, jeigu tokiame akte nėra mokesčių ir rinkliavų teisės aktų, numatytų šio kodekso 126.1 ir 135.1 straipsniuose, pažeidimų požymių,

užtraukia dešimties tūkstančių rublių baudą iš organizacijos ar individualaus verslininko, iš fizinio asmens, kuris nėra individualus verslininkas, - vieną tūkstantį rublių.

3. Baigėsi galiojimo laikas. - 2001 m. gruodžio 30 d. federalinis įstatymas N 196-FZ.

• BB kodas
• Tekstas

Dokumento URL [kopija ]

Komentaras apie str. 126 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas

Komentuojamas straipsnis yra Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 16 skyriuje „Mokestinių nusižengimų rūšys ir atsakomybė už jų padarymą“ ir jame nurodomos sankcijos, kurios bus taikomos pažeidėjui už tai, kad nepateikė mokesčių administratoriui mokestinės informacijos. kontrolė. Administracinės atsakomybės požiūriu šis nusižengimas fiksuotas LR BK 136 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6. Šiuo atveju nagrinėjamo straipsnio specifikoje kalbama apie mokestinę prievolę už to paties pavadinimo mokesčių ir rinkliavų teisės aktų pažeidimą.

Ši sudėtis bendrai gali būti kvalifikuojama kaip kaltas ir neteisėtas mokesčių mokėtojo, mokesčių agento ar kitų asmenų veiksmas, už kurį atsakomybę nustato Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.

Ši nusikalstamos veikos sudėtis apibrėžiama kaip formali, nes jos rėmuose numanomi socialiai pavojingi padariniai, tačiau konkretaus jų turinio nustatymas nėra privalomas traukiant baudžiamojon atsakomybėn.

Mokestinės baudos dydis nustatomas absoliučiais dydžiais.

Nusikaltimų, už kuriuos atsakomybė numatyta šiame straipsnyje, objektas yra fiskaliniai santykiai (viešieji ryšiai mokesčių ir mokesčių kontrolės organizavimo srityje), kuriems daroma žala. Ši sudėtis gali būti kvalifikuojama kaip tam tikras kliūtis teisėtai mokesčių institucijų veiklai.

Šio nusikaltimo, mūsų apibrėžto kaip formaliosios, objektyviajai pusei būdingas neteisėtos veikos padarymo faktas, o būtent komentuojamo straipsnio 1 dalyje tokia veika yra dokumentų ir (ar) kitų nepateikimas. šio kodekso ir kitų mokesčių teisės aktų numatytą informaciją mokesčių administratoriui per nustatytą terminą ir mokesčius. Be to, pirmoji dalis atriboja joje esančios nusikalstamos veikos sudėtį nuo kitų Rusijos Federacijos mokesčių kodekso straipsnių, būtent nuo str. 119, charakterizuojantis mokesčių deklaracijos nepateikimą (investicinės bendrijos finansinio rezultato apskaičiavimą), iš str. 129.4, reglamentuojantis neteisėtą pranešimo apie kontroliuojamus sandorius nepateikimą ir melagingos informacijos pateikimą pranešime apie kontroliuojamus sandorius, taip pat iš 1999 m. 129.6, nustatantis neteisėtą pranešimų nepateikimą ir melagingos informacijos pateikimą pranešimuose apie kontroliuojamas užsienio įmones, apie dalyvavimą užsienio įmonėse. Be to, pirmoje pastraipoje objektyvioji pusė atribojama nuo šio straipsnio 1.1 punkto, o tai savo ruožtu apibūdinama kaip mokesčių inspekcijai nepateikimas mokesčių inspekcijai, numatytų CPK 5 dalyje. 25.15 (kontroliuojamos užsienio įmonės finansinės ataskaitos ar kiti dokumentai, jei jos nėra, taip pat auditoriaus išvada dėl aukščiau nurodytų finansinių ataskaitų, jei šios kontroliuojamos užsienio įmonės asmens teisės aktai nustato privalomą tokių finansinių ataskaitų auditą) Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas, išreikštas kontroliuojančio asmens atsisakymu pateikti jam turimus dokumentus, taip pat kitokiu vengimu pateikti tokius dokumentus arba pateikti dokumentus su tyčia melaginga informacija. Ši tokios sudėties 1.1 punkto nuostata atrodo labai svarbi, nes jei atsakomybė už 1 punktą yra 200 rublių, tai už 1.1 punkte padarytą pažeidimą baudos dydis yra baudą viršijanti suma. už pažeidimą pagal šio straipsnio 1 punktą 500 kartų, t.y. 100 000 rublių.

Taigi kyla klausimas, kokie konkretūs dokumentai ir (ar) informacija negali būti pateikiami kaip pagrindas patraukti atsakomybėn pagal šį straipsnį. 2012 m. lapkričio 21 d. Rusijos Federacijos finansų ministerijos laiške N AS-4-2 / [apsaugotas el. paštas]„Dėl informacijos pateikimo mokesčių inspekcijai“ pateikiamas dokumentų, už kurių nepateikimą gali būti patrauktas atsakomybėn pagal PMĮ 1 dalį, sąrašas. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis. Tokie dokumentai yra: 1) organizacijoms: balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, audito ataskaita arba žemės ūkio kooperatyvų audito sąjungos išvada (jei organizacijoms pagal federalinius įstatymus taikomas privalomas auditas arba privalomas auditas), aiškinamasis raštas. ; 2) visuomeninėms organizacijoms (asociacijoms) ir jų struktūriniams padaliniams, kurie nevykdo verslinės veiklos ir neturi prekių (darbų, paslaugų, išskyrus išnaudotą turtą) pardavimo apyvartos: balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, ataskaita. apie gautų lėšų numatytą panaudojimą; 3) valstybės (savivaldybių) institucijoms: dokumentai, įtraukti į tokių įstaigų finansines ataskaitas pagal Rusijos finansų ministerijos 2011 m. kovo 25 d. įsakymą N 33n „Dėl Instrukcijų dėl rengimo, pateikimo tvarkos patvirtinimo. valstybės (savivaldybių) biudžetinių ir savarankiškų įstaigų metinės, ketvirtinės finansinės ataskaitos. Šiame rašte taip pat pateikiama informacija, kad mokesčių administratorius, nustatydamas baudos dydį pagal BK 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, reikėtų vadovautis visu dokumentų, įtrauktų į konkrečios organizacijos finansines ataskaitas, sąrašu ir nustatyti 200 rublių baudos dydį už kiekvieną nepateiktą (pastaruoju metu pateiktą) dokumentas, kuris turi būti įtrauktas į finansines ataskaitas.

Teismų praktika pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį:

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 303-KG17-2377, Teisėjų kolegija ekonominiams ginčams, kasacinė

  Mokesčių inspekcijai nepateikus mokesčių kontrolei vykdyti reikalingos informacijos, įvyksta pažeidimas, už kurį atsakomybė numatyta PMĮ 126 str. Vadinasi, tuo atveju, jei organizacijos padarytas mokestinio registravimo tvarkos pažeidimas išreiškiamas pareigos pranešti mokesčių administratoriui informaciją apie atskirus Rusijos Federacijoje sukurtus padalinius nevykdymu, tokie veiksmai kvalifikuojami pagal 2007 m. Mokesčių kodekso 126 str...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 304-KG17-8872, Teisėjų kolegija ekonominiams ginčams, kasacinė

  Apeliacinės instancijos ir apylinkės teismai, nagrinėdami šią bylą, tinkamai neatskyrė PMĮ 116 straipsnio 2 dalyje, 122, 126 straipsniuose numatytų nusikaltimų požymių, todėl padarė neteisingą išvadą apie DK 126 str. patikrinimo sprendimo ginčijamoje dalyje teisėtumo. Ši išvada atitinka anksčiau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegijos 2017 m. birželio 26 d. nutartyje Nr. 303-KG17-2377 suformuluotą teisinę poziciją. Esant tokioms aplinkybėms, mokesčių administratorius neturėjo teisinio pagrindo taikyti bendrovei atsakomybę pagal DK 116 straipsnio 2 dalį...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 306-KG16-2522, Teisėjų kolegija ekonominiams ginčams, kasacinė

  Kasacine tvarka tikslinti skundžiamus teismų aktus remiantis skundo argumentais nėra pagrindo. Kaip matyti iš teisminių aktų, Inspekcijos 2014 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 2.11/852 įmonė buvo patraukta mokestine prievolė pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį bauda. po 200 rublių už kiekvieną iš 17 laiku nepateiktų dokumentų, bendrai 3400 rublių sumai. 2014-08-15 valdymo sprendimas Nr.2.14-0-18/ [apsaugotas el. paštas] 2014-07-02 apžiūros sprendimą Nr.2.11/852 paliko nepakeistą...

+Daugiau...