Pavasara negaiss. "Pavasara vētra" F

Hebe un pērkona kauss (par trim F. I. Tjutčeva “pavasara negaisa” tekstiem)

Izcili literārie teksti, kļūstot par nacionālās kultūras pīlāriem, vienmēr tiek vienkāršoti un shematizēti. Šķiet, ka tie ir zināmi visiem, daļēji neaizskarami, un to nopietna kritiska izpēte ir pat kontrindicēta. Turklāt visi labi izstrādātie modeļi pēc definīcijas ir jāsamazina sinonīmi. “Pavasara pērkona negaiss” - Tjutčeva izstādes dzejolis - dalījās ar visu tradicionāli mācību grāmatu tekstu likteni. Ikviens zina rindiņu “Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā...”, bet par Hebe un skaļi vārošo kausu zina ļoti maz. Tikmēr dzejoļa pēdējā strofa Tjutčevam acīmredzami bija vērtīga, jo viņš to bez izmaiņām pārcēla uz atjaunināto tekstu, kas pārrakstīts daudzus gadus vēlāk. “Pavasara vētras” komentētāji (skat., piemēram, neseno Tjutčeva sešu sējumu darbu) rūpīgi atzīmē sarežģītas vietas un aklās vietas teksta vēsturē, taču daži svarīgi jautājumi joprojām paliek ēnā un šķiet neesoši. .

Kas tie par jautājumiem? Pirmais no tiem ir saistīts ar nepieciešamību ieskatīties tuvplānā, lai saprastu, cik nozīmīgas, nozīmes un vietas ir Tjutčeva dziesmu tekstiem agrīnajā “Pavasara pērkona negaiss” izdevumā, kas sastāv no trim strofām. Ir pamats runāt par dzejoļa statusa maiņu (turpmāk - VG1), izslēgts no korpusa pēc vispārpieņemtajiem tekstuālās kritikas noteikumiem, kad jaunākais izdevums atceļ iepriekšējo, bet šeit, iespējams, ir īpašs gadījums. Teksta lietderības apzināšanās VG1, var salīdzināt ar vienādiem nosacījumiem otrajā solī VG1 ar klasisko tekstu “Pavasara negaiss” (turpmāk tekstā – VG2) un, tā kā to atšķirības ir acīmredzamas, izveidojiet hipotētisku rekonstrukciju procesam, kurā Tjutčevs mainīja dzejoļa oriģināltekstu: uzlaušana, jaunas strofas ievadīšana, apkārtējo strofu pielāgošana tai, salikšana četrās četrrindēs ar Hēbes pārnesi. ar pērkona vārīšanās kausu nemainīgu. Visbeidzot, pēdējais jautājums: kādas izmaiņas un nobīdes ir notikušas sastāvā un nozīmē VG2 apstrādes rezultātā un kā tas ietekmēja pēdējās mitoloģiskās strofas likteni.

Sāksim ar apkārtējo situāciju VG1. Dzejolis tika publicēts žurnāla Galatea pirmajos numuros 1829. gadā. Tjutčevu ģimenes arhīvā ir saraksts, kas atbilst Galatejas tekstam. Tādējādi VG1 tekstoloģiski sniegts ticamāk nekā VG2, kam nav ne autogrāfa, ne saraksta un izdrukāts it kā nez no kurienes. Tomēr, parādoties ceturtdaļgadsimtu vēlāk VG2 kļuva par klasisku tekstu, un VG1 neiekļuva Tjutčeva dziesmu tekstu krājumā, pārvēršoties par tādu kā aptuvenu skici. Parasti tiek uzskatīts, ka sākotnējā versija vienmēr ir sliktāka nekā ģēnija pabeigtais teksts, un tāpēc VG1 attiecīgi sertificējuši visievērojamākie tjutčevisti. Tātad K.V.Pigarevs, salīdzinot abus dzejoļus, raksta par VG1:“...cik tālu ir šie panti (VG1. – Yu. Ch.) no mums pazīstamā slavenā “Pavasara negaisa”! Lasot tos, mēs it kā redzam savā priekšā nepilnīgu skici gleznai, kas mums ir labi zināma - izcilam meistaram. (.) Salīdzinot tos, redzams, kā dzejolis, kas savās mākslinieciskajās kvalitātēs ir otršķirīgs, pārstrādājot tika pārveidots par vienu no krievu dzejas šedevriem.

K.V.Pigareva spriedumi ir pilnīgi leģitīmi, jo tā ir ierasts domāt, jo tie balstās uz seno ticību progresam un, visbeidzot, tāpēc, ka stiprina mūsu kultūrā apoloģētiskas attieksmes. Tomēr dažkārt tika pārkāpta vienprātība, un daži no tiem, kas rakstīja par Tjutčevu, netieši un dažādos veidos skaidri norādīja, ka nepiekrīt vispārējam viedoklim. Atzīmēsim trīs šādus gadījumus. 1933.–1934 G. P. Čulkovs, komentējot Tjutčeva dzejoļu krājumu, faktiski dod priekšroku “Galatea” oriģināltekstam. (VG1) pirms 1854. gada izdevuma, bet bija spiests publicēt pēdējo: "Mēs neuzdrošināmies atspēkot šo tradicionālo tekstu autogrāfa trūkuma dēļ, lai gan tas nesakrīt ar pirmo drukāto tekstu." Atzīmējot, ka I. S. Turgeņevs, kurš 1854. gadā rediģēja Tjutčeva dzejoļu krājumu, diez vai būtu uzdrošinājies sacerēt veselu strofu, kuras nav “Galatejā”, G. P. Čuļkovs secina: “Tomēr, piešķirot lielu nozīmi pirmajam drukātajam tekstam, šeit, piezīmi, mēs to izsniedzam pilnībā. A. A. Nikolajevs “Dzejnieka bibliotēkā” (1987) pauda savu attieksmi pret problēmu VG1 / VG2 tradicionālā izdevuma izaicinošais piezīmju trūkums, neskatoties uz to, ka komentāri par viņa ekscentriskajiem teksta lēmumiem ir diezgan apjomīgi. Skaidrības labad šeit ir komentārs par VG2 pilnībā. Tas aizņem vismaz divarpus rindiņas: “G. 1829, Nr.3. Drukāt. saskaņā ar C-3. Hebe(Grieķu mīts.) - mūžīgās jaunības dieviete, kura nesa dieviem nektāru. Zeva ērglis.Ērglis bija augstākā dieva Zeva simbols." Tas ir viss! Sadaļā "Citi izdevumi un varianti" VG1 tiek pasniegtas šādi: stanzas ir numurētas ar 1, 2, 3 atbilstoši VG2, bet 2. stanza ir norādīta ar lielu atstarpi, kuras iekšpusē mēs lasām: prombūtnē. A. A. Nikolajeva maniere, visticamāk, ir izskaidrojama ar slēptu polemiku ar K. V. Pigarevu un G. P. Čulkova netiešu atbalstu.

Vēl viena norāde uz poētiskām iezīmēm VG1 bez jebkādām atkāpēm no tiem atrodams M. L. Gasparova rakstā “Ainavu kompozīcija Tjutčevā” (1990), kad viņš pievēršas teksta analīzei. VG2. Atšķirot abu izdevumu uzbūvi, M. L. Gasparovs raksta par VG1, ka tas "bija pamazām pieaugoša pērkona un trokšņa attēls, kas vainagojās ar mitoloģiskām beigām", "šāds dzejolis nebūtu izturējis pēdējās strofas nogriezni un būtu sabrukis". Atjaunots ar atkārtotu izdošanu (1994), G. P. Čulkova komentārs noslēdza viņa skatījumu uz tekstiem VG1 Un VG2 ar vēlākiem A. A. Nikolajeva un M. L. Gasparova vērtējumiem, tādējādi radot precedentu, kas ļauj rūpīgāk atgriezties pie divu vai pat trīs aplūkoto tekstu salīdzināšanas. VG.

Pāriesim pie monogrāfiskā apraksta VG1.Šeit ir teksts, kas drukāts Galatejā:

Pavasara negaiss

Man patīk vētra maija sākumā:

Cik jautrs ir pavasara pērkons

No viena gala līdz otram

Dārdoņa zilajās debesīs.

Straujš strauts tek lejup no kalna,

Putnu troksnis mežā neklusē,

Un runas par putniem un kalnu avotu -

Viss priecīgi atbalsojas pērkonam!

Jūs teiksiet: vējains Hebe,

Zeva ērgli barošana,

Pērkonains kauss no debesīm,

Smejoties viņa to izlēja zemē.

Mūsu priekšā ir dzejolis, kas skan kā Tjutčeva agrīnās poētikas etalons. Viņš kopā ar citiem izceļas ar "apbrīnojamu sistemātisku konstrukciju". Tas pieder pie tā sauktā tipa. “dogmatiskais fragments”, mazā forma monumentālā stilā 18. gs. Teksts strukturēts trīsdaļīgā kompozīcijā, ko organizē trīs liriskās tēmas kustības posmi. Šādas nepāra un pāra konstrukcijas parasti atklāj Tjutčeva lirisko idiogēnu loģisko pamatu. Veidojošā trīsvienība 1820. gados. tikās ar daudziem dzejniekiem, un Tjutčevu varēja ietekmēt D. Venevitinovs, S. Raičs kā viņa skolotājs un daudzi citi. utt. Tjutčevu varēja ietekmēt arī Šellinga un Hēgeļa filozofijai raksturīgais trīskāršais domu gājiens.

Vēl viena lieta par VG1.Šī nav ainavu glezna un vismazāk dabas parādības apraksts, bet gan gleznains un skanīgs visuma mitopoētiskais tēls ritmu veidojošas un dzīvinošas satricinājuma brīdī. Nevis pērkona negaiss, kaut arī pērkona negaiss, bet gan "universālas dzīvības zīme". Dzejoļa šķietamais aukstums ir atkarīgs no tā uzdevuma, no didaktiski alegoriskās dualitātes, “kas vienmēr liek meklēt citu rindu aiz dabas tēliem”. Mītiskā animācija jēgas dziļumā ir ielikta jau no pirmajām rindām, otrajā numurā tā pārvietojas latenti, un jo efektīvāka ir tās personifikācija pēdējā strofā, kur tiek atrisināta iepriekšējo divu tēze un antitēze.

Tomēr Tjutčeva klasiskajam stilam raksturīgā nozīmes loģika neparādās atklāti: visbiežāk tā ir izšķīdusi viņa dziesmu tekstu telpiskajos modeļos. Liriskajā telpā dominē vertikālā dimensija. Pēc M. L. Gasparova domām, vertikāle pārsvarā ir vērsta “no augšas uz leju”, pēc Ju. M. Lotmana - “no apakšas uz augšu”, lai gan empīriski tiek novēroti pretvirzieni un mainīgi virzieni, retāk - horizontāli, kā arī kustīgi. prom un tuvojas, mainot skatu punktus, noliekot to slīpumu utt. B VG1 vertikāle no augšas uz leju ir tik dominējoša, ka pat triviālais četrrindu izvietojums viens zem otra pielāgojas divreiz atkārtota kritiena paraugam: pirmo reizi - no debesīm uz zemi, otrajā - "no augšas debesīm" (M. L. Gasparovs), no kurienes Hebe izlej pērkona kausu. Tajā pašā laikā vertikālei tiek pievienoti papildu vektori, kas paliek teksta ass, veidojot telpisku apjomu. Dzejolis sākas ar retoriski-uzsvērtu figūru (1.p.), un skatiens steidzas uz augšu, pretī pērkona darbībai. Debesis ir atvērtas augstumam un attālumam, bet tās sākums. Sākums, jo tas motivē debesu spēli un reaģē uz to, turklāt tas ir nepārvaramas varas atkārtojums, jo elementu pārpalikums atkal sabrūk no augšas uz leju. Jāpiebilst, ka retorisks Jūs teiksiet ievieš poētiskajā realitātē papildu režīmu, piešķirot tai iespējamības, varbūtības un paša “skaidrojuma” vilcināšanās nokrāsu. Tomēr šis sarežģījums nemazina dzejoļa estētisko uznācienu ar tā izteikto vadmotīvu, kas skan katrā strofā: jautri, priecīgi, smejoši,– ar savu gavilējošā šoka mūziku.

Analītiskā komentāra noslēgumā par VG1 Atkārtosim, ka šī nav aprakstoši liriska ainava. Lasām dzejoli “antoloģiskās odas” žanrā, kur lirisms jaucās ar retoriku un monumentālu stilistiku. Vēlīnais Deržavins un Deržavina laikmeta dzejnieki rakstīja šajā žanrā, bet Tjutčevs pastiprināja lirisko koncentrēšanos līdz klasiskai lakonismam, ko var saukt par 19. gadsimta minimālismu. VG1 nevis "sketse nākotnes šedevram", nevis "neliels dzejolis", kuru jūs neiebilstat izjaukt rupjās un rupjās kontūrās. VG1- stilistiski pilnīgs un nevainojams dzejolis, kura vieta ir Tjutčeva dziesmu tekstu kanoniskajā krājumā. Mēs izskatījām tekstu, kas būtībā tika pasludināts par neesošu.

Pirms pāriet uz Tjutčeva poētisko darbību rekonstrukciju apstrādes procesā VG1 V VG2, Īsi pakavēsimies pie vispārīgajām iezīmēm, kā viņš atgriežas pie viņa paša tekstiem, kā arī pie sākotnējā izdevuma pārtapšanas otrajā datēšanas. Maz ticams, ka Tjutčevs, ar retiem izņēmumiem, apzināti un mērķtiecīgi mainīja savus tekstus. Visticamāk, viņš vairākkārt pārrakstīja vai diktēja dzejoļus pēc atmiņas un, protams, vietām mainīja. Laika intervāliem nebija nozīmes: Tjutčevs varēja reproducēt savus tekstus un dzejas paņēmienus gan no tuva attāluma, gan pēc daudziem gadiem. Šķiet, ka Tjutčeva zemapziņā nepārtraukti darbojās liriskais princips, bija kaut kas līdzīgs matricas ierīcei, kas jo īpaši radīja dubletu skaņdarbus. Tjutčevam, kā zināms, bija diezgan ierobežots motīvu loks, taču to mērogs un daudzslāņu kombinatorika veicināja to plašo lirisko saturu. Tjutčevs ir kā šahists, kurš spēlē ar sevi: figūru ir salīdzinoši maz, taču to kombinācijas ir neierobežotas, lai gan sākuma gājieni un vidējās spēles stratēģiskā attīstība var sakrist vispārīgā shēmā. Tā “Aizskata” (1825) liriskā trajektorija gandrīz 40 gadus vēlāk atkārtojas ad hoc poēmā “Kā dažreiz vasarā...” (1863), kur tā pati pieaugošā intonācija paceļas, sasniedzot augstāko punktu, pēkšņi. krīt īsi pirms beigām. 30 gadu intervāls atdala agrīno dzejoli “Asaras” (1823) no klasiskā VG2, kurā Tjutčevs atsāk iespaidīgo sintaktisko modeli: Es mīlu... kad... šķietami nav VG1. Savukārt astoņrindu “Dzeja” (1850) atskaņas struktūra apsteidz līdzīgu konstrukciju ar attālu atskaņu dzejoļa “Dzīres beigušās, kori apklusuši...” ( 1850), rakstīts gandrīz netālu. Šajā sakarā pastāv kārdinājums tuvināt laiku, kad VG1 pārveidojas par VG2, taču citi faktori to neļauj. Jo īpaši jaunu motīvu klātbūtne otrajā Tjutčeva rakstītajā strofā: lietus, lidojoši putekļi, saule - liek aizdomāties par VG2 tuvošanos “pērkona negaisa” poēmas “Negribīgi un kautrīgi...” rakstīšanas laikam. (1849), visticamāk, vēlāk par šo datumu. Mēs atgriezīsimies pie turpmākās motivācijas, bet pagaidām teiksim, ka, iespējams, VG1 pārveidošana par VG2 nepieder pie tiem retajiem izņēmumiem, kad Tjutčevs pārrakstīja gabalu, pamatojoties uz dažām vadlīnijām. Darbs, tāpat kā vairumā gadījumu ar dzejniekiem, kopumā noritēja spontāni. Maz ticams, ka Tjutčevs varētu skaidri atbildēt, kāpēc viņš mainīja šo vai citu vārdu, taču mēs redzam viņa rīcībā mērķtiecību un mēģināsim to parādīt. Tagad pāriesim pie hipotētiskā modeļa par "Pavasara vētras" autora pārstrādājumu.

Mūsu rekonstrukcijas skaidrības labad mēs ne tikai nolikām divus tekstus blakus, bet attēlojām tos it kā jau iesāktā apstrādes procesā:

Pavasara vētra 1 (1829)

Man patīk vētra maija sākumā:

Cik jautrs ir pavasara pērkons

No viena gala līdz otram

Dārd zilajās debesīs!

Pavasara vētra 2 (1854)

Man patīk vētra maija sākumā,

Kad pavasaris, pirmais pērkons,

It kā rotaļātos un rotaļātos,

Dārdoņa zilajās debesīs.

Jauni dārd pērkons,

Karājās lietus pērles,

Un saule apzeltīja pavedienus.

Straujš strauts tek lejup no kalna,

Putnu troksnis mežā neklusē,

Un runas par putniem un kalnu avotu -

Viss priecīgi atbalsojas pērkonam!

Straujš strauts tek lejup no kalna,

Putnu troksnis mežā neklusē,

Un meža troksnis un kalnu troksnis -

Viss jautri atbalsojas pērkonam.

Jūs teiksiet: vējains Hebe,

Zeva ērgļa barošana,

Pērkonains kauss no debesīm,

Smejoties viņa to izlēja zemē.

Piedāvātā divu tekstu korelācijas shēma pati par sevi bez papildu komentāriem skaidri parāda vairākus viena teksta pārtapšanas etapus citā. Tjutčevs patiešām izraisīja, varētu teikt, cieši cementētas struktūras plaisu, iespiežot jaunu, pēc stila atšķirīgu strofu, kas pārkāpj poētiskās domas loģiku un maina kompozīcijas līdzsvaru. Tad viņš bez izmaiņām pārcēla pēdējo stanzu uz atjaunināto tekstu un izkaisīja to tekstu, kas vairs nebija vajadzīgs atsevišķi. Ir ļoti grūti runāt par šādas radikālas iejaukšanās iemesliem: var izdarīt tikai vairākus pieņēmumus. Iespējams, Tjutčevs nolēma rūpīgāk pārskatīt vecākus tekstus (piemēram, “Oļega vairogs”) saistībā ar Ņ.V. Suškova nodomu izdot savu dzejoļu krājumu. Tomēr Suškovskas piezīmju grāmatiņā nav “Pavasara pērkona negaiss”. Iespējams, dzejnieku ieinteresēja pērkona negaisa tēma, un viņš to divreiz atkārtoja šī laika dzejoļos ("Negribīgi un kautrīgi..." un "Cik priecīga ir vasaras vētru šalkoņa..." - 1849, 1851) ārkārtīgi lielos daudzumos. efektīvas variācijas. Vai arī viņš pēkšņi nolēma pārbaudīt pabeigtās trīsdaļīgās struktūras izturību un kā eksperimentu pārvērst nepāra paritāti pāra paritātē, pielīdzinot VG2 3 + 1 tipa strofiskā sastāva shēma, kuru viņš izstrādāja vairāk nekā vienu reizi? Vai varbūt viņu pamudināja vēlme pēdējo rūpīgi saglabāto strofu bagātināt ar ainavu detaļām? Protams, ir iespējami arī citi iemesli.

Tagad pāriesim no vispārējā iespaida uz detaļām un, pirmkārt, pie tekstā iestrādātās strofas apsvēršanas, kas kļuva par otro:

Jauni dārd pērkons,

Lietus šļakatas, putekļi lido,

Karājās lietus pērles,

Un saule apzeltīja pavedienus.

Visievērojamākie jaunie motīvi ir: lietus, lidojoši putekļi, vējš(bez nosaukuma) Sv. Mākoņu trūkums ir pārsteidzošs. Pirmie trīs motīvi kopā ar “jaunajiem pīlingiem” ārkārtīgi pastiprina liriskā sižeta dinamismu, pedāļojot laika vektoru un pašas dabas kinētiku. Tajā pašā laikā uzmanību piesaista M. L. Gasparova atzīmētā dabas parādību pārkārtošanās: vispirms lietus šļakatas, un tikai tad lido putekļi. Ko darīt, ja šī inversija izraisa laiku, lai atgrieztos? Jebkurā gadījumā, piedaloties saulei, pēdējās divas rindas palēnina stihijas uzskrējienu vai pat aptur to. Lieliska ir šī hemistišu sadursme, kur tiešais nosaukums (izņemot epitetu) kontrastē ar tīri baroka un greznu metaforu: dārgas pērles un zelta pavedieni, kuros pārvēršas lāses un lietus straumes. Krass stilistiskais sabrukums ne tikai nekaitē strofas un nozīmes integritātei, bet, gluži pretēji, padara tos abus daudzdimensionālus un neizpētītus, izpaužot pasauli tās mainīgumā un inercē. Saistībā ar šo ideju termins tika lietots iepriekš kinētika. Kustība dod vietu gaismai, un viss ir atsevišķi un viens. Tjutčeva poētiskās pūles gandrīz sasniedz Esības oksimoroniskās dabas dziļumus.

Protams, spožā strofa ar savu neklasisko stilu radīja pilnīgu izjaukšanu kompozīcijas struktūrā VG1 un tiešām sabojāja dzejoli, kas ir skaidri redzams diagrammā. Strofa stilistiski atšķīrās no pirmā perioda manieres un toņa. Radās jauni motīvi, vecie tika pārkombinēti vai noņemti, kā tas vienmēr notiek jaunrades procesā, kultūras kustībā un daudzās citās jomās. Šie jauninājumi, starp citu, vēlreiz norāda uz paredzamo apstrādes laiku VG1 V VG2(1850–1851). Pietiek citēt priekšpēdējo strofu no dzejoļa “Negribīgi un kautrīgi...”, lai redzētu šo:

Biežāk nekā lietus lāses,

Putekļi lido kā viesulis no laukiem,

Un pērkons

Kļūst dusmīgāks un drosmīgāks.

Tas ir neparasti līdzīgs otrās stanzas melnrakstam VG, ja pieņemam, ka 1849. gada dzejolis ir pirms pārskatīšanas. Pirmā hemističa telpā ir kondensēts katrs atsevišķs motīvs un saglabāta pat inversija, kur lietus un viesulis apmainās vietām. Un saules un mirdzuma motīvi noslēdz “Negribīgi un kautrīgi...” tādā pašā secībā un ar tādu pašu patosu. Ļoti līdzīgs VG2 un dzejolis no 1851. gada:

Cik jautra ir vasaras vētru šalkoņa,

Kad, izmetot lidojošos putekļus,

Pērkona negaiss kā mākonis ieplūdis,

Sajauc zilās debesis.

Šeit atkārtojas vismaz pieci motīvi: jautrība, rēkt, lidojoši putekļi, pērkona negaiss, debess zila. Attēlu atkal pabeidz nenosaukts viesulis, metonīmijā “steidzošais mākonis” paslēpts lietus, vasara, nevis pavasaris, forma Kad ar gerundu. Tas viss ļauj apgalvot, ka 1850. gadu mijā Tjutčeva iztēlē patiešām dominēja pērkona negaisa attēli. un pat to, ka “Pavasara vētras” pārrakstīšana notika starp 1849. un 1851. gada dzejoļiem. vai kaut kur tuvumā.

Papildu strofas parādīšanās lika Tjutčevam pieskaņot tai salauztās četrrindes, tas ir, izveidot citu kompozīcijas kārtību, veidot stilistiskus tiltus, sasaistot tekstu jaunā semantiskā vienotībā. Īpašas bažas radīja ainavas triādes savienošana ar mitoloģisko ainu Olimpā. Lai to izdarītu, pirmkārt, viņam bija jānostiprina mitoloģiskā plāna ēnu klātbūtne dzejoļa pašā sākumā, palielinoties teksta apjomam. Tjutčevs rekonstruēja visu pirmo stanzu, atjauninot visu tās retoriski sintaktisko figūru. Viņš izmantoja strofu no agrīnā dzejoļa “Asaras” (1823), kur šis neaizmirstamais trīskāršais sintaktiskais gājiens tika pārbaudīts jau pirmo reizi, man patīk - kad - it kā, kas noteica ievada pieaugošo uzsvaru. Tas krasi mainīja Art. 2, 3: Cik jautri pavasara pērkons pārvērtās Kad pavasara pirmais pērkons. Divi vārdi no sākuma tika izņemti, kamēr priecīgi iegāja trešās stanzas pēdējā pantā, priecīgi izspiežot vārdu no teksta; vārds atspere pārcēlās pa līniju pa kreisi, un atkārtojiet svaru - svars izkrita. Bet jaunais vārds vispirms ar skaņu r atbalstīja negaisa un pērkona motīvu. Pantiņš No viena gala līdz otram galam pazuda pavisam, un tā vietā parādījās zīmīga divdabja kopula, it kā rotaļājoties un rotaļājoties, saglabājot pērkonu līdzskaņu un kompozīcijas un gramatikas ziņā pirms līdzdalības pagrieziena mitoloģiskajā strofā Zeva ērgli barojot, kas stāv tajā pašā stāvoklī trešajā pantā no beigām, un gerunds smejas pēdējā pantā. Vēl svarīgāk ir tas, ka pērkona personifikācija jau nosaka Hebes neredzamo klātbūtni: viņa ir tā, kas rotaļājas un spēlējas. Tajā pašā laikā visas olimpiskās debesis ir it kā saspiestas vārdā ņirgāšanās, jo tā ir Zeva, Zeva ērgļa, anagramma, un rodas vēl viens gredzena mitologēmas skaņu-semantisks slānis, kas vieno visu dzejoli. Visbeidzot, atzīmēsim lielāku jambiskā ritma daudzveidību, salīdzinot ar stanzu VG1.

Trešā strofa (agrāk otrā) piedzīvoja tikpat radikālu, lai gan ne tik pamanāmu rediģēšanu. Pantiņu atstājot nemainīgu Putnu troksnis mežā nerimst (VG2- Art. 10), Tjutčevs izlaboja vienu vārdu stanzas sākumā un beigās (9., 12. pants). Nomaiņa ir īpaši nozīmīga straume ieslēgts plūsma. Izņemot atskaņas un saikļus “un”, priekšpēdējais pants (11) ir pilnībā atjaunināts. No pirmā acu uzmetiena, neskatoties uz aizstāšanu, šķiet, ka strofa VG1 nav daudz mainījies. Kamēr tēli tika saglabāti, nedaudz mainīti, intonācijas-sintaktiskais modelis un galīgais retoriskais spiediens palika nemainīgs. Tomēr mūsu priekšā ir vēl viena strofa. IN VG1 ir dotas redzamas ainavas detaļas: Grīva un viņa triku dubultnieks atslēga,– kalnu masīvs divreiz reljefā atdzīvināts. Stanza VG2 vairāk dzirdams nekā redzams. Tieši šajā virzienā ir jāpaskaidro Tjutčeva darbs pie stanzas. Komentārs sešu sējumu grāmatai, papildinot to aizstājējus putni runā, interpretē tos šādi: “Otrajā strofā figurālās sastāvdaļas bija konkrētākas (...). Vispārinātie attēli vairāk atbilda autora attālinātajai, paaugstinātajai pozīcijai, kurš skatienu pievērsa galvenokārt debesīm, sajuta notiekošā dievišķi mitoloģisko pamatu un, šķiet, nevēlējās skatīties uz detaļām - “straumi”, “putniem”. . Sacītais ir patiess, pat skaists, taču formulējums apiet Tjutčeva vietējos uzdevumus. Viņa pati ir atrauta un pacelta virs teksta, drīzāk esot tā interpretācija, fiksējot kādu dzejnieka pasaules skatījuma fragmentu vai iezīmi. galvenais mīts Tyutchev (OMT), saskaņā ar Yu. I. Levin. Paskaidrojums kļūst par vispārinājumu.

Savādi, bet vēl viena vispārināta Tjutčeva darba īpašība ļauj viegli nokļūt reālajos rediģēšanas uzdevumos. L. V. Pumpjanskis rakstā “F. I. Tjutčeva dzeja” (1928) pārliecinoši argumentēja tēzi, ka dzejnieks netieši asimilēja 17. gadsimta vācu literatūras baroka tradīciju: “akustikas fenomens, t.i., skaņu tēmu interpretācija (pērkons, pērkons). rēkt, sprakšķēt, sabrukt, stutēt, lēkt, bet arī čaukst, čaukst, čukst utt.). Deržavins kļuva par starpnieku un "lielāko krievu akustikas radītāju". Tjutčevs dziļi uzsūcis Deržavina akustisko mantojumu, un L. V. Pumpjanskis izmanto “Pavasara pērkona negaisu”, lai apstiprinātu savu domu. Viņš raksta: “Meistarīgu akustisko darbu piedāvā “Pavasara vētra”; Pats Deržavins neko labāku par to neradīja. Ja nebūtu poētisko impulsu fundamentālā nepieejamība diskursīvai analīzei, varētu droši teikt, ka ceļš uz Tjutčeva nodomu izpratni ir atvērts.

Trešā stanza VG2 pieprasīja no Tjutčeva maksimālo skaņas intensitāti salīdzinājumā ar otro stanzu, klusi atbalsojot debesis VG1. Dzejnieks akustisko efektu panāca oriģinālā veidā: paļaujoties uz leksisko, fonētisko un retorisko faktoru kopsakarību, viņš izvairījās no pērkona poētikas saasināšanās un pat iztika no diviem “dārdojošiem” vārdiem (straume, priecīgi). Lielais kalnu un mežu orķestris galvenokārt tiek veidots ar leksikas līdzekļiem, leksēmām ar skaņas nozīmi: troksnis, troksnis, pat plūsma rada skaļāku troksni nekā straume, lai gan skaņas attēli tiek atbalstīti fonētiski. Kombinācija plūsma ir ņipra pat ievieš jaunu aliterāciju. Epitets ņemts no straume, nozīme nav īpaši piemērota plūsmai, bet mums nav dota iespēja spriest "no augšas". Īpaši izteiksmīgs retoriskajā zīmējumā meža troksnis: atkārtojums-locīts ar epiteta pārkārtošanu postpozīcijā, aizstājot kluso runas par putniem. Ar šīm izmaiņām Tjutčevs paplašināja strofas telpu, un, pateicoties tās rezonansei, tas, kas tika atbalsots zemā balsī, tagad dārdēja fortissimo.

Tas viss Tjutčevam bija vajadzīgs ne tik daudz kaimiņu strofu stilistiskajai korekcijai, bet gan tādēļ, lai iepriekšējai strofai piešķirtu jaunu kompozīcijas funkciju. IN VG1 telpa tiek izgriezta vertikāli no augšas uz leju, no debesīm līdz zemei. Attiecīgi liriskais sižets, kas tiek saprasts kā skaņdarba dinamiskā puse, iziet cauri diviem loģiskiem posmiem, radot tēzes un antitēzes sadursmi. Grandiozā pērkona simfonija, kas debesīs skan “no viena gala līdz otram”, atbalsojas atturīgākā kalnu un meža svītā. Mērogs un apjoms ir nesalīdzināmi mazāki. Hebes strofa, sižeta trešais posms, atkal paceļ mūs uz vēl augstāku punktu nekā iepriekš, debesīs, no kurienes pērkons, zibens un lietus krīt uz zemi mītiskā izskatā. Interesanta paralēle ir “Pavasara negaisa”-1 sižetam un kompozicionālajai struktūrai. Tā ir Puškina poētiski dramatiskā pieredze “Skopais bruņinieks”. Telpā mainās augšējais, apakšējais un vidējais skata punkts: tornis, pagrabs un pils. Tā ir tā pati telpiskā kustība, tikai pagriezta par 1800, un tāpēc drāmas semantiskie ceļi atšķiras no “Pērkona negaisa”. Drāmā sadursme vēršas pretī līdzsvaram, lai arī iedomātai, dzejolī pārņem vienpusēja tiekšanās. No tā visa izriet, ka otrā stanza VG1 ir vājākā loģiskā, intonācijas un pat ritmiskā pozīcijā, salīdzinot ar trešo strofu VG2, un nemaz nav pārsteidzoši, ka viņa atbalsojas daudz pieticīgāk. Tās kompozīcijas vieta ir atšķirīga.

Tagad trešā stanza VG2(agrāk otrā) ieņem nozīmīgu vietu četrdaļīgajā kompozīcijas struktūrā 3 + 1. Tas nozīmē, ka dzejolis attīsta savu nozīmi trīs vairāk vai mazāk vienmērīgos soļos, dažreiz nedaudz paceļoties, un tad ar ceturto enerģisku raustīšanu šķiet sasniegt augstumu, kas sevī savāc iepriekšējos centienus vai pārslēdz tos citā plaknē (sk. art. “Ārprāts”, “Un zārks jau nolaists kapā...”, “Paskaties, kā upes plašumā...” utt.). Tādējādi ceturtā stanza ir sava veida atslēgas akmens, kas satur visu velvi. Šāda veida četrdaļīgā kompozīcijas struktūrā īpašu nozīmi iegūst trešā strofa, kurai jābūt balstošajai, sagatavojot pēdējo soli, un tāpēc nav samazinājuma, mēroga zuduma, mēroga zuduma, darbības enerģijas, intonācijas vājināšanās. , tajā var pieļaut aizkavēšanos detaļās utt.. paklupt. Tjutčeva darbs gāja šajā virzienā. Pārnesot strofu par Hebi un skaļi vārošo kausu bez izmaiņām savā iecienītākajā formā, Tjutčevs vēlējās ieviest dzīvīgumu, jaunas krāsainas nokrāsas un greznu rāmi sev mīļiem tēliem. Šajā ceļā dzejnieku gaidīja lieli radoši panākumi un ievērojami pārsteigumi.

Tomēr tas kļūs skaidrs vēlāk. Un tagad, kad esam pabeiguši filigrānas pārbūves rekonstrukcijas pieredzi VG, 19. gadsimta 50. gadu pašā sākumā veica Tjutčevs, atliek vēlreiz paskatīties uz viņa neskarto nobeigumu, kura dēļ tekstā, visticamāk, tika iestrādāta vesela strofa. Tam neizbēgami bija jāmaina iepriekšējā nozīme - un tas notika. IN VG1 Hebes parādīšanās savienoja debesu un zemes tēzi un antitēzi. Dogmatiskā fragmenta struktūrā sižets kustējās divos slāņos, un mītiskais plāns no dzīlēm alegoriski spīdēja cauri dabas ainām. IN VG2 situācija ir cita. Iepriekš Tjutčevs varēja domāt, ka semantisko viļņu atgriešana nelielā attālumā asociatīvi nogādās Hēbi uz dzejoļa sākumu, taču vēlākajā versijā sižets tika pagarināts par veselu strofu, un bija skaidri jānorāda netiešais mīts par Hebe. Vai varbūt viņš gribēja koncentrēt gan pērkonu, gan mītisko pasauli ap Hēbi, lai viņas tēls, atdzīvinošs, gavilošs, jauns un kaislīgs, būtu visa dzejoļa uzmanības centrā. Šim nolūkam Tjutčevs visā tekstā izkaisīja Hebes klātbūtnes pazīmes, kas tika atklātas un slēptas vienlaikus. Tas, ko viņš uzbūvēja kā paralēlus plānus vai pat kā sekošanu viens otram un tikai pēc tam kombinējot (skat., piemēram, “Klusums smacīgajā gaisā...”, kur gandrīz pirmo reizi ir skaidri redzams pērkona negaiss un meitenes stāvoklis salīdzināt kā līdzības) - V VG2 ieguva sava veida divpusējās identitātes struktūru, kur pērkona negaiss un Hebe ar pērkona kausu pēc būtības ir viens un tas pats. Veidojot šo savstarpējo iespiešanos, Tjutčevs, tāpat kā citos gadījumos, izmantoja visu savu poētisko arsenālu, no kura mēs piedāvājam tikai leksisko ķēdi. Pavasaris, rotaļājoties un rotaļājoties, zilajās debesīs, jauniņie,(bez nosaukuma vējš- Uz vējains Hebe), lietus pērles(tā vietā lietus lāse citos dzejoļos) saule apzeltīja pavedienus, straume ir kustīga, troksnis, troksnis, jautrība– visa Hebes ēnu klātbūtne finālā apkopota ar radošu frāzi Jūs teiksiet(šī ir autosaziņa, nevis uzruna sarunu biedram!) reljefiski plastiskā panorāmā ar varoni centrā. Tā rezultātā Tjutčevs, kurš nemainīja nevienu zīmi strofā par Hebe, ārkārtīgi sarežģīja tā atkarību tīklu no pārējā teksta, palielināja un padziļināja fināla semantisko valenci. “Pavasara negaiss” kļuva par dabisku un kosmisku elementu recekli, kurā izšķīda cilvēciskais svētku un katastrofālais elements.

Šķiet, ka visērtāk būtu beigt apskatu uz šīs pozitīvās nots. VG1 Un VG2. Tomēr mūsu tēma vēl nav izsmelta. “Pavasara vētras” poētika, kas pazīstama tās vēlākajā versijā, atstāj vēl pārliecinošāku iespaidu, jo tā ir pārspējusi savu laiku, ieejot tieši 20. gadsimtā. Daudzslāņu un sarežģītas semantikas iezīmes, kuras tā ieguva pēc Tjutčeva iestrādāšanas VG1 jauna strofa, mainīja sākotnējo teksta risinājuma loģiku, izšķīdināja līdzšinējās sakarības, ieviesa nelineāras attiecības un rosināja struktūrā centrbēdzes spēkus. Palielinot dinamiku jaunas strofas sākumā un pēc tam strauji palēninot to, Tjutčevs satricināja poētisko tēlu secību. Ja mēs šeit pievienojam "vārda nobīdi, tā ass slīpumu, tikko pamanāmo semantiskā svara deģenerāciju, kas raksturīga Tjutčevam vēl nebijušā pakāpē" vai, kā mēs vēlētos teikt, pamatnozīmes transformāciju. No vārda pārveidojot mainīgu konotāciju mudžekli, ko atzīmēja L. V. Pumpjanskis, tad par Tjutčevu var pareizi teikt, ka viņš jau ilgi pirms Mandelštama bija nojausts par savu poētiku. Jebkurā gadījumā pats Mandelštams 80 gadus vēlāk gāja tos pašus ceļus: "Jebkurš vārds ir saišķis, un nozīme no tā izceļas dažādos virzienos un nesteidzas uz vienu oficiālu punktu." Ja Tjutčevs to jau zināja, tad jūs atkal sapratīsit, kāpēc viņa vārdu “slieces” pieņēma un pieņēma simbolisti.

Ģēnijs ir ģēnijs. Vai tas nozīmē, ka, analizējot viņa lietas, mums atliek nekas cits kā prieks? Protams, nē. Te arī nepieciešams kritisks skatiens, jo Tjutčevs, veidojot sava šedevra apdullinošo poētiku, neizmantoja mazas un nepabeigtas skices, bet uzšķērdēja izcilu tekstu ar stabilu, spēcīgu un līdzsvarotu struktūru. Cilvēks neviļus domā par eksperimenta izmaksām un sekām, par cenu, kas samaksāta par acīmredzamiem panākumiem. Jaunās otrās stanzas stilistiskā daudzveidība, dinamika, krāsainība un spožums, tās bagātinātās poētikas ekstrapolācija abās pusēs, triptiha nostiprināšanās dārdošas dabas panorāmā – tas ir poētisko līdzekļu krāšņums, greznība, to bagātība un pārmērība zināmā mērā sasvēra visa četrdaļīgā dzejoļa kompozīcijas montāžu. Nepieskaroties šai pārlieku sarežģītajai struktūrai, kas patiesībā tika pieminēta iepriekš, mēs atklājam tikai pašu svarīgāko - skaņdarba nobīdi VG2.

Otrā strofa izrādījās pārāk nozīmīga sastāvdaļa liriskā sižeta kustībā no sākuma līdz beigām. Tas neiekļāvās saišu secībā, kas ved uz galīgajām beigām, kur bija jāpakļaujas progresīvajai dzejoļa plūdumam. Pietiek pievērsties Tjutčeva četrdaļīgo idiogēnu otrajām strofām, kas celtas pēc 3 + 1 parauga (“Ārprāts”, “Un zārks jau nolaists kapā...”, “Redzi, kā uz upes plašuma...”, utt.), lai redzētu atšķirību. Otrā stanza VG2, atstājot aiz sevis zināmu autonomiju un pašpietiekamību, tagad tā pretendē uz otro kompozīcijas centru, kas piesaista apkārtējās strofas un tādējādi vājina fināla pozīciju ar Hebe un pērkona vārīšanās kausu. Fināls, protams, saglabā arhitektoniskā balsta un nobeiguma funkciju, bet virs tā izbūvēts papildus stāvs, kas nedaudz sasver visu ēku. Otrās stanzas iespaidā “pastiprinātā” trešā strofa novirza daļu uz finālu vērstā semantiskā stara, cenšoties paslīdēt garām vārtiem. Kompozīcijas centros, starp kuriem attālums ir pārāk mazs, notiek cīņa starp pretējiem spēkiem. Šķiet, kāpjošās intonācijas retoriskā enerģija un patoss beidzas vārsmā Viss jautri atbalso pērkonu, un fināls neizbēgami skan apkopojoša mitoloģiskā sprieduma apakšējā atslēgā. Rezultātā novērojam lietas kompozicionālo nelīdzsvarotību un līdz ar to strofas par Hēbi un pērkona kausu tieksmi nolobīties no pērkona triptiha. Vai Tjutčevs pats apzinājās kompozīcijas slīpuma bīstamību vai atstāja to novārtā, mēs nezinām. Iespējams, viņš, tāpat kā daudzos citos gadījumos, spoži pārkāpa noteikumus, un, kā vienmēr, tas izrādījās labi. "Pavasara pērkona negaiss" kļuva kā Pizas tornis. Bet vai Tjutčevs iedomājās, ka viņš personīgi provocēja nākamos redaktorus atkārtoti nogriezt savu iecienīto strofu?

Līdz šim esam paļāvušies uz hipotēzi, saskaņā ar kuru Tjutčevs pēdējās strofas par Hebe labad pagarināja un izpušķoja veco dzejoli, iepriekš to sadalot un sacerot jaunu strofu. Tomēr var pieņemt Tjutčeva poētiskās domas apvērsumu: viņš uzrakstīja strofu, būdams nosliece uz tematiskiem dublētiem, un tad šīs strofas dēļ, kas nebija īpaši paredzēta nevienam tekstam, viņš to iebūvēja vecā dzejolī. Tomēr vienā vai otrā nolūkā Tjutčevs izmantoja to pašu gājienu: viņš pārveidoja trīsdaļīgo struktūru četrdaļīgā. Sekas arī bija tādas pašas, un divi pārmaiņus kompozīcijas centri pārvilka atlikušās strofas uz sevi. Jaunā strofa bija veiksmīgāka, un radās mūsu aprakstītā situācija. Galīgās pozīcijas pavājināšanās dēļ VG2 un, nepilnīgi savienojot to ar iepriekšējo tekstu, šeit esam iecerējuši aplūkot trešo, “redakcionālo” “Pavasara negaisa” (VG3) versiju, uz kādu laiku noliekot malā nepieļaujamos traucējumus un līdz ar to arī estētiskos bojājumus.

“Pavasara negaisa” mākslinieciskā pastāvēšana sastāv no trim posmiem. Vispirms VG1(“Galatea”, 1829). Tad šo tekstu faktiski atceļ (vismaz tā mēs domājam) pats Tjutčevs, un VG2(“Mūsdienu”, 1854). Vēl vēlāk parādās “redakcionālais” teksts VG3, kas darbojas paralēli ar VG2 un masu lasītāja prātos, savukārt, daļēji atceļ arī to. Tādējādi mums ir trīs “Pavasara negaisa” teksti, no kuriem katrs pretendē uz reālu klātbūtni dažādos poētiskās kultūras segmentos. Mēģināsim izprast šo sarežģīto situāciju un kopējā kultūrtelpā pār tekstiem likt vērtību identificējošas zīmes.

Es ilgu laiku negribēju atzīties VG3. Kādā nesenā darbā mēs nosaucām pat septiņus iemeslus šedevra “apgānīšanai”, bet tad sapratām, ka klātbūtne VG3- tā ir cena, ko Tjutčevs maksā par savu ekstrēmo soli. Turklāt sapratām, ka šedevrs ceļā uz kulta zīmi nereti tiek pielāgots mazprasīgas publikas gaumei, un paši atkāpāmies. Citējam šo labi zināmo tekstu:

Pavasara negaiss

Man patīk vētra maija sākumā,

Kad pirmais pavasara pērkons

It kā rotaļātos un rotaļātos,

Dārdoņa zilajās debesīs.

Jauni dārd pērkons,

Lietus šļakatas, putekļi lido,

Karājās lietus pērles,

Un saule apzeltīja pavedienus.

Straujš strauts tek lejup no kalna,

Putnu troksnis mežā neklusē,

Un meža troksnis un kalnu troksnis -

Viss jautri atbalsojas pērkonam.

Mēs izvairīsimies no šī teksta detalizēta apraksta. Mēs to esam izsmēluši, aprakstot otro stanzu un tās refleksus blakus esošajos. Mēs tikai atzīmējam, ka nogriežot pēdējo stanzu VG2 ne tikai atņēma dzejolim žanra antoloģisko odu, pārvēršot to par ainavisku kompozīciju, bet atmeta pāreju uz olimpisko ainu un izrāva no zemteksta visu mitoloģisko slāni. Iespaids, atklāti sakot, ir drūms, un nozīmes zudums ir neatgriezenisks. Tomēr viss nav tik vienkārši, tāpēc gala lēmuma pieņemšanai vērsīsimies pie diviem cienījamiem ekspertiem.

M. L. Gasparovs rakstā “Ainavas kompozīcija Tjutčevā” pēc paša nosaukuma parāda, kuri teksta aspekti piesaistīs viņa uzmanību. Tāpēc trīs stanzas no VG2 viņš uzskata pirmais. M. L. Gasparova kompozīcijā viņu interesē tā dinamiskā puse (to var saukt par lirisko sižetu). Kustība tiek pievienota teksta mierīgumam un tā spoguļsimetrijai. To pauž lietus motīvs. Tjutčevs motīvu ievieš tikai jaunajā otrajā stanzā, bet tajā pašā laikā tiek uzbūvēts vesels sižets (tātad visu laiku runājam par VG3): pirms lietus, lietus, lietus apturēšana. Runājot par šī motīva iezīmēm, M. L. Gasparovs atzīmē tā nenoteiktību, jo lietus sāk līt, bet pēc tam palēninās tikai otrajā strofā, bet trešajā kustība notiek citās formās. Sākumā viņš vēl atzīst, ka “lietus šļakatas nomaina nepārtraukta straume”, bet tad tomēr saka, ka brīdi “pēc lietus” (...) nevar pierādīt (...).

No kompozīcijas kā tādas, tas ir, lietas inerces puses, M. L. Gasparovs saskatīja spoguļsimetrisku struktūru, ko radīja Tjutčevs, ieviešot tekstā jaunu strofu. Vispirms atskan skaņa (dārd pērkons), tad notiek kustība (lietus, vējš), tad kustība apstājas (karājas pērles un pavedieni), tad kustība atsāk (plūsma ir ātra), un viss beidzas ar skaņu (viss jautri atbalso pērkonu, un pirms tam kņada Un troksnis). Rezultātā tika izveidota shēma, kas cieši apvienoja trīs stanzas (VG3): skaņa - kustība - nekustīgs spožums - kustība - skaņa. Tik elegants spoguļattēls!

Taču, rādot vētrainas ainavas poētiku, M. L. Gasparovs neaizmirst Hebi ar kausu. Šeit viņa spriedumā iezogas neliela plaisa. Pozitīvi komentējot to, ko mēs aicinājām VG3, viņš raksta, ka bez ceturtās strofas dzejolis zaudē savu “visplašāko vertikāli”. Ir vērts atcerēties. M. L. Gasparovs nosauc arī nepārtrauktu jautrības motīvu, kas caurvij visu dzejoli: rotaļāšanās Un spēlēties - izklaidēties - smejoties. Pēc tam viņš atzīmē, ka “beigu salīdzinājums sasaucas ar iepriekšējām strofām ne tikai ar pērkonu no epiteta “vārās skaļi”, bet arī ar vārda “vējains” neskaidrību. Šeit M. L. Gasparovs vēl kategoriskāk runā par ceturtās strofas nogriešanas sekām: “Kad antoloģijās “Pavasara vētra” parasti tiek iespiesta bez pēdējās strofas, tas atņem ne tikai otro mitoloģisko plānu, bet arī izsmalcināto nesakritību. figurālās (“pavedieni karājās”) un stilistiskās kulminācijas” (“skaļi vārās”.) YU. Ch.). Izteicis "jā" un "nē", M. L. Gasparovs atgriežas pie saviem sākotnējiem noteikumiem: "Tomēr dzejolis saglabā māksliniecisko efektivitāti un pilnīgumu, pateicoties trīs atlikušo stanzu stingrai simetrijai."

Pabeigsim M. L. Gasparova uzskatu izklāstu ar fragmentu, kura daļu jau citējām: “Tāds dzejolis (mēs runājam par VG1. - YU. Ch.) nebūtu pārdzīvojis pēdējās strofas nogriešanu un sabruktu. No šejienes atkal ir skaidra pabeigtās II strofas semantiskā kulminācijas loma - ar pretstatītām vertikālajām kustībām un debesu un zemes saplūšanu. M. L. Gasparovs, mūsuprāt, savās virspusējās piezīmēs skāra gandrīz visus jautājumus, kas šeit tika detalizēti izstrādāti un izskaidroti. Būtībā tas, ko mēs nosaucām iepriekš, ir nelielas nepilnības tā īpašībās VG2, patiesībā nekādu atstarpju nav. Viņa spriedumi ir saistīti ar strīdiem, ko pats Tjutčevs ievietoja mainītajā tekstā. M.L. Gasparova uzdevums bija izpētīt Tjutčeva ainavas dinamiku, un viņš apzināti neskāra jautājumus, kas varētu viņu novest pie maldiem. Vēl jo vērtīgāks ir viņa nejaušo komentāru klāsts, kas norāda uz zināmu teksta autonomiju VG3.

Vēl viens pierādījums par VG2 mums atstājis izcilais rakstnieks, dzejnieks un teorētiķis Andrejs Belijs. Lasītāja jūtīgās uztveres vadīts, viņš lasīja VG2šādi: "Pirmās trīs stanzas ir empīrisks maija pērkona negaisa apraksts, pēdējā pērkona negaisa efektu pārvērš mitoloģiskā simbolā." Tad viņš runā par dabas tēla semantisko lādiņu ar dzīvas būtnes īpašībām. Varētu būt pārsteigts par tāda lasītāja kā A. Belija acīmredzamo uztveres aberāciju, taču maz ticams, ka tā būs līdzīga triviālai reakcijai uz tekstu. Visticamāk, A. Belija intuīcija tvēra pērkona negaisa triptiha un mitoloģiskā fināla neatbilstību, kompozīcijas disonansi, ko ieviesa sarežģīta teksta rekonstrukcija. No tā izriet, ka A. Belijs netieši apstiprināja sapratnes iespēju VG3 kā pašorganizēts teksts, kas, kā tas notiek, atjauno savu integritāti, neskatoties uz vardarbīgu apcirpšanu.

Kā piemēru zaudētas nozīmes veidošanai pievērsīsimies līdzdalības frāzei rotaļājoties un spēlējoties. Atlikušās mitoloģiskā plāna atlikušās iezīmes vairs neļauj pamanīt Hebes netiešo klātbūtni: viņa tekstā neparādīsies. Bet Hebes vietā tie paši vārdi rotaļājoties un spēlējoties var kalpot kā ceļvedis Herakleita teicienam: "Mūžība ir rotaļīgs bērns!" Senā filozofija, kas aizstāj seno mitoloģiju, joprojām vadīs VG3 uz dabas-kosmisko plānu, bez kura Tjutčevs diez vai varēja iedomāties savu tekstu. Bet viņš pats vairs nevarēja to izlabot; dzejolis to izdarīja, pārkonfigurējot savus semantiskos nodomus.

Mūsu analītiskais komentārs ir beidzies. Atliek apkopot izvirzīto problēmu risinājumus un nosaukt turpmākās analītikas perspektīvas. Daži no tiem jau ir norādīti iepriekšējā aprakstā.

Tjutčeva “Pavasara vētra” šeit tiek prezentēta trīs vienlīdz cienīgos tekstos. Pirmais (VG1) ir sava veida prologs galīgajam tekstam (VG2), un trešais (VG3) radās papildus Tjutčevam kā pielāgota versija, kas pavēra ceļu VG2 ceļš uz kulta statusu krievu dzejas klasikā. Šāds problēmas izklāsts izslēdz tā sauktā radošā plāna izpēti, neizvirza jautājumu par nepilnīga teksta pārveidošanu perfektā, nenosoda “zaimojošu iejaukšanos” autora gribā, bet tam ir salīdzināšanas mērķis. tekstus kompozicionālā un funkcionālā plānā, kur fiksētas nobīdes un nobīdes strukturālajā interjerā. Īsāk sakot, viss, kas tiek pievienots, atņemts vai izskatās savādāk.

Tjutčevs, visticamāk, pārrakstīja VG1 nez kāpēc ap 1850.-1851.g. Viņam nevajadzēja pabeigt perfekto un līdzsvarotu dzejoļa struktūru, bet spontāni radās vēlme kaut ko uzrakstīt. Izveidojās jauna strofa, kurai viņš atdarīja vietu gabala vidū. Tomēr varēja būt arī citādi: dzejolis izgrūda strofu no sevis, sajūsmināts par autora akūto radošumu, viņa personisko un transpersonālo spriedzi, tuvējā poētiskā konteksta starojumu utt. Pēc tam Tjutčevam bija jārisina apzinātāk. dotajām problēmām.

Pārmērības rezultāts bija praktiski jauna teksta rašanās, kas spēj plaši paplašināt nozīmi. VG2 neatceļ iepriekšējo tekstu, nepārvērš to par rupju līniju kopumu, neieņem tā vietu 1829.g. Tyutchev pārveidots VG1 no trīsdaļīga uz četrdaļīgu tekstu, dažas lietas labojot, un pārtulkoja mitoloģisko strofu bez izmaiņām no vienas poētikas citā. Viņš aizgāja VG tā klasiskajā pilnībā un dzejoli savos krājumos neiekļāva tikai tāpēc, ka toreiz tas netika pieņemts. Taču mūsdienās, kad dažādas teksta versijas klusi tiek publicētas līdzās (piemēram, Mandelštams u.c.), nav nekāda pamata, ievērojot novecojušus likumus, noplicināt Tjutčeva dziesmu tekstu korpusu, liedzot tam sarežģītības atbilstības. . Divi "Pavasara pērkona negaiss" ir dupleti, un dublēšana, kā zināms, ir Tjutčeva poētikas pamatīpašība. Abi dzejoļi jāpublicē kopā dzejnieka krājumos, VG1 zem 1829, un VG2 zem 1854. Tas jādara pēc iespējas ātrāk, pirmajā autoritatīvā izdevumā.

autors Orļickis Jurijs Borisovičs

F.I.Tjutčeva piemiņai Ne pie vienkāršā kamīna mājās, ne laicīgo frāžu troksnī un salona burzmā Mēs viņu neaizmirsīsim, sirmo sirmu vīru Ar kodīgu smaidu, ar atbalstošu dvēseli! Slinkā solī gāja dzīves ceļu, Bet ar domām aptvēra visu, ko pa ceļam pamanīja, Un pirms gulētiešanas

No grāmatas Dzīvā un mirušā klasika autors Bušins Vladimirs Sergejevičs

Pēc negaisa sārtie rietumi atdziest, Nakts lietus samitrināta. Smaržo pēc bērza pumpuriem, slapjas grants un smiltīm. Pērkona negaiss pāršalca birzi, no līdzenumiem pacēlās migla. Un izbiedēto virsotņu tumsas plānās lapas dreb. Pavasara pusnakts guļ un klīst, Elpo kautrīgu aukstumu. Pēc vētrām

No grāmatas Čižs. Čukovskis un Žabotinskis autors Ivanova Jevgeņija Viktorovna

LITERĀRA SIMKĀJA PĒRKONA NEGARIS, POZA UN METAMORFOZES Valsts cienīgi nosvinēja Valentīna Sorokina jubileju. Priecē, ka dzejnieks teicamā radošā formā nosvinēja savu 70. dzimšanas dienu. Valsts svinības sākās tālajā janvārī, kad tika publicēta “Literatūras diena” Nr

No grāmatas Doma bruņota ar atskaņām [Poētiskā antoloģija par krievu dzejoļu vēsturi] autors Khoļševņikovs Vladislavs Jevgeņevičs

Čukovskis un Žabotinskis Attiecību vēsture tekstos un komentāros Autors un sastādītājs: Evg. Ivanova Dažas sākotnējās piezīmes par sižetu Šī grāmata izauga no komentāriem par četrām mazām Žabotinska vēstulēm, kas brīnumainā kārtā saglabājušās Čukovskas arhīvā, divas no

No grāmatas Mana krievu literatūras vēsture autore Klimova Marusya

No grāmatas Psihodiahronoloģija: krievu literatūras psihovēsture no romantisma līdz mūsdienām autors Smirnovs Igors Pavlovičs

5. nodaļa Tjutčeva pogas Principā Tjutčevam nebija pilnīgi bez spējām. Tievs vecs vīrs ar izspūrušām sirmu matu paliekām ap pliko galvu, apaļas brilles - tā viņš vienmēr tika attēlots visos portretos - kaut kāds plandošs nezemes radījums, skolotājs

No grāmatas Krievu literatūra vērtējumos, spriedumos, strīdos: literatūrkritisku tekstu lasītājs autors Esins Andrejs Borisovičs

No grāmatas Strīdos par Krieviju: A. N. Ostrovskis autors Moskvina Tatjana Vladimirovna

A. A. Grigorjevs pēc Ostrovska “Pērkona negaisa”. Vēstules Ivanam Sergejevičam Turgeņevam Pērkona negaiss attīra gaisu. Fiziskā aksioma...pazemība tautas patiesības priekšā Lavretska vārdi1...Un ko teiks tauta?.. Gogoļa "Divīzija"2 Pirmais burts. Neizbēgami jautājumi Lūk, ko viņš teiks

No grāmatas Visas esejas par literatūru 10. klasei autors Autoru komanda

A.A. Fets Par F. Tjutčeva dzejoļiem<…>Jo vispārīgāka ir poētiskā doma ar visu savu spilgtumu un spēku, jo plašāks, smalkāks un nenotveramāk tās loks atšķiras, jo poētiskāka tā ir. Nav paredzēts, tāpat kā filozofiska doma, gulēt kā ciets akmens vispārējā cilvēces celtnē.

No grāmatas Literatūra 8. klase. Mācību grāmata-lasītājs skolām ar padziļinātu literatūras apguvi autors Autoru komanda

1. Krievu tautas garīgā dzīve un ikdiena A. N. Ostrovska dramaturģijā pirms “Pērkona negaisa” Tajos gados, kad Ostrovskis spēra pirmos soļus dramaturģijas jomā, krievu valodā vēl bija dzīva un spēcīga apzināta attieksme un neapzināti impulsi. dzīvi, kas daudz vēlāk

No Gogoļa grāmatas un citiem stāstiem autors Otrošenko Vladislavs Oļegovičs

2. Briesmīgs bende, žēlsirdīgs tiesnesis. Pērkona negaisa dievs (1859) Krievu dzīves un krievu tautas ikdienas un garīgā daudzveidība filmā Pērkona negaiss ir līdzīga pusdārgakmeņu daudzveidībai. Tā vai citādi visi Kaļinova iedzīvotāji dzīvo “ar Dievu”. Šos dievus nevar apvienot vienā

No dzejoļu grāmatas. 1915-1940 Proza. Vēstules Kopotie darbi autors Barts Solomons Veniaminovičs

Cilvēki, dievi un velni A. N. Ostrovska dramaturģijā no “Pērkona negaisa” (1859) līdz “Sniega meitenei” (1873) Pēc milzīgās dievu, dēmonu un varoņu cīņas “Pērkona negaisā” Ostrovskis, šķiet, atpūtās. dvēsele, atgriežoties rezervātā “Dieva atļaujas” zonā, likteņa un nejaušības valstībā, lai

No autora grāmatas

12. F. I. Tjutčeva filozofiskie lirika Viņa literārais mantojums ir neliels: vairāki žurnālistikas raksti un ap 50 tulkoti un 250 oriģināldzejoļi, starp kuriem ir diezgan daudz neveiksmīgu. Bet starp pārējām ir filozofiskas lirikas pērles, nemirstīgās un

No autora grāmatas

Daži vārdi par Babilonu, par trim jauniešiem. Karaļa Leucija vēstniecība, kristībās nosaukta Baziliks, nosūtīja uz Babilonu trīs jauniešus lūgt zīmi - Ananiju, Azariju, Misailu.Sākumā viņš gribēja nosūtīt trīs cilvēkus, sīriešu ģimenes kristiešus. Viņi teica: “Nē

No autora grāmatas

Tjutčeva sapņi un eņģeļi Viņš sauca laiku, telpu un nāvi par saviem ienaidniekiem. Blakus viņiem neizbēgami izgaisa Napoleons III, pāvests Pijs IX, Eiropas revolūcijas, visādi politiķi un ministri, kas viņa dvēselē iedzīvojās kā naidīgi tēli. Pārāk daudz

No autora grāmatas

201. “Pavasara ceļš nedrīkst ziedēt...” Pavasara ceļš nedrīkst uzziedēt. Tuvojas rudens. Es jums dodu šo grāmatu, šo kausu un zizli. Koki karājas pāri manam drūmajam slieksnim. Tu ej cauri rītausmām, caur dūmiem, vējainajos nomados. Dzīve ir nežēlīga uz gariem ceļiem. Zini, liktenis

Viens no populārākajiem, slavenākajiem un atpazīstamākajiem Fjodora Ivanoviča Tjutčeva darbiem ir dzejolis “Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā...”. Šis šedevrs, tāpat kā lielākā daļa dzejnieka darbu, izceļas ar īpašu, unikālu stilu.

Autors savam dzejolim devis nosaukumu “Pavasara negaiss”, taču lasītājiem patīk to identificēt precīzi pēc pirmās rindiņas. Nav brīnums. Tieši ar lietavām, pērkona negaisiem un plūdiem nāk tas gada laiks, kas saistīts ar atdzimšanu.

Tjutčevs ļoti smalki sajuta visas izmaiņas dabā, tās noskaņojumā un varēja to interesanti aprakstīt. Dzejniekam patika pavasaris, šai tēmai viņš veltīja daudzus savus liriskos poētiskos darbus. Dzejniekam-filozofam pavasaris simbolizē jaunību un jaunību, skaistumu un šarmu, atjaunotni un svaigumu. Tāpēc viņa dzejolis “Pavasara vētra” ir darbs, kas parāda, ka cerība un mīlestība var atdzimt ar jaunu, nezināmu spēku, ar spēku, kas spēj ne tikai atjaunoties.

Mazliet par dzejnieku

Ir zināms, ka dzejnieks-filozofs dzimis 1803. gada novembrī Ovstugā, kur pavadīja savu bērnību. Bet visa populārā dzejnieka jaunība tika pavadīta galvaspilsētā. Sākumā viņš saņēma tikai mājas izglītību, bet pēc tam veiksmīgi nokārtoja eksāmenus galvaspilsētas institūtā, kur labi mācījās, un pēc tam absolvēja ar kandidāta grādu literatūras zinātnēs. Tajā pašā laikā jaunībā Fjodors Tjutčevs sāka interesēties par literatūru un sāka savus pirmos eksperimentus rakstniecībā.

Diplomātu līdz mūža galam valdzināja viņa interese par dzeju un literāro dzīvi. Neskatoties uz to, ka Tjutčevs 22 ilgus gadus dzīvoja tālu ārpus dzimtenes, dzeju viņš rakstīja tikai krievu valodā. Fjodors Ivanovičs ilgu laiku ieņēma vienu no oficiālajiem amatiem diplomātiskajā pārstāvniecībā, kas tajā laikā atradās Minhenē. Bet tas neatturēja liriķi savos poētiskajos darbos aprakstīt krievu dabu. Un, kad lasītājs iedziļinās katrā Tjutčeva dzejolī, viņš saprot, ka to rakstījis cilvēks, kurš ar visu savu dvēseli un sirdi vienmēr ir kopā ar savu dzimteni, neskatoties uz kilometriem.

Savas dzīves laikā dzejnieks rakstīja apmēram četrus simtus poētisku darbu. Viņš bija ne tikai diplomāts un dzejnieks. Fjodors Ivanovičs pilnīgi bez maksas tulkoja dzejnieku un rakstnieku darbus no Vācijas. Jebkurš no viņa darbiem, neatkarīgi no tā, vai viņš pats vai tulkots, mani katru reizi pārsteidza ar savu harmoniju un integritāti. Katru reizi ar saviem darbiem autors apgalvoja, ka cilvēkam vienmēr jāatceras, ka arī viņš ir daļa no dabas.

Tjutčeva dzejoļa "Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā ..." rakstīšanas vēsture

Tjutčeva dzejolim “Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā...” ir vairākas iespējas. Tātad, tā pirmo versiju dzejnieks uzrakstīja 1828. gadā, kad viņš dzīvoja Vācijā. Krievu daba pastāvīgi atradās vissmalkākā liriķa acu priekšā, tāpēc viņš nevarēja par to nerakstīt.

Un, kad Vācijā sākās pavasaris, pēc paša autora domām, daudz neatšķiroties no pavasara viņa dzimtajās vietās, viņš sāka salīdzināt klimatu un laikapstākļus, un visa tā rezultātā radās dzeja. Dziesmu autors atcerējās jaukākās detaļas: strauta murgošanu, kas bija pievilcīga cilvēkam, kurš atradās tālu no dzimtās zemes, stipru lietusgāzi, pēc kura uz ceļiem veidojās peļķes, un, protams, varavīksni pēc lietus, kas parādījās līdz ar pirmajiem saules stariem. Varavīksne kā atdzimšanas un uzvaras simbols.

Kad liriskais dzejnieks pirmo reizi uzrakstīja pavasara dzejoli “Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā...”, tas jau šogad tika publicēts mazajā žurnālā “Galatea”. Bet kaut kas samulsināja dzejnieku, un tāpēc viņš pēc divdesmit sešiem gadiem atkal atgriezās pie viņa. Viņš nedaudz maina pirmo poētisko stanzu un pievieno arī otro strofu. Tāpēc mūsu laikā populārs ir Tjutčeva dzejoļa otrais izdevums.

Man patīk vētra maija sākumā,
Kad pavasaris, pirmais pērkons,
it kā rotaļātos un rotaļātos,
Dārdoņa zilajās debesīs.

Jauni dārd pērkons,
Lietus šļakatas, putekļi lido,
Karājās lietus pērles,
Un saule apzeltīja pavedienus.

Straujš strauts tek lejup no kalna,
Putnu troksnis mežā neklusē,
Un meža troksnis un kalnu troksnis -
Viss jautri atbalsojas pērkonam.

Jūs teiksiet: vējains Hebe,
Zeva ērgli barošana,
Pērkonains kauss no debesīm,
Smejoties viņa to izlēja zemē.

Tjutčeva dzejoļa “Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā...” sižets

Par sava dzejoļa galveno tēmu autors izvēlas pērkona negaisu, kas bieži notiek pavasarī. Liriķim tas asociējas ar noteiktu virzību uz priekšu, dzīves transformāciju, tās pārmaiņām, kaut kā jauna un ilgi gaidīta, jaunu un negaidītu domu un uzskatu dzimšanu. Tagad stagnācijai un lejupslīdei vairs nav vietas.

Dzejnieks-filozofs neiet tikai dabas pasaulē, jo šī neparasta un skaistā pasaule vienmēr ir savstarpēji saistīta ar cilvēku, viņi nevar pastāvēt viens bez otra. Tjutčevs atrod daudz kopīgu noteikumu šajās divās pasaulēs – cilvēka un dabas. Dzejniekam pavasaris ir sajūtu, emociju un visa cilvēka vispārējā noskaņojuma lidojums. Šīs sajūtas ir trīcošas un neticami skaistas, jo autoram pavasaris ir jaunība un spēks, tā ir jaunība un nepieciešama atjaunošanās. To atklāti saka dzejnieks, rādot, cik mīļi dzied putni, cik brīnišķīgi dārd pērkons, cik krāšņi trokšņo lietus. Gluži tāpat izaug cilvēks, kurš, pieaugot, nonāk pilngadībā un atklāti un drosmīgi deklarē sevi.

Tāpēc Tjutčeva attēli ir tik spilgti un bagāti:

➥ Ūdens.
➥ Debesis.
➥ Saule.

Dzejniekam tie ir vajadzīgi, lai pilnīgāk parādītu ideju par cilvēka vienotību ar apkārtējo pasauli. Visas dabas parādības Fjodors Ivanovičs parāda tā, it kā tie būtu cilvēki. Liriķis viņiem piedēvē īpašības, kas parasti raksturīgas tikai cilvēkiem. Tā talantīgais un oriģinālais tekstu autors demonstrē cilvēka, kas ir dievišķais princips, vienotību ar dabisko pasauli. Tā autors savos darbos pērkonu salīdzina ar zīdaini, kurš sparīgi spēlējas un trokšņo. Arī mākonim ir jautri un smejas, it īpaši, ja tas izlej ūdeni un liek līt.

Tjutčeva dzejolis ir interesants arī ar to, ka tas ir sava veida galvenā varoņa monologs, kura kompozīcija sastāv no četrām strofām. Stāsts sākas ar vieglu un nepiespiestu pavasara pērkona negaisa aprakstu, un tikai pēc tam tiek sniegts detalizēts visu galveno notikumu apraksts. Monologa noslēgumā autors pievēršas arī Senās Grieķijas mitoloģijai, kas ļauj apvienot dabu un cilvēku, parādot, ka dabai un cilvēka dzīvei ir savs dzīves cikls.

Tjutčeva dzejoļa mākslinieciskie un izteiksmīgie līdzekļi

Savā vienkāršajā dzejolī dzejnieks izmanto jambisko tetrametru un pirru, kas nodod visu melodiju. Teksta autors izmanto krustveida atskaņas, kas palīdz visam darbam piešķirt izteiksmīgumu. Tjutčeva dzejolī mijas vīriešu un sieviešu atskaņa. Lai pilnīgāk atklātu radīto poētisko tēlu, autore izmanto visdažādākos mākslinieciskos runas līdzekļus.

Dziesmu autors sava darba melodiskajai un skanīgajai struktūrai izmanto aliterāciju, jo viņš bieži izklausās “r” un “r”. Turklāt tiek izmantots milzīgs skaits sonorantu līdzskaņu. Jāatzīmē arī tas, ka dzejnieks ķeras pie gerundiem un personīgiem darbības vārdiem, kas palīdz parādīt kustību un to, kā tā pakāpeniski attīstās. Autorei izdodas panākt, ka lasītājs saskata strauju kadru maiņu, kur negaiss tiek pasniegts visdažādākajās tā izpausmēs. Tas viss tiek panākts, prasmīgi izmantojot metaforas, epitetus, inversiju un personifikācijas.

Tas viss piešķir izteiksmīgumu un spilgtumu visam Tjutčeva darbam.

Tjutčeva dzejoļa "Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā ..." analīze

Vislabāk ir apsvērt Tjutčeva dzejoli no filozofiskā viedokļa. Autore centās precīzi attēlot vienu no dzīves mirkļiem, kuru dabas un cilvēka dzīvē ir neskaitāmi daudz. Dziesmu autors viņu padarīja nevis mazdūšu, bet gan ļoti dzīvespriecīgu un enerģijas pilnu.

Dzejnieks rāda tikai vienu pavasara dienu maijā, kad ir lietusgāze un pērkona negaiss. Bet tas ir tikai virspusējs Tjutčeva darba priekšstats. Galu galā tajā dziesmu autors parādīja visu dabā notiekošā emocionālo paleti un jutekliskumu. Pērkona negaiss ir ne tikai dabas parādība, bet arī cilvēka stāvoklis, kurš tiecas pēc brīvības, cenšas steigties dzīvot, tiecas uz priekšu, kur viņam paveras jauni un nezināmi apvāršņi. Ja līst lietus, tas attīra zemi, pamodina to no ziemas miega un atjauno. Ne viss dzīvē pazūd uz visiem laikiem; daudz kas atgriežas, piemēram, maija pērkona negaiss, lietus skaņas un ūdens straumes, kas vienmēr parādīsies pavasarī.

Dažus jauniešus tagad nomainīs citi, kas ir tikpat drosmīgi un atvērti. Viņi vēl nezina ciešanu un vilšanās rūgtumu un sapņo par visas pasaules iekarošanu. Šī iekšējā brīvība ir ļoti līdzīga pērkona negaisam.

Tjutčeva dzejoļa jutekliskā pasaule

Šis darbs sevī ietver milzīgu sajūtu un emocionālo pasauli. Autora pērkons ir kā jauneklis, kurš, pleciem salicis, steidzas pretī brīvībai. Pavisam nesen viņš bija atkarīgs no vecākiem, bet tagad jauna dzīve un jaunas sajūtas ieved viņu pavisam citā pasaulē. No kalna strauji tek ūdens straume, un dzejnieks-filozofs to salīdzina ar jauniešiem, kuri jau saprot, kas viņus dzīvē sagaida, viņu mērķis ir augsts, un viņi uz to tiecas. Tagad viņi vienmēr spītīgi ies pie viņas.

Bet kādreiz paies jaunība, un pienāks laiks atcerēties, domāt un pārdomāt. Autors jau ir tajā vecumā, kad nožēlo dažas jaunības izdarības, taču viņam šis brīvais un gaišais, emocionālajā izteiksmē bagātais laiks vienmēr paliek pats labākais. Tjutčeva dzejolis ir mazs darbs, kam ir dziļa nozīme un emocionāla bagātība.

Domāju, ka reti kad var sastapt cilvēku, kurš kaut reizi mūžā nav dzirdējis pantiņu “Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā...” vai vismaz tā sākuma rindas. Tajā pašā laikā visbiežāk mēs dzirdam smieklīgas parodijas un nezinām, kas ir autors. Bet šo dzejoli sarakstījis slavenais krievu dzejnieks Fjodors Tjutčevs un to sauc par Pavasara negaisu. Šajā ierakstā es iepazīstināšu ar dzejoļa oriģināltekstu par pērkona negaisu un daudzām tā parodijām.

Oriģināls:
"Pavasara vētra"

Man patīk vētra maija sākumā,
Kad pavasaris, pirmais pērkons,
it kā rotaļātos un rotaļātos,
Dārdoņa zilajās debesīs.

Jauni dārd pērkons,
Lietus šļakatas, putekļi lido,
Karājās lietus pērles,
Un saule apzeltīja pavedienus.

Straujš strauts tek lejup no kalna,
Putnu troksnis mežā neklusē,
Un meža troksnis un kalnu troksnis -
Viss jautri atbalsojas pērkonam.

Jūs teiksiet: vējains Hebe,
Zeva ērgli barošana,
Pērkonains kauss no debesīm,
Smejoties viņa to izlēja zemē.

Fjodors Tjutčevs

Parodijas un joki:

Man patīk vētra maija sākumā,
Kad pirmais pavasara pērkons
Kā viņš drāž aiz šķūņa,
Un lai vēlāk neatjēgtos!

Man patīk vētra maija sākumā,
Kad pirmais pavasara pērkons
Kā pie velna - un nav šķūņa!
Uz vadiem karājas iekšas
Krūmos rāpo skeleti...
(Gļēvuļi karājas uz vadiem,
Skelets guļ krūmos.)

Man patīk vētra maija sākumā,
Kā velna un nav kūts.
Bruslijs guļ krūmos,
Smadzenes karājās uz vadiem
Stallone savāc kaulus,
Un mūsu mīļotais Džekijs Čans
Izskatās pēc ceptiem kāpostiem.

Man patīk vētra maija sākumā,
Siena kaudze, sieviete starp kājām
Un atkal nepietiek degvīna
Pabeidziet dialogu ar jums.

Jauni dārd pērkons,
Es esmu drūmi iegrimis domās,
Drosmīgie gurni karājās,
Bet ne jau tas mani skumdina.

Straujš strauts tek lejup no kalna,
Tukša pudele dedzina man acis,
Tavi muļķīgie smiekli, tik jautri,
Tas griež manas ausis kā frēze.

Jūs teiksiet: vējains Hebe
Izsūcu manu adrenalīnu
Un es teikšu, zvērot debesīm:
Ātri ejam uz veikalu.

Man patīk pērkona negaiss vasaras sākumā,
Viens sitiens un tu esi kotlete.

Man patīk vētra maija sākumā,
Ir traki un maijs nav.

****
Ir pērkona negaiss, maija sākumā
Es saspiedu sievieti starp savām kājām
Mīlestība notiek šādi:
Mans vīrs audzē ragu.

Man patīk vētra maija sākumā
Mēs stāvam zem koka ar jums
Zem mums čaukst zāle
Un koki lēnām šūpojas
Pērkona negaiss nebeidz dārdēt
Un vējš klusi paceļas debesīs
Lapu nēsāšana līdzi
Un mēs stāvam ar jums
Un mēs ar tevi samirksim lietū
Man patīk vētra maija sākumā
Kad mēs tevi satiksim, dārgā mīlestība
Tavas skaistās acis
ES nekad neaizmirstu
Kad tu un es stāvējām
Saspiedušies cieši viens pie otra, sildot
Pērkona negaiss mūs saveda kopā
Es tevi tik ļoti mīlu mīļā

Pērkona negaiss pagāja pa ielu,
Jā, tas skatījās man acīs:
Es skrēju mājās, gāzot stabus...
"Man patīk vētra maija sākumā!"

Man patīk vētra maija sākumā,
Man patīk sniega vētras februārī...
Bet man nepatīk, kad aprīlī,
Sasodīts, man ejot salst puņķi!

Man patīk vētra maija sākumā,
Cik gudri cilvēki mīl - Šiza,
Kā pacients mīl ārstu...
Man patīk pavasara pērkona negaiss!

Man patīk vētra maija sākumā,
Cik traki – un šķūņa nav!
It kā rotaļātos un rotaļātos,
Tad zibens trāpīja prāmī,
Pašai to nezinot,
Templī es pārtraucu psalmu.
Jauni dārd pērkons,
Un cilvēki izskrēja no tempļa,
Gandrīz noslīcis peļķēs un mitrs,
Mēs izpeldējām krastā, un tur tas bija -
No kalna jau tek straujš strauts.
Mežā ir vienkāršs trīsstāvu paklājiņš,
Un lamāšanās, un kliedzieni, un kalnu troksnis -
Plūstošais ūdens gandrīz appludināja mežu.

Jūs varat ļoti viegli savā iztēlē uzzīmēt lietainas maija dienas attēlu, ja izlasiet Fjodora Ivanoviča Tjutčeva dzejoli “Pavasara pērkona negaiss”. Šo darbu dzejnieks uzrakstīja 1828. gadā, atrodoties Vācijā, un pēc tam 1854. gadā to laboja. Galvenā uzmanība dzejolī pievērsta parastai dabas parādībai - pērkona negaisam, taču autoram visas tā detaļas izdevies atveidot tik precīzi un izteiksmīgi, ka šis dzejolis joprojām izraisa lasītāju apbrīnu.

Pavasaris bija dzejnieka mīļākais gadalaiks. Viņam tas simbolizēja jaunas dzīves sākumu, dabas atmodu. Salīdzinot katru sezonu ar cilvēka dzīves periodu, Tjutčevs pavasari uztvēra kā jaunību. Viņš apraksta dabas parādības, izmantojot cilvēka īpašības. Tjutčeva pērkons rotaļājas un rotaļājas kā bērns, viņš sauc to par jauniem, un negaisa mākonis smejas, lej ūdeni zemē. Pavasara pērkons ir kā jauneklis, kurš sper pirmos soļus neatkarīgā pieaugušā dzīvē. Viņš ir arī dzīvespriecīgs un bezrūpīgs, un viņa dzīve rit kā vētraina straume, nezinot nekādus šķēršļus. Neskatoties uz jautro noskaņojumu, dzejolī ir jūtamas nelielas skumjas. Šķiet, ka dzejnieks nožēlo tos laikus, kad viņš pats bija jauns un bezrūpīgs.

Dzejoļa pēdējā četrrinde lasītāju pievērš sengrieķu mitoloģijai. Dzejnieks novelk neredzamu līniju, kas savieno parastu dabas parādību ar dievišķo principu. No filozofiskā viedokļa Tjutčevs uzsver, ka šajā pasaulē viss atkārtojas, un tāpat kā pavasara pērkons dārdēja pirms simtiem gadu, tieši tāpat tas dārdēs arī simtiem gadu pēc mums. Lai vadītu literatūras stundu klasē, šeit varat lejupielādēt Tjutčeva dzejoļa “Pavasara pērkona negaiss” tekstu pilnībā. Jūs varat arī iemācīties šo gabalu no galvas tiešsaistē.

Man patīk vētra maija sākumā,
Kad pavasaris, pirmais pērkons,
it kā rotaļātos un rotaļātos,
Dārdoņa zilajās debesīs.

Jauni dārd pērkons,
Lietus šļakatas, putekļi lido,
Karājās lietus pērles,
Un saule apzeltīja pavedienus.

Straujš strauts tek lejup no kalna,
Putnu troksnis mežā neklusē,
Un meža troksnis un kalnu troksnis -
Viss jautri atbalsojas pērkonam.

Jūs teiksiet: vējains Hebe,
Zeva ērgli barošana,
Pērkonains kauss no debesīm,
Smejoties viņa to izlēja zemē.

Lieliski par dzeju:

Dzeja ir kā glezniecība: daži darbi jūs aizraus vairāk, ja tos aplūkosiet cieši, bet citi, ja attālināsities.

Nelieli jauki dzejoļi kairina nervus vairāk nekā neeļļotu riteņu čīkstēšana.

Visvērtīgākais dzīvē un dzejā ir tas, kas ir nogājis greizi.

Marina Cvetajeva

No visām mākslām dzeja ir visvairāk pakļauta kārdinājumam aizstāt savu savdabīgo skaistumu ar zagtu krāšņumu.

Humbolts V.

Dzejoļi ir veiksmīgi, ja tie ir radīti ar garīgu skaidrību.

Dzejas rakstīšana ir tuvāk dievkalpojumam, nekā parasti tiek uzskatīts.

Ja vien zinātu, no kādiem miskastiem bez kauna izaug dzejoļi... Kā pienene uz žoga, kā diždadzis un kvinoja.

A. A. Ahmatova

Dzeja nav tikai pantos: tā tiek izlieta visur, tā ir mums visapkārt. Paskatieties uz šiem kokiem, uz šīm debesīm - skaistums un dzīvība izplūst no visur, un kur ir skaistums un dzīvība, tur ir dzeja.

I. S. Turgeņevs

Daudziem cilvēkiem dzejas rakstīšana ir pieaugoša prāta sāpes.

G. Lihtenbergs

Skaists dzejolis ir kā loks, kas izvilkts cauri mūsu būtības skanīgajām šķiedrām. Dzejnieks liek mūsu domām dziedāt mūsos, nevis mūsu pašu. Stāstot par sievieti, kuru viņš mīl, viņš apburoši pamodina mūsu dvēselēs mūsu mīlestību un mūsu bēdas. Viņš ir burvis. Viņu saprotot, mēs kļūstam par tādiem dzejniekiem kā viņš.

Kur plūst gracioza dzeja, tur nav vietas iedomībai.

Murasaki Šikibu

Es vēršos pie krievu valodas versijas. Es domāju, ka ar laiku mēs pievērsīsimies tukšajam pantam. Krievu valodā ir pārāk maz atskaņu. Viens sauc otru. Liesma neizbēgami velk aiz sevis akmeni. Ar sajūtu palīdzību māksla noteikti rodas. Kurš nav noguris no mīlestības un asinīm, grūts un brīnišķīgs, uzticīgs un liekulīgs utt.

Aleksandrs Sergejevičs Puškins

-...Vai tavi dzejoļi ir labi, saki pats?
- Briesmīgi! – Ivans pēkšņi drosmīgi un atklāti sacīja.
- Neraksti vairs! – atnācējs lūdzoši jautāja.
- Es apsolu un zvēru! - Ivans svinīgi teica...

Mihails Afanasjevičs Bulgakovs. "Meistars un Margarita"

Mēs visi rakstām dzeju; dzejnieki atšķiras no citiem tikai ar to, ka viņi raksta savos vārdos.

Džons Faulss. "Franču leitnanta saimniece"

Katrs dzejolis ir pāri dažu vārdu malām izstiepts plīvurs. Šie vārdi spīd kā zvaigznes, un to dēļ dzejolis pastāv.

Aleksandrs Aleksandrovičs Bloks

Senie dzejnieki, atšķirībā no mūsdienu dzejniekiem, savas ilgās dzīves laikā reti uzrakstīja vairāk nekā duci dzejoļu. Tas ir saprotams: viņi visi bija izcili burvji un viņiem nepatika izniekot sevi sīkumos. Tāpēc aiz katra tā laika poētiskā darba noteikti slēpjas vesels Visums, piepildīts ar brīnumiem – bieži vien bīstamiem tiem, kas bezrūpīgi pamodina snaudošās rindas.

Makss Frajs. "Chatty Dead"

Vienam no saviem neveiklajiem nīlzirgiem es uzdāvināju šo debesu asti:...

Majakovskis! Tavi dzejoļi nesilda, neaizrauj, neinficē!
- Mani dzejoļi nav plīts, nav jūra un nav mēris!

Vladimirs Vladimirovičs Majakovskis

Dzejoļi ir mūsu iekšējā mūzika, ietērpta vārdos, caurstrāvota ar plānām nozīmju un sapņu virknēm, un tāpēc aizdzen kritiķus. Tie ir tikai nožēlojami dzejas sūcēji. Ko kritiķis var teikt par jūsu dvēseles dziļumiem? Nelaid viņa vulgāri taustāmās rokas tur iekšā. Lai dzeja viņam liekas kā absurda muldēšana, haotiska vārdu kaudze. Mums šī ir brīvības dziesma no garlaicīga prāta, krāšņa dziesma, kas skan mūsu apbrīnojamās dvēseles sniegbaltajās nogāzēs.

Boriss Krīgers. "Tūkstoš dzīvju"

Dzejoļi ir sirds saviļņojums, dvēseles satraukums un asaras. Un asaras ir nekas cits kā tīra dzeja, kas ir noraidījusi vārdu.