परीक्षेच्या समारोपाला आव्हान कसे द्यावे. कोणतेही कौशल्य कसे नाकारायचे

न्यायालयाला पक्षपाती निष्कर्षांसह तज्ञांचे मत प्रदान केल्यामुळे, न्यायाधीशांनी परीक्षेच्या चुकीच्या निष्कर्षांवर आधारित निर्णय दिला. प्रकरणातील पक्ष स्वतःला कठीण परिस्थितीत सापडला, पैसा गमावला आणि त्यांच्या हक्कांचे रक्षण करण्याचा कोणताही मार्ग नव्हता. सध्याची परिस्थितीही त्याला अपवाद नाही. या लेखाच्या शेवटी, आम्ही क्रियांच्या अल्गोरिदमचे तपशीलवार वर्णन करू जे या परिस्थितीतून बाहेर पडण्यास मदत करतील.

सराव मध्ये, बर्याचदा अशी प्रकरणे असतात जेव्हा तज्ञांच्या मताच्या वैधतेबद्दल शंका असते, न्यायालयाच्या किंवा इतर संस्थेच्या नियुक्तीवर तयार केले जाते.

कारणे असू शकतात:

तज्ञांची अक्षमता (संशोधनाच्या प्रकारासह शिक्षणाची विसंगती);

तज्ञ म्हणून अपुरा कामाचा अनुभव (प्रशिक्षणाचा निम्न स्तर);

संशोधन पद्धतीची चुकीची निवड (मार्गदर्शक);

गैर-मंजूर साहित्याचा वापर (सामान्य, वैज्ञानिक किंवा शैक्षणिक);

संशोधन (गणना) साठी मंजूर प्रक्रियेचे पालन करण्यात अयशस्वी;

निष्कर्षाच्या पुष्टीकरणाचा अभाव, तज्ञाद्वारे जाणूनबुजून चुकीचा निष्कर्ष देणे आणि इतर अनेक उल्लंघने.

पुराव्याची पुनर्तपासणी किंवा मूल्यमापन.

ज्या व्यक्तीने परीक्षेचा आदेश दिला तो दुसरी परीक्षा नियुक्त करू शकतो, तथापि, कायद्याच्या सध्याच्या आवश्यकतांच्या संदर्भात, पूर्वी काढलेल्या निष्कर्षाशी असहमत असणे आवश्यक आहे. पक्षांच्या स्पर्धात्मकतेचे तत्व हे प्रक्रियात्मक कायद्याचे सर्वात महत्वाचे तत्व आहे या वस्तुस्थितीमुळे, तज्ञांच्या मताशी असहमत असण्याची कारणे असहमत पक्षाने मांडली पाहिजेत. कधीकधी हे करणे कठीण असते, कारण अभ्यासाच्या निर्मितीसाठी आणि त्याचे मूल्यांकन करण्यासाठी, विशेष ज्ञान असणे आवश्यक आहे. या प्रकरणात गुंतलेल्या पक्षासाठी, एखाद्या प्रतिनिधीच्या सहभागासह, ज्याच्याकडे, नियमानुसार, केवळ कायदेशीर शिक्षण आहे, तज्ञांच्या मताच्या निष्कर्षांवर न्याय करणे कठीण आहे, ज्यामध्ये पद्धती वापरण्याची निवड आणि अचूकता समाविष्ट आहे, मार्गदर्शक तत्त्वे आणि इतर नियामक आणि वैज्ञानिक साहित्य. अशा परिस्थितीत, ज्या परीक्षेत तज्ञांचा अभ्यास केला गेला त्या प्रकारात जाणकार व्यक्तीच्या सहभागाशिवाय हे करणे कठीण आहे.

हे लक्षात घ्यावे की न्यायालयात सादर केलेले कोणतेही पुरावे मूल्यांकनाच्या अधीन आहेत. तज्ञांचे मत देखील असा पुरावा आहे आणि सामान्य नियमांनुसार चाचणीमध्ये त्याचे मूल्यांकन केले जाते. (रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रिया संहितेचा अनुच्छेद 67; रशियन फेडरेशनच्या फौजदारी प्रक्रियेच्या संहितेचा अनुच्छेद 88; रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेचा अनुच्छेद 71; रशियन फेडरेशनच्या प्रशासकीय अपराध संहितेचा अनुच्छेद 26.11 फेडरेशन). ज्या व्यक्तीने परीक्षेची नियुक्ती केली आहे तो कायद्याद्वारे मार्गदर्शन करतो आणि निष्कर्षाचे मूल्यांकन करतो त्याच्या आंतरिक खात्रीनुसार, केसच्या सर्व परिस्थितींचा सर्वसमावेशक, संपूर्ण आणि वस्तुनिष्ठ विचार करून.

समस्या सोडवणे किंवा मार्ग कसा काढायचा.

तज्ञांच्या न्यायिक मताचे संपूर्ण मूल्यांकन तुम्हाला तज्ञांच्या चुका पाहण्याची परवानगी देते. परंतु न्यायिक सरावावरून हे स्पष्ट होते की, मुळात, न्यायाधीशांना केवळ तज्ञांच्या मताच्या निष्कर्षांमध्ये रस असतो. आणि त्याचे विश्लेषण केवळ निष्कर्षांची पूर्णता तपासण्यासाठी कमी केले जाते. हे समजण्यासारखे आहे, कारण ज्या व्यक्तीने परीक्षेची नियुक्ती केली आहे तो निष्कर्षाच्या निष्कर्षांची वैज्ञानिक वैधता, संशोधन पद्धतींची निवड आणि अनुप्रयोगाची अचूकता तसेच संशोधन आणि गणनांच्या इतर टप्प्यांचे स्वतंत्रपणे विश्लेषण करण्यास सक्षम नाही, कारण अशा विश्लेषणासाठी विशेष ज्ञान असणे आवश्यक आहे. या कारणास्तव, तज्ञांच्या मताचे मूल्यांकन करण्यासाठी एक विशेष दृष्टीकोन आवश्यक आहे, कारण हा पुरावा विशेष ज्ञानाच्या वापरावर आधारित आहे ज्याने परीक्षेचा आदेश दिला आहे.

तज्ञांच्या मताचे मूल्यमापन ही सबमिट केलेल्या मताचे परीक्षण करण्याची प्रक्रिया आहे, ज्याचा उद्देश अनेक महत्वाच्या बाबी निश्चित करणे आहे: सध्याच्या कायद्याचे पालन करणे, तसेच प्रकरणातील तथ्यात्मक सामग्री; संशोधन पद्धतींची योग्य निवड; परीक्षेच्या प्रक्रियात्मक आदेशाचे पालन; वस्तू आणि सामग्रीच्या ओळख वैशिष्ट्यांचे योग्य मूल्यांकन; गैर-विध्वंसक संशोधन पद्धतींच्या वापरातील फायद्यासाठी आवश्यकतांचे पालन; सामग्रीच्या स्पष्ट अपुरेपणाच्या बाबतीत, संशोधनासाठी अतिरिक्त सामग्रीच्या तरतूदीसाठी अनुप्रयोगांची उपस्थिती; अंतिम दस्तऐवजातील सामग्री आणि निष्कर्षांचे पूर्ण, सातत्यपूर्ण आणि तार्किक सादरीकरण.

तज्ञांच्या मताचे विश्लेषण करण्याची प्रक्रिया आयोजित करताना, प्रकरणाची सामग्री, तज्ञांच्या संशोधनाचा स्त्रोत बनलेला प्रारंभिक डेटा, परीक्षेच्या नियुक्तीची व्याख्या / निर्णय, संशोधन पद्धती आणि इतर नियामक कागदपत्रे, संशोधनाचा भाग आणि पुनरावलोकन केलेल्या मताचे निष्कर्ष, मताचे स्वरूप आणि आवश्यक डेटाची उपलब्धता यांचा काळजीपूर्वक अभ्यास केला जातो, एखाद्या तज्ञाच्या कृती (आवश्यक याचिकांची उपलब्धता), जे न्यायाधीश, अन्वेषक, प्रकरणातील पक्षकार आणि त्यांचे प्रतिनिधी पूर्णपणे करू शकत नाहीत, आधीच वर म्हटल्याप्रमाणे, यासाठी विशेष ज्ञान असणे आवश्यक आहे.

फॉरेन्सिक तज्ञाने केलेल्या अनुपालनाच्या अशा पडताळणीचा परिणाम हा अभ्यासाच्या वरील तपशीलांच्या संपूर्णतेचा आढावा आहे.

प्रक्रियात्मक कायद्याच्या दृष्टिकोनातून पुनरावलोकन.

प्रक्रियात्मक कायद्याच्या दृष्टिकोनातून, तज्ञांच्या मताची वैधता आणि विश्वासार्हतेचे मूल्यांकन ही तज्ञांची वास्तविक स्पर्धात्मकता आहे. या कायद्याचे हे तत्व तज्ञ/तज्ञांच्या सहभागातून अंमलात आणले जाते (विशेष ज्ञान असलेली व्यक्ती जी कार्यवाहीमध्ये सामील आहे, ज्यामध्ये तज्ञांना प्रश्न विचारणे, तसेच पक्षकारांना आणि त्याच्या व्यावसायिक पात्रतेतील न्यायालयीन समस्यांचे स्पष्टीकरण देणे समाविष्ट आहे (रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेचा अनुच्छेद 188 ; रशियन फेडरेशनच्या फौजदारी संहितेचा अनुच्छेद 58; कला. 55.1 APC RF)). कला नुसार. 21 डिसेंबर, 2010 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या डिक्रीचा 19 क्रमांक 28 “गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये फॉरेन्सिक तपासणीवर”, “तज्ञांच्या मताचे मूल्यांकन करण्यात आणि तज्ञाची चौकशी करण्यात सहाय्य करण्यासाठी तज्ञांचा सहभाग असू शकतो. पक्षाची विनंती किंवा न्यायालयाच्या पुढाकाराने. तज्ञ तोंडी साक्ष किंवा लेखी निष्कर्षाच्या स्वरूपात स्पष्टीकरण देतात. रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या स्पष्टीकरणानुसार, विशेषज्ञ भौतिक पुराव्यांचा अभ्यास करत नाही आणि निष्कर्ष काढत नाही, परंतु केवळ पक्षांनी त्याच्यासमोर ठेवलेल्या मुद्द्यांवर निर्णय व्यक्त करतो.

तज्ञांच्या स्पर्धात्मकतेच्या या तत्त्वाची अशी अंमलबजावणी म्हणजे तज्ञांच्या मताच्या पुनरावलोकनाच्या जाणकार व्यक्ती (समीक्षक) द्वारे उत्पादनाचा सराव. अशा पुनरावलोकनांच्या निर्मितीचा आरंभकर्ता बहुतेकदा वकील असतो. ("रशियन फेडरेशनमधील वकिली आणि वकिलीवर" फेडरल कायद्याचा अनुच्छेद 6). तरीही, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की प्रक्रियात्मक अधिकारांचा योग्य वापर करून, केसमध्ये भाग घेणारी कोणतीही व्यक्ती किंवा त्याच्या प्रतिनिधीद्वारे, स्वतंत्रपणे पुनरावलोकनाचे आदेश देऊ शकतात. न्यायालयीन मताचे पुनरावलोकन करण्याची प्रक्रिया अतिरिक्त-प्रक्रियात्मक स्वरूपात विशेष ज्ञानाचा वापर आहे हे तथ्य असूनही, केलेले पुनरावलोकन केस फाइलमध्ये सहजपणे संलग्न केले जाऊ शकते.

पुनरावलोकनाचे सार.

न्यायालय पुनर्परीक्षेचे आदेश देण्यास नाखूष आहे या वस्तुस्थितीमुळे, ते कार्यवाहीसाठी कालमर्यादा काढू इच्छित नसल्यामुळे, ते खटल्यातील पक्षाचे किंवा त्याच्या प्रतिनिधीचे कथित उल्लंघनाबद्दलचे युक्तिवाद ऐकण्यास नकार देतात. फॉरेन्सिक तपासणी दरम्यान पद्धती, इ. प्रस्थापित प्रथेमध्ये, पक्ष पुनर्परीक्षेच्या नियुक्तीसाठी याचिका सादर करतो आणि त्यामध्ये किंवा फॉरेन्सिक परीक्षेच्या संलग्न आक्षेपात परीक्षेतील सर्व ओळखलेल्या त्रुटी दर्शवितो. या परिस्थितीत, अशा याचिकांचे समाधान करण्यास न्यायालयाला नकार देणे कठीण नाही, या वस्तुस्थितीचा संदर्भ देऊन तज्ञांचे मत प्रक्रियात्मक चौकटीत घेतले गेले होते, तज्ञांच्या क्षमतेची पुष्टी केली गेली होती आणि नंतरच्या व्यक्तीला गुन्हेगारी उत्तरदायित्वाची चेतावणी दिली गेली होती. जाणून बुजून खोटे मत.

पुनरावलोकन प्रदान करण्याच्या वस्तुस्थितीमुळे तुम्हाला ही याचिका मंजूर करण्यासाठी न्यायालयाला पटवून देण्याची परवानगी मिळते. कारण परीक्षा नियुक्त केलेल्या व्यक्तीसाठी तज्ञांच्या मतानुसार होणार्‍या स्पष्ट उल्लंघनांकडे डोळेझाक करणे अत्यंत अवघड आहे आणि जे वकिलाद्वारे नव्हे तर विशेष ज्ञान असलेल्या दुसर्‍या व्यक्तीद्वारे दिसून येते. अशा प्रकारे, न्यायालयाला याची जाणीव आहे की या पुनरावलोकनाकडे योग्य लक्ष न दिल्यास आणि विवादित तज्ञांच्या मताच्या निष्कर्षांवर आधारित निर्णय न घेतल्यास, अपील न्यायालयात असा निर्णय रद्द होण्याची शक्यता जास्त आहे.

कोर्टाला केस फाईलमध्ये पुनरावलोकन जोडण्यापासून रोखण्यासाठी, ते आवश्यक आहे अपरिहार्यपणेफेरपरीक्षेच्या नियुक्तीसाठी अर्जावर संलग्नक म्हणून सबमिट करा. आणि पुनरावलोकन स्वतःच, या प्रकरणात, पुनर्परीक्षेच्या विनंतीसाठी प्रेरित औचित्य आहे.

पुनरावलोकन एखाद्या तज्ञाचा निष्कर्ष म्हणून प्रदान केला जातो जो नाहीप्रकरणातील पुरावा म्हणून तज्ञांच्या मताचे मूल्यमापन करते, कारण हा न्यायालयाचा विशेषाधिकार आहे आणि तज्ञांच्या मताचे वैज्ञानिक आणि पद्धतशीर वैधता, फॉरेन्सिक तपासणीच्या सामान्य सिद्धांताद्वारे विकसित केलेल्या शिफारशींचे पालन करण्याच्या दृष्टीने विश्लेषण करते, फॉरेन्सिक क्रियाकलाप नियंत्रित करणार्‍या कायद्याच्या आवश्यकतांचे पालन.आणि मुद्दाम त्याची पुनरावृत्ती करूया प्रक्रियात्मक कायद्याच्या दृष्टिकोनातून, समीक्षक एक विशेषज्ञ म्हणून कार्य करतो - एक विशेष ज्ञान असलेली व्यक्ती, विहित पद्धतीने कार्यवाहीमध्ये सहभागी, वस्तू आणि कागदपत्रे शोधणे, निश्चित करणे आणि जप्त करणे, तांत्रिक माध्यमांचा वापर करणे. फौजदारी खटल्याच्या सामग्रीच्या अभ्यासात, तज्ञांना प्रश्न सेट करण्यासाठी, तसेच पक्षकारांना स्पष्ट करण्यासाठी आणि त्याच्या व्यावसायिक पात्रतेतील न्यायालयीन समस्या (रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेचा अनुच्छेद 188; फौजदारी कलम 58 रशियन फेडरेशनचा कोड; रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेचा अनुच्छेद 55.1).

हे लक्षात घ्यावे की न्यायालये अधिकाधिक वेळा एसआरओच्या सेवेचा अवलंब करतात आणि तज्ञांच्या न्यायिक मतांवर (पुनरावलोकने) परीक्षा नियुक्त करतात. खालील प्रश्न विचारले जाऊ शकतात:

1) संशोधन पद्धती योग्यरित्या निवडली आणि लागू केली गेली, संशोधन पूर्ण झाले का?

२) न्यायवैद्यक परीक्षा आणि संशोधन या क्षेत्रातील तज्ञ सक्षम आहे का, त्याचे शिक्षण त्याने घेतलेल्या परीक्षेच्या प्रकाराशी सुसंगत आहे का?

3) तज्ञांचे मत प्रक्रियात्मक निकषांचे पालन करते, दोन्ही स्वरूपात, त्याच्या सामग्रीमध्ये आणि संशोधन वस्तू, त्यांचे वर्णन, तपासणीचे आयोजन, तसेच या तथ्यांचे प्रतिबिंब आणि प्राप्त करण्याच्या प्रक्रियेचे पालन करण्याच्या दृष्टीने तज्ञांच्या मते परिस्थिती.

इतर प्रश्न देखील आहेत जे पुनरावलोकनकर्त्याच्या परवानगीसाठी ठेवले जातात. फॉरेन्सिक तज्ञाच्या संबंधात कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या एजन्सींच्या लेखापरीक्षणादरम्यान, त्याच्याकडून मत तयार करण्याच्या वस्तुस्थितीवर, अन्वेषक किंवा इतर जबाबदार व्यक्ती एलएलसीमध्ये तज्ञांच्या मतासाठी (पुनरावलोकन) परीक्षा नियुक्त करतात तेव्हा तथ्ये आहेत. « » .

त्याच वेळी, मी पुन्हा एकदा हे लक्षात घेऊ इच्छितो की पुनरावलोकन तयार करणे ही एक प्रक्रिया नाही ज्यामध्ये नकारात्मक पुनरावलोकन तयार करण्याचे उद्दिष्ट साध्य केले जाते. पुनरावलोकनाचे सार अधिक संपूर्णपणे समजून घेण्यासाठी, राज्य तज्ञ संस्थांच्या संरचनेत तज्ञांच्या मतांसाठी (विशेषज्ञांचे प्रमाणपत्र) घेतलेल्या आणि प्रशिक्षणार्थींनी प्रवेश मिळविण्यासाठी तयार केलेल्या पुनरावलोकनांची आठवण ठेवणे योग्य आहे. स्वतंत्रपणे विशिष्ट प्रकारचे कौशल्य निर्माण करण्याचा अधिकार.

न्यायालयात पुनरावलोकन सादर करणे हा एक महत्त्वाचा तपशील आहे.

याचिकेत समीक्षकाने संदर्भित केलेल्या सर्व उल्लंघनांचा आणि इतर समस्यांचा सारांश असणे आवश्यक आहे. न्यायाधीश किंवा इतर प्रक्रियात्मक व्यक्तीने अशा तर्कसंगत याचिकेचे समाधान करण्यास नकार दिल्यास, अशा निर्णयावर अपील केल्यावर हे तथ्य वापरण्याची परवानगी देईल. ज्या कारणासंबंधात त्याने सादर केलेला युक्तिवाद स्वीकारला नाही त्या कारणास्तव प्रवृत्त करण्यास न्यायालय बांधील आहे आणि पुढील प्रकरणांमध्ये प्रकरणाचा विचार करताना चर्चेची ही संधी आहे. तथापि, सर्व काही नियोजित प्रमाणे चालू होण्यासाठी, न्यायालयीन सत्राच्या अगोदर कार्यालयामार्फत याचिका सादर करून केस फाइलला जोडणे चांगले आहे.

फॉरेन्सिक तज्ञांच्या सेल्फ-रेग्युलेटरी ऑर्गनायझेशनच्या आकडेवारीनुसार, 75% पेक्षा जास्त पीअर-पुनरावलोकन तज्ञांच्या मते खालील निष्कर्षांसह नकारात्मक पुनरावलोकन प्राप्त करतात: “ तज्ञांच्या मतामध्ये विचारलेल्या प्रश्नांची संपूर्ण उत्तरे असणे आवश्यक आहे, ते सर्वसमावेशक, सखोल असले पाहिजे आणि तज्ञांच्या योग्यतेनुसार, काटेकोरपणे वैज्ञानिक आणि व्यावहारिक आधारावर, विज्ञान आणि तंत्रज्ञानातील आधुनिक उपलब्धी वापरून केले गेले पाहिजे, तथापि, अभ्यास, ज्याचे निकाल पुनरावलोकन केलेल्या निष्कर्षामध्ये दिले आहेत, ते पूर्ण, व्यापक आणि वस्तुनिष्ठ नाहीत, जे 31.05.2001 च्या "रशियन फेडरेशनमधील राज्य फॉरेन्सिक क्रियाकलापांवर" फेडरल कायद्याच्या आवश्यकतांच्या विरुद्ध आहे. №73-FZ" अशा परिस्थितीत, पुनर्परीक्षेच्या नियुक्तीसाठी पुरेसे मजबूत कारण आहेत. हे 14 डिसेंबर 2011 रोजी रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रेसीडियमने मंजूर केलेल्या दिवाणी प्रकरणांमध्ये नियुक्ती आणि परीक्षा आयोजित करण्याच्या कायद्याच्या अर्जावरील न्यायिक सरावाच्या पुनरावलोकनात नमूद केले आहे: पुनर्परीक्षा (रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेचा अनुच्छेद 87, 31 मे 2001 क्रमांक 73-एफझेड मधील फेडरल कायद्याच्या "रशियन फेडरेशनमधील राज्य फॉरेन्सिक क्रियाकलापांवर" अनुच्छेद 20) प्रामुख्याने नियुक्त करण्यात आला होता. तज्ञांच्या मताच्या वस्तुनिष्ठता आणि वैधतेबद्दल न्यायालयाच्या शंकांसह, उदाहरणार्थ, जेव्हा मूल्यमापन परीक्षेच्या निष्कर्षामध्ये दर्शविलेल्या किंमतींमध्ये लक्षणीय फरक होता (जे फॉरेन्सिक तज्ञ 386-11-TsSE दिनांक 11/ च्या निष्कर्षात देखील घडते. 20/14) ... किंवा परीक्षा आयोजित करण्याच्या प्रक्रियेचे उल्लंघन केले गेले, विशेषतः, विशेषतः, अभ्यासाच्या ऑब्जेक्टची वैयक्तिक तपासणी केली गेली नाही».

पुनरावलोकन केलेल्या तज्ञांच्या मतामध्ये कोणतेही उल्लंघन नसलेल्या प्रकरणांमध्ये, पुनरावलोकनकर्ता सकारात्मक पुनरावलोकन तयार करतो, ज्यामुळे पक्षांपैकी एकाला परीक्षेची वैधता सिद्ध करण्यास मदत होऊ शकते आणि त्यास नकार देण्याची गरज असल्याचे नमूद करणे चुकीचे ठरेल. नियुक्तीच्या पुनर्परीक्षेसाठी अर्जाचे समाधान करा.

त्याच वेळी, न्यायिक सराव दर्शविल्याप्रमाणे, निर्धारित उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी केवळ एका पुनरावलोकनाचे उत्पादन पुरेसे नाही. प्रकरणातील पक्षकाराने पुनरावलोकनाकडे न्यायालयाचे लक्ष वेधले पाहिजे, कारण न्यायालयाने पुनरावलोकनकर्त्याचे युक्तिवाद समजून घेणे आवश्यक आहे. पुन्हा, आम्ही पुनरावृत्ती करतो की याचिकेची पुष्टी करणे अत्यंत महत्वाचे आहे आणि यासाठी, पक्षाने तज्ज्ञांचे न्यायिक मत आणि पुनरावलोकनाची सामग्री या दोन्हीचा स्वतंत्रपणे अभ्यास करणे आवश्यक आहे जेणेकरून उल्लंघनांबद्दल न्यायालयाला समजण्यायोग्य स्वरूपात स्पष्ट केले जाईल. आणि उणीवा ओळखल्या, अर्थातच, पुनरावलोकनाच्या निष्कर्षांचा वापर करून.

अर्थात, पक्षाच्या प्रतिनिधीने, तज्ञांच्या न्यायालयीन मताचा निष्कर्ष कोणाच्या बाजूने नाही, न्यायालयाने पुढील न्यायालयीन सत्र घेण्यापूर्वी तज्ञांच्या मताशी परिचित होण्याची काळजी घेतली पाहिजे. वर वर्णन केलेल्या शक्यता लक्षात घेण्यासाठी वेळ असणे आवश्यक आहे.

फॉरेन्सिक पुनरावलोकने कोण करतात?

दुर्दैवाने, हा लेख लिहिला गेला तोपर्यंत, रशियाने अद्याप राज्य नसलेल्या तज्ञ संस्थांसाठी आवश्यकता परिभाषित करणारे कायदे लागू केलेले नाहीत. तथापि, सध्याच्या कायद्यातील अशा बदलांवर दीर्घकाळ चर्चा होत आहे. पुनरावलोकने तयार करणार्‍या संस्थांनाही हेच लागू होते - याक्षणी त्यांच्यासाठी कोणतीही आवश्यकता प्रदान केलेली नाही. केवळ पुनरावलोकनकर्त्यांसाठी आवश्यकता केल्या जाऊ शकतात. अर्थात, समीक्षकाला (तज्ञ) स्वतंत्रपणे तो ज्या प्रकारचा निपुणतेचा आढावा घेतो ते तयार करण्याचा अधिकार असावा. तज्ञ म्हणून पुरेसा अनुभव आणि समीक्षक म्हणून अनुभव असावा.

इंटरनेटवर अशी माहिती आहे की पुनरावलोकन उत्पादन सेवा विविध तज्ञ संस्थांद्वारे प्रदान केल्या जातात. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की न्यायाधीश काही पुनरावलोकनांबद्दल अत्यंत संशयवादी आहेत कारण ते काम करणार्‍या किंवा गैर-राज्य तज्ञ संस्थांमध्ये गुंतलेल्या तज्ञांद्वारे केले जातात. या प्रकरणात, असे दिसून येते की परीक्षण केलेल्या तज्ञापेक्षा वेगळ्या तज्ञ संस्थेत काम करणार्‍या तज्ञाद्वारे पुनरावलोकन केले जाते, म्हणजेच, पुनरावलोकन प्रतिस्पर्ध्याद्वारे केले जाते. न्यायालय या समस्येचा पुढील प्रकारे विचार करते. न्यायवैद्यक तपासणी एका तज्ञाद्वारे केली गेली होती ज्यांच्या कार्यक्षमतेबद्दल न्यायालयात शंका निर्माण होत नाही, तज्ञांना गुन्हेगारी उत्तरदायित्वाची चेतावणी देण्यात आली होती, प्रक्रियेचा एक भाग म्हणून परीक्षा घेण्यात आली होती. आणि पुनरावलोकन दुसर्या तज्ञ संस्थेच्या दुसर्या तज्ञाने (स्पर्धक) केले होते, ज्याच्या योग्यतेचे न्यायालयाने मूल्यांकन केले नाही आणि ते करणार नाही. पुनरावलोकनकर्त्याने परीक्षणाच्या चौकटीत न राहता पुनरावलोकन (तज्ञांचे मत) पूर्ण केले आणि त्याला गुन्हेगारी उत्तरदायित्वाची चेतावणी देण्यात आली नाही. या परिस्थितीत न्यायालय काही प्रमाणात योग्य आहे, असे आपण म्हणू शकतो. शेवटी, जसे ते म्हणतात: "किती तज्ञ, इतकी मते!". परंतु आपण एका विशिष्ट चाचणीसाठी सर्व तज्ञांना समाविष्ट करू शकत नाही.

तथापि, इतर संस्था आहेत हे विसरू नका. उदाहरणार्थ, ज्यांना, सध्याच्या कायद्यानुसार, फॉरेन्सिक परीक्षा घेण्याचा अधिकार नाही (ज्या तज्ञ संस्थेमध्ये फॉरेन्सिक परीक्षा घेण्यात आली त्या तज्ञ संस्थेचे ते प्रतिस्पर्धी नाहीत) आणि ज्यांवर नियंत्रण व्यायामाची कार्ये सोपवली आहेत. फॉरेन्सिक क्रियाकलापांचे क्षेत्र, कारण ते स्वयं-नियामक संस्था आहेत. फेडरल कायद्यानुसार "रशियन फेडरेशनमधील राज्य फॉरेन्सिक क्रियाकलापांवर" दिनांक 31 मे 2001 क्र. क्र. 73-FZ, फॉरेन्सिक क्रियाकलाप हे असे क्षेत्र नाही की हा विशेष कायदा अनिवार्य स्व-नियमन अंतर्गत येतो. तथापि, फेडरल लॉ-315 नुसार, एसआरओना क्रियाकलापांच्या क्षेत्रावरील नियंत्रणाची कार्ये सोपविली जातात ज्यामध्ये ते स्वयं-नियमन करतात. जरी एलएलसी « स्वतंत्र फॉरेन्सिक तज्ञ केंद्र» फॉरेन्सिक क्रियाकलापांच्या क्षेत्रात स्वयं-नियमन करते, अर्थातच, ते सर्व फॉरेन्सिक तज्ञांच्या क्रियाकलापांवर नियंत्रण ठेवत नाही, परंतु या कायद्याच्या आधारे, ते केवळ SRO सदस्यांच्या क्रियाकलापांवर नियंत्रण ठेवते. तरीसुद्धा, SRO ने यासाठी सर्व आवश्यक साधने तयार केली आहेत आणि आहेत, जसे की पीअर रिव्ह्यू, जे कोणत्याही फॉरेन्सिक परीक्षांच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन करण्यासाठी वापरण्याची परवानगी देते.

पुनरावलोकन म्हणजे तपासणी किंवा चाचणीचा वेग वळवण्यापेक्षा फॉरेन्सिक तपासणीच्या निष्कर्षांचे खंडन किंवा प्रश्न विचारण्याची संधी आहे.

अर्थात, पीअर रिव्ह्यूबद्दल लिहिण्यासारखे बरेच काही आहे, परंतु हे आवश्यक नाही कारण आकडेवारी स्वतःच बोलतात. फॉरेन्सिक तज्ञांच्या SRO मध्ये केलेल्या शेकडो पुनरावलोकनांपैकी, पुनरावृत्ती परीक्षांच्या नियुक्तीसाठी याचिकांचे समर्थन करण्यासाठी, 80% पेक्षा जास्त प्रकरणांमध्ये या याचिका न्यायालयाने मंजूर केल्या आहेत.

आपल्याला काही प्रश्न असल्यास, आम्हाला लिहा किंवा कॉल करा. आम्ही सर्व प्रश्नांची सर्वसमावेशक उत्तरे देण्याचा प्रयत्न करू.

न्यायालयाच्या निर्णयानंतर परीक्षेला आव्हान देता येईल का? असा प्रश्‍न खटल्याचा सामना करणार्‍या कोणालाही होऊ शकतो, परंतु या प्रकरणात योग्य माहिती नाही.

हे समजून घेणे महत्वाचे आहे की जर न्यायिक संरचनेने विचाराधीन कार्यवाहीवर अंतिम निर्णय जारी केला असेल आणि अपील करण्यासाठी सर्व स्थापित मुदत संपली असेल, तर नवीन परिस्थिती शोधणे हा एकमेव मार्ग असेल. केवळ या आधारावर SE विरुद्ध अपीलची कायदेशीर मागणी करणे शक्य आहे.

फॉरेन्सिक परीक्षेच्या निकालांना वेळेत आव्हान देण्यासाठी तुम्हाला काय करावे लागेल:

• आपण तज्ञांच्या निष्कर्षांशी सहमत नसल्यास (परिणाम), आपण पुनरावृत्ती किंवा अतिरिक्त परीक्षांच्या नियुक्तीसाठी न्यायालयात अर्ज करणे आवश्यक आहे.
• इतर तज्ञ किंवा तज्ञ संस्थांनी जारी केलेल्या तज्ञांच्या मतांचे समवयस्क पुनरावलोकन ऑर्डर करा.

पात्र सहाय्य प्रदान करण्यासाठी कोण पात्र आहे?

आम्ही आमच्या परवानाधारक स्वतंत्र तज्ञ कंपनी "फॉरेन्सिक परीक्षा केंद्र" शी संपर्क साधण्याची शिफारस करतो. प्रत्येकजण रशियन फेडरेशनच्या संपूर्ण प्रदेशात आमच्या सक्षम सेवा वापरू शकतो.

आमचे प्राधान्यक्रम:

• केवळ उच्च पात्र तज्ञ आणि समीक्षकांची टीम.
• सर्व प्रकारचे फॉरेन्सिक संशोधन आणि पुनरावलोकन करण्यासाठी पुरेसा संचित अनुभव.
• वाजवी किमती आणि उत्कृष्ट सवलत प्रणाली.
• सर्व नियमन केलेले कायदे आणि नियमांचे पालन.
• मुदतीचे उल्लंघन करत नाही.
• तज्ञांच्या क्रियाकलापांच्या अंमलबजावणीची पूर्ण निनावीपणा आणि प्राप्त माहिती.

आम्ही अनेक न्यायालये आणि कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या संस्थांना फलदायीपणे सहकार्य करतो. आम्हाला आमच्या नियमित ग्राहकांवर विश्वास ठेवण्याची सवय आहे, कारण आम्ही कराराच्या दायित्वांचे कधीही उल्लंघन करत नाही.

प्रश्नाचे उत्तर देताना - न्यायालयाच्या निर्णयानंतर परीक्षेला आव्हान देणे शक्य आहे का, आम्ही खालील क्रियांची शिफारस करतो:

• आमच्या वकिलांकडून योग्य सल्ला मिळवा.
• न्यायिक संरचनेकडे सर्व आवश्यक माहितीच्या अनिवार्य संकेतासह FE कडे अपील करण्यासाठी दावा-अर्ज दाखल करा (आमचे अनुभवी कर्मचारी यात तुम्हाला मदत करतील).
• आमच्याकडून तज्ञांच्या मतांचे व्यावसायिक पुनरावलोकन मागवा.

हे महत्वाचे आहे की प्रतिवादासाठी याचिका-याचिका स्पष्टपणे प्रेरित (वाजवी) असणे आवश्यक आहे. जर तुम्ही न्यायालयाला अचूक औचित्य प्रदान केले नाही तर त्याला समाधान नाकारण्याचा अधिकार आहे.

न्यायवैद्यक क्रियाकलाप हा खटल्याच्या निर्मितीमध्ये महत्त्वाचा पुरावा युक्तिवाद आहे. ते केवळ उच्च पात्र आणि सक्षम तज्ञांद्वारेच केले जातात. परंतु, प्रत्येक परीक्षेप्रमाणेच त्याविरुद्ध अपील करणे शक्य आहे. ते कसे करावे याबद्दल आवश्यक माहिती असणे ही मुख्य गोष्ट आहे.

तुम्हाला कायदेशीर समर्थनाची आवश्यकता असल्यास, तुम्हाला FE ला आव्हान देण्याच्या बारकावे समजत नाहीत, तर तुम्ही योग्य ठिकाणी आला आहात जिथे तुम्हाला सर्वसमावेशक आणि बहुमुखी सहाय्य प्रदान केले जाईल. आम्हाला लिहा किंवा कॉल करा. आमच्या ग्राहकांच्या हिताचे रक्षण करण्यासाठी आम्ही सदैव तयार आहोत.

तज्ज्ञांचे मत हे बाकीच्या पुराव्यांसोबत केवळ एक पुरावा आहे, त्यामुळे या प्रकरणात सहभागी व्यक्ती परीक्षेवर आक्षेप नोंदवू शकते. या दिवाणी प्रकरणाशी संबंधित समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी तज्ञांच्या मताचे मूल्यांकन करताना न्यायालयाने असा आक्षेप विचारात घेतला पाहिजे.

परीक्षेवरील आक्षेप दिवाणी प्रकरणाच्या सामग्रीमध्ये समाविष्ट करण्यासाठी प्रवृत्त, पुष्टीकरण, लिखित स्वरूपात तयार केलेले असणे आवश्यक आहे. यामुळे उपलब्ध तज्ञांच्या मताचे वस्तुनिष्ठपणे मूल्यमापन करणे शक्य होईल आणि शक्यतो, याचिका दाखल करण्यासाठी किंवा याचिका दाखल करण्यासाठी आवश्यक अटी तयार करणे शक्य होईल. तज्ञांच्या मतासह असहमतीची स्थिती घोषित करायची की पुष्टी करायची हे ठरवण्यात अर्थ प्राप्त होतो.

खाली परीक्षेवरील आक्षेपाचे उदाहरण आहे. परंतु प्रत्येक आक्षेप अगदी वैयक्तिक असल्याने, अडचणीच्या बाबतीत, आम्ही शिफारस करतो की तुम्ही साइटच्या कर्तव्य वकीलाशी संपर्क साधा. पात्र कायदेशीर सहाय्य परीक्षेवरील आक्षेपांकडे न्यायालयाचे लक्ष वेधण्यात मदत करेल.

परीक्षेवरील आक्षेपाचे उदाहरण

Tver प्रदेशाच्या आंद्रेपोल्स्की जिल्हा न्यायालयात

पत्ता: 172800, आंद्रेपोल,

st अंतराळवीर, 41, 16

केस क्रमांक 6-351/2022 च्या चौकटीत

मोटार वाहनाच्या विक्रीचा करार संपला नाही म्हणून ओळखल्याबद्दल किरा अलेक्झांड्रोव्हना पॉलिशचुकच्या दाव्यावर दिवाणी प्रकरण क्रमांक 6-351/2022 टाव्हर प्रदेशाच्या आंद्रेपोल्स्की जिल्हा न्यायालयात प्रलंबित आहे. या प्रकरणात, मी प्रतिसादक आहे.

प्रतिवादीच्या याचिकेच्या अनुषंगाने, दिवाणी खटल्याच्या चौकटीत, . परीक्षा एलएलसी "बिझनेस इव्हॅल्युएशन", आंद्रेपोल, सेंट यांना सोपविण्यात आली होती. स्वेतलाया, 14, च्या. ५१.

21 एप्रिल, 2022 रोजी, हस्तलेखन परीक्षेचा निष्कर्ष प्राप्त झाला, त्यानुसार विक्री कराराच्या संबंधित स्तंभांमध्ये स्वाक्षरी, प्राथमिक करार आणि निधीची पावती फिर्यादीने नाही तर दुसर्‍याने केली होती. व्यक्ती

मी परीक्षेच्या निकालांच्या आधारे सादर केलेल्या निष्कर्षाशी सहमत नाही, मला विश्वास आहे की विचाराधीन दिवाणी प्रकरणावर न्यायालयीन निर्णय घेताना हा पुरावा ग्राह्य धरता येणार नाही आणि विचाराधीन नाही.

तज्ञांसाठी उच्च-गुणवत्तेची सामग्री तयार केल्याशिवाय प्रभावी हस्तलेखन परीक्षा अशक्य आहे. तज्ञांना सामील करण्याच्या याचिकेच्या अनुषंगाने, 10 विनामूल्य स्वाक्षरी नमुने, तसेच सशर्त विनामूल्य आणि प्रायोगिक नमुने न्यायालयीन सत्रात प्राप्त झाले. फिर्यादीच्या स्वाक्षरीचे आणि हस्ताक्षराचे विनामूल्य नमुने असलेली अतिरिक्त 5 कागदपत्रे देखील तज्ञ परीक्षेच्या नियुक्तीच्या निर्णयासोबत जोडण्यात आली होती.

परीक्षेसाठी स्थापित केलेल्या प्रक्रियेचे उल्लंघन करून, पोलिशचुकच्या वतीने स्वाक्षरीची तुलना के.ए. 10 (दहा) पैकी फक्त 2 (दोन) विनामूल्य नमुन्यांसह उत्पादित केलेले; फिर्यादीच्या स्वाक्षरीचे विनामूल्य नमुने असलेल्या संलग्न दस्तऐवजांसह अभ्यासाधीन स्वाक्षरीची तसेच तिच्या स्वाक्षरीच्या सशर्त विनामूल्य आणि प्रायोगिक नमुन्यांसह कोणतीही तुलना केली गेली नाही.

तज्ञाचा निष्कर्ष प्रकरणातील सर्व सबमिट केलेल्या सामग्रीच्या अभ्यासावर आधारित नाही, जे वस्तुनिष्ठता आणि सर्वसमावेशकतेच्या तत्त्वाचे उल्लंघन आहे, म्हणून, तज्ञाचा निष्कर्ष हा अग्राह्य पुरावा आहे आणि प्रकरणातील पुरावा म्हणून न्यायालयाद्वारे त्याचे मूल्यांकन केले जाऊ शकत नाही. .

वरील आधारावर, कला द्वारे मार्गदर्शन. 35, 86 रशियन फेडरेशनची नागरी प्रक्रिया संहिता,

1. दिवाणी खटला क्र. 6-351/2022 च्या साहित्यास तपासणीसाठी हे आक्षेप संलग्न करा.
2. 21 एप्रिल 2022 रोजीचे तज्ञांचे मत अविश्वसनीय आणि अस्वीकार्य मानणे.

04/28/2022 बुरुंडुकोव्ह I.E.

परीक्षेवर आक्षेप कसा घ्यायचा

म्हणून, परीक्षेवर आक्षेप घेण्यासाठी, अर्जदार मूल्यांकन करू शकतो:

• नियुक्ती आणि परीक्षेच्या प्रक्रियात्मक आदेशाचे पालन;
• असाइनमेंटसाठी परीक्षेच्या समाप्तीची अनुरूपता (नियुक्तीवर न्यायालयाचा निर्धार);
• तज्ञाची पात्रता आणि क्षमता;
• निष्कर्षाची वैज्ञानिक वैधता;
• निष्कर्षाची पूर्णता;
• खटल्यातील इतर पुराव्यांशी सुसंगतता.

परीक्षेवर आक्षेप आणण्याव्यतिरिक्त, पक्षाला सबमिट करण्याचा किंवा पुन्हा सबमिट करण्याचा अधिकार आहे.

बर्‍याचदा, बांधकाम करारातील पक्षांपैकी एकासाठी, न्यायवैद्यक तपासणीचा निष्कर्ष हा त्यांच्या हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी न्यायालयात मुख्य युक्तिवाद बनतो. जरी खटल्यात बांधकाम आणि तांत्रिक कौशल्यावरील मत हे इतरांसह अनेक पुराव्यांपैकी एक आहे. या लेखात, आम्ही तुम्हाला आमच्या सरावातून एक केस सांगू आणि फॉरेन्सिक तपासणीसाठी अपील कसे करावे याबद्दल सल्ला देऊ.

फॉरेन्सिक तपासणीची नियुक्ती

बहुतेक प्रकरणांमध्ये, खटल्याचा विषय म्हणजे गुणवत्ता, कामाची किंमत, बांधकाम कराराच्या अंतर्गत केलेल्या सेवांची मात्रा निश्चित करण्याच्या मुद्द्यांवर खटल्यातील पक्षांमधील विवाद. केसचे सार निश्चित करण्यासाठी, न्यायालय, एक नियम म्हणून, एक बांधकाम आणि तांत्रिक तज्ञ नियुक्त करते आणि त्यासाठी एक व्याख्या लिहिते, जी तज्ञांची वेळ, तज्ञ संस्था आणि तज्ञांनी उत्तरे देणे आवश्यक असलेल्या प्रश्नांना सूचित करते.

हे नोंद घ्यावे की रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेच्या अनुच्छेद 79 नुसार, जर एखाद्या पक्षाने परीक्षेत भाग घेण्यास टाळले तर, तज्ञांना परीक्षेसाठी आवश्यक साहित्य किंवा कागदपत्रे प्रदान करण्यात अयशस्वी झाल्यास, न्यायालयाने हे आरक्षण राखून ठेवले आहे. प्रकरणाच्या दुसऱ्या बाजूला परीक्षा ओळखण्याचा अधिकार.

तज्ञांना प्रश्न विचारले

• तज्ञांच्या परीक्षेची नियुक्ती करताना, न्यायालयाने दिवाणी प्रकरणात गुंतलेल्या पक्षांना परीक्षेदरम्यान विचारात घेण्याच्या मुद्द्यांचा परिचय देण्याचा अधिकार देण्यास बांधील आहे.
• प्रक्रियेतील सहभागींच्या प्रश्नांना नकार देण्यास न्यायाधीशाने प्रेरित केले पाहिजे.
• तज्ञांचे मत आवश्यक असलेल्या मुद्द्यांची अंतिम श्रेणी प्रामुख्याने न्यायालयाद्वारे निर्धारित केली जाते.

फॉरेन्सिक अपील पर्याय

• बांधकाम आणि तांत्रिक तज्ञांच्या नियुक्तीशी असहमत असल्यास, पक्षांपैकी एक तज्ञ व्यक्तीच्या नियुक्तीवर किंवा बांधकाम आणि तांत्रिक कौशल्यासंबंधी तज्ञांच्या मतांविरुद्ध खाजगी तक्रार दाखल करू शकतो, परंतु फाइल करण्यासाठी प्रक्रियात्मक मुदत आहे. ज्या दरम्यान तुम्हाला भेटणे आवश्यक आहे.
• पुढील पर्याय प्रक्रियात्मक पैलूंवर आहे, म्हणजे, एखाद्या तज्ञाद्वारे बांधकाम आणि तांत्रिक कौशल्याच्या आचरणातील काही त्रुटी.
• तज्ञांच्या निष्कर्षांवर आक्षेप नोंदवणे किंवा रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेच्या अनुच्छेद 85 नुसार, परीक्षेसंबंधी प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी तज्ञांना न्यायालयात बोलावण्यासाठी याचिका दाखल करणे. हा कायदा सांगतो की दिवाणी प्रक्रियेतील पक्षांपैकी एकाला आवश्यक असल्यास तज्ञ न्यायालयात उपस्थित राहण्यास बांधील आहे. जर तज्ञाने न्यायालयात हजर राहण्यास नकार दिला तर, या प्रकरणात पुराव्याच्या अस्वीकार्यतेवर प्रस्ताव दाखल करणे शक्य होईल किंवा भिन्न निष्कर्ष असलेल्या तज्ञाचे मत मांडणे किंवा न्यायालयात आणणे चांगले आहे.
• पुढील पर्याय म्हणजे परीक्षा अपुरी स्पष्ट किंवा अपूर्ण म्हणून ओळखणे आणि दुसरी किंवा अतिरिक्त परीक्षा नियुक्तीसाठी न्यायालयात याचिका करणे. परंतु यासाठी काही कारणे असतील तरच न्यायालयाला त्यांची नियुक्ती करण्याचा अधिकार आहे, जसे की: तज्ञांच्या मताची अपुरी स्पष्टता, तज्ञांच्या अभ्यासाची अपूर्णता, मतातील चुकीची उपस्थिती, जर, न्यायालयात बोलावले गेले तर, तज्ञांनी न्यायालयाच्या आणि प्रकरणातील पक्षकारांच्या काही प्रश्नांची उत्तरे दिली नाहीत, इतर प्रश्न उद्भवल्यास आणि इत्यादी.
• आणि अर्थातच शेवटचा पर्याय फक्त अपीलद्वारे आहे. जरी तुम्ही वर सूचीबद्ध केलेले सर्व प्रक्रियात्मक अधिकार वापरले नसतील तर कमी संधी असेल.

असे असले तरी, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की नागरी कायद्यानुसार, तज्ञांचे मत पुराव्यांपैकी एक मानले जाते, परंतु न्यायिक सरावानुसार, चाचणीमध्ये ते निर्णायक आहे.

न्यायिक पुरावा हा खटल्यातील तथ्यात्मक परिस्थिती स्थापित करण्यासाठी न्यायालय आणि पक्षांची प्रक्रियात्मक क्रियाकलाप आहे. कोर्टाने, खटल्यात भाग घेणाऱ्या व्यक्तींच्या मदतीने, पुराव्याचा विषय तयार केल्यानंतर, पक्षकारांनी काही तथ्ये (ओनस प्रेफरेंडी) ठामपणे मांडण्याची जबाबदारी पार पाडल्यानंतर, न्यायालयाने कायद्यातील तरतुदी लक्षात घेऊन, पक्षांमध्ये पुराव्याचे ओझे वितरीत केले (ओनस प्रोबंडी), खटल्यातील पुरावे सादर करण्याचा टप्पा आणि त्यांचे संशोधन.

फॉरेन्सिक पुराव्याच्या प्रणालीमध्ये तज्ञांचे मत

प्रस्थापित परिस्थितीशी संबंधित पुरावा मागितलेल्या वस्तुस्थितीद्वारे सोडलेला ट्रेस म्हणून कार्य करतो. तात्कालिकतेच्या तत्त्वानुसार, न्यायालयाने वैयक्तिकरित्या कोणताही पुरावा (रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेच्या कलम 10 चा भाग 10; यानंतर - रशियन फेडरेशनचा एपीसी) वैयक्तिकरित्या समजून घेणे, तपासणे आवश्यक आहे. या कारणास्तव, मूळ पुराव्याला व्युत्पन्न पुराव्यापेक्षा आणि प्रत्यक्ष पुराव्याला अप्रत्यक्ष पुराव्यापेक्षा प्राधान्य दिले जाते. तथापि, बर्‍याच प्रकरणांमध्ये, विशेष ज्ञान असलेल्या जाणकार व्यक्तीच्या मदतीशिवाय न्यायालय थेट केसची वास्तविक परिस्थिती स्थापित करू शकत नाही. त्यानुसार ए.ए. ईस्मान, विशेष ज्ञान सुप्रसिद्ध, सार्वजनिकरित्या उपलब्ध, मोठ्या प्रमाणात वितरणाशी संबंधित नाही, म्हणजेच, हे ज्ञान आहे जे केवळ तज्ञांच्या एका अरुंद वर्तुळाच्या मालकीचे आहे. या प्रकरणांमध्ये, प्रक्रियात्मक कायदा न्यायिक ज्ञानाच्या तात्काळतेच्या तत्त्वापासून अपवाद करतो - फॉरेन्सिक परीक्षा नियुक्त केली जाते. स्वतःमध्ये नैपुण्य हा पुरावा नाही, पुरावा मिळविण्यासाठी तथ्यात्मक माहितीचा अभ्यास करण्याचा हा एक मार्ग आहे - एक तज्ञांचे मत. Eisman A.A. तज्ञांचे मत. एम., 1967. एस. 91. 27 मार्च 2012 एन 12888/11, 27 जुलै रोजी रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्रेसीडियमचे ठराव (यापुढे रशियन फेडरेशनचे सर्वोच्च लवाद न्यायालय म्हणून संदर्भित) 2011 N 2918/11. त्यानुसार डी.व्ही. गोंचारोवा आणि आय.व्ही. रेशेतनिकोवा, तज्ञांचे मत वैयक्तिक (कारण एक विशिष्ट व्यक्ती - एक तज्ञ अभ्यास करते आणि निष्कर्ष काढते) आणि भौतिक पुरावे (कारण अभ्यासाचा परिणाम लेखी मताच्या रूपात साकार होतो) या दोघांनाही तितकेच श्रेय दिले जाऊ शकते. लवाद प्रक्रियेतील न्यायालयीन परीक्षा / एड. डी.व्ही. गोंचारोवा, आय.व्ही. रेशेटनिकोवा. एम., 2007. आमचा असा विश्वास आहे की तज्ञांचे मत हा वैयक्तिक पुरावा आहे, कारण पुरावा मूल्य हे तज्ञाद्वारे शोधलेल्या तथ्यांबद्दल इतके जास्त माहिती नसते, परंतु त्यांच्या विशेष ज्ञानाचा वापर करून तज्ञ निष्कर्ष काढतात. हे तथ्य. निष्कर्षाचे लिखित स्वरूप हे निष्कर्ष बाहेर व्यक्त करण्याच्या स्वरूपापेक्षा अधिक काही नाही, जरी त्याचे महत्त्वपूर्ण प्रक्रियात्मक महत्त्व आहे. रशियन न्यायालयांमध्ये, वैयक्तिक पुरावे, जसे की पक्षांचे स्पष्टीकरण आणि साक्षीदारांची साक्ष, परंपरागतपणे जास्त विश्वासार्हतेचा आनंद घेत नाही. अपवाद, अर्थातच, फॉरेन्सिक तज्ञाचा निष्कर्ष आहे. हे केवळ तज्ञांना जाणूनबुजून खोटे मत दिल्याबद्दल गुन्हेगारी उत्तरदायित्वाची चेतावणी दिली जात नाही (साक्षीदारास त्याबद्दल चेतावणी दिली जाते), परंतु तज्ञाच्या विशेष प्रक्रियात्मक स्थितीद्वारे देखील स्पष्ट केले जाते, ज्याला न्यायालय, वरवर पाहता, समजते. स्थितीत स्वतःच्या जवळची व्यक्ती म्हणून. न्यायालयाप्रमाणे (आणि, न्यायिक प्रतिनिधीत्वात तज्ञ असलेले वकील) प्रमाणेच, एक तज्ञ, प्रक्रियेतील इतर सर्व सहभागींप्रमाणे, त्याचे क्रियाकलाप व्यावसायिक आधारावर पार पाडतो आणि म्हणूनच, त्याच्या प्रतिष्ठेला महत्त्व दिले पाहिजे. फॉरेन्सिक तज्ञाची विशेष प्रक्रियात्मक स्थिती रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रिया संहितेच्या अनुच्छेद 86 च्या भाग 2 च्या तरतुदींद्वारे पुष्टी केली जाते (यापुढे रशियन फेडरेशनची नागरी प्रक्रिया संहिता म्हणून संदर्भित), त्यानुसार, जर तज्ञ, परीक्षेदरम्यान, प्रकरणाच्या विचारात आणि निराकरणासाठी महत्त्वपूर्ण असलेल्या परिस्थितीची स्थापना करतो, ज्याबद्दल त्याला प्रश्न दिले गेले नाहीत, त्याला त्याच्या मते या परिस्थितींबद्दलचे निष्कर्ष समाविष्ट करण्याचा अधिकार आहे. दुसर्‍या शब्दांत, तज्ञ, केसमध्ये भाग घेणारी व्यक्ती नसल्यामुळे, न्यायालयासह, पुराव्याचा विषय निश्चित करण्यात भाग घेण्यास सक्षम आहे, जो आमच्या मते, अनावश्यक आहे, कारण, खाली दर्शविल्याप्रमाणे, तज्ञ खटल्याच्या परिस्थितीनुसार कायदेशीर पात्रता देण्याचा अधिकार नाही. स्वतंत्रपणे, आम्ही लक्षात घेतो की रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेच्या कलम 79 च्या भाग 3 मध्ये एक तरतूद आहे ज्यानुसार, जर एखाद्या पक्षाने परीक्षेत भाग घेण्यास टाळले तर, तज्ञांना परीक्षेसाठी आवश्यक साहित्य आणि कागदपत्रे प्रदान करण्यात अयशस्वी झाल्यास, आणि इतर प्रकरणांमध्ये, खटल्याच्या परिस्थितीमुळे आणि या पक्षाच्या सहभागाशिवाय, परीक्षा आयोजित करणे अशक्य असल्यास, न्यायालयाने, कोणता पक्ष परीक्षा टाळतो यावर अवलंबून आहे आणि त्यासाठी त्याचे काय महत्त्व आहे. वस्तुस्थिती ओळखण्याचा अधिकार, ज्याच्या स्पष्टीकरणासाठी परीक्षा नियुक्त केली गेली होती, स्थापित किंवा खंडन केल्याप्रमाणे. ही तरतूद 30 नोव्हेंबर 1995 च्या फेडरल लॉ क्रमांक 189-FZ द्वारे "RSFSR च्या CPC मधील सुधारणा आणि जोडण्यांवर" सिव्हिल प्रक्रिया संहितेत सादर केली गेली. या नियमामध्ये वस्तुस्थितीच्या अस्तित्वाची किंवा अनुपस्थितीची धारणा आहे, ज्याच्या स्थापनेसाठी पक्षाच्या वर्तनावर अवलंबून परीक्षा नियुक्त केली जाते. (लक्षात ठेवा की रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेच्या कलम 68 च्या भाग 1 मध्ये समान गृहीत धरण्यात आले आहे, त्यानुसार, पक्षाने आपले दावे किंवा आक्षेप सिद्ध करण्यास बांधील असल्यास, त्याच्याकडे असलेले पुरावे राखून ठेवले आणि ते सादर केले नाहीत. न्यायालयास, न्यायालयाला इतर पक्षाकडून स्पष्टीकरणासह त्याचे निष्कर्ष सिद्ध करण्याचा अधिकार आहे. - अंदाजे ऑट.) लवाद प्रक्रियेत असा कोणताही नियम नाही, तथापि, लवाद प्रक्रिया संहितेच्या कलम 13 च्या भाग 6 पासून रशियन फेडरेशन समान संबंधांवर (कायद्याचे सादृश्य) नियमन करणार्‍या कायद्याचे नियम लागू करण्यास अनुमती देते, त्यानंतर रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेच्या कलम 79 च्या भाग 3 मधील तरतुदी, आम्हाला विश्वास आहे की, मध्ये लागू केले जाऊ शकतात. प्रक्रियात्मक कायद्याची आणि लवादाच्या विवादांमध्ये पद्धतशीर साधर्म्य. 09 च्या रशियन फेडरेशनच्या घटनात्मक न्यायालयाच्या निर्णयात. 04.2002 N 90-O स्पष्टपणे सांगते की पक्षाने चुकीची वस्तुस्थिती ओळखण्याच्या कायदेशीर गृहीतकाच्या परीक्षेत सहभाग टाळल्यास न्यायालयाद्वारे अर्ज करण्याची शक्यता त्याच्या कृती (निष्क्रियता) दाबण्याच्या कार्यामुळे आहे. अन्यायकारक पक्ष जो न्याय प्रशासनात अडथळा आणतो आणि वास्तविक परिस्थिती प्रकरणांची स्थापना आणि तपासणी करण्यासाठी पुढील न्यायिक प्रक्रिया प्रदान करतो. दिवाणी (लवाद) प्रक्रियेत, "न्यायालयाला कायदा माहीत आहे" हा गृहितक चालतो. म्हणूनच, कायदेशीर मुद्द्यांवर - उदाहरणार्थ, विवादातील सहभागींपैकी एकाची उपस्थिती आणि अपराधाचे स्वरूप, गुन्हा आणि झालेल्या नुकसानीमधील कायदेशीरदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण कारणात्मक संबंधांची उपस्थिती किंवा अनुपस्थिती, नागरिकांची कायदेशीर क्षमता, आणि नाही. त्याच्या रोगाचे स्वरूप इ. - तज्ज्ञांची नियुक्ती करता येणार नाही. हे मुद्दे काही विशिष्ट परिस्थितींच्या कायदेशीर पात्रतेच्या क्षेत्राशी संबंधित आहेत, जो न्यायालयाचा विशेषाधिकार आहे. तज्ञ "वस्तुस्थितीचे साक्षीदार" आहेत. तज्ञांचे मत नेहमी प्रकरणातील इतर पुराव्यांसह जोडलेले असते, कारण ते त्यांच्या विशेष अभ्यासाचे परिणाम आहे. असे असूनही, तज्ञांच्या मताचा संदर्भ प्रारंभिक आहे, व्युत्पन्न पुराव्याकडे नाही, कारण तज्ञ केवळ तथ्यांचे पुनरुत्पादन करत नाही, परंतु विशेष ज्ञानाच्या आधारे त्यांचे विश्लेषण करतो, न्यायालयाला त्याचे निष्कर्ष प्रदान करतो - तथ्यांबद्दल प्राथमिक माहिती . तज्ञांच्या मताची ही वैशिष्ट्ये, तज्ञांच्या निष्कर्षांच्या स्वरूपासह (स्पष्ट किंवा संभाव्य), त्याचे संभाव्य मूल्य निर्धारित करतात. लक्षात घ्या की जर फॉरेन्सिक तपासणीचा ऑब्जेक्ट लिखित दस्तऐवज असेल ज्याच्या संदर्भात खोटेपणाचे विधान केले गेले असेल तर केवळ मूळ तज्ञांना सादर केले जावे. डिसेंबर 20, 2006 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्लेनमच्या डिक्रीच्या परिच्छेद 10 नुसार एन 66 "तज्ञताविषयक लवाद न्यायालयांद्वारे अर्जाच्या सरावातील काही समस्यांवर" (यापुढे ठराव म्हणून संदर्भित. रशियन फेडरेशन एन 66 च्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्लेनमच्या, संबंधित दस्तऐवजांच्या योग्य प्रमाणित प्रती लेख 71 च्या भाग 6 आणि लवाद प्रक्रियेच्या कलम 75 मधील भाग 8 च्या तरतुदींनुसार तज्ञांना प्रदान केल्या जातात. रशियन फेडरेशनचा कोड केवळ जर अभ्यासाचा उद्देश दस्तऐवज नसून त्यामध्ये असलेली माहिती असेल. रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्रेसीडियमने एका प्रकरणात निदर्शनास आणल्याप्रमाणे, बनावटीच्या कारणास्तव विवादित मूळ दस्तऐवजाच्या केस फाइलमध्ये अनुपस्थितीमुळे परीक्षा आयोजित करणे अशक्य असल्यास, ते, न्यायिक पुरावा, स्वीकार्यता आणि विश्वासार्हतेची आवश्यकता पूर्ण करत नाही. पहा: 6 मार्च 2012 एन 14548/11 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्रेसीडियमचा ठराव.

फॉरेन्सिक तज्ञांचे मत लढवण्याचे कारण

पुरावा म्हणून, प्रकरणातील इतर पुराव्यांसह तज्ञांचे मत तपासले जाते (रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेच्या कलम 86 मधील भाग 3). कायद्याच्या दृष्टिकोनातून, कोणत्याही पुराव्याला (तज्ञांच्या मतासह) पूर्वनिर्धारित शक्ती नाही, इतर पुराव्यांपेक्षा फायदा नाही (रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रिया संहितेच्या अनुच्छेद 67 मधील भाग 2 आणि अनुच्छेदाचा भाग 5 रशियन फेडरेशनच्या एपीसीचे 71). शिवाय, रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेच्या अनुच्छेद 86 च्या भाग 3 नुसार, एखाद्या तज्ञाचे मत न्यायालयासाठी अनिवार्य नाही आणि न्यायालयाद्वारे त्याचे मूल्यमापन संहितेच्या अनुच्छेद 67 मध्ये स्थापित केलेल्या नियमांनुसार केले जाते. रशियन फेडरेशनची नागरी प्रक्रिया, म्हणजेच इतर पुराव्यांसह. रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या (यापुढे रशियन फेडरेशनचे सर्वोच्च न्यायालय म्हणून संदर्भित) च्या डिक्रीच्या परिच्छेद 7 नुसार, 23 डिसेंबर 2003 एन 23 "निर्णयावर", न्यायालयांनी लक्षात ठेवावे. तज्ञांचे मत, तसेच प्रकरणातील इतर पुरावे, हे केवळ पुराव्याचे साधन नाही आणि केसमध्ये उपलब्ध असलेल्या सर्व पुराव्यांसोबत त्याचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे. तथापि, तज्ञांच्या मताच्या मूल्यांकनाची स्वतःची वैशिष्ट्ये आहेत. पुराव्याचे मूल्यमापन हे न्यायाचे सार आहे, ज्यासाठी संपूर्ण खटला सुरू केला जातो. न्यायालय तज्ञांच्या निष्कर्षांच्या विश्वासार्हतेचे मूल्यांकन करते, तसेच केसमध्ये उपलब्ध असलेल्या कोणत्याही पुराव्याची विश्वासार्हता, केवळ स्वतःच्या अंतर्गत खात्रीवर. कोणत्याही न्यायाधीशाची अंतर्गत खात्री इतर गोष्टींबरोबरच, त्याच्या जीवनानुभवाच्या (त्याच्या न्यायालयीन कारकिर्दीपूर्वीच्या कामाच्या अनुभवासह) तसेच सामान्य ज्ञानाच्या आधारे तयार केली जाते. M.Z नुसार. श्वार्ट्झ, न्यायालयाने पुराव्याचे मूल्यमापन करण्यापूर्वी आणि त्यांच्या आधारे तथ्ये स्थापित करण्यापूर्वी, त्याला वास्तविकतेचे कोणतेही ज्ञान नाही, ज्याचे पालन करण्यासाठी, रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेच्या कलम 71 च्या भाग 3 मध्ये स्थापित आमदार म्हणून, पुरावे तपासणे शक्य होईल, परिणामी पुराव्याला विश्वसनीय म्हणून मान्यता मिळणे म्हणजे अन्यथा - तो न्यायालयाच्या विश्वासास पात्र आहे, म्हणजेच तो न्यायालयाचे ज्ञान तयार करण्याचे साधन म्हणून काम करण्यास सक्षम आहे म्हणून ओळखले जाते. खटल्याच्या परिस्थितीबद्दल. आणि तंतोतंत कारण विश्वासार्हता पुराव्याच्या विनामूल्य परंतु प्रेरित मूल्यमापनाच्या आधारे स्थापित केली जाते, ती वास्तविकतेशी पत्रव्यवहाराद्वारे निर्धारित केली जाऊ शकत नाही. शिवाय, न्यायालयाने (उद्देश किंवा औपचारिक) स्थापित केलेल्या सत्याच्या स्वरूपाची सुप्रसिद्ध समस्या तंतोतंत या वस्तुस्थितीत आहे की न्यायालयाने निर्णयात जे स्थापित केले होते ते वास्तवात घडले आहे असे मानले जाईल. Schwartz M.Z. लवाद प्रक्रियेत पुरावे खोटे ठरविण्याच्या मुद्द्यावर // लवाद विवाद. 2010. N 3. S. 85. या वस्तुस्थितीमुळे न्यायालयीन पुराव्याला, त्याच्या बाह्य - प्रक्रियात्मक बाजू व्यतिरिक्त, अंतर्गत बाजू देखील आहे - एखाद्या विशिष्ट न्यायाधीशाची मानसिक, ज्ञानशास्त्रीय क्रियाकलाप, प्रत्यक्षात, तज्ञांचे मत प्राप्त झाले. न्यायालयीन प्रकरणाची चौकट "योग्य "वास्तूचा साक्षीदार" (जसे काहीवेळा तज्ञ म्हणतात) च्या मदतीने न्यायालयाच्या दृष्टीने निर्णायक असू शकते (आणि सहसा असते). हे या वस्तुस्थितीमुळे आहे की व्यवहारात न्यायालय आणि पक्षकार, त्याच्या विश्वासार्हतेसाठी तज्ञांच्या मताचे मूल्यांकन करताना, गंभीर अडचणी अनुभवतात, कारण विवादित क्षेत्रामध्ये विशेष ज्ञान नसलेल्या न्यायालयाकडे अंतर्गत विश्वासाशिवाय दुसरे कोणतेही साधन नाही. . उदाहरणार्थ, 31 मे 2001 एन 73-एफझेडच्या फेडरल कायद्याचा अनुच्छेद 8 "रशियन फेडरेशनमधील राज्य न्यायवैद्यक क्रियाकलापांवर" (यापुढे - कायदा एन 73-एफझेड) असे सूचित करतो की तज्ञांचे मत अशा तरतुदींवर आधारित असावे जे हे शक्य करते. सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या वैज्ञानिक आणि व्यावहारिक डेटावर आधारित निष्कर्षांची वैधता आणि विश्वासार्हता सत्यापित करण्यासाठी. तथापि, एखाद्या जाणकार व्यक्तीने त्याच्या विशेष ज्ञानाच्या आधारे काढलेल्या निष्कर्षांची विश्वासार्हता, ज्या न्यायालयाला असे विशेष ज्ञान नाही अशा न्यायालयाला स्थापित करणे समस्याप्रधान आहे. तज्ञांना अभ्यासासाठी योग्य आणि पुरेशी सामग्री प्रदान केली गेली की नाही, अभ्यास आवश्यक पूर्णतेसह पार पाडला गेला की नाही, आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञानाच्या वापरावर आधारित आहे की नाही, या विषयाची निवड करणे न्यायालयासाठी कठीण होईल. एक किंवा दुसरी संशोधन पद्धत न्याय्य आहे. साहजिकच, आवश्यक विशेष ज्ञान असलेल्या दुसऱ्या जाणकार व्यक्तीच्या (तज्ञ किंवा तज्ज्ञ) मदतीशिवाय न्यायालयाला अशी तपासणी करणे शक्य नाही. बर्‍याचदा, न्यायालये जाणूनबुजून चुकीचे मत दिल्याबद्दल फौजदारी दायित्वाबद्दल फॉरेन्सिक तज्ञाच्या अनिवार्य चेतावणीचा संदर्भ देऊन ही समस्या सोडवतात. त्यांच्या मते, ज्या तज्ञाने मतावर स्वाक्षरी केली आहे तो त्यात समाविष्ट असलेल्या निष्कर्षांच्या विश्वासार्हतेसाठी देखील जबाबदार आहे, जे कायद्याचे थेट संकेत आणि सर्वोच्च न्यायालयीन घटनांचे स्पष्टीकरण असूनही, तज्ञांच्या मताला प्राधान्य दिलेली विश्वासार्हता देते. न्यायालयाचे डोळे. अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना, तसेच बहुतेक फॉरेन्सिक परीक्षा गैर-राज्य तज्ञांद्वारे केल्या जातात, ज्यांना कायद्याच्या N 73-FZ च्या आवश्यकता केवळ काही प्रमाणात लागू होतात, एखाद्या तज्ञाच्या अक्षमतेच्या किंवा अप्रामाणिकतेच्या बाबतीत, जे , दुर्दैवाने, अनेकदा आमच्या कायदेशीर वास्तवात आढळते, आम्हाला विश्वासार्ह तज्ञांच्या मतावर आधारित अन्यायकारक निर्णय मिळण्याचा धोका असतो. अशा परिस्थितीत वस्तुनिष्ठ सत्य प्रस्थापित करण्यासाठी दोन घटक निर्णायक ठरतात: न्यायवैद्यक परीक्षा नियुक्त करण्यासाठी आणि आयोजित करण्यासाठी प्रक्रियात्मक आदेशाचे काटेकोर पालन आणि विवादित पक्षांचे सक्रिय प्रक्रियात्मक वर्तन (स्पर्धा शब्दाच्या शाब्दिक अर्थाने) प्रक्रियात्मक स्वरूपाचा उद्देश हा आहे की ही न्यायालयातील विश्वासाची हमी देणारी प्रणाली आहे. हे प्रक्रियात्मक स्वरूपाचे पालन आहे जे न्यायालयाच्या निर्णयाला शक्ती कायद्याच्या अंमलबजावणीसाठी एक विशेष, अद्वितीय कृती बनवते. आमचा विश्वास आहे की प्रक्रियात्मक कायदा न्यायालय आणि पक्षांना विवादाच्या परिस्थितीचे खरे ज्ञान प्राप्त करण्यासाठी पुरेशी संधी देतो. टी.व्ही. सखनोवा सूचित करतात की तज्ञांचे निष्कर्ष हे तथ्यात्मक डेटा (त्यात समाविष्ट असलेल्या तज्ञांचे निष्कर्ष) आणि त्यांच्या बाहेरील अभिव्यक्तीचे स्वरूप (प्रक्रियात्मक कायद्याच्या आवश्यकतांनुसार निष्कर्षाची अनुरूपता) यांची एकता आहे. त्याच वेळी, तज्ञांच्या मताचे संभाव्य मूल्य निर्धारित करण्यासाठी फॉर्म आणि सामग्री दोन्ही तितकेच महत्वाचे आहेत. सखनोवा टी.व्ही. दिवाणी न्यायालयात निपुणता. एम., 1997. एस. 59 - 60. प्रक्रियात्मक संहिता आणि कायदा एन 73-एफझेड फॉरेन्सिक परीक्षा आयोजित करण्यासाठी, तज्ञाची उमेदवारी आणि स्वतः निष्कर्षाची सामग्री यासाठी अनेक अनिवार्य आवश्यकता सादर करतात:

• परीक्षेच्या नियुक्तीसाठी प्रक्रियात्मक प्रक्रियेचे पालन;
• परीक्षेच्या प्रक्रियात्मक आदेशाचे पालन;
• तज्ञांच्या पात्रतेसाठी (योग्यता) आवश्यकता;
• तज्ञांची निष्पक्षता आणि निष्पक्षता सुनिश्चित करण्यासाठी आवश्यकता;
• तज्ञांच्या मताच्या सामग्रीसाठी आवश्यकता, विशेषतः, मतामध्ये जाणूनबुजून चुकीचे मत दिल्याबद्दल गुन्हेगारी उत्तरदायित्वाबद्दल तज्ञांच्या चेतावणीबद्दल माहिती असणे आवश्यक आहे आणि तज्ञांचे निष्कर्ष मताच्या इतर भागांशी विरोधाभास नसावेत, उदाहरणार्थ, त्याचा संशोधन भाग. .

न्यायालयात तज्ञांच्या परीक्षेची नियुक्ती करताना, विवादातील पक्षांना काही प्रक्रियात्मक अधिकार आहेत (रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेच्या अनुच्छेद 79 चा भाग 2, रशियन फेडरेशनच्या एपीसीच्या कलम 82 चा भाग 3), मुख्य ते आहेत: लवाद न्यायालयात सादर करण्याचा अधिकार जे परीक्षेदरम्यान स्पष्ट केले जावेत असे प्रश्न (प्रकरणात सहभागी झालेल्या व्यक्तींनी सादर केलेल्या विचलन प्रश्नांसह, न्यायालय प्रवृत्त करण्यास बांधील आहे); त्यांनी सूचित केलेल्या व्यक्तींचे तज्ञ म्हणून किंवा विशिष्ट तज्ञ संस्थेत परीक्षा आयोजित करण्यासाठी अर्ज करण्याचा अधिकार; तज्ञांना आव्हान देण्याचा अधिकार; न्यायालयीन सत्रात तज्ञांना प्रश्न विचारण्यासाठी, परीक्षेच्या पद्धती आणि निष्कर्षात मांडलेल्या निष्कर्षांवर. विशेषतः, रिझोल्यूशन एन 66 मध्ये रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्लेनमने सूचित केले आहे की जर परीक्षा फॉरेन्सिक संस्थेत घेतली जाणार असेल तर, केसमध्ये भाग घेणार्‍या व्यक्तींनी आव्हान देण्याचा त्यांचा अधिकार वापरला पाहिजे. तज्ञ (), तसेच त्यांच्याद्वारे सूचित केलेल्या व्यक्तींच्या तज्ञांच्या सहभागासाठी याचिका दाखल करण्याचा अधिकार (रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेच्या कलम 82 चा भाग 3), परीक्षेच्या नियुक्तीच्या निर्णयामध्ये, न्यायालय सूचित करते, संस्थेच्या नावाव्यतिरिक्त, आडनाव, आडनाव, फॉरेन्सिक तज्ञाचे आश्रयदाते ज्यांना फॉरेन्सिक संस्थेच्या प्रमुखाद्वारे तपासणी सोपविली जाईल. पहा: N A56-1085/2009 प्रकरणात दिनांक 10/19/2011 चा नॉर्थ-वेस्टर्न डिस्ट्रिक्ट (यापुढे FAS SZO म्हणून संदर्भित) च्या फेडरल लवाद न्यायालयाचा ठराव. न्यायालयात परीक्षा नियुक्त करताना पक्षांच्या प्रक्रियात्मक अधिकारांचे पालन करण्यासाठी न्यायालयीन सरावाचे महत्त्व दिले जाते ते रशियन फेडरेशन एन 66 च्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्लेनमच्या समान ठरावाच्या परिच्छेद 9 वरून पाहिले जाऊ शकते, त्यानुसार दुसर्‍या न्यायालयीन खटल्याचा विचार करताना नियुक्त केलेल्या न्यायवैद्यक तपासणीच्या निकालांवर तज्ञांचे मत विचाराधीन प्रकरणावरील तज्ञांचे मत म्हणून ओळखले जाऊ शकत नाही. असा निष्कर्ष लवाद न्यायालयाने रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेच्या अनुच्छेद 89 नुसार पुरावा म्हणून मान्य केलेला दुसरा दस्तऐवज म्हणून ओळखला जाऊ शकतो. (रिझोल्यूशनच्या परिच्छेद 9 च्या अगदी शब्दात वादग्रस्त पक्षांच्या सहभागासह न्यायालयीन खटल्याच्या चौकटीत थेट आयोजित केलेल्या फॉरेन्सिक परीक्षेच्या अधिक विश्वासार्हतेबद्दल एक छुपा संदेश आहे. - लेखकाची नोंद) आम्हाला विश्वास आहे की असे निष्कर्ष , तसेच फॉरेन्सिक नसलेल्या तज्ञाचा निष्कर्ष, प्रक्रियेत लिखित पुरावा म्हणून विचारात घेतले पाहिजे आणि लिखित पुराव्यासाठी स्थापित केलेल्या शोध, तपासणी आणि मूल्यमापनाच्या नियमांच्या अधीन असावे. पहा: N A56-19791 / 2010 मध्ये 06/01/2011 च्या FAS SZO चे डिक्री. फॉरेन्सिक परीक्षा आयोजित करण्याचे प्रक्रियात्मक स्वरूप विश्वसनीय पुरावे मिळविण्याची हमी म्हणून कार्य करते - तज्ञांचे मत. उदाहरणार्थ, जर कोर्ट किंवा केसमध्ये भाग घेणार्‍या इतर व्यक्तींपैकी एकाने तपासणीसाठी तज्ञांना सादर केलेल्या कागदपत्रे आणि सामग्रीची माहिती नसेल तर, हे फॉरेन्सिक तपासणी आयोजित करण्याच्या प्रक्रियात्मक नियमांचे घोर उल्लंघन आहे. पहा: 14 जून 2011 N VAS-6963/11 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाचा निर्धार, N A56-44359/2008 प्रकरणात 7 ऑक्टोबर 2011 चा FAS SZO चा ठराव. त्यानुसार, न्यायवैद्यक तपासणीच्या नियुक्ती आणि उत्पादनादरम्यान चाचणीमधील सहभागींच्या प्रक्रियात्मक अधिकारांचे उल्लंघन केल्याची वस्तुस्थिती, ज्याने तज्ञांच्या निष्कर्षांच्या सामग्रीवर प्रभाव टाकला किंवा प्रभावित केला, तज्ञांच्या मताला आव्हान देण्याचे पहिले कारण आहे. न्यायालयात तज्ञांची परीक्षा आयोजित करताना, तज्ञ फक्त त्या प्रक्रियात्मक क्रिया करू शकतात ज्या कायद्याद्वारे स्पष्टपणे प्रदान केल्या आहेत. विशेषतः, तज्ञांना याचा अधिकार नाही: फॉरेन्सिक संस्थेच्या प्रमुखाचा अपवाद वगळता, कोणत्याही संस्था किंवा व्यक्तींकडून थेट फॉरेन्सिक तपासणी आयोजित करण्याचे आदेश स्वीकारणे; स्वतंत्रपणे, विशेषत: प्रकरणामध्ये सहभागी झालेल्या व्यक्तींशी संपर्क साधून, फॉरेन्सिक तपासणीसाठी साहित्य गोळा करण्यासाठी; न्यायालयाव्यतिरिक्त, परीक्षेच्या निकालांबद्दल कोणालाही माहिती द्या; शरीराच्या किंवा व्यक्तीच्या संमतीशिवाय ज्याने फॉरेन्सिक तपासणीची नियुक्ती केली आहे, त्याच्या आचरणात अशा व्यक्तींचा समावेश करण्यासाठी ज्यांना त्याचे उत्पादन सोपवले गेले नाही (कायदा N 73-FZ चे अनुच्छेद 14 - 16). न्यायिक सरावातील सर्वात सामान्य उल्लंघने म्हणजे एखाद्या तज्ञाद्वारे सामग्रीचे स्वतंत्र संकलन आणि ज्या व्यक्तींना ते न्यायालयाद्वारे सोपवले गेले नाही अशा व्यक्तींच्या परीक्षेत सहभाग. तज्ञांच्या मताला आव्हान देण्याचे दुसरे कारण म्हणजे त्याच्या वस्तुनिष्ठतेवर आणि निःपक्षपातीपणावर शंका निर्माण करणाऱ्या कृतींच्या तज्ञाची कामगिरी. तो नंतर या प्रकरणात अग्राह्य पुरावा म्हणून ओळखला जाऊ शकतो. कायदा N 73-FZ चे कलम 13 तज्ञ पात्रतेच्या स्तरावर काही विशिष्ट आवश्यकता लादते. रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्रेसीडियमने निदर्शनास आणल्याप्रमाणे, तज्ञांना विचारलेले प्रश्न आणि त्यावरील निष्कर्ष त्याच्या विशेष ज्ञानाच्या मर्यादेपलीकडे जाऊ शकत नाहीत. अन्यथा, तज्ञाने त्याला नियुक्त केलेली कर्तव्ये पार पाडण्यासाठी आवश्यक ज्ञान नाही या कारणास्तव मत देण्यास नकार दिला पाहिजे. पहा: डिसेंबर 4, 2012 एन 10518/12 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्रेसीडियमचा आदेश. न्यायवैद्यक तज्ज्ञ म्हणून जाणकार व्यक्तीची नियुक्ती करण्याचा निर्णय घेताना आणि न्यायालय आणि पक्षांच्या तज्ञांच्या मताचे मूल्यमापन करताना तज्ञाच्या क्षमतेचे मूल्यांकन केले जाते. उदाहरणार्थ, रशियन फेडरेशनच्या फौजदारी प्रक्रियेच्या संहितेच्या कलम 70 च्या भाग 2 मधील परिच्छेद 3 नुसार, अपुरी क्षमता किंवा त्याची कमतरता ही तज्ञांना काढून टाकण्याचा आधार आहे. इतर प्रक्रियात्मक संहितांमध्ये, एखाद्या तज्ञाला त्याच्या अक्षमतेच्या कारणास्तव काढून टाकण्याची तरतूद नाही. तथापि, वरवर पाहता, रशियन फेडरेशनच्या फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या तरतुदी कायद्याच्या सादृश्याने (रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेच्या कलम 1 चा भाग 4) आणि नागरी विवादांचे निराकरण करण्यासाठी लागू केल्या जाऊ शकतात. त्याच्या मताच्या विश्वासार्हतेचे मूल्यमापन करण्यासाठी तज्ञाची सक्षमता खूप महत्वाची असल्याने, परीक्षेच्या कार्यांसह तज्ञाच्या पात्रतेची विसंगती हे तज्ञांच्या मताला आव्हान देण्याचे तिसरे कारण आहे. निष्कर्षांच्या निश्चिततेनुसार, स्पष्ट आणि संभाव्य (संभाव्य) तज्ञांची मते ओळखली जातात. एक स्पष्ट निष्कर्ष म्हणजे एखाद्या वस्तुस्थितीबद्दल विश्वासार्ह निष्कर्ष, त्याच्या अस्तित्वाच्या परिस्थितीकडे दुर्लक्ष करून. एक स्पष्ट निष्कर्ष तज्ञाच्या खात्रीवर आधारित आहे की त्याचे निष्कर्ष खरे, अस्पष्ट आहेत आणि इतर कोणत्याही अर्थ लावण्याची परवानगी देत ​​​​नाहीत. जर तज्ञांना स्पष्ट निष्कर्षासाठी कोणतेही कारण सापडले नाही, तर त्याचे निष्कर्ष संभाव्य आहेत. संभाव्य निष्कर्ष म्हणजे एखाद्या प्रस्थापित वस्तुस्थितीबद्दल एखाद्या तज्ञाची सिद्ध धारणा (कल्पना). संभाव्य निष्कर्ष वस्तुस्थितीच्या अस्तित्वाची शक्यता मान्य करतात, परंतु ते पूर्णपणे भिन्न (विरुद्ध) निष्कर्ष वगळत नाहीत. तज्ञ स्वतः निष्कर्षात त्याच्या निष्कर्षांची उच्च संभाव्यता दर्शवू शकतो. स्थापित वस्तुस्थितीच्या संबंधात, एक स्पष्ट किंवा संभाव्य निष्कर्ष होकारार्थी (सकारात्मक) किंवा नकारात्मक असू शकतो, जेव्हा वस्तुस्थितीचे अस्तित्व नाकारले जाते, ज्याबद्दल तज्ञांना विशिष्ट प्रश्न विचारला जातो. साहित्य सशर्त निष्कर्ष देखील वेगळे करते, ज्याचा अर्थ विशिष्ट परिस्थितींवर अवलंबून असलेल्या वस्तुस्थितीची ओळख, इतर तथ्यांचा पुरावा आणि पर्यायी निष्कर्ष, जे त्यांच्यामध्ये सूचीबद्ध केलेल्या परस्पर अनन्य तथ्यांपैकी कोणतेही अस्तित्व गृहीत धरतात, जेव्हा सर्व पर्यायांची नावे दिली जातात. अपवाद, त्यापैकी प्रत्येकाने इतरांना वगळले पाहिजे - आणि नंतर एकाच्या असत्यतेपासून तार्किकदृष्ट्या दुसर्‍याच्या सत्यापर्यंत, पहिल्याच्या सत्यापासून दुसर्‍याच्या असत्यतेपर्यंत येऊ शकते. उदाहरणार्थ, "कर्ज करारामध्ये गोर्बाचेव्ह आणि स्कोव्होर्त्सोव्ह यांच्या वतीने स्वाक्षरी, जर ते सामान्य तापमान आणि हवेच्या आर्द्रतेमध्ये साठवले गेले असेल तर, अभ्यासाच्या सुरुवातीपासून, म्हणजे सप्टेंबरच्या आधीपासून, सहा महिन्यांपेक्षा जास्त काळासाठी केले गेले. 2011, आणि दोन्ही 1 मार्च 2008 च्या करारामध्ये दर्शविलेल्या तारखेशी संबंधित असू शकतात आणि त्याचे पालन करत नाहीत "(रशियन फेडरेशनच्या सशस्त्र दलाच्या दिवाणी प्रकरणांसाठी न्यायिक महाविद्यालयीन मे 14, 2013 एन 5 -KG13-33). तज्ञांच्या मताचे संभाव्य मूल्य त्याच्या निष्कर्षांच्या स्वरूपाद्वारे निर्धारित केले जाते. त्यानुसार एम.के. Treushnikov, E.R. रॉसिनस्काया, ई.आय. गॅल्याशिन, एखाद्या प्रकरणातील न्यायालयीन निर्णयाचा आधार म्हणून केवळ तज्ञांचे स्पष्ट निष्कर्ष वापरले जाऊ शकतात, केवळ त्यांचे पुरावे मूल्य आहे. स्पष्ट निष्कर्षांसह तज्ञांचे मत (सकारात्मक किंवा नकारात्मक) थेट पुरावा आहे. इतर सर्व प्रकारचे तज्ञांचे मत - संभाव्यतेच्या विविध अंशांसह, पर्यायी, सशर्त - परिस्थितीजन्य पुराव्याचा संदर्भ घ्या आणि, नियम म्हणून, तुम्हाला फक्त दिशा देणारी माहिती मिळू देते, सत्यापित करणे आवश्यक असलेल्या आवृत्त्या सुचवा, उदाहरणार्थ, आधार म्हणून काम करा. कमिशन नियुक्त करण्यासाठी, सर्वसमावेशक किंवा पुनरावृत्ती परीक्षा. Treushnikov M.K. फॉरेन्सिक पुरावा. एम., 1999. एस. 264; रॉसिनस्काया ई.आर., गॅल्याशिना ई.आय. न्यायाधीशांचे हँडबुक: फॉरेन्सिक सायन्स. एम., 2011. उदाहरणार्थ, एका प्रकरणात, घरमालकांच्या संघटनेने 50,031,844 रूबलच्या रकमेमध्ये निवासी अपार्टमेंट इमारतीच्या बांधकामातील उणीवा दूर करण्याच्या खर्चाची वसुली करण्यासाठी विकासक संस्थेविरुद्ध खटला दाखल केला. दाव्याचे समाधान झाले, तर पहिल्या आणि अपील उदाहरणांच्या न्यायालयांनी खटल्याच्या फ्रेमवर्कमध्ये प्राप्त केलेल्या तज्ञांच्या मताचा संदर्भ दिला, ज्यानुसार बांधकाम दोष इमारतीच्या असमान सेटलमेंटचे परिणाम आहेत. इमारतीच्या असमान सेटलमेंटची संभाव्य कारणे, तज्ज्ञांच्या मते, डिझाइनच्या निर्णयापासून विचलन आणि बांधकामाच्या कामाच्या दरम्यान इमारतीच्या संहिता आणि नियमांचे उल्लंघन किंवा माती आणि पाया कुजणे, तसेच त्यांचे संयोजन असू शकते. हे घटक. तज्ञांनी निदर्शनास आणून दिले की इमारतीच्या असमान सेटलमेंटचे कारण निश्चित करण्यासाठी, ज्याच्या परिणामी क्रॅक तयार होतात, एखाद्या विशिष्ट संस्थेद्वारे माती आणि पाया तसेच पाया यांची तपशीलवार वाद्य तपासणी करणे आवश्यक आहे. एफएएस एसझेडओच्या डिक्रीद्वारे प्रथम आणि अपील प्रकरणांच्या न्यायालयांचा निर्णय आणि ठराव रद्द करण्यात आला आणि केस नवीन चाचणीसाठी पाठविण्यात आला, तर कॅसेशन कोर्टाने सूचित केले की इमारतीच्या असमान सेटलमेंटची कारणे विश्वासार्ह नव्हती. निर्धारित केले आहे, कारण तज्ञाने केवळ संभाव्य कारणे व्यक्त केली आहेत. N A56-32378/2012 मधील FAS SZO ची दिनांक 11/13/2013 चे डिक्री. प्रकरणाच्या परिस्थितीबद्दल तज्ञांच्या निष्कर्षांचे संभाव्य (संभाव्य) स्वरूप हे तज्ञांच्या मताला आव्हान देण्याचे चौथे कारण आहे. तज्ञांच्या मताच्या विश्लेषणाचा अंतिम टप्पा म्हणजे त्याचे मूल्यांकन आणि एकूण प्रकरणातील इतर पुराव्यांशी तुलना (रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेचा अनुच्छेद 71). या नियमाचा अर्थ असा आहे की न्यायालयीन खटल्यात अगदी एक नवीन पुरावा दिसल्याने तज्ञांच्या मतासह पुराव्याच्या संपूर्ण भागाचे पुनर्मूल्यांकन केले जावे (वरील, अर्थातच, याचा अर्थ असा नाही की न्यायालय विरुद्ध येईल. निष्कर्ष). या प्रकरणात उपलब्ध असलेल्या इतर पुराव्यांसोबत तज्ज्ञांच्या निष्कर्षांचा विरोधाभास, विशेषत: न्यायबाह्य तज्ञाचा (विशेषज्ञ) निष्कर्ष हे तज्ञांच्या मताला आव्हान देण्याचे पाचवे कारण आहे.

तज्ञांच्या मताला आव्हान देण्यासाठी प्रक्रियात्मक मार्ग

तज्ञांच्या मताची विश्वासार्हता नाकारण्यासाठी कोणतीही विशेष प्रक्रियात्मक प्रक्रिया नाही. या प्रकरणात उपलब्ध असलेल्या संपूर्ण पुराव्यासह इतर पक्षाने सादर केलेल्या कोणत्याही पुराव्याची सत्यता नाकारण्याचा पक्षांना अधिकार आहे. आणि येथे निर्णायक भूमिका लढणार्‍या पक्षांच्या प्रक्रियात्मक क्रियाकलापांद्वारे खेळली जाईल, ज्यांना प्रक्रियात्मक कायद्याद्वारे प्रदान केलेल्या कोणत्याही मार्गाने तज्ञांच्या मतातील विरोधाभास आणि कमतरता न्यायालयाकडे दर्शविण्याचा अधिकार आहे. रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेच्या अनुच्छेद 9 च्या भाग 2 नुसार, प्रकरणात भाग घेणार्‍या व्यक्तींना आयोगाच्या परिणामाचा धोका आहे किंवा त्यांच्याद्वारे प्रक्रियात्मक कृती न केल्याचा धोका आहे. न्यायिक सराव दर्शविल्याप्रमाणे, जर एखाद्या पक्षाने केवळ त्याच्या प्रक्रियात्मक अधिकारांचे उल्लंघन, किंवा तज्ञाच्या अक्षमतेचा किंवा त्याच्या निष्कर्षांच्या संभाव्य स्वरूपाचा संदर्भ देऊन तज्ञांच्या मतावर विवाद केला तर हे वरील कारणांमुळे होते, विशेषत: न्यायवैद्यक पुरावा म्हणून तज्ञ निष्कर्षाप्रती न्यायाधीशांची विशेष वृत्ती स्पष्टपणे पुरेशी नाही. तुमच्या प्रक्रियात्मक अधिकारांचा सक्रियपणे वापर करणे आणि अभ्यास करणार्‍या तज्ञाला कॉल करून त्यांची चौकशी करणे, विशेष ज्ञान असलेल्या दुसर्‍या तज्ञाकडून स्पष्टीकरण घेणे, अतिरिक्त किंवा पुनरावृत्ती परीक्षा नियुक्त करणे आणि विशिष्ट परिस्थितीनुसार पुनरावृत्ती परीक्षा घेणे आवश्यक आहे. केसचे, कमिशन किंवा जटिल असू शकते. . कमीतकमी, अशी याचिका प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयात केली जाणे आवश्यक आहे. जरी न्यायालयाने ते नाकारले असले तरी, रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेच्या कलम 268 च्या भाग 2 नुसार, त्याच्या विधानाची वस्तुस्थिती, केसची पुन्हा तपासणी केल्यावर पुन्हा अशी याचिका करण्याचा अधिकार देते. आधीच अपील उदाहरणात. तज्ञांच्या निष्कर्षांशी असहमत असल्यास, न्यायालयाला अतिरिक्त किंवा वारंवार तज्ञांची परीक्षा नियुक्त करण्याचा किंवा इतर पुराव्यांच्या आधारे गुणवत्तेवर निर्णय घेण्याचा अधिकार आहे, जर त्यांनी एकत्रितपणे याविषयी खरा निष्कर्ष काढण्याची परवानगी दिली तर. प्रकरणाची वास्तविक परिस्थिती. नंतरच्या प्रकरणात, न्यायालयाने निर्णयाच्या तर्काच्या भागामध्ये खात्रीशीर युक्तिवाद करणे आवश्यक आहे, ज्यानुसार ते तज्ञांचे मत नाकारते आणि पुनर्परीक्षेची नियुक्ती न करता गुणवत्तेवर प्रकरण सोडवते. तथापि, सरावातील शेवटचा नियम पूर्ण करणे खूप कठीण आहे, कारण तज्ञांचे मत नवीन तथ्यात्मक डेटाचे स्त्रोत आहे जे इतर प्रक्रियात्मक माध्यमांद्वारे प्राप्त केले जाऊ शकत नाही. दुसर्‍या तज्ञाने घेतलेल्या पुनर्परीक्षेच्या निकालांचे मूल्यांकन प्राथमिक परीक्षेच्या निकालांचे पुनरावृत्ती म्हणून न करता स्वतंत्र पुरावा म्हणून न्यायालयाने केले पाहिजे. एका प्रकरणात, रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्रेसीडियमने निदर्शनास आणून दिले की न्यायालयास केवळ फॉरेन्सिक तपासणीच्या निष्कर्षाद्वारे बेकायदेशीरपणे मार्गदर्शन केले गेले होते कारण ते वारंवार नियुक्ती करून विहित पद्धतीने नाकारले गेले नाही. अतिरिक्त परीक्षा. या दृष्टिकोनाची चूक लक्षात घेऊन, प्रेसीडियमने स्पष्ट केले की, रशियन फेडरेशनच्या लवाद प्रक्रिया संहितेच्या कलम 86 मधील भाग 3 नुसार, न्यायालयाने या प्रकरणातील एक पुरावा म्हणून तज्ञांच्या मताची तपासणी करणे आवश्यक होते. 29 मार्च 2005 एन 14076/04 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्रेसीडियमचा ठराव. पुनरावृत्ती परीक्षेच्या निष्कर्षाला सुरुवातीच्या परीक्षेच्या निष्कर्षापेक्षा आणि एका तज्ञाच्या निष्कर्षापेक्षा अनेक तज्ञांनी केलेल्या आयोगाच्या परीक्षेच्या निष्कर्षापेक्षा कोणतेही प्रक्रियात्मक प्राधान्य असणार नाही. त्यांचे संभाव्य मूल्य, ceteris paribus, तज्ञांच्या निष्कर्षांची संभाव्यता, वैधता, तज्ञांच्या निष्कर्षांमधील विरोधाभासांची अनुपस्थिती इत्यादीद्वारे निर्धारित केले जाईल. . 05.06.2013 N 9-PV12 च्या रशियन फेडरेशनच्या सशस्त्र दलाच्या प्रेसीडियमचा डिक्री. अशा प्रकारे, तज्ञांच्या मताचे खंडन करण्याचे प्रक्रियात्मक मार्ग आहेत:

• एखाद्या तज्ञाला न्यायालयात बोलावणे आणि सबमिट केलेल्या निष्कर्षावर त्याचे स्पष्टीकरण प्राप्त करणे;
• तज्ञ (तज्ञ) चे निष्कर्ष सादर करून तज्ञांच्या मताची विश्वासार्हता लढवणे ज्यामध्ये इतर निष्कर्ष आहेत;
• निष्कर्षाच्या विश्वासार्हतेला आव्हान देऊन निष्कर्षाच्या इतर भागांसह निष्कर्षांचा विरोधाभास दर्शवणे, उदाहरणार्थ, संशोधन भाग;
• केसमध्ये उपलब्ध असलेल्या इतर पुराव्यांसोबत त्याचा विरोधाभास दाखवून तज्ञांच्या मताच्या विश्वासार्हतेला विरोध करणे;
• प्रक्रियात्मक अधिकारांच्या उल्लंघनाच्या संदर्भात, अतिरिक्त किंवा पुनरावृत्ती परीक्षेच्या नियुक्तीसाठी याचिकेचे विधान.

अर्थात, यासाठी योग्य कारणे असतील तरच न्यायालय अतिरिक्त किंवा पुनरावृत्ती परीक्षेची नियुक्ती करेल. अतिरिक्त परीक्षेची नियुक्ती करण्याचे कारण म्हणजे तज्ञांच्या अभ्यासाची स्पष्टता किंवा अपूर्णता (जेव्हा सर्व वस्तू परीक्षेसाठी सबमिट केल्या गेल्या नाहीत, उपस्थित केलेले सर्व प्रश्न सोडवले गेले नाहीत); निष्कर्षामध्ये अयोग्यतेची उपस्थिती आणि न्यायालयीन सत्रात तज्ञांना प्रश्न करून त्यांना दूर करण्याची अशक्यता; जर, जेव्हा न्यायालयात बोलावले गेले, तेव्हा तज्ञाने न्यायालयाच्या आणि पक्षांच्या सर्व प्रश्नांची उत्तरे दिली नाहीत; जर पूर्वी तपासलेल्या परिस्थितींबद्दल नवीन प्रश्न उद्भवले असतील (उदाहरणार्थ, प्रकरणाशी संबंधित परिस्थितीची चुकीची स्थापना झाल्यास, किंवा जेव्हा दाव्यांच्या बदलासंदर्भात अशा परिस्थितीचे स्पष्टीकरण दिले जाते). अतिरिक्त कौशल्य त्याच तज्ञांना सोपवले जाते. 21 डिसेंबर 2010 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या डिक्रीचे कलम 13 एन 28 "गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये फॉरेन्सिक तपासणीवर." पुनर्परीक्षेची नियुक्ती करण्याचे कारण म्हणजे तज्ञाची अपुरी पात्रता (परीक्षा एका अक्षम व्यक्तीद्वारे घेण्यात आली होती); तज्ञांच्या निष्कर्षांचे संभाव्य (संकल्पित) स्वरूप; त्याच्या निष्कर्षांमध्ये किंवा तज्ञांच्या आयोगाच्या निष्कर्षांमध्ये विरोधाभासांची उपस्थिती; या निष्कर्षांची निराधारता; जर तज्ञांचे निष्कर्ष निष्कर्षाच्या इतर भागांशी विरोधाभास करतात, उदाहरणार्थ, त्याचा संशोधन भाग; जर तज्ञाचा निष्कर्ष प्रकरणातील इतर पुराव्यांशी विरोधाभास असेल, ज्यात न्यायबाह्य तज्ञ (तज्ञ) च्या निष्कर्षासह; पक्षांवर तज्ञांचे प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष अवलंबित्व किंवा स्वारस्य असल्याचा पुरावा असल्यास (उदाहरणार्थ, तज्ञ पूर्वी पक्षांपैकी एकावर अवलंबून होता किंवा तज्ञ पूर्वी पक्षांपैकी एकाच्या प्रतिनिधीसह त्याच संस्थेत काम करत होता) . 21 डिसेंबर 2010 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या डिक्रीचा कलम 15 एन 28 "गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये फॉरेन्सिक तपासणीवर". फेरपरीक्षेचे काम दुसऱ्या तज्ज्ञाकडे सोपवले जाते. पुनर्परीक्षेच्या नियुक्तीच्या अर्जामध्ये, अर्जदाराने ज्या विशिष्ट व्यक्तीला तज्ञ म्हणून सामील होण्यास सांगितले आहे, त्याचे नाव, त्याचे शिक्षण, वैशिष्ट्य, स्थिती, कामाचे ठिकाण, तज्ञांच्या कामाचा एकूण अनुभव, याविषयीची माहिती दर्शविण्याचा सल्ला दिला जातो. तसेच या प्रकारच्या परीक्षांद्वारे, वैज्ञानिक कार्ये, शैक्षणिक पदवी (उपलब्ध असल्यास), इ. शेवटी, प्रतिकूल तज्ञांचे मत कमकुवत करण्याचा एक मार्ग म्हणजे पक्षांपैकी एकाची कायदेशीर स्थिती स्पष्ट करणे. उदाहरणार्थ, एका प्रकरणात, एका कंत्राटदाराने बांधकाम कराराच्या अंतर्गत केलेल्या कामाच्या कर्जाच्या वसुलीसाठी ग्राहकाविरुद्ध दावा दाखल केला. प्रतिवादी (ग्राहक) कामाच्या निकालांमध्ये लग्नाच्या उपस्थितीवर आग्रह धरत असल्याने, प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयात फॉरेन्सिक बांधकाम परीक्षा नियुक्त केली गेली, ज्यापूर्वी विवाह काढून टाकण्यासाठी कामाच्या खर्चाबद्दल प्रश्न उपस्थित केला गेला. तज्ञांच्या मते खालीलप्रमाणे, विवाह दूर करण्यासाठी कामाची किंमत 1 दशलक्ष रूबल असेल. प्रथम उदाहरण न्यायालयाने दावा वजा ही रक्कम मंजूर केली. या निष्कर्षाला अपील न्यायालयात आव्हान देत, ग्राहकाने या प्रकरणात भिन्न परीक्षा नियुक्त करण्याची मागणी केली, ज्यानुसार तो योग्यरित्या पार पाडण्याच्या अटीवरच कामासाठी पैसे देण्यास बांधील आहे. हा नियम लक्षात घेऊन, ग्राहकाने तज्ञांसमोर आणखी एक प्रश्न ठेवण्याची मागणी केली: लग्नासह केलेल्या कामाची किंमत काय आहे? स्वाभाविकच, तज्ञांच्या अभ्यासाच्या ऑब्जेक्टमधील बदल लक्षात घेऊन, आकडेवारी भिन्न असल्याचे दिसून आले - निष्कर्षानुसार, लग्नासह केलेल्या कामाची किंमत 5 दशलक्ष रूबल इतकी होती. या रकमेतूनच न्यायालयाने ग्राहकांकडून वसूल करण्यात येणारे कर्ज अखेरीस कमी केले. पूर्वगामी बाबी लक्षात घेता, फॉरेन्सिक तज्ञाच्या प्रतिकूल निष्कर्षाला आव्हान देण्यात स्वारस्य पक्षाचे यश, जर ते, पुरावा म्हणून, स्वीकार्यता आणि विश्वासार्हतेच्या आवश्यकतांची पूर्तता करत नसेल तर, प्रामुख्याने परिस्थितीच्या सखोल विश्लेषणाद्वारे निर्धारित केले जाते. केस, वरील प्रक्रियात्मक आधारे आणि कागदपत्रांच्या संदर्भात सक्रिय प्रक्रियात्मक वर्तन आणि अर्थातच, न्यायिक वकील-प्रतिनिधींच्या पात्रता. प्रक्रियात्मक निष्क्रियतेचे परिणाम म्हणजे केवळ विशिष्ट केस गमावण्याची जोखीम नसून, कायदेशीर शक्तीमध्ये प्रवेश केलेल्या न्यायिक कृत्यांच्या पूर्वग्रहाच्या नियमामुळे तसेच समान दाव्यांच्या सादरीकरणावर बंदी (घेणे. वस्तुस्थिती लक्षात घ्या की दावे वास्तविक परिस्थितीनुसार वैयक्तिकृत केले जातात, परंतु कायदेशीर नियमानुसार नाही) ), शेवटी - संपूर्ण विवाद गमावण्याचा धोका (व्यावसायिक प्रकल्पातील अधिकारांचे नुकसान).

Epatko M.Yu., सेंट पीटर्सबर्ग बार असोसिएशन "डर्नबर्ग" चे व्यवस्थापकीय भागीदार.