Historia bada ślady działalności człowieka. Przedmiotem jest osoba.

Funkcje wiedzy historycznej:

Naukowe i edukacyjne

Prognostyczny

Edukacyjny

Pamięć społeczna

Metoda (metoda badawcza) pokazuje, jak zachodzi poznanie, na jakiej podstawie metodologicznej, na jakich zasadach naukowych. Metoda to sposób prowadzenia badań, sposób konstruowania i uzasadniania wiedzy. Ponad dwa tysiące lat temu powstały dwa główne podejścia do myśli historycznej, które istnieją do dziś: idealistyczne i materialistyczne rozumienie historii.

Przedstawiciele koncepcji idealistycznej w historii wierzą, że duch i świadomość są pierwotne i ważniejsze niż materia i natura. Twierdzą zatem, że dusza i umysł człowieka determinują tempo i charakter rozwoju historycznego, a inne procesy, w tym także w gospodarce, mają charakter wtórny, wywodzący się z ducha. Idealiści dochodzą zatem do wniosku, że podstawą procesu historycznego jest duchowe i moralne doskonalenie ludzi, a społeczeństwo ludzkie jest rozwijane przez samego człowieka, natomiast zdolności człowieka są dane przez Boga.

Zwolennicy koncepcji materialistycznej argumentowali i utrzymują coś przeciwnego: ponieważ życie materialne jest najważniejsze w stosunku do świadomości ludzi, to struktury ekonomiczne, procesy i zjawiska w społeczeństwie determinują wszelki rozwój duchowy i inne relacje między ludźmi.

Podejście idealistyczne jest bardziej typowe dla zachodnich nauk historycznych, natomiast podejście materialistyczne jest bardziej typowe dla nauki krajowej. Współczesna nauka historyczna opiera się na metodzie dialektyczno-materialistycznej, która traktuje rozwój społeczny jako naturalny proces historyczny, wyznaczany przez obiektywne prawa, a jednocześnie podlegający wpływowi czynnika subiektywnego poprzez działalność mas, klas, partii politycznych , liderzy i liderzy.

Istnieją również specjalne metody badań historycznych:

chronologiczny – przewiduje prezentację materiału historycznego w porządku chronologicznym;

synchroniczny – polega na jednoczesnym badaniu zdarzeń zachodzących w społeczeństwie;

dichroniczny – metoda periodyzacji;

modelowanie historyczne;

metoda statystyczna.

2. Metody badania historii i współczesnych nauk historycznych.

Empiryczne i teoretyczne poziomy wiedzy.

Historyczne i logiczne

Abstrakcja i absolutyzacja

Analiza i synteza

Dedukcja i indukcja itp.

1.Rozwój historyczny i genetyczny

2.Historycznie-porównawcza

3.Klasyfikacja historyczno-typologiczna

4. metoda historyczno-systemowa (wszystko jest w systemie)

5. Biograficzne, problematyczne, chronologiczne, problemowo-chronologiczne.

Współczesna nauka historyczna różni się od nauk historycznych wszystkich poprzednich epok tym, że rozwija się w nowej przestrzeni informacyjnej, zapożyczając od niej swoje metody i sama wpływa na jej kształtowanie. Teraz na pierwszy plan wysuwa się zadanie nie tylko pisania prac historycznych na ten czy inny temat, ale tworzenie zweryfikowanej historii, weryfikowanej przez duże i wiarygodne bazy danych tworzone wysiłkiem zespołów kreatywnych.

Cechy współczesnej nauki historycznej.

1. Rozwój społeczno-kulturowy

2. Podstawy duchowe i mentalne

3. Cechy etnodemograficzne

4. Naturalne cechy geograficzne

5. Aspekty polityczne i ekonomiczne

6. Opatrzność (z woli Boga)

7. Fizjokraci (zjawiska naturalne, nie Bóg, ale człowiek)

8. Czynniki geograficzne, społeczne i społeczne.

9. Podejścia interdyscyplinarne (antropologia społeczna, gender science).

3. Ludzkość w epoce pierwotnej.

Społeczeństwo prymitywne (także społeczeństwo prehistoryczne) to okres w historii ludzkości przed wynalezieniem pisma, po którym pojawiła się możliwość badań historycznych w oparciu o badanie źródeł pisanych. W szerokim znaczeniu słowo „prehistoryczny” odnosi się do dowolnego okresu przed wynalezieniem pisma, począwszy od początków Wszechświata (około 14 miliardów lat temu), ale w wąskim znaczeniu – tylko do prehistorycznej przeszłości człowieka.

Okresy rozwoju społeczeństwa prymitywnego

XX wieku radzieccy naukowcy Efimenko, Kosven, Pershits i inni zaproponowali systemy periodyzacji społeczeństwa prymitywnego, których kryterium była ewolucja form własności, stopień podziału pracy, relacje rodzinne itp. W uogólnionej formie taką periodyzację można przedstawić w następujący sposób:

1. era prymitywnego stada;

2. era ustroju plemiennego;

3. era rozkładu ustroju komunalno-plemiennego (pojawienie się hodowli bydła, uprawy pługowej i obróbki metali, pojawienie się elementów wyzysku i własności prywatnej).

Era kamienia łupanego

Epoka kamienia to najstarszy okres w historii ludzkości, kiedy główne narzędzia i broń wykonywano głównie z kamienia, ale używano także drewna i kości. Pod koniec epoki kamienia zaczęto stosować glinę (naczynia, budynki murowane, rzeźby).

Periodyzacja epoki kamienia:

Paleolityczny:

Dolny paleolit ​​to okres pojawienia się najstarszych gatunków ludzi i powszechnego rozprzestrzeniania się Homo erectus.

Środkowy paleolit ​​to okres wypierania przez ewolucyjnie bardziej zaawansowane gatunki ludzi, w tym człowieka współczesnego. Neandertalczycy dominowali w Europie przez cały środkowy paleolit.

Górny paleolit ​​to okres dominacji współczesnych gatunków ludzi na całym świecie w epoce ostatniego zlodowacenia.

Mezolit i epipaleolit; Okres ten charakteryzuje się rozwojem technologii produkcji narzędzi kamiennych i ogólnej kultury ludzkiej. Ceramiki nie ma.

Neolit ​​to era pojawienia się rolnictwa. Narzędzia i broń są nadal wykonywane z kamienia, ale ich produkcja jest doprowadzana do perfekcji, a ceramika jest szeroko rozpowszechniona.

Wiek miedzi

Epoka miedzi, epoka miedzi i kamienia, chalkolit lub chalkolit to okres w historii społeczeństwa prymitywnego, okres przejściowy od epoki kamienia do epoki brązu. W przybliżeniu obejmuje okres 4-3 tys. p.n.e. e., ale na niektórych terytoriach istnieje dłużej, a na niektórych jest całkowicie nieobecny. Najczęściej chalkolit zaliczany jest do epoki brązu, choć czasami jest uważany za odrębny okres. W epoce eneolitu powszechne były narzędzia miedziane, choć nadal dominowały kamienne.

Epoka brązu

Epoka brązu to okres w historii społeczeństwa prymitywnego, charakteryzujący się wiodącą rolą wyrobów z brązu, co wiązało się z usprawnieniem przetwórstwa metali takich jak miedź i cyna pozyskiwanych ze złóż rud, a następnie produkcją brązu ze złóż ich. Epoka brązu to druga, późniejsza faza wczesnej epoki metalu, która zastąpiła epokę miedzi i poprzedziła epokę żelaza. Ogólnie ramy chronologiczne epoki brązu: 5-6 tysięcy lat p.n.e. mi.

Epoka żelaza

Epoka żelaza to okres w historii społeczeństwa prymitywnego, charakteryzujący się rozpowszechnieniem metalurgii żelaza i produkcją narzędzi żelaznych. Cywilizacje epoki brązu wykraczają poza historię społeczeństw prymitywnych; cywilizacja innych ludów kształtuje się w epoce żelaza.

Termin „epoka żelaza” jest zwykle stosowany w odniesieniu do „barbarzyńskich” kultur Europy, które istniały jednocześnie z wielkimi cywilizacjami starożytności (starożytna Grecja, starożytny Rzym, Partia). „Barbarzyńcy” różnili się od kultur starożytnych brakiem lub rzadkim użyciem pisma, dlatego informacje o nich dotarły do ​​​​nas albo z danych archeologicznych, albo z wzmianek w starożytnych źródłach. Na terytorium Europy w epoce żelaza M. B. Shchukin zidentyfikował sześć „światów barbarzyńskich”:

Celtowie (kultura La Tène);

Proto-Niemcy (głównie kultura Jastorf + południowa Skandynawia);

głównie kultury prabałtyckie strefy leśnej (prawdopodobnie także prasłowiańskie);

kultury protofińsko-ugrofińskie i protolapońskie północnej strefy leśnej (głównie wzdłuż rzek i jezior);

stepowe kultury irańskojęzyczne (Scytowie, Sarmaci itp.);

kultury pastersko-rolnicze Traków, Daków i Getów.

Temat 29. Charakterystyka stanu nauk historycznych w Rosji na obecnym etapie.

1.Wejście rosyjskiej wspólnoty historycznej do światowej nauki historycznej. Częste problemy.

2. Luka i ciągłość rosyjskiej i radzieckiej nauki historycznej.

3. Opracowanie zagadnień teoretycznych i metodologicznych.

4. Tematy, problemy, kierunki i perspektywy współczesnych badań historycznych w Rosji.

Literatura:

Dashkova T. Zagadnienia płci: podejścia do opisu.//Badania historyczne w Rosji – II. Siedem lat później / wyd. GA Bordiugowa. – M.: AIRO-XX, 2003.P.203-245.

Badania historyczne w Rosji: trendy w ostatnich latach. M., 1996//Pod redakcją G.A. Bordiugowa.

Historia życia codziennego: Zbiór prac naukowych. Petersburg, 2003.

Krom M.M. Antropologia historyczna. Petersburg, 2004.

Krom M. Historia krajowa w ujęciu antropologicznym. .//Badania historyczne w Rosji – II.Siedem lat później / wyd. GA Bordiugowa. – M.: AIRO-XX, 2003.P. 179-202.

Krawcow V.N. Transformacja podstaw profesjonalizmu wiedzy historycznej we współczesnym procesie historiograficznym.//Obrazy historiografii: Zbiór artykułów /Naukowe. wyd. AP Łogunow. M.: RGGU, 2000.

Mity i mitologia we współczesnej Rosji / Pod red. K. Aimermachera, F. Bomsdorfa, G. Bordyugova. M., 2003.

Naumova G.R. Historiografia historii Rosji: podręcznik. pomoc dla studentów Uczelnie wyższe / G.R.Naumova, A.E.Shiklo. M., 2009. Str. 225-240.

Sokolov A.K. Droga do nowoczesnego laboratorium do studiowania najnowszej historii Rosji.//Historia i filozofia rosyjskiej nauki historycznej. M., 2007. P.275-341

Chubaryan A.O. Nauki historyczne w Rosji na początku XXI wieku // Historia nowa i współczesna 2003. Nr 3.

1. Jakie są Twoim zdaniem luki i ciągłości pomiędzy rosyjską i radziecką nauką historyczną?

2. W jaki sposób łączą się współczesne rosyjskie i zagraniczne nauki historyczne?

3. Jakie zagadnienia teoretyczne i metodologiczne rozwijają współcześni historycy rosyjscy?

4. Opisać tematy, problemy, kierunki i perspektywy współczesnych badań historycznych w Rosji.

Temat 30. B.N. Mironow.

Lekcja seminaryjna:

1. „Historia społeczna Rosji w okresie cesarstwa” jako pierwsze uogólniające studium historii społecznej w historiografii światowej.

2. Metodologia badania historii społecznej Rosji.

3. Koncepcja modernizacji historii Rosji B.N. Mironow.

4. Rewizja B.N. Mironow ustalił ustalone zapisy sowieckiej historiografii dotyczące roli autokracji w przemianach społecznych, jej relacji ze społeczeństwem itp.

Literatura:

Getrel P., Macy D., Friz G. Historia społeczna jako metahistoria.// Mironov B.N. Historia społeczna Rosji w okresie cesarstwa (XVIII - początek XX wieku): w 2 tomach, wyd. 3. Poprawka, dodaj. – Petersburg: „Dmitry Bulanin”, 2003., t. 1, s. I – XIV.

Dyskusja wokół „Historii społecznej Rosji w okresie cesarstwa”. // Mironow B.N. Historia społeczna Rosji w okresie cesarstwa (XVIII - początek XX wieku): w 2 tomach, wyd. 3. Poprawka, dodaj. – Petersburg: „Dmitry Bulanin”, 2003., t. 1, s. XV-XL.

Mironow B.N. Historia społeczna Rosji w okresie cesarstwa (XVIII - początek XX wieku): w 2 tomach, wyd. 3. Poprawka, dodaj. – Petersburg: „Dmitrij Bulanin”, 2003.

Testy, pytania problemowe i ćwiczenia:

1. Jakich podejść metodologicznych i zasad używa Mironow do badania historii społecznej Rosji? Jakie są zalety tych podejść i zasad oraz jakie są ich ograniczenia?

2. Jakie są główne założenia koncepcji historii Rosji B.N.? Mironow. Jakie są cechy historii Rosji i cechy modernizacji w Rosji?

3. Jakie ustalone zapisy sowieckiej historiografii obala B.N. Mironow? Przeczytaj jeden z rozdziałów „Historii społecznej Rosji” i przeanalizuj, jak B.N. Mironow dokonuje rewizji tradycyjnych pomysłów.

4. Jakie są przyczyny i charakter Rewolucji Październikowej według koncepcji B.N. Mironow?

5. Jak B.N. Mironow charakteryzuje i ocenia sowiecką modernizację?

6. Jakie są perspektywy historycznego rozwoju Rosji z perspektywy koncepcji historycznej B.N. Mironowa?

7. Na jakich ideach przedrewolucyjnych historyków rosyjskich, radzieckich, poradzieckich i zagranicznych opiera się autor „Historii społecznej Rosji”?

Borys Nikołajewicz Mironow

Informacje biograficzne. B. N. Mironow wstąpił na Wydział Ekonomii Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu w 1959 roku. W 1961 roku został wydalony z uczelni za poglądy antymarksistowskie. W tym samym roku rektor uniwersytetu A.D. Aleksandrow został przywrócony przez studenta Wydziału Historycznego. Po ukończeniu w 1965 roku wydziału historii służył w wojsku. W 1966 roku rozpoczął studia podyplomowe w leningradzkim oddziale Instytutu Historii ZSRR. W 1969 obronił pracę doktorską, w 1984 doktorat. Od 1970 roku pracuje w petersburskim Instytucie Historii Rosyjskiej Akademii Nauk, wykłada na petersburskich uniwersytetach i za granicą. Autor siedmiu książek i ponad stu artykułów, z których wiele ukazało się za granicą.

„Historia społeczna Rosji w okresie cesarstwa (XVIII – początek XX w.). Geneza jednostki, rodziny demokratycznej, społeczeństwa obywatelskiego i praworządności.” Główna praca naukowa B.N. Mironow jest oddany historii społecznej. Tak zwana „nowa historia społeczna” odwołuje się do arsenału badawczego socjologii w zakresie opisu wewnętrznego stanu społeczeństwa, jego poszczególnych grup i relacji między nimi. Urodziła się w drugiej połowie XX wieku.

Historia społeczna wprowadza podejścia zapożyczone z antropologii i psychologii społecznej. Integralnym elementem analizy systemu społecznego staje się rekonstrukcja obrazu świata charakterystycznego dla danej zbiorowości ludzkiej lub zespołu obrazów, idei, wartości, które kierowały zachowaniami członków określonej grupy społecznej.

Szczególną uwagę w historii społecznej poświęca się treściowej stronie świadomości ludzi, którzy poprzez swoje działania kształtują rzeczywistość społeczną. Dlatego historia społeczna jest także historią mentalności. Pod mentalnością, jak zauważył B.N. Mironowa odnosi się to do stereotypów społeczno-psychologicznych, automatyzmów świadomości i nawyków ustanowionych przez wychowanie i tradycje kulturowe, orientacje wartości, znaczące idee i poglądy, które nie należą do jednostek, ale do tej czy innej klasy lub grupy społecznej.

Jedną z naczelnych zasad historii społecznej stała się interdyscyplinarność: „wykorzystywanie pojęć, koncepcji i metodologii socjologii, ekonomii politycznej, geografii, antropologii, psychologii, demografii, statystyki, nauk politycznych”.

Historia społeczna nie opisuje wydarzeń w kolejności. Historia społeczna analizuje przede wszystkim trwałe struktury społeczne, systemy, instytucje, długotrwałe procesy i zjawiska społeczne. Społeczeństwo traktowane jest jako integralny organizm, w którym wszystkie elementy oddziałują na siebie w złożonym systemie powiązań rezonansowych, bezpośrednich i sprzężonych, wykluczając możliwość redukcji i znalezienia takiego, które mogłoby zdeterminować cały rozwój historyczny. Historia społeczna opiera się na podejściu strukturalistycznym. Mironow podąża za nim, buduje model oraz interpretuje podstawowe procesy i siły, które zmieniły rosyjskie społeczeństwo i państwo w okresie imperialnym. Opracowanie składa się z dwóch części: – pierwsza dotyczy dynamiki społecznej, druga – prawa, państwa i społeczeństwa obywatelskiego. Jednocześnie stwierdza „pewien stopień historycznej nieuchronności” (postępu) w rozwoju Rosji, ale nie wskazuje konkretnie, co steruje tym procesem.

Historia społeczna jest rozumiana i konceptualizowana w duchu modernizacji. Mironow nie ogranicza się do okresu imperialnego i dostarcza metaopisu historii Rosji, aby wykazać jej „normalność”. Identyfikując wzorce rozwoju społecznego określonych obszarów demografii, struktury rodziny itp. autor pokazuje, że Rosja, choć z pewnym opóźnieniem, podążała za ogólnym wzorcem rozwoju charakterystycznym dla Europy Zachodniej.

To, że Rosja pozostaje w tyle za Europą Zachodnią, zdaniem Mironowa, nie oznacza, że ​​jest krajem zacofanym. Mironow zauważa, że ​​psychologowie mają pojęcie „dziecka społecznie zaniedbanego”. Dziecko to urodziło się normalnie, ale w trudnej rodzinie. Biedni rodzice pili i nie opiekowali się dzieckiem, przez co jego rozwój został spowolniony. Rozwój umysłowy dziecka jest opóźniony i nie radzi sobie z programem nauczania w szkole. Ale w sprzyjających okolicznościach zaniedbane społecznie dziecko może dogonić większość swoich rówieśników, ale nie najlepszych. Zdaniem Mironowa stwierdzenie, że Rosja jest krajem zacofanym, jest równoznaczne z nazwaniem jej dzieckiem społecznie zaniedbanym. Tak więc w czasach kijowskich Rosjanie byli normalnymi Europejczykami, ale w połowie XIII wieku. Przez 250 lat znalazła się w trudnych warunkach jarzma mongolsko-tatarskiego (trudne dzieciństwo). Po uwolnieniu się od jarzma Rosja na 250 lat (trudny okres dojrzewania) znalazła się w niewoli. To wszystko spowolniło i sprawiło, że Rosja jest słabo rozwinięta, nie mogąc dogonić swoich rówieśników z krajów Europy Zachodniej. Mironow nie zgadza się z takim podejściem.

Historyk twierdzi, że Rosja przechodzi te same procesy z opóźnieniem, ale nie dlatego, że jest upośledzona umysłowo czy społecznie zaniedbana, ale dlatego, że Rosja jako państwo i cywilizacja po prostu urodziła się później niż kraje zachodnioeuropejskie. Ruś Kijowska nie była już państwem feudalnym w europejskim sensie tego pojęcia. Cechy feudalne pojawiły się kilka wieków później, w XIII – XVI wieku. Ale Rosja zawsze, przynajmniej przez ostatnie tysiąc lat, kiedy powstawała państwowość, uciekała tak szybko, jak jej sąsiedzi na Zachodzie. Dlatego naukowiec twierdzi: Rosja nie jest zacofana, ale krajem młodym i szybko rozwijającym się, a porównywanie jej z Europą Zachodnią to jak porównywanie dorosłego i nastolatka.

Mironow upiera się przy niemożności utrzymania idei wyjątkowości historycznego rozwoju Rosji. Pomimo okresowych kryzysów i odchyleń, z punktu widzenia B.N. Mironowa, Rosja jako całość podążała wraz z Zachodem drogą modernizacji.

Główną różnicą między Rosją a Europą jest asynchroniczność rozwoju, a nie istota procesu rozwojowego. Autokracja dążyła do przyspieszenia procesu rozwoju i wprowadzała niesamowite napięcie do życia społecznego. Tak było w czasie realizacji sowieckiego projektu modernizacyjnego.

Naukowiec przedstawia korzystną prognozę dotyczącą przyszłości Rosji, jeśli będzie ona kontynuowała swój rozwój według modelu zachodnioeuropejskiego i we właściwym czasie osiągnie dobrobyt oraz utworzy się rządy prawa i społeczeństwo obywatelskie.

Autor stara się, unikając zarówno negatywizmu, jak i apologetyki w odniesieniu do osiągnięć narodowych, zrewidować wiele zapisów i mitów rosyjskiej historiografii, które nie są pozytywne w stosunku do naszej historii. Szczególnie pechowi w naszej historiografii, jak podkreśla Mironow, należą rosyjscy reformatorzy i polityka rządu. Ich osiągnięcia były niedoceniane, a nawet dewaluowane. Na przykład: zniesienie pańszczyzny w 1861 r. nie jest uważane za osiągnięcie, ponieważ w Europie Zachodniej nastąpiło to kilka wieków wcześniej i lepiej. Mironow proponuje spojrzeć na ten problem szerzej i głębiej, z punktu widzenia zgodności polityki państwa z możliwościami gospodarczymi, społecznymi, psychologicznymi i innymi społeczeństwa. A także pomyśleć, co by się stało, gdyby model zachodnioeuropejski został wdrożony w Rosji. Ponadto Mironow przyczyn negatywnych ocen własnej historii upatruje w tym, że powstały one w dobie walki społeczeństwa z autorytaryzmem władzy państwowej w imię ustanowienia w Rosji legalnego społeczeństwa i państwa w przedrewolucyjnej historiografii i zostały następnie przejęte przez historiografię radziecką. Historyk zauważa: nastroje nihilistyczne wśród inteligencji były w Rosji zawsze modne (tutaj widoczna jest wyraźna analogia pomysłu Mironowa z myślami tzw. historyków „konserwatywnych” w tym zakresie), potępianie rosyjskiego porządku i historii było i jest nadal uważane za dobre maniery, nawet jeśli nie ma ku temu powodu.

Mironow obala przepisy, które:

Rosja była typowym imperium kolonialnym, które uciskało zamieszkujące ją narody.

Społeczeństwo rosyjskie było zamknięte.

Rosjanie nie znali samorządu.

Poddaństwo blokowało rozwój społeczno-gospodarczy kraju.

Rosją nie rządziły prawa, ale ludzie.

Państwo i biurokracja nie dbały o społeczeństwo i ludzi.

Wszystkie lub prawie wszystkie reformy były nie do utrzymania.

Autokracja w XVIII – XX wieku. była instytucją utrudniającą rozwój kraju.

W sądach panowała arbitralność.

Autor pisze, że instytucje społeczne stawały się coraz bardziej „racjonalne” i coraz bardziej opierały się na określonych normach prawnych, a nie na zwyczajach i tradycji. Wąskie i ograniczone interakcje społeczne zmieniły się w coraz bardziej otwarte i powszechne. Podstawą awansu stały się prawdziwe zasługi, a nie przywileje. Osobowość zyskała większe możliwości ekspresji, jednostki skutecznie upominały się o swoją godność i protestowały przeciwko korporacyjnej ingerencji w życie osobiste, niezależnie od tego, czy ingerencja ta opierała się na władzy patriarchy w dalszej rodzinie, czy też na sile tradycyjnej wspólnoty ziemskiej. Lub inne instytucje korporacyjne.

Autokracja była pozytywną siłą napędową zmian społecznych w kraju, zwykle wyprzedzającą społeczeństwo. Autokracja w przeważającej części działała we współpracy ze społeczeństwem. W zasadzie w okresie cesarstwa proces modernizacji przebiegał pomyślnie. Na początku XX wieku. Rosja stała się państwem prawnym de iure, a społeczeństwo obywatelskie znajdowało się w fazie formowania się. Dlaczego państwo autokratyczne nie przetrwało I wojny światowej? Faktem jest, że modernizacja przebiegała pomyślnie z wiodącą rolą państwa i była powstrzymywana przez ludzi, którzy także uczestniczyli w tym procesie, ale ich mentalność zmieniała się niezwykle powoli. Wzmocniło to przepaść pomiędzy zeuropeizowaną elitą a narodem i spowodowało asynchroniczność i napięcie w procesach i zjawiskach społecznych. Rewolucja, z punktu widzenia Mironowa, była zjawiskiem naturalnym. Rewolucja jest normalną, wręcz pozytywną reakcją, jako tymczasowa katastrofa społeczna modernizacji, mająca na celu zharmonizowanie tradycyjnych rosyjskich wartości z wartościami gospodarki rynkowej. Rewolucja Październikowa nie była marksistowską postępową rewolucją, o którą rewolucjoniści wierzyli, że walczą, ale raczej rewolucją przeciwko modernizacji i w obronie tradycji. Rząd radziecki kontynuował jednak proces modernizacji i stworzył warunki, które zapewniły pokojowe przejście do końcowego etapu modernizacji, jakim jest utworzenie otwartego i demokratycznego społeczeństwa.

Specjaliści są zdumieni ogromną bazą źródłową książki. Autor opiera się na metodologii i dorobku przedrewolucyjnych naukowców rosyjskich, radzieckich, poradzieckich, amerykańskich, kanadyjskich, australijskich i europejskich, a także na własnych badaniach nad szeroką gamą problematyki w archiwach i bibliotekach Rosji. Naukowiec opanował szereg zgromadzonych danych na temat historii społecznej Rosji i twórczo je przetworzył w oparciu o własną koncepcję. Mironow biegle posługuje się kliometrią i dostarcza obszernych danych statystycznych. Jego praca posiada niespotykany dotąd aparat naukowy, obejmujący przypisy, bibliografię alfabetyczną, indeks rzeczowy i indeks nazwisk, ilustracje i tabele.

Nie wolno nam jednak zapominać, że model modernizacji jest jednym z możliwych do odzwierciedlenia dynamiki społeczeństwa. Skłania się do patrzenia na przeszłość przez pryzmat dychotomii tradycja/nowoczesność, statyczność/mobilność, co nie ogranicza zrozumienia i minimalizuje poszukiwanie oryginalności historycznego rozwoju Rosji. Ponadto nawet zagraniczni eksperci zauważają, że koncepcja „normalności” w historycznym rozwoju Rosji jest niebezpiecznie bliska absolutyzacji zachodnioeuropejskich i amerykańskich standardów rozwoju politycznego i społecznego. Nie jest oczywiste, że ten zachodni model jest pożądany i przeznaczony na długie życie.

Pytania egzaminacyjne:

1. Stan świadomości historycznej i wspólnoty historyczno-naukowej Rosji na przełomie XIX i XX wieku.

2. Petersburga i Moskwy szkoły historyków końca XIX i początku XX wieku.

3. DI Iłowajski (zainteresowania naukowe, orientacje metodologiczne, ogólna koncepcja historii Rosji itp.)

4. Zjawisko N.I. Kostomarow w historiografii rosyjskiej.

5. V.O. Klyuchevsky. Główne prace i pomysły.

6. V.O. Klyuchevsky'ego o przedmiocie i metodzie wiedzy historycznej.

7. V.O. Klyuchevsky. „Przebieg historii Rosji i jej koncepcja”. Pojęcie historii Rosji.

8. Historia Rosji w XIX wieku. w twórczości A.A. Korniłow.

9. Vlad w naukach historycznych A.A. Kiesewettera.

10. P.N. Milukow jako osoba publiczna i historyk. Ciągłość i nowatorstwo w jego twórczości historycznej i naukowej. Historia Rosji jako historia kultury rosyjskiej.

11. S.F. Płatonow Osobliwości osobowości oraz twórczości historycznej i naukowej.

12. S.F. Płatonow „Wykłady z historii Rosji” (podstawy teoretyczne, metodologiczne i koncepcyjne).

13. S.F. Płatonow. Pojęcie historii czasu kłopotów w Rosji.

14. AE Presnyakov jako przedstawiciel realizmu naukowego.

15. Dzieła A.E. Presnyakov o historii Rusi Kijowskiej, państwa wielkorosyjskiego.

16. Europocentryzm w koncepcji historii Rosji E.F. Szmurlo

17. Studium feudalizmu w twórczości N.P. Pawłow-Silvansky.

18. Wkład N.P. Pavlov-Silvansky.w badaniu historii ruchów społecznych.

19. Mistrzowie gatunku biograficznego w badaniach historycznych – N.K. Schildera i wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza.

20. Historyk-dyplomata S.S. Tatiszczew.

21. Koncepcja historyczna K.N. Leontyjew.

22. Koncepcja historyczna L.A. Tichomirow.

23. Metodologia i filozofia historii w twórczości A.S. Lappo-Danilewskiego.

24. Koncepcja historyczna A.S. Lappo-Danilewskiego.

25. Opracowanie podstaw teoretycznych i metodologicznych badania źródłowego A.S. Lappo-Danilewskiego.

26. Marksizm i przedrewolucyjna nauka historyczna.

27. „Legalny marksizm”. Spór o rolę przemocy w historii. P.B. Struve, MI Tugan-Baranowski i inni.

28. „Szkoła subiektywna” w historiografii rosyjskiej. PL Ławrow, N.K. Michajłowski i inni.

29. Historiozofia V.S. Sołowjowa.

30. N.I. Bierdiajew jako przedstawiciel religijno-filozoficznego paradygmatu historii.

31. Eurazjatycka koncepcja historii Rosji (G.V. Vernadsky, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, R.O. Yakobson)

32. Ogólna charakterystyka nauk historycznych w okresie sowieckim.

A. Periodyzacja nauk historycznych okresu sowieckiego.

33. Świeckie nauki historyczne w latach 20.–30. XX wieku.

34. Socjologiczna metoda badania procesu historycznego w twórczości N.A. Rozżkowa.

35. M.N. Pokrowski i jego rola w kształtowaniu marksistowskiego oblicza nauk historycznych.

36. B.D. Grekov, M.N. Tichomirow, L.V. Czerepnin jako badacz historii starożytnej i średniowiecznej Rusi.

37. M.N. Drużynin jako badacz kwestii chłopskiej w Rosji.

38. A.L. Sidorow. Osobowość historyka a priorytety badań naukowych.

39. M.V. Nieczkina. Wkład w badania ruchu rewolucyjnego, historię nauk historycznych i popularyzację wiedzy historycznej.

40. PA Zajonczkowski. Tematyka i cechy twórczości historyka.

41. I.D. Kowalczenko jest metodologiem, badaczem źródeł, badaczem historii.

42. L.N. Gumilew. Teoria etnogenezy i koncepcja historii Rosji.

43. Historiografia krajowa drugiej połowy lat 80. - początku lat 90.

44. Obecny stan nauk historycznych w Rosji.

45. B.N. Mironow. Historia społeczna Rosji.

46. ​​​​I.Ya. Froyanov jest badaczem starożytnej i średniowiecznej Rusi. Zajmuje się współczesną historią Rosji.

Trans...(z łac. trans-przez, w poprzek, na) pierwsza część wyrazów złożonych, które mają tu znaczenie: 1). Poruszanie się po dowolnej przestrzeni, przekraczanie jej; 2). Oznaczenie transmisji przez coś. Druga część złożonego słowa „forma” oznacza, że ​​zgodność przejawów tych samych cech lub różnych cech w tych samych przejawach odbywa się poprzez nową konfigurację połączeń, której najwyższą konfiguracją jest Znaczenie.

Rozpad „integralnej osobowości” następuje nie tylko w wyniku normatywnie i proceduralnie zorganizowanych technik myślenia, ale także w wyniku specjalizacji i technologizacji produkcji materialnej. Kwestię przekształcenia człowieka w dodatek do maszyny w warunkach zróżnicowanej produkcji kapitalistycznej aktywnie dyskutowali przedstawiciele „szkoły subiektywnej” (P.L. Ławrow, N.K. Michajłowski, N.I. Karejew i in.). Michajłowski przyrównał wąskiego specjalistę do „palec”.

Zobacz Berdyaev N.A. Znaczenie twórczości. – Charków: Folio, M.: AST, 2002.P.36.

W stanach współistnienia połączenie prezentacyjne, integralne i światotwórcze pojawia się jako takie, które się rodzi, wyłania i formuje.

W filozofii rosyjskiej ideę przerwania ciągłości wysunęli przedstawiciele moskiewskiej szkoły filozoficzno-matematycznej w teorii arytmologii na długo przed M. Foucaultem. W sferze myślenia arytmologia, w przeciwieństwie do analityki, objawia się w akcie twórczym – wglądzie, intuicyjnym uchwyceniu znaczenia, w sferze społecznej – w katastrofach, rewolucjach, przewrotach zakłócających ewolucję linearną. Arytmologię można rozumieć jako pojawienie się nowych ośrodków impulsywnych z ich nieodłącznymi rytmami, redystrybucję energii i ogólnie nowe dostosowanie rytmów.

W historiografii zachodniej prymat w konceptualnym sformułowaniu zasady wieloczynnikowego rozwoju historycznego należy do francuskiej szkoły historycznej Annales.

Karsawin L.P. Filozofia historii / L.P. Karsawin. – Petersburg: JSC Komplekt. 2003. s. 31.

Karsawin L.P. Filozofia historii / L.P. Karsawin. – Petersburg: JSC Komplekt. 2003.S.97-98.

Klyuchevsky V.O. Historia Rosji: Pełny cykl wykładów. T.1. / V.O. Klyuchevsky - Mn.: Harvest, 2003. P.16.

Zobacz Leontyeva O.B. Marksizm w Rosji na przełomie XIX i XX wieku. Problemy metodologii historii i teorii procesu historycznego / O.B. Leontyjew. - Samara: Wydawnictwo Uniwersytetu Samara, 2004.

Na emigracji rosyjscy naukowcy wpadli na koncepcję eurazjatyzmu.

Bierdiajew N.A. Znaczenie opowieści. Nowe średniowiecze / N.A. Bierdiajew. – M.: 2002. s.183.

Sami wysunęli etyczne kryterium postępu, podkreślając tym samym rolę stanów mentalnych w dynamice rzeczywistości społecznej.

Zobacz Rumyantseva M.F. Teoria historii / M.F. Rumiancewa. – M.: Aspect Press, 2002. s. 23-30.

Zobacz Koposov N.E. Przestań zabijać koty! Krytyka nauk społecznych / N.E. Koposow. – M.: Nowy Przegląd Literacki, 2005.P.142-157.

Przedstawiciele szkoły „Roczniki” proponowali różne opcje nieliniowej historii „globalnej” lub „totalnej”.

Należy zaznaczyć, że poglądy i wiedza ideologiczno-polityczna, jak każda inna, z konieczności wpisują się w kontekst swobodnej i spontanicznej działalności historyka. Jednak celowe, normatywne wdrażanie założeń ideologicznych i politycznych w badaniach historycznych ogranicza ich potencjał naukowy.

Iłowajski był dwukrotnie żonaty. Pochował swoją pierwszą żonę i wszystkie dzieci z pierwszego małżeństwa. Ostatnią, która zmarła w 1890 r., była córka Varvara, poślubiona Cwietajewie. Zięć Iłowajskiego I.V. Cwietajew ożenił się po raz drugi. i w tym małżeństwie urodziła się M.I. Tsvetaeva.

Powiązana informacja.

NIEPAństwowa INSTYTUCJA EDUKACYJNA WYŻSZEJ SZKOLNICTWA ZAWODOWEGO

„MOSKWA INSTYTUT GOSPODARCZY”

Wydział Wzornictwa

ABSTRAKCYJNY

W dyscyplinie „Historia”

Na temat " Historia jako nauka. Rosja w procesie historycznym świata»

Wykonane:

Anahit Arturovna Harutyunyan

Dział korespondencyjny

Moskwa

2017

1. Przedmowa

6. Historia Rosji jest integralną częścią historii świata. ogólne i szczegółowe w rozwoju historycznym

10. Literatura

Przedmowa

Słowo „historia” przyszło do nas ze starożytnego języka greckiego i oznaczało „dochodzenie, ustalenie”. Historia utożsamiana była z ustaleniem autentyczności, prawdziwości zdarzeń i faktów i oznaczała wszelką wiedzę uzyskaną w drodze badań, a nie tylko samą wiedzę historyczną we współczesnym znaczeniu. Obecnie termin „historia” ma kilka znaczeń. Z jednej strony historia odnosi się do dowolnego procesu rozwoju przyrody i społeczeństwa (na przykład historii gatunków, historii nauki itp.), Z drugiej strony pojęcie „historii” odnosi się do przechowywanej przeszłości w pamięci ludzi, a także wszelkie opowieści o niej z przeszłości. Historia, jako szczególna nauka humanitarna, bada przeszłość społeczeństwa ludzkiego w całej jego różnorodności. Przeszłość nie znika – żyje w każdym z nas, wyznaczając nasz los, naszą codzienność, nasz wektor rozwoju, naszą drogę życiową. Dlatego historia zawsze otacza człowieka i jest w nas obecna, choć czasami bardzo trudno ją uchwycić spojrzeniem, słuchem czy myślą. Właśnie temu „spojrzeniu”, zwróceniu się w głąb siebie, poświęca się cała humanistyka, wśród których wiedza historyczna zajmuje szczególne miejsce.

Historia kraju to przede wszystkim historia jego narodu, a każdy naród ma prawo być dumnym ze swojej historii. Tak jak historia życia pojedynczego człowieka wyraża się w cechach jego osobowości, w jego wiedzy, umiejętnościach i cechach charakteru, tak przeszłość całego narodu ucieleśnia się w osiągnięciach naszych czasów. Każdy człowiek musi jednak pamiętać nie tylko wydarzenia ze swojego życia, ale także poznać historię swoich przodków – tylko wtedy będzie w stanie w pełni zrozumieć swoje miejsce w ciągu pokoleń i lepiej zrozumieć sens własnej egzystencji. Zrozumieć siebie, zrozumieć otaczające Cię życie, wyobrazić sobie możliwy bieg wydarzeń – po to jest historia.

Poznanie historii to nie tylko zdobywanie sumy wiedzy o przeszłości, ale zawsze także rozwój myślenia historycznego, które pozwala lepiej zrozumieć swoją pozycję w społeczeństwie, jasno określić swoją pozycję obywatelską i swój stosunek do współczesności. wydarzeń i zjawisk, aby odsłonić i zrozumieć ich istotę i kierunek. Prawdziwe zrozumienie wiedzy historycznej możliwe jest jedynie poprzez jej osobiste zrozumienie, samodzielne poszukiwanie, selekcję i interpretację faktów.

Historia jako nauka. Podmioty pomocnicze i funkcje historii

Historia jest nauką o przeszłości społeczeństwa ludzkiego i jego teraźniejszości, o wzorach rozwoju życia społecznego w określonych formach, w wymiarach czasoprzestrzennych. Treścią historii jest proces historyczny, który ujawnia się w zjawiskach życia ludzkiego, o których informacje zachowały się w zabytkach i źródłach. Zjawiska te są niezwykle różnorodne i dotyczą rozwoju gospodarki, zewnętrznego i wewnętrznego życia społecznego kraju, stosunków międzynarodowych, a także działalności postaci historycznych.

Naukowcy odtwarzają przeszłość historyczną, korzystając z obiektów kultury materialnej, źródeł pisanych lub na innej podstawie. Ponieważ jednak dziedzictwo przeszłości jest ogromne, a działalność człowieka bardzo zróżnicowana, ich całkowite uwzględnienie jest prawie niemożliwe. Dlatego w naukach historycznych istnieje specjalizacja według kilku zasad:

– pod względem zasięgu czasowego (chronologicznego). W procesie historycznym wyróżnia się główne epoki (tradycyjnie: prymitywność, starożytność, średniowiecze, czasy nowożytne/nowożytne) i ich poszczególne okresy;

– według zasięgu przestrzennego (geograficznego). Historię świata można przedstawić jako historię poszczególnych kontynentów (historia Afryki, Ameryki Łacińskiej), regionów (bałkańskość, historia Bliskiego Wschodu), krajów (chinistyka), ludów lub grup ludowych (slawistyka);

– w różnych sferach działalności człowieka (politycznej, prawnej, ekonomicznej, wojskowej, naukowej itp.).

Ponadto nauki historyczne obejmują kilka gałęzi specjalnych: archeologię, która bada przeszłość ze źródeł materialnych; etnografia, która bada żyjące narody i społeczności etniczne, ich sposób życia i kulturę; badania źródłowe, które rozwijają teorię i metodologię badania i korzystania ze źródeł historycznych; historiografia zajmująca się badaniem powstawania i rozwoju nauk historycznych (historia historii). Istnieje również szereg specjalnych (pomocniczych) dyscyplin historycznych, które badają określone formy i typy źródeł historycznych:

§ Paleografia – pomocnicza dyscyplina historyczna (specjalna dyscyplina historyczno-filologiczna), która bada historię pisma, wzorce rozwoju jego form graficznych, a także zabytki pisma starożytnego w celu ich odczytania, ustalenia autora, czasu i miejsca powstania kreacja. Paleografia bada ewolucję form graficznych liter, znaków pisanych, proporcje ich elementów składowych, rodzaje i ewolucję czcionek, system skrótów i ich oznaczenie graficzne, materiały i narzędzia pisarskie. Specjalna gałąź paleografii bada grafikę tajnych systemów pisma (kryptografia).

§ Dyplomacje – pomocnicza dyscyplina historyczna zajmująca się badaniem aktów historycznych (dokumentów prawnych). Zajmuje się badaniem starożytnych dokumentów o charakterze dyplomatyczno-prawnym: statutów, ustaw i tekstów im podobnych oraz ich oryginałów. Jednym z jego zadań jest odróżnienie aktów sfałszowanych od prawdziwych.

§ Genealogia – pomocnicza dyscyplina historyczna zajmująca się badaniem powiązań rodzinnych ludzi, historią klanów, pochodzeniem jednostek, tworzeniem więzi rodzinnych, sporządzaniem list pokoleniowych i drzew genealogicznych. Genealogia jest powiązana z heraldyką, dyplomacją i wieloma innymi dyscyplinami historycznymi. Od początku XXI wieku, wraz z postępem naukowym, coraz większą popularnością cieszy się genealogia genetyczna wykorzystująca analizę ludzkiego DNA.

§ Heraldyka - szczególna dyscyplina historyczna zajmująca się badaniem herbów, a także tradycją i praktyką ich stosowania. Jest częścią emblematów – grupy powiązanych ze sobą dyscyplin zajmujących się emblematami. Różnica między herbami a innymi emblematami polega na tym, że ich konstrukcja, zastosowanie i status prawny odpowiadają specjalnym, historycznie ustalonym zasadom. Heraldyka precyzyjnie określa, co i w jaki sposób można zastosować do herbu państwowego, herbu rodzinnego itp. oraz wyjaśnia znaczenie niektórych cyfr.

§ Sfragistyka – pomocnicza dyscyplina historyczna zajmująca się badaniem pieczęci (matryc) i ich odcisków na różnych materiałach. Początkowo rozwijany w ramach dyplomacji, zajmujący się ustalaniem autentyczności dokumentów.

§ Metrologia historyczna - pomocnicza dyscyplina historyczna badająca miary stosowane w przeszłości - długość, powierzchnię, objętość, wagę - w ich historycznym rozwoju. Często jednostki miary nie tworzyły systemu metrycznego; są klasyfikowane jako tradycyjne systemy miar. Metrologia historyczna bada historię genezy i rozwoju różnych systemów miar, nazw poszczególnych miar, ich relacji ilościowych oraz ustala ich rzeczywiste wartości, czyli ich zgodność ze współczesnymi systemami metrycznymi. Metrologia jest ściśle związana z numizmatyką, ponieważ w przeszłości wiele narodów miało miary masy odpowiadające jednostkom monetarnym i mające tę samą nazwę.

§ Numizmatyka – pomocnicza dyscyplina historyczna zajmująca się badaniem historii monety i obiegu pieniężnego.

§ Społeczne funkcje numizmatyki: identyfikacja numizmatycznych zabytków kultury; badanie charakterystycznych faktów, powiązań i procesów, które przyczyniają się do głębszego zrozumienia historii i wypełniają luki w naukach historycznych.

§ Chronologia – pomocnicza dyscyplina historyczna ustalająca daty wydarzeń i dokumentów historycznych; sekwencja wydarzeń historycznych w czasie; listę wszelkich zdarzeń w ich sekwencji czasowej.

§ Geografia historyczna – pomocnicza dyscyplina historyczna badająca historię przez „pryzmat” geografii; To także geografia terytorium na pewnym historycznym etapie jego rozwoju. W chwili obecnej istnieje 8 działów geografii historycznej: - historyczna geografia fizyczna (geografia historyczna) - gałąź najbardziej konserwatywna, badająca zmiany w krajobrazie; - historyczna geografia polityczna - bada zmiany na mapie politycznej, ustroju politycznym, szlakach podbojów; - geografia historyczna ludności – bada cechy etnograficzne i geograficzne rozmieszczenia ludności na terytoriach; - historyczna geografia społeczna – bada stosunki społeczne, przemiany warstw społecznych; - historyczna geografia kulturowa – zajmuje się kulturą duchową i materialną; - geografia historyczna interakcji społeczeństwa z przyrodą – bezpośrednia (wpływ człowieka na przyrodę) i odwrotna (przyroda na człowieka); - historyczna geografia ekonomiczna – bada rozwój produkcji, rewolucje przemysłowe; historyczne i geograficzne studia regionalne.

§ Studia archiwalne – dyscyplina naukowa zajmująca się badaniem i rozwijaniem zagadnień teoretycznych, metodologicznych i organizacyjnych archiwistyki oraz jej historii.

§ Archeologia - dyscyplina historyczna badająca historyczną przeszłość ludzkości ze źródeł materialnych.

§ Etnografia - część nauk historycznych zajmująca się badaniem ludów etnicznych i innych formacji etnicznych, ich pochodzenia (etnogenezy), składu, osadnictwa, cech kulturowych i codziennych, a także ich kultury materialnej i duchowej.

§ Historiografia jest pomocniczą dyscypliną historyczną zajmującą się badaniem historii nauk historycznych. Historiografia bada prawidłowość stosowania metody naukowej przy pisaniu dzieła historycznego, skupiając się na autorze, jego źródłach, oddzieleniu faktów od interpretacji, a także na stylu, preferencjach autora i odbiorcy, dla którego napisał to dzieło w dziedzina historii.

§ Informatyka historyczna – pomocnicza dyscyplina historyczna, zajmująca się badaniem metod wykorzystania technologii informatycznych w badaniu procesu historycznego, publikacji badań historycznych i nauczaniu dyscyplin historycznych, a także w sprawach archiwalnych i muzealnych.

Historia tradycyjnie była podstawą edukacji humanistycznej i najważniejszym czynnikiem w kształtowaniu samoświadomości ludzi. Pełni szereg funkcji, które często wykraczają poza świat nauki. Obejmują one:

- funkcja opisowa (narracyjna), która sprowadza się do rejestrowania tego, co się dzieje i pierwotnego systematyzacji informacji; funkcja poznawcza (poznawcza, wyjaśniająca), której istotą jest zrozumienie i wyjaśnienie procesów i zjawisk historycznych;

- funkcje prognostyczne (przewidywanie przyszłości) i praktyczno-rekomendacyjne (praktyczno-polityczne). Obydwa polegają na wykorzystaniu lekcji z przeszłości do poprawy życia społeczności ludzkich w bliższej i dalszej przyszłości;

- funkcja edukacyjna (kulturowa i ideologiczna), funkcja pamięci społecznej. Funkcje te odpowiadają za kształtowanie świadomości historycznej, samoidentyfikację społeczeństwa i jednostki.

Zasady i metody nauk historycznych

Proces kształtowania się nauk historycznych jest nierozerwalnie związany z doskonaleniem metodologii historii, czyli całego zespołu zasad i technik, w ramach których prowadzone są badania historyczne. Podstawowe zasady naukowych badań historycznych obejmują:

- zasada obiektywizmu, która zakłada rekonstrukcję rzeczywistości historycznej w oparciu o autentyczne fakty i znajomość obiektywnych praw rozwoju historycznego. Każde zjawisko należy badać, biorąc pod uwagę zarówno jego pozytywne, jak i negatywne aspekty, niezależnie od subiektywnego stosunku do niego, bez zniekształcania i dopasowywania istniejących faktów do z góry opracowanych schematów;

- zasada determinizmu to podejście naukowe, zgodnie z którym wszystkie obserwowane zjawiska nie są przypadkowe, ale mają przyczynę, są zdeterminowane pewnymi przesłankami, a cała rzeczywistość jawi się jako sieć związków przyczynowo-skutkowych;

- zasada historyzmu, która wymaga rozpatrywania badanego zjawiska z uwzględnieniem określonych ram chronologicznych i konkretnej sytuacji historycznej. W tym przypadku należy wziąć pod uwagę zjawisko w rozwoju, to znaczy wziąć pod uwagę, jakie przyczyny go spowodowały, jak powstało i jak zmieniało się w czasie. Konieczne jest także badanie każdego zjawiska w powiązaniu z innymi zjawiskami, które istniały w danym okresie i rozwijały się w czasie, w ich wzajemnym powiązaniu i współzależności (zasada jedności procesu historycznego);

- zasada podejścia społecznego, implikująca konieczność uwzględnienia interesów, tradycji i psychologii określonych klas, stanów, warstw i grup społecznych, korelacja interesów klasowych z powszechnymi interesami człowieka, subiektywny moment w praktycznym działaniu rządów , imprezy, osoby prywatne;

- zasada alternatywności, dopuszczająca możliwość wielowymiarowego rozwoju historycznego. Kierując się nią badacz tworzy modele alternatywnego rozwoju, porównując je z podobnymi zjawiskami w historii świata i określa stopień prawdopodobieństwa wystąpienia określonego zdarzenia. Dostrzeżenie historycznej alternatywności pozwala nam dostrzec niewykorzystane możliwości i wyciągnąć wnioski na przyszłość.

Metody stosowane w badaniach historycznych można podzielić na dwie grupy: ogólnonaukowe i specjalne (naukowe specjalne). Specjalne metody historyczne obejmują:

- konkretna metoda historyczna lub ideograficzna, której istotą jest opisanie faktów, zjawisk i wydarzeń, bez której nie są możliwe żadne badania;

- porównawcza metoda historyczna, która zakłada, że ​​zjawisko bada się nie samo w sobie, ale w kontekście podobnych zjawisk rozdzielonych w czasie i przestrzeni; porównanie z nimi pozwala lepiej zrozumieć badane zjawisko;

- metoda historyczno-genetyczna, która wiąże się ze śledzeniem genezy, tj. geneza i rozwój badanego zjawiska;

- metoda retrospektywna polega na sekwencyjnej penetracji przeszłości w celu zidentyfikowania przyczyn zdarzeń; – metoda historyczno-typologiczna związana jest z klasyfikacją obiektów wiedzy według wybranego atrybutu(ów) w celu ułatwienia ich analizy;

- Metoda chronologiczna polega na przedstawieniu materiału historycznego w porządku chronologicznym. Ponadto w badaniach historycznych wykorzystuje się metody innych nauk, które historii pomagają w ramach interakcji interdyscyplinarnych: językoznawstwo, antropologia, biologia, medycyna, socjologia, psychologia, geografia, geologia, fizyka, chemia, matematyka (statystyka). Znaczna część tych metod wykorzystywana jest za pośrednictwem badań źródłowych, w procesie poszerzania bazy źródłowej.

Istota procesu historycznego świata

Światowy proces historyczny jest obiektywną rzeczywistością, sferą bytu społecznego w jego historycznym wymiarze. W filozofii życie historyczne rozumiane jest jako spójna, uporządkowana całość, której ruch ma określony kierunek. Filozofia historii ma swoje własne cele i zadania edukacyjne.

§ Znajomość logiki procesu historycznego, tj. jego jedność, integralność, ogólna orientacja. Konieczne jest także ustalenie przyczyn i czynników rozwoju historycznego, odkrycie uniwersalnych praw historii jako całości i jej poszczególnych etapów. Ich odkrycie i poznanie jest rozumiane jako zrozumienie głównych i istotnych rzeczy w historii. Historia w swojej konkretności jest zawsze i wszędzie zbiorem nieskończenie różnorodnych i niepowtarzalnych biografii historycznych poszczególnych krajów i narodów. Nie jest to jednak sprzeczne z zasadą jedności i integralności światowego procesu historycznego. To prawda, że ​​\u200b\u200bw tej sytuacji możliwy jest odwrotny pogląd na życie historyczne: wszystkie zjawiska uważa się za wyjątkowe i niepowtarzalne, zaprzecza się prawidłowościom, a w konsekwencji jedności historii świata.

§ Przeprowadź chronologiczny podział życia historycznego - etapy, epoki, etapy. Proces globalny jest przedstawiany jako uporządkowany, gdzie każdy etap jest zdeterminowany przez przeszłość i ma znaczenie dla przyszłości. Periodyzacja jest momentem nieuniknionym i podstawą wyjaśniania historii. Głównym problemem w tym przypadku jest wybór podstawy, która pozwoliłaby uwypuklić cechy wyróżniające jedne grupy społeczeństw od innych. Takimi podstawami mogą być np. czynniki ekonomiczne (siły wytwórcze, stosunki produkcji) lub czynniki pozaekonomiczne (religia, sposób myślenia, organizacja polityczna).

§ Wskaż ogólną postać historii. Problem ten pojawia się w kontekście poszukiwania związków pomiędzy ogólną treścią historii a konkretnymi, zróżnicowanymi zjawiskami historycznymi. Pozwala także wyjaśnić naturę relacji pomiędzy przeszłością, teraźniejszością i przyszłością. Może to być rozwój liniowy, w którym czasy nie mogą się powtarzać; może to być ruch kołowy lub cykliczny, który nie wnosi żadnej zasadniczej nowości; może to być spiralny bieg życia historycznego, czyli pewna kombinacja ruchu liniowego i kołowego itp.

§ Odkryj znaczenie historycznego rozwoju ludzkości. Sens historii upatruje się w realizacji pewnych zasad, idei, esencji czy wartości. Czynniki te budują historyczne życie społeczeństwa w zorganizowaną, uporządkowaną całość, przejrzystą dla filozoficznego zrozumienia. Stan ten uzupełnia teza antropologiczna, mająca wyrazić cel ludzkiej egzystencji.

Różnorodność teorii światowego procesu historycznego wymaga pewnego usystematyzowania, w ramach którego można wyróżnić kilka wiodących kierunków i podejść, np. religijno-świeckich, formacyjnych i cywilizacyjnych.

Wzory i etapy procesu historycznego.

Aby zidentyfikować wzorce procesu światowo-historycznego, stosuje się koncepcję „rodzaju rozwoju cywilizacyjnego lub historycznego” - cywilizacja lub kilka cywilizacji o podobnych podstawowych zasadach zarządzania gospodarczego i organizacji władzy politycznej, wspólności podstawowych zasad mentalności i historyczne przeznaczenie. Badanie historii świata pozwala wyróżnić cztery typy rozwoju historycznego: rozwój w cyklu rocznym lub niepostępowy, rozwój wschodni lub cykliczny, rozwój zachodni lub postępowy oraz rozwój mieszany.

Pierwszym w kolejności momentem wystąpienia jest rozwój w cyklu rocznym (rozwój po okręgu), który poniekąd umownie nazywany jest rodzajem rozwoju niepostępowego, który powstał wraz z pojawieniem się współczesnego człowieka około 40 tysięcy lat temu. Obecnie jest zachowany wśród Indian Ameryki, aborygenów z Australii i Nowej Zelandii, wielu małych ludów Syberii i Dalekiej Północy oraz niektórych plemion Afryki Środkowej. Do głównych zajęć ludności należało łowiectwo i zbieractwo, pszczelarstwo i rybołówstwo, następnie rolnictwo i hodowla bydła. Istniała publiczna własność środków produkcji i równość społeczna. Główną jednostką społeczną była społeczność klanowa, na której czele stała starszyzna. Społeczności zjednoczyły się w plemiona. Świadomość starożytnych ludzi była mitologiczna. Charakteryzuje się jednością podstaw religii, filozofii, nauki i sztuki. Istotę tego typu zabudowy w pełni charakteryzuje jego nazwa. Formy aktywności ludzkiej i społecznej zmieniają się w zależności od pory roku i są powielane z pokolenia na pokolenie. Jeżeli zachodzą zmiany, to zachodzą one przez tysiące lat.

Drugim pod względem czasu występowania jest typ wschodni, czyli typ rozwoju cyklicznego. Pochodzi z pojawieniem się pierwszych państw na Starożytnym Wschodzie w latach 4-3 tys. p.n.e. i istnieje także do dziś. Ten typ rozwoju obejmuje szereg starożytnych cywilizacji (sumeryjskiej, akadyjskiej, starożytnej Egiptu, hetyckiej, asyryjskiej itp.), cywilizacje Ameryki prekolumbijskiej (Inkowie, Aztekowie, Majowie, Zapotekowie itp.), średniowieczne mongolskie; współczesne cywilizacje wschodnie powstały w okresie starożytnego świata i średniowiecza (chińsko-konfucjańska, indobuddyjska, islamska).

Historia Rosji jest integralną częścią historii świata. ogólne i szczegółowe w rozwoju historycznym

Nie da się studiować historii jednego państwa i zrozumieć głębokiego znaczenia zjawisk, które w nim miały miejsce, bez wspólnego studiowania historii innych państw i całego światowego procesu historycznego jako całości. Historia państw rosyjskich i obcych „ewoluuje” w całym procesie historycznym świata, tj. wybiera najbardziej zrównoważone formy rządów, które odpowiadają potrzebom (gospodarczym, duchowym itp.) ludzi w danym konkretnym okresie historycznym. W historii ludzkości ludzie wymyślili różnorodne formy rządów, obejmują one monarchie, republiki parlamentarne i prezydenckie, mieszane formy rządów itp. Jeśli weźmiemy pod uwagę prymitywne społeczeństwo dowolnego narodu, wówczas możemy zaobserwować, że ewolucja form rządów na wczesnych etapach przebiegała tą samą drogą, z pewnymi cechami kulturowymi i narodowymi właściwymi dla danego narodu. Ale na pewnym etapie niektóre państwa pozostały na tym samym poziomie, podczas gdy inne przeszły do ​​​​form rządów, które odpowiadają potrzebom ludzi, ich obywateli. Powodów jest wiele: rozwój kultury, nauki, stosunki społeczne między ludźmi, położenie geograficzne danego państwa itp. Jako przykład ewolucji możemy pokazać współczesne zachodnie społeczeństwo demokratyczne i społeczeństwo narodów Afryki Środkowej z jego nieodłącznymi archaicznymi cechami struktury państwa i warunków życia ludzi. Rosja jako część Europy przeszła drogę rozwoju od ustroju plemiennego do ustroju feudalnego (poddaństwa) i aż do XX wieku Rosja, podobnie jak wiele krajów Europy Zachodniej i Wschodniej, nie znała innej formy rządów niż monarchia – forma rządów, w której najwyższa władza państwowa jest częściowo lub całkowicie własnością jednej osoby – monarchy i z reguły jest dziedziczona.

Historia świata bada i przedstawia całą długą i trudną drogę, jaką przebyła ludzkość od czasów starożytnych do współczesności. Historia Rosji jest częścią historii świata. Przedmiotem badań jest proces powstawania i rozwoju wspólnoty ludzkiej na terenach, które były i są obecnie częścią państwa rosyjskiego. Historia Rosji nie może być jednocześnie historią Rosji i historią narodu rosyjskiego, który stanowi 80% ludności Federacji Rosyjskiej. Rosjanin swoim charakterem, tradycjami i mentalnością stał się twórcą wyjątkowej cywilizacji rosyjskiej, główną postacią rosyjskiego życia i historii.

Rozwój nauk historycznych w Rosji: klasyczna i współczesna rosyjska nauka historyczna

Historia Rosji jako nauki ma swoją historię i trzeba ją znać. Jeśli historia jako nauka jest systematycznym obrazem rozwoju społeczeństw na przestrzeni czasu, pojawia się naturalne pytanie: kiedy historia Rosji stała się nauką. Okazuje się, że nie tak dawno temu i nie wszystko na raz. Przekształcenie historii Rosji w naukę następowało stopniowo.

Chęć opisania historii Rosji, jak dobrze pokazał S. F. Płatonow, przejawiła się najpierw w kompilacji starożytnych kronik, a następnie – „chronografów”, „streszczenia”. Cechą kronik i chronografów jest zawartość przypadkowych informacji o wydarzeniach z tradycji i legend. Następnie w pracach niemieckich naukowców I. G. Bayera, G. F. Millera, A. L. Shletsera, którzy pracowali w Rosji pod kierunkiem Piotra, a później w pracach rosyjskich naukowców V. N. Tatishcheva, M. P. Pogodina, M. M. Shcherbatova(XVIII)

Jednak pierwsze całościowe spojrzenie na historyczną przeszłość Rosji zaprezentowano dopiero na początku XIX wieku. N. M. Karamzin w swoim 12-tomowym dziele „Historia państwa rosyjskiego”. W historii Rosji dostrzegł i naświetlił główny proces - utworzenie narodowej władzy państwowej, do której Ruś doprowadzili jej utalentowani przywódcy. Wśród nich są dwa główne: Iwan III i Piotr Wielki (XV i początek XVIII wieku).

Po Karamzinie znanymi historykami byli N.A. Polevoy, M.T. Kachenovsky, N.G. Ustryalov. Ale ściśle naukowa integralność poglądów historycznych została po raz pierwszy wyrażona w naszym kraju w latach 40. XIX wieku. w pracach S. M. Sołowjowa i K. D. Kavelina, którzy położyli podwaliny pod szkołę historyczno-prawną w naukach historycznych w Rosji, a nauka historyczna w Rosji wreszcie osiągnęła dojrzałość.

Naukowcy niemieckiej szkoły historycznej (XVIII - początek XIX wieku) wierzyli, że społeczeństwo ludzkie rozwija się jako organizm, zgodnie ze ścisłymi obiektywnymi prawami, których ani przypadek, ani osobowość, niezależnie od tego, jak genialna jest, nie mogą odrzucić. A zadaniem historyków jest odkrycie tych praw i wyposażenie społeczeństwa w wiedzę. Stąd wymóg wobec historyków: wnioski muszą być poparte faktami i wynikać z faktów. Bez faktów nie ma nauki w historii.

To niemieccy naukowcy, dzięki swoim surowym żądaniom, przekształcili historię ze swobodnych opowieści, baśni i baśni w ścisłą naukę. I ta ich tradycja stała się podstawą nauk historycznych w Rosji. Początków dokonali historycy XVIII wieku. oraz przedstawiciele szkoły historyczno-prawnej. Następnie tradycję tę kontynuowali zwolennicy szkoły historyczno-ekonomicznej i szkoły historyków radzieckich. Historycy S. M. Solovyov i K. D. Kavelin na podstawie faktów uważali historię Rosji za naturalne zastąpienie jednych praw społeczeństwa innymi i badali rozwój państwowych form życia społecznego pod wpływem przyrody i cech życia plemiennego.

Szkołę historyczno-ekonomiczną reprezentował V. O. Klyuchevsky (1841–1911). Rozpatrywał rozwój społeczeństwa jako skutek oddziaływania warunków społeczno-ekonomicznych, czyli nie woli królów czy innych osób, ale przede wszystkim pod wpływem warunków obiektywnych.

W XX wieku W Rosji powstała szkoła historyków radzieckich. Opisywali historię z perspektywy ideologii marksizmu-leninizmu i wąskiego podejścia klasowego. W ostatnich latach zauważalne jest dążenie naszych historyków do naświetlenia przeszłości z perspektywy podejścia cywilizacyjnego. Wyróżnia się szkołę kulturowo-historyczną oraz szkołę złożoną, wieloczynnikową.

Koncepcje rozwoju nauk historycznych.

Znajomość charakterystyki poszczególnych szkół pozwala na dostrzeżenie pozycji ich autorów podczas lektury dzieł. Tę samą rolę odgrywa znajomość pojęć.

Wyróżniać się:

1. Chrześcijanin;

2. Racjonalistyczny;

3. Koncepcja kulturowo-historyczna.

Zwolennicy koncepcji chrześcijańskiej korelują historię ludzkości z religijną (chrześcijańską ideą) stworzenia świata i człowieka przez Boga i przedstawiają bieg historii jako przejaw woli Bożej.

W czasach sowieckich nie ukazywały się książki historyczne pisane z perspektywy koncepcji chrześcijańskiej. Jednak pod koniec lat 90. pojawiła się taka książka. To jest historia Rosji Budzilovich P.I. W nim przedmowa nosi tytuł: „W imię Ojca i Syna i Ducha Świętego”, tutaj historia Rosji jest podzielona na 4 okresy:

1. Pogańskie (przed chrztem Rusi);

2. Od chrztu Rusi w 988 r. do schizmy kościelnej w XVII w. i Piotr I. Stworzenie Świętej Rusi;

3. Od schizmy Piotra I do lutego 1917 r. „okres synodalny”;

Główna idea podręcznika: „Najwyraźniej rosyjska monarchia prawosławna była najdoskonalszą formą rządów dla Rosji”.

Koncepcja racjonalistyczna opiera się na ideach niemieckich filozofów Hegla i K. Marksa. Jej zwolennicy postrzegają historię nie jako wynik woli Bożej, ale racjonalnej, tj. świadoma, niezależna działalność ludzi, która opiera się na działaniu obiektywnych praw. Zadaniem historyków jest ukazanie ich skutków, upowszechnienie ich zrozumienia w społeczeństwie i uwzględnienie ich w życiu. Według Hegla historia ludzkości jest ucieleśnieniem w działalności ludzi twórczej mocy „umysłu świata”, „ducha świata”, „idei absolutnej”, która istniała poza człowiekiem (jak Bóg). K. Marx - zaproponował materialistyczne rozumienie historii (podejście materialistyczne). Oznacza to, że świat jest materialny, składa się z poruszającej się materii, która przybiera różne formy: chemiczną, fizyczną, organiczną, społeczną. Ludzkość, społeczeństwo ludzkie jest jedną z form wiecznie poruszającej się materii. Głównym znaczeniem historii, zdaniem Marksa, jest produkcja dóbr materialnych, podczas której w społeczeństwie tworzą się klasy o różnych, przeciwstawnych interesach: klasy panujące, wyzyskujące i klasy producentów dóbr materialnych, wyzyskiwane.

Między nimi toczy się ciągła walka. Główną siłą napędową historii jest walka między klasami. A zadaniem historyków jest ukazanie tej walki klasowej.

Podejście formacyjne w naukach historycznych.

K. Marks rozwinął teorię formacji społeczno-gospodarczych. Historia ludzkości to historia formacji:

1. Prymitywny system komunalny;

2. Niewolnictwo;

3. Feudalny;

4. Kapitalista;

5. Komunistyczny, do którego ludzkość przyjdzie w przyszłości.

Różnią się, każdy na swój sposób wytwarzania dóbr materialnych i form walki klasowej. Formacje następują jedna po drugiej w planie liniowym jako etapy rozwoju społeczeństwa, od niższego do wyższego. W oparciu o marksistowską teorię formacji rozwinęło się podejście formacyjne w naukach historycznych.

W Rosji teoria Marksa została poprawiona przez Lenina i Stalina i nazwano ją „marksizmem-leninizmem”. A historycy radzieccy byli zobowiązani do opisywania historii wyłącznie w ścisłej zgodności z ideami marksizmu-leninizmu. To, co powiedzieli Marks i Lenin, nie podlegało krytyce. Uznano decydującą rolę w społeczeństwie klas wytwarzających dobra materialne, najuboższych warstw społeczeństwa, a historię omówiono z perspektywy tych klas i warstw. Doprowadziło to do jego wypaczenia, kulturze duchowej przypisywano rolę służebną w życiu społeczeństwa, a rolę człowieka niedoceniano.

Podejście cywilizacyjne w naukach historycznych.

W oparciu o koncepcję kulturowo-historyczną i teorię cywilizacji w naukach historycznych rozwinęło się podejście cywilizacyjne.

Do 1917 roku rosyjska nauka historyczna rozwijała się swobodnie w oparciu o wszystkie trzy koncepcje. Po roku 1917, zwłaszcza od lat 30. XX w., kiedy zakończył się kształtowanie się systemu totalitarnego w ZSRR, koncepcję chrześcijańską odrzucono jako wrogą, kulturowo-historyczną wyrzucono jako burżuazyjną, a racjonalistyczną sprowadzono do jej marksistowsko-leninowskiej gałęzi, na na podstawie których rozwinęło się podejście formacyjne w radzieckiej nauce historycznej. Jeśli w europejskich krajach demokratycznych koncepcja ta opierała się na ideach liberalno-demokratycznych wywodzących się z filozofii Hegla, Marksa i innych myślicieli i przyczyniła się do swobodnego rozwoju nauk historycznych, to w naszym kraju koncepcja ta utrudniała rozwój nauki.

W połowie lat 30. Ukazał się „Krótki kurs z historii Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików)” pod redakcją I.W. Stalina i podający przykłady podejścia formacyjnego, według którego później, po latach 30. XX w., historia Rosji i historia świata zostały na nowo, wychowano pokolenia narodu radzieckiego, w tym wielu historyków. To wszystko trzeba brać pod uwagę słuchając ludzi starszych pokoleń, czytając dzieła i podręczniki historii wydane przed latami 90-tymi.

I – nawet z tych opublikowanych w latach 90. wiele z nich nosi znamiona podejścia formacyjnego.

Przezwyciężenie negatywnych znaczeń podejścia formacyjnego wiąże się z odmową absolutyzacji jego kryteriów, umieszczeniem w centrum uwagi historyków człowieka, ludzi, społeczeństwa, kultury we wszystkich jej formach, uznaniem zasadności, pozytywnej roli i negatywnego znaczenia wszelkiego rodzaju własności tworzonej przez człowieka. społeczeństwo ludzkie i wszystkie historycznie powstałe klasy społeczne, nauka i role funkcjonalne w życiu cywilizacji; W badaniu historii potrzebne jest podejście cywilizacyjne.

Nowoczesne podejście do badania historii jest możliwe jedynie przy uwzględnieniu idei teorii cywilizacji. Jednocześnie nie należy mylić studentów historii ze słowem „teoria”. Faktem jest, że studiując teorię cywilizacji, tak naprawdę bierzemy pod uwagę najbardziej ogólne cechy i tendencje w rozwoju społeczeństwa ludzkiego, tj. rzeczywistą historię społeczeństwa jedynie w najogólniejszych wyobrażeniach na jej temat. Dlatego idee teorii cywilizacji mają znaczenie metodologiczne dla badania historii Rosji.

N. Ya. Danilevsky zidentyfikował trzy etapy rozwoju społeczeństw w kierunku cywilizacji:

1. etnograficzne,

2. stan,

3. cywilizacyjny.

Istnieją teorie cywilizacji lokalnych – jako dużych społeczności i ich kultur, które kiedyś powstały i istniały w czasie i przestrzeni, oraz – teoria cywilizacji uniwersalnej, która zakłada, że ​​ludzkość powstała zjednoczona i odpowiednio się rozwinęła.

Według Danilewskiego cywilizacje to „formy historycznego życia ludzkości”, wyróżniające się typem kulturowym i historycznym, tj. oryginalnością, oryginalnością rozwoju religijnego, społecznego, codziennego, przemysłowego i politycznego.

Cywilizacje istnieją od tysięcy lat i osiągnęły wysoki stopień rozwoju. Założyciele nadali im definicje w świetle ich pochodzenia, rozwoju i różnic w stosunku do przedcywilizowanego stanu społeczeństw. P. A. Sorokin podał im pełniejszą i głębszą definicję. Według Sorokina cywilizacje to duże systemy lub supersystemy kulturowe, ponadnarodowe wspólnoty kulturowe. W dużej mierze determinują główne przejawy życia społeczno-kulturowego, organizację i funkcje małych grup i systemów kulturowych, mentalność i zachowanie jednostek, charakter wydarzeń, tendencje i procesy. Dlatego bez studiowania i zrozumienia cywilizacji nie będziemy w stanie właściwie zrozumieć natury i przyczyn zmian w społeczeństwie.

Teoria uniwersalnych cywilizacji ludzkich znalazła odzwierciedlenie w książce amerykańskiego naukowca O. Tofflera „Trzecia fala”. Istota teorii: ludzkość jest zjednoczona i od pewnego czasu, około 10 tysięcy lat temu, zaczęła nabywać wspólne cechy i tendencje i od tego czasu reprezentuje jedną cywilizację. W jego rozwoju wyróżnia się 3 etapy, czyli cywilizacje:

Pierwszy etap to cywilizacja rolniczo-rzemieślnicza, czyli społeczeństwo tradycyjne. Pojawił się 10 tysięcy lat temu. Opierała się na pracy fizycznej, dominowały tradycje, a rozwój był powolny.

Drugi etap to społeczeństwo przemysłowe (cywilizacja), spowodowane rewolucją przemysłową XVIII-XIX wieku. Rozwój przyspiesza.

Trzeci etap to cywilizacja informacyjna, spowodowana rewolucją informacyjno-komputerową. W latach 60.-80. dołączyły do ​​niej rozwinięte kraje kapitalistyczne Zachodu. Rozwój opiera się na komputerach i komputerach osobistych, informatyzacji. Pojawia się nowa jakość kultury: opiera się na informacji i technologii, wzrasta potencjał intelektualny, duchowy, moralny człowieka, na bazie którego tworzy się nowa cywilizacja informacyjna. Praca fizyczna została zredukowana do minimum i w przyszłości zniknie.

Współczesne dyskusje o miejscu Rosji w procesie historycznym świata

Historia Rosji jest częścią świata i nie można jej rozpatrywać poza jego kontekstem. Spójrzmy na podstawowe pojęcia.

Według marksistowsko-leninowskiego punktu widzenia cechy jonowe nie mają znaczenia. Ponieważ jednak marksizm był wytworem kultury zachodniej, jego zwolennicy i zwolennicy faktycznie proponują rozpatrywanie Rosji przez analogię do społeczeństw należących do cywilizacji zachodniej. Najważniejsze sprowadza się do tego: w kraju nastąpiła zmiana formacji społeczno-gospodarczych, choć z opóźnieniem w stosunku do Europy i ze znaczącymi osobliwościami. Jednak w drugiej połowie XIX w., jak twierdzą zwolennicy tego punktu widzenia, gwałtownie przyspieszył on swój rozwój i niemal równocześnie z rozwiniętymi krajami europejskimi przeszedł w stronę kapitalizmu monopolistycznego (imperializmu) i ostatecznie, wcześniej niż inne kraje, zbliżył się do przejście do najwyższej formacji - komunizmu (jego pierwszym etapem jest socjalizm).

Należy pamiętać, że socjalizm jest ideałem społecznym i, jak każdy ideał, nie może zostać zrealizowany w praktyce. Ale nawet jeśli to pominiemy, aby przyjąć taką koncepcję jako główną przy rozważaniu historii Rosji, konieczne jest udzielenie przekonujących odpowiedzi na co najmniej dwa pytania. Dlaczego kraj pozostający w tyle za krajami europejskimi i należący do drugiego szczebla, jako pierwszy przeszedł do socjalizmu?

Dlaczego żaden z krajów pierwszego rzędu, tj. rozwinęła się, nie poszła za Rosją w kierunku socjalizmu? Pomimo obfitości literatury marksistowsko-leninowskiej, wydawanej w tysiącach egzemplarzy w czasach sowieckich, na te pytania nie ma przekonującej odpowiedzi, z wyjątkiem stwierdzeń o zdradzie światowej burżuazji i zdradzie socjaldemokracji, których nie można traktować poważnie. Niemniej jednak zwolennicy tej koncepcji nadal są liczni, zwłaszcza wśród zawodowych socjologów starszego pokolenia. Jest to jednak punkt widzenia aprioryczny: do z góry określonej koncepcji teoretycznej wybiera się odpowiednie fakty historyczne.

Następny punkt widzenia jest w pewnym stopniu bliski pierwszemu, ponieważ proponuje uznanie Rosji za część cywilizacji zachodniej. Jej zwolennicy uznają wyłącznie zachodnie doświadczenia i odnoszą do Rosji wyłącznie zachodnie kategorie (wykluczając jednocześnie koncepcję marksistowską). Uważają, że Rosja, choć opóźniona, rozwinęła się zgodnie z cywilizacją zachodnią. W przededniu I wojny światowej jego rozwój osiągnął wysoki poziom. Jednak w kraju osłabionym I wojną światową władzę przejęli bolszewicy, opierając się na niepiśmiennych, zbitych masach, a Rosja zjechała z cywilizacyjnej autostrady. Ustanowiła ochlokrację – władzę tłumu, która rozwinęła się w totalitaryzm (przemoc na masową skalę). Dopiero teraz, zdaniem zwolenników tej koncepcji, pojawiły się warunki do powrotu do cywilizacji, rozumianej wyłącznie jako zachodnia. Stanowisko to zajmują zatem zwolennicy szybkiego przejścia Rosji do całkowicie zachodniej wersji rozwoju. Są to z reguły najbardziej radykalni demokraci spośród ekonomistów, historyków i politologów. Proponowana koncepcja to bolszewizm w odwrotnej kolejności.

Zwolennicy innego punktu widzenia klasyfikują Rosję jako kraj typu wschodniego. Uważają, że próby włączenia Rosji na europejską ścieżkę rozwoju: przyjęcie chrześcijaństwa, reformy Piotra I - zakończyło się fiaskiem. Na pierwszy rzut oka jest bardzo podobnie, zwłaszcza jeśli chodzi o tyrana – przywódcę partii. Na drugi rzut oka można stwierdzić obecność oczywistych cech typu wschodniego w społeczeństwie przedrewolucyjnym i sowieckim. W okresie istnienia ZSRR w społeczeństwie funkcjonowały wyłącznie powiązania pionowe (poprzez struktury władzy). Przykładowo do niedawna dwie fabryki, oddzielone jedynie płotem, mogły porozumiewać się ze sobą wyłącznie za pośrednictwem ministerstwa. W historii Rosji, łącznie z okresem sowieckim, można prześledzić cykliczność: po okresie reform nieuchronnie następował okres kontrreform, po rewolucji następowała kontrrewolucja itp. Jednak w przedrewolucyjnej Rosji istniało państwo świeckie, własność prywatna i stosunki rynkowe. Jak widać, nie wszystko jest takie proste.

R. Kipling powiedział kiedyś: „Wschód jest Wschodem. Ale Zachód to Zachód i nigdy się nie spotkają”. Istnieje jednak punkt widzenia, według którego Wschód i Zachód połączyły się i połączyły się w Rosji. Idea eurazjatyckiej, szczególnej istoty Rosji obecna jest w świadomości społecznej i opracowaniach teoretycznych już od dawna – kilku stuleci. P. Ya Chaadaev napisał w 1836 r.: „Jedną z najsmutniejszych cech naszej wyjątkowej cywilizacji jest to, że wciąż odkrywamy prawdy, które w innych krajach stały się oklepane... Faktem jest, że nigdy nie żyliśmy razem z innymi narodami, my nie należymy do żadnej ze znanych rodzin rodzaju ludzkiego, ani do Zachodu, ani do Wschodu, i nie mamy tradycji ani jednego, ani drugiego”. Ostry zwrot, jaki dokonał się w kraju w latach 1917-1920, dał początek ruchowi, który rozprzestrzenił się wśród młodej inteligencji na obczyźnie: nazwano go „eurazjatyzmem”. Po raz pierwszy eurazjatyzm głośno zadeklarował się na początku lat dwudziestych. Książę N.S. Trubeckoj, P.L. Savitsky, G.B. Frolovsky i inni, najpierw w Sofii, następnie w Berlinie i Pradze, wydali kilka zbiorów z rzędu z charakterystycznymi tytułami. Później do tego nurtu dołączyło kilku kolejnych przedstawicieli inteligencji emigracyjnej: filozof L. P. Karsawin, historyk G. V. Wernadski, prawnik N. N. Aleksiejew i kilku innych.

Główna idea eurazjatyzmu: Rosja różni się zarówno od Zachodu, jak i Wschodu, to Świat Specjalny - Eurazja. Jakie argumenty podano na poparcie tej tezy? Narodowość rosyjska, uformowana pod silnym wpływem plemion tureckich i ugrofińskich, podjęła inicjatywę zjednoczenia wielojęzycznych grup etnicznych w jeden wielonarodowy naród Eurazjatów, który żyje w jednym państwie - Rosji. Podkreślano ekskluzywność i wyjątkowość kultury rosyjskiej, czyli eurazjatycko-rosyjskiej: „Kultura Rosji nie jest ani kulturą europejską, ani jedną z azjatyckich, ani sumą czy mechanicznym połączeniem elementów obu. Należy ją skontrastować z kulturami Europy i Azji jako kultury środkowej, eurazjatyckiej . Wiele napisano o symfonii, soborowości i integralności rosyjskiego świata. W ten sposób podkreślono ideologiczne i religijne podłoże Rosji. Eurazjaci przypisali w tej części decydującą rolę prawosławiu i Cerkwi prawosławnej. Absolutyzując rolę Cerkwi w życiu duchowym, idealizowali znaczenie państwa w życiu publicznym. Państwo pełniło w ich koncepcji rolę najwyższego władcy społeczeństwa, posiadającego silną władzę, ale jednocześnie utrzymującego kontakt z narodem. Rosję postrzegano jako zamknięty kontynent oceaniczny. Ma wszystko. Jeśli cały świat upadnie, Rosja będzie mogła istnieć sama na całym świecie bez strat, argumentowali Eurazjaci.

Jednocześnie Europejczycy byli ostro negatywnie nastawieni do Zachodu; westernizm uznawano za obcy Rosji. Jednocześnie podkreślano szczególny wpływ na rosyjską (rosyjską) samoświadomość czynnika wschodnio – „turańskiego”, bez uwzględnienia tego, czego zdaniem euroazjatów nie da się zrozumieć biegu historii Rosji. Stąd przyszedł sprzeciw między Europą a Azją i przekazano połączenie między Rosją a Azją.

Na emigracji wrzały namiętności wokół eurazjatyzmu. Byli zwolennicy, ale więcej było przeciwników, którzy widzieli w tym hobby próbę usprawiedliwienia bolszewizmu. Większość osób, które rozpoczęły te badania pod koniec lat 20. odsunął się od eurazjatyzmu. Agenci zostali wprowadzeni w swoje szeregi przez agencje bezpieczeństwa ZSRR. W 1928 r. za pieniądze NKWD ukazała się w Paryżu gazeta „Eurazja”, co doprowadziło do upadku i dyskredytacji tego nurtu. Ostatecznie wymarł wraz z początkiem II wojny światowej.

Dla ówczesnego narodu radzieckiego eurazjatyzm był zamkniętą kartą. Obecnie prace eurazjatów są aktywnie publikowane, ich idee komentowane i rozwijane, co w dużej mierze tłumaczono kryzysem cywilizacji zachodniej, spadkiem prestiżu zachodnich wartości, a także ostrym zwrotem Rosji w czasie I wojny światowej od wartości europejskich. W warunkach współczesnej walki politycznej koncepcja eurazjatycka została uproszczona i stała się narzędziem propagandy rosyjskiego nacjonalizmu. Należy zgodzić się z tym, że Rosji nie można sprowadzać w czystej postaci ani do Wschodu, ani do Zachodu, należy naprawdę uwzględnić wpływ czynnika wschodniego na jej rozwój. Ale to chyba wszystko, co można zaakceptować od Europejczyków. Na tych ideach nie można opierać koncepcji historii Rosji, zwłaszcza w ich współczesnych modyfikacjach.

Coraz częściej, niezależnie od różnych punktów widzenia na istotę Rosji, używa się kategorii „cywilizacja”. Komuniści, monarchiści i liberałowie z łatwością włączali swoje idee do tej koncepcji. Ciągle spotykamy się z określeniem „cywilizacja rosyjska”, a dokładniej „cywilizacja rosyjska”. Pomimo wszystkich różnic stanowisk, liberalne, komunistyczne i patriarchalno-konserwatywne idee dotyczące cywilizacji rosyjskiej opierają się na osobliwościach rosyjskiej mentalności, rosyjskiej kultury, rosyjskiego prawosławia, ponieważ postrzegają Rosję jako integralność. Niektórzy politycy i działacze kultury nurtu narodowo-patriotycznego dosłownie wpadają w trans na dźwięk słowa Rosja i wtedy pojęcie „cywilizacji rosyjskiej” brzmi jak zaklęcie odwołujące się nie do rozumu, ale do wiary, a nawet przesądu. Wszystko to nie jest wcale nieszkodliwe. Tu kryje się niebezpieczeństwo manipulacji świadomością społeczną, której brakuje jasnego historycznego zrozumienia świata – stare się rozpadło, nowe wyłania się powoli i z trudem. Twierdzi się, że cywilizacja ta ma szczególne podłoże duchowe – prawosławie, wyróżnia się szczególną formą wspólnoty, kolektywizmem – soborowością, szczególnym podejściem do działalności gospodarczej, którą charakteryzuje „niezakupowość” (tj. brak chęci zysk). Utworzenie potężnego państwa uważane jest za największe osiągnięcie cywilizacji rosyjskiej. Cywilizacja zachodnia, w przeciwieństwie do rosyjskiej, charakteryzuje się przyziemnością, pozbawioną duchowości, konsumpcyjną, a nawet agresywnie konsumpcyjną. O. I pisze Płatonow, współczesny autor kilku książek na ten temat. „Cywilizacja rosyjska odrzuciła zachodnioeuropejską koncepcję rozwoju jako postęp głównie naukowy, techniczny, materialny, ciągły wzrost masy towarów i usług, posiadanie coraz większej liczby rzeczy, przekształcenie się w prawdziwy wyścig konsumpcji, „chciwość rzeczy .” Rosyjski światopogląd przeciwstawił tę koncepcję idei ulepszenia duszy, przekształcenia życia poprzez przezwyciężenie grzesznej natury człowieka.

Mnogość narodów o różnych orientacjach cywilizacyjnych wchodzących w skład państwa (czasami więcej, czasami mniej, ale zawsze wiele) uczyniła Rosję heterogenicznym, podzielonym na segmenty społeczeństwem. Oznacza to, że nie ma jednej (rosyjskiej) Rosji, ale wiele „Rosji” w jednym państwie. W różnym czasie i w różnym stopniu obejmował zbiorowiska naturalne (ludy Syberii i Europy Północnej), wyznające pogaństwo, enklawy cywilizacji muzułmańskiej (obwód Wołgi, Kazachstan, Azja Środkowa, Krym, znaczna część Kaukazu). A także regiony buddyjskie (Kałmucja, Tuwa, Buriacja, Chakasja), regiony z populacją należącą do cywilizacji europejskiej (Finlandia, Polska, kraje bałtyckie i kilka innych). Wszystkie te narody wyznają wartości, których nie da się połączyć, syntezować ani zintegrować. Nie można ich sprowadzić do języka rosyjskiego. Wartości muzułmańskie, lamaistyczne, prawosławne, katolickie, protestanckie, pogańskie i inne nie mogą być łączone i podporządkowane prawosławiu.

Rosja nie ma jedności i integralności społeczno-kulturowej. Z tego powodu nie można go wyrazić w ramach alternatywy „Wschód-Zachód” (czyli obecności cech wschodnich i zachodnich), nie jest to samodzielny typ cywilizacyjny (np. Eurazja). Przez wieki przedrewolucyjna Rosja zachowała i pogłębiła pluralizm społeczno-kulturowy i duchowy. Próbowano zmienić istotę Rosji w czasach sowieckich, ale bezskutecznie (pokazał to rozpad ZSRR). Rosja nawet obecnie pozostaje społeczeństwem heterogenicznym pod względem cywilizacyjnym.

Rosja - ZSRR nie można uważać za pojedynczą cywilizację. Można mówić o cechach cywilizacyjnych poszczególnych segmentów oraz o formach ich współistnienia i interakcji w państwie, a także o pewnym paradygmacie (lub paradygmatach) rozwoju, wspólnym dla całego kraju, który nie był stały, lecz zmieniał się na różnych etapach swojej historii. Analiza materiału opiera się na następujących podstawowych zasadach:

Rosja jest społeczeństwem heterogenicznym cywilizacyjnie. Jest to szczególny, historycznie ugruntowany konglomerat narodów należących do różnych typów aktywności życiowej, zjednoczonych przez potężne, scentralizowane państwo z rdzeniem wielkoruskim.

Cywilizacyjny paradygmat rozwoju tej złożonej, ogromnej społeczności zmieniał się na różnych etapach historii . Rosja, położona geopolitycznie pomiędzy dwoma potężnymi ośrodkami wpływów cywilizacyjnych – Wschodem i Zachodem, obejmuje narody rozwijające się zarówno w odmianie zachodniej, jak i wschodniej. To nieuchronnie miało wpływ na wybór ścieżek rozwoju. Historyczne wichry „przesuwały” kraj ostrymi zakrętami albo bliżej Zachodu, albo bliżej Wschodu. Rosja była swego rodzaju „dryfującym społeczeństwem” na skrzyżowaniu cywilizacyjnych pól magnetycznych. Pod tym względem dla naszego kraju, jak żadnego innego, w całej historii problem wyboru alternatyw był niezwykle dotkliwy. W którą stronę się rozwijać?

Czynniki oryginalności rosyjskiej historii i kultury.

W historiografii rosyjskiej istnieją cztery czynniki, które determinują cechy (zacofanie, opóźnienie, oryginalność, wyjątkowość) historii Rosji:

1.Przyrodniczo-klimatyczny: życie chłopa zależało od pogody i żyzności gleby. Niesprzyjające warunki miały bezpośredni wpływ na typ. Klasa rządząca stworzyła sztywne dźwignie mechanizmu państwowego mającego na celu wycofanie nadwyżek produktu. Stąd wywodzi się wielowiekowa tradycja despotycznej władzy autokracji – pańszczyzny. Niska produktywność i zależność od warunków naturalnych zadecydowały o stabilności zasad rolnictwa komunalnego w Rosji. Czynnik przyrodniczo-klimatyczny w dużej mierze determinował cechy narodowego charakteru Rosjan: a) skrajne napięcie sił przez stosunkowo długi okres czasu, b) kolektywizm, c) gotowość do pomocy, aż do poświęcenia.

2. Czynnik geopolityczny: a) rozległe, słabo zaludnione terytorium, niechronione naturalnymi barierami, b) ogromna sieć rzek, c) niepewne granice, d) izolacja od mórz. Czynnik geopolityczny determinował takie cechy narodu rosyjskiego, jak tolerancja narodowa, brak nacjonalizmu i ogólnoświatowa responsywność.

3. Czynnik religijny: Prawosławie wywodzi się z Bizancjum. Prawosławie charakteryzuje się ruchem na rzecz lepszego, ideami sprawiedliwości społecznej, chrześcijaństwo wyróżnia się dużą swobodą życia wewnętrznego, charakterystyczny jest kolektywizm. Katolicyzm z Rzymu, jego wartościami są rynek, bogactwo, katolicy mają główne cechy władzy, dominacji, dyscypliny.

4. Czynnik organizacji społecznej: jego główne elementy: a) podstawową jednostką społeczno-gospodarczą jest korporacja (społeczność, kołchoz itp.), a nie podmiot prywatny jak na Zachodzie, b) państwo nie jest nadbudową nad społeczeństwem jak na Zachodzie i twórcą społeczeństwa, c) państwo albo istnieje, albo nie jest skuteczne, d) państwo, społeczeństwo, jednostka nie są oddzielone, ale integralne, e) państwo opiera się na korporacji. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologia historii. ID Terytorium Przyszłości. 2006.

4. Moiseev V.V. Historia Rosji. Tom 1. Państwowy Uniwersytet Technologiczny w Biełgorodzie im. V.G. Szuchowa, EBS ASV. 2013.

5. Petrovskaya I.F. Do naukowych badań historii Rosji! O metodach i technikach badań historycznych. Petropolis. 2009. Semennikova L.I. Rosja w światowej wspólnocie cywilizacyjnej. Podręcznik dla uniwersytetów. - Briańsk, 1999.

9. Sacharow A.N. O nowym podejściu do historii Rosji // Zagadnienia historii. 2002.

10. Shelkovnikova N.V. Historia Rosji dla obcokrajowców. Państwowy Uniwersytet Humanitarno-Pedagogiczny Amur. 2010.

2

Rosyjska nauka historyczna istnieje od ponad 250 lat i wniosła znaczący wkład w rozwój i pogłębienie wiedzy zarówno o historii naszego kraju, jak i historii świata w ogóle. Charakteryzuje się bogactwem różnych szkół i kierunków.

Pojawienie się historii Rosji jako nauki jest nierozerwalnie związane z imieniem Piotra I. Założył Rosyjską Akademię Nauk i zaczął aktywnie zapraszać zagranicznych naukowców do Rosji. Praktykę tę kontynuowano za jego następców. Znaczący wkład w rozwój rosyjskiej nauki historycznej wnieśli historycy niemieccy G. Bayer (1693-1738), G. Miller (1705-1783) i A. Schletser (1735-1809). Nauka rosyjska zawdzięcza im wprowadzenie do obiegu naukowego takiego źródła historycznego, jak kroniki rosyjskie. Jako pierwsi przetłumaczyli na łacinę i opublikowali większość rosyjskich źródeł kronikarskich. Szczególnie F. Miller spędził dziesięć lat na Syberii, gdzie zebrał i usystematyzował najbogatsze materiały archiwalne. Wkład tych naukowców jest trudny do przecenienia – po raz pierwszy do obiegu została wprowadzona grupa źródeł, przewyższająca skalą kroniki krajów europejskich; Europa po raz pierwszy dowiedziała się o istnieniu na jej wschodnich granicach ogromnego kraju o bogatej historii. Dzięki ich wysiłkom nauka rosyjska natychmiast przyjęła najbardziej zaawansowane metody pracy ze źródłami - porównawczą analizę językową, krytyczną metodę badań itp. To właśnie ci naukowcy jako pierwsi napisali starożytną historię Rusi na podstawie danych kronikarskich, wprowadzili informacje o osadnictwie Słowian, o najstarszych osadach słowiańskich, o założeniu Kijowa, o pierwszych książętach rosyjskich.

Pierwszym właściwym historykiem rosyjskim był jeden ze współpracowników Piotra I, naukowca, encyklopedysty i polityka W.N. Tatishchev (1686-1750), autor czterotomowej „Historii Rosji”, obejmującej okres od Ruryka do Michaiła Romanowa. Dla światopoglądu V.N. Tatiszczowa charakteryzuje podejście racjonalistyczne – dla niego historia nie jest wynikiem Bożej Opatrzności, ale wynikiem ludzkich czynów. Idea potrzeby silnej władzy autokratycznej przewija się jak czerwona nić przez całą jego twórczość. Tylko zdecydowany, silny i wykształcony władca, świadomy zadań stojących przed krajem, może doprowadzić go do dobrobytu. Umocnienie autokracji prowadzi do wzmocnienia kraju, osłabienia, do jego upadku.

V.N. Tatishchev zebrał unikalny zbiór kronik rosyjskich. Niestety po jego śmierci spłonęła cała jego biblioteka. Ale w swojej „Historii” obficie cytował te kroniki (dosłownie całe strony). Dzięki temu zawiera szereg informacji, których nie można znaleźć nigdzie indziej, a sama jest wykorzystywana jako źródło historyczne.

Prace V.N. Tatishcheva, a także prace innych historyków XVIII wieku. M.M. Szczerbatowa (1733-1790) i I.N. Boltina (1735-1792) znali jedynie wąskie grono specjalistów. Pierwszym autorem, który osiągnął prawdziwie ogólnorosyjską sławę, był N.M. Karamzina (1766-1826). Jego dwunastotomowa „Historia państwa rosyjskiego”, napisana w pierwszym kwartale X IX w. stała się jedną z najchętniej czytanych książek w Rosji. N.M. Karamzin zaczął pisać „Historię” będąc już znanym pisarzem. Jego książkę, napisaną żywym, żywym, obrazowym językiem, czyta się jak powieść Waltera Scotta. JAK. Puszkin napisał: „Wszyscy, nawet świeckie kobiety, rzucili się, aby przeczytać historię swojej Ojczyzny. Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę przez Kolumba. W książce N.M. Karamzin był wychowywany przez pokolenia Rosjan i do dziś jest czytany z zainteresowaniem.

Główną ideą N.M. Karamzin – historia kraju to historia jego władców. Jest to w istocie cykl biografii politycznych. Książka napisana po Wojnie Ojczyźnianej w 1812 roku jest przepojona poczuciem patriotyzmu i miłości do chwalebnej przeszłości Rosji. N.M. Karamzin postrzegał historię naszego kraju jako nierozerwalną część historii świata. Zwrócił uwagę na opóźnienie Rosji w stosunku do narodów europejskich, uznając to za skutek 250-letniego jarzma tatarsko-mongolskiego.

Rosyjska nauka historyczna stała się najbardziej znana na świecie dzięki pracom historyków „szkoły państwowej” K.D. Kavelina (1818-1885), B.N. Chicherin (1828-1904), a zwłaszcza S.M. Sołowjow (1820-1879), autor dwudziestodziewięciotomowej „Historii Rosji od czasów starożytnych”.

Głównym przedmiotem ich badań był system państwo I prawny instytucje. Według historyków „etatystycznych” to właśnie poprzez badanie funkcjonowania systemu instytucji rządowych i jego ewolucji można zrozumieć wszystkie aspekty historii kraju (ekonomię, kulturę itp.).

Historycy „szkoły państwowej” wyjaśnili specyfikę historii Rosji, jej różnicę w stosunku do historii Zachodu, cechami geograficznymi i klimatycznymi Rosji. To z tych cech wywodziła się specyfika ustroju społecznego, istnienie pańszczyzny, zachowanie wspólnoty itp. Wiele idei szkoły państwowej powraca obecnie do nauk historycznych i jest rozumianych na nowym poziomie .

Zdecydowana większość rosyjskich historyków postrzegała Rosję jako część Europy, a historię Rosji jako nierozerwalną część historii świata.

podlegają ogólnym prawom rozwoju. Jednak idea szczególnej ścieżki rozwoju Rosji, odmiennej od Europy Zachodniej, istniała także w rosyjskiej historiografii. Dokonano tego w pracach historyków należących do oficjalnego ruchu bezpieczeństwa – M.P. Pogodin (1800-1875), D.I. Iłłowajski (1832-1920). Oni przeciwny historia Rosji historia Europy Zachodniej. Tam państwa powstały w wyniku podboju jednych narodów przez inne, u nas – w wyniku dobrowolnego powołania władców. Dlatego historię Europy charakteryzują rewolucje, walka klas i powstanie systemu parlamentarnego. Dla Rosji te zjawiska są głęboko obce. W naszym kraju dominują zasady wspólnotowe, jedność króla z ludem. Tylko w naszym kraju religia chrześcijańska, prawosławie, zachowała się w czystej, pierwotnej formie. Historycy tego kierunku cieszyli się poparciem państwa i byli autorami oficjalnych podręczników.

Duży wkład w rozwój rosyjskiej myśli historycznej wniosły prace N.I. Kostomarow (1817-1885) i A.P. Szczapowa (1831-1876). Historycy ci najpierw zajęli się bezpośrednim studiowaniem historii ludzie, jego sposób życia, zwyczaje, charakter, cechy psychologiczne.

Szczytem rosyjskiej historiografii przedrewolucyjnej było dzieło wybitnego rosyjskiego historyka V. O. Klyuchevsky'ego (1841–1911). Nie było gałęzi nauk historycznych, do rozwoju której nie wniósłby swojego wkładu. Jest właścicielem największych dzieł z zakresu studiów źródłowych, historiografii historii Rosji, historii instytucji rządowych itp. Głównym dziełem V.O. Klyuchevsky - pięciotomowy „Kurs historii Rosji”. Po raz pierwszy w historii kraju zwrócił uwagę na działanie czynnika ekonomicznego. To właśnie ten czynnik stał się podstawą zaproponowanej przez niego periodyzacji historii Rosji. W. Klyuchevsky nie uważał czynnika ekonomicznego za decydujący. Opierając się na wieloczynnikowym stanowisku, rozważał rolę gospodarki wraz z rolą cech geograficznych, przyrodniczych, klimatycznych i kulturowych. Jednak uznanie roli ekonomii w rozwoju społeczeństwa zdeterminowało popularność V.O. Klyuchevsky'ego i w czasach sowieckich. Jego prace były wielokrotnie wznawiane, historycy radzieccy uważali V.O. Klyuchevsky'ego za swojego duchowego poprzednika, co w dużej mierze ułatwiły jego demokratyczne przekonania i krytyczny stosunek do autokracji. Uważano, że V.O. Klyuchevsky „zbliżył się do marksizmu”.

Od początku XX wieku. w historiografii rosyjskiej pomysł ten zaczyna się upowszechniać marksizm. Pierwszymi rosyjskimi historykami marksistowskimi byli N.A. Rozhkov (18b8-1927) i M.N. Pokrowski (1868-1932).

NA. Rozżkow aktywnie uczestniczył w ruchu rewolucyjnym, był członkiem Komitetu Centralnego RSDLP, zastępcą III Dumy Państwowej, był wielokrotnie aresztowany i zesłany na Syberię. Po rewolucji 1917 r. zerwał z bolszewikami, został aresztowany przez Czeka, istniała nawet kwestia jego wydalenia z kraju. Głównym dziełem N.A. Rozhkova – dwunastotomowa „Historia Rosji w ujęciu porównawczym”. Próbował w nim, opierając się na formie marksistowskiej

teorii, podkreślają etapy rozwoju społecznego, przez które przechodzą wszystkie narody. Każdy etap historii Rosji porównano z odpowiednim etapem w historii innych krajów. Podstawa zmieniających się etapów rozwoju historycznego Narodowej Akademii Nauk. Rozżkow, idąc za Marksem, wyznaczył rozwój gospodarki, ale uzupełnił go próbą zbudowania historii kultury duchowej, wyrażającej się w zmianie „typów mentalnych” charakterystycznych dla każdego etapu.

Najbardziej znanym historykiem marksistowskim był M.N. Pokrowski. Jeszcze przed rewolucją 1917 r. napisał czterotomowe „Historia Rosji od czasów starożytnych” i dwutomowe „Esej o historii kultury rosyjskiej”. Podczas rewolucji 1905 r M.N. Pokrowski wstąpił do partii bolszewickiej. W tym okresie ostatecznie ukształtowały się jego przekonania marksistowskie. Uznaje decydującą rolę walki klas w historii i z tego stanowiska zaczyna podchodzić do historii Rosji. M.N. Pokrowski próbował określić etapy rozwoju społeczeństwa rosyjskiego, opierając się na marksistowskiej teorii zmiany formacji społeczno-gospodarczych. Wyróżnił następujące etapy: komunizm prymitywny, feudalizm, gospodarka rzemieślnicza, kapitalizm handlowo-przemysłowy. Rosyjska autokracja i biurokracja M.N. Pokrowski uważał to za formę dominacji nad kapitałem handlowym.

Po rewolucji 1917 r M.N. Pokrowski faktycznie kierował radziecką nauką historyczną. Był zastępcą komisarza ludowego ds. edukacji, kierował akademią komunistyczną, instytutem historii Akademii Nauk RFSRR, instytutem czerwonych profesorów i redagował czasopismo „Marksistowski Historyk”. W okresie sowieckim napisał „Historię Rosji w najbardziej skondensowanym zarysie”, która stała się podręcznikiem do szkoły średniej, oraz „Eseje o ruchu rewolucyjnym XIX–XX wieku”. Podręcznik M.N. Pokrowskiego charakteryzował się skrajnym schematyzmem - historia zamieniła się w nagi schemat socjologiczny.

M.N. Pokrowski był rewolucjonistą, który poświęcił swoje życie walce z autokracją. W rezultacie w jego pracach cała przedrewolucyjna historia Rosji została przedstawiona wyłącznie w kolorze czarnym („więzienie narodów”, „europejski żandarm” itp.

W latach 20., kiedy zadaniem było zdyskredytowanie starego reżimu, te poglądy M.N. Pokrovsky był poszukiwany. Jednak w latach trzydziestych sytuacja uległa zmianie – sytuacja ustabilizowała się, władza bolszewików stała się dość silna, a przed naukami historycznymi postawiono nowy cel – kultywowanie patriotyzmu, państwowości, miłości do Ojczyzny, w tym na przykładach z czasów przedwojennych. -rewolucyjna przeszłość. W tych warunkach „szkoła Pokrowskiego” nie spełniła nowych wymagań. W ostatnich latach życia N.M. Pokrowski został poddany ostrej krytyce, a po jego śmierci w 1934 r. wydano uchwałę Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików „W sprawie nauczania historii w szkołach ZSRR”, w sposób charakterystyczny dla tamtych czasów. M.N. Pokrowskiego zniesławiono, a jego podręczniki skonfiskowano.

Radziecki okres rozwoju narodowych nauk historycznych jest bogaty w nazwiska historyków, z których wielu zyskało światową sławę. Wśród nich na szczególne wyróżnienie zasługują prace B.D. Grekova, A.N. Sakharova, B.I. Rybakova, V.L. Yanina, M.N. Tichomirow; o historii państwa moskiewskiego D.N. Alshitsa, R.T. Skrynnikowa, A.A. Zimina, V.B. Kobrina, V.V. Mavrodina; o historii Imperium Rosyjskiego XVIII- X I X wieki E.V. Tarle, M.V. Nechkina, N.I. Pawlenko, E.V. Anisimowa; o historii końca XIX i początków XX wieku. I JA. Avrekha, B.G. Litvak. S.G. jest słusznie uważany za twórcę historii gospodarczej Rosji. Strumilin. Problemy rozwoju kultury rosyjskiej są kompleksowo omówione w pracach M.A. D.S. Lichaczewa. Alpatowa. Tę listę nazwisk można kontynuować. Ale wszyscy pracowali nad konkretnymi kwestiami historycznymi. Uogólniające prace konceptualne miały z reguły charakter zbiorowy. Wśród nich wyróżnić można te powstałe w latach 60. i 70. XX wieku. dziesięciotomowa „Historia ZSRR”, dwunastotomowa „Historia świata”. Wszystkie te prace zostały napisane z perspektywy marksizmu, który był jedyną oficjalną ideologią społeczeństwa.

W latach 90 Zaczęły pojawiać się prace, w których podejmowano próby rewizji istniejących zapisów koncepcyjnych. Historię Rosji rozpatrywa się z perspektywy podejścia cywilizacyjnego (L.I. Semennikova), z perspektywy teorii cykliczności (S.A. Akhiezer), z perspektywy teorii modernizacji. Ale wszystkich tych prób nie można jeszcze nazwać sukcesem. Twórcze poszukiwania są na wczesnym etapie i nie doprowadziły do ​​​​powstania nowych koncepcji rozwoju historii Rosji.

Pytania kontrolne

1. Jaka jest istota światowo-historycznej koncepcji rozwoju historycznego?

2. Jaka jest istota cywilizacyjnej koncepcji rozwoju historycznego? Jego główni przedstawiciele?

3. Co obejmuje pojęcie „mentalność”? Jaki jest sens wprowadzenia tego pojęcia?

4. Wymień główne etapy rozwoju rosyjskiej myśli historycznej. Jaki wkład wnieśli przedstawiciele każdego etapu w rozwój nauk historycznych w Rosji?

Historiografia historii Rosji - jest to opis rosyjskiej historii i literatury historycznej. Jest to historia nauk historycznych jako całości, jej gałęzi, zespołu badań poświęconych określonej epoce lub tematowi.

Naukowe omówienie historii Rosji rozpoczyna się w XVIII wieku, kiedy zaczęto systematyzować i uogólniać wiedzę o przeszłości, dotychczas zawieraną w postaci rozproszonych informacji. Nauka historyczna została uwolniona od Bożej opatrzności i otrzymała coraz bardziej realistyczne wyjaśnienie.

Należała do pierwszej pracy naukowej na temat historii Rosji Wasilij Nikitycz Tatiszczew(1686-1750) - największy szlachecki historyk epoki Piotra I. Jego główne dzieło „Historia Rosji od najdawniejszych czasów” obejmowało historię państwa rosyjskiego w 5 tomach.

Przemawiając jako orędownik silnej monarchii, V.N. Tatiszczew jako pierwszy sformułował państwowy schemat historii Rosji, podkreślając kilka jej etapów: od całkowitej „jednej władzy” (od Ruryka do Mścisława), przez „arystokrację okresu apanage” (1132-1462), aż do „przywrócenia monarchii za Jana Wielkiego III i jej umocnienia za Piotra I na początku XVIII wieku.”

Michaił Wasiljewicz Łomonosow(1711 - 1765) - autor szeregu prac z zakresu historii Rosji („Krótki kronikarz rosyjski z genealogią”; „Historia starożytnej Rosji”), w których zainicjował walkę z normańską teorią powstania starożytnego państwa rosyjskiego . Jak wiadomo, teoria ta została stworzona przez Niemców Bayera i Millera i uzasadniła niezdolność rzekomo nieświadomych Słowian do stworzenia własnej państwowości i wezwała do tego Varangian.

M.V. Łomonosow przedstawił szereg argumentów, które obalały spekulacje niemieckich naukowców. Udowodnił starożytność plemienia „Rus”, która poprzedzała powołanie Ruryka, oraz ukazał oryginalność osadnictwa słowiańskiego w Europie Wschodniej. Naukowiec zwrócił uwagę na ważny fakt: nazwą „Rus” rozciągnięto te plemiona słowiańskie, z którymi Varangianie nie mieli nic wspólnego. M.V. Łomonosow zwrócił uwagę na brak słów skandynawskich i germańskich w języku rosyjskim, co byłoby nieuniknione, biorąc pod uwagę rolę, jaką normaniści przypisują Skandynawom.

Należało do pierwszego ważnego dzieła dotyczącego historii państwa rosyjskiego Nikołaj Michajłowicz Karamzin(1766-1826) – wybitny historyk, pisarz i publicysta. Pod koniec 1803 roku Karamzin zaoferował Aleksandrowi I swoje usługi w napisaniu pełnej historii Rosji, „nie barbarzyńskiej i haniebnej dla jego panowania”. Propozycja została przyjęta. Karamzinowi oficjalnie powierzono pisanie historii Rosji i ustalono emeryturę jako służbę publiczną. Całe swoje późniejsze życie Karamzin poświęcił głównie tworzeniu „Historii państwa rosyjskiego” (12 tomów). Centralna idea pracy: rządy autokratyczne są najlepszą formą państwowości dla Rosji.

Karamzin wysunął pogląd, że „Rosja została założona dzięki zwycięstwom i jedności dowodzenia, zginęła z powodu niezgody i została uratowana przez mądrą autokrację”. Podejście to stało się podstawą periodyzacji historii państwa rosyjskiego.

Naukowiec zidentyfikował w nim sześć okresów:

• „wprowadzenie władzy monarchicznej” - od „powołania książąt Varangian” do Światopełka Władimirowicza (862–1015);
• „zanik autokracji” - od Światopełka Władimirowicza do Jarosława II Wsiewołodowicza (1015–1238);
• „śmierć państwa rosyjskiego i stopniowe „odrodzenie państwowe Rosji” – od Jarosława 11 Wsiewołodowicza do Iwana 111 (1238–1462);
• „ustanowienie autokracji” – od Iwana III do Iwana IV (1462–1533);
• przywrócenie „wyjątkowej władzy cara” i przekształcenie autokracji w tyranię - od Iwana IV (Strasznego) do Borysa Godunowa (1533-1598);
• „Czas kłopotów” – od Borysa Godunowa do Michaiła Romanowa (1598-1613).”

Siergiej Michajłowicz Sołowiew(1820–1879) - kierownik katedry historii Rosji na Uniwersytecie Moskiewskim (od 1845 r.), autor unikalnej encyklopedii historii Rosji, wielotomowego dzieła głównego „Historia Rosji od czasów starożytnych”. Zasadą jego badań jest historyzm. Nie dzieli historii Rosji na okresy, ale je łączy, uważa rozwój Rosji i Europy Zachodniej za jedność. Sołowiew sprowadza schemat rozwoju kraju do trzech warunków definiujących: „natura kraju”, „natura plemienia”, „przebieg wydarzeń zewnętrznych”.

W periodyzacji naukowiec „wymazuje” pojęcia okresu „warangijskiego”, „mongolskiego” i apanażu.

Pierwszy etap historii Rosji od czasów starożytnych do XVI wieku. inkluzywnie zdeterminowana walką „zasady plemiennej” poprzez „stosunki ojcowskie” do „życia państwowego”.

Etap drugi (XVII - połowa XVII w.) - „przygotowanie” na nowy porządek rzeczy i „erę Piotra I”, „erę przemian”.

Trzeci etap (druga połowa XVII – druga połowa XIX w.) stanowi bezpośrednią kontynuację i zakończenie reform Piotrowych.

W latach 50 XIX wiek Powstała państwowa (prawna) szkoła historiografii rosyjskiej. Był wytworem burżuazyjnego liberalizmu, jego niechęci do powtarzania zachodnich rewolucji w Rosji. W tym względzie liberałowie zwrócili się ku ideałowi silnej władzy państwowej. Założycielem szkoły państwowej był profesor Uniwersytetu Moskiewskiego (prawnik, historyk, filozof idealista) Borys Nikołajewicz Cziczerin (1828-1904).

Wybitny Rosjanin, historyk Wasilij Osipowicz Klyuchevsky(1841 - 1911) wyznawał pozytywistyczną „teorię faktów”. Zidentyfikował „trzy główne siły budujące społeczeństwo ludzkie”: osobowość człowieka, społeczeństwo ludzkie i naturę kraju. Klyuchevsky uważał „pracę umysłową i osiągnięcia moralne” za motor postępu historycznego. W rozwoju Rosji Klyuchevsky dostrzegał ogromną rolę państwa (czynnik polityczny), przywiązywał dużą wagę do procesu kolonizacji (czynnik naturalny) i handlu (czynnik ekonomiczny).

W „Kursie historii Rosji” Kliuczewski dokonał periodyzacji przeszłości kraju. Opiera się na cechach geograficznych, ekonomicznych i społecznych, które jego zdaniem determinują treść okresów historycznych. Jednak dominował w nich system państwowy.

Cały rosyjski proces historyczny - od czasów starożytnych po reformy lat 60. XIX wiek Klyuchevsky podzielił się na cztery okresy:

• „Rusdneprovskaya, miasto, handel” (od VIII do XIII wieku). W pierwszym okresie głównym obszarem działalności Słowian była okolica Dniepru. Autor nie powiązał powstania państwa wśród Słowian wschodnich z Normanami, zwracając uwagę na istnienie wśród nich księstw na długo przed pojawieniem się Waregów;
• „Rus Górnej Wołgi, przynależność książęca, wolne rolnictwo” (XII - połowa XV wieku). Charakteryzując drugi okres, Klyuchevsky idealizował władzę książęcą i wyolbrzymiał jej organizacyjną rolę;
• „Wielka Ruś”. Moskwa, królewsko-bojar, wojskowo-rolniczy” (XV - początek XVII wieku). Trzeci okres historii Rosji związany jest z Wielką Rosją, obejmującą rozległe obszary nie tylko Europy Wschodniej, ale także Azji. W tym czasie po raz pierwszy doszło do silnego zjednoczenia państwowego Rusi;
• „Ogólnorosyjski, cesarski, szlachecki” - okres pańszczyzny - rolniczy i fabryczny (XVII - połowa XIX wieku). Jest to czas dalszej ekspansji Wielkiej Rusi i powstania Imperium Rosyjskiego. Za główną cechę tego okresu autor uznał przemiany Piotra I, jednak Klyuchevsky wykazał się dwoistością w ich ocenie. Klyuchevsky wpłynął na kształtowanie się poglądów historycznych zarówno historyków burżuazyjnych (P.N. Milyukov, M.M. Bogoslovsky, A.A. Kiesewetter), jak i historyków marksistowskich (M.N. Pokrovsky, Yu.V. Gauthier, S.V. Bakhrushin).

W historiografii sowieckiej periodyzacja opierała się na podejściu formacyjnym, zgodnie z którym w historii Rosji wyróżniono:

• Prymitywny system komunalny (do IX wieku).
• Feudalizm (IX - połowa XIX wieku).
• Kapitalizm (druga połowa XIX w. – 1917 r.).
• Socjalizm (od 1917).

W ramach tych okresów formacyjnych historii narodowej wyodrębniono pewne etapy, które odsłoniły proces powstawania i rozwoju formacji społeczno-gospodarczej.

Zatem okres „feudalny” został podzielony na trzy etapy:

• „wczesny feudalizm” (Rusia Kijowska);
• „rozwinięty feudalizm” (fragmentacja feudalna i utworzenie rosyjskiego scentralizowanego państwa);
• „późny feudalizm” („nowy okres historii Rosji”, rozkład i kryzys stosunków feudalnych z poddanymi).

Okres kapitalizmu dzielił się na dwa etapy - „kapitalizm przedmonopolowy” i „imperializm”. W historii ZSRR wyróżniono etapy „komunizmu wojennego”, „nowej polityki gospodarczej”, „budowania podstaw socjalizmu”, „całkowitego i ostatecznego zwycięstwa socjalizmu” oraz „rozwoju socjalizmu na własnych podstawach”.

W okresie popierestrojkowym, w związku z przejściem do pluralistycznej interpretacji historii narodowej, nastąpiła ponowna ocena zarówno jej poszczególnych wydarzeń, jak i całych okresów i etapów. W związku z tym z jednej strony następuje powrót do periodyzacji Sołowjowa, Kluczewskiego i innych przedrewolucyjnych historyków, z drugiej strony podejmowane są próby periodyzacji zgodnie z nowymi wartościami i podejściami metodologicznymi .

Pojawiła się zatem periodyzacja historii Rosji z punktu widzenia alternatywności jej rozwoju historycznego, rozpatrywanej w kontekście historii świata.

Niektórzy historycy proponują rozróżnienie dwóch okresów w historii Rosji:

• „Od starożytnej Rusi do Rosji imperialnej” (IX - XVIII w.);
• „Powstanie i upadek imperium rosyjskiego” (XIX - XX wiek).

Historycy państwowości rosyjskiej podkreślają jej dziesięć

okresy. Periodyzacja ta wynika z kilku czynników. Najważniejsze z nich to struktura społeczno-gospodarcza społeczeństwa (poziom rozwoju gospodarczego i technicznego, formy własności) oraz czynnik rozwoju państwa:

• Starożytna Ruś (IX-XII w.);
• Okres niezależnych państw feudalnych starożytnej Rusi (XII-XV w.);
• Państwo rosyjskie (moskiewskie) (XV-XVII w.);
• Imperium Rosyjskie okresu absolutyzmu (XVIII - połowa XIX wieku);
• Imperium Rosyjskie w okresie przejścia do monarchii burżuazyjnej (połowa XIX – początek XX w.);
• Rosja w okresie republiki burżuazyjno-demokratycznej (luty – październik 1917);
• Okres kształtowania się państwowości radzieckiej (1918-1920);
• Okres przejściowy i okres NEP-u (1921 - 1930);
• Okres socjalizmu państwowo-partyjnego (lata 30. – początek lat 60. XX w.);
• Okres kryzysu socjalizmu (lata 60.-90. XX w.).

Periodyzacja ta, jak każda inna, jest warunkowa, ale pozwala w pewnym stopniu usystematyzować przebieg szkolenia i uwzględnić główne etapy kształtowania się państwowości w Rosji.

Nauki historyczne zgromadziły bogate doświadczenie w tworzeniu dzieł dotyczących historii Rosji. Liczne prace publikowane w różnych latach w kraju i za granicą odzwierciedlają różne koncepcje historycznego rozwoju Rosji, jej związku ze światowym procesem historycznym.

W ostatnich latach ponownie opublikowano podstawowe prace dotyczące historii Rosji autorstwa głównych historyków przedrewolucyjnych, w tym prace S.M. Solovyova, N.M. Karamzina, V.O. Klyuchevsky i in. Opublikowano dzieła B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrusheva, M.N. Tichomirowa, M.P. Pokrowski, A.N. Sakharova, Yu.N. Afanasyeva i inni Ta lista może być kontynuowana.

Dziś mamy ciekawe merytorycznie prace dotyczące historii Rosji, dostępne dla każdego, kto interesuje się historią i dąży do jej głębokiego zgłębienia.

Należy wziąć pod uwagę, że badanie historii Ojczyzny musi odbywać się w kontekście historii świata. Studenci historii muszą rozumieć takie pojęcia, jak cywilizacje historyczne, ich charakterystyczne cechy, miejsce poszczególnych formacji w światowym procesie historycznym, droga rozwoju Rosji i jej miejsce w światowym procesie historycznym.

Studiując historię Rosji w kontekście światowych procesów historycznych, należy wziąć pod uwagę, że tradycyjne wyobrażenie o współczesnej zagranicy radykalnie się zmieniło. Rzeczywistość historyczna jest taka, że ​​mamy do czynienia z pojęciami „blisko za granicą” i „daleko za granicą”. W niedawnej przeszłości takie rozróżnienia nie istniały.