هل كل الناس أصلهم من أفريقيا؟ مشكلة موطن الأجداد للإنسان الحديث

تتناول هذه المقالة مجال بحث غير أكاديمي. يرجى تعديل المقالة بحيث يكون ذلك واضحًا من جملها الأولى ومن النص اللاحق. التفاصيل في المقال وفي صفحة الحديث... ويكيبيديا

إعادة بناء الهجرات البشرية المبكرة حدث تطور جنس هومو بشكل رئيسي في أفريقيا. وكان أول من غادر أفريقيا واستقر في أوراسيا... ويكيبيديا

دونالد جوهانسون دونالد كارل جوهانسون ... ويكيبيديا

ثقافة ديرينج، ثقافة ديرينج يورياخ هي ثقافة أثرية من العصر الحجري القديم، تقع على أراضي ياكوتيا، بالقرب من مجرى ديرينج يورياخ، الذي يتدفق إلى نهر لينا (الآن في أراضي منتزه لينا بيلارز الطبيعي). المحتويات 1 التاريخ ... ... ويكيبيديا

فترة ما قبل التاريخ للبلدان التي تحتل معظم الصحراء الكبرى: المغرب، الصحراء الغربية، الجزائر، تونس، ليبيا، وكذلك جزر الكناري، تغطي الفترة من ظهور البشر الأوائل إلى المصادر المكتوبة المبكرة. فترة ما قبل التاريخ... ... ويكيبيديا

تاريخ مصر مصر ما قبل التاريخ مصر القديمة * الفترة الفارسية * الفترة الهلنستية * الفترة الرومانية * الفترة البيزنطية * مصر كجزء من الخلافة العربية مصر من انهيار الخلافة إلى الإمبراطورية العثمانية الفترة التركية مصر في ... ... ويكيبيديا

موقع كهف بلومبوس على خريطة جنوب أفريقيا كهف بلومبوس، الأفريكانية بلومبوس، أشعل. "الغابة المزهرة" ... ويكيبيديا

وهي موجودة في علم الإنسان القديم وعلم الوراثة الحديث. وبحسب هذه النظريات فإنه بعد ظهور الإنسان الحديث في أفريقيا قبل 100,200 ألف سنة، استقر الإنسان في البداية من أفريقيا إلى الشرق على طول الساحل... ويكيبيديا

إن عصر ما قبل التاريخ في أفريقيا هو الأطول في تاريخ البشرية، لأنه هنا، من ناحية، نشأ البشر الأوائل، ومن ناحية أخرى، ظلت العديد من مناطق أفريقيا غير مكتوبة حتى وصول المستعمرين... ... ويكيبيديا

تاريخ مصر القديمة فترة ما قبل الأسرات فترة الأسرات المملكة المبكرة المملكة القديمة الفترة الانتقالية الأولى المملكة الوسطى ... ويكيبيديا

كان تعدد أشكال الحمض النووي الأول المستخدم على نطاق واسع في علم الوراثة السكانية هو تعدد أشكال الحمض النووي للميتوكوندريا. الحقيقة هي أنه في ذلك الوقت لم تكن هناك طريقة تفاعل البوليميراز المتسلسلوتم اختبار الجينات باستخدام طرق معقدة ومرهقة. ومن المهم أيضًا أن عدد نسخ الحمض النووي للميتوكوندريا (mtDNA) في الخلية يتراوح من عدة مئات إلى عدة آلاف. وبالتالي يمكن اختبار هذه المادة بشكل أكثر موثوقية من أي حمض نووي.

من الضروري أن نتذكر بإيجاز السمات الهيكلية الرئيسية لـ mtDNA. وهو جزيء دائري مزدوج السلسلة عند البشر، ويبلغ حجمه 16,569 زوجًا قاعديًا. يرتبط الجزء الأكبر من تعدد أشكال mtDNA بمنطقة صغيرة بحجم 1.2 كيلو بايت تسمى منطقة التحكم . أنه يحتوي على تسلسلات تتحكم في النسخ والنسخ. تُعرف هذه المنطقة أيضًا باسم د -حلقة (التهجير – إعادة الهيكلة). وهو متعدد الأشكال للغاية ويحتوي على منطقتين شديدة التغير ، حوالي 400 نقطة أساس. كلا المنطقتين تحتوي على كميات كبيرة بقعةإستبدال

وهكذا، يتم تحليل هذه المناطق على النحو الأنواع الفردية (مجموعات من المناطق المتغيرة)، وعدد المتغيرات فيها كبير جدًا في السكان.

أذكر أن الميتوكوندريا موروثة خط الأم، لأنها تدخل البويضة المخصبة من البويضة. إن مصير عدد صغير من الميتوكوندريا الفردية للحيوانات المنوية، والتي قد تنتهي في بويضة مخصبة، غير معروف - وعلى أي حال، فإنها لا تظهر في كائن حي جديد. وبالتالي، يوفر تحليل mtDNA معلومات حول التاريخ الوراثي على طول الخط الأنثوي للبشرية.

أظهرت دراسة لمتغيرات الحمض النووي للميتوكوندريا في مجموعات سكانية مختلفة حول العالم أنه يمكن استخلاصها جميعًا من متغير واحد. أحدث هذا العمل، الذي تم تنفيذه في أواخر التسعينيات، صدىً كبيرًا، حيث صاغ فكرة حواء الميتوكوندريا ، سلف البشرية جمعاء.

وفي الوقت نفسه، تمت دراسة المادة الوراثية أيضًا ي -الكروموسومات ، بما في ذلك هيكل علامات متعددة الأشكال. في عدم إعادة التركيبفي منطقة الكروموسوم Y، تم اكتشاف العديد من العلامات متعددة الأشكال بهذا الشكل الأنواع الفردية ، أي مجموعات من المناطق المتغيرة. تُستخدم مثل هذه الأنماط الفردية في المنطقة غير المؤتلفة من كروموسوم Y، والتي تكون مستقرة للغاية مع مرور الوقت، كأدوات لدراسة الأحداث الجينية طويلة الأمد، خصوصًا الهجرات.

حقيقة أن تنوع الحمض النووي للسكان الأفارقة أعلى من جميع الأنواع الأخرى لم يظهر فقط بمساعدة علامات الميتوكوندريا، ولكن أيضًا بمساعدة العلامات النووية، بما في ذلك كروموسوم Y.

تم العثور على أقدم المتغيرات للكروموسوم Y في عدد من السكان الأفارقة، ولا سيما في خويسان . وهكذا يتبين ذلك آدم - جاء سلف عائلتنا من أفريقيا.

لقد تم أيضًا إنجاز الكثير من العمل على علامات الكروموسومات النووية الأخرى. كل هذه البيانات أكدت الأصل الأفريقي للبشرية جمعاء.

أظهرت العديد من الدراسات أن جميع الحمض النووي للميتوكوندريا البشرية قد يكون موجودًا سلف واحدومع بعض الافتراضات من الممكن حساب متى حدث التفرع الأول لشجرة عائلة الحمض النووي للميتوكوندريا. الشرط المهم لذلك هو المعرفة معدلات الطفرة.

أحد أساليب معايرة ساعة الميتوكوندريا هو مقارنة هذه التسلسلات بين البشر والشمبانزي، نظرا لأن هذه الأنواع انحرفت عن بعضها البعض منذ 5 إلى 7 ملايين سنة. تم تقدير متوسط ​​معدل الطفرة في الحمض النووي للميتوكوندريا في العديد من الدراسات بـ (1-5) × 10 -6 طفرات لكل نيوكليوتيد لكل جيل، وهو أعلى بمرتين على الأقل من معدل الطفرة في الحمض النووي النووي.

وأظهرت الحسابات المبنية على هذه النتائج أن انحراف الحمض النووي للميتوكوندريا بدأ منذ حوالي 150 ألف سنة. حدث "الاختلاف" الأول لمتغيرات الحمض النووي للميتوكوندريا في العصور القديمة داخلالقارة الأفريقية، مما أدى إلى ثلاثة نسب . إعادة التوطين عبر القارات الأخرىتم تنفيذها من قبل الأحفاد فقط واحد من ثلاثة فروع أفريقية. حدثت أقدم الهجرة على طول الساحل الجنوبي لآسيا، عبر غينيا الجديدة - إلى أستراليا منذ حوالي 70 ألف عام. تجدر الإشارة إلى أنه في ذلك الوقت كانت أستراليا وتسمانيا وغينيا الجديدة جزءًا من قارة واحدة.

ومن المثير للاهتمام، بسبب انخفاض مستوى سطح البحر في ذلك الوقت، تم توحيد شبه جزيرة الملايو وجزر سومطرة وجاوا وبورنيو وبالي. كل هذا سهل بشكل كبير حركة الناس من الساحل الجنوبي لآسيا إلى أستراليا. أوروبا، وفقا لهذه البيانات، استقرت في وقت لاحق، والذي، على ما يبدو، ارتبط بظروف مناخية أكثر قسوة ووجود إنسان نياندرتالتتكيف بشكل جيد مع المناخات الباردة.

وفي هذا الصدد، تم إجراء دراسة مثيرة للاهتمام على الحمض النووي للميتوكوندريا المعزول من عظام إنسان النياندرتال. إحدى العينات هي اكتشاف مشهور من دوسلدورفتم اكتشافه عام 1856. وتم فك رموز 380 نيوكليوتيدات من المنطقة شديدة التغير الأولى (HVR1) من الحلقة D. إذا كان متوسط ​​الاختلافات الزوجية بين البشر المعاصرين في هذه المنطقة هو 8.0 (مع تقلبات من 1 إلى 24)، فإن نطاق الاختلافات بين إنسان نياندرتال والإنسان الحديث يتراوح من 22 إلى 36. والسلف المشترك لهذه الأنواع الفرعية، كما أظهرت الحسابات، قد يعود تاريخها إلى ما بين 550 و680 ألف سنة مضت.

وتم فحص الحمض النووي لعينات إنسان نياندرتال الأخرى ومقارنته بعينة الحمض النووي القديمة كرومانيون. وأظهرت النتائج الاختلافات الجينومية إنسان نياندرتالو كرومانيونوقدم تأكيدًا إضافيًا على أن هذه سلالات فرعية مختلفة بشكل واضح من نفس النوع هومو العاقل.

تم إجراء دراسة حول تقلب الكروموسومات Y على نطاق عالمي مؤخرًا بيتر أندرهيل، أحد الموظفين كافالي سفورزا. تم إجراء تحليل لـ 166 نقطة متعددة الأشكال في كروموسوم Y لأكثر من 1000 رجل من مناطق مختلفة من الأرض. ونتيجة لذلك، تم اكتشاف 116 نمطًا فرديًا، تمثل سلالات تاريخية منفصلة، ​​والتي تم دمجها في شجرة تطورية واحدة. تحتوي هذه الشجرة على 10 فروع، كل منها يتوافق مع مناطق جغرافية محددة.

تم اكتشاف متغيرات من الكروموسوم Y في أفريقيا، تتوافق مع ثلاثة فروع، أولها هو الأقدم ويحمل بعض السمات المشتركة مع أقرب "أقاربنا" - الرئيسيات. ويوجد هذا الفرع بين بعض الأقليات الأفريقية - بين خويسان في عدد من السكان السودانيين والإثيوبيين. تختلف جميع الفروع الأخرى عن الفرع N1، وهي في الواقع تشكل "الجذع" الرئيسي لهذه الشجرة. الفرعان الثاني والثالث أفريقيان أيضًا، والفرع الثالث ممثل بشكل خاص على نطاق واسع بين شعوب القارة المختلفة. هذا هو الفرع الأكثر ارتباطًا بمتغيرات الكروموسومات Y لبقية البشرية. ومن المثير للاهتمام أن أحد الفروع الأقرب إلى الأفريقية هو فرع أستراليا-غينيا الجديدة، وأبعدها هو فرع الهنود الأمريكيين. إذا قارنا هذه النتائج مع البيانات الموجودة على الحمض النووي للميتوكوندريا، يمكننا أن نرى مدى توافقها مع بعضها البعض. يشير هذا الاتفاق إلى أن المعلومات التي تم الحصول عليها تعكس المسار التطوري الحقيقي للإنسان الحديث، والمسجلة بشكل مستقل في نسب كل من السلالات الأنثوية والذكورية.

تم إجراء المزيد من الدراسات على أنواع مختلفة من تعدد أشكال الحمض النووي النووي الكروموسومات الأخرى. وتبين أن جميعها مناسبة لتقييم طرق الهجرة وحتى (تقريبًا أوليًا) الوقت الذي وقع فيه حدث معين. كانت الأنماط الفردية التي تتكون من مجموعات مناسبة بشكل خاص لهذه الأغراض تقع بشكل وثيقعلامات من أنواع مختلفة. وكانت مفيدة بشكل خاص في تحليل أصول السكان وإعادة بناء عمليات الهجرة التاريخية.

تمت دراسة العديد من الجينات الأنواع الفردية، تتكون من مناطق متعددة الأشكال. تمت دراسة العشرات من السكان من مناطق جغرافية مختلفة. اتضح أن أكبر تنوع في الأنماط الفردية موجود في السكان الأفارقة الذين يعيشون جنوب الصحراء.بدا جميع السكان الآخرين الذين تمت دراستهم في العالم وكأنهم إحدى المجموعات الفرعية للأفارقة.

وأظهرت هذه البيانات أن السكان شمال شرق أفريقيا في التاريخ المبكر انفصلوا عن السكان الأفارقة الآخرين، وبعد ذلك هاجر بعضهم من أفريقيا إلى قارات أخرى. تشير العديد من المؤشرات المحددة في هذه الأعمال إلى أن السكان الأفارقة لديهم حجم فعال أكبر ومستوى عالٍ من تعدد الأشكال.

وهكذا، أظهرت دراسة التنوع الجيني البشري بشكل مقنع أن البشرية جمعاء لها أصل واحد وتنبع من أفريقيا. جميع خطوط التحليل الثلاثة المستقلة - باستخدام الحمض النووي للميتوكوندريا، وعلامات كروموسوم Y والعلامات النووية للكروموسومات الأخرى - أدت إلى نفس النتائج، مما يثبت أصلنا الأفريقي.

حقائق لا تصدق

الأفارقة، أكثر من أي شخص آخر على وجه الأرض، لديهم مجموعة كبيرة ومتنوعة من الاختلافات الجينية. هكذا تقول دراسة جديدة تساعد في تضييق نطاق المنطقة البحث عن المكان الذي بدأ فيه الجين البشري التحور والتغير لأول مرة.ووفقا للنتائج التي تم الحصول عليها، قد يكون هذا المكان يقع في منطقة الحدود الجنوبية بين ناميبيا وأفريقيا.

وتشير الدراسة، التي نشرت في النسخة الإلكترونية من المجلة العلمية، إلى أن ما يقرب من؟ من المؤكد أن الأميركيين من أصل أفريقي سيكونون قادرين على العثور على جذورهم في غرب أفريقيا. وكما أوضحت الباحثة الرئيسية سارة تيشكوف، عالمة الوراثة في جامعة بنسلفانيا: "إذا قلنا أن الإنسان الحديث ظهر لأول مرة في أفريقيا، ففي هذه الحالة كان لديه ما يكفي من الوقت لإجراء تغييرات مهمة في الشفرة الوراثية. وهذا يعني أن الناس قد تكيفوا مع مجموعة واسعة من الظروف البيئية في أفريقيا.

لأكثر من 10 سنوات، سافر تيشكوف وفريق من الباحثين عبر أفريقيا، لجمع عينات لمقارنة جينات أشخاص مختلفين. تم تنفيذ كل العمل بهدف التعلم والحصول على مزيد من المعلومات حول الاختلافات الجينية لسكان أفريقيا، وكذلك الكشف عن سبب تأثير بعض الأمراض بشكل أكبر على مجموعات معينة من الناس.

وبحسب البروفيسور السوداني منتصر إبراهيم، “لدينا الآن فهم للشعب الأفريقي المسجل في التاريخ.. الأقدم في تاريخ البشرية”. وأضاف إبراهيم: "إن قصة حياة كل فرد هي جزء من التاريخ الأفريقي لأننا جميعاً نأتي من أفريقيا".

قام كريستوفر إريت من قسم التاريخ بجامعة كاليفورنيا بمقارنة التنوع الجيني بين الأشخاص الذين يتحدثون لغات مختلفة. وفقا لتقديرات مختلفة، هناك حوالي 2000 مجموعة لغوية في أفريقيا، مقسمة إلى عدة فئات واسعة.

التغيرات في اللغة، أي ظهور لغة جديدة، تكون عادة نتيجة لظهور أشخاص جدد في مجموعة لغوية معينة، بتركيبة وراثية جديدة. لكن في بعض الأحيان يتم جلب اللغة إلى مجموعة ما بواسطة مجموعة قوية وراثيًا من الأشخاص الذين يمكنهم "فرض" لغتهم دون خلط الجينات.

وهكذا، كان لدى الباحثين 121 مجموعة أفريقية، و60 مجموعة غير أفريقية، و4 مجموعات أمريكية من أصل أفريقي متاحة للمقارنة الجينية. وكما أشارت سارة تيشكوف، فإن السلالة الجينية الأكثر اختلاطًا توجد في جنوب إفريقيا، الذين تعود جذورهم إلى الأفارقة والأوروبيين وشرق آسيا والهنود الجنوبيين. هذا هو السكان الأكثر ملاءمة لدراسة الأمراض الشائعة في مجموعة سكانية معينة.

وقد تم تأكيد هذه الدراسة من قبل العديد من المؤسسات الأمريكية الرائدة.

أصول الإنسان- أحد أكثر المواضيع إثارة للاهتمام في العلوم والفلسفة والنظرة للعالم. واحدة من الأكثر إرباكا. والحقيقة هي أنه لا توجد تجربة مباشرة واحدة من شأنها أن تجيب بحزم وبشكل لا لبس فيه على السؤال حول مكان وجود هذا الكوكب ومتى ظهر سلفنا المباشر لأول مرة، والذي يندرج تحت الوصف الأنثروبولوجي للأنواع الإنسان العاقلو/أو "الإنسان الحديث تشريحيًا" (AMH). هنا، كل مفهوم ليس ثابتًا وهو في الأساس "عائم". تم العثور على بقايا هياكل عظمية قديمة، ولكن كيف يمكنك معرفة ما إذا كانت هذه هي "المرة الأولى" أو ما إذا كان سيتم العثور على شيء أقدم غدًا؟ ما مدى موثوقية التواريخ التي هي في الواقع غير موثوقة على الإطلاق ومتنازع عليها دائمًا تقريبًا؟ هناك العشرات من الخصائص الأنثروبولوجية التي تمت تجربتها بطريقة أو بأخرى على هذا المفهوم الإنسان العاقلوعلى مفهوم "الإنسان الحديث تشريحيًا"، لكن النظرية شيء واحد (على الرغم من عدم وجود تصنيف كامل مقبول بشكل عام)، وفي الممارسة العملية، يكاد يكون من المستحيل تطبيق هذه الميزات بشكل كامل - عادةً ما يتم العثور على أجزاء فقط من الهيكل العظمي، غالبًا بدون عظام الوجه، وبالنسبة لأقدم العظام، تظهر بقايا العظام دائمًا بعض الملامح "القديمة".

ومن ثم يأتي دور ما يسمى بضمير العالم. المخاطر كبيرة - كل هيكل عظمي جديد أو جزء منه، مما يجعل من الممكن إعلانه "الأقدم المعروف" الإنسان العاقلأو تصبح ASP ضجة كبيرة في جميع أنحاء العالم، مع كل العواقب التي تترتب على ذلك في شكل جوائز علمية، ومنح مالية كبيرة، وانتخابات لأكاديميات العلوم المرموقة. لذلك، لسوء الحظ، فإن تشويه البيانات الموصوفة في الصحافة الأكاديمية وغيرها، ناهيك عن المنشورات الشعبية، المتعطشة للأحاسيس، أمر شائع للغاية. في بعض الأحيان يتم تضخيم المواعدة في المنشورات العلمية، ويتم "تلطيخ" السمات القديمة، ويصبح من الصعب للغاية معرفة أين توجد البيانات الحقيقية وأين تكمن خيالات المؤلفين. هناك حاجة إلى دراسات مقطعية، وهي نادرة. أخيرا، هناك الكثير من العمل غير الماهر، خاصة في مجال علم الوراثة السكانية، أو العمل الذي يركز على نتيجة محددة سلفا.

وهذا ما ستكون قصتنا عنه. على وجه التحديد، حول مدى صعوبة اختراق جدار البحث المتحيز، الذي "يركز" على الظهور المفترض لـ "الإنسان الحديث تشريحيًا" المفترض من أفريقيا، وما يظهره البحث في الواقع، غالبًا من قبل نفس المؤلفين، ولكن يتم تفسيره في طريقة فريدة من نوعها. كما تم ترسيخ الجدار باعتبارات أيديولوجية، والتي من الضروري إظهارها "الأصول الأفريقية للإنسان"ومن يجد بيانات مختلفة ويقدم تفسيرات مختلفة فهو “عنصري”. يتم تعزيز الجدار من خلال حقيقة أن جميع المقالات تقريبًا التي كتبها باحثون مشاركون، وهؤلاء هم غالبية علماء الوراثة السكانية، تبدأ بعبارة " كما هو معروف، خرج الإنسان الحديث تشريحيا من أفريقيا" أي أن التثبيت يستمر من البداية. وهذا يزيد بشكل كبير من احتمالية نشر المقال في مجلة أكاديمية.

فيما يلي بعض الأمثلة المأخوذة من عناوين المقالات الأكاديمية، أو من الجمل الأولى من مقدمات المقالات:

الأصول البشرية: خارج أفريقيا (عنوان المقال؛ تاترسال، 2009)؛

تطور الإنسان والخروج من أفريقيا (من عنوان المقال؛ ستيوارت وسترينجر، 2012)؛

الأصل الأفريقي للتنوع الذكوري (الوراثي) (من عنوان المقال؛ Cruciani et al، 2011)؛

الأصول الأفريقية لشعوب شرق آسيا الحديثة (من عنوان المقال؛ كه وآخرون، 2001)؛

...وصل الإنسان الحديث من الناحية التشريحية إلى أوروبا من أفريقيا منذ 45 ألف سنة على الأقل، بعد انتشار البشر خارج أفريقيا (مورجاني وآخرون، 2011)؛

ويعتقد أن الإنسان الحديث قد نشأ في شرق أفريقيا (هين وآخرون، 2011)؛

من المقبول عمومًا أن البشر المعاصرين تشريحيًا نشأوا في إفريقيا (Hammer et al، 2011)؛

أفريقيا، موطن أجداد جميع البشر المعاصرين (Lachance et al, 2012)؛

...كان انحراف الإنسان الحديث تشريحيًا عن أفريقيا منذ حوالي 44 ألف سنة (أندرهيل وآخرون، 2000)؛

نشأ الإنسان الحديث في أفريقيا منذ حوالي 200 ألف سنة (كامبل وتيشكوف، 2010)؛

... نشأ الإنسان الحديث تشريحياً من مجموعة سكانية صغيرة معزولة في أفريقيا منذ 150-200 ألف سنة (باتين وآخرون، 2009)؛

تعد منطقة جنوب الصحراء الكبرى وشمال شرق أفريقيا المنطقتين الأكثر احتمالاً للأصل البشري وممرًا إلى بقية العالم (Arredi et al, 2004)؛

... بدأ التباعد البشري في أفريقيا (راماشاندران وآخرون، 2005).

وسنبين أدناه في هذا العمل أن جميع هذه الأحكام وأمثالها، التي وردت في عشرات ومئات المقالات الأكاديمية وغيرها، غير صحيحة.

والسؤال هو: كيف وصل علم أصول الإنسان إلى هذه الحياة؟ فكيف يمكن أن يتطور "إجماع الخبراء"، استنادا إلى تفسير أحادي الجانب ومبتذل لإجابة محددة سلفا؟ كيف يمكن أن ينشأ موقف في العلم عندما تُقابل التفسيرات المعقولة الأخرى لنفس البيانات أو غيرها من البيانات بالعدوان الواضح والاتهامات السياسية والمشاعر السلبية غير المقنعة؟ لماذا أصبح "الخروج من أفريقيا" دينا مبنيا على الإيمان الذي لا يحتاج إلى برهان؟

حتى الثمانينيات، كانت المناقشات حول الأصول البشرية الأفريقية بطيئة وهامشية إلى حد كبير. هناك حالتان منعتنا بشدة من التفكير في هذا الأمر. أولا، تم الاعتراف بأن الجد البعيد للإنسان الحديث كان الإنسان المنتصب، الإنسان المنتصب، الذي نشأ منذ عدة ملايين من السنين، ربما في أفريقيا، ولكن كان من المعروف أنه انتشر في جميع أنحاء أوراسيا منذ ما يقرب من مليوني سنة. لهذا الإنسان العاقليمكن أن يصبح الإنسان العاقل من نسله في أي مكان. ثانيًا، تبين أن أقرب أقرباء ASP، وهو إنسان النياندرتال، لم يكن يعيش في أفريقيا. ولذلك فإن الجد المشترك للإنسان الحديث والإنسان البدائي الذي عاش، بحسب المصادر المختلفة، قبل ما بين 600 و300 ألف سنة، يتبين أنه لم يعيش في أفريقيا أيضا. بالإضافة إلى ذلك، كان لدى إنسان نياندرتال بشرة فاتحة، وسنتناول هذا أدناه. ولذلك، فإن الأصل الأفريقي للإنسان الحديث يتطلب وصول سلف مباشر للإنسان ذو البشرة الفاتحة إلى أفريقيا، على سبيل المثال، قبل 500-300 ألف سنة، ثم كان هناك اكتسابه التطوري المستقل للبشرة السوداء، وإلا فلن يبقى على قيد الحياة في أفريقيا، ومن ثم خروجه من أفريقيا وتحوله المستقل مرة أخرى إلى البشرة السوداء الفاتحة. وفي هذا الصدد، تم اختراع فرضية بارعة حول دور فيتامين د في التحول المستقل (بدون التقاطع مع الأشخاص ذوي البشرة الفاتحة، الذين لا يمكن أن يتواجدوا خارج أفريقيا، وإلا سينهار المفهوم) تحول السود إلى أشخاص ذوي بشرة فاتحة. ولكن هذه الفرضية لم يتم تأكيدها تجريبيا. وظلت المضاربة.

بشكل عام، حتى منتصف الثمانينات، لم يكن الحديث عن الأصل الأفريقي للإنسان الحديث جديًا للغاية. ولكن من الواضح أن الحاجة إلى ذلك "في بعض الدوائر العلمية" أو، بشكل أكثر دقة، بين العلماء من بعض النظرة الليبرالية العالمية، كانت تختمر بوضوح، وإلا فلن يكون من الممكن تفسير التطور اللاحق للأحداث. ما حدث هو أنه في عام 1987، نشرت مجلة Nature مقالًا بقلم ريبيكا كان ومؤلفين مشاركين من جامعة كاليفورنيا، بيركلي، بعنوان "حمض الميتوكوندريا والتطور البشري". المقالة ضعيفة جدًا ليس فقط وفقًا للمعايير الحديثة، ولكن أيضًا وفقًا للمعايير الموجودة في ذلك الوقت، ولا يسع المرء إلا أن يتساءل كيف اجتاز المقال المراجعات. ويكفي أن نذكر أنه في الملخص الذي يسبق المقال، ورد أن الحمض النووي للميتوكوندريا الذي درسه المؤلفون نشأ من امرأة واحدة "يُفترض" (!) أنها عاشت منذ حوالي 200 ألف سنة، "يُفترض" (!) ) في افريقيا.

وبعد نشر المقال، انفتحت هاوية السماء، وانفتحت البوابات والبوابات. وكانت حماسة الصحافة الغربية بأن الأفارقة هم أسلافنا كانت رائعة. أُطلق على هذه المرأة الأفريقية القديمة اسم حواء على الفور، ونشرت المجلات الرائدة في العالم معلومات حول هذا الموضوع على أغلفة لامعة. ومنذ ذلك الحين، استمر التلاعب المستمر بالرأي العام دون توقف، إن لم يكن في ازدياد. لقد أصبح هذا رأيًا مقبولًا بشكل عام، ويشكل تحديًا يشبه التأكيد على إمكانية وجود آلة ذات حركة أبدية. وبعبارة أخرى، فإن المتحدي يتعارض مع «الإجماع» العلمي، وهو بالطبع غير موجود، ولكنه يُعلن باستمرار. بمناقشة هذه المشكلة مع علماء الأنثروبولوجيا، أنا (بصفتي رئيس تحرير المجلة الدولية "التقدم في الأنثروبولوجيا") لقد تلقوا وما زالوا يتلقون عددًا لا بأس به من الرسائل التي يشارك فيها العلماء المحترفون أنهم، بالطبع، يشككون أو لا يوافقون بشكل قاطع على أن "الأصل الأفريقي للإنسان" له ما يبرره بطريقة ما على الأقل، لكنهم لا يريدون التحدث عنه اطبع، لأن "أحب إلى نفسك". ولأن المقال في مجلة علمية سيظل مرفوضاً مهما كانت البيانات الموجودة وكيفية إثباتها.

إذن، ما هو محتوى مقالة ريبيكا كان عام 1987؟ ما الذي شكل أساس الدين الجديد؟ كيف جميعا لم تبدأ؟ دعونا نلقي نظرة.

مقال كان وآخرون (1987) المؤثر حول "الخروج من أفريقيا"
في مقدمة المقال لا توجد كلمة عن أفريقيا والأصل المفترض للإنسانية هناك. أي أن المقال يقدم نفسه باعتباره الأول في هذا الصدد. الجزء التجريبي من المقالة هو تحديد تسلسل النيوكليوتيدات لحمض الميتوكوندريا الميتوكوندري من 147 امرأة من خمس مناطق رئيسية:

أفريقيا- 20 شخصًا (اثنان منهم ولدوا في جنوب الصحراء الكبرى، والباقي من المقيمين السود في الولايات المتحدة، وعادةً ما يكونون من الهجين مع مزيج من Y-DNA للرجال القوقازيين، ولكن هؤلاء الأشخاص الثمانية عشر "يُفترض أنهم يمتلكون DNA mtDNA الأفريقي، وهو ما يُشار إليه أيضًا من خلال نمط طفرات شظايا mtDNA")؛
آسيا(الصين، فيتنام، لاوس، الفلبين، إندونيسيا، بولينيزيا/تونغا) - 34 شخصًا؛
القوقازيين(أوروبا، شمال أفريقيا، الشرق الأوسط) – 46 شخصًا؛
السكان الأصليين الأستراليين– 21 شخصا
غينيا الجديدة– 26 شخصا.

تم تقسيم جميع DNA mtDNA إلى أجزاء باستخدام إنزيمات التقييد، مما أدى إلى إجمالي 467 قسمًا مستقلاً من mtDNA، منها 195 كان بها اختلافات في شخص واحد على الأقل من أصل 147. وبعبارة أخرى، تم تحديد 195 قسمًا متعدد الأشكال من mtDNA. في المتوسط، تم إجراء التحليل على 9% من جميع الحمض النووي الميتوكوندري. بشكل عام، في ذلك الوقت، قبل 25 عامًا، كان هذا عملاً متقدمًا تقنيًا.

بعد ذلك، أجرينا مقارنات زوجية لشظايا الحمض النووي الناتجة بين جميع المشاركين البالغ عددهم 147 مشاركًا، ووجدنا أن هذه الاختلافات الزوجية تراوحت من صفر إلى 1.3 طفرة لكل 100 نيوكليوتيدات (اختلافات من 0 إلى 1.3%)، بمتوسط ​​إجمالي قدره 0.32%. ولكن كان من الضروري إظهار أن هذه الاختلافات هي الأكبر بين الأفارقة، لذلك تم تقسيم المجموعات السكانية الخمسة إلى مجموعات بناءً على مجموعات الاختلافات الزوجية في كل مجموعة. اتضح ذلك

46 DNA mtDNA أوروبي ينقسم إلى 36 مجموعة،
34 من الحمض النووي الميتوكوندري الآسيوي تنقسم إلى 27 مجموعة،
21 DNAs الأسترالية تنقسم إلى 15 مجموعة،
26 mtDNA من غينيا الجديدة تنقسم إلى 7 مجموعات،
وتم تحديد 20 DNA mtDNA أفريقي في مجموعة واحدة، وقرر أنه بما أن البشرية خرجت من أفريقيا، فيجب أن يكون هناك مجموعة واحدة فقط هناك. هذا ما كتبوه في ملاحظة الجدول الموجود في المقالة، حيث أن كل شخص لديه العديد من المجموعات، لكن الأفارقة لديهم مجموعة واحدة فقط.

أفريقيا: 0.36%
آسيا: 0.21%
أستراليا: 0.17%
غينيا الجديدة: 0.11%
أوروبا: 0.09%

بعد ذلك، ترجم المؤلفون هذه "التنوعات" إلى مؤشرات زمنية، أي إلى السنوات التي سكنت فيها هذه المناطق لأول مرة. وللقيام بذلك، أخذنا الأرقام التالية للمعايرة: استيطان أستراليا حدث قبل 40 ألف سنة، واستيطان غينيا الجديدة قبل 30 ألف سنة، واستيطان أمريكا قبل 12 ألف سنة، ووجدنا أن الطفرات في الحمض النووي الميتوكوندري تحدث عند مستوى متوسط ​​معدل 2-4% (أي 2-4 طفرات لكل 100 نيوكليوتيدات) لكل مليون سنة. ومن هنا، قام مؤلفو المقال بحساب متوسط ​​“عمر” التجمعات السكانية:

أفريقيا: 90-180 ألف سنة
آسيا: 53-105
أستراليا: 43-85
غينيا الجديدة: 28-55
أوروبا: 23-45

لقد فعلوا ذلك بطريقة خرقاء، ولكن تبين أن الأرقام معقولة جدًا (ضمن خطأ بنسبة 100٪). كما أظهرت الدراسات اللاحقة التي أجراها مؤلفون آخرون، بما في ذلك بحثي، والتي سيتم مناقشتها أدناه، فإن خطوط الحمض النووي الأفريقية بدأت منذ حوالي 160 ألف عام، بالإضافة إلى العديد من الخطوط الأفريقية القديمة (المجموعتان الفردانيتان A0 و A00) التي يبلغ عمرها حوالي 180 و 210 ألف عام على التوالي؛ الأنساب الآسيوية والأوروبية - تبدأ من 64 ألف سنة مضت، وأستراليا - من حوالي 45-50 ألف سنة مضت، وأقدم بقايا عظام للإنسان الحديث في أوروبا تعود إلى 45 ألف سنة مضت (Benazzi et al, 2011; Higham et al ، 2011). ومن الواضح أن المؤلفين أجروا حسابات بدقة زائد أو ناقص 100%، ولكن مع ذلك تم التقاط الصورة العامة بشكل صحيح نسبيًا.

وبطريقة مماثلة، حسب المؤلفون أن السلف المشترك لجميع الحمض النووي الميتوكوندري (mtDNA) عاش قبل 143-285 ألف سنة، وبما أن السلف المشترك لجميع الحمض النووي الميتوكوندري الأفريقي عاش، وفقًا لحساباتهم، قبل 90-180 ألف سنة، أي أن الأقدم على الإطلاق (على الرغم من تداخله في العمر ضمن حدود الخطأ الحسابي)، لذلك غادر أفريقيا عندها.

هل تلاحظ تغيراً في المفاهيم؟ يحسب المؤلفون أن الناس خارج أفريقيا ينحدرون من سلف مشترك أحدث، ويفترضون أنه جاء بالتالي من أفريقيا. ونتيجة لذلك، استنتج المؤلفون، وهو ما كتب في الملخص، أن امرأة، الجد المشترك لجميع الحمض النووي الميتوكوندري على الكوكب، كما "يُفترض" (!)، عاشت قبل 200 ألف عام (وهذا بالفعل تحول لـ 143 -285 ألف سنة مضت)، و"ربما"(!) عاشت في أفريقيا.

بدأ كل شيء بهذه المقالة. وأكرر، ليس لدي أدنى فكرة كيف يمكن لمثل هذا المقال أن يجتاز المراجعين وينشر في مجلة نيتشر، بهذه الـ "المفترضات" و"المحتملة"، وفي غياب أي معطيات عن نشوء الإنسانية الحديثة من أفريقيا، ولكن هذه هي بالضبط الطريقة التي بدأ يُنظر بها إلى هذه المقالة من قبل وسائل الإعلام وعلم الوراثة السكانية، ومن هناك في العلوم وبين الشخص العادي - مما يعني أنه ثبت بشكل لا يقبل الجدل أن الإنسان الحديث خرج من أفريقيا. ولم يكن هناك أي دليل جيني آخر، ولماذا؟ لقد تم إثبات كل شيء بالفعل، أليس كذلك؟

الأخطاء الأساسية للمبدعين والداعمين
مفهوم "الإنسانية تغادر أفريقيا"
هناك خطأ أساسي يصيب علماء الوراثة السكانية باستمرار. فإذا كانت إحدى المجموعات السكانية أكثر "تنوعا" وراثيا من مجموعة أخرى، أي أنها أكبر سنا بشكل جماعي، فإنها تميل إلى الاعتقاد بأنها أسلاف المجموعة الثانية. ولكن هذا ليس صحيحا على الإطلاق. وهنا علينا أن ننظر إلى مجمل العوامل، وليس القفز إلى نتيجة. على سبيل المثال، الأخ الأكبر "أكثر تنوعًا" من الأخ الأصغر، لكن هذا لا يعني أن الأخ الأصغر هو من نسل الأخ الأكبر. لديهم فقط سلف مشترك، والدهم. وينطبق الشيء نفسه على تركيبات الأنساب المختلفة، وإذا بدأنا في مقارنة أبناء الإخوة ونقل أسلافهم المشتركين إلى جد مشترك، أو جد أكبر، أو جد أكبر، وما إلى ذلك، فسنرى أن فروع الأحفاد يمكن أن تغادر من شجرة عائلة مشتركة في أوقات مختلفة، ولكن ليس لمقارنتها "حسب العمر" خطيًا، مباشرة مع بعضها البعض، يجب عليك بالتأكيد معرفة متى عاش سلفهم المشترك.

وهذا واضح إذا نظرت إلى شجرة عادية. هناك فرع سميك وفرع صغير يجلس في مكان قريب، لكن ليس من الضروري على الإطلاق أن يخرج الشاب من القديم. غالبًا ما يكونون مستقلين حتى الجذع؛ فإن سلفهم المشترك هو جذع أو فرع بسمك أكبر. لم يتم تناول مفهوم السلف المشترك على الإطلاق في ورقة عام 1987. من الأخطاء النموذجية التي يرتكبها علماء الوراثة الشعبية هو "ما أراه هو ما أغنيه". إذا كانوا يعيشون في أفريقيا الآن، فهذا يعني أنهم عاشوا هناك دائما. إن حقيقة أن الجد المشترك للأفارقة وغير الأفارقة كان من الممكن أن يعيش خارج إفريقيا ويهاجر إلى هناك في العصور القديمة لا يعتبرونها حتى.

هناك عيب أساسي آخر في نهج علم الوراثة السكانية القائم على مقارنة "التنوع". التنوع مفيد بهذا المعنى، كما تقول الديناميكا الحرارية، فقط في الأنظمة المغلقة. نيويورك أكثر "تنوعا" بكثير من بوسطن، على سبيل المثال، ولكن هل يعني هذا أن بوسطن، سليل نيويورك، خرجت منها؟ موسكو "أكثر تنوعا" من نوفغورود، ولكن هل نوفغورود سليل موسكو؟ مُطْلَقاً. بل على العكس تماما. غالبا ما يأتي التنوع من الاختلاط بين مجموعات سكانية مختلفة، لأن النظام مفتوح. هنا في نيويورك وموسكو يوجد خليط، وقد تراكم الكثير من "التنوع". أفريقيا هي أيضا نظام مفتوح. انتقلت العديد من هجرات المجموعات الفردانية المختلفة إلى هناك في العصور القديمة وفي العصور الحديثة نسبيًا، ومن هنا يأتي "التنوع". حتى هابلوغروب R1b في دوره تقدم منذ حوالي 5 آلاف عام، والآن يعيشون في الكاميرون وتشاد (Cruciani et al، 2010)، أسود، لأنهم اختلطوا بالجمال المحلي. لكن المجموعة الفردانية ظلت R1b. هل أضافوا إلى "التنوع" الأفريقي؟ بالطبع، مثل العديد من الهجرات المماثلة إلى أفريقيا. ومن وقت لآخر، تظهر مقالات أكاديمية تصف "الدخول إلى أفريقيا". أحدث مقال نُشر في نفس مجلة Nature في أغسطس 2013 (Hayden, 2013)، والذي يصف هجرات السكان التي تم تحديدها حديثًا إلى أفريقيا منذ 3000 عام ومنذ 900-1800 عام. هل أضافوا إلى "التنوع"؟ مما لا شك فيه. علاوة على ذلك، ذهبوا إلى جنوب الصحراء الكبرى، حيث أخذ مؤلفو مقالة عام 1987 عينات من الحمض النووي الميتوكوندري.

ويرتكب أتكينسون نفس الخطأ في مقال حديث (أتكينسون، 2011)، كتب فيه: “ التنوع الوراثي والمظهري يتناقص مع البعد عن أفريقيا... مما يدعم فرضية الأصل الأفريقي للإنسان" دعونا نلقي نظرة على الرسم البياني، والذي سيتم شرحه أدناه. على اليسار الفرع الأفريقي، وعلى اليمين الفرع غير الأفريقي. يتناقص التنوع (أي العصور القديمة) من اليسار إلى اليمين، ولكن ليس على الإطلاق لأن الفرع الأيسر هو أسلاف. وكلاهما ينحدران من سلف مشترك، كما سنبين أدناه، لم يكن يعيش في أفريقيا.

مثال آخر على تراجع التنوع مع البعد عن أفريقيا. يبلغ عمر المجموعة الفردانية A في أفريقيا حوالي 160 ألف سنة، بعد الانحراف عن المجموعة الفردانية ألفا. يبلغ عمر المجموعتين الفردانيتين R1a وR1b على مسافة من أفريقيا 20 ألف سنة و16 ألف سنة على التوالي، وقد تم تشكيلهما في آسيا الوسطى (Klyosov and Rozhanskii، 2012a؛ Klyosov، 2012). هل ينتقل التنوع من أفريقيا إلى آسيا الوسطى؟ السقوط. هل لأن R1a وR1b نشأا من المجموعة الفردانية الأفريقية A؟ بالطبع لا. هذه أحداث وأنظمة غير ذات صلة.

تشبيه - إذا كان هناك دار لرعاية المسنين في جزء واحد من المدينة، فإن "التنوع" هناك هو الأعلى. هل هذا يعني أن كل شخص في المدينة، بما في ذلك روضة الأطفال عبر الشارع، جاء من دار رعاية المسنين؟ ليس ضروريا على الإطلاق. هذه أحداث وأنظمة غير ذات صلة. قد يكون هذا صحيحًا إذا كان النظام مغلقًا، مما يعني أنه لم يدخل أحد إلى المدينة منذ مئات السنين. لكن في الواقع، ينتقل إلى المدينة آلاف الأشخاص الذين لا علاقة لهم بمن هم في دار رعاية المسنين ومن هم في روضة الأطفال، وحتى كبار السن يتم جلبهم إلى المدينة من جميع أنحاء البلاد ومن الخارج. على الرغم من أنه إذا قمت بقياسه، فإن تنوعه هو الأعلى. ولكن ليس هناك أصل.

فيما يلي أمثلة على "التفكير الخطي" فيما يتعلق بـ "التنوع":

...يبلغ تنوع النمط الفرداني أعلى مستوياته في أفريقيا (هيلينثال وآخرون، 2008)؛

لا تتمتع أفريقيا بأعلى مستوى من التنوع الجيني في العالم فحسب، بل تتمتع أيضًا بتنوع كبير في اللغات والثقافات والبيئات الطبيعية (كامبل وتيشكوف، 2010).

كل هذا صحيح، لكن لا علاقة له بالأطروحة الرئيسية حول أصل البشرية المفترض في أفريقيا. هذه مجرد أمثلة قليلة من بين مئات من نفس النوع.

لمناقشة "التنوع الجيني" نحتاج إلى معرفة نشأة المجموعات السكانية وتاريخها، وليس فقط قياس هذا "التنوع" رسميًا في المجموعات السكانية المختلفة ومقارنته "خطيًا". وأكرر أن هذه هي آفة علماء الوراثة السكانية. لماذا هذا؟ مدرسة علمية ضعيفة، ليس لها تفسير آخر.

رسم تخطيطي لتطور المجموعات الفردانية للإنسانية الحديثة. على المحور الأفقي توجد المجموعات الفردانية الرئيسية للكروموسوم Y للإنسانية، وعلى المحور الرأسي يوجد المقياس الزمني المطلق. عاش السلف المشترك للمجموعة الفردانية ألفا منذ حوالي 160 ألف سنة، والسلف المشترك لمجموعة بيتا الفردانية (أو المجموعات الفردانية B إلى T) عاش قبل 64 ± 6 ألف سنة (من مقال بقلم أ.أ. كليوسوف وإيل روزانسكي، التقدم في الأنثروبولوجيا، 2012 ب). لا يُظهر الرسم البياني السلالتين الأفريقيتين القديمتين A00 وA0 (لقد حلت الأخيرة الآن محل السلالة A1b في التسمية في الرسم التخطيطي الموجود على اليسار)، وستظهر شجرة المجموعة الفردانية المحدثة أدناه.

هناك (على الأقل) سبب آخر لانخفاض "التنوع" بين غير الأفارقة. وقبل حوالي 64 ألف سنة، تجاوز أسلافهم "عنق الزجاجة السكاني". وبعبارة أخرى، نتيجة لبعض الكوارث، مات أو انحسر جميع غير الأفارقة تقريبًا، ولم ينج منهم سوى مجموعة صغيرة. من الناحية المجازية، في النهاية، نجا أحفاد زوجين واحد فقط، والآن تتلاقى جميع خطوط الأنساب لجميع الرجال تقريبا على هذا الكوكب معهم. ما هو نوع الكارثة أو غيرها من المصائب التي حدثت، مثل الوباء، غير معروف، وهناك فرضيتان لهما الثقل الأكبر - ثوران بركان توبا، وهو الأكبر المعروف في تاريخ البشرية، منذ حوالي 70 ألف عام، وموجة برد في نصف الكرة الشمالي. يقول علماء المناخ أن الطبيعة الكارثية لموجة البرد أعلى من طبيعة ثوران توبا. على أية حال، إليك ما حدث (انظر الرسم البياني أدناه).

ومن الواضح أننا إذا قمنا بقياس «تنوع» الفروع على اليسار (الإفريقي على أساس الإقامة الحالية لممثليه) وعلى اليمين (غير الأفريقي على أساس الإقامة الحالية أيضا)، فإن الأول سيكون اكبر سنا. لكن الفرع الأيمن لا يخرج من اليسار؛ لديهم سلف مشترك، مجموعة ألفا الفردانية. وكما ترون، فإن الرسم البياني يشرح جميع نتائج بحث كان لعام 1987، ولكن دون مغادرة أفريقيا. سيتم تقديم دليل إضافي على صحة هذا المخطط أدناه.

تضاعف الأوهام مع انتشارها
مفهوم "مغادرة الإنسانية لأفريقيا"
وبمرور الوقت، ظهرت بطريقة أو بأخرى من لا شيء الرقم الذي خرج منه الإنسان الحديث من أفريقيا قبل 70 ألف سنة، كما بدأ اقتباسه في مئات المقالات الأكاديمية، لتضيع الغايات فيما يتعلق بمن قاله أولاً ومتى . ومن اهتم؟ هل خرج الإنسان المعاصر من أفريقيا؟ لقد خرج منذ وقت طويل وتم عرضه بشكل لا يقبل الجدل، في عام 1987. متى خرج؟ لذلك، يكتب الجميع أنه منذ 70 ألف عام، تم عرضه أيضًا منذ فترة طويلة وبشكل لا يقبل الجدل. هل هناك أي أسئلة أخرى؟ من منا لا يؤمن بالإجماع؟ دعونا نلقي نظرة على هذا، ومن ثم اتخاذ الإجراءات اللازمة.

وظهرت عشرات ومئات المقالات الأكاديمية، العبارة الأولى فيها عادة “ وكما هو معروف، فقد ظهر الإنسان الحديث تشريحياً من أفريقيا منذ حوالي 70 ألف سنة." ومع ذلك، فإن هذا التأريخ كان أيضًا "عائمًا"، وفيما يلي أمثلة لتواريخ مختلفة لـ "الخروج من إفريقيا" في مقالات مختلفة. سر صغير - لم يتم حساب أي منهم بالفعل. كل منهم فقط من اللون الأزرق. نعم، وحتى وقت قريب، لم يكن هناك جهاز حسابي مطابق، ولكن الجهاز الموجود - لقد رأى القارئ بالفعل ما هو عليه وما هي دقته.

قبل 50 ألف سنة (جوبلينج وتايلر سميث، 2003)؛
منذ 50 ألف سنة (طومسون وآخرون، 2000)؛
منذ 50-60 ألف سنة (شي وآخرون، 2010)؛
منذ 50-60 ألف سنة (ميلارز، 2011)؛
منذ 50-70 ألف سنة (هودجاسوف وآخرون، 2007)؛
منذ 50 إلى 70 ألف سنة (Stoneking & Delfin، 2010)؛
قبل 60 ألف سنة (لي ودوربين، 2011)؛
قبل 60 ألف سنة (هين وآخرون، 2011)؛
قبل 60 ألف سنة (وي وآخرون، 2013)؛
منذ 60-70 ألف سنة (أوتوني وآخرون، 2010)؛
منذ 60-80 ألف سنة (فورستر، 2004)؛
منذ 54 ± 8 ألف سنة (فورستر وآخرون، 2001)؛
قبل 60 ألف سنة (ستيوارت وسترينجر، 2012)؛
منذ 45-50 ألف سنة (فرنانديز وآخرون، 2012)؛
منذ 50-65 ألف سنة (بيهار وآخرون، 2008)؛
منذ 50-60 ألف سنة (كان، 2013)؛
قبل 60 ألف سنة (تشياروني وآخرون، 2009)؛
منذ 50-75 ألف سنة (باتين وآخرون، 2009)؛
منذ 50 ألف سنة (إدموندز وآخرون، 2004)؛
قبل 45 ألف سنة (مورجاني وآخرون، 2011)؛
منذ 50-70 ألف سنة (شيويه وآخرون، 2005)؛
منذ 70-80 ألف سنة (ماجومدر، 2010)؛
قبل 40 ألف سنة (كامبل وتيشكوف، 2010)؛
منذ 50 ألف سنة (بوزنيك وآخرون، 2013)؛
منذ 55-70 ألف سنة (سواريس وآخرون، 2009)؛
منذ ما بين 40 إلى 70 ألف سنة (Sahoo et al., 2006)؛
منذ ما بين 35 إلى 89 ألف سنة مضت (أندرهيل وآخرون، 2000)؛
منذ ما بين 80 إلى 50 ألف سنة (يوتوفا وآخرون، 2011)؛
منذ ما بين 50 إلى 100 ألف سنة (Hublin, 2011)؛
ما بين 27-53 و58-112 ألف سنة مضت (كاريجان وهامر، 2006)؛
منذ 70-60 ألف سنة (كورنوي وآخرون، 2012)؛
منذ حوالي 110 ألف سنة (Francalacci et al، 2013)؛
منذ 200 ألف سنة (هايدن، 2013).

في الواقع، لا يمكن تحديد تاريخ معقول. إنها ببساطة غير موجودة. وكل هذه التواريخ المذكورة أعلاه ليست ذات فائدة لأحد، فهي لا تقدم شيئًا ولا تجيب على أي سؤال. لا يزال نفس الشعار.

ما تقوله البيانات التجريبية حقا
وتفسيرهم الأوسع؟
دعونا نتوقف لبعض الوقت عن النقد ونرى - ماذا هناك؟ إذا لم يكن غير الأفارقة المعاصرين من نسل الأفارقة القدماء، فأين يتبع ذلك؟ ومن هم احفاد؟

سيتعين التخلص من البيانات الأثرية والحفريات المتعلقة بأفريقيا مع الأسف. إنها معلوماتية لأسباب عامة، لكننا لا نعرف ما إذا كانت بقايا العظام التي تم العثور عليها لها أي أحفاد على قيد الحياة. ربما نلاحظ بقايا الخطوط المنتهية. وإلى أن يتم إنشاء المجموعات الفردانية والأنماط الفردية لتلك البقايا العظمية، فإنها لن تخبرنا بأي شيء عن استمرارية هذه الخطوط التطورية. علاوة على ذلك، لا نعرف من أين جاءت بقايا العظام هذه. ربما هاجر أسلافهم المقربين إلى أفريقيا. في الواقع، إذا كان من الممكن مغادرة أفريقيا، فمن الممكن أيضًا الدخول إلى هناك. علاوة على ذلك، فإن العديد من الأمثلة على الهجرات إلى أفريقيا معروفة. العديد من التواريخ لبقايا العظام القديمة غير صحيحة، وسيتم تقديم الأمثلة أدناه. ادعى الكثيرون أنهم "قديمون" الإنسان العاقل» وقد وضوحا السمات القديمة، وتصنيفها على النحو الإنسان العاقلبشكل عام مثير للجدل أو ببساطة غير صحيح. العديد من الاكتشافات لا تتعلق ببقايا العظام على الإطلاق، بل بالمواقع والكهوف والأصداف الموجودة هناك والأدوات الحجرية. من غير المعروف من كان هناك على الإطلاق، كما أن المغرة الموجودة هناك لا تقول أي شيء. استخدم إنسان نياندرتال في أوراسيا أيضًا الأدوات الحجرية والمغرة لأغراضهم الخاصة.

لذا فإن السؤال المطروح حول كيفية ارتباط الأفارقة القدماء وغير الأفارقة يمكن تناوله بشكل أكثر ملاءمة من خلال النظر في الحمض النووي لكليهما. إذا كانت هذه البيانات مدعومة أيضًا بعلم الآثار والأنثروبولوجيا، فهذا أمر رائع، لكن هذه البيانات قليلة حتى الآن، إن وجدت. دعونا ننظر إليهم.

يمكن الاطلاع على بيانات الحمض النووي بثلاث طرق، والتي من حيث المبدأ ينبغي أن توفر بيانات متسقة بشكل متبادل. هذه هي (1) الأنماط الفردية والمجموعات الفردانية لكروموسوم Y البشري، (2) الحمض النووي الميتوكوندري البشري، و(3) الجينوم البشري. وهذا الأخير يعني في الواقع صورة لطفرات لا رجعة فيها في الحمض النووي، والتي يمكن تفسيرها فيما يتعلق بالتطور البشري، مما يدل على اتجاه تدفق الطفرات وظهور طفرات جديدة في سياق التطور التطوري. على سبيل المثال، يوجد في جينوم كل من إنسان النياندرتال والإنسان الحديث العديد من نفس الطفرات الموجودة أيضًا في الحمض النووي للشمبانزي. وهذا يعني أن هذه الطفرات هي من السلف المشترك للإنسان والشمبانزي. ولكن إذا كان لدينا أيضًا طفرات من إنسان نياندرتال لا تمتلكها الشمبانزي، فقد يعني هذا أن إنسان نياندرتال هو سلفنا المباشر. لم يتم تحديد مثل هذه الطفرات، أو أن هناك عددًا قليلاً جدًا منها وهي مثيرة للجدل. يتم حاليا مراجعة البيانات. إن النسبة التي تم الإعلان عنها مؤخرًا والتي تبلغ 1-4٪ كما هو مفترض في الإنسان الحديث من إنسان نياندرتال تخضع الآن للمراجعة. على الأرجح أنها غير صحيحة.

وبنفس الطريقة، يتشارك كل من غير الأفارقة والأفارقة في طفرات من سلف مشترك مع الشمبانزي. هناك الكثير منهم، وليسوا مهتمين بتقرير ما إذا كنا ننحدر من الأفارقة. ويجب تصفية هذه الطفرات. لكن هل لدينا طفرات موجودة لدى الأفارقة ولا توجد لدى الشمبانزي - هذا سؤال يجب الإجابة عليه. يجب أن تكون هذه الإجابة، إذا تم الحصول عليها، متسقة مع البيانات المتعلقة بالأنماط الفردية والمجموعات الفردانية للكروموسوم Y وmtDNA. هذه هي الطريقة التي يتم بها دراسة مسألة ما ينبغي هيكلة المسارات التطورية للإنسانية الحديثة.

في الواقع، تم تلقي هذه الإجابة بالفعل - لا توجد طفرات "أفريقية" فينا، والتي اكتسبتها خلال 150-200 ألف سنة الماضية. هناك العديد من الطفرات من سلف مشترك مع الشمبانزي، والتي يبلغ عمرها ملايين السنين، في حمضنا النووي، ولكن لا توجد طفرات من الأفارقة المكتسبة على مدى 160 ألف سنة الماضية في حمضنا النووي.

وهذا ما سنتحدث عنه.

فماذا تقول البيانات التجريبية عن هذا؟ لنبدأ بالأنماط الفردية والمجموعات الفردانية البشرية المتوقعة منذ أكثر من 100 ألف عام. متوقع - لأنه لا توجد أنماط فردية أحفورية ومجموعات هابلوغية في ذلك الوقت. على الرغم من أن المهمة لم يتم تحديدها بعد، إلا أنها صعبة للغاية من الناحية الفنية، لأنه خلال مثل هذه الأوقات يتحلل الحمض النووي البشري بشكل كامل تقريبًا، خاصة تحت تأثير الكائنات الحية الدقيقة. تم عزل الحمض النووي للإنسان البدائي (أو بالأحرى الإنسان البدائي) منذ 45 ألف عام وفك شفرته إلى حد كبير، لكن الحمض النووي للإنسان منذ 160 ألف عام هو مهمة أكثر صعوبة من حيث الحجم.

ماذا تفعل في مثل هذه الحالات؟ يتم تحديد الأنماط الفردية في المجموعات السكانية الحديثة من الرجال إذا تم إجراء التحليل على كروموسوم Y. ولكن يتم تحليل العينة ليس وفقًا لبعض سكان "غينيا الجديدة" أو "الأفارقة"، الذين قد يكونون غير متجانسين تمامًا، ولكن بين حاملي فئة فرعية معينة من مجموعة هابلوغروب، أي بين الأشخاص الذين توحدهم مجموعة محددة من الطفرات. إنهم أقارب، وبالنسبة لهم يتم حسابهم بدقة عندما عاش سلفهم المشترك. على سبيل المثال، بين الأفارقة المعاصرين هناك مجموعة تمثيلية إلى حد ما من الأشخاص الذين، وفقًا للتصنيف، يقعون في الفئة الفرعية A1b1b2b، والتي تتميز باللون (الثالث من الأسفل) على شجرة الفئات الفرعية للمجموعة الفردانية A أدناه. تُظهر هذه الشجرة التسلسل الهرمي للفئات الفرعية من المجموعة الفردانية A، أي تطور المجموعة الفردانية A. يمكنك أن ترى كيف ابتعدت فروع الشجرة - أقدم مجموعة هابلوغروب A00 عن الجذع، ولا تزال فروعها (الفئات الفرعية) غير معروفة. يستمر الجذع مع المجموعة الفردانية A0-T، والتي تنقسم إلى فئتين فرعيتين - A0 وA1؛ وتباعدت A1 بدورها إلى A1a وA1b؛ A1b - إلى A1b1 وVT. المجموعة الفردانية BT المدمجة، كما سيظهر لاحقًا، بعيدة جدًا عن المجموعات الفردانية للسلسلة "A"، وحتى في السلسلة "A" ليس من الواضح أي الفئات الفرعية يمكن تسميتها أفريقية الأصل. حتى الآن يبدو أن المجموعتين الفردانيتين A00 وA0 فقط، أي الأولى والثالثة من الأعلى (تبتعدان عن فرع الجذع المؤدي من سلف مشترك مع الشمبانزي منذ ملايين السنين، إلى المجموعة الفردانية غير الأفريقية BT) على الشجرة الموضحة أدناه، والفئات الفرعية للأخيرة (A0a، A0b، A0a1، A0a2، A0a1a، وA01ab) يمكن اعتبارها أفريقية الأصل أو وصلت إلى أفريقيا منذ أكثر من 100 ألف سنة. الباقي، بدءًا من A1 (الموجود على نفس فرع الجذع)، يتشعب إلى فروع أفريقية (متفرعة إلى الجانب) ويفترض أنها فروع (جذعية) غير أفريقية.

دعونا ننظر مرة أخرى، بشكل أكثر وضوحًا، إلى كيفية تفرع شجرة المجموعات الفردانية، وكيف يتباعد كل فرع إلى شوكات، وكيف يغادر (يهجر) جزء من الشوكة إلى أفريقيا، بينما يبقى الجزء الآخر خارج أفريقيا، ويتحول مرة أخرى إلى الجزء التالي. شوكة. وبعبارة أخرى، جاءت الهجرات إلى أفريقيا على شكل موجات. ونتيجة لذلك، يمكن تتبع جذع غير أفريقي، يؤدي إليك وأنا، أيها القارئ، ومنه تمتد البراعم الأفريقية إلى الجانب. نحن لم نأتي من هذه الهروب. تجدر الإشارة هنا إلى أن مصطلحات "الجذع" و "الجذع" و "المتفرعة إلى الجانب" يتم اختيارها بشكل مشروط، ويمكن، على العكس من ذلك، استدعاء الفروع الأفريقية الجذعية، وغير الأفريقية - المتفرعة إلى الجانب. هذه المفاهيم متناظرة في الواقع.

شوكة 1- من "جذع" الكروموسومات Y التطوري الرئيسي، القادم من أسلاف مشتركة مع الرئيسيات (الشمبانزي، الغوريلا، إنسان الغاب، المكاك) منذ حوالي 300-600 ألف سنة، يغادر فرع من إنسان نياندرتال ( إنسان نياندرتال); لم يكونوا أفارقة، على أية حال، لم يتم العثور على أي آثار لهم في أفريقيا، لذلك يمكننا أن نفترض أن الجذع المشترك قبل 300-600 ألف سنة كان جنسا غير أفريقي هومو.

شوكة 2– أقدم الفروع المكتشفة حتى الآن من باقة المجموعات الفردانية A، المجموعة الفردانية A00، تغادر من الجذع منذ حوالي 210 ألف سنة (الآن جميع حامليها المكتشفين يعيشون في أفريقيا كجزء من قبيلة مبو، أو هم أمريكيون من أصل أفريقي لم يتم العثور على أي معلومات حول أنثروبولوجيتهم أو تشريحهم في المقالة التي توضح أنماطهم الفردية، ولم يتم العثور على كلمة واحدة حول هذا الأمر).

شوكة 3- يصل الجذع إلى المجموعة الفردانية A0-T (من المفترض أنها غير أفريقية)، والتي تفرعت منذ حوالي 180 ألف سنة إلى المجموعة الفردانية الأفريقية A0 ومن المفترض أنها غير أفريقية A1؛ بمعنى آخر، هناك مجموعة هابلوغروبية أفريقية أخرى A0 تتفرع من الجذع.

المكونات 4- المجموعة الفردانية غير الأفريقية A1 تتباعد إلى A1a الأفريقية ويفترض أنها غير أفريقية A1b؛ وبعبارة أخرى، تغادر مجموعة هابلوغروبية أفريقية أخرى A1a من الجذع.

شوكة 5- المجموعة الفردانية غير الأفريقية A1b تتباعد إلى المجموعة الفردانية الأفريقية A1b1 وغير الأفريقية BT (المجموعة الفردانية بيتا في المخطط الأول)؛ وبعبارة أخرى، تغادر مجموعة هابلوغروبية أفريقية أخرى A1b1 من الجذع.

الآن - نقطة مهمة جدًا في نظرنا. تتباعد الشوكات 3 و4 و5 عن المجموعات الفردانية A0-T وA1 وA1b على التوالي.

من الأول، تمتد A0 (التي تم العثور عليها في إفريقيا) و A1 (التي لم يتم العثور على حاملاتها في أي مكان بعد) إلى الجانب. نحن غير الأفارقة ننحدر من A1 (ولا ننحدر من A0؛ ليس لدينا طفراته).

الابتعاد عن A1 هو A1a (الموجود في إفريقيا) و A1b (الذي لم يتم العثور على حاملات له في أي مكان بعد). نحن غير الأفارقة ننحدر منها. في كروموسومنا Y هناك طفرات من A1b، ولكن ليس من A1a.

تتفرع من A1b هي A1b1 (التي توجد في أفريقيا وأوروبا وآسيا) وBT، والتي ظهرت منها جميع المجموعات الفردانية غير الأفريقية، بما في ذلك المجموعات الفردانية الأوروبية الرئيسية R1a، R1b، I1، I2، N1c1.

من أجل "إثبات" أن جميع الناس على الأرض خرجوا من أفريقيا (في شكل أسلافهم بالطبع)، يعلن مؤيدو مفهوم "الخروج من أفريقيا" كل هذه المجموعات الفردانية الثلاث العقدية - A0-T، وA1، وA1b "الأفريقي". وأكرر أنه لم يتم العثور على أي منهم في أفريقيا. لكن هذا لا يزعج "الأنصار". لقد أدرك القارئ بالفعل أن هناك تقنيات أخرى لا يمكن تسميتها علمية. تم إعلانهم أفارقة، ويقول "المؤيدون" - حسنًا، انظر، جميع المجموعات الفردانية الأوروبية والآسيوية تأتي من المجموعات الأفريقية، من A0-T وA1 وA1b. وهذا كل شيء، لقد ثبت مفهوم "الخروج من أفريقيا".

في الواقع، هذا ليس دليلا، بل استهزاء بالاعتبار العلمي والفطرة السليمة. ومن الأرجح أن هذه المجموعات الفردانية الثلاثة ليست أفريقية على الإطلاق، وأن حامليها عاشوا خارج أفريقيا. ثم يتم بسهولة شرح العلاقة بين سلف الإنسان البدائي ذو البشرة الفاتحة (المزيد حول هذا أدناه) والأشخاص المعاصرين ذوي البشرة الفاتحة. من السهل تفسير رحيل حاملي المجموعات الفردانية A0، وA1a، وA1b1، إلى أفريقيا - بعد اختلافات الشوكة - الذين يعيشون الآن في الغالب في أفريقيا. يمكن تفسير المسافات الزمنية الضخمة بين المجموعات الفردانية الأفريقية وغير الأفريقية بسهولة، لأنها تتقارب مع أسلاف مشتركة بعيدة، ولا تأتي مباشرة من بعضها البعض (عندها ستكون المسافات حوالي 60-70 ألف سنة، ولكنها في الواقع 250 ألف سنة). 300 ألف سنة من حيث المبدأ، لا يمكن أن تخرج الخطوط غير الأفريقية من الخطوط الأفريقية بحيث يفصل بينها 250-300 ألف سنة، ويعلن أنصار "الخروج من أفريقيا" أنفسهم باستمرار أن الخروج حدث قبل 60-70 ألف سنة منذ سنوات لم يصدقوا ذلك، ولا يعرفون أن المسافة أكبر بـ 4-5 مرات.

لذلك، في وصف الشوكات أعلاه، أكتب في كل مكان "مجموعة هابلوغروبية غير أفريقية" A0-T، A1، A1b.

وهكذا، أينما عاش أسلاف إنسان نياندرتال وأولئك الذين تباعدوا معهم أثناء التطور (أي أولئك الذين واصلوا "الجذع الرئيسي" للشجرة التطورية للكروموسوم Y)، هاجر حاملو المجموعات الفردانية A00، A0، A1a، A1b1 ومنهم إلى أفريقيا، واستمروا في تطورهم هناك، وقبلوا العديد من المهاجرين اللاحقين إلى أفريقيا، وبالتالي زادوا "التنوع" الأفريقي.

بشكل عام، يمكن إحصاء أربع هجرات قديمة كبرى إلى أفريقيا على مدار عدة مئات الآلاف من السنين الماضية - المجموعة الفردانية A00 منذ حوالي 210 ألف سنة، المجموعة الفردانية A0 منذ حوالي 180 ألف سنة، المجموعة الفردانية A1a منذ حوالي 160 ألف سنة، المجموعة الفردانية A1b1 منذ حوالي 70 ألف سنة منذ. بالطبع، كانت هناك هجرات لاحقة، على سبيل المثال قبل 3000 و900-1800 سنة، الموصوفة في (هايدن، 2013)، والتي زادت أيضًا من “التنوع الجيني” في أفريقيا، لذا فإن “التنوع” ليس حجة لـ “وطن الأجداد”. .

لقد ذكرت بالفعل أن حاملي المجموعة الفردانية A1b1 يعيشون في أفريقيا وأوروبا وآسيا. على ما يبدو، هذا هو السبب في أن الفئة الفرعية A1b1b2b-M13 في مشروع المجموعة الفردانية A هي الأكثر عددًا. وينقسم إلى فرعين رئيسيين - العربية والأوروبية. لا نعرف من هو سلف هذه الفروع وأين عاش، لكن الفرع ضحل جدًا، أي أنه تجاوز عنق الزجاجة السكاني مؤخرًا نسبيًا. تمثل أنماطها الفردية مصدرًا قيمًا للمعلومات، لأنها تضع حتى فرعًا ضحلًا (في الوقت المناسب) في مجال جميع الأنماط الفردية للبشرية. الأنواع الفردية وبعد عنق الزجاجة، لا يمكن أن تنشأ المجموعات تلقائيًا؛ بل يمكنها فقط مواصلة التطور من الأسلاف المشتركين الأقدم. يُظهر تحليل الأنماط الفردانية باستخدام العلامات الـ 22 الأبطأ والأكثر استقرارًا للكروموسوم Y (Klyosov، 2011) أن السلف المشترك للفرع العربي من الفئة الفرعية A1b1b2b كان لديه النمط الفرداني

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

وكان السلف المشترك للفرع الأوروبي لديه النمط الفرداني

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

ولا يوجد بينهما سوى ثلاث طفرات، مما يضع السلف المشترك للأنساب العربية والأوروبية قبل حوالي 7170 سنة، مع هامش خطأ زائد أو ناقص خمسة في المائة. لأغراض وصفنا، هذه الحسابات ليست مهمة جدًا بعد، لأنه من الواضح أن الأنماط الفردانية المذكورة أعلاه قريبة من بعضها البعض.

دعونا نقارن هذه الأنماط الفردية مع النمط الفرداني الأفريقي السلفي للمجموعة A00:

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

تُظهر هذه المقارنة اختلافًا قدره 30 و29 طفرة بالفعل، أي أنها تفصل بين الأسلاف المشتركين لهذه الأنماط الفردانية بما لا يقل عن 286-308 ألف سنة (تم نشر صيغ الحساب في العمل)، وتضع السلف المشترك للمجموعة الفردانية A00 عند منذ حوالي 210 ألف سنة. العلاقة بين عدد الطفرات والوقت ليست خطية، ولكن قانون القوة، لأنه في أوقات طويلة تعود بعض الطفرات، ويتم إدخال تصحيح إحصائي مناسب لذلك في الحسابات (Klyosov، 2009؛ Klyosov، 2012). تم الحصول على الأنماط الفردية للمجموعة الفردانية A00 من قبيلة مبو السوداء التي تعيش في الكاميرون، ومن أمريكي من أصل أفريقي، ويفترض أنها مأخوذة منذ قرون من نفس القبيلة (Mendez et al، 2013).

إذا قارنا الآن هذه الأنماط الفردانية مع النمط الفرداني السلفي للمجموعة الفردانية B

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

ثم سنرى 29 طفرة من المجموعة الفردانية A00، ونفس العدد تقريبا - 29 و 27 طفرة - من الفروع العربية والأوروبية للمجموعة الفردانية A1b1b2b. هذا هو ما لا يقل عن 286-248 سنة بين الأسلاف المشتركين للمجموعتين الفردانية A و B. هذا الفصل الهائل في الوقت المناسب لا يسمح للمجموعة الفردانية B بأن تكون سليلاً للمجموعة الفردانية A. ولكن وجود سلف مشترك منذ 160 ألف سنة ويتباعد عنه عن طريق 250-300 ألف سنة - يمكن. وهذا يتفق مرة أخرى مع الرسم البياني أعلاه. لا يمكن مقارنة هذه المجموعات الفردانية "خطيًا" لمجرد أنها قريبة بصريًا من شجرة النمط الفرداني، تمامًا كما أنه من المستحيل مقارنة فروع شجرة في الغابة "خطيًا" من خلال المسافة بينها، فقط لأنها تصادف وجودها مجاور. وفي مكان قريب قد تكون هناك فروع لأشجار البتولا والتنوب تنمو في الحي.

لذلك، فإن المجموعة الفردانية B بعيدة جدًا عن المجموعة الفردانية A، بمقدار 27-29-30 طفرة. لكنها ليست بعيدة حتى الآن عن المجموعتين الفردانيتين الأوروبيتين (إلى حد كبير) R1a وR1b، بمقدار 12 و10 طفرة فقط، على التوالي:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b-M269)

12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a-Z280)

يتم فصل هذه الأنماط الفردية نفسها (R1b وR1a) بواسطة 8 طفرات فقط، وهو ما يتوافق مع عمر سلفهم المشترك (المجموعة الفردانية R1) منذ حوالي 26 ألف سنة. عاش السلف المشترك للمجموعة الفردانية B منذ حوالي 50 ألف عام، ولم يتم تشكيله من المجموعة الفردانية A، فهي عبارة عن خطوط أنساب مستقلة للحمض النووي قادمة من سلف مشترك واحد - المجموعة الفردانية ألفا، منذ 160 ألف سنة.

هناك حاملات أخرى للمجموعة الفردانية A في أوروبا، على الرغم من أنه تم العثور على عدد قليل منها حتى الآن. قبل بضع سنوات كان هناك مقال أكاديمي بعنوان "الأفارقة في يوركشاير؟" (King et al، 2007)، الذي يصف عائلة من حاملي المجموعة الفردانية A في إنجلترا والذين لم يكن لديهم أي فكرة عن أن لديهم أصول أفريقية في خط الذكور. تبين أن النمط الفرداني الأساسي المكون من 17 علامة هو ما يلي (بترتيب العلامات DYS393، 390، 19، 391، 388، 439، 389-1، 392، 389-2، 437، 438، 434، 435، 436، 460) ، 461، 462 ):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

والفرع العربي من الفئة الفرعية A1b1b2b الموصوفة أعلاه

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

يوجد بينهما 20 طفرة في 17 علامة، وهو ما يتوافق مع ما لا يقل عن 19 ألف سنة قبل سلفهم المشترك، الأنماط الفردية الإنجليزية والعربية للمجموعة الفردانية A. ومن المستحيل تحديد من انتقل في هذه الحالة إلى أين - إما إلى أفريقيا أو من أفريقيا . يمكن أن يكون هناك أي سيناريوهات. سيقول مؤيدو مفهوم "الخروج من أفريقيا" على الفور أنهم خرجوا من أفريقيا. هذا هو الموقف النفسي.

وكان النقاش على مدى العامين الماضيين بشأن الرسم البياني أعلاه
عندما نُشرت المقالة التي تحتوي على الرسم البياني أعلاه وتفسيره في مايو 2012 في مجلة Advances in Anthropology، قوبلت في البداية بمعارضة من علماء الوراثة السكانية. على وجه التحديد، كانت ثلاث نتائج رئيسية مثيرة للجدل: (1) تباعدت سلالات الحمض النووي الأفريقية وغير الأفريقية منذ حوالي 160 ألف سنة، وهناك مسافة كبيرة مقابلة بينهما؛ (2) سلالات الحمض النووي غير الأفريقية ليست من نسل المجموعات الفردانية الأفريقية A00، A0، A مع الفئات الفرعية؛ ونتيجة لذلك، (3) لم يكن للبشرية الحديثة أي "مخرج من أفريقيا"، على الأقل خلال الـ 200 ألف سنة الماضية. وإذا كان الأمر كذلك، فقد كانت هجرات ذهابًا وإيابًا، هجرات مضادة، والهجرة "ذهابًا وإيابًا" التالية لم تؤد إلى ظهور الإنسانية الحديثة. وعلى أية حال، فإنهما متساويان في هذا الصدد.

ويجب القول أن هذا الرفض لم يتم التعبير عنه مطلقًا في الصحافة العلمية الأكاديمية. علماء الوراثة السكانية مليئة بالمياه. ارتفعت المشاعر في المنتديات باللغة الإنجليزية وفي المناقشات غير الرسمية. أُعلن أن هذا المخطط، وبالتالي استنتاجاته، يتناقض تمامًا مع الإجماع حول خروج البشرية من إفريقيا، ويتناقض مع جميع المخططات المنشورة وأشجار المجموعات الفردانية التي تم الحصول عليها من خلال الأبحاث الجينومية. كما تم الإعلان عن أن الأنساب غير الأفريقية تأتي من المجموعات الفردانية ذات المؤشر "A" والذي يعني الأفريقي. تم الإعلان عن أن هذا لا يتوافق مع تطور DNA mtDNA الأنثوي، حيث ظهرت (الآن) سلالات غير أفريقية أيضًا من أفريقيا، ويجب أن تكون المجموعات الفردانية من الذكور والإناث قد ظهرت من أفريقيا معًا.

وفي الواقع، كل هذه الاعتراضات كانت غير صحيحة من حيث المبدأ. أما المعارضون فلم يرغبوا في فهم الأمر أو لم يتمكنوا من فهمه، وكالعادة حاولوا "السيطرة على الأمر". دعونا نلقي نظرة ونتأكد من عدم وجود تناقضات في الواقع، وأن المعارضين كانوا ببساطة يكررون العبارات المحفوظة، والتي غالبًا ما يتم قبولها في علم الوراثة السكانية.

الكتاب الأخير "علم الوراثة التطوري للإنسان" -
بيانات صحيحة، تفسير غير صحيح
نفتح كتابًا جديدًا - "علم الوراثة التطورية البشرية"، المؤلفون Jobling، Hollox، Hurles، Kivisild، Tyler-Smith، نُشر في عام 2014 (هذا صحيح، لقد قفز الناشر إلى الأمام لمدة ستة أشهر)، الفصل 9 - "أصل الحديث الرجل "، ص 304-305. قسم "الحمض النووي الميتوكوندريا". اقتباس: "لقد أظهرت الأبحاث سمات ملفتة للنظر: الفصل التام بين الأنساب الأفريقية وغير الأفريقية." قسم "الكروموسومات Y". اقتباس: "على الرغم من أنها أقل تفصيلاً من الحمض النووي الميتوكوندري، فقد أظهرت الدراسات أوجه تشابه وثيقة: الفصل التام بين الأنساب الأفريقية وغير الأفريقية."

كما نرى، لا توجد تناقضات مع الرسم البياني أعلاه. لكن المؤلفين بدأوا بالفعل في تضخيم تفسيراتهم، استنادًا إلى بيانات من عام 2000 - سواء على الحمض النووي للميتوكوندريا أو على كروموسوم Y. وبالتالي، تعتبر المجموعة الفردانية الكروموسومية Y B أفريقية، ومكتوب أن الفرع المقابل يحتوي على "خطوط الحمض النووي الأفريقية وغير الأفريقية". نحن ننظر إلى الرسم التخطيطي - نعم، مجموعة هابلوغروب B موجودة في نفس المجموعة مع مجموعات هابلوغ غير أفريقية، وأظهرنا أعلاه أنها بعيدة عن مجموعات هابلوغروب الأفريقية، وهي في نفس المجموعة مع مجموعات هابلوغ غير أفريقية، مع سلف مشترك واحد. لماذا أطلق عليها المؤلفون اسم "الإفريقي"؟ نعم، يوجد العديد من حاملي المجموعة الفردانية B الآنالعيش في أفريقيا. هل تتذكر كيف كتبت عن علماء الوراثة السكانية؟ "ما أراه هو ما أغنيه." لديهم كلا من المجموعة الفردانية B وسلالات غير أفريقية في مجموعة واحدة، وهو ما يعني "الخروج من أفريقيا". وجميعهم هناك، في تلك المجموعة، غير أفارقة. نعم، حتى لو كان هناك خط غير أفريقي إلى جانب خط غير أفريقي، فلماذا من الضروري "الخروج من أفريقيا"؟ لماذا لا "الدخول إلى أفريقيا" بنفس النجاح؟ وهكذا، فإنهم يسيرون على الطريق المعتاد، والجواب معروف مسبقًا. يعطي مؤلفو الكتاب تاريخ هذه المجموعة، التي تحتوي على مجموعات هابلوغروبية غير إفريقية والمجموعة الفردانية ب (أيضًا ذات أصل غير إفريقي)، منذ 52 ± 28 ألف سنة مضت. في مقالتي – منذ 64±6 ألف سنة. أين التناقض؟

يعطي نفس المؤلفين تاريخ جميع خطوط الحمض النووي - منذ 172 ± 50 ألف سنة. في الواقع، في مقالتي قبل 160±12 ألف سنة. أين التناقض؟ وهذا يعني أن علماء الوراثة السكانية لا يتجادلون في جوهر الأمر، وليس مع البيانات المتاحة لهم، ولكن ببساطة "من حيث المبدأ"، من أجل الرفض. الشيء المعتاد.

فيما يتعلق بـ mtDNA، يقدم المؤلفون بشكل متناظر نفس التفسيرات كما هو الحال مع كروموسوم Y - وهو فرع مماثل يحتوي على "mtDNA الأفريقي" (لأن إنهم يعيشون هناك الآن) وغير إفريقي - ويعني "الخروج من أفريقيا"، ويعود تاريخ هذا الفرع "المختلط" إلى ما بين 31 و79 ألف سنة مضت، بمتوسط ​​40 ألف سنة مضت، ويتراوح تاريخ مجمل كل الحمض النووي الميتوكوندري ما بين 31 إلى 79 ألف سنة مضت. منذ 40 و140 ألف سنة، كان الوسيط قبل 59 ألف سنة. لم يناقش المؤلفون التناقض في المواعدة بين بيانات الكروموسوم Y وmtDNA، ولكن لماذا؟ لقد كان الاستنتاج جاهزا منذ فترة طويلة - "خروج البشرية من أفريقيا". ونفس الاستنتاج، وإن كان بشكل حذر، موجود أيضًا في خاتمة الفصل. كما يتحدث عن "ارتفاع التنوع الجيني في أفريقيا"، وحقيقة ظهور الإنسان في أفريقيا قبل 200 ألف سنة تقريبا، وخارج أفريقيا - بعد 45 ألف سنة. ونتحدث هنا أيضاً عن إجماع الخبراء على «الخروج من أفريقيا». لقد رأينا أن كل هذه التأريخ (أو ما شابه) و"التنوعات" موضحة في الرسم البياني أعلاه، لكن علماء الوراثة الشعبية لا يريدون تفسيرات أخرى. لديهم "الإجماع".

قصة متابعة من مهرجان كان (1987)
"حول مغادرة أفريقيا" ولكن بدون مهرجان كان (1991)
إن استمرار المقال الذي كتبه كان وآخرون (كان، ستونكينج وويلسون، 1987)، والذي ناقشناه أعلاه، مثير للاهتمام بطريقته الخاصة. ظهرت ورقة جديدة بعد أربع سنوات (Vigilant et al, 1991)، ولم يعد كان من بين المؤلفين، ولكن مؤلفين مشاركين سابقين، ستونكينج وويلسون، مع ثلاثة مؤلفين جدد. تشير مقالة عام 1991 إلى أن ورقة كان وآخرين (1987) عارضت بشدة من قبل العديد من الخبراء بسبب حقيقة أن السلف المشترك للبشرية من المفترض أنه عاش في أفريقيا، وتعترف بأن ورقة كان وآخرين (1987) قد العديد من الروابط الضعيفة. قام المؤلفون (اثنان منهم كانا مؤلفي هذا العمل الضعيف، كما يعترفون) بإدراج هذه الروابط الضعيفة في جميع أنحاء الفقرة بأكملها - هناك طريقة غير مباشرة لمقارنة الحمض النووي الميتوكوندري، وعينة صغيرة، تتكون بشكل رئيسي من أمريكيين من أصل أفريقي، وطريقة غير مناسبة عمدًا “نقطة المنتصف” التي طبقها مؤلفو مقالة 1987، ونقص المعالجة الإحصائية للبيانات التي تم الحصول عليها، و”المعايرة غير الكافية” لمعدل الطفرات في الحمض النووي الميتوكوندري، وغيرها. وبعبارة أخرى، فإن هذه المقالة الضعيفة بشكل واضح، كما اعترف المؤلفون أنفسهم، شكلت أساس نظرية "الخروج من أفريقيا". لكن العملية كانت قد بدأت بالفعل، لذا فإن المادة اللاحقة (1991) كان هدفها الاستمرار في تبرير مفهوم "الخروج من أفريقيا"، أي أن غير الأفارقة ينحدرون من أفارقة، وفي الواقع استبدال المادة الضعيفة والمنتقدة لعام 1987.

وماذا كان ذلك المبرر؟ أظهر أن mtDNA الأفريقي أقدم من mtDNA غير الأفريقي. لكن هذا مرة أخرى استمرار لهذا الخطأ الأساسي الأبدي لعلماء الوراثة السكانية، وهو أنه إذا كانت إحدى المجموعات السكانية أكبر سنًا من الأخرى، فمن المفترض أن تكون المجموعة السكانية الأولى أسلافًا بالنسبة إلى المجموعة الثانية. دعونا ننظر مرة أخرى إلى نفس الرسم البياني أعلاه - الفرع الأيسر أقدم من الأيمن، لكنه ليس سلفًا إلى اليمين. لديهم سلف مشترك واحد. وقد تكرر هذا الخطأ الأساسي في علم الوراثة البوبية على مدى السنوات الخمس والعشرين التالية، حتى الآن. مرارا وتكرارا، يكرر مؤلفو المقال (1991) أن الفرع الأفريقي أقدم من الفرع غير الأفريقي، مما يعني أنه سلفي، غير مدركين أن ذلك ليس دليلا على "النسب" على الإطلاق. عمي "أكبر" مني، لكنه ليس جدي.

وفي خاتمة البحث (1991) كتب المؤلفون: لقد قدمنا ​​أقوى دليل على أن سلفنا المشترك عاش في أفريقيا قبل 200 ألف سنة. في الواقع، كما أدرك القارئ منذ فترة طويلة، فإن ما كان يدور حوله هذا الدليل حقًا هو أن الخط الموجود من الأشخاص الذين يعيشون الآن في أفريقيا أقدم من الخط الموجود من الأشخاص الذين يعيشون خارج أفريقيا. هذا "الدليل" لا يقول شيئًا عن "النسب". وللقيام بذلك، من الضروري مقارنة الأنماط الفردية للمجموعات السكانية (التي لم يفعلها مؤلفو مقالة عام 1991، ولا يزال علماء الوراثة الشعبية لا يفعلونها) والطفرات القصاصية الخاصة بهم (التي لم يفعلها المؤلفون)، وتُظهر الأخيرة أيضًا أن أجدادنا لم يخرجوا من أفريقيا. ويناقش هذا في القسم التالي.

تظهر طفرات SNP أننا كذلك
ليسوا من نسل الأفارقة من المجموعات الفردانية A أو B
دعنا ننتقل إلى مقال حديث (سكوزاري وآخرون، 2012)، والذي غالبًا ما يُستشهد به باعتباره عملًا مثاليًا حول الجينوم الأفريقي والأساس المنطقي لـ "خروج البشرية من أفريقيا". في الواقع، يعلن المقال عن اكتشاف 22 طفرة جديدة لا رجعة فيها في كروموسوم Y البشري، وتأكيد 146 طفرة معروفة وبناء شجرة جديدة ومحسنة من المجموعات الفردانية والفئات الفرعية للأفارقة مع الانتقال إلى الجزء غير الأفريقي من أفريقيا. شجرة، وعلى وجه التحديد المجموعة الفردانية الموحدة ST. هذا هو الجانب الأيمن بالكامل من الشجرة أعلاه في الرسم التخطيطي، من المجموعة الفردانية C إلى R2. ويطلق عليها مؤلفو المقال اسم "الصادرة من أفريقيا". دعونا نرى ما إذا كان هذا صحيحا. شجرة المجموعات الفردانية والفئات الفرعية من المقالة (Scozzari et al، 2012):

شجرة أقدم المجموعات الفردانية والفئات الفرعية الواردة في المقالة (Scozzari et al، 2012). يتم عرض أعداد الطفرات التي لا رجعة فيها (SNP، أو تعدد أشكال النوكليوتيدات المفردة، أو SNPs) التي تحدد فئات فرعية معينة. ويمكن ملاحظة أن أكثر من نصف الفئات الفرعية تنتمي إلى المجموعة الفردانية A، التي يعتبرها المؤلفون أفريقية. تنتمي جميع الفئات الفرعية الأخرى، باستثناء واحدة، إلى المجموعة الفردانية B، والتي يعتبرها المؤلفون أفريقية أيضًا. تتكون المجموعة الفردانية الموجودة في الجزء السفلي الأيمن، CT، وفقًا للمؤلفين، من 19 سلالة من الحمض النووي، جميعها غير أفريقية. الصورة قابلة للنقر.

دعونا ننتبه إلى بعض ملامح الشجرة في هذه الصورة. يبدأ (بشكل أكثر دقة، ويواصل الجذع التطوري لكروموسوم Y البشري) في الجزء العلوي الأيسر من الرسم التخطيطي، على الفور يوجد التباعد الأول، أو الشوكة (المجموعة الفردانية A0-T، على الرغم من عدم ظهور هذا الاسم في الرسم التخطيطي )، إلى المجموعة الفردانية A1b (كما في الرسم البياني) مع الفئات الفرعية، من ناحية، وعلى بقية الشجرة، من ناحية أخرى. بمعنى آخر، أول فرع إفريقي يخرج من الشجرة، ولا ينزل منه غير الأفارقة (المجموعة الفردانية ST). تستخدم المقالة التسميات القديمة بالفعل لعام 2011، وما تم تحديده في المقالة على أنه A1b يسمى الآن A0، مع ظهور SNPs V148 وV149 وغيرها في السطر العلوي من الرسم التخطيطي (انظر أيضًا شجرة المجموعة الفردانية A أعلاه).

عند الشوكة التالية (المجموعة الفردانية A1)، تذهب المجموعات الفردانية الأفريقية A1a وA1a1 مع تعدد الأشكال M31 وP82 وV4 وغيرها إلى الجانب، وتذهب بقية الشجرة إلى الجانب الآخر. كما أن غير الأفارقة (المجموعة الفردانية ST) لا ينحدرون من الفرع الأفريقي الثاني (A1a مع الفئة الفرعية).

والشوكة الثالثة هي المجموعة الفردانية A1b حسب التصنيف الحالي. تبتعد المجموعات الفردانية الأفريقية A2 وA3 ذات الفئات الفرعية (التسميات القديمة) عنها، وهي الآن A1b1 مع SNP V249/L419، والتي تتباعد أكثر إلى الفئات الفرعية A1b1a-V50 (A2 السابقة) وA1b1b-M32 (A3 السابقة)، وكلاهما مع مجموعات فرعية . ومن بين هذه الأخيرة هناك الفئة الفرعية A1b1b2b-M13، وهي نفس الفئة التي تظهر منها خطوط الحمض النووي العربية والأوروبية، والتي ناقشنا أنماطها الفردية أعلاه. الفرع الآخر لهذه الشوكة من المجموعة الفردانية A1b هو المجموعة الفردانية المركبة BT، الموضحة في أسفل الشكل من المقالة (Scozzari et al, 2012). من الواضح أن المجموعة الفردانية BT هذه ليست بأي حال من الأحوال مشتقة من المجموعات الفردانية "الأفريقية" ذات الفهرس A، والتي تقع جميعها في أعلى هذا الرقم. يجب وضع كلمة "إفريقي" هنا بين علامتي اقتباس، حيث أن من بين فئاتها الفرعية نفس الفروع الأوروبية والعربية، والفروع الأوروبية هي بشكل رئيسي إنجلترا وأيرلندا واسكتلندا وتركيا (على الرغم من أن 3٪ فقط من تركيا تقع جغرافيًا في أوروبا)، العربية - بشكل رئيسي المملكة العربية السعودية، والأنماط الفردية من إنجلترا وسويسرا وفنلندا وبلدان أخرى.

وبطبيعة الحال، يمكن القول بأن الأنماط الفردانية الأوروبية والآسيوية للمجموعة الفردانية A غادرت أفريقيا ذات مرة مع المهاجرين من هناك، ولكن يمكن القول أيضًا أنهم وصلوا إلى أفريقيا بنفس الطريقة. لذا فإن هذه الحجج لا تمر مرور الكرام، على الرغم من أن فكرة "الخروج من أفريقيا" هي وحدها التي تجتذب الدعم بين أنصار فكرة "الخروج من أفريقيا". إنهم لا يأخذون في الاعتبار التفسيرات البديلة من حيث المبدأ.

في ختام النظر في الشكل من المقالة (سكوزاري وآخرون، 2012)، تجدر الإشارة إلى حقيقة أن المجموعة الفردانية المشتركة "غير الأفريقية" المقبولة عمومًا ST (الخلاصة في الشكل) لا تخرج من المجموعة الفردانية B مع فئاتها الفرعية، سواء كنا نسميها الأفريقية أم لا. يمكن ملاحظة أن المسار التطوري للمجموعة الفردانية ST يتجاوز جميع المجموعات الفردانية "الأفريقية"، حتى لو كانت جميعها تحتوي على أسلاف أوروبيين أو آخرين. إذا تحركنا لأعلى المقياس الزمني (أي من اليسار إلى اليمين)، فإن المسار الطفري للمجموعة الفردانية CT يترك "الجذع" الرئيسي لتطور كروموسوم Y البشري، أي أسفل "الذيل" المشار إليه في الشكل الموجود أعلى اليسار، يمر عبر المجموعة الفردانية A0-T (لا توجد معلومات تفيد بأنها "أفريقية" - لا)، ثم عبر المجموعة الفردانية A1 (نفس الشيء، لا توجد معلومات تفيد بأنها "أفريقية")، ثم من خلال المجموعة الفردانية A1b، وهي أيضًا غير أفريقية، ثم من خلال المجموعة الفردانية VT، وتصبح المجموعة الفردانية ST. جميع الفروع "الأفريقية" الثلاثة (A0، A1a، A1b1) على هذا المسار تذهب إلى الجانب من خلال الفروع والشوك المقابلة.

لقد تناولنا هذا الأمر بمثل هذه التفاصيل لأنه لم يتم إجراء مثل هذا التحليل أو تحليل مماثل في الأدبيات الأكاديمية، وخاصة في الأدب الشعبي. وعادة ما تظهر شجرة، كما في الصورة من سكوزاري وآخرون، 2012، ويقال بطقطقة إنها “تدل على خروج الإنسانية من أفريقيا”. لم يتم تقديم أي تفسير. الجواب جاهز بالفعل. في بعض الأحيان يصل الأمر إلى حد العبثية - يُذكر أن مجموعات هابلوغروب BT و ST تأتي من مجموعات هابلوغروب A1b أو A1 أو A0-T، مما يعني أن هذه مجموعات هابلوغروب أفريقية، حيث أن لديهم المؤشر "A". وهذا يعني أن استبدال المفاهيم قد ذهب إلى حد أخذ الأسماء التقليدية تمامًا كدليل على الأطروحة. حقيقة أن هذه المجموعات الفردانية يمكن تسميتها بسهولة X أو Y أو Z أو W لم تعد تتبادر إلى الذهن. وبما أن الحرف "A" يعني أفريقيا، فليس هناك شك.

لذلك لا يوجد تناقض بين الشكل الوارد في المقالة (سكوزاري وآخرون، 2012) والرسم البياني أعلاه؛ فهم يظهرون نفس أنماط التطور التطوري للمجموعات الفردانية، أي الاختلاف في الفروع "الأفريقية" و"غير الأفريقية". والفرق الوحيد بينهما هو أن الشكل الوارد في المقالة (Scozzari et al, 2012) يوضح بمزيد من التفصيل الفئات الفرعية للمجموعتين الفردانيتين A ("الأفريقية") وB، ويوضح الرسم التخطيطي المجموعات الفردانية "غير الأفريقية" BT. شيء آخر هو أن الصورة الأولى مبنية مع مراعاة المقياس الزمني، والثانية ليست كذلك. لإظهار أوجه التشابه، دعونا نضع كلتا شجرتي المجموعة الفردانية عموديًا، في نفس الاتجاه.

مقارنة أشجار المجموعة الفردانية والفئات الفرعية للمجموعة "الأفريقية" (الجزء الأيسر من كلتا الشجرتين) والمجموعة "غير الأفريقية" (سطر واحد من المجموعة الفردانية ST المدمجة على الشجرة اليسرى وشجيرة من المجموعات الفردانية BT على الشجرة اليمنى ). تم نشر الشجرة اليسرى (Scozzari et al) في نوفمبر 2012، وتم نشر الشجرة اليمنى (Klyosov، Rozanskii) في مايو 2012. تُظهر الشجرة اليسرى أن سلسلة المجموعات الفردانية "الأفريقية" تتباعد ثلاث مرات متتالية عن المجموعات غير الأفريقية، وأن نسب الحمض النووي المقطعي غير الأفريقي (الخط العمودي على اليمين) لا ينحدر من تلك "الأفريقية". تُظهر الشجرة اليمنى نفس انقسامات المجموعات الفردانية "الأفريقية" عن المجموعات غير الأفريقية (شجيرة المجموعة الفردانية على اليمين)، وتشير إلى أن انحراف الشجرة إلى مجموعات فردانية أفريقية وغير أفريقية حدث منذ حوالي 160 ألف سنة. الصورة قابلة للنقر.

ولا تظهر كلتا الشجرتين المجموعة الفردانية A00 المكتشفة حديثًا، والتي يبلغ عمرها 200 ألف سنة على الأقل. ويظهر ذلك في الشكل التالي، إلى جانب التغييرات في التسميات (وفقًا لـ ISOGG, 2013).

وهكذا أصبحت الصورة ككل أكثر وضوحا. لا يوجد تناقض بين شجرة المجموعات الفردانية الكروموسومية Y للبشرية والتي تم الحصول عليها من دراسة الأنماط الفردانية للمجموعات الفردانية من A إلى T (Klyosov and Rozhanskii, 2012b, May 2012)، والشجرة التي تم الحصول عليها من الدراسة الجينومية للكروموسوم Y (سكوزاري وآخرون، 2012، نوفمبر 2012)، رقم. تُظهر كل هذه البيانات، مثل غيرها، تباعدًا طفريًا عميقًا بين الأنساب الأفريقية وغير الأفريقية (المجموعات الفردانية، والفئات الفرعية)، ولا تكشف عن الأصل "الإفريقي" للإنسانية الحديثة تشريحيًا. وبدلا من ذلك، تظهر البيانات اختلاف سلالات الحمض النووي الأفريقية وغير الأفريقية منذ حوالي 160 ألف سنة.

يطرح سؤال منطقي ومحير: لماذا، بعد كل هذه البيانات، يواصل مؤلفو الدراسات كتابة أن البشرية غادرت أفريقيا مؤخرًا نسبيًا، في آخر 50-100 ألف عام؟ على أي مستوى من المواد الواقعية أو التفسير يحدث الانهيار؟ يبدو أن الإجابة على هذا السؤال لا تقل أهمية عن تلقي الإجابة بأن البشرية لم تغادر أفريقيا.

دعونا نلقي نظرة على المقالة المذكورة لسكوزاري وآخرين (2012). في أي نقطة ظهرت عبارة الأصل الأفريقي للإنسان هناك؟ على ماذا يعتمد؟

تظهر هذه العبارة بالفعل في الفقرة الثانية من مقدمة المقال، وتوضح أن المجموعة الفردانية CT هي نتيجة "الخروج الأخير من أفريقيا". ودعماً لذلك، تم وضع رابط لمقال لاتحاد مشروع 1000 جينوم بعنوان "خريطة التباين في الجينوم البشري" (Nature, 2010)، والذي لا يوجد فيه أي كلمة على الإطلاق عن الخروج من أفريقيا، ولا عن مجموعة هابلوغروب CT. هل تفهم ما هي المشكلة؟ إن أنصار مفهوم "الخروج من أفريقيا" لابد وأن يوقعوا في أيديهم باستمرار، وقد ظل هذا الأمر مستمراً لأكثر من عشرين عاماً. بضع فقرات أخرى أدناه - مرة أخرى حول "الخروج من أفريقيا"، بالفعل مجموعة هابلوغروب C، ولا يوجد مرجع على الإطلاق.

رسم تخطيطي لتطور المجموعات الفردانية للإنسانية الحديثة مع إضافة المجموعة الفردانية A00 المكتشفة مؤخرًا، ومع استبدال تسميات 2012 القديمة بمسميات 2013. على المحور الأفقي توجد المجموعات الفردانية الرئيسية للكروموسوم Y للإنسانية، وعلى المحور الرأسي يوجد المقياس الزمني المطلق. عاش السلف المشترك لمجموعة هابلوغروب ألفا (المجموعة الفردانية A1b في التصنيف الحالي) منذ حوالي 160 ألف سنة، والسلف المشترك لمجموعة هابلوغروب بيتا (أو سلف المجموعات الفردانية B إلى T) عاش منذ 64 ± 6 ألف سنة (من مقال بقلم أ.أ.كليوسوف وإيل روزانسكي، التقدم في الأنثروبولوجيا، 2012ب).

دعونا نتابع المقال (سكوزاري وآخرون، 2012) أكثر. تم وصف المجموعة الفردانية A1b (الخط العلوي في الشكل المأخوذ من هذه المقالة، والذي كان أول من انحرف عن بقية الشجرة، ويسمى المجموعة الفردانية A0 تحت التسمية الجديدة). ويتحرك أيضًا إلى يسار الشجرة وفقًا للمخطط المحدث لتطور المجموعات الفردانية للإنسانية الحديثة منذ حوالي 180 ألف عام. يُذكر أنه تم العثور على عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين يحملون هذه الطفرة (P114)، ثلاثة فقط من الكاميرون، واحد منهم في هذا العمل. تعليقي جيد جدًا، وأنا شخصيًا ليس لدي شك كبير في أن المجموعة الفردانية A0 وفروعها أفريقية. لكننا لم ننحدر منهم، كما تظهر الشجرة.

علاوة على ذلك، أفاد المؤلفون أنهم وجدوا في النيجر شخصين من المجموعة الفردانية A1a - السطر الثاني في الجزء العلوي من الشكل من المقالة (Scozzari et al، 2012)، أيضًا "أفريقي". تعليقي - وليس هناك مشكلة في هذا. ولا يوجد منهم أحفاد غير أفارقة أيضًا، بحسب نفس الرقم.

بعد ذلك، فإن Haplogroup A2، أي وفقًا للتسمية الحالية A1b1a، هو السطر الثالث في الشكل من المقالة. أفاد المؤلفون أن المتحدثين في هذه المجموعة الفردانية يتحدثون جميعًا تقريبًا لغات جنوب إفريقيا وهم أيضًا أقزام في وسط إفريقيا. وجد الباحثون ثلاث حاملات لهذه المجموعة الفردانية في جنوب أفريقيا. تعليقي رائع، لا مشكلة، هذا خط إفريقي بالكامل، ولا ينحدر منه غير الأفارقة، كما تظهر نفس الصورة.

فيما يتعلق بالمجموعة الفردانية A3، أي وفقًا للتسمية الحالية A1b1b-M13، وجد المؤلفون عشرة ناقلات لهذه المجموعة الفردانية - في إثيوبيا وكينيا وجنوب إفريقيا. تم إدراج 28 شخصًا آخر، أصحاب هذه المجموعة الفردانية من الدول الأوروبية والمملكة العربية السعودية، في مشروع المجموعة الفردانية A، والذي تم توفير الرابط له أعلاه. ولكن حتى لو كانت هذه المجموعة الفردانية تعتبر أفريقية، فإن غير الأفارقة ما زالوا لا ينحدرون منها، كما يتبين من الشكل الموجود في المقالة (Scozzari et al, 2012). يضع المؤلفون المجموعة الفردانية B في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، وكذلك في جميع أنحاء أفريقيا - وسطها وشرقها وجنوبها. لقد أظهرنا بالفعل أعلاه أن الأنماط الفردانية للمجموعة الفردانية B بعيدة جدًا عن الأنواع "الأفريقية"، ومن الواضح أن لها أصلًا مختلفًا، يتعلق بالمجموعات الفردانية غير الأفريقية. لكن هذا لا يهم في هذه الحالة، لأن خطوط الحمض النووي "غير الأفريقية" للمجموعة الفردانية ST لا تأتي من المجموعة الفردانية B. ولديها سلف مشترك معها - المجموعة الفردانية VT.

وبعد كل هذا، ما هي النتيجة التي توصل إليها مؤلفو المقال (سكوزاري وآخرون، 2012)؟ ستضحك أنت أيها القارئ، لكن الخلاصة هي أن المجموعات الفردانية ST خرجت من أفريقيا، وليس فقط من أفريقيا بشكل عام، بل من منطقتها الشمالية الغربية. وهنا، وفقًا للمؤلفين، تكمن "أصول تنوع الكروموسوم Y لدى البشرية". كيف وأين؟ بعد كل شيء، حتى نظرة خاطفة على شجرة النمط الفرداني تظهر أن ST لا يعتمد على أي مصادر أفريقية. وهم جميعا في الجزء العلوي من الرسم التخطيطي. ومثل هذا. هناك مقولة في أمريكا حول هذا الأمر: "لا تخلط بيني وبين الحقائق، فأنا جاهز بالفعل".

وكما فهم القارئ بالفعل، وفهم منذ فترة طويلة، فإن "خروج البشرية من أفريقيا" أصبح دينًا رسميًا، قائمًا، كما ينبغي أن يكون دينًا، على الإيمان، والحجج هناك تكاد تكون عديمة الفائدة.

وهذا هو الحال أيضًا في مقال آخر حديث نسبيًا (Cruciani et al, 2011)، والذي يحتوي بالفعل على "أصول التنوع في أفريقيا" في عنوانه. على أي أساس علمي؟ نعم، كل شيء هو نفسه - لقد أظهروا أن خطوط الكروموسومات الأفريقية Y أقدم من خطوط غير الأفارقة. مرة أخرى وفقا للرسم البياني أعلاه. شجرة المجموعات الفردانية الخاصة بهم هي نفسها تقريبًا كما في الشكل الوارد في المقالة (Scozzari et al، 2012)، ولكن مع التواريخ - منذ 142 ألف عام، انتقل الفرع A1b (A0 في التصنيف الجديد) بعيدًا عن جذع الكروموسوم Y التطوري، ثم غادر الفرع A1a منذ حوالي 108 آلاف سنة، ثم غادر الفرع A2 قبل 105 آلاف سنة، ثم الفرع A3 منذ 105 آلاف سنة، والذي يعتبره المؤلفون أفريقيًا، حيث تم العثور عليهم في أربعة أفارقة كانت لديهم هذه المجموعات الفردانية مصمم - ودعهم يحسبون، وعندها فقط، منذ 75 ألف عام، غادر فرع VT، وبعد ذلك، منذ 39 ألف عام، فرع ST، المعترف به عمومًا على أنه غير أفريقي. لا يأتي BT ولا CT من خطوط "أفريقية". ولكن بما أن المؤلفين قد أطلقوا على النقاط المتفرعة الحرف "A" (A1a-T، A2-T)، والذي يُؤخذ تلقائيًا على أنه "أفريقي"، فهذا هو "الأصل من أفريقيا". هذا النوع من التفكير المباشر بين علماء الوراثة السكانية ملفت للنظر.

حسنًا، هذا هو الكروموسوم الذكري Y. ومن الواضح أن البيانات التجريبية المقابلة لا تظهر أي خروج من أفريقيا. لا توجد طفرات SNP أفريقية في قاعدة المجموعات الفردانية غير الأفريقية. الأنماط الفردانية غير الأفريقية بعيدة بشكل استثنائي عن الأنواع الأفريقية. كما تعترف جميع المصادر تقريبا، هناك فجوة كبيرة بينهما، لكن المؤلفين لا يذهبون إلى أبعد من ذلك. وهم يغمضون أعينهم ويرددون مثل تعويذة - "لقد خرجنا من أفريقيا".

التحقق من صحة المخطط باستخدام القصاصات (SNP)
هناك طريقة أخرى للتحقق من طوبولوجيا الشجرة الموضحة في الرسم البياني أعلاه، وذلك باستخدام القصاصات. الحقيقة هي أنه أثناء التطور التطوري للكروموسوم Y، تتراكم فيه طفرات لا رجعة فيها عمليًا، ما يسمى SNP (تعدد أشكال النوكليوتيدات الفردية) أو SNPs. كلما طالت الفترة الانتقالية في المخطط، زاد احتمال القصاصة، وتراكمت أكثر في الكروموسوم Y (وفي الكروموسومات الأخرى، ولكن في هذه الحالة نحن نعتبر فقط الكروموسوم Y. أطول خط تطوري هو هابلوغروب A00، هو الأكثر قديمة، لذلك في ناقلات هذه هابلوغروب يجب أن يكون لها الحد الأقصى لعدد تعدد الأشكال في المركز الثاني من حيث الطول هي هابلوغروب A0، في المركز الثالث هي خطوط هابلوغروب A (A1a). يجب أن تكون المجموعات الفردانية ألفا وبيتا (أي من A1b إلى BT) صغيرة نسبيًا (مقارنة بطول الخطين A00 وA0)، ومن ثم تتراكم تعدد الأشكال (SNPs) بالفعل أثناء الانتقال من VT على طول الخطوط المحددة، مجموعات هابلوغرافية أكثر حداثة.

وهكذا اتضح، تأكيدا للمخطط. سأقدم الآن قائمة من القصاصات لكل مجموعة من المجموعات الفردانية المدرجة - من ناحية، إنشاء نوع من الكتاب المرجعي المضغوط حتى يتمكن أي شخص من العمل معه، ومن ناحية أخرى، حتى لا يقتصر الأمر على مجرد الكلمات رقم معين يصعب التحقق منه. صحيح أن هذه الأعداد من القصاصات ليست نهائية، إذ يتم اكتشاف قصاصات جديدة من وقت لآخر. علاوة على ذلك، نظرًا لأن أشكال SNP تبدو غير مرتبة، فإننا نتعامل مع إحصائيات، وليس مع أرقام مطلقة وغير قابلة للتغيير. لذا فإن القائمة أدناه وعدد تعدد الأشكال لكل مجموعة هابلوغية قيد التطوير، على الرغم من أنها تعطي فكرة عامة.

لذا - هابلوغروب A00، الأقدم والأكثر قديمة، خطها التطوري في المخطط هو الأطول. تم التعرف على هذه القصاصات في قبيلة مبو (مبو، بالأحرف الروسية) في الكاميرون الأفريقية:

AF4، AF5، AF7، AF8، AF9، AF10، AF13، L990، L1086، L1087، L1088، L1091، L1092، L1094، L1096، L1097، L1100، L1102، L1103، L1104، L1106، L1107، 8 L 1109، L1110، L1111، L1113، L1114، L1115، L1117، L1119، L1122، L1126، L1131، L1133، L1134، L1138، L1139، L1140، L1141، L1144، L1146، L1147، L1148، L1149، 51 ، L1152، L1154، L1156، L1157، L1158، L1159، L1160، L1161، L1163، L1233، L1234، L1236، L1284.

في المجمل، هناك 59 تعدد الأشكال في المجموعة الفردانية A00. وبما أن عمر المجموعة الفردانية A00 يقدر بحوالي 210 ألف سنة، فيمكن الافتراض أن طفرة القصاصة تحدث في المتوسط ​​مرة واحدة كل 3600 سنة.

علاوة على ذلك، كما نعلم بالفعل، ظهرت مجموعة هابلوغروب A0-T على جذع شجرة هابلوغروب (الرسم البياني أعلاه)، وتباعدت مجموعتي هابلوغروب A0 و A1 عنها، واستمرت الأخيرة في جذع الشجرة. يعيش A0 الآن بشكل رئيسي في أفريقيا. لا يحتوي A0-T على طفرة واحدة من قائمة A00. أي أن A0-T لم ينشأ من المجموعة الفردانية الأفريقية A00. لا يوجد سبب للنظر في المجموعة الفردانية A0-T الأفريقية. لكنها هي سلف الخط الأفريقي A0، ونحن نحن غير الأفارقة (الذين مر أسلافهم عبر المجموعة الفردانية BT، ثم ST، وهكذا).

تعدد الأشكال في المجموعة الفردانية A0-T، يوجد 32 منها:

AF3، L1085، L1089، L1090، L1093، L1095، L1098، L1099، L1101، L1105، L1116، L1118، L1120، L1121، L1123، L1124، L1125، L1127، L1128، L1130، L11 32، L1135، L1136، L1137، L1142 ، L1143، L1145، L1150، L1155، L1235، L1273

تحتوي المجموعة الفردانية A0 على القصاصات التالية، ويوجد 51 منها:

L529.2، L896، L982، L984، L990، L991، L993، L995، L996، L997، L998، L999، L1000، L1001، L1006، L1008، L1010، L1011، L1012، L1015، L1016، L1017، 1018، L1055، L1073، L1075، L1076، L1077، L1078، L1080، V148، V149، V152، V154، V157، V163، V164، V165، V166، V167، V172، V173، V176، V177، V190، V196، V223، 2 5، V229، V233، V239

كما ترون، فإن Haplogroup A0 يحتوي على 8 SNPs أقل من A00، أي أنه أصغر بحوالي 30 ألف سنة. في الواقع، يقدر عمر المجموعة الفردانية A0 بـ 180 ألف سنة، أي أقل بـ 30 ألف سنة من عمر المجموعة الفردانية A00.

في المجموعة الفردانية A1، تم التعرف على 21 تعدد الأشكال حتى الآن:

L985، L986، L989، L1002، L1003، L1004، L1005، L1009، L1013، L1053، L1084، L1112، L1153، P305، V161.2، V168، V171، V174، V238، V241، V250

على عكس المجموعة الفردانية الأخوية A0، يبدو أن حاملي A1 لم ينجوا حتى يومنا هذا. وربما وقعوا في فخ الكارثة التي أدت إلى اختناق سكان العالم غير الأفارقة. لتقدير العمر الإجمالي للمجموعات الفردانية A0-T وA1 وA1b (الأخيرة لديها طفرات SNP فقط، P108 وV221)، يجب أن نجمع عدد طفرات SNP الخاصة بها، نحصل على 32+21+2 = 55 طفرة، وهو ما يعادل تقريباً 198 ألف سنة.

أخيرًا، يوجد في المجموعة الفردانية VT 30 طفرة SNP:

L413، L418، L438، L440، L604، L957، L962، L969، L970، L971، L977، L1060، L1061، L1062، M42، M91، M94، M139، M299، P97، SRY10831.1، V21، V29، V59، V64، V102، V187، V202، V216، V235

وهذا يعطي 108 ألف سنة من تطور المجموعة الفردانية بيتا من وقت الاختلاف عن المجموعة الفردانية الأفريقية A1b1 (منذ 160 ± 12 ألف سنة) إلى مرور عنق الزجاجة السكانية قبل 64 ± 6 ألف سنة. هذه هي الـ 108 ألف سنة المفقودة في الرسم التخطيطي (المسافة بين المجموعتين الفردانيتين ألفا وبيتا).

الشيء المهم هو أن آلاف السنين المفقودة في تطور سلالات الحمض النووي غير الأفريقية يتم إعادة إنتاجها في تحليل الأنماط الفردية (التي على أساسها تم بناء الرسم البياني أعلاه) وفي تحليل طفرات القصاصة. هذا هو التحقق من الرسم البياني. لماذا لا نرى هؤلاء الأشخاص المفقودين في أوراسيا غير معروف. ومن ناحية أخرى، فإن بقايا الهياكل العظمية معروفة الإنسان العاقليعود تاريخها إلى ما بين 160 و60 ألف سنة، وتم اكتشافها في الشرق الأوسط، ولكن لم يتم التحقق من مجموعتها الفردانية. إذا تبين أن المجموعة الفردانية BT تحتوي على أي من الطفرات المذكورة أعلاه، فسيتم حل اللغز أخيرًا.

لا ينشأ mtDNA غير الأفريقي من أفريقيا
ماذا تقول البيانات الموجودة على mtDNA الأنثوية عن هذا؟ حسنًا، كما يقول مؤيدو "الخروج من أفريقيا"، فإن الأمر أكثر وضوحًا هناك. إن الحمض النووي الميتوكوندري غير الأفريقي "مشتق بالكامل من الحمض النووي الأفريقي". هو كذلك؟

دعونا نلقي نظرة على مقال حديث لعالم الوراثة الشهير د. بيهار (Behar et al، 2012)، والذي تم فيه إجراء مراجعة أساسية لطبيعة تمثيل تسلسل mtDNA. يوضح الشكل التالي أنه في بداية الشجرة التطورية لـ mtDNA لـ "الإنسان الحديث" هناك انحراف في المجموعات الفردانية إلى L0 (الفرع على اليمين) والمجموعات الفردانية L1-L6 (الفرع على اليسار)، والتي منها جميع المجموعات اللاحقة تنشأ المجموعات الفردانية لاحقًا. تمثل المجموعة الفردانية L0 في الواقع سلسلة كبيرة من خمسين مجموعة فردانية أفريقية قديمة، وتوجد بشكل رئيسي في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى - بين سكان الخويسان في جنوب أفريقيا، ولكن أيضًا في إثيوبيا وتنزانيا (شرق أفريقيا)، وفي موزمبيق (جنوب شرق أفريقيا)، وبين الأقزام . جميع mtDNA الأخرى تأتي، كما هو متفق عليه من قبل معظم الخبراء، من المجموعة الفردانية L3، والتي يقدر عمرها بحوالي 60-70 ألف سنة، أي نفس المجموعة الفردانية BT للكروموسوم Y. وهذا هو، من المحتمل أن هابلوغروب L3 لم يغادر أفريقيا، ولكن على العكس من ذلك، جاء إلى أفريقيا جنبا إلى جنب مع حاملات كروموسوم Y، على سبيل المثال، هابلوغروب VT. ما الاستنتاج الذي توصل إليه بيهار وآخرون؟ وبطبيعة الحال، "خرجت البشرية من أفريقيا". لم يتم حتى مناقشة الاختلاف العميق للمجموعة الفردانية الأفريقية L0 عن المجموعات الأخرى في مقالتهم، على الرغم من أنه من الواضح من البيانات الواردة في المقالة على الفور أن المجموعة الفردانية الأفريقية L0 ليست سلفًا لجميع المجموعات الفردانية mtDNA الأخرى.

تمثيل تخطيطي لحمض الميتوكوندريا البشري، يُظهر العلاقة الطفرية بين حمض الميتوكوندريا للإنسان البدائي (يسار) وحمض الميتوكوندريا للإنسان العاقل (يمين). في الشكل البيضاوي على اليسار واليمين، يشير الاختصاران RNRS وRSRS إلى "التسلسل المرجعي للنياندرتال المعاد بناؤه" و"التسلسل المرجعي البشري المعاد بناؤه" على التوالي. من العمل (بيهار وآخرون، 2012). لاحظ الاختلاف الحاد في بداية التسلسل المرجعي البشري (يمين)، وسلسلة الطفرات للمجموعة الفردانية الأفريقية L0 (أسفل اليمين)، وسلسلة جميع المجموعات الفردانية الأخرى لحمض الميتوكوندريا الميتوكوندري. الصورة قابلة للنقر.

في الواقع، فإن الاختلاف بين المجموعة الفردانية الأفريقية L0 (العمر 150-170 ألف سنة) والمجموعات الفردانية غير الأفريقية في البداية L1-L6، مع الوصول اللاحق للمجموعة الفردانية L3 (العمر 60-70 ألف سنة) إلى أفريقيا يتبين عمليًا يتزامن مع انحراف المجموعات الفردانية الكروموسومية Y من السلسلة الأفريقية A (عمرها 160 ألف سنة) وفي البداية غير الأفريقية VT (عمرها 64 ألف سنة) مع وصول المجموعة الفردانية B لاحقًا إلى أفريقيا.

لذا، فيما يتعلق بحمض الميتوكوندريا الميتوكوندري، فقد تبين أن مفهوم "الخروج من أفريقيا" غير ضروري على الإطلاق، وهو في الواقع مبني على الرمال. إن أوصاف الحمض النووي الميتوكوندري في المقالات الأكاديمية والكتب المرجعية مليئة بالكلمات "محتمل"، و"محتمل"، و"مقترح"، وهو ما يعني في الأساس أنه لا توجد بيانات وأن كل شيء يعتمد على التكهنات. وتتمثل إحدى المشاكل في أن كل هذه الافتراضات يتم تفسيرها دائماً في اتجاه واحد فقط ــ "الخروج من أفريقيا".

في الوقت نفسه، تتراكم المزيد والمزيد من الأدلة على أن هجرة السكان إلى أفريقيا حدثت عدة مرات في الماضي القديم. نُشر مؤخرًا مقال في مجلة Nature (Hayden, 2013) يتحدث عن هجرتين من أوراسيا إلى قبائل الخويسان في جنوب إفريقيا، إحداهما قبل 3 آلاف عام إلى شرق إفريقيا، والأخرى استمرارها - منذ 900-1800 عام إلى جنوب أفريقيا . لم يتم الإبلاغ عن المجموعات الفردانية التي جلبها المهاجرون. ولكن ليس هناك شك في أنهم زادوا بشكل كبير من "التنوع الجيني" لشعب الخويسان، والذي يعتبر الأعلى في أفريقيا. السمة الثانية المهمة لهذه الرسالة هي أنها تشير إلى إمكانية الهجرات "إلى أفريقيا"، الأمر الذي لا يمكن أن يكون هناك شك فيه. ليس من الواضح لماذا يتمسك مؤيدو "خروج البشرية من أفريقيا" بخيارهم الأحادي بهذا الإصرار. ومع ذلك، فإن الإصرار يتضاءل، والآن سارة تيشكوف من جامعة بنسلفانيا، وهي واحدة من أكثر المدافعين نشاطا عن "الخروج من أفريقيا"، ترحب بالفعل بالبيانات الجديدة "إلى أفريقيا"، وتصفها بأنها "منطقية"، لأن " البحث الأثري واللغوي على حد سواء” (مجلة Nature، 29 أغسطس 2013، ص 514).

تم الإبلاغ عن هجرات فيروس الهربس بشكل خاطئ على أنها
بزعم تأكيد “خروج الإنسانية من أفريقيا”
تشير قصة المنشور المثير الأخير "استخدام علم الوراثة التطوري لجينوم فيروس الهربس البسيط لتتبع الهجرات البشرية القديمة" إلى كيف أن الافتراض الأولي حول الظهور المزعوم للإنسانية الحديثة من أفريقيا يشوه استنتاجات المنشور العلمي. اسمحوا لي أن أذكركم أن المقالة قارنت 31 تسلسلًا جينوميًا لفيروس الهربس البسيط في مجموعات سكانية من شرق إفريقيا (كينيا)، وشرق آسيا (الصين، وكوريا الجنوبية، واليابان)، وأمريكا الشمالية (الولايات المتحدة الأمريكية) وأوروبا (المملكة المتحدة)، ووجدت أن تنقسم الشجرة التطورية المبنية إلى ست مجموعات. تتوافق هذه المجموعات مع المجموعات السكانية التالية:

I - من أصل 10 عينات، 7 منها كانت من سياتل، وواحدة "من الولايات المتحدة الأمريكية"، وواحدة من سان فرانسيسكو، والواحدة السفلية (رقم 17) من اسكتلندا.

II - من أصل 6 عينات، واحدة من الصين، وواحدة من الولايات المتحدة الأمريكية (هيوستن)، واثنتان من كوريا الجنوبية واثنتان من اليابان.

ثالثا – عينتان من كينيا.

رابعا – ثلاث عينات من كينيا .

خامساً – سبع عينات من كينيا .

سادسا – عينتان من كينيا.

قام مؤلفو المقال "بتقريب" البيانات وذكروا أن المجموعة الأولى "توحد أمريكا الشمالية وأوروبا"، والثانية - شرق آسيا، والباقي - "شرق أفريقيا". لم يذكر المقال أصل عينات الفيروس الأمريكي، أي أنه من غير الواضح ما إذا كان تم الحصول عليها من هنود أمريكيين أو، على سبيل المثال، من أحفاد الأنجلوسكسونيين، ولكن بما أن المؤلفين اقترحوا أن العينة من هيوستن، والتي سقطت حتى من النسخة المستديرة، والتي انتهت بين فيروسات شرق آسيا، يمكن أن تنتمي إلى الهنود الأمريكيين، يصبح من الواضح أن العينات المتبقية من أمريكا الشمالية هي على الأرجح من أحفاد الأوروبيين. ومع ذلك، خلص المؤلفون إلى أن هذه المجموعات تعكس "الهجرات العالمية للبشر (القدماء)" وتدعم ظهور الإنسانية الحديثة من أفريقيا (تدعم... نظرية التطور البشري "خارج أفريقيا"). والسبب الرئيسي هو، كالعادة، حجة "التنوع"، أي أن "الفيروسات ذات الأصل الشرقي الإفريقي تتمتع بأكبر قدر من التنوع وتشكل أربع من المجموعات الست".

دعونا، كما فعلنا أعلاه، ننظر إلى مصدر هذا "التنوع". ويظهر مرة أخرى من تباعد السكان في اتجاهات مختلفة - البعض يذهب إلى أفريقيا والبعض الآخر لا يغادر. ولكن مرة أخرى، فإنهم لا ينحدرون من بعضهم البعض؛ في كل مرة ينحدرون من سلف مشترك أقدم، والذي ربما لم يعيش في أفريقيا. أي أن المواقف الموضحة سابقًا في هذه المقالة تتكرر مرة أخرى. البيانات المعروضة لا تشير إلى أي "أصل أفريقي".

تُظهر شجرة النشوء والتطور ديناميكيات سلالات فيروس الهربس البسيط HSV-1 وانحرافه المتتالي إلى ستة فروع، كما تم حسابها في (Kolb et al., 2013)، والتي تتبع، وفقًا لنفس المؤلفين، جغرافية معينة: الفرع الأول - أوروبا / أمريكا الشمالية (السلالة 17 - من جلاسكو والباقي - سياتل وسان فرانسيسكو "الولايات المتحدة الأمريكية") الفرع 2 - شرق آسيا (الصين وكوريا الجنوبية واليابان وهيوستن) الفروع الثالث والرابع والخامس والسادس - شرق أفريقيا (جميعهم من كينيا).

دعونا نلقي نظرة على الرسم البياني أدناه. على اليسار يوجد الانحراف الأول عن سلف مشترك قديم. وبعيدًا عن ذلك، هناك الفيروسات الموجودة الآن في الكينيين (أعلى عينتين، المجموعة السادسة). ولا تنشأ منها فيروسات غير إفريقية.

التالي - شوكة أخرى، تباعد آخر للسكان. يتحرك الفيروس الكيني جانبًا مرة أخرى، مع وجود مؤشر E07 في الرسم البياني أعلاه. ومرة أخرى، لا تنشأ منه الفيروسات غير الأفريقية. إن دمجها مع بقية العينات الكينية في المجموعة الرابعة هو خطأ من جانب المؤلفين؛ ولا توجد مجموعة مشتركة هناك.

بعد ذلك هناك شوكتان أخريان للتباعد السكاني، وفي كل مرة تتحرك المجموعة الكينية (المجموعتان الرابعة والثالثة) جانبًا، والتي لا ينحدر منها الأوروبيون والآسيويون. وفي الاختلاف الأخير، فإن المجموعة غير الأفريقية هي التي تتحرك جانبا حصرا. ومرة أخرى، فهو لا يأتي من الأفارقة.

الاختلاف الأخير هو بين سلالات فيروسات الهربس في أوروبا وشرق آسيا (مع بعض الاستثناءات)، المجموعتين الأولى والثانية. أمريكا، على ما يبدو، لا علاقة لها بها؛ فهؤلاء ليسوا السكان القدامى لأمريكا، ولكنهم مهاجرون حديثون نسبيًا من أوروبا.

وفي تعليق على الورقة، قال المؤلف الرئيسي كيرتس براندت، أستاذ علم الأحياء الدقيقة الطبية وطب العيون، إن النتائج كانت “مذهلة”، ومضى يقول “وجدنا أن جميع العزلات الأفريقية شكلت مجموعة واحدة، جميع الفيروسات من الشرق الأقصى”. وكوريا واليابان والصين تشكل معًا مجموعة أخرى، وجميع الفيروسات من أوروبا وأمريكا، باستثناء واحد، تشكل مجموعة أخرى." بشكل عام، على الرغم من الامتدادات الواضحة، هذا صحيح. ولكن هل يُظهر هذا "الأصول الأفريقية للإنسان الحديث"؟ من الواضح لا، كما هو موضح أعلاه.

وفي تعليق آخر، شارك الدكتور براندت بصراحة تامة: "لقد وجدنا بالضبط ما أخبرنا به علماء الوراثة الجزيئية الذين يدرسون الجينوم البشري، أي من أين جاء البشر (إفريقيا - AK) وكيف تشعبوا عبر الكوكب". هذه هي المشكلة الرئيسية لهذه الدراسات والدراسات المماثلة. لقد قيل لهم (خطأ)، فأخذوه كدليل للعمل ووجدوا هذا بالضبط.

ويقدم المقال توضيحا آخر لكيفية تصميم البيانات بما يتناسب مع "الخروج من أفريقيا" المرغوب فيه. وهذه هي الطريقة التي حسب بها المؤلفون أوقات هذا "الخروج"، بناءً على تلك المفترضة قبل 50 ألف عام، وفي الواقع لم تظهر أبدًا. هذه هي "بيانات الإجماع". في الواقع، يقدم المؤلفون المختلفون تواريخ من 27 إلى 200 ألف عام، كقاعدة عامة، مرة أخرى دون حسابات، ولكن لسبب ما تبدو الأرقام قبل 50 أو 70 ألف عام جذابة بالنسبة لهم. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، بدأ "الإجماع" في التحول إلى ما قبل 100-140 ألف سنة، ولكن لا يزال الجمود يعطي 50 أو 70 ألف سنة. لذلك استخدم مؤلفو المقالة قيد المناقشة هذه التواريخ التخمينية كتواريخ أساسية. دعونا نرى ما خرج المؤلفون من هذا. هذا مفيد للغاية.

كما أفاد مؤلفو المقال، هناك ثلاث قيم مختلفة بشكل كبير في الأدبيات لثوابت معدل الطفرة لفيروس الهربس البسيط وفيروسات الهربس الأخرى، أي ما يعادل 3x10 -9، 18.2x10 -9، و30x10 -9 طفرات لكل النيوكليوتيدات سنويا. إن استخدامها لحساب زمن انحراف الفيروس بين المجموعات البشرية الموصوفة أعلاه من شأنه أن يعطي فرقًا زمنيًا قدره 30 ضعفًا. ومن الواضح أن المؤلفين لم يكتفوا بمثل هذا عدم اليقين، وقرروا تعديل أوقات التباعد الأولي للسكان فعليا إلى وقت “الإجماع” لـ “الخروج من أفريقيا”، وفي المرحلة الأولى من الحسابات لضبط إلى الوقت المقدر لتباعد السكان الأوروبيين والآسيويين، والذي أخذوه قبل 23-45 ألف سنة، مع الاستشهاد بأربعة مصادر أدبية حول هذا الموضوع. وبعد حساب متوسط ​​هذه القيم، اتخذ المؤلفون ما قبل 34000 ± 10500 سنة كقيمة "مرجعية". صحيح أنه بدلاً من كلمة "أوروبي"، ذكر المؤلفون باستمرار "أوروبي/أمريكي شمالي"، على الرغم من أنه من الواضح أنه أوروبي في الأساس - عينة واحدة من الفيروس من اسكتلندا، وجميع العينات الأخرى (ومعظمها من سياتل) هي على الأرجح من نسل من المهاجرين من أوروبا. على أي حال، يتم التقليل من هذه الأرقام، نظرًا لأن الانفصال بين الأنماط الفردية لأوروبا وآسيا حدث في موعد لا يتجاوز 55-60 ألف عام مضت، فإن أقدم بقايا عظام "للإنسان الحديث تشريحيًا" في أوروبا يعود تاريخها إلى 45 ألف عام مضت، جاء السكان الأصليون إلى أستراليا في موعد لا يتجاوز 50 ألف عام مضت، ولكن كل ما ورد في المقالة تقريبي للغاية - كل من تاريخ الفيروس ومعدل تحوره - بحيث لا يمكن أخذ ذلك على محمل الجد. وبما أن زمن المؤلفين تم الاستهانة به كثيرًا، كان ينبغي أن تكون معدلات الطفرة أعلى من ذلك بكثير. وهكذا حدث - تبين أن ثابت معدل طفرة الفيروس المعدل بهذه الطريقة أسرع بكثير من القيم المعروفة (بشكل أكثر دقة، الأدبية)، وهي 134 × 10 -9 طفرة لكل نيوكليوتيد سنويًا، مع حدود عليا وأدنى تبلغ 214 × 10 -9 و 74.8x10 -9 على التوالي.

وباستخدام ثابت معدل الطفرة المعدل، قدّر المؤلفون أن الانحراف الأصلي للفيروس حدث قبل 50.3 ± 16.7 ألف سنة، وحددوا أن هذا يتوافق مع "خروج البشرية من أفريقيا". تبين أن التأريخ المصحّح قليلاً للتباعد بين الأوروبيين والآسيويين، وفقًا لحسابات المؤلفين، كان قبل 32.8 ± 10.9 ألف سنة، وتبين أن زمن التباعد بين العينة الصينية الوحيدة والعينة الوحيدة من تكساس هو 15.76 ± 5.3 ألف سنة، وهو ما أرجعه المؤلفون إلى استيطان أمريكا "الذي حدث في تلك الفترة". التعليقات ببساطة غير ضرورية هنا.

كل هذا شكل الأساس لإعلان المؤلفين أن " يظهر لأول مرة أن البيانات التطورية لفيروس الهربس تؤكد خروج البشرية من أفريقيا" وكما هو موضح أعلاه، فإن هذا لا علاقة له بـ "مغادرة البشرية لأفريقيا". علاوة على ذلك، فإن تقدير ثابت معدل الطفرة لفيروس الهربس، الذي أجراه المؤلفون على أساس أكثر من تقديرات تقريبية، يتجاوز ثلاث قيم أدبية أخرى بمقدار 4.5 - 45 مرة. لم يقم المؤلفون بإجراء أي اختبارات التحقق من الصحة للتحقق من ثابت معدل الطفرة الذي تم الحصول عليه. حقيقة أن المؤلفين حصلوا، بناءً على ثابتهم، على أن فيروسات الهربس HSV-1 وHSV-2 قد تباعدت منذ 2.184 ± 0.753 مليون سنة (لاحظ "الدقة" المعطاة بثلاث منازل عشرية!) لا تعني شيئًا، بل يمكن أن حدثت هناك منذ 20 مليون سنة بنفس النجاح، ولم تكن لتقول أي شيء أيضًا - من الممكن أن تحدث في قرود المكاك، على سبيل المثال. إذا كانت البيانات الأدبية أكثر صحة، فمن الممكن أن يكون الاختلاف الأولي لفيروس الهربس قد حدث ليس قبل 50.3 ألف عام، ولكن منذ 220 ألف عام - منذ 2.2 مليون عام، ويمكن أيضًا تفسيره جيدًا في إطار الإنسان تطور. لذا فإن البيانات التجريبية الأصلية للمؤلفين لها قيمة لا شك فيها، لكن التلاعب والاستنتاجات والتفسيرات لا قيمة لها. لسوء الحظ، هذه هي الطريقة التي يتم بها "عمل" العلم اليوم، خاصة في مجال علم الوراثة السكانية.

البيانات الأنثروبولوجية والتعارف
في السنوات الأخيرة، نشأ موقف مثير للاهتمام عندما أعرب العديد من علماء الأنثروبولوجيا عن شكوكهم حول "الأصل الأفريقي للإنسان"، لكنهم يشيرون إلى علماء الوراثة قائلين إننا لا نملك إجابة، والبيانات الأنثروبولوجية متناقضة، لكن علماء الوراثة يزعمون أنهم يعرفون ذلك. متأكد من أن من أفريقيا، فكيف يمكننا أن نقول؟ وأولئك علماء الوراثة الذين يفهمون أن البيانات الجينية مبنية على الرمال، أو بشكل أكثر دقة، على تفسيرات (خيالية) حرة للغاية، يومئون برأسهم لعلماء الأنثروبولوجيا، كما يقولون، نحن نفهم أن البيانات الجينية ضعيفة وغالبًا ما تكون غير صحيحة، لكن علماء الأنثروبولوجيا يزعمون ذلك من أفريقيا، وتأريخها يشير إلى ذلك، فكيف يمكن أن نتجادل؟ هذا يعني أن كل شيء صحيح معنا.

دعونا نلقي نظرة على البيانات التي يُزعم أن الإنسان الحديث تشريحيًا (ACH) نشأ بالتأكيد في إفريقيا، وكان ذلك منذ حوالي 40-50 ألف عام، أو 100، أو 150، أو 200 ألف عام مضت. دعونا نتذكر أن ASP هو شخص ليس لديه سمات أنثروبولوجية قديمة ملحوظة. أولاً، سنرسم وصفًا موجزًا ​​للموقف، ثم سنوضح ذلك باستخدام مواد محددة. باختصار، لدينا خمس نقاط رئيسية:

(1) جميع الاكتشافات الأفريقية للعظام القديمة حتى حوالي 36 ألف سنة مضت تظهر سمات قديمة ملحوظة؛

(2) غالبًا ما تكون العظام القديمة مجزأة جدًا لدرجة أنه من المستحيل ببساطة إعادة إنشاء صورة أنثروبولوجية بسيطة منها؛

(3) في كثير من الأحيان تكون الصورة الأنثروبولوجية للعظام في أفريقيا وخارج أفريقيا متشابهة للغاية، وبالتالي لا يمكن القول ما إذا كان خروجا من أفريقيا أو مدخلا إلى أفريقيا؛

(4) في كثير من الأحيان لا توجد بقايا عظام على الإطلاق، ويتم الإدلاء بالبيانات حول "الأشخاص المعاصرين تشريحيًا" على أساس المواقع والأدوات الحجرية، على الرغم من أنه من الممكن أن تكون قد تركت من قبل رؤساء البشر، أي الأشخاص القدامى الذين لا ينتمون إلى الجنس البشري. الأنواع "الإنسان العاقل"؛

(5) غالبًا ما يكون تأريخ العظام القديمة أمرًا مشكوكًا فيه لدرجة أن القليل من الناس يأخذونها حرفيًا أو حتى على محمل الجد.

لنبدأ مع الأخير. لسوء الحظ، فإن التأريخ بالكربون المشع في أوقات أكبر من حوالي 40 ألف سنة مضت لا يعمل تقريبًا، وسجل التأريخ الأخير هو 60 ألف سنة مضت. السبب بسيط - عمر النصف للنظير المشع 14C هو 5730 سنة، أي 40 ألف سنة هي سبعة أنصاف أعمار، و60 ألف سنة هي أكثر من عشرة أنصاف أعمار. تعتمد الطريقة على قياس النسبة في العينات البيولوجية لمحتوى النظير المستقر 12C (وقليل من 13C، أي أقل بحوالي مائة مرة مقارنة بمحتوى 12C) والنظير المشع 14C (مع محتواه الأولي في مقدار واحد من عشرة مليارات من النسبة المئوية)، والذي ينخفض ​​بمرور الوقت، بنفس عمر النصف. على مدى 60 ألف سنة، يتناقص محتواه من 10 -10٪ الأصلي بمقدار 2 10 مرات، أي بمقدار 1024 مرة أخرى. لم تعد الأجهزة الحديثة تكتشف مثل هذه المستويات من الإشعاع، على الأقل ليس الأجهزة التي يستخدمها علماء الآثار. وهذا يعادل نقرة واحدة تقريبًا في الساعة لكل جرام من الكربون الذي تم اختباره. الخلفية العادية أطول بكثير.

وهذا يفتح "احتمالات واسعة" للأخطاء، وليس الأخطاء فقط. دعونا نتذكر القصة المثيرة (في دوائر ضيقة) عن خفض رتبة عالم الأنثروبولوجيا الألماني راينر بروتش وإقالته الفاضح بسبب تزوير تاريخ العظام القديمة (وليست القديمة على الإطلاق) بشكل منهجي، كما اتضح فيما بعد. وبعد التحقق، تبين أن تاريخ بروتش الذي يعود إلى 36000 سنة مضت هو 7500 سنة مضت، وتاريخه الذي يعود إلى 21300 سنة مضت هو 2300 سنة مضت، وتبين أن الهيكل العظمي الذي يرجع تاريخه إلى 29400 سنة مضت هو بقايا رجل توفي عام 1750، أي قبل 255 سنة من القياسات (صحيفة الجارديان). كما كتبت عن هذا الأمر مجلة "علم الآثار" العالمية الشهيرة.

هناك العديد من القصص المماثلة في علم الآثار، ولكن حتى لو تجاهلنا المزيفين الواضحين، والتي، بالطبع، لا يوجد سوى عدد قليل، فإن احتمال الأخطاء مرتفع في أي حال. خاصة عندما تريد حقًا جعل الأشياء قديمة، وبالتالي الدخول في تاريخ علم الآثار، وحتى ثقافة البشرية ككل. ويجب القول إن الاكتشافات البيولوجية القديمة بشكل خاص تم تأريخها بطرق أخرى، مثل الأرجون، من حيث محتوى 40 Ar/39 Ar.

وبشكل عام، لا يوجد أي دليل أنثروبولوجي أو أثري على "أصول الإنسان الحديث في أفريقيا"، كما لا يوجد أي دليل على أن "الأدوات" و"الصناعات" الحجرية الموجودة في أوروبا أو أوراسيا بشكل عام تم إدخالها من إقليم جنوب السكريات. . جميع الادعاءات حول اكتشاف بقايا هياكل عظمية لـ "إنسان حديث تشريحيًا" يزيد عمرها عن 50 ألف عام، بل وأكثر من 150 ألف عام، وخاصة جنوب الصحراء الكبرى، هي ببساطة مشوهة أو غير صحيحة منذ البداية. سيتم قريبًا نشر مراجعة شاملة إلى حد ما لهذا الموضوع من قبل عالم الأنثروبولوجيا الأسترالي الشهير روبرت بيدناريك (سيصدر قريبًا، التقدم في الأنثروبولوجيا).

يتضح غياب مثل هذه الاكتشافات جنوب الصحراء من خلال عدد من الأعمال، على سبيل المثال (Grine et al, 2007; Grine et al, 2010). جميع الاكتشافات المعروفة للعظام من هذه العصور القديمة لها سمات قديمة واضحة، بدءًا من أومو كيبيش 1 (قبل 195 ألف سنة، في إثيوبيا، تم العثور على أجزاء من عظام الجمجمة، وعدد قليل من عظام الوجه)، أومو-2 (تُظهر عددًا من السمات البدائية القديمة). ) ، هيرتو (منذ 154 إلى 160 ألف سنة، هيكل عظمي قديم جدًا، يختلف تمامًا عن ASC)، بشكل عام، جميع بقايا الهياكل العظمية التي يرجع تاريخها إلى ما بين 100 إلى 200 ألف سنة مضت، وفي الواقع قبل 35 ألف سنة مضت، قديمة ( ريتماير، 2009). كثيرون ليس لديهم عظام وجه محفوظة على الإطلاق. حتى جمجمة هوفمير من جنوب أفريقيا، والتي يعود تاريخها إلى 36 ألف سنة مضت، لها سمات قديمة (Grine et al، 2007؛ Rightmire، 2009؛ Tattersall، 2009).

أفاد عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي ريتمير: " لا توجد حفريات هيرتو ولا غيرها من أواخر العصر البليستوسيني، مثل نهر كلاسيز في جنوب أفريقيا أو سخول/قفزة في إسرائيل، لها أوجه تشابه مع السكان المعاصرين. جماجمهم قوية، ولم يبدأ ظهور الأشخاص ذوي الشكل التشريحي الحديث إلا منذ حوالي 35000 عام."(رايتماير، 2009). وهو يعتقد أن "البشر المعاصرين من الناحية التشريحية" تطوروا في أفريقيا، على الرغم من أن هذه العملية "غير مفهومة جيدًا". وقد ردده مايكل هامر (هامر وآخرون، 2011) - " تم العثور على حفريات أشباه البشر التي تظهر مزيجًا من السمات القديمة والحديثة بشكل مستمر في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى والشرق الأوسط حتى حوالي 35 ألف سنة مضت" وبالتالي، فإن الإشارات المستمرة من قبل مؤيدي مفهوم "الخروج من أفريقيا" بأن بقايا العظام للإنسان الحديث تشريحيًا قد تم اكتشافها في أفريقيا والتي يعود تاريخها إلى ما بين 160 و 200 ألف سنة مضت هي إشارات خاطئة. يستمر التلاعب والتشويه هنا أيضًا.

بدأ مايكل هامر، في الماضي القريب، وهو مدافع نشط عن مفهوم "الخروج من أفريقيا"، في التعبير عن شكوكه حول "الخروج من أفريقيا"، لكنه بدأ في التعبير عن ذلك بالفعل في عام 2013، عندما أصبح من الواضح أن الوضع مع "الخروج من أفريقيا" أفريقيا" كانت في حيرة شديدة. ينهي هامر مقالته في مجلة Scientific American (مايو 2013) بالكلمات التالية: " ظلت العديد من العقد غير منحلة. ولكن هناك شيء واحد واضح، وهو أن جذور الإنسان الحديث لا تمتد فقط إلى مجموعة سكانية واحدة في أفريقيا، بل إلى سكان العالم القديم."(أي أوروبا أو أوراسيا - AK).

وهذا يبدو معقولا تماما. من خلال دراسة تاريخ العالم القديم، نواجه باستمرار هجرات متنقلة، بما في ذلك هجرات لمسافات طويلة جدًا. إذا كان الإنسان، وفقًا لمؤيدي "الخروج من أفريقيا"، قد وصل إلى أستراليا في 10 آلاف عام فقط، فمن الصعب أن نتصور أنه ظل ساكنًا لمدة 200 ألف عام ولم ينتشر في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك من وإلى أفريقيا، ومرات عديدة. إن الكيفية التي حدث بها فرض مفهوم "الخروج من أفريقيا" الأحادي الجانب بهذه القوة على المجتمع، ثم السيطرة عليه بهذه السرعة، ينبغي أن تدق أجراس الإنذار - سواء من حيث الفرض العدواني القطعي، أو من حيث ضعف الإرادة. التصور العام. وما ينبغي أن يكون مثيرا للقلق بشكل خاص هو أنه لم تكن هناك، ولا توجد، أسباب يمكن الاعتماد عليها "للخروج من أفريقيا".

لتلخيص، نكرر مرة أخرى - أسلافنا لم يغادروا أفريقيا في آخر 200 ألف عام. وبعبارة أخرى، فإن الذين خرجوا من أفريقيا لم يولدوا البشرية الحديثة غير الأفريقية. يُظهر هذا مجموعة البيانات التي تم الحصول عليها بالكامل - علم الوراثة والأنثروبولوجيا وعلم الآثار وعلم أنساب الحمض النووي. في الواقع، ليس فقط في الـ 200 ألف سنة الماضية، ولكن أيضًا في وقت سابق. أظهرت دراسة الحمض النووي لعظام النيندرثال الأحفورية وجود مستقبل الميلانوكورتين (MCR1)، وفي متغير يحدد البشرة الفاتحة والشعر الأحمر (Lalueza-Fox et al, 2007). يعتقد المؤلفون أن إنسان النياندرتال كان لديه نفس لون شعر الأوروبيين المعاصرين تقريبًا، ويتراوح من الداكن إلى الأشقر. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم العثور على أي مؤشرات تشير إلى أن إنسان النياندرتال كان من الزنوج. في الواقع، لم يتم العثور على أي آثار للنياندرتال في أفريقيا. وبما أن أقرب أسلافنا كانوا مشتركين في إنسان نياندرتال، نظرًا لأن إنسان نياندرتال هو ابن أخينا، فمن المرجح أيضًا أن يكون "والد" إنسان نياندرتال و "أخ" "أبينا" يتمتعان ببشرة فاتحة ولم يعيشا في أفريقيا. كان في مكان ما في حدود 300-600 ألف سنة مضت. ومع ذلك، يبقى دون حل كيف نجا إخواننا ذوو البشرة الفاتحة، الذين اختلفنا معهم منذ ما يقرب من 160 ألف سنة، عندما وصلوا إلى أفريقيا، وكيف اكتسبوا لون البشرة الداكن، ولكن يمكن العثور على الإجابة أيضًا في مجال علم الوراثة. ، في تنظيم التخليق الحيوي للميلانين. لكن هذه قصة أخرى.

أناتولي أ. كليوسوف،
أستاذ دكتور في العلوم الكيميائية

هل أعجبك المقال؟ شارك الرابط مع أصدقائك!

115 تعليق: أجدادنا لم يغادروا أفريقيا

يقول آي روزانسكي:

• أناتولي أ. كليوسوف يقول:

  • أندريه يقول:

    • أناتولي أ. كليوسوف يقول:

      • يقول ارسنس:

لقد قلبت الأبحاث التي أجراها علماء روس وأمريكيون الأفكار التقليدية حول شجرة عائلة البشرية تمامًا. اتضح أن جميع الناس على الأرض - أبيض، أسود، أصفر - ينحدرون من قبيلة أفريقية صغيرة، مما يعني أنهم أقارب. العمل الهائل الذي قام به دكتور في العلوم البيولوجية ليف

زيفوتوفسكي، أستاذ في معهد علم الوراثة العام التابع للأكاديمية الروسية للعلوم، مع زملاء من جامعتي ستانفورد وكاليفورنيا، وهو مكرس للصورة العالمية لظهور الإنسان وانتشاره على هذا الكوكب.
ولحل هذه المشكلة، استخدم العلماء أحدث التطورات في التقنيات البيولوجية الجزيئية، والتي تتيح تحليل العديد من سمات الحمض النووي البشري في وقت واحد. 377 خاصية، كما يقول علماء الأحياء، تمت دراسة علامات الحمض النووي في الشعوب الحية من جميع القارات - 52 سكانًا من أفريقيا وأوروبا وغرب ووسط وشرق آسيا وأوقيانوسيا وأمريكا. من خلال دراسة ومقارنة السمات الجينية المميزة لمجموعات مختلفة من الناس، يمكنك تعلم الكثير: ليس فقط إنشاء "الروابط الأسرية" بين الشعوب، ولكن أيضًا حساب المدة التي مضت منذ تشكيل مجموعة معينة. ومن خلال ما إذا كانت الخصائص "الأولية" متنوعة أو ما إذا كانت مجموعتها محدودة، فإنها تحدد ما إذا كان الناس كثيرين في بداية تاريخهم أو ينحدرون من عدد قليل من الناس.
بعد معالجة البيانات التي تم الحصول عليها، توصل المؤلفون إلى نتيجة مثيرة: كل الناس على الأرض ينحدرون من مجموعة صغيرة من الأجداد - لا يزيد عددهم عن ألفي شخص.
يقول زيفوتوفسكي: "هذا لا يستبعد احتمال أن مجموعات أخرى من الناس عاشت في ذلك الوقت". - ولكننا جميعًا ننحدر من هؤلاء الألفين، وجميع جيناتنا تنتمي إلى هؤلاء السكان. ويبدو أن الباقي لم يتمكنوا من تحمل القتال ضد الطبيعة القاسية.
لقد صمد أسلافنا في هذا النضال. في مكان ما منذ 70 إلى 140 ألف عام، بدأت مجموعة صغيرة من مؤسسي البشرية، وزيادة أعدادهم تدريجيا، في الانقسام إلى فروع منفصلة - بداية السباقات والسكان في المستقبل. وبعد 8-9 آلاف سنة أخرى، حدث حدث مهم: زاد عدد السكان الأفارقة، وبدأت البشرية في "الامتداد" خارج أفريقيا، إلى قارات أخرى - إلى غرب أوراسيا، ثم إلى أوقيانوسيا، وشرق آسيا، ومؤخرا ، الى أمريكا.
في البداية، كان عدد الأشخاص في مناطق الاستيطان الرئيسية، بما في ذلك أفريقيا، صغيرًا نسبيًا. ومع ذلك، منذ حوالي 35 ألف سنة، بدأت الزيادة المطردة في عدد السكان الأفارقة، وبعد عشرة آلاف سنة، بدأ حجم سكان أوراسيا في النمو.
أثناء دراسة هذه الفترة، حل الباحثون «بشكل عابر» لغزًا كافح العلم معه لفترة طويلة دون جدوى: لماذا انقرض إنسان النياندرتال؟ يبدو أن كل شيء فضل هذا الفرع الجانبي من أسلافنا - الرجال الأقوياء الذين استخدموا الهراوات الثقيلة بمهارة، وعاشوا في الكهوف، واستخدموا النار، وانتقلوا إلى أوروبا في وقت أبكر بكثير من أسلافنا المباشرين. يبدو أنه لم يكن لديهم متساوين. إلا أن مثالهم أكد حكمة القول الساخر: إذا كانت لديك القوة فلا تحتاج إلى الذكاء. اتضح أنه لا يمكن لأي قدر من القوة أن ينقذك إذا لم يتم توصيل دماغك بهذه الطريقة. وخصائص دماغ إنسان نياندرتال لم تسمح لهم بالتكيف مع التغيرات البيئية في الوقت المناسب. وكانوا يتأخرون دائمًا، مما أدى إلى وفاتهم.
لكن أسلافنا المباشرين، Cro-Magnons، تكيفوا على الفور. لقد نجوا ليس بالقوة، بل بالعقل. يرجع نمو أعدادهم منذ 35 ألف عام إلى حقيقة أنهم بدأوا في استخدام تقنيات جديدة - لإنتاج أدوات حجرية وعظمية أكثر تقدمًا. وعندما أدرك Cro-Magnons، بعد 10 آلاف عام، أن النباتات الصالحة للأكل لا يمكن جمعها فحسب، بل تنمو أيضًا، ارتفعت أعدادها بشكل كبير. لذا، وبفضل الذكاء في المقام الأول، فاز جنسنا البشري بـ "السباق التطوري".
وسؤال واحد فقط لم تتم الإجابة عليه من خلال عمل البروفيسور زيفوتوفسكي وزملائه: لماذا ينحدر الناس من نفس الأجداد وينقسمون إلى أجناس بيضاء وسوداء وصفراء؟ ويشير العلماء إلى أن البيئة لعبت دورًا هنا، لكن هذا لا يزال بحاجة إلى إثبات. ومع ذلك، فإن النتيجة الأكثر أهمية لهذه الدراسات لا جدال فيها: نحن جميعا، سكان الأرض، إخوة وأخوات وراثيا. إن لم يكن "أبناء عمومة بعد آدم وحواء"، كما قال مازحا هنري، فمن المؤكد أنهم أبناء نفس القبيلة.