Етапи на човешкото развитие. Образованието като процес на превръщане в личност Защо няма общо разбиране за човешкия процес

УРОК ПО СОЦИАЛНО ИЗУЧАВАНЕ НА ЧОВЕКАТА ПРИРОДА В 10 КЛАС - ОСНОВНО НИВО МОУ ИЛИНСКАЯ СОШ. МЕДИЙНИ УЧИТЕЛ РНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. [защитен с имейл] EN

УРОК ПО СОЦИАЛНО ИЗУЧАВАНЕ НА ЧОВЕКАТА ПРИРОДА В 10 КЛАС - ОСНОВНО НИВО МОУ ИЛИНСКАЯ СОШ. МЕДИЙНИ УЧИТЕЛ РНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. [защитен с имейл] EN

УРОК ПО СОЦИАЛНО ИЗУЧАВАНЕ НА ЧОВЕКАТА ПРИРОДА В 10 КЛАС - ОСНОВНО НИВО МОУ ИЛИНСКАЯ СОШ. МЕДИЙНИ УЧИТЕЛ РНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. [защитен с имейл] EN

ЦЕЛИ НА УРОКА 1. КАКВА Е МИСТЕРИЯТА НА ЧОВЕКА? 2. ЗАЩО НЯМА ЕДИННО РАЗБИРАНЕ ЗА ПРОЦЕСА НА ЧОВЕШКОТО ФОРМИРАНЕ? 3. ИМА ЛИ СМИСЪЛ В ЧОВЕШКИЯ ЖИВОТ? 4. КАКВИ ПРОБЛЕМИ ИЗСЛЕДВАТ ЧОВЕШНИТЕ НАУКИ?

ОСНОВНИ ПОНЯТИЯ НА ПОНЯТИЯТА: АНТРОПОГЕНЕЗИС, БИОСОЦИАЛНА ПРИРОДА НА ЧОВЕКА, СМИСЪЛ НА ЖИВОТА, ГЕНОМ, ДНК, МИКРОКОС, МАКРОКОЗМОС

ПОВТОРЯНЕТО Е „МАЙКАТА НА УЧЕНЕТО“ КАКВО Е ОБЩЕСТВОТО? ВРЪЗКА МЕЖДУ ХОРАТА? ЦЕНТРАЛНАТА ФИГУРА НА ОБЩЕСТВОТО? РАЗЛИКА НА ЧОВЕКА ОТ ЖИВОТНИТЕ? ХАРАКТЕРИСТИКИ НА СОЦИАЛНАТА СИСТЕМА. НУЖДА СЕ ОТ СОЦИАЛНИ ИНСТИТУЦИИ

МИСТЕРИЯТА НА ЧОВЕКА ЦЕНТРАЛНИЯТ ПРОБЛЕМ НА ФИЛОСОФИЯТА: КАКВО Е ЧОВЕКЪТ?

ЧОВЕКЪТ ​​КАТО ПРОДУКТ НА БИОЛОГИЧНАТА, СОЦИАЛНА И КУЛТУРНА ЕВОЛЮЦИЯ. ЧОВЕКЪТ ​​В ДРЕВНИЯ ПРОИЗХОД НА ЧОВЕКА – ОТ НИЩОТО, ПО ВОЛЯТА НА БОГОВЕТЕ, ПО ВОЛЯТА НА ПРИРОДАТА. НАУЧНИЯТ ПРОИЗХОД НА ЧОВЕКА – АНТРОПОГЕНЕЗИСЪТ СЕ СВЪРЗВА С Ч. ДАРВИН ПРЕЗ 19 В. „ПРОИЗХОДЪТ НА ЧОВЕКА. . » И «РОЛЯТА НА ТРУДА...» през 20 в. ТЕЗИ ИДЕИ СЪДЪРЖАТ КОНЦЕПЦИЯТА ЗА БИОСОЦИАЛНАТА ПРИРОДА НА ЧОВЕКА.

ЧОВЕКЪТ ​​КАТО ПРОДУКТ НА БИОЛОГИЧНАТА, СОЦИАЛНА И КУЛТУРНА ЕВОЛЮЦИЯ. ЧОВЕКЪТ ​​В НАСТОЯЩЕТО ИЗСЛЕДВАНЕ НА ПРОЦЕСА НА ФОРМИРАНЕТО НА ЧОВЕКА СЕ ПРОТИВЯВ В ТРИ ОСНОВНИ НАСОКИ: 1. ГЕОЛОГИЧЕСКО, 2. БИОЛОГИЧНО-ГЕНЕТИЧНО, 3. БИОЛОГИЧНО-СОЦИАЛНО.

ПРОЦЕС НА ФОРМИРАНЕ НА ЧОВЕКА. RAMAPITEK (14 - 20 ML) АВСТРАЛАПИТЕК (5- 8 ML) HOMO HABILIS MAN SKILLED (2 ML) HOMO ERECTUS - (1-1.3 ML) HOMO SAPIENS150 ХИЛЯДИ - 200 ХИЛЯД. КРО-Маньонец (40 - 50 хил.) ДОМИНИРАЩИЯТ ФАКТОР НА ТРУДА ПРИ ФОРМИРАНЕТО НА ЧОВЕШКАТА UST ОТПАДА МЯСТОТО НА МНОГОФАКТОРНОСТ НА ПРИЧИНИТЕ ЗА ПОЯВАТА НА ЧОВЕШКАТА ОБОСНОВА

ЦЕЛ И СМИСЪЛ НА ЖИВОТА СМИСЪЛЪТ НА ЖИВОТА Е САМО ДЕЙНОСТ НА ЧОВЕШКА СУБЕКТИВНА СТРАНА: ЗАЩО, ЗА КАКВО ЧОВЕК ЖИВЕЕ ОБЕКТИВНО: ЕДИНСТВО НА ЧОВЕКА С ВСИЧКО ЖИВО. ДВА ПОДХОДА КЪМ ПРОБЛЕМА ЗА СМИСЪЛА НА ЧОВЕШКИ ЖИВОТ: 1. СМИСЪЛЪТ НА ЖИВОТА СЕ СВЪРЗВА С МОРАЛНИТЕ УСТАНОВИ НА ЧОВЕШКОТО ЗЕМНО СЪЩЕСТВУВАНЕ. 2. В ДРУГА - СЪС ЦЕННОСТИ НЕ СВЪРЗАНИ СЪС ЗЕМНИЯ ЖИВОТ.

ГЛЕДНИ ТОЧКИ НА ФИЛОСОФИТЕ. ЖЕЛАНИЕТО НА АРИСТОТЕЛ ЗА ВЪЗРАЖДАНЕ НА ЩАСТИЕТО Е СМИСЪЛЪТ НА ЖИВОТА В ЧОВЕШКОТО СЪЩЕСТВУВАНЕ. КАНТ И ГЕГЕЛ - 17 - 18 В. - СМИСЪЛЪТ НА ЖИВОТА С МОРАЛНО ТЪРСЕНЕ И САМОПОЗНАНИЕ Е. ФОМ - 20V. -ЗА ЕДИН СМИСЪЛ НА ЖИВОТА - ДА ВЗЕМЕШ, ЗА ДРУГИ - ДА СЪЗДАВАШ, ДА ДАВАШ

ГЛЕДНИ ТОЧКИ НА ФИЛОСОФИТЕ. S. L. FRANK - 1887- 1950 СМИСЪЛЪТ НА ЖИВОТА В ДУХОВНАТА СВОБОДА И ТВОРЧЕСТВО Н. Н. ТРУБНИКОВ - 1929-1983 - СМИСЪЛЪТ НА ЖИВОТА В ПРОЦЕСА НА САМИЯ ЖИВОТ В БИОЛОГИЧЕСКИ И ЧОВЕШКИ РАЗГЛЕЖДАНЕ НО ТОВА ДОСТА ЛИ Е ЗА ЧОВЕК?

Човешката същност на личността се разглежда в четири измерения: биологично - анатомична и физиологична структура на лебиологията, генетика на медицината психическо - изучаване на вътрешния свят на човека - психология на социалното и човешкото поведение, социална психология, социология на личността и групите, право , политология и Т. Д. Космос - РАЗБИРАНЕ ЗА ВЗАИМООТНОШЕНИЯТА НА ЧОВЕКА С ВСЕЛЕНАТА ЦИОЛКОВСКИЙ, ВЕРНАДСКИ, ЧИЖЕВСКИЙ - ВРЪЗКАТА НА МИКРОСВЕТА И МАКРОСВЕТА.

ЗАДАЧИ И ВЪПРОСИ. 1. РАБОТА С ПРАКТИЧЕСКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ. С. 32. 2. ПРОЧЕТЕТЕ ДОКУМЕНТА - ИЗБЕРЕТЕ ОСНОВНАТА ИДЕЯ.

ИЗПОЛЗВАНА ЛИТЕРАТУРА СОЦИАЛНО ПРОУЧЕНИЕ: ПРОУЧВАНЕ. ЗА УЧЕНИЦИ 10 КЛ. НА ОБЩО ОБРАЗОВАТЕЛНИ ИНСТИТУЦИИ: ОСНОВНО НИВО, ИЗД. Л. Н. БОГОЛЮБОВА - 2 ИЗД. - М.: ПРОСВЕТА. 2006 г.

Урок 2

28.10.2013 15643 0

Общ! Човекът е много необходим.

Може да лети и да убива.

Но има един недостатък:

Той може да мисли.

Б. Брехт

цели: да разшири знанията на учениците за възгледите за произхода на човека; да формират понятията „човек”, „индивид”, „личност”, „общество”; развиват способност за анализиране на информация от различни източници; възпитават желание за реализиране на комуникативните си умения.

Tun урок: урок за изучаване на нов материал.

По време на занятията

I. Организационен момент

(Учителят казва темата и целите на урока.)

В този урок ще разгледаме следните въпроси:

1. Концепцията за антропогенезата.

2. Основни теории за произхода на човека.

3. Човекът като продукт на биологична, социална, културна еволюция.

II. Проверка на домашната работа

(Учителят пита 2-3 ученици за любимия им афоризъм и събира списъците според домашното.)

В съвременната наука има над 800 дисциплини, които изучават човека и обществото. Прочетете съставения списък с такива науки. (/.Анатомията и физиологията на човека се изучават от биологията, генетиката и медицината. 2. Психичните процеси, паметта, волята, характерът и т.н. са обект на психологически изследвания. 3. Животът на хората в далечното минало, в нашето време и в бъдещето - история. 4. Поведение в обществото, място и роля в общността - социология, културология, педагогика.

5. Способността и степента на влияние върху политическите процеси, взаимоотношенията с държавата и властта – политология.

6. Най-общите закони на развитието на природата, обществото и човешкото познание - философия.)

Въпреки множеството научни дисциплини, в произхода и природата на човека, обществото все още е много противоречиво и неизвестно. Философът И. Кант твърди, че въпросът „какво е човек?“ е най-трудният въпрос в науката. В края на урока се опитайте да дадете стойностна преценка дали великият философ И. Кант е прав.

III. Проучване на нова тема

1. Концепцията за антропогенезата

Първият човек се появи на земята преди около 2,5-3 милиона години. Заедно с първите хора неизбежно възниква човешкото общество. Естествено, въпросът за причините за това явление винаги е интересувал хората. Науката е натрупала огромно количество фактически материал, свързан с този проблем, и такива понятия като антропогенезата (процесът на формиране на човек), социогенезата (периодът на формирането на човешкото общество), антропосоциогенезата (формирането на човек и общество) са въведени в научно обращение.

Връзката между човека и животните е неоспорима. Учените стигат до това заключение през 18 век и през 19 век. Чарлз Робърт Дарвин доказа, че далечните предци на човека са били антропоиди (големи маймуни). Но между тях и хората от вида, към който принадлежим ти и аз и който е призванХомо сапиенс (Разумен човек), има дълъг преходен период, който приключи преди около 35-40 хиляди години.

Това е период на трансформация на животно в човек (антропогенеза) и в същото време на формиране на човешкото общество (социогенеза). Как точно е протекъл този процес може да се съди по костните останки, които се изследват от палеоантропологията и археологията. Но основният въпрос на антропосоциогенезата – каква е била нейната движеща сила – няма еднозначен и общоприет отговор.

Кога се появи човекът на земята?

Как се казва науката, която изучава историята от резултатите от разкопките?

Какво знаете за теорията на Дарвин?

2. Основни теории за произхода на човека

Досега теорията за божествения произход, или теологическата, има много привърженици. Нека си спомним библейската история. В рамките на пет дни Бог създаде светлина и мир. На шестия ден Бог създаде човека:

26. И Бог каза: да създадем човека по наш образ, по наше подобие; и нека владеят над морските риби, и над небесните птици, и над добитъка, и над земята, и над всяко пълзящо същество, което пълзи по земята.

27. И Бог създаде човека по свой образ, по образ Божи го създаде; мъж и жена ги е създал.

28 И Бог ги благослови и Бог им каза: Плодете се и се размножавайте, напълнете земята и я владейте, и владейте над морските риби, и над небесните птици, и над всяко живо същество, което се движи на земята.

Коранът, свещената книга на мюсюлманите, казва, че Аллах е създал света с помощта на животворната дума "кун" ("бъди"). Създаването на небето и земята отне два дни. Отне четири дни, за да се създаде това, което е на Земята. Всичко това е създадено от Бог за човека, за да просперира и прослави името Божие. Бог създаде първия човек от пръстта на земята, „от звънтяща глина“ (сура

15, стих 26). Бог „го е създал с по-добра конституция и му е вдъхнал душа“.

В юдаизма Бог е създател на всички неща. Брахма създаде брамини (жреци) от устата си, кшатрии (воини) от ръцете си, вайшии от бедрата си, шудри от краката си. Брамините, кшатриите, вайшите, шудрите са четирите основни касти на индийското общество.

Всички народи по света имат свои собствени легенди за създаването на света и човека от висши сили.

Съвременната християнска теология призовава за алегорично тълкуване на тези истории. Например „ден“ не е един ден, а алегоричното име на цяла ера, голям период от историята на Земята. В същото време някои богослови не отричат ​​произхода на човека от маймуноподобни предци, но смятат, че еволюцията е била ръководена от Божественото провидение. Бог също надарил човек-маймуна с душа и по този начин създал истинска личност, като първоначално това била само една двойка хора - Адам и Ева.

Някои скорошни проучвания на учени в областта на генетиката отчасти потвърждават това предположение. Напълно възможно е човечеството да произлиза от една двойка хора. Само човекът и маймуните имат СПИН (първият човек се е заразил от маймуна в Централна Африка); имат същите симптоми на инфекция и протичане на пневмония.

В същото време скептичните учени не искат да приписват всичко на дейността на свръхестествени сили и се опитват да открият естествените причини за произхода на човека.

Третата група учени, отричащи религиозните интерпретации, се опитват да съчетаят науката и най-фантастичните предположения.

Развитието на астронавтиката, популярността на научната фантастика, неспособността на науката да отговори незабавно на много важни въпроси, интересът към паранормалните събития - всичко това допринесе за появата на уфологичната теория (от НЛО - английското съкращение за НЛО). Същността на теорията е предположението за заселването на Земята от извънземни от космоса.

Човекът почти едновременно се появи в Централна Европа, Северна Америка и Югоизточна Азия, тоест в региони, разделени на много големи разстояния. По стените на Храма на Слънцето в Централна Америка са открити древни изображения на самолети, подобни на съвременните космически кораби. А мистериозните гигантски геометрични фигури, които периодично се появяват на полетата на Великобритания? Легендарната Марина Попович твърди, че астронавтите са наблюдавали НЛО...

Уфологичната концепция преживява бум след публикуването през 1968 г. на книгата на швейцареца Ерих фон Даникен „Спомени за бъдещето“, по която по-късно е направен едноименен филм. Засега обаче няма преки и безспорни доказателства за присъствието на извънземни на Земята. Някои астрофизици излагат хипотеза за уникалността на живота на Земята, неговата уникалност.

Автор на културно-комуникативната теория е американският социален философ Люис Мъмфорд. Той е убеден, че човекът е съхранил и развил биологичната си природа поради насочеността на енергията си към създаване на културни (символични) форми на изразяване и общуване, към създаване на изкуствено местообитание.

Природонаучните (материалистични) теории се свързват преди всичко с имената на Ч. Дарвин и Ф. Енгелс.

До началото на XIX век. в ботаниката и зоологията се натрупа огромно количество фактически материал, който трябваше да бъде систематизиран. Беше необходима нова еволюционна теория и тя беше създадена. Това е направено от Чарлз Робърт Дарвин. През 1859 г. той публикува „Произход на видовете чрез естествен подбор, или запазването на предпочитаните раси (породи, форми) в борбата за живот. Основната научна заслуга на Дарвин е, че той идентифицира движещия фактор на еволюцията - естествения подбор: запазването, оцеляването на най-способните организми в борбата за съществуване. Тази борба се дължи на почти неограничената способност на организмите да се възпроизвеждат („геометрична прогресия на размножаването“) и ограниченото пространство за тяхното съществуване. Дарвин разшири идеята за еволюцията на органичния свят към човека: човекът като биологичен вид има естествен произход и е генетично свързан с висши бозайници.

Естественият подбор се основава на вариации и наследственост. Но теорията на Дарвин не дава отговор на въпроса защо човекът се различава от маймуните по изправена стойка, развити предни крайници и голям обем на мозъка.

Привържениците на теорията на труда се съгласиха, че появата на горните различия се дължи на системната дейност в производството и използването на инструменти, първо примитивни, а след това все по-съвършени. Първият, който се опита да докаже това беше френският учен Буше дьо Перт. „Трудът направи човек от маймуна” – това е основният извод на Ф. Енгелс в неговия научен труд „Ролята на труда в процеса на превръщането на маймуната в човек”.

Според Енгелс именно под влиянието на трудовата дейност и производството на инструменти на труда се формират такива качествени характеристики на човек като съзнание, реч, творчество (способност за творчество) и се развиват различни форми на човешка общност.

Днес има факти, които не могат да бъдат обяснени с тази теория. Например, уменията за изработка на инструменти не са записани в гените. Всяко ново поколение отново усвоява уменията за трудова дейност. Следователно тези умения не могат да повлияят на промяната в биологичния вид на човек. Находките на останките на най-древните човешки предци са по-древни от първите намерени инструменти. Това означава, че човек първо е придобил „човешки вид“ и едва след това е започнал да се занимава с инструментална дейност. Висшите примати често използват пръчки и камъни като помощни инструменти, но само човешките предци са поели по пътя на еволюцията, а маймуните остават маймуни ...

Теорията за аномалията е изложена още през 1903 г. от руския биолог Иля Илич Мечников в книгата му „Етюди за природата на човека“. Мечников пише: „От сбора на всички известни данни имаме право да заключим, че човекът представлява спиране на развитието на човекоподобната маймуна от по-ранна епоха. Той е нещо като маймунски "изрод" не от естетическа, а чисто от зоологическа гледна точка. Човекът може да се разглежда като "необикновеното" дете на големите маймуни, дете, родено с много по-развит мозък и ум от родителите си... Ненормално голям мозък, затворен в обемен череп, позволи бързото развитие на умствените способности много по-мощни, отколкото в родителите и в родителския вид като цяло... Знаем, че понякога се раждат необикновени деца, които се различават от родителите си по някои нови, много развити способности... Трябва да признаем, че някои видове организми не го правят. се развиват бавно, но се появяват внезапно и че в този случай природата прави значителен скок. Човекът вероятно дължи произхода си на подобно явление.

Теорията на аномалиите обаче не беше широко използвана по това време.

През 60-те години. 20-ти век ситуацията се е променила. Натрупани са данни за въздействието върху човек и дори върху неговия генетичен код на магнитни аномалии и флуктуации в слънчевата активност. На предполагаемата прародина на човечеството е открита радиационна аномалия. В резултат на вулканична дейност преди няколко милиона години земната кора се разпадна в местата на възникване на уранови руди и радиационният фон се увеличи. Маймуните, живеещи в този район, може да са родили различни мутанти, включително такива, които са били физически слаби, но са имали относително голям мозък. Опитвайки се да оцелеят, мутантите започват да използват различни инструменти и вероятно са еволюирали до съвременния човек. Но няма факти, които напълно да потвърждават тези предположения.

По този начин мистерията за произхода на човека все още е много далеч от разгадаването.

Коя теория според вас е най-убедителната? Обосновете избора си.

Допълнителен материал

1. Много учени са изследвали поведението на шимпанзетата. При експериментални условия шимпанзетата откриват способността да избират пръчки от определен раздел, за да отварят кутии като ключ и да вземат скрити в тях плодове. Същите маймуни извадиха високо висящи плодове, като преди това изградиха стойка от кутии за това.

Великият руски физиолог И.П. Павлов открои маймуните сред другите животни. Благодарение на четири хващащи се крайника, маймуните развиват по-разнообразни взаимоотношения с околната среда. Това от своя страна развива мускулно чувство, докосване, зрение; маймуните виждат обекти в обем и цвят.

Важни експерименти с шимпанзета бяха проведени от съветски зоопсихолог

Н.Н. Ладигина-Коц. Пред очите на животното в тръбата е поставен бонбон, който не може да се извади с пръсти. Но когато на шимпанзето му дадоха дъска, той отдели чип от него със зъби и с него избута бонбона от тръбата.

Не по-малко интересни са наблюденията на шимпанзетата в тропическите гори.

Американският изследовател Дж. Гудол многократно е виждал в Източна Африка как шимпанзе извади тръстика от земята и я заби в термитно гнездо: когато разтревожени насекоми пълзяха върху тръстиката, шимпанзето ги облизаше и изяждаше. Наблюденията показват, че някои съвременни маймуни при определени природни условия използват камъни и пръчки, за да получат храна, за да се предпазят. Орангутаните, горилите и много други маймуни несъмнено имат предразположение към това.

В гората, по дърветата, маймуните практически не се нуждаят от инструменти и се използват много рядко. Но когато една маймуна срещне трудности в плен, тя понякога прави опит да ги преодолее с помощта на определени предмети като инструменти.

2. Доказателство за връзката между хората и животните

От древни времена хората се интересуват от въпроса за произхода на човека. Първите научни доказателства за приликата на човека с маймуните се съдържат в описанията на пътешественици от 17-18 век. Известно е, че К. Линей в своята "Система на животинския свят" (1735) определя мястото на човека в групата на приматите. Приликата между хората и другите примати свидетелства за общия им произход. Поради това Ж.Б. Ламарк в книгата си „Философия на зоологията“ (1809 г.) е първият, който предполага произхода на човека от маймуноподобни предци, които са преминали от катерене по дървета към двукрако ходене по земята. Може би движението на два крака сред високи тревисти растения им позволява да изследват по-добре околността и да откриват врагове по-рано, а ръцете, освободени от опората, служеха за вдигане и задържане на малките, докато бягат...

Поразителната прилика на ранното детско развитие между хората и висшите бозайници се доказва от уникални случаи на отглеждане на деца в стада (гордости) животни. Такива „маугли“, които са попаднали в животински семейства в ранна детска възраст и са били хранени от женски животни, се развиват доста безопасно до юношеството.

Най-голямо сходство съществува между човека и висшите тесноноси или антропоидни маймуни (шимпанзе, горила, орангутан и гибон). Максималният брой общи черти се отбелязва при хората и африканските примати - шимпанзета и горили. Сред тях съществува поразително сходство в структурата и функционирането на вътрешните органи. Пръстите на антропоидите, като тези на хората, имат плоски нокти. Висшите примати и хората имат сходна структура на зъбни системи, слухови органи, включително ушни миди, зрение и лицеви мускули.

Приматите също имат четири кръвни групи и кръвните клетки не се унищожават при взаимно преливане на съответните кръвни групи. Бебета маймуни, подобно на човешките бебета, се раждат безпомощни. Дълго време те трябва да бъдат хранени с мляко и грижи на майката... Човешките гени съвпадат с гените на шимпанзето с 95%.

3. Адам и Ева никога не са се срещали

Комсомолская правда, заедно със списание National Geographic Русия, продължава да изучава родословието на руските знаменитости. Те участват в уникален международен генографски проект. Сега учени-генети по целия свят събират ДНК проби от хора от различни раси и националности. Проектът стартира през 2005 г. Научен ръководител е популационният генетик Спенсър Уелс. Ето какво каза той пред кореспондентите на Комсомолская правда: „Всички хора на Земята имаха една прамайка.

Всеки човек е подобен на родителите си, но не е тяхното точно копие. Тъй като детето получава половината от гените си от баща си и половината от майка си при зачеването, се ражда изцяло нова верига от гени. Но има връзка в тази верига, която остава непроменена в продължение на много десетки хиляди години. Учените го нарекоха "митохондриална ДНК". Присъства както при мъжете, така и при жените. Но се предава изключително по женската линия. Например, митохондриалната ДНК от майка ще премине непроменена на нейния син и дъщеря.

Но децата на сина вече няма да имат това ДНК, но дъщерята ще го „предаде“ на децата си в пълна безопасност. Така че учените по женска линия могат да възстановят пра-пра-пра-пра-бабите на всеки човек до най-древните времена.

„Беше открито невероятно нещо“, казва Спенсър Уелс. Генетиците са открили, че всички хора, живеещи днес, се издигат по женската линия до една жена. Учените го наричат ​​"митохондриална Ева". И тя е живяла в Африка преди около 150-170 хиляди години.

Никаква религия! Нашата Ева изобщо не беше първата жена на планетата. След всичкоХомо сапиенс възниква преди около 200 хиляди години. И все пак, въпреки факта, че хората вече са съществували от около 30 хиляди години към момента на раждането на Ева, тя е уникална, тъй като само нейните потомци са оцелели от това време до наши дни. Няма „деца” на други жени, съвременници на Ева.

Майчината линия може да се скъса по няколко причини. Една жена може да няма деца или може да има само момчета (които не предават нейната митохондриална ДНК на бъдещите поколения). Може да стане жертва на катастрофа, например вулканично изригване, наводнение, глад, да стане плячка на хищници...

„Защо Ева е имала късмет, не е ясно“, казва Уелс. „Може би обикновен късмет, може би нещо повече.“

И още една гатанка. Преди около 150 хиляди години, по време на живота на нашата Ева, е имало, както казват учените, голям скок в интелектуалните способности на хората. Имаха реч. Хората са придобили способността да планират действия и да ги изпълняват съвместно. И това им помогна бързо да развият нови територии и в резултат на това да победят неандерталците в състезанието.

Генетиците се опитаха да изчислят прародителя на мъжката половина "Адам". В крайна сметка, друга връзка в генетичната верига, Y-хромозомата, се предава от баща на син непроменен. Но за мъжете, както обикновено, се оказа по-трудно - експертите на "Адамов" откриха няколко. Най-старият от тях е живял преди около 100 хиляди години, което е 50 хиляди години по-късно от "Ева", и, уви, не може да я срещне.

Оказва се, че имаме обща "майка", а "бащите" са различни."

4. Сергей Лукяненко: потомък на викингите

Първите му предци са открити "само" преди 50 хиляди години. След 5 хиляди години те напуснаха Африка заедно за Близкия изток. След това се преместиха в гъстите гори на Европа. И там, преди 25 хиляди години, те стават основоположници на нова култура. Учените предполагат, че хората от тази конкретна група са първите, които са въвели понятието религия в живота си. На техните обекти археолозите често намират фигури на великолепни жени с дебел корем. Тези малки скулптури, които се наричат ​​Венера, с размер на длан, биха могли да служат като символ на благополучие и щастие.

Венера е била използвана като амулети, но е възможно те да са изобразявали и богини.

И когато ледените покривки в по-голямата част от Европа започнаха да се топят преди 15 хиляди години, предците на писателя на научна фантастика отиват в Северна Европа, достигайки и до Скандинавия. И вече техните потомци - викингите - в нашата ера вдъхваха страх в цяла Европа. Набезите на рогатите воини могат да обяснят факта, че учените са открили подобни гени в населението на Южна Франция и Британските острови. Децата обичаха да се забавляват.

Между другото, според една версия, Рюрик е родоначалник на династията на великите князе на Киев, а след това и на Московска Русия, също родом от Скандинавия. Не е ли Рюрикович авторът на "Патрули"?

Човешката линия се е отделила от багажника, обичаен при маймуните, не по-рано от 10 и не по-късно от 6 милиона години. Първите представители на рода Homo се появяват преди около 2 милиона години, а съвременният човек - не по-късно от 50 хиляди години. Най-старите следи от трудова дейност датират от 2,5 - 2,8 милиона години (инструменти от Етиопия). Много популации на Homo sapiens не се сменяха последователно, а живееха едновременно, борейки се за съществуване и унищожавайки по-слабите.

В еволюцията на човек (Homo) се разграничават три етапа (в допълнение, някои учени също разграничават вида Homo habilis - умел човек в отделен вид):

1. Най-старите хора, които включват питекантроп, синантроп и хайделбергски човек (Homo erectus).

2. Древни хора – неандерталци (първите представители на вида Homo sapiens).

3. Съвременни (нови) хора, включително изкопаеми кроманьонци и съвременни хора (видът е разумен човек - Homo sapiens).

Така следващият след австралопитека в еволюционната стълбица вече е първият човек, първият представител на рода Homo. Това е умел човек (Homo habilis). През 1960 г. английският антрополог Луис Лики открива в ждрелото Олдоуей (Танзания), до останките на умел човек, най-древните инструменти, създадени от човешка ръка. Трябва да кажа, че дори примитивна каменна брадва до тях изглежда така, както електрически трион до каменна брадва. Тези инструменти са просто камъчета, разделени под определен ъгъл, леко заострени. (В природата такива разцепвания на камък не се срещат.) Възрастта на културата с камъчета Олдоуан, както я наричат ​​учените, е около 2,5 милиона години.

Човекът прави открития и създава инструменти и тези инструменти променят самия човек, оказват решаващо влияние върху неговата еволюция. Например, използването на огън направи възможно радикалното облекчаване на човешкия череп и намаляване на теглото му. Приготвената храна, за разлика от суровата, не изисква толкова мощни мускули, за да я дъвче, а по-слабите мускули вече не се нуждаят от теменния гребен, за да се прикрепят към черепа. Племена, които са направили най-добрите инструменти (както по-късно по-напреднали цивилизации), побеждават изостаналите в развитието си племена и ги принуждават в безплодна зона. Производството на по-модерни инструменти усложнява вътрешните взаимоотношения в племето, изисква по-голямо развитие и размер на мозъка.

Камъчените инструменти на изкусния човек постепенно били заменени от ръчни брадви (камъни, натрошени от двете страни), а след това от стъргалки и накрайници.

Друг клон от еволюцията на рода Homo, който според биолозите е по-висок от умел човек, е изправеният човек (Homo erectus). Най-старите хора са живели преди 2 милиона - 500 хиляди години. Този вид включва Pithecanthropus (на латински - човек-маймуна), Sinanthropus (китаец - останките му са открити в Китай) и някои други подвидове.

Питекантропът е човек-маймуна. Останките са открити за първи път на около. Ява през 1891 г. от Е. Дюбоа, а след това и на редица други места. Питекантропите ходеха на два крака, обемът на мозъка им се увеличи. Ниско чело, мощни вежди, полусвито тяло с изобилна коса - всичко това сочеше към близкото им (маймунско) минало.

Синантроп, чиито останки са открити през 1927 - 1937 г. в пещера близо до Пекин, в много отношения подобна на Pithecanthropus, това е географска версия на Homo erectus.

Често ги наричат ​​маймуни. Правият човек вече не бягаше панически от огъня, както всички други животни, а сам го е развъждал (все пак има предположение, че умел човек вече е поддържал огъня в тлеещи пънове и термити); не само цепени, но и дялани камъни, използвани като съдове обработени черепи на антилопи. Дрехите на опитен човек, очевидно, бяха кожи на мъртви животни. Дясната му ръка беше по-развита от лявата. Вероятно говореше примитивна артикулирана реч. Може би отдалеч той може да бъде сбъркан с модерен човек.

Основният фактор в еволюцията на древните хора е бил естественият подбор.

Древните хора характеризират следващия етап от антропогенезата, когато социалните фактори също започват да играят роля в еволюцията: трудова дейност в групите, в които са живели, съвместна борба за живот и развитие на интелекта. Те включват неандерталци, чиито останки са открити в Европа, Азия и Африка. Те са получили името си от мястото на първото откритие в долината на реката. Неандер (Германия). Неандерталците са живели в ледниковата епоха преди 200 - 35 хиляди години в пещери, където постоянно поддържат огън, облечени в кожи. Инструментите за труд на неандерталците са много по-съвършени и имат известна специализация: ножове, скрепери, ударни инструменти. Формата на челюстта свидетелства за артикулирана реч. Неандерталците живеели в групи от 50 до 100 души. Мъжете колективно ловуваха, жените и децата събираха ядливи корени и плодове, старците правеха инструменти. Последните неандерталци са живели сред първите съвременни хора, а след това най-накрая са изгонени от тях. Някои учени смятат неандерталците за задънен клон на еволюцията на хоминините, който не е участвал във формирането на съвременния човек.

Съвременните хора. Появата на хора от съвременния физически тип се случи сравнително наскоро, преди около 50 хиляди години. Останките им са открити в Европа, Азия, Африка и Австралия. В пещерата на Кроманьон (Франция) бяха открити наведнъж няколко скелета на изкопаеми хора от съвременен тип, които бяха наречени кроманьонци. Те притежаваха целия комплекс от физически характеристики, които характеризират съвременния човек: членоразделна реч, както показва развита изпъкналост на брадичката; изграждането на жилища, първите зачатъци на изкуството (скални рисунки), облекло, бижута, перфектни костни и каменни оръдия на труда, първите опитомени животни – всичко това показва, че това е истински човек, напълно изолиран от животоподобните си предци. Неандерталците, кроманьонците и съвременните хора образуват един вид – хомо сапиенс – разумен човек; този вид се е образувал не по-късно от преди 100 - 40 хиляди години.

В еволюцията на кроманьонците социалните фактори са от голямо значение, ролята на образованието и предаването на опит неизмеримо нараства.

Днес повечето учени се придържат към теорията за африканския произход на човека и вярват, че бъдещият победител в еволюционната раса е възникнал в Югоизточна Африка преди около 200 хиляди години и се е заселил оттам по цялата планета.

Откакто човекът е излязъл от Африка, изглежда, че се разбира, че нашите далечни африкански предци са били подобни на съвременните жители на този континент. Някои изследователи обаче смятат, че първите хора, появили се в Африка, са били по-близо до монголоидите.

Монголоидната раса има редица архаични особености, по-специално в структурата на зъбите, които са характерни за неандерталците и хомо еректус (Human erectus). Популации от монголоиден тип са силно адаптивни към различни условия на местообитание, от арктическа тундра до екваториални влажни гори, докато децата от негроидната раса във високите географски ширини с липса на витамин D бързо развиват костни заболявания, рахит, т.е. са специализирани в условията на висока инсолация. Ако първите хора бяха като съвременните африканци, съмнително е, че биха могли да извършват успешно миграции по целия свят. Това мнение обаче се оспорва от повечето антрополози.

Концепцията за африканско потекло е противопоставена на концепцията за мулти-регионално потекло, което предполага, че нашият вид предци Homo erectus еволюира в Homo sapiens независимо в различни точки на земното кълбо.

Хомо еректус се появява в Африка преди около 1,8 милиона години. Той е направил каменните оръдия на труда, намерени от палеонтолозите, и вероятно дори по-добри инструменти от бамбук. Въпреки това, след милиони години, от бамбук не остава и следа. В продължение на няколкостотин хиляди години Homo erectus се разпространява първо през Близкия изток, след това в Европа и Тихия океан. Формирането на Homo sapiens на основата на питекантропа доведе до съвместното съществуване на късни форми на неандерталците и възникващите малки групи от съвременни хора в продължение на няколко хиляди години. Процесът на замяна на стария вид с нов беше доста дълъг и следователно сложен.

Човешката еволюция. В 2 книги. книга 1. Маймуни, кости и гени.

Изключително интересно, информативно, написано на красив език, разбираемо за всеки грамотен човек. Плюс хумора на автора, без опростяване и сплескване. Популярно, в най-добрия смисъл на думата, презентация, без да се жертва съдържание!

Книгата на Александър Марков е много увлекателна история за произхода и структурата на човека, базирана на най-новите изследвания в областта на антропологията, генетиката и еволюционната психология. Двутомникът „Еволюция на човека“ отговаря на много въпроси, които отдавна вълнуват Хомо сапиенс. Какво означава да си човек? Кога и защо станахме хора? По какво превъзхождаме нашите съседи на планетата и в какво сме по-ниски от тях? И как можем по-добре да използваме нашата основна разлика и достойнство - огромен, сложен мозък? Един от начините е да прочетете тази книга замислено.

Александър Марков - доктор на биологичните науки, водещ научен сътрудник в Палеонтологичния институт на Руската академия на науките. Книгата му за еволюцията на живите същества „Раждането на сложността“ (2010) се превърна в събитие в нехудожествената литература и получи широко одобрение от читателите.

Човешката еволюция. В 2 книги. книга 2. Маймуни, неврони и душата.

Абсолютно невероятна книга. Още по-интересно от първата част. Авторът успя да разкаже просто и с хумор за всичко, което науката е постигнала в области на биологията, много далеч от обикновените хора и дори в напълно нови дисциплини, като например еволюционната религия.

Страхотна книга, чете се като детективска история.

Еволюция. Триумфът на идеята. Еволюция: Триумфът на една идея

Еволюцията на живота в продължение на четири милиарда години е величествен разказ, пълен с конспирация, интриги, изненада и смърт. Мат Ридли, автор на „Геномът“..

Удивителна книга. Тук става дума не само за самия Дарвин и неговата теория, но, още по-важно, за развитието на дарвинизма. За това как съвременната наука представя еволюцията днес. В какво грешеше Дарвин и за какво очевидно е прав. Много става ясно. Препоръчва се. Голям плюс на книгата е добрата хартия и лесният за четене шрифт.

Един от най-добрите днешни научни журналисти, с характерната си задълбоченост, разбираемост и безотказен хумор, дава пълен преглед на еволюционната теория на Чарлз Дарвин в светлината на днешните идеи и научни открития.

Тази книга дава разбиране не само на основните положения на теорията на Чарлз Дарвин, но разказва за най-новите изследвания на процесите на еволюция. Показва как съвременната наука разширява и задълбочава теоретичното наследство на великия учен. В книгата пред нас просто и величествено е разкрита цялата история на еволюцията, процес, който все още, както преди няколко милиарда години, движи целия свят около нас.

Книга за всеки, който се стреми да намери отговори на вечни въпроси: Защо споровете за произхода на живота и човека на Земята продължават и до днес? Какво се криеше зад идеите на великия човек, болезнено проправящ пътя към новите знания в консервативното общество? Как еволюционните биолози излагат и проверяват своите хипотези и защо не могат категорично да се съгласят с аргументите на креационистите? В търсене на отговор на тези въпроси читателят прави много невероятни открития за живота на животните, птиците и насекомите, които карат човек да се замисли за нравите и етиката на човека, за мястото и предназначението на човека във Вселената.

продължение

5. ПРИРОДА И СЪЩНОСТ НА ЧОВЕКА

„Ясно е, че човешката природа не се вписва в определени външни образи на човек. Истинската му същност е пълнотата на живота в духа, превъзхождаща всяка даденост и поради това достъпна само за символичен израз.

(В. Малявин. Русия между Изтока и Запада: третият път? 1995)

„Човешката природа е това, което всеки от нас има общо с всички хора, с човешкия род; това, което ни отличава от всички други форми на живот. Не всичко в човека се свежда до неговата природа, той има и лично достойнство.

(В. Василенко. Кратък религиозно-философски речник. 1996)

« 3.3. Философия и наука на новото и новото време.Безкрайната или божествена същност е духовната същност на човека...". С тази фраза Ф. Л. Фойербах изразява една от най-важните положения на езотеричната философия, с която не е бил запознат. Позиция, която имаше много привърженици от най-древните времена, от будисти и орфици до Бьоме и теософите от новата вълна. Той правилно отбелязва, че човек има духовна природа, която му е „отнета“, но, подобно на средновековните богослови, той не прави ясна граница между действителните и потенциалните човешки качества.

(Аблеев С.Р. Фундаментални философски основи
концепции за човешката космическа еволюция: същност,
произход и историческо развитие. Част III-б. Тула. 2000 г.)

„Категорията „същност“ е научна абстракция, която отразява качествената специфика на субекта, неговите най-важни, основни свойства, които определят неговите промени. Същността на човека се разкрива в особения характер на обективната дейност, в процеса на която има диалектическо взаимодействие на творческите сили на човек с естествен материал и дадена социално-икономическа структура. Истинският образ на човек (неговата реалност) не се свежда до категорията на същността, тъй като включва не само неговата родова същност, но и конкретно историческо съществуване.

(Природа, същност и съществуване на човека.
// В.В.Миронов. Философия. Учебник за университети.)

„Природата на човека е понятие, което характеризира човека в неговото най-висше, крайно състояние и крайна цел. Философите от древността (Лао Дзъ, Конфуций, Сократ, Демокрит, Платон, Аристотел) разграничават основните съществени качества в човешката природа - интелигентност и морал, и крайната цел - добродетел и щастие. В средновековната философия тези качества и цели се тълкуват като дадени. Бог създава човека по свой образ и подобие, но божествената природа на човека може да бъде осъзната, ако човек следва примера на живота, смъртта и посмъртното възкресение на Христос.

(Lymar A.T. Philosophy. Практическо ръководство. 2004)

„Човешката природа е генетично предопределените особености на поведение, мислене и наклонности на човека като биологичен вид. Тя включва както това, което е дошло при нас от животинското ни минало, така и новопридобити черти, които са се оформили в историята на самата човешка цивилизация... Висшата природа израства в човек от по-ниското и се превръща в нещо самостоятелно.
Положителна ли е човешката природа? Съвременните психологически тенденции по отношение на възгледите за човешката природа понякога се придържат към диаметрално противоположни възгледи. Един от основните спорове е спорът дали човешката природа е добра (насочена към добро), хуманна, градивна. Приблизително една четвърт от специалистите са убедени, че човешката природа е положителна, една четвърт, че човешката природа е отрицателна, една четвърт вярват, че хората се раждат с различна природа, последната четвърт смята, че като цяло е безсмислено да се разглежда този въпрос ...
Втората природа е това, което е станало вътрешно и напълно естествено за човека, също толкова естествено, колкото и генетично дадено. Ако едно момиче на млада възраст си позволи пълна свобода на елементарните емоции и практикува това с душата си всеки ден в продължение на две десетилетия, нейната необуздана емоционалност се превърна в нейната естествена, втора природа. Ако друго момиче някога е било впечатлено от красотата на движенията си и дълги години е усъвършенствало красотата и благородството на движенията си всеки ден в балетното училище, то благородството на движенията и кралската осанка също се превръщат в нейна втора природа.

(А. Круглов. Човешката природа.
Енциклопедия по практическа психология. уебсайт "Psychologos".)

« Глава 7. Социалната природа на човека. 1. Социологическо разбиране за човека.Какво е човекът, каква е неговата природа или същност? Древните философи се опитаха да отговорят на този въпрос, който ги въвлече в безкрайни спорове. В крайна сметка Платон, искайки да сложи край на тези спорове, определи човека като създание на два крака без пера. От всички живи същества двуногите са само птици и хора; но птиците са покрити с пера; по този начин само хората са двукраки без пера. Посоката на такова определение е очевидна: не е необходимо безкрайно да се рови в същността на човек; за да я дефинира, е достатъчно да посочи някакъв прост признак, който отличава и разграничава човека от всички останали живи същества.
Сред различните съвременни подходи към анализа на човешката природа могат да се разграничат два полярни подхода: социологическата интерпретация на човека и неговата антропологична интерпретация. Между тези две противоположни разбирания са поставени различни междинни интерпретации на човека.
4. Човешката природа и история.Социологическото разбиране за човека не предполага, както вече беше споменато, каквито и да е промени в неговата природа. Тази природа е останала постоянна от праисторически времена и с промяната на обществото се променя и същността на човека, което е просто отражение на системата на обществените отношения.
От гледна точка на антропологичното разбиране на човека, неговата природа е историческа. Тя не остава постоянна, а се променя с хода на историята. Човекът е незавършено същество, той е в процес на макар и бавно, но постоянно ставане и сега е невъзможно да се предвиди какъв ще бъде той в доста далечно бъдеще. Формирането на човек до голяма степен зависи от самия него. Не е предопределено от никакви исторически закони. Не може да се каже в частност, че води до неизбежната поява на комунистически „свръхчовек“, способен да ограничи потребностите си до естествен минимум, освободен от завист, суета, гордост и други „родни белези“ на човек от капиталистическото общество.

(Ивин А.А. Основи на социалната философия.
Учебник за университети. М. Висше училище. 2005)

« 3. Човешката природа.Каква е гатанката на човека? Защо няма общо разбиране за процеса на превръщане в личност? Има ли смисъл в човешкия живот? Какви са проблемите на хуманитарните науки? Един от централните проблеми на философията е проблемът за човека. Тази загадка тревожеше учени, мислители, художници от всички епохи. Споровете за даден човек не са приключили дори днес и е малко вероятно да приключат някога. Освен това, за да се подчертае философският аспект на проблема, въпросът за човек звучи точно така: какво е човек? Германският философ И. Фихте (1762-1814) вярва, че понятието „човек“ се отнася не до един човек, а до цялата човешка раса: невъзможно е да се анализират свойствата на отделна личност, взета от него, извън на отношенията му с други хора, т.е. извън обществото.
Човекът като продукт на биологична, социална и културна еволюция.За да се разбере същността на човек, на първо място, е необходимо да се разбере как се е появил, блестящи предположения, заедно с красиви легенди, разказват за появата на човек от „нищо“, по волята на боговете или „от волята на природата...
Целта и смисълът на човешкия живот. Отличителна черта на човек може да бъде призната като желанието му за философско разбиране на света и себе си. Търсенето на смисъла на живота е чисто човешко занимание...
В историята на философията могат да се разграничат два принципно различни подхода към проблема за смисъла на човешкия живот. В един случай смисълът на живота се свързва с моралните институции на земното съществуване на човека. В другия, с ценности, които не са пряко свързани със земния живот, който сам по себе си е мимолетен и краен...
С други думи, смисълът на живота се разкрива в процеса на този живот, макар и краен, но не безполезен. Животът на човек продължава в неговите деца, внуци, в следващите поколения, в техните традиции и т.н. Човек създава различни предмети, инструменти, определени структури на обществения живот, произведения на културата, научни произведения, прави нови открития и др. Същността на човека се изразява в творчеството, в което той се утвърждава и чрез което осигурява социалното си и по-продължително съществуване от това на индивида.
Практически заключения.… 4. Не забравяйте, че човекът е отворена система, много въпроси нямат еднозначен отговор, но самото търсене на отговори на тайните на човешката природа е вълнуваща дейност за мислещо същество. Ако се интересувате от проблемите на същността на човека, смисъла на неговия живот, обърнете се към трудовете на философите. Но, размишлявайки върху вечните философски загадки, не забравяйте за личната отговорност за запазването, развитието и усъвършенстването на човешкото в себе си.

(Обществени науки. 10 клас: учебник за образователни институции.
Основно ниво на. / Изд. Л. Н. Боголюбова. М. Просвещение. 2009 г.)

„И Господ Бог създаде човека от пръстта на земята, и вдъхна в ноздрите му дихание на живот, и човекът стана жива душа” (Битие 2:7). Много наши съвременници вярват, че хората са еволюирали от най-ниските форми на животински живот и са резултат от естествени процеси, продължили милиарди години. Теорията за еволюцията все още е популярна в науката, но тази гледна точка не е в съответствие с Библията.
Както знаете, хората са подложени на дегенерация и това е едно от потвържденията на библейското учение за човешката природа. Човекът – венецът на Божието Творение – не е бил призован към живот от словото на Създателя. Покланяйки се, Самият Бог със собствените Си ръце го извая от пръстта на земята. Дори и най-забележителният скулптор никога не би могъл да създаде толкова прекрасно произведение. Но Господ създаде не безжизнена скулптура, а жив човек, надарен със способността да мисли, да твори и да расте в слава. Любящият Създател дарява на човека радостта от общението, като създава „за него съответен помощник“. Така че „Бог създаде човека по Свой образ, по Божия образ го създаде: мъж и жена ги създаде“ (Битие 1:27). Бог създаде всички живи същества „според вида им“ (Бит. 1:21, 24, 25). И само човекът е създаден по образа на Господаря на Вселената, а не по подобие на обитателите на животинския свят. От родословията, поставени в Библията, става ясно, че всички поколения хора, живели след Адам и Ева, произлизат от тази двойка. Всички имаме една и съща природа, което показва нашето генетично или генеалогично единство. Апостол Павел каза: „От една кръв Той (Бог) създаде целия човешки род да обитава по цялото лице на земята” (Деяния 17:26).
единство на човешката природа.Когато Бог създаде човека от елементите на земята, всички органи на човешкото тяло бяха съвършени, но безжизнени. Тогава Бог вдъхна дъха Си в тази нежива материя и „човекът стана жива душа“. Библейската формула е доста проста: пръстта на земята + диханието на живота = живо същество или жива душа. Важно е да се отбележи, че в съобщението за Сътворението няма нито един намек, че човек е получил душа - някаква отделна субстанция, която по време на Сътворението се е съединила с човешкото тяло. Думата душа идва от еврейската дума nefesh, което означава „да дишам“. Тази дума в Библията се отнася за човек, който е станал живо същество. Тялото и душата са неделимо цяло. Душата няма съзнание, което съществува извън тялото. Освен това никъде в Библията няма индикация, че душата, като съзнателно същество, дава живот на тялото. Ако еврейската дума нефеш, преведена като душа, означава човек, старозаветната еврейска дума ruach, преведена като дух, предполага искрата на живота, енергията, която е необходима за човешкото съществуване. Той символизира Божествената сила, която призовава хората към живот. И така, според Библията, ние виждаме, че човешката природа е неделимо цяло. Тялото, душата и духът са в толкова тясно взаимопроникване, че духовните, умствените и физическите способности на човек са неразривно свързани и зависими една от друга. В Първото послание до Солунци апостол Павел пише: „И сам Бог на мира да ви освети в цялата си пълнота, и духът, и душата, и тялото ви да бъдат запазени без недостатък при идването на нашия Господ Исус Христос (1 Солунци 5:23).“

(Природата на човека.).

„Няма ясна предопределена човешка природа. Ние не сме родени с предразсъдъци, нетолерантност или злоба; те се развиват от нашия житейски опит. Не трябва да се впускаме в безсмислени дискусии за вродената поквара на човешката природа, а трябва да изследваме поведението на хората, което се е променило през цялата история на човечеството (в противен случай все още щяхме да живеем в пещери).
Поведението е също толкова подложено на външни влияния, както и всичко останало във физическата вселена. В днешно време науката за човешкото поведение не е напреднала много, защото се фокусира основно върху личността, а не достатъчно върху външните условия, които „създават“ личността. Не можете да изолирате факторите, отговорни за поведението, само като изучавате личността. Напротив, трябва да изучаваме културата, в която е възпитан човек. Разликата между индианец, крадец и банкер не е в техните гени, а по-скоро е отражение на средата, в която са израснали.
Китайско дете няма да се научи да говори китайски по-бързо, отколкото американско дете ще научи английски. Ако проучим достатъчно влиянието на обществото върху човек, тогава можем да говорим с увереност за средата, от която човек е излязъл. Степента на влияние на социалната среда се наблюдава в езика, израженията на лицето и движенията.
Човешкото поведение е естествено и се състои от много взаимодействащи променливи фактори в околния свят. Социалната среда включва семейството, в което човек е израснал, родителските грижи (или липсата на такива), финансовото благополучие, информационната среда – телевизия, книги, радио, интернет, образование, православни религиозни възгледи, социален кръг на индивида, както и много други фактори.
Като цяло социалните ценности зависят от съществуващата социална система и субкултурите в нея. За съжаление или за щастие социалните системи са склонни да се увековечават с всичките си добри и лоши страни. Независимо дали си даваме сметка или не, повечето хора са манипулирани от медиите и правителствените агенции, които оформят „дневния ред“. А това от своя страна оформя нашето поведение, надежди и ценности. Нашите идеи за правилното и грешното, нашата визия за морала също са част от нашето културно наследство и опит. Този метод на контрол не изисква използването на физическа сила и е толкова успешен, че малко хора забелязват или усещат манипулацията.
Много хора смятат, че алчността е част от човешката природа. Поради факта, че хората са живели в потисничество и под заплахата от потисничество в продължение на векове, са се развили личностни черти като алчност и възхищение към онези, които са натрупали състояние чрез престъпления, разточителство и т.н. Тези черти ни съпътстват от векове и много от нас смятаха, че това е просто човешката природа и че не може да бъде променена. Но вижте този пример: ако златен дъжд падне от небето за една седмица, тогава потиснатите хора ще се втурнат по улиците, за да напълнят къщите си със злато. Ако златният дъжд продължава с години, те ще изметат златото от домовете си и ще изхвърлят златните си пръстени. В свят на изобилие и спокойствие много негативни личностни черти вече няма да доминират.”

(Човешката природа.)

„Според Л. Фойербах „най-висшата, абсолютна” същност на човека се състои в разума (мисленето), чувството (сърцето) и волята, т.е. то е предопределено предварително, преди раждането на човека от неговата биологична природа, и затова е вечно дадено, неизменено.
Според К. Маркс същността на човека се изразява в съвкупността от онези обществени отношения, в които той влиза в своята обективна дейност, т.е. в това, което също е дадено преди раждането на всеки даден човек. За разлика от Фойербах, Маркс смята, че тази същност не е вътре, а извън индивида, не е постоянна природна даденост, а социално-историческа, която „се модифицира във всяка исторически дадена епоха“.
За екзистенциалиста Ж. П. Сартр същността на личността е неразривно свързана със свободата на избора, тя не е „естествена“ или „божествена“, не е предварително определена, а действа като резултат от индивидуалния живот на човека. Съществуването на индивидите, техният жизнен процес по необходимост предхожда тяхната същност. Това мнение обаче не се споделя от всички екзистенциалисти. А. Камю, например, смята, че съществуването не предшества същността, а, напротив, същността предшества съществуването. Същността на човека според Камю присъства като необходимо начало във всяко възникващо съществуване, тя служи като условие за самата му възможност и постоянно се проявява в него (под формата на начала, искания за справедливост, свобода и др. морални ценности).
При Р. Декарт същността на човека се изразява в способността му да мисли. Според Д. Хюм човешката природа, като предмет на „моралната философия”, се определя от факта, че човекът е разумно, социално и активно същество. Според И. Кант същността на човека се крие в неговата духовност. При Ж.-Г.Фихте и Г.Хегел тази същност е еквивалентна на самопознанието. От гледна точка на немския философ и писател Ф. Шлегел същността на човека е свободата. При А. Шопенхауер то е идентично с волята. Според Б. А. Бакунин „същността и природата“ на човек се състои в неговата творческа енергия и непобедима вътрешна сила, а развитието на човешката същност на обществото се крие в развитието на свободата на всички хора, които съставляват обществото. Според австрийския психолог В. Франкъл, създателят на логотерапията, същността на човешкото съществуване е отговорността към живота. Според Ф. Ницше и до голяма степен А. Шопенхауер, тя лежи изцяло и изцяло в естествените процеси на неговия биологичен, физиологичен и психичен живот, подчинявайки се на нуждите, влеченията, нуждите и волята на инстинктите, които чрез своите природата не са срамни и не зли, които са опитомени от цивилизацията.
Същността на човека обаче може да се подходи по различен начин, като се определи по-конкретно: човек е същество, надарено от обществото и природата с такива качества, които са необходими за свободна, творческа дейност и имат определен конкретно-исторически характер. В тенденция, на езотеричен план, назованата дейност все повече се свързва с такива съществени черти, човешки свойства като мъдрост, справедливост, морална отговорност, красота, любов. Нещо повече, любовта тук се свързва с първичната и най-остра потребност на човек да утвърди своето съществуване в своята уникална индивидуалност, в свободна воля и в същото време като утвърждаване на съществуването на уникалността на другия и необходимостта от познават същността му.

(Философията във въпроси и отговори. Каква е същността на човека?)

„Човешката природа в своята специфика прави човека културно същество. Да си културно същество означава:
а) да бъдеш недостатъчно същество;
б) бъдете творческо същество.
Недостатъчността, пише Хердер, се крие във факта, че човекът, лишен от безпогрешните инстинкти, характерни за животното, е най-безпомощното от всички живи същества. Той няма тъмен вроден инстинкт, който да го привлича в собствената му стихия и дори „неговата“ стихия не съществува. Миризмата не го отвежда до билките, които са нужни за преодоляване на болестта, механичните умения не го подтикват да свие гнездо... и т.н. С други думи, от всички живи същества човекът е най-неприспособеният към живота.
Но именно тази липса на оригинална фитнес го прави творческо същество. За да компенсира собствената си недостатъчност, липсващи способности, човек произвежда култура. Културата тук е инструментална по своята същност, тя се оказва инструмент за приспособяване към природата и завладяване на природата. С помощта на културата човек овладява околната среда, подчинява я на себе си, поставя я в услуга, приспособява я към нуждите.
Ако изразим същите идеи на езика на съвременната антропология, можем да кажем, че човекът, за разлика от другите живи същества, е лишен от специфични видове реакции. При животните реакциите на стимули от околната среда се формират според инстинктивни програми, специфични за всеки вид. Тези програми не съществуват при хората. Следователно изглежда, че изпада от природата, която предоставя на други видове специфични за видовете програми за реагиране на стимули от специфична за вида среда.
Тъй като оцеляването на човека не е гарантирано от самата природа, то се превръща в практическа задача за него, а средата и самият той в нея стават обект на постоянен размисъл. Човек е принуден да анализира средата си, да отдели онези елементи, които са необходими за задоволяване на инстинктивните му нужди (при животните нуждите и средствата за тяхното задоволяване първоначално са координирани). Ето как се присвояват стойности на елементите на средата; ценностната ориентация прави поведението смислено и разбираемо както за действащия индивид, така и за наблюдателя.
Именно този вид смислено поведение е източникът на културата, защото всичко, което става резултат от такова смислено, ориентирано към смисъл поведение, само по себе си е смислено и съдържа значения, върху които други индивиди вече могат да се съсредоточат. Така се създава „втората природа”, т.е. културна среда, превърнала се в специфична видова среда за вида хомо сапиенс.
Поглеждайки напред, отбелязваме, че изразът "втора природа" има метафоричен характер. Всеки човек се ражда в свят на готови значения, които съставляват обектите на неговата културна среда. Следователно той ги разглежда като обективни реалности, равни по своя онтологичен статус с реалностите на природата. Всъщност те са смислени реалности и като такива са обусловени в своето съществуване от човешката дейност и човешкото поведение. Те са културни реалности, културни неща, културни обекти. Всичко, чрез което и в което живее човек – от мит до съвременни технически средства, от поезия до фундаментални социални институции – всичко това са културни реалности, родени от смислено социално поведение и имат смисъл за всяко човешко същество. Обществото като цяло също е културна институция, защото се основава на смислено поведение, а не на инстинктивната реакция, присъща на животинския свят.

(Култура и човешка природа.)

„Природата и същността на човек е философско понятие, което обозначава съществените характеристики на човек, които го отличават и не се свеждат до всички други форми и видове същество, или неговите естествени свойства, в една или друга степен, присъщи на всички хора. . Същността на човека според Аристотел са тези негови свойства, които не могат да бъдат променени, за да не престане да бъде себе си. Философията, антропологията, еволюционната психология, социобиологията и теологията се занимават с изучаване и тълкуване на човешката природа на различни нива на обобщение. Сред изследователите обаче няма консенсус не само за естеството на човешката природа, но и за наличието на човешката природа като такава.
Във философията не съществува единна и недвусмислена дефиниция за човека и неговата природа. В широк смисъл човек може да бъде описан като същество с воля, интелигентност, висши чувства, способност за общуване и работа.
Кант, изхождайки от разбирането за естествена необходимост и морална свобода, разграничава антропологията на „физиологична” и „прагматична”. Първият изследва „...какво природата прави от човек...”, вторият – „...какво той, като свободно действащо същество, прави или може и трябва да направи от себе си”.
Синтезът на позициите на съвременната биология (човекът? К е представител на вида на рационалната личност) и марксизма („...същността на личността не е абстракт, присъщ на отделен индивид. В своята реалност тя е съвкупността от всички обществени отношения“) води до разбиране на личността като субект на историческа и обществено-културна дейност, която представлява единство от социален и биологичен характер.
Според концепциите на материализма човек се състои само от тъканите, които изграждат плътта му, но абстрактните компоненти, приписвани на човек, заедно със способността да отразява реалността, са резултат от сложна организация на процесите на тези носни кърпи. В езотеризма и много религии човек се определя като същност, която съчетава „финото“ (душа, ефирно тяло, монада, аура) с „плътното“ (тялото) на тялото.
В древноиндийската традиция човек се характеризира с краткотрайна, но органична комбинация от елементи, когато душата и тялото са тясно свързани помежду си в естественото колело на самсара. Само човек може да се стреми към освобождаване от емпиричното съществуване и да намери хармония в нирвана, използвайки духовни практики, които включват упражнения за душата и тялото.
Демокрит, подобно на много древни мислители, смята човека за микрокосмос. Платон си представя човека като същество, разделено на материално (тяло) и идеално (душа) начала. Аристотел разглежда душата и тялото като два аспекта на една реалност. Човешката душа в писанията на Августин се превръща в мистерия, в загадка за самия човек. Тялото във философията на модерното време се разглежда като машина, а душата се отъждествява със съзнанието.
Според много религиозни традиции човекът е божествено творение. В авраамските религии приоритет се дава на духовния принцип: „...човек заема толкова високо място сред Божиите творения, е като истински гражданин на два свята – видим и невидим – като единението на Създателя със създанието , храмът на Божественото и следователно венецът на творението, то това е единствената и правилна причина в своята духовна природа Всевишният благоволи да въведе чувството или мисълта за Своята безкрайна Божественост, която е поставена в неговия дух и служи като вечен източник, който го привлича към неговия най-висок център.
Напротив, от гледна точка на еволюционното учение, човешкото поведение, както и другите животни, е част от неговите видови характеристики, дължи се на еволюционното развитие на човека като вид и има аналози в тясно свързани видове. Необходим е дълъг период от детство, за да може човек да усвои големи количества извънгенетична информация, необходима за разширеното абстрактно мислене, реч и социализация от структурно високоразвития човешки мозък.

(Уикипедия. Свободната енциклопедия.)

« 3. Същност, същност и съществуване на човека.Категорията "същност" е научна абстракция, която отразява качествената специфика на субекта, неговите най-важни, основни свойства, които определят неговите промени. Същността на човека се разкрива в особения характер на обективната дейност, в процеса на която има диалектическо взаимодействие на творческите сили на човек с естествен материал и дадена социално-икономическа структура. Истинският образ на човек (неговата реалност) не се свежда до категорията на същността, тъй като включва не само неговата родова същност, но и неговото конкретно историческо съществуване.
Категорията на съществуване обозначава съществуването на емпиричен индивид в ежедневния му живот. Оттук и значението на понятието „ежедневие“. Именно на нивото на ежедневието се разкрива дълбока взаимовръзка на всички видове човешко поведение, неговото съществуване и способности с развитието на човешката култура. Съществуването е по-богато от същността. Тя включва не само проявата на съществените сили на човек, но и разнообразието от неговите специфични социални, биологични, морални, психологически качества. Съществуването на човек е форма на проявление на неговата същност. Само единството на същността и съществуването формира реалността на човека.
В допълнение към горните категории, понятието "човешка природа" заслужава внимание. През XX век. то или се отъждествява със същността на човека, или нуждата му е напълно поставена под въпрос. Въпреки това, напредъкът на биологичните науки, изучаването на нервната структура на мозъка и човешкия геном ни карат да погледнем по нов начин на тази концепция. В центъра на дискусиите е въпросът дали човешката природа съществува като нещо структурирано и неизменно под всякакви влияния, или има подвижен, пластичен характер.
Известният американски философ Ф. Фукуяма в книгата „Нашето постчовешко бъдеще: условията на биотехнологичната революция” (2002) смята, че човешката природа съществува и че тя „осигурява устойчивата приемственост на нашето съществуване като вид. Именно тя, заедно с религията, определя нашите най-фундаментални ценности." Според него човешката природа е „сумата от поведението и характеристиките на типичните видове, дължащи се на генетични, а не фактори на околната среда“. Друг американски учен, С. Пинкър, тълкува човешката природа като „набор от емоции, мотиви и когнитивни способности, които са общи за всички индивиди с нормална нервна система“.
От тези определения за човешката природа следва, че психологическите характеристики на човешкия индивид се определят от неговите биологично наследени свойства. Междувременно много учени смятат, че самият мозък предопределя не определени способности, а само възможността за формиране на тези способности. С други думи, биологично унаследените свойства, макар и важни, са само едно от условията за формиране на човешките психични функции и способности.
През последните години се наложи гледната точка, според която понятията „човешка природа” и „човешка същност” при цялата им близост и взаимосвързаност не трябва да се отъждествяват. Първото понятие отразява както естествените, така и социалните качества на човек. Второто понятие не отразява съвкупността от неговите социални, биологични и психологически качества, а най-значимите, стабилни връзки, взаимоотношения, които са в основата на човешката природа. Следователно понятието „човешка природа“ е по-широко и по-богато от понятието „човешка същност“.
Към понятието за човешката природа могат да се припишат редица общи човешки качества: способност за творческа дейност, проявление на емоции, формиране на морални ценности, стремеж към красота (естетическо възприемане на реалността) и др. В същото време , трябва да се подчертае, че не съществува вечна, неизменна човешка природа, като определен уникално формулиран набор от неизменни качества. Цялата история свидетелства за протичащите известни промени в природата на човека, неговата „отвореност към света“.

(Миронов V.V. Философия: учебник за университети. 2005)

„Човекът по природа е многоизмерен и мистериозен феномен, който крие тайната на всички най-красиви неща на света. Именно тази идея преследва Н. А. Бердяев в редица свои творби, отбелязвайки, че човекът е най-голямата мистерия на света и дори днес би искал да знае „кой е той, откъде е дошъл и накъде отива“. Същото мнение споделя и друг мислител от 20-ти век. М. Бубер, упорито подчертавайки: човек е мистериозен, необясним, той е вид мистерия, достойна за изненада. От незапомнени времена човек знае за себе си, че е обект, достоен за най-внимателно внимание, но точно този обект в неговата цялост, с всичко, което е в него, той просто се страхува да започне.
Е. Касирер в книгата „Какво е човек. Опитът на философията на човешката култура“ твърди, че проблемът за човека е „архимедовата точка“ на философията на познанието и с това може да се съгласим. Досега няма яснота каква е природата на човека, която определя неговата същност.
Философската антропология традиционно разбира човешката природа като структурно организиран набор от най-важните черти и свойства (качества), които характеризират човека като особен вид живо същество. Сред най-важните атрибути повечето изследователи включват: съзнание, труд и способност на човек да общува със собствения си вид. Предполага се, че човешката природа е една, неизчерпаема и променлива (пластична), винаги има специфичен исторически характер.
Има и други подходи за разбиране на този проблем. Редица изследователи разглеждат спецификата на човешката природа чрез анализ на категории като „духовност”, „творчество”, „свобода”. В това има известна истина, тъй като свойствата, свързани с понятието за човек и неговата природа, могат да бъдат социални на цвят и да изразяват нещо общо, което е присъщо на всички хора, разбира се, еднакво и в степента на тяхното проявление, в зависимост от етични и културни характеристики, социален статус, възраст и др.
В същото време при разкриването на същността на човек трябва да се има предвид в по-голяма степен неговата биологична детерминанта, която е инвариантна в своето развитие и не се поддава на такава изменчивост като социални черти, присъщи на човек, придобити с опит и историческа практика. От гледна точка на биологичната организация на човек, неговата природа може да се промени само в резултат на биологична еволюция или в резултат на намеса в неговия геном или мозъчни структури. Такива подходи за решаване на тези проблеми сега се осъществяват, но в своите последствия изглеждат много проблематични. И тъй като човешката природа не може да бъде променена чрез по-нататъшна биологична еволюция, единственият начин да се промени е самотрансформацията на основата на променящото се общество.
В съвременната философска литература човешката природа често се разбира като нейна същност, което едва ли е правилно. Подобна промяна в понятията е неприемлива, тъй като при разкриването на същността на човек основното внимание се отделя на проявите в него не на чисто природни (биологични), а на творчески принципи, на желанието му да създава, трансформира света около себе си, създаде нова реалност, която не съществува в естествената природа („втората, изкуствена природа“) и себе си. Без творчество човекът е нищо в социално-културен план, същество, което все още не е преодоляло първоначалното си животинско състояние. Творчеството е универсално: всички хора творят и творят навсякъде, във всички „клетки” на своето съществуване. Чрез своята същност човек изразява и дефинира себе си, създава своето битие в заобикалящия го свят, раздвижва границите на съществуването. Само чрез творчеството човек може да уреди живота си „човешки”, т.е. по стандартите на високите стандарти. Разглеждането на същността на човека е многоизмерно и може да включва различни изследователски области.
Като изключително общо понятие, човек изразява единна субстанциална същност, която обединява хората, независимо от принадлежността им към конкретни исторически типове социални системи и техните социални общности. Приоритетните области в разкриването на нейната същност не са класовите ценности, а общохуманистичните ценности, насочени към решаване на глобалните проблеми на нашето време, преди всичко война и мир, преодоляване на икономическата криза и др.

(Концепцията за човека, природата на човека и неговите съществени характеристики. Хуманитарен портал PSYERA.RU)

„Мъжът и жената са създадени по „образ и подобие“ на Бог като същества, надарени с индивидуалност, сила и свобода да мислят и действат. Тялото, умът и духът на всеки един от тях са били неделимо цяло и въпреки че хората са създадени като свободни същества, животът им зависел от Бога. Въпреки това, не слушайки Бога, нашите предци отхвърлиха духовната си зависимост от Него и загубиха високото положение, което заемаха пред Бога...
Библейският разказ за Сътворението е безценен за правилното разбиране на човешката природа. В стремежа си да подчертае единството на човешкото същество, Библията го изобразява като цяло. Тогава каква е връзката между душата и духа към човешката природа?
Както вече споменахме, думата „душа” в Стария Завет е преведена от еврейската дума „не-феш”... В Новия Завет еврейската дума „нефеш” съответства на гръцката дума „психе”. Използва се във връзка с живота на животните, както и хората ...<…>. И така, разбрахме, че понякога "нефеш" и "псюхе" означават целия човек; в други случаи те отразяват характеристиките на неговата личност, например привързаности, чувства, желания. От това обаче не следва, че човекът е създаден от две отделни и независими части. Тялото и душата не са разделени. Заедно те образуват неделимо цяло. Душата няма съзнание, което съществува извън тялото. Никъде в Библията няма индикация, че душата като съзнателно същество дава живот на тялото.
Според Библията човешката природа е едно цяло. Но не намираме ясно описание на връзката между тялото, душата и духа. Понякога душата и духът са взаимозаменяеми. Обърнете внимание на паралелното използване на тези думи в славословието на Мария при Благовещението: „Величава душата ми Господа и духът ми се радва в Бога, моя Спасител“ (Лука 1:4б, 47). Например, Исус, говорейки за човека, визира тялото и душата (вж. Мат. 10:28), докато апостол Павел се отнася за тялото и духа (виж 1 Кор. 7:34). В първия случай думата душа се отнася до най-висшите човешки способности, може би ума, чрез които човек общува с Бога. В друга същите тези висши способности се наричат ​​дух. И в двата случая тялото включва както физическите, така и емоционалните аспекти на личността.
Посланията на апостол Павел обикновено говорят за единството на тялото и духа. Но той споменава и тройното единство. Ето какво пише той: „Самият Бог на мира да ви освети в цялата му пълнота, и духът, и душата, и тялото ви да бъдат запазени без недостатък при идването на нашия Господ Исус Христос” (1 Солунци 5:23).
Това, което Павел има предвид с желанието си, е, че нито един от изброените от него аспекти на личността не трябва да бъде изключен от процеса на освещение. В този случай думата дух се използва в смисъла на интелекта и мисленето, с които човекът е надарен и чрез които Бог може да общува с нас чрез Светия Дух (вж. Рим. 8:14-16): ваше, че вие може да знае, че (е) Божията воля, която е добра, приемлива и съвършена” (Рим. 12:2). Концепцията за душата, ако се споменава отделно от духа, както в този случай, може да означава инстинкти, емоции и желания. Тази сфера на човешката природа също трябва да бъде осветена.
Ясно е, че всеки човек е неделимо цяло. Тялото, душата и духът са в толкова тясно взаимопроникване, че духовните, умствените и физическите способности на човек са неразривно свързани и зависими една от друга. Липсата на едно със сигурност ще се отрази на другото. Влиянието, което умът, душата и тялото имат един върху друг, кара всеки от нас да осъзнае колко голяма е отговорността ни към Бога. Той е поставил за наша отговорност да се грижим за ума, душата и тялото си и да подобряваме способностите си. И това е едно от най-важните звена в процеса на възстановяване на Божия образ в човека.
Човекът, създаден от Бога, не беше много по-нисък от ангелите в своето съвършенство (вж. Евр. 2:7). Това предполага, че той е бил надарен с изключителни умствени и духовни дарби. Създаден по Божия образ, човекът получи възможността да изрази своята любов и лоялност към Създателя. Той, подобно на Бог, имаше свобода на избор – свободата да мисли и действа в съответствие с моралните критерии. Само свободен човек е в състояние да познае напълно Божията любов и да я разкрие в характера си (вж. 1 Йоан 4:8). Усъвършенствайки се и развивайки се, човекът все повече ще отразява в себе си Божия образ. Любовта към Бога с цялото си сърце, душа и ум, както и любовта към другите хора, както към себе си, трябваше да се превърне в същността и смисъла на битието (вж. Мат. 22:36-40). Именно тези взаимоотношения ни правят хора в пълния смисъл на думата. Хора, които носят и развиват в себе си образа на Бог, хармонията на Неговото Царство.
И така, злото, което виждаме в човешката природа, не е нещо, което е влязло в нея отвън (като бацил на злото), то седи първоначално в човека - това е изкривяване на всички човешки свойства. Те придобиха този болезнен вид, това болезнено състояние; всичко се разпадна, когато човек прекъсна живата си връзка с Бога.
Много е тъжно, че всички мислители и философи, научни и политически дейци, писатели и представители на всякакви интелектуални проекти, при решаването на проблемите си, в изграждането на своите теории не разпознават истинската същност на човешката природа такава, каквато е в действителност. За тях самият въпрос за човешката природа сякаш не съществува. И все пак това е коренът, центърът на всички човешки проблеми.

(Ким Гриценко. Човешката природа. 10.05.05)

« Същността на човека и неговата същност.От гледна точка на субстанциалистичния подход към човека, който се стреми да намери неизменна основа за неговото съществуване, неизменните „човешки качества“, „същността на човека“ и „човешката природа“ са понятия от един и същи порядък. Въпреки това, ако заедно с изключителните мислители на XX век. опитайте се да преодолеете субстанциалистичното разбиране за човека, тогава разликата между тези две понятия ще стане очевидна.
Понятието за човешката природа е изключително широко, с негова помощ е възможно да се опише не само величието и силата на човек, но и неговата слабост, ограничения. Човешката природа е единство от материално и духовно, природно и социално, уникално в своята непоследователност. Но с помощта на тази концепция можем да видим само трагичната непоследователност на „човешко, твърде човешко” същество. Доминиращият принцип в човека, перспективите на човека остават скрити за нас. Човешката природа е ситуацията, в която се намира всеки човек, това са неговите „изходни условия“. Самият М. Шелер, подобно на други представители на философската антропология (М. Ландман, А. Гелен и др.), е склонен да признава телесната и духовната природа на човека. Човек не може да "скочи" отвъд границите на телесната си организация, да "забрави" за това. В понятието за човешката природа няма нормативност, тя характеризира човек от гледна точка на „съществуващ“.
Човекът е способен да осъзнае непоследователността на своята природа, да разбере, че принадлежи към конфликтни светове – света на свободата и света на необходимостта. Човекът, както пише Е. Фром, е както вътре, така и извън природата, той „за първи път е живот, който осъзнава себе си“. Човек не се чувства у дома си в нито един от световете, той е и звяр, и ангел, и тяло, и душа. Осъзнаването на собствения му конфликт го прави самотен и пълен със страх. Според испанския философ Дж. Ортега-и-Гасет, човекът е „въплътен проблем, непрекъснато и много рисково приключение...”.
От всички същества във Вселената човекът е единственият, който не е сигурен какъв е. Човек може да престане да бъде човек, но дори когато постъпва жестоко, го прави по човешки. Човещината е морална характеристика на човек, тя се различава от понятието за човек. Човекът е живот, даден заедно с неговото осъзнаване. От всички живи същества, пише руският философ Вл.Соловьов, само човекът осъзнава, че е смъртен.
И така, природата на човека е противоречие, иманентно (тоест присъщо) на човешкото съществуване. Но човешката природа предполага и осъзнаването на това противоречие като собствен вътрешен конфликт и желанието за преодоляването му. Според Е. Фром това не е теоретично желание, това е необходимост от преодоляване на самотата, често с цената на изоставяне на едната страна на своята „природа”.
Но човекът не е обречен да следва този път. Има и друг отговор, друг начин - "прогресивен". Това е пътят на самото битие, по който човек придобива своята същност. Същността на човека е пътят на творчеството, саможертвата, интензивното самосъзнание. В християнския мироглед човешката същност е образът на Бог. Е. Фром изразява същността на човека в концепцията за битието в противовес на притежанието. За К. Маркс същността на човек е универсалното отношение към света, способността да бъде „всичко“. За Ортега-и-Гасет същността на човека е постоянен риск, опасност, постоянно излизане отвъд себе си, способността на човек да надхвърли, да разруши стабилен образ на „аз“, това не е „материално“ същество. Едно нещо винаги е идентично на себе си. Човек може да стане всеки. „Естествено е човек да иска да бъде по-добър и повече – пише Вл. Соловьов, – отколкото е в действителност, естествено е да гравитира към идеала за свръхчовека. Ако наистина го иска, значи може, а ако може, значи трябва. Но не е ли глупост да си по-добър, по-висок, повече от своята реалност? Да, това е глупост за животното, тъй като за него реалността е това, което го прави и притежава; но човек, макар и да е продукт на вече дадена реалност, съществувала преди него, в същото време може да му въздейства отвътре и следователно тази негова реалност е по един или друг начин, в една степен или друго, това, което самият той прави ... ”( Соловьов В. Идеята за свръхчовека. Соловьов В. С. Работи в 2 тома T. I. M. 1989. P. 613).
Така същността на човека е резултат от неговия свободен избор от двете възможности, които му предоставя собственото му съществуване, неговата „природа”. Може ли да се каже, че във всеки индивид има човешка същност? Мисля, че това е неправилен израз. След като признаем този въпрос за легитимен, ще бъдем принудени да отговорим на друг: възможно ли е да се каже, че в един човек има „повече човек“, а в друг – по-малко? „Същността на човека” е понятие от света на дължимото, това е привлекателен образ на свръхчовека, това е образът на Бог. Дори и изглежда съвсем светската дефиниция на Маркс за същността на човека като съвкупност от обществени отношения („Тези за Фойербах“), при по-внимателно разглеждане, разкрива идеалната нормативност, недостъпност за пълно и окончателно въплъщение. Как може отделен човек да олицетворява в окончателния си живот простотата и монолитността на живота в една първобитна общност, йерархизирането на отношенията на класовото общество, динамизма на капиталистическите отношения, духа на сътрудничество на социализма? От всички земни същества, отбелязва Вл. Соловьов, един човек е способен да оцени критично самия начин на своето съществуване, като несъответстващ на това, което трябва да бъде. Същността на човека, съответно, е онзи „човешки образ“, който може да се превърне в ценностна ориентация на индивид, който свободно прави своя житейски избор. Същността на човек не е съвкупност от определени качества, които даден индивид може да завладее завинаги.

(Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. Философия. Висше образование. М. Ексмо. 2003 г.)

„Човешката природа е понятие, което изразява естественото поколение на човек, неговото родство, близост с всичко съществуващо и преди всичко с„ живота като цяло“, както и цялото разнообразие от човешки прояви, които отличават човек от всички други форми на съществуване и живот. Човешката природа често се отъждествява с човешката същност, която се свежда до рационалност, съзнание, морал, език, символика, обективна дейност, воля за власт, несъзнателно либидни основи, игра, творчество, свобода, отношение към смъртта, религиозност... изключителността на тези знаци не ви позволява да намерите недвусмислената „същност“ на човек, без да губите живото разнообразие, да установите цялост, единство, без да превръщате човек във външен за него обект, в един вид разчленен експонат, един -измерно същество. „Същността” на човека не може да бъде изтръгната от неговото „съществуване”. Съществуването, собственият живот, жизнената дейност, преживяването – същността на човека, неговата естествена основа. Жизнената дейност преминава в „живота като цяло”, в жизнени, телесни „зоо”-структури, т.е. се оказва продукт и продължение на Вселената, Природата; но обхваща и цялото многообразие от действително човешки прояви, постижения, прераждания, цялата сфера, в която човек „просто живее”, където „живее” (X. Плеснер); и накрая отново влиза в „битие-в-общо”, подчертавайки го, се втурва към Вселената. Жизнената дейност, съществуване, съществуване (и в същото време "съществуване", т.е. празнина, пробив в битието, откровение) е точно това, което се нарича човешка природа. Природата на човека включва следните аспекти: произхода на човека; мястото на човека в поредицата на живота; реално човешко съществуване...
Природата на човека като действително човешко същество се разкрива от човешкото съществуване, от жизнената дейност. Елементарно явление на човешкия живот е предлогическо (или металогично), предтеоретично предчувствие за живота, проявление на нечие съществуване, което е трудно да се изрази устно, но може да бъде условно фиксирано с формулата „аз съществувам“ (“ Аз съм“, „Живея“, „Жив съм“). Феноменът „аз съществувам” е „иррефлексивна отправна точка” от живота на човека, в която „аз” и „съществуване” все още не са разделени, всичко е събрано в единство на себесъществуване, в сгъната потенциалност на възможни разгръщания на живота на индивида.
Традиционно в тази естествена основа се разграничават три елемента на човешката идентичност: телесност, душевност, духовност.
Тялото е преди всичко "плът" - плътната, очевидна основа на нашето съществуване. Като „плът”, „същност” хората са едно със света, с неговата плът и субстанция. Човешкото тяло е отделна, оформена плът, която не само излиза във външния свят, но се оказва и носител на своя вътрешен свят и своя Аз. дъно, крайник, "тленност", но в същото време "тяло" - "цяло", т.е. вкореняване на човешката цялост, самоидентичност. Човешкото тяло не е анонимно, а "собственото тяло", отделено сред "другите тела". Тялото се оказва не просто жизнена, а жизненоважна и смислова основа на себесъществуването и разбирането на света – „тялото, което разбира”. Тялото е не само външен израз на идентичността на човек, но и „вътрешен пейзаж“, в който „съществувам“. В този случай на преден план излиза самосъществуването под формата на „духовен живот”, „вътрешен умствен свят” или „душа” на човек. Това е особена вътрешна реалност, недостъпна за външно наблюдение, скрит вътрешен свят, принципно неизразим докрай по външен начин. Въпреки че тук се коренят цели, мотиви, планове, проекти, стремежи, без които няма действия, поведение, действия. Духовният свят е фундаментално уникален, неповторим и непредаваем за друг и следователно „самотен”, непубличен. Този свят сякаш не съществува, той няма специално място в тялото, той е „несъществуваща страна“. Може да бъде земя на въображение, мечти, фантазии, илюзии. Но тази реалност „не съществува” за другите, за индивида тя е истинският център на битието, истинското „битие в себе си”. Духовният свят не е ограден от външния свят. Впечатленията, преживяванията, възприятията показват връзка с външния свят, че душата се вслушва във външния свят; съзнанието е основно преднамерено, т.е. насочено към нещо друго, винаги е „съзнание за” нещо друго. Душата е многостранна. Психическата сфера включва и несъзнаваното, и съзнанието, и сетивно-емоционалното, и рационалното; и образи и воля, отражение и отражение, съзнание на другия и самосъзнание. Различни прояви на духовния свят могат да влязат в конфликт, да се сблъскат, да пораждат психични заболявания, тревожност, но и да принудят човека да се промени, да търси себе си и да прави себе си.
Душата е относително автономна, но не е отделена от тялото. Ако тялото е „черупката“ на душата, то се оказва и нейният „вид“, въплъщава душата, изразява я и се оформя сама. Появява се собственото неподражаемо и уникално лице на човек, той се превръща в личност. Личността се нарича център на духа в индивида (М. Шелер и др.), „въплътено лице“ (П. Флоренски и др.). Това вече е проявление на духовното себесъществуване, духовната ипостас на човешката природа.
Ако тялото е външно представително, а душата е вътрешният свят, тогава "духът" предполага връзката на собствения и другия, "среща", "откровение", новините на другия (в крайна сметка - за трансценденталното, универсален, за Вселената, Абсолюта, „битие като цяло“). Възприето от индивида, „посланието” намира отговор, превръща се в „съвест” и накрая в „съвест” – правилно човешко, индивидуално състояние. На основата на духовността съществува идеята за единството на всички неща, както и за единството на човешкия свят. Съжителството с друг и с други хора се оформя в „съвместен свят“ (Х. Плеснер).
„Тяло – душа – дух” в своето единство съставляват абстрактната природа на човека, обща за всички хора по всяко време. Всъщност човешката природа се трансформира и модифицира в културното, историческото и социалното съществуване на хората, зависи от условията на живот, от ориентацията, ценностно-смисловите нагласи, от начините на съжителство с другите хора и от самоидентификацията на индивидите.

(Мясникова Л.А., Кемеров В. Философска енциклопедия. Panprint. 1998)

„Има мнение, че природата на човека е същата като природата на животните. Но в социалната, човешката среда възникват проблеми, които са паднали върху човечеството в хода на развитието на Ума, формирането на мисленето, особено на абстрактното мислене. Тези проблеми, наречени от Лоренц проблеми на Беде, имат три основни източника: оръжия, вътрешновидов подбор и шеметния темп на развитие.
Едва ли някой ще отрече, че човек е разнообразен по своите прояви и същност. Това е първият постулат, от който изхождам в тази работа. И второто - в човек има много, много животинско и на първо място - агресивност. Мисля, че този втори постулат ще намери много поддръжници и може би повече противници и противници.
Човешката природа винаги е интересувала мислителите и продължава да се интересува до сега. Каква е тя? Какво е в основата му? Китайският философ Менциус вярвал, че човек първоначално има „добра“ природа и върши зло само по принуда. Друг мислител (също китайски) Сюн Дзъ поддържа противоположната гледна точка – „човекът има зла природа“. Кой е прав?
Като се започне от древногръцките философи, общоприето е, че в човек има нещо, което съставлява неговата същност. Това "нещо" се нарича "човешка природа". С тази природа човек се опитва да обясни всичките си дейности: да оправдае и обясни лъжата и подлостта, алчността и измамата, насилието и злото. Спецификата на "човешката природа" се обяснява с анатомичната и физиологична структура на човек и има своя собствена психическа и физическа уникалност. Най-дълбоките корени на човешката същност се разкриват от сложен комплекс от психология, етология, социология и биология.
Природата създава, никога не нарушава собствените си закони. Какво можеш да кажеш за човек. Всички живи същества на нашата планета се развиват и формират в условията на естествена борба за съществуване. И на първо място, в условията на конкуренция между най-близките роднини. Борбата между представители на различни видове, по-специално между "хищници и техните жертви", никога не води до пълно унищожаване на жертвата; между тях винаги се установява някакъв баланс, който е от полза и за двамата. Ако някой пряко заплашва съществуването на даден вид, това не е „поглъщащ“, а конкурент от същия вид. Сблъсъкът между хищник и плячка изобщо не е битка. Ударът с лапа, с който лъвът събаря плячката си, е подобен по форма на този, с който бие противника, но вътрешният произход на поведението на ловеца и боеца е напълно различен. „Биволът не причинява повече агресивност в него, отколкото една апетитна пуйка в мен“, казва К. Лоренц (1994).
К. Лоренц смята вътрешновидовата агресия за най-сериозната опасност, която заплашва човечеството в съвременните условия на културно, историческо и техническо развитие. Селекцията "пропуска второкласна конструкция, ... той, след като се е изгубил, попада в катастрофална задънена улица." Това винаги се случва в случаите, когато селекцията се ръководи единствено от конкуренцията на конгенерите, без връзка с извънспецифична среда.
Брилянтно! Човекът вече не се състезава с никого, освен със себе си. Така че „изяжда“ своя собствен вид! К. Лоренц припомня шегата на своя учител О. Хайнрот: „След крилете на фазана – аргус, темпът на работа на хората от западната цивилизация е най-глупавият продукт на вътрешновидовата селекция”. От моя гледна точка тази шега звучи много сериозно. Наистина е невъзможно да не се забележи, че „Западът“ води до регресия на човека. Съвременното индустриално общество е най-яркият пример за ирационално развитие, наложено освен това като пример за подражание от много развиващи се страни и народи. Развитието се осъществява единствено поради конкуренцията между други видове. Агресивното поведение на съвременния човек се развива в абсурдна гротеска. Освен това тази агресивност, като зло наследство, седи в кръвта на хората и е резултат от вътрешновидова селекция ...
Моята задача не е подробен анализ на всички теоретични учения за същността и природата на човека, а в контекста на изследването на агресивността, учения за социални и нормативни представи. Затова ще се спрем само на някои от тях, които имат определен познавателен интерес.
Още в древността се е казвало, че човек се ражда интелигентен и следователно свободен дух; той се ражда с желанието да носи добро на този свят. Те твърдят, че човек се ражда добър и разумен и ако в него се развият негативни наклонности, тогава причината за това са отрицателни обстоятелства, възпитание и примери.
Трябва да се подчертае, че има нещо общо между всички древни учения с историческо значение – това са митологични (божествени) представи за произхода на живота, човека, човешките взаимоотношения, природата и обществото. По-примитивните идеи за примитивното, пред-общо общество по-късно се развиват в по-развити и развити, религиозно оцветени и религиозно подхранвани възгледи на ранните класови общества. Сред всички древни народи (както съществуващи, така и изчезнали) - египтяни, шумери, кети, асирийци, китайци, индуси, евреи, гърци, арменци и други - цялата човешка дейност е била регулирана и обявена или от боговете, или от техните протежета. С други думи, човешката природа е била разбирана от древните като предопределена свише, тоест от Бога. „Законите на Ману“ (древният индийски кодекс на законите) казва много ясно и ясно: „Какво качество той е установил за всеки при създаването – зло или безобидност, нежност или жестокост, дхарма или адхарма (права или грешни), истина или лъжа - след това влезе в него от само себе си. В същия набор от закони понятието „дхарма“ е представено диалектично, отразявайки неговата променливост във времето, тоест от една ера в друга, от една морална основа към друга и т.н.
Като биологично същество, физическото лице, разбира се, се подчинява на природните закони (според Ф. Аквински). Но, бидейки в същото време социално същество, с други думи, разумно и активно същество (Homo Sapiens и Homo Faber), той непрекъснато нарушава законите на естественото развитие. От гледна точка на К. Монтескьо (1955) това се случва поради ограниченията на човешкия ум, както и податливостта на ума към влиянието на страстите, емоциите и заблудите, които са основна причина за социалните девиации. .
Колкото и да са критикувани в нашето време (и особено в нашето постсъветско общество) идеите за комунистическо (социалистическо) убеждение, не може да не се отбележи брилянтната идея, изразена от френския социален утопист Фурие. Критикувайки всички предишни епохи и общества, той отбеляза, че човечеството все още не е разбрало за себе си значението на „божествено предварително установения социален код“. Основният смисъл на този кодекс е признаването на природните свойства и страсти на човека като двигател на социалния процес от безпорядък към хармония. Брилянтно казано!"

(Същността и природата на човека.)

Урок по обществени науки на тема "Човешката природа"
Цел: да се разгледа същността на човека като създател и носител на културата; разкриват основните фактори и етапи от формирането на съвременния човек; да се запознаят с основните подходи за определяне на смисъла на живота.
Предмет: социални науки.

Дата: "____" ____.20___

Учител: Khamatgaleev E.R.

1. 
   Съобщение за темата и целта на урока.

1. 
   Активизиране на образователни дейности.

Каква е гатанката на човека? Защо няма общо разбиране за процеса на превръщане в личност? Има ли смисъл в човешкия живот? Какви са проблемите на хуманитарните науки?

1. 
   Представяне на програмния материал.

Разказване на истории с елементи на разговор

Един от централните проблеми на философията е проблемът за човека. Тази загадка тревожеше учени, мислители, художници от всички епохи. Споровете за даден човек не са приключили дори днес и е малко вероятно да приключат някога. Освен това, за да се подчертае философският аспект на проблема, въпросът за човек звучи точно така: какво е човек? Германският философ И. Фихте (1762-1814) вярва, че понятието "човек" се отнася не до един човек, а до цялата човешка раса: невъзможно е да се анализират свойствата на отделна личност, взета от него, извън на отношенията му с други хора, т.е. извън обществото.
Човекът като продукт на биологична, социална и културна еволюция
За да разберем същността на човека, преди всичко е необходимо да разберем как се е появил. Блестящи предположения, заедно с красиви легенди, разказват за появата на човек от „нищо“, по волята на боговете или „по волята“ на природата.

Научно изследване на произхода на човека (антропогенеза)е създадена през 19 век. публикуването на книгата на Чарлз Дарвин "Произходът на човека и сексуалният подбор", в която за първи път е изразена идеята за произхода на човека и големите маймуни от общ прародител. Друг фактор на антропогенезата е разкрит от Ф. Енгелс в работата му „Ролята на труда в процеса на превръщане на маймуна в човек”, където той обосновава позицията, че именно трудът е решаващ фактор в еволюционната трансформация на древен човешки прародител в социално и културно-създаващо същество. През XX век. тези идеи съставляват концепцията за биосоциалната природа на човека.

Днес изследването на процеса на превръщане в личност върви в три основни посоки. Първият свързва антропогенезата с развитието на геоложките процеси, като съпоставя етапите на еволюцията на човека с етапите на еволюцията на земната кора, като по този начин установява липсващите звена в процеса на възникване на съвременен тип човек. Второто направление изследва биологичните предпоставки и генетичните механизми на еволюцията на човешките човешки предци в съответствие с етапите на формиране на техните отличителни човешки свойства (изправено ходене, използване на предните крайници като естествени „инструменти за производство“, развитие на речта и мислене, сложни форми на трудова дейност и социални). Третото направление се занимава с усъвършенстване на общата теория на антропогенезата като сложен, сложен процес, осъществяван на основата на тясно взаимодействие на биологични и социални фактори.

Според съвременните схващания началото на процеса на превръщане в човек се отнася до появата на Рамапитекус (преди 14-20 милиона години) - същество, което постоянно преминава към начин на живот в саваните със систематично използване на инструменти. Австралопитекът се появява преди 5-8 милиона години, като широко използва подбрани и частично изработени инструменти. От тях, преди около 2 милиона години, първият представител на рода хомо – хомо habilis, или квалифициран човек. Преглед хомоеректус, Хомо еректус се появява преди 1-1,3 милиона години. Той имаше обем на мозъка от порядъка на 800-1200 cm 3 (обемът на мозъка на съвременния човек е 1200-1600 cm 3), знаеше как да прави доста перфектни инструменти за лов, владееше огъня, което му позволяваше да премине към варена храна и очевидно е имал реч. Негов пряк потомък стана хомо сапиенс,или Хомо сапиенс (преди 150-200 хиляди години). Този човешки прародител на етапа на кроманьонския човек (преди 40-50 хиляди години) вече доста се доближи до съвременния не само по външен външен вид, но и по отношение на интелигентността, в способността да организира колективни форми на трудова дейност , строят жилища, правят дрехи, използват силно развита реч, както и по интерес към красивото, способност за изпитване на чувство на състрадание към ближния и др.

Що се отнася до общата теория на антропогенезата, нейната основа през целия 20 век. беше идеята за особената роля на трудовата дейност като водещ фактор във формирането на човека и човешкото общество. Но с течение на времето тази идея също претърпя промени, основната от които беше свързана с осъзнаването на цял набор от условия, при които се разглеждат инструменталната дейност и трудът във взаимодействие с развитието на речта, човешкото съзнание, с процеса на формиране на морала. идеи, сгъваема митология, ритуална практика и пр. Само всички тези фактори осигуряват социално развитие и се въплъщават в културата.
Целта и смисълът на човешкия живот
Отличителна черта на човек може да бъде призната като желанието му за философско разбиране на света и себе си. Търсене смисъла на животачисто човешка професия.

субективенстрана на въпроса: защо, за какво живее човек? - няма еднозначно решение, всеки го решава индивидуално, в зависимост от традициите, културата, мирогледа, а понякога и от конкретни житейски обстоятелства. Но всеки човек е част от човешката раса. Осъзнаването на единството на човека и човечеството с целия живот на планетата, с нейната биосфера и с потенциално възможните форми на живот във Вселената е от голямо идейно значение и прави проблема за смисъла на живота обективен,т.е. независимо от лицето.

В историята на философията могат да се разграничат два принципно различни подхода към проблема за смисъла на човешкия живот. В един случай смисълът на живота се свързва с моралните институции на земното съществуване на човека. В другия, с ценности, които не са пряко свързани със земния живот, който сам по себе си е мимолетен и краен.

Без да се преструваме на единствения правилен отговор, ви каним да разсъждавате върху вечните въпроси, след като сте се запознали с гледните точки на някои философи.

Традицията да се свързва целта на живота с понятието „щастие“ е толкова стара, колкото самата философия. Аристотел през 4 век пр.н.е д. отбеляза, че добродетелта изглежда е едно щастие, благоразумието за друго и добре познатата мъдрост за друго. В същото време всеки се стреми към щастие.

Философията на Ренесанса търси смисъла на живота в самото човешко съществуване.

А класическата немска философия в лицето на И. Кант (1724-1804) и Г. Хегел (1770-1831) свързва смисъла на човешкия живот с нравственото търсене, саморазвитието и себепознанието на човешкия дух.

През XX век. също търсеше отговори на болезнените въпроси на живота. Е. Фром (1900-1980) вярва, че някои хора са фокусирани върху „притежанието“ и за тях смисълът на живота е да имат, да вземат. Смисълът на живота на другите е в „битието“, за тях е важно да обичат, да създават, да дават, да се жертват. Само като служат на хората, те могат напълно да реализират себе си.

Руският философ С. Л. Франк (1877-1950) пише: „Смисълът е рационалната реализация на живота, а не ходът на звездните часове, смисълът е истинското откритие и удовлетворение на тайните дълбини на нашето „Аз” и нашето „Аз”. ” е немислимо извън свободата, защото свободата... изисква възможността за собствена инициатива, а последната подсказва... че има нужда от творчество, от духовна сила, от преодоляване на препятствията. Пътят на живота е „пътят на борбата и отричането – борбата на Смисъла на живота срещу неговата безсмисленост, отказването от слепотата и празнотата в името на светлината и богатството на живота”. Духовната свобода и творчество на човек е това, което дава надежда за разбиране на смисъла на живота му.

Друга гледна точка за смисъла на живота и неговата цел е изразена от друг наш сънародник - Н. Н. Трубников (1929-1983). Той пише: „най-накрая обичайте този живот, вашия, единствен, защото никога няма да има друг... Обичайте го и лесно ще се научите да обичате онзи друг, нечий друг живот, така братски преплетен с вашия, също така единствен ... Не се страхувайте да умрете, след като сте живели. Страхувайте се да умрете, без да познавате живота, без да го обичате и без да му служите. И за това помнете смъртта, защото само постоянната мисъл за смъртта, за границата на живота ще ви помогне да не забравите за върховната стойност на живота. С други думи, смисълът на живота се разкрива в процеса на този живот, макар и краен, но не безполезен.

Човек като биологично индивидуално съществосмъртен. Това не е изключение за материалните, включително биологичните системи. В същото време индивидът има възможност за вечно, тоест относително безкрайно съществуване в друг - социално отношение.Тъй като човешкият род съществува, доколкото (по отношение на времето) може да съществува човек. Животът на човека продължава в неговите деца, внуци, в следващите поколения, в техните традиции и т. н. Човек създава различни предмети, инструменти, определени структури на обществения живот, произведения на културата, научни произведения, прави нови открития и т.н. Същността на човек се изразява в творчество, в което се утвърждава и чрез което осигурява социалното си и по-продължително съществуване от това на индивида.

Науки за човека
Въпросът за същността на човека най-често се разглежда в четири основни измерения: биологично, психическо, социално и космическо.

Под биологиченсе отнася до анатомичната и физиологична структура, особеностите на генетиката, основните процеси, които определят функционирането на човешкото тяло. Тези човешки свойства се изучават от различни клонове на биологията и медицината. През последните години генетиката постигна особено забележими резултати, включително при дешифрирането на човешкия геном – съвкупността от цялата генетична информация на човешкото тяло, криптирана в структурата на ДНК. От една страна, развитието на биологията и медицината дава надежда за освобождаването на човека от много нелечими досега болести. И от друга страна, тя поражда нови философски и етични проблеми, свързани с промяната на традиционните представи за живота и смъртта, същността на човека, неговите специфични свойства.

психически -синоним на вътрешния свят на човека. Тя обхваща съзнателни и несъзнателни процеси, интелект, воля, памет, характер, темперамент, емоции и т. н. Психологията се занимава с познанието на психичното. Един от основните проблеми на тази област на познанието е изучаването на вътрешния свят на човек в цялата му многоизмерност, сложност и непоследователност.

Социалнив човека изучава цял комплекс от науки. Човешкото поведение се разглежда от социалната психология, социологията на индивида и групите. Човекът е общество в миниатюра. Той отразява цялото общество с присъщите му състояния в „сгъната” (концентрирана) форма. Следователно може да се каже, че социалните науки в крайна сметка изучават човека.

Тъй като човешкият живот е немислим без многообразния свят на културата – митология, религия, изкуство, наука, философия, право, политика, мистика, става очевидно, че един от основните субекти на културологията е и личността.

пространство -друга посока на човешкото познание. Философското разбиране на проблема за човека е тясно свързано с проблема за връзката му с Вселената. Още в далечното минало мислителите са разглеждали човека като микрокосмос в макрокосмоса. Тази връзка между човека и Вселената винаги е била въплътена в митове, религия, астрология, философия и научни теории. Идеите за влиянието на космическите процеси върху човека са изразени от К. Е. Циолковски, В. И. Вернадски, А. Л. Чижевски. Днес никой не се съмнява в зависимостта на живота от процесите, протичащи във Вселената. Ритмите на Космоса влияят върху динамиката на промените в биополетата на растенията, животните и хората. Разкрива се тясна връзка на ритмите в макро- и микросвета. Влошаването на екологичните проблеми доведе човек до необходимостта да се осъзнае като частица от ноосферата.

Въпреки това, въпреки факта, че думата „антропология“ звучи в много имена на съвременни области на знанието (културна антропология, социална антропология, политическа антропология, дори поетическа антропология), съвременните науки все още не са разработили общ подход за разбиране на основните мистерии на човек. Но все по-често се чуват гласове за необходимостта от създаване на специална наука за човека, независимо как се нарича – общочовешка наука, теоретична антропология или просто наука за човека.

1. 
   Практически заключения.

1. 
   Още в древни времена е формулиран принципът на философското познание „Познай себе си!“. За да приложим този принцип, е полезно да запомним, че човекът е историческо същество. Всеки от нас, така да се каже, „стои на раменете“ на много поколения наши предци. Човекът е отговорен за живота на Земята и бъдещето на човечеството.
2. 
   В съвременния свят има много нечовешки, жестоки, ужасни неща. Още по-важно е да осъзнаете значението на човек, да разберете смисъла на живота, да изберете достойни цели, съзнателно да направите избор на житейски път, да разберете коя позиция е по-близка до вас: да бъдете или да имате ? За какво си струва да живееш и какво трябва да се опитваш да избягваш, за да запазиш човек в себе си?
3. 
   Днес не е рядкост да чуете, че човек преминава през криза, сам готви смъртта си. Ето защо е особено важно да се разбере, че човешкият живот е ценен сам по себе си, а перспективата за човечеството е в развитието на индивида в хармония с природата, обществото и собствения вътрешен свят.
4. 
   Не забравяйте, че човек е отворена система, много въпроси нямат ясен отговор, но самото търсене на отговори на тайните на човешката природа е вълнуваща дейност за мислещо същество. Ако се интересувате от проблемите на същността на човека, смисъла на неговия живот, обърнете се към трудовете на философите. Но, размишлявайки върху вечните философски гатанки, не забравяйте за личната отговорност за запазването, развитието и усъвършенстването на човешкото в себе си.
5. 
   Имайте предвид, че науката за човека е обещаваща област за развитието на науката. Има място за разнообразие от вашите дарби и таланти.

1. 
   документ.

От творчеството на руския философ С. Л. Франка"Смисълът на живота".

... Въпросът за смисъла на живота вълнува и измъчва в дълбините на душата на всеки човек. Човек може за известно време и дори за много дълго време напълно да забрави за това, да се потопи с глава или в ежедневните интереси на днешния ден, в материални грижи за запазване на живота, за богатство, задоволство и земни успехи или във всякакви свръхличностни страсти и "дела" - в политиката, борбата на партиите и т. н. - но животът вече е устроен така, че дори и най-глупавият, дебело набъбнал или духовно спящ човек не може напълно и завинаги да го отхвърли настрана: неизбежният факт на приближаването на смъртта и нейните неизбежни предвестници - стареене и болест, фактът на умиране, преходно изчезване, потапяне в невъзвратимото минало на целия ни живот с цялото илюзорно значение на неговите интереси - този факт е за всеки човек страшно и упорито напомняне за неразрешеното , остави настрана въпроса за смисъла на живота. Този въпрос не е „теоретичен въпрос“, не е предмет на празна умствена игра; този въпрос е въпросът за самия живот, той е също толкова ужасен - и всъщност дори по-ужасен от въпроса за парче хляб, за да задоволи глада при тежка нужда. Наистина, това е въпросът за хляба, който да ни нахрани, и водата, за да утолим жаждата ни. Чехов някъде описва човек, който, прекарвайки целия си живот с ежедневни интереси в провинциален град, като всички останали хора, лъжеше и се преструваше, „играе роля“ в „обществото“, беше зает с „бизнес“, потънал в дребни интриги и притеснения - и изведнъж, неочаквано, една нощ, се събужда с тежко биене на сърцето и в студена пот. Какво стана? Нещо ужасно се случи - животът мина, а живот нямаше, защото нямаше и няма смисъл в него!

И все пак огромното мнозинство от хората смятат за необходимо да отхвърлят този въпрос, да се скрият от него и да намерят най-голямата мъдрост в живота в такава „щраусова политика“.
Въпроси и задачи към документа

1. 
   Защо въпросът за смисъла на живота, според философа, вълнува и измъчва човек? Защо никой не може да отхвърли този въпрос?
2. 
   Какви качества на човек се свързва с желанието да намери смисъла на живота?
3. 
   Как са свързани въпросът за смисъла на живота и човешката смъртност? Защо този въпрос е "нетеоретичен"? Къде виждате практическата му насоченост?
4. 
   Знаете ли историята на А. П. Чехов, към която се позовава авторът на горния фрагмент?
5. 
   Защо много хора все още смятат за необходимо да загърбят вечния въпрос за смисъла на живота? Какви са ограниченията на „политиката на щраусите“?

1. 
   Въпроси за самоизследване.

1. 
   Защо, обръщайки се към същността на човека, ние питаме какво е човек, а не кой е човек?
2. 
   Кои теории положиха основата на научното изследване на антропогенезата? Опишете основното им съдържание.
3. 
   Разширете основните етапи от формирането на модерен тип човек.
4. 
   Каква е същността на човека като създател и носител на културата?
5. 
   Кои са основните (съществени) отличителни черти на човек?
6. 
   Избройте факторите на човешкото развитие, които са възможни само в обществото. Какво можете да добавите към списъка с учебници?
7. 
   Опишете основните подходи за определяне на смисъла на живота.
8. 
   Какви проблеми в изучаването на човека могат да бъдат отнесени към вечните и кои - към действителните?

1. 
   Задачи.

1. 
   Направете систематизираща таблица „Смисълът и целта на човешкия живот във възгледите на философите“. Ако желаете, можете да допълните списъка с имена на учени, които търсеха отговор на този вечен въпрос. За необходимата информация вижте философския речник, учебниците по философия, потърсете в интернет.
2. 
   Какъв е философският смисъл на следното твърдение на И. И. Мечников: „Градинар или скотовъдец не се спира пред дадената природа на растенията или животните, които ги обитават, а ги модифицира според нуждите. По същия начин учен-философ не трябва да гледа на съвременната човешка природа като на нещо непоклатимо, а да я променя за доброто на хората”? Какво е вашето отношение към тази гледна точка?
3. 
   Как бихте обяснили факта, че много естествени учени, наред със своите изследвания в конкретни науки, се обърнаха към общи философски разсъждения върху човешката природа? Как са свързани естествените науки с философската антропология?
4. 
   Подгответе доклад за една от науките, които изучават човека. Предложете план за такова послание, формулирайте въпроси към аудиторията.

1. 
   Мисли на мъдрите.

"Човекът може да бъде определен като животно, което се срамува."

В. С. Соловьов (1853-1900), руски философ

1. 
   Финалната част.

1. 
   Оценяване на отговорите на учениците.
2. 
   Домашна работа: прочетете §3 „Човешката природа“ (стр. 28-35); изпълнете задачите с 35