Заплахата от пренаселеност на планетата. Пренаселеността на Земята: какво очаква човечеството? Повод за оптимизъм

28.10.2021 -

Демографите бият тревога: пренаселеността на планетата става все по-належащ проблем за нашата планета всяка година. Увеличаването на броя на хората заплашва социална и екологична катастрофа. Опасните тенденции принуждават специалистите да търсят начини за решаване на този проблем.

Има ли заплаха?

Обобщеното обяснение на заплахата от пренаселеността на планетата е, че в случай на демографска криза ресурсите на Земята ще свършат и част от населението ще се сблъска с факта на липса на храна, вода или други важни средства. на издръжка. Този процес е тясно свързан с икономическия растеж. Ако развитието на човешката инфраструктура не върви в крак с темповете на нарастване на населението, някой неизбежно ще се окаже в неблагоприятни условия за живот.

Деградацията на горите, пасищата, дивата природа, почвите - това е само непълен списък на това, което заплашва пренаселеността на планетата. Според учените вече днес, поради пренаселеността и липсата на ресурси в най-бедните страни по света, около 30 милиона души умират преждевременно всяка година.

Свръхконсумация

Многостранният проблем с пренаселеността на планетата се крие не само в обедняването на природните ресурси (тази ситуация е по-характерна за бедните страни). В случая с икономиката възниква друга трудност – свръхпотреблението. Това води до факта, че не най-голямото общество по своя размер използва предоставените му ресурси твърде разточително, замърсявайки околната среда. Също така играе роля В големите индустриални градове тя е толкова висока, че не може да не навреди на околната среда.

Заден план

Съвременният проблем с пренаселеността на планетата възниква в края на 20-ти век. В началото на нашата ера на Земята са живели около 100 милиона души. Редовни войни, епидемии, архаична медицина - всичко това не позволи на населението да расте бързо. Марката от 1 милиард е преодоляна едва през 1820 година. Но още през 20-ти век пренаселеността на планетата става все по-възможен факт, тъй като броят на хората нараства експоненциално (което беше улеснено от напредъка и повишаването на жизнения стандарт).

Днес на Земята живеят около 7 милиарда души (седмият милиард е „вербуван“ само за последните петнадесет години). Годишният ръст е 90 милиона. Учените наричат тази ситуация експлозия на населението. Пряка последица от това явление е пренаселеността на планетата. Основното увеличение е в страните от втория и третия свят, включително Африка, където значимото увеличение на раждаемостта изпреварва икономическото и социалното развитие.

Разходи за урбанизация

От всички типове селища най-бързо се развиват градовете (нараства както площта, заета от тях, така и броят на гражданите). Този процес се нарича урбанизация. Ролята на града в живота на обществото непрекъснато нараства, градският начин на живот се разпространява в нови територии. Това се дължи на факта, че селското стопанство е престанало да бъде ключов сектор на световната икономика, както е било в продължение на много векове.

През 20-ти век се състоя „тиха революция“, която доведе до появата на много мегаполиси в различни части на земното кълбо. В науката съвременната ера се нарича още „епоха на големите градове“, което ясно отразява фундаменталните промени, настъпили на човечеството през последните няколко поколения.

Какво казват сухите числа за това? През 20-ти век градското население нараства с около половин процент годишно. Тази цифра е дори по-висока от самия демографски растеж. Ако през 1900 г. 13% от населението на света живее в градовете, то през 2010 г. - вече 52%. Този индикатор няма да спре.

Градовете нанасят най-много вреда на околната среда. Освен това те са обрасли с огромни бедняшки квартали с много екологични и социални проблеми. Както при общото увеличение на населението, днес най-голямото увеличение на градското население е в Африка. Там процентите са около 4%.

Причини

Традиционните причини за пренаселеността на планетата се крият в религиозните и културни традиции на някои общества в Азия и Африка, където голямото семейство е норма за преобладаващия брой жители. Много страни забраняват контрацепцията и абортите. Голям брой деца не притесняват жителите на онези щати, където бедността и бедността остават ежедневие. Всичко това води до факта, че в страните от Централна Африка има средно 4-6 новородени на семейство, въпреки че родителите често не могат да ги издържат.

Вреди от пренаселеност

Основната заплаха от пренаселеността на планетата се свежда до натиска върху околната среда. Основният удар върху природата идва от градовете. Заемайки само 2% от земната земя, те са източник на 80% от емисиите на вредни вещества в атмосферата. Те също така представляват 6/10 от консумацията на прясна вода. Депата отравят почвата. Колкото повече хора живеят в градовете, толкова по-силни са ефектите от пренаселеността на планетата.

Човечеството увеличава потреблението си. В същото време земните резерви нямат време да се възстановят и просто изчезват. Това се отнася дори за възобновяемите ресурси (гори, прясна вода, риба), както и за храна. Всички нови плодородни земи се изтеглят от обращение. Това се улеснява от открит добив на фосилни състояния. Пестицидите и минералните торове се използват за повишаване на производителността на селското стопанство. Те отравят почвата, водят до нейната ерозия.

Глобалният растеж на реколтата е приблизително 1% годишно. Този показател изостава много от показателя за нарастване на населението на земята. Последствието от тази разлика е опасността от продоволствена криза (например в случай на суша). Всяко увеличение на производството също поставя планетата в опасност от липса на енергия.

"Горния праг" на планетата

Учените смятат, че при сегашното ниво на потребление, което е типично за богатите страни, Земята е в състояние да изхрани около 2 милиарда повече хора и при забележимо намаляване на качеството на живот планетата ще може да „прибере“ няколко милиард повече. Например в Индия се падат 1,5 хектара земя на жител, докато в Европа - 3,5 хектара.

Тези цифри бяха обявени от учените Матис Вакернагел и Уилям Рийз. През 90-те години на миналия век те създадоха концепция, наречена Екологичен отпечатък. Изследователите са изчислили, че обитаемата площ на Земята е приблизително 9 милиарда хектара, докато тогавашното население на планетата е било 6 милиарда души, което означава, че е имало средно 1,5 хектара на човек.

Увеличаването на струпването и липсата на ресурси ще предизвика не само екологична катастрофа. Вече днес в някои региони на Земята струпването на хора води до социални, национални и накрая политически кризи. Този модел се доказва от ситуацията в Близкия изток. По-голямата част от този регион е заета от пустини. Населението на тесни плодородни долини се характеризира с висока плътност. Няма достатъчно ресурси за всички. И в тази връзка има редовни конфликти между различните етнически групи.

Индиански инцидент

Най-очевидният пример за пренаселеност и последствията от нея е Индия. Раждаемостта в тази страна е 2,3 деца на жена. Това не надвишава значително нивото на естественото възпроизводство. Въпреки това Индия вече изпитва свръхнаселение (1,2 милиарда души, 2/3 от които са под 35 години). Тези цифри говорят за неизбежното (ако не се намеси ситуацията).

Според прогнозата на ООН през 2100 г. ще има 2,6 милиарда души. Ако ситуацията наистина достигне такива цифри, тогава поради обезлесяването за ниви и липсата на водни ресурси страната ще бъде изправена пред унищожаване на околната среда. Индия е дом на много етнически групи, което заплашва гражданска война и разпад на държавата. Подобен сценарий със сигурност ще засегне целия свят, дори само защото от страната ще се излее огромен поток от бежанци и те ще се заселят в съвсем други, по-проспериращи държави.

Методи за решаване на проблеми

Има няколко теории за това как да се справим с демографския проблем на земята. Борбата срещу пренаселеността на планетата може да се осъществи с помощта на стимулиращи политики. Тя се крие в социалната промяна, която предлага на хората цели и възможности, които могат да заменят традиционните семейни роли. Самотните хора могат да получат обезщетения под формата на данъчни облекчения, жилища и др. Такава политика ще увеличи броя на хората, които отказват да се оженят по-рано.

За жените е необходима система за осигуряване на работа и образование, за да се увеличи интересът към кариера и, обратно, да се намали интересът към преждевременното майчинство. Освен това трябва да се легализира аборта. Ето как може да се забави пренаселеността на планетата. Начините за решаване на този проблем включват други концепции.

ограничителни мерки

Днес в някои страни с висока раждаемост се провеждат рестриктивни демографски политики. Някъде в рамките на такъв курс се използват методи на принуда. Например в Индия през 1970 г принудителна стерилизация.

Най-известният и успешен пример за политика на ограничаване в областта на демографията е Китай. В Китай двойки с две или повече деца плащаха глоби. Бременните давали една пета от заплатата си. Такава политика позволи да се намали демографският растеж от 30% на 10% за 20 години (1970-1990).

С ограничението в Китай се родиха 200 милиона новородени по-малко, отколкото биха се родили без санкции. Проблемът с пренаселеността на планетата и начините за решаването му може да създаде нови трудности. Така рестриктивната политика на Китай доведе до забележима такава, поради което днес КНР постепенно се отказва от глобите за многодетни семейства. Имаше и опити за въвеждане на демографски ограничения в Пакистан, Бангладеш, Индонезия и Шри Ланка.

Грижа за околната среда

За да не стане фатално пренаселеността на Земята за цялата планета, е необходимо не само да се ограничи раждаемостта, но и да се използват по-рационално ресурсите. Промените могат да включват използването на алтернативни източници на енергия. Те са по-малко разточителни и по-ефективни. До 2020 г. Швеция ще се откаже от източниците на изкопаеми горива (те ще бъдат заменени с енергия от възобновяеми източници). Исландия върви по същия път.

Пренаселеността на планетата, като глобален проблем, заплашва целия свят. Докато Скандинавия преминава към алтернативна енергия, Бразилия ще премине транспорта към етанол, извлечен от захарна тръстика, голямо количество от която се произвежда в тази южноамериканска страна.

През 2012 г. 10% от енергията в Обединеното кралство вече е генерирана от вятърна енергия. В САЩ фокусът е върху ядрената индустрия. Европейски лидери във вятърната енергия са Германия и Испания, където секторният годишен ръст е 25%. Откриването на нови природни резервати и национални паркове е отлично като екологична мярка за опазване на биосферата.

Всички тези примери показват, че политиките, насочени към облекчаване на тежестта върху околната среда, са не само възможни, но и ефективни. Подобни мерки няма да освободят света от пренаселеността, но поне ще смекчат най-негативните му последици. За да се грижим за околната среда, е необходимо да се намали площта на използваната земеделска земя, като се избягва недостиг на храна. Глобалното разпределение на ресурсите трябва да бъде справедливо. Заможната част от човечеството може да откаже излишъци от собствени ресурси, предоставяйки ги на тези, които се нуждаят повече от тях.

Промяна на отношението към семейството

Проблемът с пренаселеността на Земята се решава чрез пропагандата на идеята за семейно планиране. Това изисква лесен достъп на потребителите до контрацептиви. В развитите страни правителствата се опитват да ограничат раждаемостта чрез собствения си икономически растеж. Статистиката показва, че има модел: в богато общество хората създават семейства по-късно. Според експерти около една трета от бременностите днес са нежелани.

За много обикновени хора пренаселеността на планетата е мит, който не ги засяга пряко, а на преден план остават националните и религиозни традиции, според които голямото семейство е единственият начин жената да се реализира в живота. Докато не се разбере необходимостта от социални промени в Северна Африка, Югозападна Азия и някои други региони на света, демографският проблем ще остане сериозно предизвикателство за цялото човечество.

Забелязали ли сте, че въздухът става все по-рядък и по-мръсен и има все повече, повече, повече хора?

Днес ще говорим за проблема с пренаселеността на Земята.

Само в Русия има много хора - те строят 25-етажни нови сгради, от които са безкрайно малко ... границите на градовете се разширяват: там, където никой не е стъпвал преди, жилищен комплекс вече блести, тези чисто новите къщи са като гъби след дъжд в самата гъбена гора.

Вече се стига дотам, че прозорците на една къща гледат към прозорците на друга, няма нито едно дърво на площадката и на близо километър от къщата, а люлките и пързалката за пет високи сгради наведнъж. ..

Задръстванията не се премахват с нито една от възможните в момента мерки и дори в градовете с милиони хора (тоест не толкова големи като столицата) проблемът със задръстванията е един от основните. Почти всеки, според статистиката, има кола. Ако през последните години около половината от населението на руските градове имаше автомобили, днес тази цифра се доближава до по-голям брой.

Въздухът е опушен и пълен с химически емисии, индустрията работи в подобрен режим, вече сме свикнали да живеем в такава мръсотия... И това е само в Русия, страна, където има квадратен километър територия на 10 хора (имаме много гори) и какво да кажем например за Сингапур, където има около 7,5 хиляди души на кв. км, или за Монако, където гъстотата на населението е повече от 18 хиляди души на кв. км

Фактът, че има повече хора, е неоспорим. Но не всеки забелязва това... Освен това увеличаването на населението води до редица други проблеми - увеличаване на търсенето, жизненоважни продукти, строеж на нови къщи, активизиране на тежката индустрия, изчерпване на природните ресурси и т.н. . Тоест всеки човек е всъщност последствията за Земята и тъй като хората не са успели да се научат как да живеят безобидно, те често са негативни.

Всички ли знаем днешното население на земята? Като попитах приятелите си, получих отговори от „няколкостотин милиона, населението измира .. има толкова много хора с увреждания .. да, тези, които съсипват собствения си живот“, „е, някъде около няколко милиарда .. вероятно” до повече или по-малко точни цифри.

Какво мислите: човечеството все още умира или се размножава експоненциално?

Много хора вярват, че световното население неизбежно намалява, хората деградират, пият твърде много, отслабват, живеят по-малко, стават бездушни, жестоки, но да посоча конкретни факти (не слухове), да дам статистика, да дам точни числа от населението вчера и днес не може.

Някои от двете са митове, а някои от тях са истина. Човечеството наистина едновременно умира и се размножава... колкото и парадоксално да звучи. Нека разгледаме по-отблизо тези "митове".

Населението на Земята днес (май 2017 г.) е 7 505 816 555 души.Сайтът www.worldometers.info има текущ брояч на населението и данните постоянно се променят. По-долу е екранна снимка от сайта с текущите данни за населението.

Населението ще достигне 8 милиарда, според най-смелите прогнози, до 2024 г., според други прогнози, до 2030 г. ще станем 8,5 милиарда.. Е, както и да беше, ясно е, че се умножаваме.

Ако някой смята, че това не е достатъчно, нека погледнем в миналото и да сравним числата.

През 1820 г. на планетата е имало само 1 милиард души! Тоест само за два века населението се е увеличило 8 пъти!!!

Преди това този 1 милиард се „умножи” в резултат на 18 век от новата ера и (поне) 8 хиляди години преди Христа. За такъв огромен период човечеството е придобило само един милиард по рода си. И само през последните два века се е увеличил за осем!!

Е, какво е намаляването на населението тук?

Искрено не мога да разбера хората, които като мантра повтарят, че всички измират, хората са по-малко... На какво основават мнението си? Както показва практиката - на информация от медиите, клюки, ехо от нечии мнения. Има конкретна статистика, според която броят ни вече е над върха като стойност.

И Русия не умира. Поне по отношение на населението. Въпреки това, в името на истината, заслужава да се отбележат важни факти: през 1897 г. населението на Русия е 67 473 000 души, през 1897 г. (преди войната) - повече от 110 милиона души, след това след войната има спад в числеността , отново 110 милиона са възстановени само до 55-та година , 147 милиона са през 89-та година, а през 2002 г. цели 48,5 милиона души, след като има спад в числеността до 141-142 милиона през 2009 г., а сега, до 2017 г. , населението на Русия почти възстанови максималните си показатели. Но ако вземем глобалната тенденция към увеличаване на населението, тогава руснаците днес трябва да са 4 пъти повече, отколкото в края на 19 век, тоест поне 200 милиона души.

Но ние не сме умираща нация, в никакъв случай, например, има само 6 милиона евреи в Израел (които по качество, а не по количество) в Израел, общо има около 13,5 милиона от тях по света.

И сега в Русия населението бавно расте.

Населението на Китай и Индия нараства експоненциално, почти 3 милиарда души живеят в тези страни.

Тоест, третата (дори повече от една трета) част от населението на целия свят са китайците и индийците.

Само тук е големият въпрос - защо, ако населението на страната ни сега е равно на населението от 1989 г. (и плюс това имаме много посетители) - защо ни трябват толкова много нови сгради, коли и всякакви стоки, продукти, химикали, които изобщо не са били необходими преди? През 89-та всичко някак се вписваше в минимум нови сгради и няколко милиона коли бяха достатъчни за цяла Русия.

Но да се върнем към населението на целия свят. Броят на хората на планетата расте дори пред прогнозата. Но, както специалистите „измериха” и установиха отдавна, максималният възможен брой хора на земята, когато могат да съществуват без особено очевиден антропогенен ефект един върху друг, е 6 милиарда души. Днес тази цифра вече е надвишена далеч.

Как тогава можем да говорим за изчезването на човечеството, ако максималният брой хора в историята сега живее на Земята?

Количеството се е увеличило, но не, извинете за неуместността, качеството... дори не на хората, а на здравето на хората, на околната среда... Нашите продукти станаха с много добавки, които влияят не само на сегашното поколение, но и променят ДНК кодове на следващите поколения. Добавките и преработените вещества са предназначени да запазват храната (за да предадат всичко, което не е гранясало на толкова голямо население, разбира се, са необходими консерванти), подобряват вкуса (и смятате, че е лесно да нахраните почти 8 милиарда орди с естествени аромати - има няма да има достатъчно възможности), увеличаване на обема на суровините (за по-изгодни продажби и за, тъй като дистрибуторите маскират първата цел, за антибактериален ефект), стабилизиране на форма, която не държи добре масата, оцветяване на непривлекателни суровини , и т.н.

Екологичната ситуация оставя много да се желае не само във всеки руски регион, но и в целия свят, с изключение на това, че в отдалечената тайга имаме добър въздух, но по-голямата част от населението на света живее или в град, или в екологично замърсен район.

Атмосферният слой се разрушава поради различни емисии, газове, генерирани от човешкия живот, например изгорели газове от автомобили, газове от използването на аерозоли, дезодоранти, освежители за въздух, разрушават черупката на Земята ... обезлесяването за строителство, пътното строителство унищожава защитен слой на Земята, ветровете духат по-често, глобалното затопляне настъпва по-активно, времето започва да „лудява“ ...

И всички защо? В допълнение към факта, че има повече хора, има повече човешки нужди, стандартите за щастие и разбиране за духовен комфорт се изместиха към егоизъм, липса на духовност, алчност.

Редица социолози от 20-ти век казват, че за човечеството разбирането за щастие е притежаването на блага, ценности, задоволяване на нуждите. Днес манипулацията на съзнанието се дължи основно на медиите, научиха ни да обичаме маркови и псевдомаркови неща, накараха ни да вярваме, че имаме нужда от много ненужни неща за нас.

Но основното е, че бяхме вдъхновени от идеята, че без богатство, успех, материални постижения, направена красота и младост, животът ни е прах. Ето защо днес човек толкова иска да притежава всичко повече, защото той е щастлив именно когато има голям брой статусни неща, той е красив и дори ако се стреми към духовно изпълнение, тогава това не може да бъде възприето напълно, ако не го направи. имат материална платформа.

Следователно задръстванията ни чакат на улицата, всеки иска да има кола, дори ако в същото време ще стои в много часове задръствания всеки ден, всеки иска три дезодоранта и пет освежители за въздух (които разрушават атмосферата ), защото медиите и рекламата ни убедиха, че животът без това не е така, всеки иска скъп телефон и дори децата вече крещят, че ако нямат най-новия iPhone, не са хора.. и т.н.

„Импрегнирано” с химикали, изгорели газове, радиация от мобилни телефони и компютри, алчност, егоизъм и празнота, се ражда ново поколение, което възприема сегашното състояние на планетата като норма. Всичко това се отразява на здравето на хората, променя се ДНК кодът, раждат се много деца с увреждания, деца с различни увреждания.

Освен всичко друго, "качеството" на населението е силно подкопано от широко разпространения алкохолизъм, тютюнопушене, наркомания... едни и същи ваксинации като цяло са отделен въпрос - с тяхна помощ се настанява имунитетът на поколенията, което прави обществото слабо и двете. физически и психически.

Като цяло хората стават по-слаби, макар и по-многобройни, ще започне война - няма да могат да устоят на тези, които са дори малко по-силни.

Освен подкопаването на физическия потенциал, все пак психологическите нагласи на хората вече са твърде прости: да оцелеят въпреки, без да създават беззаконие, да бъдат принципни и да не вървят по течението, да се стремят към по-високи цели и да не се задоволяваш с по-ниски нужди, да вярваш в Бог - малко хора наистина са решили.

Такова общество е пластилин в ръцете на манипулатори. И затова твърдението, че човечеството отмира, не е съвсем неоснователно. Расте, но умира.

Прогнози на специалисти за това какво ще се случи в бъдеще при сегашния темп на нарастване на населението

И така, какво ще се случи с нашата планета, ако човечеството продължи да се размножава?

Този въпрос беше повдигнат преди около 45 години, когато световното население беше доста под 6 милиарда души. И днес този въпрос, както разбирате, се издигна много рязко.

Граници на растежа. Докладът по проекта на Римския клуб „Проблеми на човечеството” вече очертава програмата на човешкия живот до 2100 г.

„Границите на растежа – Доклад до Римския клуб, публикуван през 1972 г. (ISBN 0-87663-165-0). Съдържа резултати от симулация на растежа на човешкото население и изчерпването на природните ресурси. Донела Медоус, Денис Медоус, Йорген Рандърс и Уилям Беренс III допринесоха за доклада.

Още през 1972 г. бяха представени 12 сценария за развитие на живота на планетата след надхвърляне на населението от 10-12 милиарда, повечето сценарии бяха неблагоприятни, след достигане на марката от 10-12 милиарда души, човечеството ще започне рязко да намали населението си до 1-3 милиарда с рязко намаляване на стандарта на живот, представените варианти до известна степен предполагаха неблагоприятно развитие на събитията, тъй като прилагането на мерки, водещи до положителен резултат, е почти невъзможно.

„Model World3 (английски) руски. 1972 изчисли 9 основни променливи:

Невъзобновяеми ресурси

Индустриален капитал

земеделски капитал

Обслужващ капитал

Свободна земя

земеделска земя

Градски и промишлени земи

Неотстраними замърсители

Население

Основните променливи бяха свързани помежду си с 16 нелинейни диференциални уравнения, а в изчисленията бяха включени повече от 30 спомагателни променливи и външни параметри.

Снимката показва екранна снимка от статия за 12 сценария

„От дванадесетте разгледани сценария пет (включително основния) доведоха до пик на населението на Земята на ниво от 10-12 милиарда души, последвано от катастрофален срив на населението до 1-3 милиарда с рязък спад в жизнения стандарт. Останалите 7 сценария са условно разделени на "благоприятни" (10 и 11) и "неблагоприятни" (4, 6, 8, 9, 12).

Нито един от сценариите не доведе до „края на цивилизацията“ или „изчезването на човечеството“. Дори и най-песимистичният сценарий показва повишаване на материалния стандарт на живот до 2015 г. Според изчисленията спадът на средния стандарт на живот може да започне от 2020-2025 г. поради превишаване на екологичните и икономически граници на растеж на населението и промишленото производство, изчерпване на леснодостъпните резерви от невъзобновяеми ресурси, деградация на земеделските земи , прогресивно социално неравенство и нарастващи цени на ресурсите и храните.

Авторите подчертават, че изпълнението на всеки от 7-те благоприятни сценария изисква не толкова технологични пробиви, колкото политически и социални промени, включително строг контрол на раждаемостта на ниво естествена загуба:

Ако сегашните тенденции на растеж на населението на Земята, индустриализация, замърсяване и изчерпване на природните ресурси останат непроменени, границите на цивилизационен растеж на тази планета ще бъдат достигнати след около век. Най-вероятният резултат в този случай е бърз и неконтролиран спад на населението и промишленото производство.
Човечеството е напълно способно да контролира тенденциите на растеж, за да създаде условия за екологично и икономическо равновесие в много далечно бъдеще. Условията на баланс с природата могат да осигурят на всеки жител на планетата Земя както необходимия цивилизован стандарт на живот, така и неограничени възможности за духовно развитие на индивида.
Ако човечеството иска да постигне втория резултат, а не първия, колкото по-рано започнем да контролираме тенденциите на растеж, толкова по-големи са шансовете ни.

Погледът за растежа на населението е актуализиран през 1992 и 2004 г.

„Последната актуализирана версия на доклада беше публикувана като книга през 2004 г., наречена „Границите на растежа: 30 години по-късно“. Посочва се, че за 50 години, от 1950 до 2000 г., годишното потребление на изкопаеми енергийни ресурси от човечеството се е увеличило с около 10 пъти (нефт - със 7, и природен газ - с 14 пъти), въпреки факта, че населението на планетата за същия период е нараснала 2,5 пъти. Към модела са добавени две нови променливи: индикатор за благосъстоянието на средния жител на планетата и натоварване на околната среда, индикатор за общото човешко въздействие върху околната среда.

Според групата на Медоус от 90-те години на миналия век човечеството вече е надхвърлило границите на самоподдържащите се екосистеми на Земята. Благоприятните сценарии на модела от 1972 г. (с високо или средно потребление) станаха недостижими, тъй като световното население през 2000 г. (6 милиарда), потреблението на природни ресурси и унищожаването на околната среда отговаряха на най-лошия (базов) сценарий. Времето за реализиране на благоприятни сценарии беше загубено. В книгата Медоус стига до извода, че ако в близко бъдеще не бъде направена „сериозна корекция“ в потреблението на природни ресурси от човечеството, тогава колапсът на човечеството под една или друга форма (социално-икономическа, екологична, в формата на много локални конфликти) ще бъде неизбежна и „ще дойде, той все още е жив в настоящото поколение“.

В модела от 2004 г. оптималният (равновесен) сценарий е сценарий 9 („Ограничаване на растежа + подобрени технологии“), за който са необходими следните мерки:

контрол на раждаемостта (не повече от две деца на семейство от 2002 г.), за да се стабилизира плавно световното население до 2050 г. на ниво от 8 милиарда души,

подобряване на технологиите за намаляване на потреблението на невъзобновяеми ресурси на единица промишлена продукция с 80% и емисиите на замърсяване към него с 90% до 2100 г.,

ограничаване на растежа на производството на стоки и услуги на глава от населението, с плавно стабилизиране на обемите на производство до 2020 г.

повишаване на производителността в селското стопанство, с постепенен преход към по-екологични технологии.

Дори ако се приложи този сценарий 9, най-благоприятният резултат, който може да се постигне, е устойчиво средно-ниско ниво на потребление (на нивото на гражданите на европейските страни с ниски доходи).

Въпреки това, предвид липсата на прилагане на такива мерки за ограничаване на растежа на населението като контрол на раждаемостта, прилагането на всички положителни сценарии вече не е възможно.

Между другото, прогнозите са твърде песимистични - всички данни, включително и прогнозите, дадени в доклада през 1972 г., съвпадат с реалните данни от последните 45 години.

Държави, участвали в програмата за контрол на раждаемостта - Китай, Индия, Сингапур, Иран. В Китай политиката се провежда от 1978 до 2016 г. През това време бяха официално предотвратени около 400 милиона раждания. Като цяло през периода на тези програми са предотвратени не повече от 1 милиард раждания.

Това са сравнително средни числа в мащаба на планетата, но колко жестокост и деградация видяхме в процеса на прилагане на мерки за намаляване на раждаемостта е несравнимо с резултата, особено след като въпреки всички мерки, все още има много китайци и индийци.

Във връзка с прогнозите станаха популярни движения като VHEMT (Движение за доброволно изчезване на човечеството), освен това отдавна има организации (маскирани като благотворителни фондации), чиято цел е да намалят населението, една от тях е Фондация Бил Гейтс, той спонсорира експериментални програми за ваксиниране на населението на Африка, вредни контрацептиви (това е само от известни действия).

Като цяло заповедта на висшите сили „плодете се и се размножавайте“ някак си не се вписваше в рамките на нашия грешен свят.

Въпреки това! Има мнения, че пренаселеността на Земята е фалшива, част от таен заговор... тоест или статистиката е надценена, или преувеличава факта, че планетата не може да оцелее голям брой хора. Различни са мненията, например, че тази марка от 10-12 милиарда души и това, което следва по-късно е началото на Апокалипсиса.. но това са съвсем различни теми.

Чакаме 2020-2025 година (или достигане на 10-12 милиарда души), може би спад в жизнения стандарт, намаляване на раждаемостта, бедност, болести... но все пак се надяваме на най-доброто. .

Защо за най-важния проблем на човечеството трябва да се признава проблемът с пренаселеността, а не проблемът с войните и атомните оръжия, не проблемът с екологията, не с технологиите, не с социалните проблеми? Защото пренаселеността е предпоставка за всички други проблеми. Пренаселеността отчасти е виновна за проблемите, отчасти за превръщането им от локални в глобални. Тези, които не искат да забележат проблема с пренаселеността, се опитват да го сведат до определен брой от човешката раса, освен това те твърдят, че Земята може да изхрани дори 10 милиарда, ние не сме достигнали границата и предвид сегашната демографска динамика, никога няма да я достигнем. Но нещата са съвсем различни. Пренаселеността не ни очаква в бъдещето, тя се осъществява от доста време, засягайки всички обществени процеси. На първо място, пренаселеността не е постигане на някаква абсолютна стойност, всяко пренаселеност е относително. Такова признание не отслабва, а засилва позицията за отдаване на най-важното значение на демографския фактор.
Пренаселеността вече засяга примитивното общество, може би дори по-рано от времето на неолита, когато отделните групи започват да надвишават естествените числа. Нарастването на населението води до прогрес, социална диференциация, възникване и развитие на селското стопанство. Проблемите на околната среда могат да се считат за продукт на демографски проблеми. Пренаселеността е почти постоянен спътник на човечеството през последните хиляда години. През 20-ти век процесът навлиза в последната си фаза, когато местното пренаселеност е заменено с планетарно пренаселеност. „Граници на растежа“ е преди всичко индикация за недопустимостта на безкрайния растеж на човечеството.

Първо, пренаселеността е, както показват етолозите, проблем само по себе си. Обичайните социални връзки и порядки се нарушават, напрежението и враждебността нарастват, обществото от малко единство се превръща в голям произволен конгломерат, чието единство се осигурява от структурата на вертикалната власт и правоприлагащите органи. Човекът (както и животните) не може да живее пълноценно в голяма общност, която е надраснала естествените граници. Но проблемите не свършват дотук. Пренаселеността е една от основните причини за войните. Пренаселеността увеличава интензификацията на обработването на земята и води до изчерпване на почвата. От това, което не би умряло древните цивилизации, в сърцето лежеше пренаселеността. Между другото, във вавилонския вариант на мита за потопа има ясна индикация за размножаването на хората, което е причинило потопа, разгневявайки боговете. Още от епохата на палеолита човекът започва да влиза в конфликт с околната среда, но неговият натиск върху природата започва да води до сериозно унищожение едва след като процесът на пренаселеност навлиза в нов етап и започват да се образуват държави. Без пренаселеност цивилизацията никога не би могла да възникне. Всички индивидуални проблеми, които сега смятаме за глобални, също са медиирани от нарастването на населението.
Но достатъчно ли е да се изчисли колко хора са живели в определена държава или на определена територия? Въобще не. Също толкова важни са абсолютният брой на живеещите хора, гъстотата на населението и гъстотата на населението. Освен това трябва да запомните и да вземете предвид възможността за преместване на хора. И това не е всичко. Към чисто демографските фактори се добавят икономически и социални фактори. Дори ако демографските фактори не се разглеждат изчерпателно, какво можем да кажем за други фактори. Противниците на "неомалтузианството" (слагам го в кавички, защото всеки здравомислещ изследовател стига до извода за опасността от пренаселеност, независимо от познаването и съгласието му с идеите на Малтус и неговите поддръжници) имат само две възможни стратегии да защитят своята позиция: обявете пренаселеността за илюзия или опитайте да покажете, че пренаселеността е временен и разрешим проблем. Фактите обаче не потвърждават нито първата, нито втората версия на логическите конструкции на "консерваторите". Веднага след като се вземат предвид заглушените и заобиколени фактори и параметри, всички конструкции се срутват.
Общото население на отделните страни и Земята като цяло. Пренаселеността може да бъде идентифицирана по някои очевидни признаци, дори без да се прибягва до научен анализ. Тълпи от хора на улицата, задръствания, загуба на каквато и да е социална значимост от обикновен индивид, появата на проблем с храненето. Често последиците от пренаселеността в някои страни се решават чрез експлоатация на природата (и населението) на други страни, колониализмът е първата форма на такъв грабеж. Ако имаме данни за населението на всяка страна и нейните части, данни за общия брой на жителите, гъстотата на населението, географското разпределение на населението, можем да направим предварителни изводи за пренаселеността. Но пълната картина ще бъде разкрита едва след като се вземе предвид производството и потреблението във всяка страна на индивид (или групи хора). натискът върху природата не е строго пропорционален на броя на хората. Град с население от, да речем, 200 000 души може да е по-пренаселен от град с милион жители. От друга страна, когато става дума за продоволствена сигурност и селско стопанство, не може просто да се вземе и да се очаква, че площта на цялата свободна земя ще бъде засята и ще донесе храна. Ако вземем предвид две страни - изчисляването на налягането върху Земята (и социалното налягане) не е чисто аритметично и изчисляването на възможното производство на храна не се основава на общи данни за свободната площ, ще получим картина за днес, че не оставя място за оптимизъм. Нека разгледаме накратко текущата ситуация и тенденции.
Земята вече е пренаселена, изправени сме пред перспективите за екологична катастрофа, продоволствена криза, изчерпване на невъзобновяеми и дори възобновяеми ресурси. Но демографите казват, че растежът се забавя. Изглежда, че просто трябва да изчакате стабилизиране и дори намаляване на населението. Но имаме ли време за това очакване и можем ли дори да изчакаме положителни промени в бъдеще? Стабилизирането не означава край на проблемите, а край на растежа на източника на проблеми. Но тъй като проблемите се натрупват, спирането на растежа няма да предотврати катастрофата, а само ще я отложи малко - не повече от няколко десетилетия. В бъдеще спадът в раждаемостта също е опасен, но тази опасност не ни заплашва, тъй като все още трябва да доживеем до този етап на развитие. Човечеството може в най-добрия случай да оцелее, но цивилизацията – определено не. В момента със стабилизирането на населението в някои страни и намаляването на някои в други, общият брой на жителите на планетата продължава да расте. Още не сме стигнали до точката на стабилизиране. Да предположим, че всичко върви добре и след десет години ще го постигнем. Това ще реши ли поне донякъде проблема с пренаселеността? Можеше да отслабне поне малко, ако беше само въпрос на числа. Но! Защитниците на прогреса понякога козирват с факта, че във високо развитите страни растежът на населението е спрял и броят им намалява.
Нека разгледаме други опции. Колко консумира човек в развитите и слаборазвитите страни? Колко боклук оставя след себе си? До каква степен отравя околната среда и унищожава живите същества? Сигурен съм, че натискът върху природата на един европеец надвишава натиска върху природата на десет африканци. Никой няма да даде точни цифри, но разликата не е дори 2 или 3 пъти, а порядък - поне. Включването на нови страни в орбитата на цивилизацията, ускорената урбанизация и развитието на индустрията правят проблема с пренаселеността не просто актуален, а приоритетен. Дори при постепенно намаляване на натиска на населението върху природата, изчерпването на ресурсите и други глобални проблеми, зависещи от пренаселеността, ще се ускорят. Заключаваме: свръхнаселението расте, експлозията на населението е едната страна на пренаселеността, експлозията на потребителите е другата страна на пренаселеността. Всяка година проблемите растат като снежна топка и изглежда невъзможно да се спре процесът. Намаляването на населението наполовина за около 30-40 години може да даде някакъв шанс, но никой няма да се вслуша в разумния съвет. В крайна сметка проблемът с пренаселеността беше сериозно обсъждан в средата на 20-ти век, когато на Земята са живели около 2,5 милиарда души, сега са около 7 милиарда, а съзнанието на хората и техните намерения не са се променили значително. Очевидно жалбите ще продължат да се игнорират, въпреки всяка доказателствена база. Докато съществува цивилизация, пренаселеността ще се увеличава. Докато пренаселеността продължава, цивилизацията ще задълбочава своето господство и ще увеличава контрола си върху всеки индивид.

Позволете ми да задам един спекулативен въпрос - какво число би могло да изрази максимално допустимото население на Земята? Някои смятат милиарда за граница. Убеден съм, че един милиард е повече от допустимо и 100 милиона трябва да се счита за граница. Решението е абстрактно, но разликата между настоящата позиция и правилната позиция ясно показва мащаба на проблема.

Една от причините за Втората световна война, отприщена от германските нацисти, е тяхното убеждение, че населението се размножава твърде бързо. Лидерите на Третия райх сериозно се опасяваха, че поради експлозията на населението германците ще изпаднат в бедност, ще не могат да се изхранват, ще започнат да гладуват и измират, поради което планираха нахлуване на Изтока - към плодородни земи . Както си спомняме, тяхната борба за ресурси завърши с колосално клане и унищожаване на десетки държави. Възможно ли е това в 21 век?

Грешки на Малтус

През 1798 г. английският свещеник и учен Томас Малтус публикува есе за закона за населението. Без излишни емоции, използвайки градска статистика, той твърди, че населението се увеличава много по-бързо от поминъка, който създава.

Малтус не видя това като трагедия - напротив, той показа, че механизмът за саморегулиране на числата съществува сам по себе си, проявявайки се във войни и епидемии. Неговата теория обаче не дава основание за оптимизъм: от това следва, че човечеството не е предопределено да излезе от вечния цикъл на насилие, защото само то, според Малтус, осигурява баланс между естественото желание на човек да остави многобройно потомство и възможностите на природата да осигури човешките нужди.

Върху тази идея е израснало цяло културно-идеологическо течение, наречено "малтузианство". Същността му е в стремежа да ограничи раждаемостта и по този начин да предотврати нарастването на насилието. По-специално беше предложено да се насърчава сексуалното въздържание по всякакъв възможен начин, да се забранят ранните и късните бракове и законно да се намали възможността за бракове между бедни, инвалиди и деформирани. Две десетилетия по-късно се появява неомалтузианството, чиито привърженици не страдат от излишък на хуманизъм и предлагат по-радикални мерки - до тотална насилствена стерилизация на цели слоеве от населението.

По-специално беше предложено да се насърчава сексуалното въздържание по всякакъв възможен начин, да се забранят ранните и късните бракове и законно да се намали възможността за бракове между бедни, инвалиди и деформирани. Две десетилетия по-късно се появява неомалтузианството, чиито привърженици не страдат от излишък на хуманизъм и предлагат по-радикални мерки - до тотална насилствена стерилизация на цели слоеве от населението.

Речниците характеризират малтузианството като „антинаучна система от възгледи“ и този подход към теорията на Малтус и неговите последователи е правилен, тъй като в изчисленията си те не вземат предвид много фактори: преразпределението на заетостта по време на промишлеността революция, неравномерната структура на доходите в буржоазното общество, качествени скокове в развитието на производството и селското стопанство. Въпреки това малтузианството стана изключително популярен през първата половина на 20-ти век, той беше в основата на теорията за „жизненото пространство“, която нацистите в Германия заимстваха, за да оправдаят своите агресивни завоевателни планове.

Всички изчисления на Малтус бяха зачеркнати от "зелената революция", започнала в Мексико в средата на 40-те години на миналия век. Най-новите селскостопански технологии, сортовете пшеница, устойчиви на вредители и изменението на климата, и разумното използване на земята позволиха на мексиканците бързо да постигнат изобилие от храна и да започнат да изнасят. Опитът на Мексико беше прихванат от други страни и в началото на 70-те години на миналия век заплахата от глад, която измъчваше цивилизацията от векове, отстъпи. Днес можете да сте сигурни, че селското стопанство може да нахрани всички.

Изглежда, че малтузианството трябва да загине заедно с теорията за "жизненото пространство". Въпреки това отново е на мода. Защо?

Глобални проблеми

Съвременните неомалтузианци са наясно, че проблемите на 19-ти век са нещо от миналото. И все пак те казват, че заплахата от пренаселеност остава, като са променили само съдържанието.

Дадени са следните аргументи. Западната цивилизация успя да преодолее „язви“ на аграрния начин на живот поради строга социална модернизация: премахване на крепостното право, налагане на приоритета на правата на собственост, унищожаване на общностната етика в полза на индивидуалния труд, появата на университети които насърчават бързия обмен на знания. Иновациите допринесоха за повишаване на ефективността на производството, което успя да задоволи основните нужди на населението.

На китайския плаж

Източната цивилизация стигна до подобен резултат със закъснение от половин век, но използва идентични методи. В същото време милиарди хора все още не са обхванати от западните ценности, техните страни остават аграрни и бедни, оцеляват от чужда помощ. Населението там расте, което означава, че скоро ще възникне ситуация, когато цивилизацията няма да може да изхрани безполезна орда. Цените на храните вече скочиха, а все още са цветя!

Към проблема с увеличаването на "излишното" население се добавя и недостигът на прясна вода. В крайна сметка тя отива не само за комунални услуги - вода се изисква за посевни полета, стоманени гиганти, електроцентрали, минни комплекси. В някои страни (например в Алжир, Япония, Хонг Конг) трябва да се внася прясна вода. Водата се превръща в безценен ресурс и някои футуролози пишат, че ни очакват кървави войни за достъп до запаси от влага: например до езерото Байкал.

Време е да умреш

За да разрежат Гордиевия възел от натрупани проблеми, съвременните неомалтузианци излагат концепцията за „златния милиард“, извлечена от международните екологични дискусии от края на 80-те години. Любопитно е, че самата концепция е измислена от съветски учени, сред които и акад. Никита Моисеев, който на среща в Рио де Жанейро каза, че за да се запази екологичното равновесие, населението на Земята трябва да бъде намалено до един милиард души.

Съветските учени се поколебаха да кажат как трябва да се извърши намаляването, но неомалтузианците винаги са готови да говорят вместо тях. А последните смятат, че развитите страни трябва да откажат да помагат на развиващите се страни, да прекратят достъпа им до ресурси и знания, както и да предприемат редица строги мерки за ограничаване на раждаемостта.

Перспективата за налагане на концепцията за „златен милиард“ изглежда плашеща. Всъщност се предлага да се организира високотехнологичен геноцид и то в мащаб, който дори лидерите на Третия райх не могат да си представят.

За щастие, не всички експерти са склонни да вярват в "златния милиард". Много показателен в този смисъл е спорът, който започна между биолога Пол Ерлих, който смята за необходимо да се въведат радикални мерки за намаляване на популацията, и икономиста Джулиан Саймън, който смята, че развитието на технологиите в бъдеще ще осигури приличен стандарт на живот за население от всякакъв размер: поне за милиард, поне за 100 милиарда.

За да докаже своята правота, Саймън предложи на Ерлих да избере пет вида суровини и ако поне един от тях поскъпне след 10 години, икономистът ще плати 10 хиляди долара. Ерлих прие залога с удоволствие и избра пет редки скъпи метала: волфрам, мед, никел, хром и калай. След 10 години той беше принуден да даде публично пари на икономист, тъй като покачването на цените на редките метали предизвика научно търсене, инженерите намериха заместители и търсенето на изброените метали рязко спадна, което в крайна сметка доведе до намаляване на техните стойност.

Повод за оптимизъм

Вярата в технологичния прогрес обаче не е достатъчна. В крайна сметка населението расте не в развитите страни (в които намалява, единственото изключение са Съединените американски щати), а в най-бедните, където освен това нивото на образование е близко до нула. Качествените скокове в технологиите няма да помогнат на тези страни да се измъкнат от бедността и никой, слава Богу, няма да намали населението им с помощта на бомбардировки с килими или пълна стерилизация.

Значи все още не можем да се измъкнем от „малтузианския капан“?

Нашият известен сънародник академик Сергей Капица изгради многофакторен модел на демографски растеж и показа, че човечеството, подобно на технологията, преживява системни качествени скокове и след растеж, който ще продължи още 100 години, ще се стабилизира при население от 12-14 милиарда хора.

Земята е доста способна да изхрани такъв брой хора. И ако нямаме достатъчно ресурси, винаги има пространство, което току-що сме започнали да изследваме. Най-активната част от населението може да бъде изпратена да колонизира съседни планети. И тогава ще започне съвсем различна история - галактическото човечество, чиито възможности днес ни е трудно да си представим.

Антон ПЕРВУШИН

Периодично в медиите се появява темата за пренаселеността на Земята: броят на човечеството днес е достигнал 7 милиарда и продължава да расте, особено в Азия и развиващите се страни. Твърди се, че нарастването на световното население има много опасни последици за целия свят, като: сериозна деградация на околната среда, липса на ресурси за всички, бедност, глад. В същото време се появяват независими журналистически разследвания, които казват, че темата за пренаселеността е силно митологизирана. Така например през 2013 г. излезе документалният филм „Пренаселеност” на австриеца Вернер Бут, който обосновава тезата, че развитието на темата за свръхнаселението е от полза за развитите страни. Каква е вашата гледна точка по този въпрос?

Темата за пренаселеността е съвсем ясна за специалистите, а в същото време ще разкрие много нови неща за непосветените. Като правило това се свежда до няколко аспекта: 1) липса на пространство на планетата; 2) липса на ресурси; 3) липса на храна; 4) глобално затопляне.

В същото време се пренебрегва, че демографската динамика, в частност раждаемостта, е низходяща. През последните шест десетилетия се наблюдава спад в раждаемостта по целия свят. И радикално.

Ако вземем 10-те най-гъсто населени страни, които, както знаете, включват Китай, Индия, САЩ, Индонезия, Бразилия, Пакистан и други, тогава нито една от тях не е претърпяла скок в раждаемостта през този период. Освен това в двете най-гъсто населени държави – Индия и Китай – този срив беше катастрофален. Ако не се лъжа, в Китай през последните четири десетилетия раждаемостта е намаляла 3 пъти, в Индия - почти 2 пъти. Що се отнася до Русия, ние наблюдаваме колебания в раждаемостта, но във всеки случай тя остава под прага за смяна на поколенията. В момента 60 процента от световното население живее в зоната на т. нар. явна или латентна депопулация. Тоест раждаемостта е под прословутата цифра от 2,1 деца, което е минимумът дори не за растеж, а за демографска стагнация. По този начин ние сме далеч от дори стагнация.

За съжаление днес ръстът на световното население (който наистина продължава, това не може да се отрече) се дължи на създадената инерция. Подходяща аналогия е спирачният път: когато натиснем педала на спирачката на скорост, естествено отнема известно време, за да спре. Това се случва сега и растежът на населението до голяма степен се дължи на такъв фактор като увеличаването на продължителността на живота. Населението е малко забавено по пътя си към неизбежно обезлюдяване поради факта, че хората просто започнаха да живеят по-дълго. И навсякъде. Сега средната продължителност на живота в света е 65 години.

Този ръст на населението на планетата се дължи основно на 30 държави в Африка и Азия, но дори и там той затихва. Не знам нито една прогноза, дори в средносрочен план, която да обещава повишаване на раждаемостта. Навсякъде раждаемостта продължава да спада, за съжаление. В най-гъсто населените страни тази цифра е достигнала исторически безпрецедентни ниски нива. Имам предвид Макао и Хонконг. Сингапур не е далеч от тях. Япония също има много ниска раждаемост.

Съответно не може да има опасения за пренаселеност, ситуацията е обратна. Тази тема обаче е неизгодна, защото отнема геополитическия коз на развитите страни, които много се страхуват от засилването на геополитическите конкуренти. Те не се тревожат за ръста на населението като такъв, а за ръста на населението извън развитите страни и цялата дискусия като цяло се свежда до обсъждане на нарастването на населението в развиващите се страни. Впрочем това включва и Русия, която вече 25-та година е в състояние на обезлюдяване.

А сега нека анализираме аргументите на привържениците на тезата за опасността от пренаселеност. Що се отнася до първия аргумент за липсата на място, той със сигурност е неверен. Има изчисления за максималното население на планетата, собственост на румънския физик Виорел Бадеску, според които то се равнява на 1,3 квадрилиона души. Това е повече от текущата цифра с 200 хиляди пъти. Подобни изчисления бяха направени от британския учен Джон Фремлин още през 60-те години на миналия век, той даде цифра от 60 квадрилиона души, тоест дори по-висока.

Например, ще кажа, че за да се съберат всички хора на планетата на едно място и по едно време, ще е достатъчен кръг с радиус от 80 километра. Тоест може да се направи например в рамките на Московска област. Ако разгледаме територията на определен щат, тогава за напълно комфортен престой е достатъчна страна като Австралия (територия й не надвишава 5% от земната площ на света) или един от 50-те американски щата, като Тексас. Ако говорим за Австралия, тогава за всеки човек ще има над 1000 квадратни метра.

Що се отнася до храната, тук фактите са още по-интересни. Всяка година в света се изхвърлят до 1,5 милиарда тона напълно годна за употреба храна. Това е цената на нашето планетарно изобилие. Друго нещо е, че това не се случва навсякъде, а основно в Европа и САЩ. Следователно всички призиви за намаляване на потреблението трябва да бъдат отправени само към свръхразвитите страни. Дискусията за пренаселеността като цяло се дължи до голяма степен на факта, че развитите страни не искат да се лишат от обичайния стандарт на живот. А той, честно казано, е хищник по отношение на околната среда. Джордж У. Буш дори веднъж каза, че американският начин на живот е свещен и непроменен и никой няма да го промени. Да, разточително е, скъпо е, енергоемко, но това са постижения на цивилизацията, от които САЩ няма да се откажат.

Има изчисления на индийски икономисти, които казват, че за да изхрани цялото население на Земята, само Индия, нейните хранителни ресурси и климатични възможности биха били достатъчни.

Въпросът е също така, че гладните са съсредоточени основно в страни, където има войни. Най-гладуващият континент, както знаете, е Африка, но не поради пренаселеността, а единствено заради войни, хаос, диктаторски режими. Няма да намерите нито една страна, в която има глад, включително епизодичен, която да не е във война. Или бедствие, или война.

Следователно обвиненията на хората, че има твърде много от тях и поради това започва гладът, са абсолютно несъстоятелни. Със съвременните технологични ресурси е възможно да се нахрани всички и дори да се произвежда излишък.

Успоредно с това има и друг процес, който пречи на задоволяването на хранителните нужди – това е агресивната политика на големите хранителни компании. Например засяват плодородни земи с монокултури. За промишлени цели отглеждат царевица, която отдавна се използва в производството на биоетанол. За сравнение ще кажа, че за да заредите една спортна кола с този вид гориво, ще са необходими един тон царевица. Това количество царевица е достатъчно, за да изхрани един гладуващ за една година. Като цяло потреблението на биоетанол расте, главно за сметка на САЩ и ако тази злоупотребена храна може да бъде преобразувана, около 300 милиона гладни хора биха могли да бъдат нахранени.

Що се отнася до ресурсите, има и нюанси. През 70-те години на миналия век т. нар. Римски клуб в своите доклади плашеше всички с изчерпването на световните ресурси – нефт, газ, волфрам, никел, калай и т.н. в някои случаи дори по-малко. Тези срокове обаче минаха и през това време потреблението само се увеличи, а прогнозата за използването на тези природни ресурси само стана по-висока. Защо? Тъй като през последните десетилетия бяха проучени нови запаси, имаше много случаи на преминаване към алтернативни технологии и по този начин периодът, за който ще настъпи изчерпване, беше изместен с още 300 години назад. Нещо повече, това до голяма степен се дължи на откриването на едно-единствено находище в Полша. И ние, например, само предполагаме с какви ресурси разполага Арктика. Така че тези плашещи прогнози са доста условни.

Освен това е възможно да се откаже от петрола отдавна и в някои случаи да се премине към алтернативни източници. Но, отново, това е неизгодно за транснационалните корпорации. Тук има и икономически фон, но като цяло няма предизвикателство в тази област, защото възможностите на Земята са много по-големи, отколкото си представяме.

Ето скица за тази история. Един известен американски икономист Джулиан Саймън направи залог с друг известен американец Пол Ерлих, алармист и автор на книгата „Популационна бомба“. Те спореха относно прогнозата за промени в стойността на някои от най-разпространените метали през следващите 10 години. Ерлих и сътрудниците му твърдяха, че цената ще се повиши значително, докато Симон, смеейки се, твърди, че няма да има увеличение. В резултат на това след 10 години Саймън триумфално спечели залога, тъй като всички метали, за които влязоха в спор, значително намаляха в цената. Това, разбира се, беше пълен позор и оттогава привържениците на корекцията на населението, привържениците на позицията за демографско ограничаване, много внимателно спорят по тези теми.

Друг аргумент, изтъкнат в тази полемика, е темата за глобалното затопляне. Въпреки това, доколкото учените по климата могат да кажат, глобалното затопляне е цикличен процес. Това се е случило в историята и ще се случи и в бъдеще. За мен е показателно, че още през 70-те години, когато се надигаха паническите настроения, водещите американски и британски издания, включително The Times, сериозно публикуваха предупреждение, че на планетата започва нов ледников период. Цитати, предупреждаващи, че всички сме застрашени от изчезване поради замръзване, бяха публикувани навсякъде и с маниакална упоритост. Същият "Таймс" обаче 30-40 години по-късно публикува напълно противоположни твърдения.

Всъщност температурата на планетата не се е повишила и остава на същото ниво. Едно косвено доказателство е сензационна история от 2009 г., наречена „Climategate“, когато хакери, вероятно от Русия, хакнаха архива на катедрата по климатология на Университета на Източна Англия в Норич, който предоставя данни за експерти на ООН, съдържащи имейли за глобално затопляне. Тази кореспонденция беше показателна за фалшифициране на данни в опит да се накарат псевдо-изследванията да отговарят на предварително поръчаните резултати.

Разбира се, има антропогенно въздействие върху околната среда. Но няма сериозни основания за наблюдаваната в момента истерия около глобалното затопляне. Тази тема има и комерсиална основа, защото непрекъснато се предлагат нови производствени стандарти под сока на глобалното затопляне и преминаването към тези стандарти носи мигновени високи печалби на една или друга компания, обслужваща този преход. И това са много пари.

Има ли основание да се твърди, че политиката на развитите страни е насочена към намаляване на раждаемостта в развиващите се страни? И ако да, какви конкретни стъпки се предприемат за тази цел?

Разбира се, такава целенасочена политика съществува и се прилага от доста време. Има много примери за това. Само през последните 17 години са изразходвани десетки милиарди долари за намаляване на раждаемостта, включително под прикритието на предоставяне на социална помощ чрез Фонда на ООН за населението. Това са официални източници, които можем да проверим и потвърдим.

Що се отнася до неофициалните, имаше няколко поразителни епизода: например в Перу, по време на президентството на военния диктатор Алберто Фухимори, беше проведена масова стерилизационна кампания, в която участваха стотици хиляди мъже и жени. В Индия стерилизацията беше в луди мащаби, това е факт и продължава. Вярно е, че с появата на нови власти ситуацията може да се промени, защото има призиви за обратното. В Шри Ланка днес жените се отвеждат в неизвестна дестинация и под заплахата от неоказване на медицинска помощ се стерилизират масово, като през цялото време има случаи на фатален изход.

Китай е пример за учебник. Броят на абортите там вече надхвърли 400 милиона, като много от тях се правят дори в последния мандат. Стерилизацията е много разпространена в Китай. Някои западни компании, които поставят производство там, са въвели такава практика: те плащат заплати на служителите на организацията само след като преминат тест за бременност.

В Китай, поради огромния мащаб на селективните аборти (повечето семейства искат единственото им дете да бъде момче), вече има огромен дисбаланс между половете. Да не говорим за нарцисизма на децата, които растат като единствени в семейството.

Подобни примери имаше и в Русия. През 90-те години някои депутати предложиха стерилизация на жени от неработещи семейства - един вид евгенична практика.

В Съединените щати името Маргарет Сангър е добре известно, тя въведе тази практика още през 30-те години по отношение на расовите и национални малцинства, както и хора, които според нея не са достатъчно богати, за да се възпроизвеждат. Тази идея идва от там. Въпреки че, от друга страна, има един парадокс. У дома САЩ, поне до президентството на Обама, подкрепяха политиката за подкрепа на раждаемостта, а концепциите за демографско ограничаване бяха изпратени за износ.

Оказва се, че страните, които са обект на подобна политика, нямат ресурс да й се противопоставят – освен в случаите, когато се намесва държавата?

За съжаление не, въпреки че някои го правят. Първо, международното право преобладава над националното, тоест решенията, взети на международно ниво, са приоритет. Второ, развиващите се страни често са политически и икономически заложници. Ако не приемете политиката на демографско ограничаване, семейно планиране, тогава ние ще организираме революция за вас или ще спрем финансирането. Страни като Нигерия и Уганда са превърнати в парии именно по тази причина.

В Унгария всичко започна с факта, че десните патриоти дойдоха на власт - това се случи отчасти и в Австрия, и в Швейцария, и във Франция - тоест в няколко европейски страни, но особеността на Унгария беше, че семейството беше провъзгласен на конституционно ниво като съюз на мъж и жена. И това е, от този момент нататък Унгария стана пария, тъй като това противоречи на политиката за намаляване на раждаемостта, създава се прецедент за други, неевропейски държави. Унгария веднага беше обявена за банков бойкот, имаше много обвинения в диктаторския характер на властта и т.н. Но причината беше именно в нейната съпротива.

Като цяло натискът на политическо ниво е колосален. И сега, когато заседават комисиите на ООН по население и развитие, делегациите на много страни, включително арабските държави, смятат за добри маниери да декларират, че се придържат към принципите на тази политика и стриктно изпълняват нейните решения. На първо място, говорим за Конференцията за населението в Кайро през 1994 г. Заложени са правилата за регулиране на населението: контрацепция, аборт и т. нар. сексуално възпитание. В този случай Русия се сравнява благоприятно, защото обявихме, че например няма да имаме сексуално образование, което да вреди на демографското развитие. Беларус обяви нещо подобно на последната среща. И така, общо взето, ООН има известен идеологически монопол.

За да влияят върху политиката на отделните държави, те не пренебрегват нито изнудването, нито подкупите. В Youtube дори има филм на английски, наречен „Културен империализъм“, където бивши представители на ООН, които заемат различни позиции, говорят за това как са били изтребени оттам. Така че, за съжаление, възможностите за съпротива в този случай са ограничени.

А какво ще кажете за населението на развиващите се страни? Хората се съпротивляват на ценности, които са им чужди?Русия е различна история: 70 години съветска държава унищожи повечето от съществуващите традиции. Но например в Индия нямаше такъв културен вакуум...

Виждате ли, след като светът стана глобален и обществото е информационно, индийците консумират същите медийни продукти като нас. Интернет влияе, модернизирането на всичко и всичко (включително моралните норми) влияе, създава се изкуствена мода за поведенчески модели чрез лидери на мнение. Имам предвид известни политици, звезди, спортисти. Например Пеле по едно време публично обяви, че е претърпял стерилизация - и това също не беше случайно. Студенти от Азия масово учат в европейски и американски университети, идват в западни страни по програми за културен обмен. Ако искаш – ела да учиш при нас, ще те научим на нов светоглед. Това също е един от каналите.

Всичко е доста просто. Традицията не е нещо, което не се променя. След няколко десетилетия може да се окаже, че ще говорим за „традиции, възникнали в зората на новото хилядолетие”. Новите норми ще се наричат традиция. И днес практически няма защитни механизми срещу тях.

Интервюира Анастасия Храмутичева