Създаването на опричнината през коя година се случи. Опричнина на Иван Грозни: как беше

Когато опричнината била създадена от Иван Грозни, тя имала изразена антикняжеска и антиболярска ориентация. Тези конфискации, позор и многобройни човешки екзекуции, които паднаха върху суздалското благородство (особено в първите месеци от въвеждането на опричнина), могат значително да отслабят политическия авторитет на аристокрацията и да помогнат за укрепване на автократичната монархия. Освен това тези мерки допринесоха за преодоляване на части от феодалната разпокъсаност, в основата на която, разбира се, беше княжеско-болярската поземлена собственост.

Но с всичко това политиката на опричнина не остана непроменена през седемте години на своето съществуване. Тя не се е подчинявала на нито една обективна или субективна цел, схема или принцип, а е действала изключително спонтанно, което е довело до следните последици.

В атмосфера на всеобщ терор, доноси и всеобщо сплашване на населението, създаденият в опричнината апарат на насилие придоби прекомерно влияние върху структурата на нейното ръководство, което го накара да излезе извън контрол на своите създатели, които самите се оказаха последните жертви на опричнината.

Образуването на опричнината е вид върховен преврат, чиято цел е да установи строгите принципи на неограниченото управление. Така че, обобщавайки, можем да отделим няколко независими последици от опричнината, които по един или друг начин повлияха на цялата държавна структура.

Основните последици от опричнината:

1. В резултат на действията на опричнината княжеско-болярската аристокрация е значително отслабена. В същото време на преден план излиза благородството.

2. Московската държава се утвърждава като силна и централизирана, със силна монархическа властна, но много жестока власт.

3. Проблемът за отношенията между обществото и държавата беше решен. в полза на държавата.

4. При опричнината бяха ликвидирани собственици (собственици на земя), икономически независими от държавата, които трябваше да станат основа за формирането на ново гражданско общество.

5. Страхувайки се от гвардейците, много жители напуснаха градовете си и се насочиха към покрайнините на страната. Икономическата разруха бушува в държавата поради опустошаването на цели региони.

6. Опричнина също доведе до отслабване на външнополитическите позиции и военната държавна мощ.

7. Много изследователи също смятат, че опричнината е причината за руските вълнения.

От древни времена думата "опричнина" се нарича специален поземлен парцел, който е получен от вдовицата на княза, тоест земята "опричнина" - освен - основните земи на княжеството. Иван Грозни решава да приложи този термин на територията на държавата, предоставена му за лично управление, собствено наследство, в което може да управлява без намесата на болярската дума, земския събор и църковния синод. Впоследствие опричнина започва да се нарича не земите, а вътрешната политика, провеждана от царя.

Началото на опричнина

Официалната причина за въвеждането на опричнина е абдикацията на Иван IV от престола. През 1565 г., след като отиде на поклонение, Иван Грозни отказва да се върне в Москва, обяснявайки постъпката си с предателството на най-близките боляри. Царят пише две писма, едното до болярите, с упреци и абдикация в полза на малкия си син, второто - до "посадските хора", с уверения, че за постъпката му е виновна болярската измяна. Под заплахата да останат без цар, Божи помазаник и защитник, жителите на града, представители на духовенството и болярите отидоха при царя в Александровская слобода с молба да се върнат „в царството“. Кралят, като условие за завръщането си, поставя искането да му бъде разпределено собствено наследство, където да управлява по свое усмотрение, без намесата на църковните власти.

В резултат на това цялата страна беше разделена на две части - и опричнина, тоест на държавни и лични царски земи. Опричнината включваше северните и северозападните райони, богати на плодородни земи, някои централни апанажи, района на Кама и дори отделни улици на Москва. Александровская Слобода става столица на опричнина, а Москва остава столица на държавата. Земите на опричнината са управлявани лично от царя, а земските земи от Болярската дума, съкровищницата на опричнината също е отделна, своя. Въпреки това Великата енория, тоест аналог на съвременната данъчна администрация, която отговаряше за получаването и разпределението на данъците, беше една и съща за цялата държава; Посланическата заповед също остава обща. Това сякаш символизираше, че въпреки разделянето на земите на две части, държавата все още е единна и неразрушима.

Според плана на царя опричнината е трябвало да се появи като своеобразен аналог на европейския църковен орден. И така, Иван Грозни се нарече игумен, най-близкият му съратник княз Вяземски стана изба, а небезизвестният Малюта Скуратов стана паношник. На царя, като глава на монашеския орден, са възложени редица задължения. В полунощ игуменът стана да прочете среднощната служба, отслужи утреня в четири сутринта, след това последва литургия. Спазваха се всички православни пости и църковни предписания, например ежедневно четене на Светото писание и всякакви молитви. Религиозността на царя, и преди това широко известна, през годините на опричнината нарасна до максимално ниво. В същото време Иван лично участва в изтезания и екзекуции, дава заповеди за нови зверства, често точно по време на богослужение. Такава странна комбинация от изключително благочестие и неприкрита жестокост, осъдена от църквата, по-късно се превърна в едно от основните исторически доказателства в полза на психичното заболяване на царя.

Причини за опричнина

„Измяната“ на болярите, за която царят се позовава в писмата си с искане за предоставяне на опрични земи, стана само официална причина за въвеждане на политика на терор. Причините за радикалната промяна във формата на управление бяха няколко фактора наведнъж.

Първата и може би най-значимата причина за опричнината са неуспехите в Ливонската война. Сключването през 1559 г. на ненужно, всъщност, примирие с Ливония всъщност е осигуряването на почивка на врага. Царят настоява за предприемане на строги мерки срещу Ливонския орден, Избраната Рада смята започването на война с Кримския хан за по-висок приоритет. Разривът с някогашните най-близки съратници, дейци на Избраната Рада, става според повечето историци основната причина за въвеждането на опричнината.

Има обаче и друга гледна точка по този въпрос. Така повечето историци от 18-19 век смятат, че опричнината е резултат от психическото заболяване на Иван Грозни, втвърдяването на чийто характер е повлияно от смъртта на любимата му съпруга Анастасия Захарина. Силен нервен шок предизвика проявата на най-ужасните личностни черти на царя, зверската жестокост и дисбаланс.

Невъзможно е да не се отбележи влиянието на болярите върху промяната на условията на власт. Страховете за собственото си положение накараха някои държавници да се преместят в чужбина – в Полша, Литва, Швеция. Голям удар за Иван Грозни беше бягството в Княжество Литва на Андрей Курбски, приятел от детството и най-близък съюзник, който взе активно участие в държавните реформи. Курбски изпраща поредица от писма до царя, където осъжда действията на Иван, обвинявайки „верните слуги“ в тирания и убийства.

Военните неуспехи, смъртта на съпругата му, неодобрението на действията на царя от болярите, конфронтацията с Избраната Рада и бягството - предателството - на най-близкия съюзник нанесоха сериозен удар върху авторитета на Иван IV. И замислената от него опричнина трябваше да поправи сегашната ситуация, да възстанови подкопаното доверие и да укрепи автокрацията. Доколко опричнината е оправдала поетите й задължения, историците все още спорят.

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСИЯ

Клон на Федералната държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование

"РУСКИ ДЪРЖАВЕН ХУМАНИТАРЕН УНИВЕРСИТЕТ"

в Железнодорожни, Московска област

Тест

върху историята на Русия

ОПРИЧНИНА НА ИВАН Грозни: КАК БЕ?

Говоруха Оксана Викторовна

Железница 2013г

Въведение

1. Образуване на опричнина

2. Земски събор през 1566г

Противници на Опричнина

Поражението на Новгород

Власт и икономика в годините на опричнината

Краят на опричнината

Заключение

Въведение

Опричнина - система от спешни мерки, прилагани от цар Иван VI през 1565-1572 г. във вътрешната политика на Русия за отслабване на болярско-княжеската опозиция и укрепване на властта на царя.

Политическото развитие на Русия през 6 век е белязано от противоречия. Обединението на руските земи в рамките на единна държава не доведе до изчезването на останките от феодална разпокъсаност. Нуждите на политическата централизация изискваха трансформация на феодалните институции. Нужни бяха реформи. Реформата на армията позволи на Русия да реши такива големи външнополитически задачи като обединението на западноруските земи, които паднаха под властта на Литва, и завладяването на достъп до морето. Такова е времето на укрепване на руската държава. Въвеждането на опричнината от Иван VI е причинено от сложността на вътрешната обстановка в страната, противоречието между политическото съзнание на болярите и висшето духовенство, които искат независимост, от една страна, и желанието на Иван VI за неограничени автокрация, от друга. Упоритостта на Иван VI в постигането на абсолютна власт, неограничена нито от закони, нито от обичаи, нито от здравия разум и съображения за обществена полза, се засилва от неговия силен нрав. Появата на опричнина се свързва с продължителната Ливонска война, влошаването на положението на хората поради неуспех, глад и пожари. Вътрешнополитическата криза се задълбочава от оставката на Избраната Рада от Иван VI (1560), смъртта на митрополит Макарий (1563), който държи царя в рамките на благоразумието, и предателството и бягството в чужбина на княз А.М. Курбски (април 1564 г.).

1. Образуването на опричнина

Декември 1564 г. цар Иван Василиевич Грозни със семейството си отива в село Коломенское близо до Москва, за да отпразнува Николинов ден (6 декември). Заминаването на московския цар на поклонение беше нещо обичайно. Този път беше необичайно, че царят взе със себе си не само икони и кръстове, но и бижута, дрехи и държавната хазна. Също така заповедта да напуснат Москва беше дадена на избрани боляри, близки благородници и чиновници и всички те трябваше да напуснат със своите жени и деца. Крайната цел на това пътуване беше пазена в тайна. След като прекара две седмици в Коломенское, Иван VI отиде в Троицкия манастир, след което пристигна в Александровска Слобода. Пристигайки в селището през декември 1564 г., Иван Грозни заповядва да отцепи селището с въоръжена охрана и да доведе при него от Москва и други градове онези боляри, които са му необходими. На 3 януари Иван VI изпраща съобщение до митрополит Атанасий, в което обявява абдикацията си поради недоволство от болярите, управителите и чиновниците, обвинявайки ги в държавна измяна, присвояване, нежелание да се борят с врагове. На 3 януари новината за абдикацията на царя беше съобщена на населението на Москва на заседание на Земския събор. Страхувайки се от неприятности, на 3 януари митрополит Атанасий изпратил депутация при царя в Слобода, начело с най-близките до Иван VI архиепископ Пимен и архимандрит Левкия. Заедно с тях отидоха и други членове на осветената катедрала, болярите, водени от И.Д. Велски и И.Ф. Мстиславски, подредени и обслужващи хора. Петицията, която депутацията на жителите на Москва носеше със себе си, съдържаше искане за връщане в държавната администрация.

януари царят приема Пимен, Левкия и други членове на катедралата. Царят обвинява болярите си, че се стремят да го лишат от власт. Но в същото време на публиката беше обявено съгласието на краля да се върне към правителството. Иван VI отбелязва съгласието на молителите с факта, че царят по свое усмотрение е екзекутирал предатели и налагал позор. По същото време е обявено и решението на царя за създаване на опричнина. Същността му се свежда до създаването на нов кралски съд, на персонала на който са предоставени земя в определени територии на Русия. Значителна част от територията на Московската държава беше отредена за опрични земи. Най-добрите земи и повече от 20 големи града (Москва, Вязма, Суздал, Козелск, Медин, Велики Устюг и др.) Отидоха на опричнина. Територията, която не беше включена в опричнината, се наричаше земщина. Царят поиска 100 000 рубли от земщината за построяването на опричнината. Царят не ограничава властта си само до територията на опричнината. В преговорите с депутацията той установява за себе си правото да се разпорежда безконтролно с живота и имуществото на всички поданици на Московската държава.

февруари цар Иван Грозни се завръща в Москва. На следващия ден е издаден указ за въвеждане на опричнина.

Основната резиденция на гвардейците беше Александровская слобода.

Опричники положиха специална клетва пред царя. Те обещаха да не влизат в комуникация със земството, дори с роднини. Всички гвардейци носеха черни дрехи, подобни на монашеските, и отличителни знаци - метла, за да изметат предателството, и кучешка глава, за да я изгризят. Имаше и обща трапеза, съчетана с богослужение. Тази трапеза напомняше за времето, когато принцовете пируваха със свитата си. Опричните празници бяха много изобилни.

Въвеждането на опричнина е белязано от репресии срещу нежелани за царя лица. Екзекутирани са боляринът Александър Борисович Горбати със сина му Петър, околничи Петр Петрович Головин, княз Иван Иванович Сухово-Кашин, княз Дмитрий Федорович Шевирев. Монасите постриха принцове Куракин и

Безшумна. Екзекуциите и позорът през първата половина на 1565 г. са насочени предимно срещу онези, които през 1553 г. подкрепят Владимир Старицки, като се противопоставят на волята на царя. Тези мерки бяха насочени главно към отслабване на Болярската дума и укрепване на властта на царя.

Екзекуциите и принудителният монашески постриг не изчерпват репресивните мерки, които паднаха върху феодалното благородство. Практикувано е и насилствено отделяне на князете от техните владения. Позорените князе и болярски деца се преместват в покрайнините на руската държава (Казан, Свияжск) с конфискацията на земите им в центъра на Русия. С такива премествания Иван Грозни продължава репресиите срещу привържениците на Избраната Рада. Сред заселниците в Поволжието имаше и търговци и занаятчии от Твер, Кострома, Владимир, Рязан, Вологда, Псков, Углич, Устюг, Нижни Новгород и Москва. Освен всичко друго, политиката за преселване на Иван VI свидетелства за желанието за русифициране на новоприсъединените райони на Средното Поволжие.

През 1565 г. се изгражда апаратът на опричнина, подбират се верни на царя хора, внушаващите страх в царя са заточени и екзекутирани. Иван Грозни живее дълго време в Слобода, обикаля новите си владения, построява каменна крепост в опричнината Вологда. Вологда заема изгодна позиция по маршрутите към Холмогори, руско търговско пристанище на север. През пролетта на 1565 г. преговорите за седемгодишно примирие с Швеция са завършени. Решен е и въпросът за по-нататъшния ход на Ливонската война. През август 1565 г. пратеник от Литва пристига в Москва с писмо от литовските тигани с предложение за продължаване на мирните преговори и военните действия са прекратени. На 30 май 1566 г. в Москва пристигат литовски посланици начело с хетман Ходкевич. Русия беше изправена пред дилема - или продължаване на войната, или отхвърляне на по-нататъшни териториални придобивания в Ливония и Литва. За решаването на този въпрос през лятото на 1566 г. е свикан Земски събор.

2. Земски събор през 1566г

Земският събор, който започва на 28 юни 1566 г., решава преди всичко въпроса за условията за сключване на мир с Великото херцогство Литва. Преговорите с литовските посланици в края на 1563 - началото на 1564 г., които се водят след превземането на Полоцк от руски войски, не дават резултати. И двете страни заеха непримирими позиции. Войната придоби продължителен характер, което не беше от полза нито за Литва, нито за Русия. Ситуацията в Княжество Литва в навечерието на преговорите беше напрегната поради изчерпването на държавните финанси поради продължителната война. В Русия ситуацията беше различна. Благодарение на примирието с Швеция беше възможно да се установят съюзнически отношения между тези държави. Набезите на кримския съюзник на Литва в южните покрайнини вече не бяха опасни благодарение на системата от укрепления и редовната охранителна служба. От края на април до края на май 1566 г. Иван VI лично прави обход на Козелск, Белев, Волхов, Алексин и други погранични места, застрашени от набези. Крепостната бариера за противопоставяне на литовските градове - крепости, трябваше да блокира пътя на Запад в случай на повторение на кампаниите на литовските войски срещу Русия. През юли 1566 г. завършва строителството на крепостта Усвят край Озерище. От север и юг Полоцк е защитаван от крепостите Сокол на Наровския път и Ула, от лятото на 1567 г. - крепостта в Копието. Също през тези години са построени крепостите Суша, Ситна на Великолукския път, Красни и Касянов на река Обол. Всички те покриваха водните пътища до Полоцк. Изграждането на тези укрепления върху новоприсъединена земя означава, че Русия смята въпроса за бъдещето на тази земя уреден.

Вътрешнополитическата обстановка по това време също е благоприятна. След екзекуциите на болярина Горбати и други видни фигури, до първата половина на 1566 г., опричните репресии отшумяват, което внася известно спокойствие в живота на страната. През пролетта на 1566 г. опозореният княз М. И. е върнат от изгнание. Воротински е един от най-видните командири на руската армия. През май 1566 г. повечето от опозорените казански князе също са върнати. Създаде се относително спокойна ситуация, която даде възможност на московското правителство в благоприятна ситуация да разгледа въпроса за условията на мир с Великото херцогство Литва.

На 9 юни 1566 г. започват преговори с литовските посланици. Тъй като Иван Грозни не се доверява напълно на Болярската дума, където оказват влияние привържениците на Адашев, които по едно време се противопоставят на Ливонската война, той инструктира най-доверените си лица да водят преговори. Те бяха боляринът В.М. Юриев, оръжейник A.I. Вяземски, благородникът от Думата П.В. Зайцев, печатар И.М. Вискозните и думските служители на посолството Василиев и Владимиров. По същество всички те бяха гвардейци, изразяващи преди всичко мнението на самия Иван Грозни. Основната задача на преговорите беше решаването на териториалния въпрос. Русия поиска връщането на Киев, Гомел, Витебск и Любеч, както и Ливония. Размерът на отстъпките, които литовското правителство можеше да направи, беше изключително малък: прехвърлянето на Смоленск, който отдавна беше част от Русия, както и Полоцк, Озериши и тази част от Ливония, където бяха руските войски по време на преговорите.

Основната цел на Иван VI е анексирането на Рига. Това даде възможност да се развият икономически връзки със страните от Западна Европа. Литовското правителство не се съгласи с тези условия. Въпросът се свеждаше до следното: или отказ на Русия от Рига, сключване на примирие, или прекъсване на преговорите и продължаване на Ливонската война.

За решаването на този въпрос беше необходимо свикването на Земския събор. На Земския събор от 1566 г. присъстват 374 души, сред които представители на църквата, боляри, благородници, чиновници, търговци. В катедралата нямаше представители на селяните и обикновените граждани, което показва феодалния състав на представителите на катедралата. Земският събор решава да продължи Ливонската война.

Така Земският събор от 1566 г. става един от повратните моменти на Ливонската война. Катедралата също оказва влияние върху съдбата на опричнината.

Насърчени от призива на правителството към имотите в търсене на решение на външнополитическите мерки, представители на благородството поискаха прекратяване на опричнините репресии. Отговорът беше засилването на опричнинския терор.

Противници на Опричнина

През 1566 г. митрополит Атанасий се оттегля поради болест. Царят предложи митрополитския престол на казанския архиепископ Герман Полевой. Херман се оказа противник на насилието и опричнината. Херман е изпратен обратно в Казан и екзекутиран след около 2 години.

Следващият кандидат за поста митрополит беше игуменът на Соловецкия манастир Филип, в света - Федор Степанович Количев, което беше голяма изненада. Филип в ранна възраст участва в бунта на Андрей Старицки и по този начин е свързан със старицките князе. Междувременно, през годините на опричнината, Иван VI смята своя братовчед, старицкия княз Владимир Андреевич, син на бунтовник, за основен противник. През 1566 г. царят отнема част от земя му, като в замяна му дава нови земи, където населението не е свикнало да вижда господаря в княза старица. Количеви имаха имения в Новгородската земя и царят винаги смяташе Новгород за опасен за себе си. Когато Филип бил на път за Москва, жителите на Новгород го помолили да се застъпи пред царя за техния град. Условието за присъединяването му към службата на митрополит Филип прави премахването на опричнината. Въпреки това царят убеди Филип да стане митрополит и да не се меси в делата на опричнината. През 1566 г. има известно отпускане на терора. Но скоро започна нова вълна.

Един от най-известните беше случаят с Иван Петрович Федоров - благороден болярин, собственик на обширни имоти, който имаше репутация на много честен човек. Той се радвал на любовта на масите и бил опасен за Иван VI със своята независимост. Екзекуцията на Федоров, както и много други невинни хора, доведе до факта, че Филип не успя да се намеси в делата на опричнината. През пролетта на 1568 г. Филип публично отказва благословията на краля по време на богослужение и осъжда екзекуциите. През ноември Филип беше свален на църковен събор. След катедралата Филип е принуден да води служба в катедралата Успение Богородично. По време на богослужението гвардейци обявиха сваленията на митрополита, скъсаха одеждите му и го арестуваха. Тогава Филип е затворен в манастир близо до Твер.

Поражението на Новгород

За Иван VI Новгород е опасен като голям феодален център, като съюзник на княза старица, като потенциален поддръжник на Литва и като основна крепост на силна опозиционна църква. Първата жертва на терора е княз Владимир Андреевич. В края на септември 1569 г. царят го извиква у него. Старият принц дойде с жена си и дъщерите си. Иван VI заповядва на княза и семейството му да изпият предварително приготвената отрова.

Декември 1569 г. Иван VI с чета от 15 хиляди души. пристига в Клин, където е извършено клането. Същата картина се повтори в Торжок, Твер и Вишни Волочек. В същото време царят прие Малюта Скуратов, за да екзекутира Филип, който беше затворен близо до Твер. На 2 януари 1570 г. напредналият гвардейски полк достига Новгород. Преди пристигането на останалите сили на опричнините, съкровищницата е запечатана в манастири, църкви и къщи на богати хора, много търговци и духовници са арестувани. Вечерта на 6 януари Иван VI се приближава до Новгород. За главен заговорник царят смятал архиепископ Пимен. Следователно, на първо място, новгородското духовенство беше подложено на репресии. Той също не вярваше на новгородското благородство, тъй като никой от членовете му не влезе в опричнина.

Новгородският погром, който се смята за един от най-ужасните епизоди на опричнината, продължи шест седмици. Погромът се състоеше не само в убийства, но и в планиран грабеж. След поражението на Новгород и завръщането на царя в селището на Александър започва разследване по случая с Новгородската измяна. Сред обвиняемите бяха много от лидерите на опричнина - баща и син Алексей Данилович и Федор Алексеевич Басманов, Афанасий Иванович Вяземски, Михаил Темрюкович Черкаски. На 25 юли 1570 г. на Червения площад се проведоха масови екзекуции, повече от сто души бяха екзекутирани едновременно.

Масовите екзекуции от 1570 г. са апогеят на опричнинския терор.

Власт и икономика в годините на опричнината

През годините на опричнината силата на самодържавната власт на царя нараства. Всички важни външно- и вътрешнополитически въпроси се решават пряко от Иван VI и най-близкото му обкръжение. Самият Иван Грозни, след консултация с болярската дума, взема решения за война и мир, за походи, изграждане на крепости, военни въпроси, земя и финансови дела. Царят остава последен съд в споровете за земя. Кралят виждал крайната цел на своята дейност в безграничното подчинение на всички свои поданици на неговата воля. По този начин опричнинският терор беше една от формите за укрепване на автокрацията. След екзекуцията на Владимир Старицки и поражението на Новгород, апанажите на практика бяха ликвидирани в Русия. Това беше положителен резултат от трансформациите по време на опричнината. Намален състав на Болярската дума

От 1570 г. започва постепенен упадък на опричнината.

През годините на опричнината населението на страната трябваше да преживее епидемии и глад. През 1569 г. в Русия има неурожай. През 1569-1571г. цените на хляба и други селскостопански продукти се повишиха рязко в различни региони на Русия. Особено тежка за Русия е 1971 г., когато страната е засегната от чума, глад и нашествието на Девлет Гирей. На 24 май 1571 г. в Москва има огромен пожар, който донесе големи опустошения на града. Из цялата страна настъпиха пустоши. Селяните не могат да плащат увеличените царски мита и напускат земите. Унищожаването на политическите му опоненти от Иван Грозни трудно може да се нарече причина за опустошение, но по време на репресиите на опричнината загинаха много хиляди невинни хора, в т.ч. селяни, граждани, крепостни селяни. На първо място, нарастването на данъците, военните операции, природните бедствия могат да се считат за причина за разрухата. Икономическата криза ускори решението на правителството да се откаже от продължаването на политиката на опричнина. През годините на опричнината чернокосените и дворцовите земи са широко разпределени в имения и имения. Ограбването на селските земи доведе до засилване на крепостничеството, в което попаднаха нови слоеве на селяните. Освен това новите собственици на земята рядко се грижели за установяването на икономиката в получените имоти и имоти. Най-често те се стремяха да изтръгнат колкото се може повече доходи от селяните. Този метод на експлоатация на имотите доведе до тяхното разорение.

Годините на опричнината са свързани със силното нарастване на монашеското земевладение. То нарасна толкова много, че на 9 октомври 1572 г. е приет специален указ, забраняващ вноските в големи манастири. Успоредно с разширяването на владенията си, манастирите по време на опричнината постигат увеличаване на данъчните привилегии. Тежестта на понасянето на национални данъци се прехвърля върху плещите на селяните от черните земи, както и на селяните на светските феодали, което влошава и без това тежкото им положение. Обезземяването на селяните, прехвърлянето на черноземни земи за експлоатация на светски и духовни феодали беше придружено от рязко увеличение на държавните данъци и поземлената рента. Засилва се процесът на развитие на корвеята. Разоряването на селячеството, обременено с двойно потисничество (държавно и феодално), се допълва от засилването на произвола на земевладелците, което подготвя пътя за окончателното установяване на крепостничеството. Това беше един от резултатите от опричнината.

Краят на опричнината

През пролетта на 1571 г. в Москва става известно, че Девлет Гирей подготвя поход срещу Москва. На брега на Ока е издигната бариера от руски войски. Едната част от брега беше поверена на земските войски, а другата - на опричните. В същото време имаше пет полка земски войски и само един полк успя да свика опричниците. Опричнина демонстрира загуба на бойна способност. Царят, оставяйки един опричен полк на брега на Ока, отиде дълбоко в Русия, за да събере опрични войски. На 23 май войските на Девлет Гирей се приближават до Ока и успяват да преминат Ока на място, което не се охранява от руски войски поради малката си численост. Пътят на войските на Дивлет Гирей към Москва беше открит. Руските губернатори успяха да стигнат до Москва преди Дивлет-Гирей и да заемат отбрана около града. Дивлет-Гирай не започна да щурмува Москва, а подпали „посади, незащитени от стени. В този пожар изгоряха почти всички дървени сгради на Москва. Изгоря и московският опричен двор. След опожаряването на Москва Дивлет Гирей напуска, но в същото време ограбва много градове, особено в Рязанската земя. Всичко това удря престижа на цар Иван VI и опричнината.

За външнополитическата позиция на Русия последиците от нападението на Дивлет Гирей бяха много трудни. Хан вярваше, че сега може да диктува волята си на Русия. Преговорите с кримските посланици бяха много трудни. Руските представители бяха готови да се откажат от Астрахан, но представителите на Кримския хан поискаха и Казан. Иван VI взема решение - за да отблъсне татарския хан, той обединява земските и опричнинските войски. Сега във всеки полк имаше както опрични, така и земски войници. Често гвардейците се оказват под ръководството на земските управители. По-рано опозорения принц М.И. беше назначен за главнокомандващ. Воротински.

През юли 1572 г. се състоя битка при село Молоди, недалеч от Подолск. Руските войски, водени от Воротински, успяха да победят войските на Девлет - Гирей. Опасността от Кримския хан беше премахната.

През есента на 1572 г. Иван VI премахва опричнината. Беше забранено да се споменава опричнина. Дори споменаването на думата "опричнина" беше последвано от наказание с камшик.

Опричнините и земските войски, опричнините и земските служители бяха обединени, възстановено е единството на Болярската дума. Много бяха реабилитирани, някои земства си върнаха имотите.

Иван цар Новгород опричнина

Заключение

Целта на опричнината, на първо място, е да укрепи автокрацията на Иван VI. Очевидно опричнината не беше стъпка към прогресивна форма на управление и не допринесе за развитието на държавата. Това е кървава реформа, за което свидетелстват по-късните й последици, включително настъпването на Смутното време в началото на 7 век. Мечтите за благородството на силен монарх бяха въплътени в необуздан деспотизъм. В резултат на дейността на Иван Грозни страната е разрушена, но обединена под една власт. Влиянието на Запада беше подкопано.

Опричнината изтощи страната и сериозно засегна положението на масите. Кървавият гуляй на гвардейците донесе смъртта на хиляди селяни и занаятчии, разорението на много градове и села.

Въпреки това е невъзможно да не се каже за някои от положителните страни на опричнината. Опричнина стана последната стъпка в обединението на руските земи около Москва, границите на бившите специфични княжества бяха заличени, а феодалната разпокъсаност в държавата почти изчезна. Засилва се ролята на благородниците в управлението. Държавата най-накрая стана централизирана.

Списък на източници и литература

1. Зимин А.А. Опричнина. - М.: Територия, 2001. - 450 с.

2. Зуев И.Н. История на Русия Учебник за университети / М. Н. Зуев. - М.: Издателство ПРИОР, 2000. - 688 с.

Кобрин В.Б. Иван Грозни / В.Б. Кобрин. - М.: Моск. Работник, 1989. - 174 с.

Хорошкевич A.L. Руската държава в системата на международните отношения от края на 15 - началото на 16 век. / A.L. Хорошкевич. - М.: Наука, 1980. - 293 с.

Обучение

Имате нужда от помощ при изучаването на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят уроци по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениекато посочите темата в момента, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Ролята на опричнината на Иван Грозни в историята на руската държава

Стотици, ако не и хиляди исторически изследвания, монографии, статии, рецензии са написани за такъв феномен като опричнината на Иван Грозни (1565-1572), защитени са дисертации, основните причини са отдавна идентифицирани, ходът на събитията е възстановен, а последствията са обяснени.

Въпреки това и до днес нито в местната, нито в чуждата историография няма консенсус по въпроса за значението на опричнината в историята на руската държава. От векове историците чупят копия в спорове: с какъв знак да възприемаме събитията от 1565-1572 г.? Дали опричнината беше просто жесток терор на полулуд цар-деспот срещу поданиците му? Или все пак се основаваше на една здрава и необходима в тези условия политика, насочена към укрепване на основите на държавността, повишаване на авторитета на централната власт, подобряване на отбранителната способност на страната и т.н.?

Като цяло всички различни мнения на историците могат да се сведат до две взаимно изключващи се твърдения: 1) опричнината се дължеше на личните качества на цар Иван и нямаше политическо значение (Н. И. Костомаров, В. О. Ключевски, С. Б. Веселовский, И. Я. Фроянов); 2) опричнината е добре обмислена политическа стъпка от Иван Грозни и е насочена срещу онези обществени сили, които се противопоставят на неговата „самодържавност“.

Сред привържениците на последната гледна точка също няма единодушие. Някои изследователи смятат, че целта на опричнината е била да смаже болярско-княжеската икономическа и политическа власт, свързана с унищожаването на голяма патримониална земя (С. М. Соловьов, С. Ф. Платонов, Р. Г. Скринников). Други (А. А. Зимин и В. Б. Кобрин) смятат, че опричнината е „насочена” изключително към останките от специфичната княжеска аристокрация (Старицки княз Владимир), а също така е насочена срещу сепаратистките стремежи на Новгород и съпротивата на църквата като мощна. , противопоставяйки се на държавните организации. Нито една от тези разпоредби не е безспорна, така че научната дискусия за значението на опричнината продължава.

Какво е опричнина?

Всеки, който поне по някакъв начин се интересува от историята на Русия, знае отлично, че е имало време, когато в Русия е имало гвардейци. В съзнанието на повечето съвременни хора тази дума се превърна в определението за терорист, престъпник, човек, който умишлено върши беззаконие със съдействието на върховната власт и често с нейната пряка подкрепа.

Междувременно самата дума "оприч" във връзка с всяка собственост или собственост върху земята започва да се използва много преди управлението на Иван Грозни. Още през XIV век "опричнина" се нарича частта от наследството, която отива на вдовицата на княза след смъртта му ("вдовишки дял"). Вдовицата имала право да получава доходи от определена част от земята, но след нейната смърт имението се връщало на най-големия син, друг старши наследник, или при липса на такъв се приписвало на държавната хазна. Така през XIV-XVI век опричнината е била съдба, специално разпределена за доживотно притежание.

С течение на времето думата "опричнина" има синоним, който се връща към корена "оприч", което означава "освен". Оттук идва и „опричнина“ - „мрачен мрак“, както понякога се наричаше, и „опричник“ - „кромешник“. Но този синоним е въведен в употреба, както смятат някои учени, от първия „политически емигрант“ и противник на Иван Грозни, Андрей Курбски. В посланията му до царя за първи път се използват думите „кромешници“ и „мрак на тъмно“ във връзка с опричнината на Иван IV.

Освен това трябва да се отбележи, че староруската дума „оприч“ (наречие и предлог), според речника на Дал, означава: „Отвън, отвън, отвън, отвъд какво“. Оттук и „опричный“ – „отделен, отличен, специален“.

Така че е символично, че името на съветския служител на „специалния отдел“ – „специален офицер“ – всъщност е семантично копие на думата „опричник“.

През януари 1558 г. Иван Грозни започва Ливонската война за овладяване на брега на Балтийско море, за да получи достъп до морски пътища и да улесни търговията със западноевропейските страни. Скоро Великото московско херцогство е изправено пред широка коалиция от врагове, която включва Полша, Литва, Швеция. Всъщност Кримското ханство участва и в антимосковската коалиция, която с редовни военни кампании разорява южните райони на Московското княжество. Войната придобива продължителен и изтощителен характер. Суша, глад, епидемии от чума, кампании на кримските татари, полско-литовски набези и морска блокада, извършена от Полша и Швеция, опустошават страната. Самият суверен от време на време се сблъсква с прояви на болярски сепаратизъм, нежеланието на болярската олигархия да продължи Ливонската война, която беше важна за Московското царство. През 1564 г. командирът на западната армия княз Курбски - в миналото един от най-близките лични приятели на царя, член на Избраната Рада - преминава на страната на врага, предава руски агенти в Ливония и участва в настъпателните действия на поляците и литовците.

Позицията на Иван IV става критична. Беше възможно да се излезе от него само с помощта на най-строги, решителни мерки.

На 3 декември 1564 г. Иван Грозни и семейството му внезапно напускат столицата на поклонение. Със себе си царят взел съкровищницата, личната библиотека, икони и символи на властта. След като посети село Коломенское, той не се върна в Москва и след като се скита няколко седмици, спря в Александровская слобода. На 3 януари 1565 г. той обявява абдикацията си от престола, поради „гнева“ към болярите, църквата, войводата и орденските хора. Два дни по-късно в Александровска слобода пристига депутация, ръководена от архиепископ Пимен, която убеждава царя да се върне в царството. От Слобода Иван IV изпрати две писма до Москва: едното до болярите и духовенството, а другото до жителите на града, обяснявайки подробно защо и на кого суверенът е ядосан и с кого той „не държи зло“. Така той незабавно раздели обществото, като посея семената на взаимното недоверие и омраза към болярския елит сред обикновените граждани и дребното служебно благородство.

В началото на февруари 1565 г. Иван Грозни се завръща в Москва. Царят обяви, че отново поема управлението, но при условие, че е свободен да екзекутира предатели, да ги опозорява, да ги лишава от имоти и т.н., и че нито болярската мисъл, нито духовенството се месят в делата му. . Тези. суверенът въведе за себе си "опричнина".

Тази дума отначало се използваше в смисъл на специална собственост или притежание; сега придоби друго значение. В опричнината царят отдели част от болярите, военнослужещите и чиновниците и като цяло направи целия си „ежедневен живот“ специален: в дворците на Ситной, Кормовой и Хлебени, специален персонал от икономки, готвачи, чиновници и др. е назначен; набират се специални отряди стрелци. Бяха определени специални градове (около 20, включително Москва, Вологда, Вязма, Суздал, Козелск, Медин, Велики Устюг) с волости за поддържане на опричнина. В самата Москва някои улици бяха предоставени на разположение на опричнина (Чертолская, Арбат, Сивцев Вражек, част от Никитская и др.); бившите жители са преместени на други улици. До 1000 князе, благородници, болярски деца, московски и градски, също бяха наети в опричнината. Получиха им имоти в волостите, определени за издръжката на опричнината. Бивши земевладелци и собственици на имоти бяха изселени от тези волости в други.

Останалата част от държавата трябваше да състави „земщина“: царят я повери на земските боляри, тоест на самата болярска дума, и постави княз Иван Дмитриевич Белски и княз Иван Федорович Мстиславски начело на нейното управление. Всички въпроси трябваше да се решават по стария начин и при големи дела трябваше да се обърне към болярите, но ако се случат военни или най-важните земски дела, тогава към суверена. За възхода си, тоест за пътуване до Александровская слобода, царят изиска глоба от 100 хиляди рубли от Земския приказ.

„Опричниците“ – хората на суверена – трябваше да „коригират предателството“ и да действат единствено в интерес на царското правителство, поддържайки авторитета на върховния владетел във военно време. Никой не ги ограничаваше в методите или в методите за "коригиране" на предателството и всички нововъведения на Грозни се превърнаха в жесток, неоправдан терор на управляващото малцинство срещу мнозинството от населението на страната.

През декември 1569 г. армията от гвардейци, лично водена от Иван Грозни, тръгва на поход срещу Новгород, който уж иска да го предаде. Кралят вървеше, сякаш беше във вражеска страна. Опричники разграбват градове (Твер, Торжок), села и села, убиват и ограбват населението. В самия Новгород разгромът продължи 6 седмици. Хиляди заподозрени бяха измъчвани и удавени във Волхов. Градът беше разграбен. Имуществото на църкви, манастири и търговци е конфискувано. Побоят продължи в Новгород Пятина. След това Грозни се премества в Псков и само суеверието на страшния цар позволи на този древен град да избегне погром.

През 1572 г., когато кримчаците създават реална заплаха за самото съществуване на московската държава, войските на опричнините всъщност саботират заповедта на своя цар да се противопоставят на врага. Битката в Молодински с армията на Девлет Гирей беше спечелена от полкове под ръководството на „земските“ управители. След това самият Иван IV премахва опричнината, опозорява и екзекутира много от нейните водачи.

Историография на опричнината през първата половина на 19 век

Историците са първите, които говорят за опричнина още през 18-ти и началото на 19-ти век: Щербатов, Болотов, Карамзин. Още тогава имаше традиция да се „раздели“ управлението на Иван IV на две половини, което впоследствие формира основата на теорията за „двама Ивана“, въведена в историографията от Н. М. Карамзин въз основа на изучаването на произведенията на княз А. Курбски. Според Курбски Иван Грозни е добродетелен герой и мъдър държавник през първата половина на своето царуване и луд деспот тиранин през втората. Много историци, след Карамзин, свързват рязката промяна в политиката на суверена с психичното му заболяване, причинено от смъртта на първата му съпруга Анастасия Романовна. Възникнаха и бяха сериозно обмислени версии за „замяната“ на краля от друг човек.

Вододелът между "добрия" Иван и "лошия", според Карамзин, е въвеждането на опричнина през 1565 г. Но Н.М. Карамзин все още беше повече писател и моралист, отколкото учен. Изобразявайки опричнината, той създава художествено изразителна картина, която трябваше да впечатли читателя, но по никакъв начин да не отговори на въпроса за причините, последствията и самата същност на това историческо явление.

Следващите историци (Н. И. Костомаров) също виждат основната причина за опричнината единствено в личните качества на Иван Грозни, който не иска да слуша хора, несъгласни с методите за провеждане на неговата като цяло оправдана политика за укрепване на централната власт.

Соловьов и Ключевски за опричнина

С. М. Соловьов и създадената от него „държавна школа“ на руската историография поеха по различен път. Абстрахирайки се от личните характеристики на царя-тирана, те видяха в дейността на Грозни на първо място прехода от старите "племенни" отношения към съвременната "държава", която беше завършена от опричнината - държавна власт под формата на в което самият великият "реформатор" го е разбрал . Соловьов за първи път отделя жестокостите на цар Иван и организирания от него вътрешен терор от тогавашните политически, социални и икономически процеси. От гледна точка на историческата наука, това несъмнено беше крачка напред.

В. О. Ключевски, за разлика от Соловьов, смята вътрешната политика на Иван Грозни за напълно безцелна, освен това продиктувана единствено от личните качества на характера на суверена. По негово мнение опричнината не отговаря на спешни политически въпроси, а също и не премахва трудностите, които причинява. Под „трудност” историкът има предвид сблъсъците между Иван IV и болярите: „Болярите са си представяли себе си като могъщи съветници на суверена на цяла Русия по времето, когато този суверен, оставайки верен на възгледа за конкретното наследство, в съответствие с древноруското законодателство, ги е предоставил като свои слуги в двора към титлата на слугите на суверена. И двете страни се оказаха в такова неестествено отношение помежду си, което сякаш не забелязаха, докато се оформяше, и което не знаеха какво да правят, когато го забелязаха.

Изходът от тази ситуация беше опричнината, която Ключевски нарича опит „да живеем рамо до рамо, но не заедно“.

Според историка Иван IV е имал само две възможности:

Премахване на болярите като правителствена класа и замяната им с други, по-гъвкави и покорни инструменти на управление;

Отделете болярите, доведете на престола най-надеждните хора от болярите и управлявайте заедно с тях, както управлява Иван в началото на своето управление.

Нито един от резултатите не беше реализиран.

Ключевски посочва, че Иван Грозни е трябвало да действа срещу политическата позиция на цялото болярство, а не срещу отделни хора. Царят прави обратното: като не може да промени неудобната за него политическа система, той преследва и екзекутира отделни лица (и не само болярите), но в същото време оставя болярите начело на земската администрация.

Подобен начин на действие на краля в никакъв случай не е следствие от политически изчисления. По-скоро е следствие от изкривено политическо разбиране, породено от лични емоции и страх за личната позиция:

Ключевски видя в опричнината не държавна институция, а проява на беззаконна анархия, насочена към подкопаване на основите на държавата и подкопаване на авторитета на властта на самия монарх. Ключевски смята опричнината за един от най-ефективните фактори, подготвили Смутното време.

Концепцията на С. Ф. Платонов

Развитието на „държавното училище“ е доразвито в трудовете на С. Ф. Платонов, който създава най-интегралната концепция за опричнина, която е включена във всички предреволюционни, съветски и някои постсъветски университетски учебници.

S.F. Платонов смята, че основните причини за опричнината се крият в осъзнаването на Иван Грозни за опасността от специфичното княжеско и болярско противопоставяне. S.F. Платонов пише: „Недоволен от заобикалящото го благородство, той (Иван Грозни) приложи към нея мярката, която Москва прилага спрямо враговете си, а именно „оттегляне“... Това, което работи толкова добре с външния враг, Грозният планира да тест с вътрешния враг, тези. с онези хора, които му се струваха враждебни и опасни.

В съвременен план опричнината на Иван IV е в основата на грандиозно кадрово пренареждане, в резултат на което големи земевладелски боляри и конкретни князе са преместени от определени наследствени земи в места, далеч от предишния им уседнал начин на живот. Вотчините бяха разделени на парцели и се оплакваха на онези болярски деца, които бяха на служба на царя (гвардейци). Според Платонов опричнината не е била „каприз“ на луд тиранин. Напротив, Иван Грозни води целенасочена и добре обмислена борба срещу едрата болярска наследствена поземлена собственост, като по този начин желае да елиминира сепаратистките тенденции и да потисне опозицията срещу централната власт:

Грозни изпрати старите собственици в покрайнините, където биха могли да бъдат полезни за отбраната на държавата.

Опричнинският терор според Платонов е само неизбежна последица от такава политика: секат гората - чипсът лети! С течение на времето самият монарх става заложник на настоящата ситуация. За да се задържи на власт и да доведе до края на планираните от него мерки, Иван Грозни е принуден да провежда политика на тотален терор. Просто нямаше друг изход.

„Цялата операция по преразглеждане и промяна на собствениците на земя в очите на населението имаше характер на бедствие и политически терор“, пише историкът. - С изключителна жестокост той (Иван Грозни), без никакво разследване и съд, екзекутира и измъчва неприемливи за него хора, заточва семействата им, съсипва домакинствата им. Неговите гвардейци не се стеснявали да убиват беззащитни хора, да ги ограбват и изнасилват „за смях“.

Едно от основните негативни последици от опричнината Платонов признава нарушаването на икономическия живот на страната - състоянието на стабилност на населението, постигнато от държавата, е загубено. Освен това омразата на населението към бруталната власт внесе раздор в самото общество, пораждайки всеобщи въстания и селски войни след смъртта на Иван Грозни - предвестници на Смутното време в началото на 17 век.

В общата оценка на опричнината С. Ф. Платонов поставя много повече „плюсове“ от всички свои предшественици. Според неговата концепция Иван Грозни успява да постигне безспорни резултати в политиката на централизация на руската държава: големи земевладелци (болярският елит) бяха съсипани и частично унищожени, голяма маса относително дребни земевладелци, обслужващи хора (благородни) бяха спечелени превес, което, разбира се, допринесе за повишаване на отбранителната способност на страната. Оттук и прогресивността на политиката на опричнината.

Именно тази концепция се утвърди в руската историография в продължение на много години.

"Апологетична" историография на опричнината (1920-1956)

Въпреки изобилието от противоречиви факти, разкрити още през 10-те и 20-те години на миналия век, „извинителната“ концепция на С. Ф. Платонов относно опричнината и Иван IV Грозни изобщо не беше опозорена. Напротив, тя даде началото на редица наследници и искрени поддръжници.

През 1922 г. излиза книгата на бившия професор от Московския университет Р. Випър „Иван Грозни”. След като стана свидетел на разпадането на Руската империя, вкусил напълно съветската анархия и произвол, политическият емигрант и доста сериозен историк Р. Випър създаде не историческо изследване, а много страстен панегирик на опричнината и самия Иван Грозни - политик, който успява да „подреди нещата с твърда ръка“. За първи път авторът разглежда вътрешната политика на Грозни (опричнина) в пряка връзка с външнополитическата ситуация. Интерпретацията на Уипър на много външнополитически събития е в много отношения фантастична и пресилена. Иван Грозни се появява в творчеството му като мъдър и далновиден владетел, който се е грижа преди всичко за интересите на своята велика сила. Екзекуциите и терорът на Грозни са оправдани и могат да бъдат обяснени с напълно обективни причини: опричнината беше необходима поради изключително тежката военна ситуация в страната, разорението на Новгород беше с цел подобряване на ситуацията на фронта и т.н. .

Самата опричнина, според Випър, е израз на демократичните (!) тенденции от 16 век. И така, Земският събор от 1566 г. е изкуствено свързан от автора със създаването на опричнина през 1565 г., превръщането на опричнината в двор (1572 г.) се интерпретира от Випър като разширяване на системата, причинено от предателството на новгородците и опустошителния набег на кримските татари. Той отказва да признае, че реформата от 1572 г. всъщност е унищожаването на опричнината. Причините за края на Ливонската война, която е катастрофална по своите последици за Русия, също не са очевидни за Випър.

Главният официален историограф на революцията М. Н. отиде още по-далеч в апологетиката на Грозни и опричнината. Покровски. В своята „Руска история от древни времена“ убеденият революционер превръща Иван Грозни в водач на демократична революция, по-успешен предшественик на император Павел I, който също е представен от Покровски като „демократ на трона“. Оправданието на тираните е една от любимите теми на Покровски. Той виждаше аристокрацията като такава като основен обект на своята омраза, защото силата й по дефиниция е вредна.

Въпреки това за ортодоксалните историци-марксисти възгледите на Покровски несъмнено изглеждаха прекомерно заразени с идеалистичен дух. Никой индивид не може да играе важна роля в историята - в края на краищата историята се контролира от класовата борба. Това учи марксизмът. И Покровски, слушайки достатъчно за семинариите на Виноградов, Ключевски и други „буржоазни специалисти“, не можа да се отърве от оригването на идеализма в себе си, придавайки твърде голямо значение на личностите, сякаш не се подчиняват на законите на историческия материализъм общо за всички...

Най-характерният за ортодоксалния марксистки подход към проблема за Иван Грозни и опричнината е статията на М. Нечкина за Иван IV в Първата съветска енциклопедия (1933). В нейната интерпретация личността на краля няма никакво значение:

Социалният смисъл на опричнината е в премахването на болярите като класа и разтварянето му в масата на дребните феодали. Иван работи за реализирането на тази цел с „най-голяма последователност и непобедимо постоянство” и успява напълно в работата си.

Това беше единственото вярно и единствено възможно тълкуване на политиката на Иван Грозни.

Нещо повече, „колекционерите“ и „възрожденците“ на новата Руска империя, а именно СССР, толкова харесаха тази интерпретация, че веднага беше възприета от сталинисткото ръководство. Новата великодържавна идеология се нуждаеше от исторически корени, особено в навечерието на предстоящата война. Спешно бяха създадени и възпроизведени разкази за руски военни лидери и командири от миналото, които се биеха с германците или с някой, който отдалечено прилича на немците. Победите на Александър Невски, Петър I (вярно е, той се биеше със шведите, но защо да навлизаме в подробности? ..), Александър Суворов бяха запомнени и възхвалявани. Дмитрий Донской, Минин с Пожарски и Михаил Кутузов, които се борят срещу чуждите агресори, също бяха обявени за национални герои и славни синове на Отечеството след 20 години забрава.

Разбира се, при всички тези обстоятелства Иван Грозни не можеше да остане забравен. Наистина, той не отблъсква чуждата агресия и не печели военна победа над германците, но е създател на централизирана руска държава, борец срещу безредиците и анархията, създадени от злонамерени аристократи – болярите. Той започва да въвежда революционни реформи, за да създаде нов ред. Но дори един автократичен цар може да играе положителна роля, ако монархията е прогресивна система в даден период от историята...

Въпреки много тъжната съдба на самия акад. Платонов, който е осъден по „академично дело“ (1929-1930 г.), „апологията“ на опричнината, която той започва в края на 30-те години, набира нов ход.

Случайно или не, но през 1937 г. - самият "връх" на репресиите на Сталин - Платоновите "Очерци по история на смутите в Московската държава от XVI-XVII век" са преиздадени за четвърти път, а Висшето училище за пропаганда при ЦК на партията публикува (макар и „за вътрешно ползване“) фрагменти от предреволюционния учебник на Платонов за университети.

През 1941 г. режисьорът С. Айзенщайн получава „заповед“ от Кремъл да заснеме филм за Иван Грозни. Естествено, другарят Сталин искаше да види Страшния цар, който напълно да се впише в концепцията на съветските „апологети“. Следователно всички събития, включени в сценария на Айзенщайн, са обект на основния конфликт – борбата за самодържавност срещу непокорните боляри и срещу всички, които му пречат да обедини земите и да укрепи държавата. Филмът Иван Грозни (1944) прославя цар Иван като мъдър и справедлив владетел, който е имал голяма цел. Опричнината и терорът се представят като неизбежни "разходи" за постигането му. Но дори и тези „разходи“ (втората серия на филма), другарят Сталин предпочете да не бъде допускан на екраните.

През 1946 г. е издаден Указ на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, в който се говори за „прогресивната армия от гвардейци“. Прогресивното значение в тогавашната историография на опричната армия е, че нейното формиране е необходим етап от борбата за укрепване на централизираната държава и е борба на централната власт, основана на служебното благородство, срещу феодалната аристокрация и специфични остатъци.

Така положителната оценка на дейността на Иван IV в съветската историография беше подкрепена на най-високо държавно ниво. До 1956 г. най-жестокият тиранин в историята на Русия се появява на страниците на учебниците, произведенията на изкуството и в киното като национален герой, истински патриот, мъдър политик.

Ревизия на концепцията за опричнина в годините на "размразяването" на Хрушчов

Веднага след като Хрушчов прочете прочутия си доклад на 20-ия конгрес, всички панегирични оди за Грозни бяха прекратени. Знакът плюс рязко се промени на минус и историците вече не се поколебаха да направят напълно очевидни паралели между управлението на Иван Грозни и управлението на наскоро починалия съветски тиранин.

Веднага се появяват редица статии на местни изследователи, в които „култът към личността“ на Сталин и „култът към личността“ на Грозни се развенчават в приблизително еднакви термини и на реални примери, подобни един на друг.

Една от първите беше статия на V.N. Шевяков „По въпроса за опричнината на Иван Грозни“, обяснявайки причините и последствията от опричнината в духа на Н. И. Костомаров и В.О. Ключевски – т.е. много негативно:

Самият цар, противно на всички досегашни апологетики, се нарича това, което всъщност е бил - палач на своите поданици, разобличени от властите.

След статията на Шевяков излиза още по-радикална статия на С. Н. Дубровски „За култа към личността в някои трудове по въпроси на историята (за оценката на Иван IV и др.)“. Авторът разглежда опричнината не като война на царя срещу конкретната аристокрация. Напротив, той смята, че Иван Грозни е бил в едно с земевладелските боляри. С тяхна помощ царят води война срещу народа си с единствената цел да разчисти почвата за последващо поробване на селяните. Според Дубровски Иван IV изобщо не е бил толкова талантлив и умен, колкото се опитват да го представят историците от епохата на Сталин. Авторът ги обвинява в умишлено фалшифициране и изопачаване на исторически факти, които свидетелстват за личните качества на царя.

През 1964 г. излиза книгата на А. А. Зимин "Опричнината на Иван Грозни". Зимин обработи огромен брой източници, събра много фактически материал, свързан с опричнината. Но собственото му мнение буквално се удави в изобилието от имена, графики, числа и солидни факти. Така характерните за неговите предшественици недвусмислени изводи на практика липсват в работата на историка. С много резерви Зимин се съгласява, че повечето кръвопролития и престъпления на гвардейците са били безполезни. Въпреки това, „обективно“ съдържанието на опричнината в очите му все още изглежда прогресивно: първоначалната мисъл на Иван Грозни беше правилна, а след това всичко беше развалено от самите гвардейци, които се изродиха в бандити и разбойници.

Книгата на Зимин е написана по време на управлението на Хрушчов и затова авторът се опитва да удовлетвори и двете страни на спора. Въпреки това, в края на живота си, А. А. Зимин преразгледа възгледите си към чисто негативна оценка на опричнината, виждайки в "Кървавият блясък на опричнината"крайна проява на феодални и деспотически тенденции за разлика от предбуржоазните.

Тези позиции са разработени от неговия ученик В. Б. Кобрин и ученика на последния А. Л. Юрганов. Въз основа на конкретни изследвания, започнали още преди войната и проведени от С. Б. Веселовски и А. А. Зимин (и продължени от В. Б. Кобрин), те показаха, че теорията на С. Ф. Платонов за поражението на патримониалната поземлена собственост в резултат на опричнината - нищо повече от исторически мит.

Критика на концепцията на Платонов

Още през 1910-1920-те години започват изследвания върху колосален комплекс от материали, които формално изглеждат далеч от проблемите на опричнината. Историците са проучили огромен брой писарски книги, където са записани разпределения на земя както на големи земевладелци, така и на обслужващи хора. Това бяха в пълния смисъл на думата счетоводни записи от онова време.

И колкото повече материали, свързани със собствеността върху земята, бяха въведени в научно обръщение през 30-те и 60-те години, толкова по-интересна ставаше картината. Оказа се, че в резултат на опричнината голямата поземлена собственост не е пострадала по никакъв начин. Всъщност в края на 16 век тя остава почти същата, каквато е била преди опричнината. Оказа се също, че тези земи, които отиват специално към опричнината, често включват територии, обитавани от обслужващи хора, които нямат големи парцели. Например, територията на Суздалското княжество беше почти изцяло населена с обслужващи хора, там имаше много малко богати земевладелци. Освен това, според писарските книги, често се оказва, че много гвардейци, за които се твърди, че са получили имотите си в Московска област, за да служат на царя, са били техни собственици преди това. Точно през 1565-72 г. дребните земевладелци автоматично попадат в броя на гвардейците, т.к. суверенът обявява тези земи за опричнина.

Всички тези данни бяха напълно в противоречие с изразеното от С. Ф. Платонов, който не обработваше писарски книги, не познаваше статистика и практически не използваше източници с масов характер.

Скоро беше разкрит друг източник, който Платонов също не анализира подробно - известните синодики. Те съдържат списъци на убити и измъчвани по заповед на цар Иван. По принцип те умряха или бяха екзекутирани и измъчвани без покаяние и причастие, следователно царят беше грешен, че умряха не по християнски начин. Тези синодици бяха изпратени в манастирите за помен.

С. Б. Веселовски анализира подробно синодиците и стига до недвусмислено заключение: не може да се каже, че през периода на опричнинския терор са загинали главно едри земевладелци. Да, без съмнение, болярите и членовете на техните семейства бяха екзекутирани, но освен тях загинаха невероятен брой служители. Загинаха лица от духовенството от абсолютно всички рангове, хора, които бяха на държавна служба в ордени, военни водачи, дребни служители, прости воини. Накрая загиват невероятен брой жители - градски, градски жители, тези, които населяват села и села на територията на определени имения и имения. Според С. Б. Веселовски за един болярин или човек от двора на суверена имало трима-четирима обикновени земевладелци, а за един служител - десетина простолюдия. Следователно твърдението, че терорът е избирателен по природа и е насочен само срещу болярския елит, е коренно погрешно.

През 40-те години на миналия век С. Б. Веселовски написва книгата си „Очерци по история на опричнината“ „на масата“, т.к. да го публикува при съвременния тиранин беше абсолютно невъзможно. Историкът умира през 1952 г., но неговите заключения и разработки по проблема за опричнината не са забравени и се използват активно при критика на концепцията на С. Ф. Платонов и неговите последователи.

Друга сериозна грешка на С. Ф. Платонов е, че той вярва, че болярите имат колосални владения, които включват части от бившите княжества. Така остана опасността от сепаратизъм – т.е. възстановяване на едно или друго царуване. Като потвърждение Платонов цитира факта, че по време на болестта на Иван IV през 1553 г. като възможен претендент за престола е действал епископският княз Владимир Старицки, едър земевладелец и близък роднина на царя.

Обжалването на материалите от кадастралните книги показа, че болярите имат свои земи в различни, както биха казали сега, области, а след това и апанажи. Болярите трябваше да служат на различни места и затова от време на време купуваха земя (или тя им беше дадена), където служеха. Едно и също лице често има земя в Нижни Новгород, Суздал и Москва, т.е. не беше обвързан конкретно с някакво конкретно място. Не можеше да става дума за някакво разделяне, избягване на процеса на централизация, защото дори най-големите земевладелци не можеха да съберат земите си заедно и да противопоставят властта си на властта на великия суверен. Процесът на централизация на държавата беше доста обективен и няма причина да се твърди, че болярската аристокрация активно го е предотвратявала.

Благодарение на проучването на източниците се оказа, че самият постулат за съпротивата на болярите и потомците на конкретните князе на централизацията е чисто спекулативна конструкция, извлечена от теоретични аналогии между обществения строй на Русия и Западна Европа в епохата на феодализма и абсолютизма. Източниците не дават пряка основа за подобни твърдения. Постулата за мащабни „болярски заговори“ в епохата на Иван Грозни се основава на изявления, които идват само от самия Грозни.

Новгород и Псков са единствените земи, които през 16 век могат да предявят претенции за „излизане“ от една държава. В случай на отделяне от Москва в условията на Ливонската война, те не биха могли да запазят своята независимост и неизбежно биха били пленени от противниците на московския суверен. Следователно Зимин и Кобрин смятат похода на Иван IV срещу Новгород за исторически оправдан и осъждат само методите на царската борба срещу потенциалните сепаратисти.

Новата концепция за разбиране на такъв феномен като опричнина, създадена от Зимин, Кобрин и техните последователи, се основава на доказателството, че опричнината обективно решава (макар и с варварски методи) някои неотложни задачи, а именно: укрепване на централизацията, унищожаване на остатъците от апанажната система и независимостта на църквата. Но опричнината беше преди всичко инструмент за установяване на личната деспотическа власт на Иван Грозни. Развитият от него терор имаше национален характер, беше породен единствено от страха на краля за позицията му („бийте своите, за да се страхуват чуждите“) и нямаше „висока“ политическа цел или социален произход.

Не е без интерес и гледната точка на съветския историк Д. Ал (Алшиц), който още през 2000-те изрази мнението, че терорът на Иван Грозни е насочен към пълното подчинение на всички и всичко на единната власт на автократичен монарх. Всички онези, които не са доказали лично лоялността си към суверена, са унищожени; независимостта на църквата е унищожена; икономически независимият търговски Новгород е разрушен, търговците са подчинени и т.н. Така Иван Грозни не искаше да каже, като Луи XIV, а с ефективни мерки да докаже на всички свои съвременници, че „аз съм държавата“. Опричнина действаше като държавна институция за защита на монарха, неговата лична охрана.

Тази концепция удовлетворява научната общност за известно време. Въпреки това, тенденциите към нова реабилитация на Иван Грозни и дори създаването на неговия нов култ са напълно развити в последващата историография. Например, в статия във Великата съветска енциклопедия (1972 г.), при наличието на известна двойственост в оценката, положителните качества на Иван Грозни са явно преувеличени, а отрицателните са омаловажени.

С началото на „перестройката“ и нова антисталинистка кампания в медиите, Грозни и опричнината отново бяха осъдени и сравнени с периода на сталинистки репресии. През този период преоценката на историческите събития, включително и на причините, доведе основно не до научни изследвания, а до популистки разсъждения на страниците на централните вестници и списания.

Служителите на НКВД и други правоприлагащи органи (така наречените "специалисти") във вестникарските публикации вече не се наричат ​​​​други освен "гвардейци", терорът от 16-ти век е пряко свързан с "Ежовщина" от 30-те години на миналия век, сякаш всичко се е случило едва вчера. „Историята се повтаря“ - тази странна, непотвърдена истина беше повторена от политици, парламентаристи, писатели и дори много уважавани учени, които са склонни да правят исторически паралели Грозни-Сталин, Малюта Скуратов - Берия и т.н. отново и отново. и т.н.

Отношението към опричнината и личността на самия Иван Грозни днес може да се нарече „лакмус“ на политическата ситуация у нас. В периоди на либерализация на обществения и държавния живот в Русия, които по правило са последвани от сепаратистки „парад на суверенитета“, анархия, промяна в ценностната система – Иван Грозни се възприема като кървав тиранин и тиранин. Уморено от анархия и вседозволеност, обществото отново е готово да мечтае за „силна ръка“, възраждане на държавността и дори стабилна тирания в духа на Грозни, Сталин и всеки друг ...

Днес, не само в обществото, но и в научните среди, тенденцията да се „извинява“ Сталин като велик държавник отново е ясно видима. От телевизионните екрани и страниците на пресата те отново упорито се опитват да ни докажат, че Йосиф Джугашвили създаде велика сила, която спечели войната, построи ракети, блокира Енисей и дори в областта на балета е изпреварил останалите . А през 30-те и 50-те години са насаждали и разстрелвали само онези, които е трябвало да бъдат насадени и разстреляни – бивши царски чиновници и офицери, шпиони и дисиденти от всички масти. Припомняме, че академик С. Ф. Платонов имаше приблизително същото мнение относно опричнината на Иван Грозни и „избирателността“ на неговия терор. Самият академик обаче още през 1929 г. е сред жертвите на съвременното си превъплъщение на опричнината - ОГПУ, умира в изгнание, а името му е изтрито от историята на националната историческа наука за дълго време.

Още през 14-ти век опричнината започва да се нарича наследство, разпределено на овдовялата принцеса за цял живот, след смъртта й всичките й притежания преминават към най-големия й син. Тоест, прякото значение на тази дума е „много, дадено в притежание за цял живот“. С течение на времето обаче думата придоби няколко други значения. Всички те са свързани с името на първия цар на цяла Русия Йоан Грозни.

Към 16 век се приписва появата на думата „опричнина“, която се връща към корена й „оприч“, „освен“. Говорим за фразата "мрак", която се наричаше опрично, а самите гвардейци бяха "кромешници". Сега значението на тези синоними е разведено. Първият стана олицетворение на всепозволеността, вторият - пълна тъмнина.

Необходимостта от създаване на опричнина, тоест собствена партия, царят възникна по няколко причини, но основната беше необходимостта от централизиране на властта - страната ръководеше Ливонската и имаше безкрайни борби сред управляващата класа. През 1565 г. царят издава указ за създаване на опричнина и разделя държавата на две неравни части - опричнина (собствено наследство) и земщина - останалата част от Русия. Всъщност Йоан принуди болярите да му дадат абсолютното право да екзекутира и помилва всички непокорни. Земщината веднага била подложена на прекомерен данък върху издръжката на царското наследство. Тъй като не всички се съгласиха да се сбогуват с парите си, върху тях паднаха репресии, които бяха извършени от обслужващи хора от опричнината армия. За службата си гвардейците получиха земите на опозорени държавници, нежелателни боляри. Те обаче можеха да влязат в броя на гвардейците просто по списъците. Мнозина дори не знаеха, че по волята на съдбата се превърнаха в кралските „любими“.

Развиващото се царско беззаконие достига своя апогей през 1569 г., когато опричнината армия, водена от Малюта Скуратов, извършва кланета в много градове по пътя от Москва за Новгород. Беззаконието е създадено с „благородната“ цел да се открият подбудителите на заговора в Новгород.

През 1571 г. армията на опричнината вече е напълно изродена; Девлет Гирей (Кримският хан) нахлува в Москва, изгаря столицата и разбива окаяните остатъци от царската армия. Краят на опричнината е поставен през 1572 г., когато царската и земската армия се обединяват, за да отблъснат кримците. Самата дума "опричнина" беше забранена да се споменава под страх от смъртно наказание. Зверствата се върнаха като бумеранг към тези, които ги направиха - Иван Грозни екзекутира най-важните гвардейци.

Експертите наричат ​​опричнина не само царското наследство, съществувало през тези 8 години от 1565 до 1572 г., но и самия период на държавен терор. Много историци правят аналогии с този период от съвременната история на нашата държава. Това е така наречената Ежовщина - големият терор от 1937-1938 г., чиято задача беше да се отърве от нежеланите лица на младата съветска държава. Ежовщина завърши по същия начин като опричнината - беше екзекутирана чистка в редиците на НКВД (основният наказващ орган), включително самия Ежов.

Последствията от опричнината бяха плачевни. Руският народ, за когото царят се грижи толкова много, избяга от централните земи в покрайнините, изоставяйки плодородните земи. Страната не можа да се възстанови от този шок. Нито Фьодор Йоаннович, чието управление беше сравнително мирно, нито Борис Годунов, в чието управление имаше много мъдрост, не можаха да изведат Русия от кризата, в която Иван Грозни я хвърли. Пряка последица от опричнината беше Смутното време.