Etapas del desarrollo humano. La educación como proceso de convertirse en persona Por qué no existe una comprensión común del proceso humano
LECCIÓN DE ESTUDIO SOCIAL DE LA NATURALEZA HUMANA EN EL GRADO 10 - NIVEL BÁSICO MOU ILYINSKAYA SOSH. PROFESOR DE MEDIOS RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [correo electrónico protegido] ES
LECCIÓN DE ESTUDIO SOCIAL DE LA NATURALEZA HUMANA EN EL GRADO 10 - NIVEL BÁSICO MOU ILYINSKAYA SOSH. PROFESOR DE MEDIOS RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [correo electrónico protegido] ES
LECCIÓN DE ESTUDIO SOCIAL DE LA NATURALEZA HUMANA EN EL GRADO 10 - NIVEL BÁSICO MOU ILYINSKAYA SOSH. PROFESOR DE MEDIOS RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [correo electrónico protegido] ES
OBJETIVOS DE LA LECCIÓN 1. ¿CUÁL ES EL MISTERIO DEL HOMBRE? 2. ¿POR QUÉ NO HAY UNA COMPRENSIÓN ÚNICA DEL PROCESO DE FORMACIÓN HUMANA? 3. ¿TIENE UN SENTIDO LA VIDA HUMANA? 4. ¿QUÉ PROBLEMAS ESTÁN INVESTIGANDO LAS CIENCIAS HUMANAS?
CONCEPTOS BÁSICOS DE CONCEPTOS: ANTROPOGÉNESIS, NATURALEZA BIOSOCIAL DEL HUMANO, SENTIDO DE LA VIDA, GENOMA, ADN, MICROCOS, MACROCOSMOS
LA REPETICIÓN ES LA “MADRE DEL APRENDIZAJE” ¿QUÉ ES LA SOCIEDAD? ¿RELACIÓN ENTRE LAS PERSONAS? ¿LA FIGURA CENTRAL DE LA SOCIEDAD? ¿DIFERENCIA HUMANO DE ANIMALES? CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA SOCIAL. NECESIDADES INSTITUCIONES SOCIALES
EL MISTERIO DEL HOMBRE EL PROBLEMA CENTRAL DE LA FILOSOFÍA: ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
EL HOMBRE COMO PRODUCTO DE LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA, SOCIAL Y CULTURAL. EL HOMBRE EN ORIGEN ANTIGUO DEL HOMBRE – DE LA NADA, POR LA VOLUNTAD DE LOS DIOSES, POR LA VOLUNTAD DE LA NATURALEZA. EL ORIGEN CIENTÍFICO DEL HOMBRE - LA ANTROPOGÉNESIS ESTÁ ASOCIADA CON CH.DARWIN EN EL S.XIX “EL ORIGEN DEL HUMANO. . » Y «EL PAPEL DEL TRABAJO…» en el siglo 20. ESTAS IDEAS HICIERON EL CONCEPTO DE NATURALEZA BIOSOCIAL HUMANA.
EL HOMBRE COMO PRODUCTO DE LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA, SOCIAL Y CULTURAL. HUMANO ACTUALMENTE LA INVESTIGACIÓN EN EL PROCESO DE FORMACIÓN HUMANA VA EN TRES DIRECCIONES PRINCIPALES: 1. GEOLÓGICA, 2. BIOLÓGICA-GENÉTICA, 3. BIOLÓGICA-SOCIAL.
PROCESO DE FORMACIÓN DEL HUMANO. RAMAPITEK (14 - 20 ML) AUSTRALAPITEK (5- 8 ML) HOMO HABILIS MAN SKILLED (2 ML) HOMO ERECTUS - (1-1.3 ML) HOMO SAPIENS150 MIL - 200 MIL. CRO-MAGNON (40-50 MIL) EL FACTOR DOMINANTE DEL TRABAJO EN LA FORMACIÓN DE UN UST HUMANO DEJÓ EL LUGAR DE LA MULTIFACTORIDAD DE LAS RAZONES PARA LA APARICIÓN DE LA RAZÓN HUMANA
FINALIDAD Y SENTIDO DE LA VIDA EL SENTIDO DE LA VIDA ES SÓLO UNA ACTIVIDAD DE UN LADO SUBJETIVO HUMANO: POR QUÉ, PARA QUÉ, PARA QUÉ VIVE EL HOMBRE OBJETIVO: UNIDAD DEL HUMANO CON TODO LO VIVO. DOS ENFOQUES AL PROBLEMA DEL SENTIDO DE LA VIDA HUMANA: 1. EL SENTIDO DE LA VIDA ESTÁ ASOCIADO CON LOS ESTABLECIMIENTOS MORALES DE LA EXISTENCIA HUMANA TERRESTRE. 2. EN OTRO - CON VALORES NO RELACIONADOS CON LA VIDA TERRENAL.
PUNTOS DE VISTA DE LOS FILÓSOFOS. EL DESEO DE ARISTOTEL POR LA RENOVACIÓN DE LA FELICIDAD ES EL SENTIDO DE LA VIDA EN LA EXISTENCIA HUMANA. KANT Y GEGEL - 17 - 18 V. - EL SENTIDO DE LA VIDA CON LA BÚSQUEDA MORAL Y EL AUTOCONOCIMIENTO E. FROMM - 20V. -PARA UN SENTIDO DE LA VIDA - TOMAR, PARA OTROS - CREAR, DAR
PUNTOS DE VISTA DE LOS FILÓSOFOS. S. L. FRANK - 1887- 1950 EL SENTIDO DE LA VIDA EN LA LIBERTAD ESPIRITUAL Y LA CREATIVIDAD N. N. TRUBNIKOV - 1929-1983 - EL SENTIDO DE LA VIDA EN EL PROCESO DE LA VIDA MISMA EN LAS RELACIONES BIOLÓGICAS EL HUMANO ES LA MUERTE, FINITA, PERO SOCIAL Y LAS RELACIONES SOCIALES ¿PERO ES ESTO SUFICIENTE PARA UNA PERSONA?
La esencia del hombre de una persona se considera en cuatro dimensiones: biológica - estructura anatómica y fisiológica de la lebiología, genética de la medicina mental - estudio del mundo interior de una persona - psicología social y del comportamiento humano, psicología social, sociología de la personalidad y grupos, ley , ciencia política y T. D. Espacio - COMPRENSIÓN DE LAS RELACIONES DEL HOMBRE CON EL UNIVERSO TSIOLKOVSKY, VERNADSKY, CHIZHEVSKY - LA CONEXIÓN DEL MICROMUNDADO Y EL MACROMUNDO.
TAREAS Y PREGUNTAS. 1. TRABAJO CON CONCLUSIONES PRÁCTICAS. P. 32. 2. LEER EL DOCUMENTO - SELECCIONAR LA IDEA PRINCIPAL.
LITERATURA UTILIZADA EN ESTUDIO SOCIAL: ESTUDIO. PARA ESTUDIANTES 10 CL. DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS GENERALES: NIVEL BÁSICO, ED. L. N. BOGOLYUBOVA - 2 ED. - M.: ILUMINACIÓN. 2006.
Lección 2
28.10.2013 15643 0
¡General! La persona es muy necesaria.
Puede volar y puede matar.
Pero tiene un inconveniente:
Él puede pensar.
B. Brecht
Metas: ampliar el conocimiento de los estudiantes sobre las opiniones sobre el origen del hombre; formar los conceptos de "hombre", "individuo", "personalidad", "sociedad"; desarrollar la capacidad de analizar información de diferentes fuentes; educar el deseo de realizar sus habilidades de comunicación.
Tun lección: lección aprendiendo material nuevo.
durante las clases
I. Momento organizacional
(El maestro explica el tema y los objetivos de la lección.)
En esta lección, cubriremos las siguientes preguntas:
1. El concepto de antropogénesis.
2. Teorías básicas sobre el origen del hombre.
3. El hombre como producto de la evolución biológica, social, cultural.
II. revisando la tarea
(El maestro pregunta a 2 o 3 estudiantes sobre su aforismo favorito y recopila las listas de acuerdo con la tarea).
En la ciencia moderna existen más de 800 disciplinas que estudian al hombre y la sociedad. Lea la lista compilada de tales ciencias. (/.La anatomía y la fisiología humanas son estudiadas por la biología, la genética y la medicina. 2. Los procesos mentales, la memoria, la voluntad, el carácter, etc. son objeto de investigación en psicología. 3. La vida de las personas en el pasado lejano, en nuestro tiempo y en el futuro. - historia. 4. Comportamiento en la sociedad, lugar y rol en la comunidad - sociología, estudios culturales, pedagogía.
5. La capacidad y grado de influencia en los procesos políticos, las relaciones con el estado y el poder - ciencia política.
6. Las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el conocimiento humano - filosofía.)
A pesar de las muchas disciplinas científicas, en el origen y la naturaleza del hombre, la sociedad sigue siendo muy controvertida y desconocida. El filósofo I. Kant afirma que la pregunta “¿qué es una persona?” es la pregunta más difícil de la ciencia. Al final de la lección, intente dar un juicio de valor sobre si el gran filósofo I. Kant tiene razón.
tercero Explorando un nuevo tema
1. El concepto de antropogénesis
El primer hombre apareció en la tierra hace unos 2,5-3 millones de años. Junto con las primeras personas, inevitablemente surgió la sociedad humana. Naturalmente, la cuestión de las causas de este fenómeno siempre ha interesado a la gente. La ciencia ha acumulado una gran cantidad de material fáctico relacionado con este problema y conceptos tales como antropogénesis (el proceso de formación de una persona), sociogénesis (el período de formación de la sociedad humana), antroposociogénesis (la formación de una persona y sociedad) han sido introducidos en la circulación científica.
La relación entre el hombre y los animales es innegable. Los científicos llegaron a esta conclusión en el siglo XVIII y en el siglo XIX. Charles Robert Darwin demostró que los antepasados lejanos del hombre eran antropoides (grandes simios). Pero entre ellos y la gente de la especie a la que tú y yo pertenecemos y que se llama Homo sapiens (Una persona razonable), hay un largo período de transición, que terminó hace unos 35-40 mil años.
Fue un período de transformación de un animal en humano (antropogénesis) y al mismo tiempo de formación de la sociedad humana (sociogénesis). Cómo fue exactamente este proceso puede ser juzgado por los restos óseos, que son estudiados por paleoantropología y arqueología. Pero la pregunta principal de la antroposociogénesis, cuál fue su fuerza impulsora, no tiene una respuesta inequívoca y generalmente aceptada.
¿Cuándo apareció el hombre en la tierra?
¿Cómo se llama la ciencia que estudia la historia a partir de los resultados de las excavaciones?
¿Qué sabes de la teoría de Darwin?
2. Teorías básicas del origen del hombre
Hasta ahora, la teoría del origen divino, o teológica, tiene muchos adeptos. Recordemos la historia bíblica. En cinco días, Dios creó la luz y la paz. En el sexto día Dios creó al hombre:
26. Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
27. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
28 Y los bendijo Dios, y les dijo Dios: Fructificad y multiplicaos, y llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven. en la tierra.
El Corán, el libro sagrado de los musulmanes, dice que Alá creó el mundo con la ayuda de la palabra vivificante "kun" ("ser"). La creación del cielo y la tierra tomó dos días. Se necesitaron cuatro días para crear lo que hay en la Tierra. Todo esto fue creado por Dios para el hombre, para que prosperara y glorificara el nombre de Dios. Dios creó al primer hombre del polvo de la tierra, “de arcilla resonante” (sura
15, versículo 26). Dios "lo creó con una mejor constitución y le insufló alma".
En el judaísmo, Dios es el creador de todas las cosas. Brahma creó Brahmins (sacerdotes) de su boca, Kshatriyas (guerreros) de sus manos, Vaishyas de sus muslos, Shudras de sus pies. Brahmins, Kshatriyas, Vaishyas, Shudras son las cuatro castas principales de la sociedad india.
Todos los pueblos del mundo tienen sus propias leyendas sobre la creación del mundo y del hombre por poderes superiores.
La teología cristiana moderna exige una interpretación alegórica de estas historias. Por ejemplo, "día" no es un día, sino el nombre alegórico de toda una era, un gran período en la historia de la Tierra. Al mismo tiempo, algunos teólogos no niegan el origen del hombre de antepasados simiescos, pero creen que la evolución fue dirigida por la Divina Providencia. Dios también dotó al hombre mono con un alma y, por lo tanto, creó una persona real, e inicialmente era solo un par de personas: Adán y Eva.
Algunos estudios recientes realizados por científicos en el campo de la genética confirmaron en parte esta suposición. Es muy posible que la humanidad en realidad descienda de un par de personas. Solo el hombre y los simios tienen SIDA (el primer hombre contrajo la enfermedad de un mono en África Central); tienen los mismos síntomas de infección y el curso de la neumonía.
Al mismo tiempo, los científicos escépticos no quieren atribuir todo a las actividades de fuerzas sobrenaturales y están tratando de encontrar las causas naturales del origen del hombre.
El tercer grupo de científicos, negando las interpretaciones religiosas, está tratando de combinar la ciencia y las suposiciones más fantásticas.
El desarrollo de la astronáutica, la popularidad de la ciencia ficción, la incapacidad de la ciencia para responder de inmediato muchas preguntas importantes, el interés en los eventos paranormales: todo esto contribuyó al surgimiento de la teoría ufológica (de UFO, la abreviatura en inglés de UFO). La esencia de la teoría es la suposición del asentamiento de la Tierra por extraterrestres del espacio exterior.
El hombre apareció casi simultáneamente en Europa Central, América del Norte y el Sudeste Asiático, es decir, en regiones separadas por distancias muy grandes. En las paredes del Templo del Sol en América Central, se encontraron imágenes antiguas de aviones similares a naves espaciales modernas. ¿Y las misteriosas formas geométricas gigantes que periódicamente aparecen en los campos de Gran Bretaña? La legendaria Marina Popovich afirma que los astronautas observaron ovnis...
El concepto ufológico experimentó un gran auge tras la publicación en 1968 del libro del suizo Erich von Daniken "Memorias del futuro", que luego se llevó al cine con el mismo nombre. Sin embargo, hasta el momento no hay evidencia directa e indiscutible de la presencia de extraterrestres en la Tierra. Algunos astrofísicos propusieron una hipótesis sobre la singularidad de la vida en la Tierra, su singularidad.
El autor de la teoría cultural-comunicativa es el filósofo social estadounidense Lewis Mumford. Está convencido de que el hombre ha conservado y desarrollado su naturaleza biológica debido a la orientación de su energía hacia la creación de formas culturales (simbólicas) de expresión y comunicación, hacia la creación de un hábitat artificial.
Las teorías de las ciencias naturales (materialistas) se asocian principalmente con los nombres de C. Darwin y F. Engels.
A principios del siglo XIX. en botánica y zoología se acumuló una gran cantidad de material fáctico que necesitaba ser sistematizado. Se necesitaba una nueva teoría evolutiva, y se creó. Esto fue hecho por Charles Robert Darwin. En 1859 publicó El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas (razas, formas) en la lucha por la vida. El principal mérito científico de Darwin es que identificó el factor impulsor de la evolución: la selección natural: la preservación, la supervivencia de los organismos más aptos en la lucha por la existencia. Esta lucha se debe a la capacidad casi ilimitada de reproducción de los organismos ("progresión geométrica de la reproducción") y al espacio limitado para su existencia. Darwin extendió la idea de la evolución del mundo orgánico al hombre: el hombre como especie biológica tiene un origen natural y está genéticamente emparentado con los mamíferos superiores.
La selección natural se basa en la variación y la herencia. Pero la teoría de Darwin no respondió a la pregunta de por qué el hombre se diferencia de los monos en la postura erguida, las extremidades anteriores desarrolladas y un gran volumen cerebral.
Los partidarios de la teoría del trabajo coincidían en que la aparición de las diferencias anteriores se debía a la actividad sistemática en la fabricación y uso de herramientas, primero primitivas y luego cada vez más perfectas. El primero en intentar probar esto fue el científico francés Boucher de Pert. "El trabajo hizo un hombre de un mono": esta es la conclusión principal de F. Engels en su trabajo científico "El papel del trabajo en el proceso de convertir un mono en un hombre".
Según Engels, fue bajo la influencia de la actividad laboral y la fabricación de herramientas de trabajo que se formaron características cualitativas de una persona como la conciencia, el habla, la creatividad (la capacidad de ser creativo) y se desarrollaron diversas formas de comunidad humana.
Hoy en día hay hechos que no pueden ser explicados por esta teoría. Por ejemplo, las habilidades para fabricar herramientas no están escritas en los genes. Cada nueva generación aprende nuevamente las habilidades de la actividad laboral. En consecuencia, estas habilidades no pueden afectar el cambio en la apariencia biológica de una persona. Los hallazgos de los restos de los ancestros humanos más antiguos son más antiguos que las primeras herramientas encontradas. Esto significa que una persona primero adquirió una "apariencia humana" y solo luego comenzó a participar en actividades de herramientas. Los primates superiores a menudo usan palos y piedras como herramientas auxiliares, pero solo los ancestros humanos tomaron el camino de la evolución, y los monos siguieron siendo monos...
La teoría de la anomalía fue propuesta ya en 1903 por el biólogo ruso Ilya Ilyich Mechnikov en su libro "Estudios sobre la naturaleza del hombre". Mechnikov escribe: “De la suma de todos los datos conocidos, tenemos derecho a concluir que el hombre representa un alto en el desarrollo del mono antropoide de una era anterior. Es algo así como un mono "monstruo" no desde un punto de vista estético, sino puramente zoológico. El hombre puede ser considerado como el hijo "extraordinario" de los grandes simios, un niño que nació con un cerebro y una mente mucho más desarrollados que sus padres... Un cerebro anormalmente grande, encerrado en un voluminoso cráneo, permitió el rápido desarrollo de las capacidades mentales. mucho más poderoso que en los padres y en las especies progenitoras en general... Sabemos que a veces nacen niños extraordinarios, que se diferencian de sus padres en algunas habilidades nuevas y muy desarrolladas... Tenemos que admitir que algunos tipos de organismos no experimentan un desarrollo lento, pero aparecen de repente, y que en este caso la naturaleza da un salto significativo. El hombre probablemente debe su origen a un fenómeno similar.
Sin embargo, la teoría de la anomalía no se usaba mucho en ese momento.
En los años 60. siglo 20 la situación ha cambiado. Se han acumulado datos sobre el impacto en una persona e incluso sobre su código genético de anomalías magnéticas y fluctuaciones en la actividad solar. Se ha descubierto una anomalía de radiación en el supuesto hogar ancestral de la humanidad. Como resultado de la actividad volcánica hace varios millones de años, la corteza terrestre se rompió en los lugares de aparición de minerales de uranio y el fondo de radiación aumentó. Los monos que vivían en esta área pueden haber dado a luz a varios mutantes, incluidos aquellos que eran físicamente débiles pero tenían un cerebro relativamente grande. Tratando de sobrevivir, los mutantes comenzaron a usar diferentes herramientas y probablemente evolucionaron hasta convertirse en el hombre moderno. Pero no hay hechos que confirmen absolutamente estas suposiciones.
Así, el misterio del origen del hombre está aún muy lejos de ser resuelto.
¿Qué teoría crees que es la más convincente? Justifique su elección.
Material adicional
1. Muchos científicos han estudiado el comportamiento de los chimpancés. En condiciones experimentales, los chimpancés descubrieron la capacidad de elegir palos de una determinada sección para abrir cajas a modo de llaves y tomar frutas escondidas en ellas. Los mismos monos sacaron frutas colgantes, habiendo construido previamente un puesto de cajas para esto.
El gran fisiólogo ruso I.P. Pavlov destacó a los monos entre otros animales. Gracias a cuatro extremidades de agarre, los monos desarrollan relaciones más diversas con el medio ambiente. Este, a su vez, desarrolla el sentido muscular, el tacto, la vista; los monos ven objetos en volumen y color.
Un zoopsicólogo soviético llevó a cabo importantes experimentos con chimpancés.
N. N. Ladygina Kots. A la vista del animal, se colocó un caramelo en el tubo, que no se podía sacar con los dedos. Pero cuando al chimpancé se le dio una tabla, separó un trozo de ella con los dientes y empujó el caramelo fuera del tubo con ella.
No menos interesantes son las observaciones de chimpancés en la selva tropical.
El investigador estadounidense J. Goodall ha visto en repetidas ocasiones en el este de África cómo un chimpancé arrancaba un junco del suelo y lo metía en un nido de termitas: cuando los insectos alarmados subían al junco, el chimpancé los lamía y se los comía. Las observaciones sugieren que algunos monos modernos, en ciertas condiciones naturales, usan piedras y palos para conseguir comida, para protegerse. Los orangutanes, los gorilas y muchos otros monos, sin duda, tienen una predisposición a esto.
En el bosque, en los árboles, los monos prácticamente no necesitan herramientas y se usan muy raramente. Pero cuando un mono encuentra dificultades en cautiverio, a veces intenta superarlas con la ayuda de ciertos objetos como herramientas.
2. Evidencia de la relación entre humanos y animales.
Desde la antigüedad, la gente se ha interesado por la cuestión del origen del hombre. La primera evidencia científica de la similitud del hombre con los grandes simios está contenida en las descripciones de viajeros de los siglos XVII-XVIII. Se sabe que C. Linneo en su "Sistema del Mundo Animal" (1735) determinó el lugar del hombre en el grupo de los primates. La similitud entre los humanos y otros primates atestiguaba su origen común. Por lo tanto, Zh.B. Lamarck, en su libro Filosofía de la zoología (1809), fue el primero en sugerir el origen del hombre a partir de ancestros parecidos a los simios que pasaron de trepar a los árboles a caminar bípedos por el suelo. Tal vez, moverse en dos patas entre plantas altas les permitió observar mejor los alrededores y detectar antes a los enemigos, y las manos libres del soporte sirvieron para levantar y sujetar a los cachorros mientras huían...
La sorprendente similitud del desarrollo de la primera infancia entre los humanos y los mamíferos superiores se demuestra en casos únicos de crianza de niños en manadas (manadas) de animales. Tales "mowglis", que entraron en familias de animales en la infancia y fueron alimentados por hembras, se desarrollan con bastante seguridad hasta la adolescencia.
La mayor similitud existe entre el hombre y los monos superiores de nariz estrecha o antropoides (chimpancé, gorila, orangután y gibón). El número máximo de características comunes se observa en humanos y primates africanos: chimpancés y gorilas. Existe una sorprendente similitud entre ellos en la estructura y funcionamiento de los órganos internos. Los dedos de los antropoides, como los de los humanos, tienen uñas planas. Los primates superiores y los humanos tienen una estructura similar de sistemas dentales, órganos auditivos, incluidas las aurículas, la visión y los músculos faciales.
Los primates también tienen cuatro tipos de sangre y las células sanguíneas no se destruyen por transfusión mutua de los tipos de sangre correspondientes. Los monos bebés, como los bebés humanos, nacen indefensos. Durante mucho tiempo necesitan ser alimentados con leche y cuidados de la madre... Los genes humanos coinciden con los genes del chimpancé en un 95%.
3. Adán y Eva nunca se conocieron
Komsomolskaya Pravda, junto con la revista National Geographic Russia, continúan estudiando el pedigrí de las celebridades rusas. Participan en un proyecto Genográfico internacional único. Ahora los científicos genéticos de todo el mundo están recolectando muestras de ADN de personas de diferentes razas y nacionalidades. El proyecto comenzó en 2005. El líder científico es el genetista de poblaciones Spencer Wells. Esto es lo que les dijo a los corresponsales de Komsomolskaya Pravda: "Todas las personas en la Tierra tenían una antepasada".
Cualquier persona es similar a sus padres, pero no es su copia exacta. Debido a que un niño recibe la mitad de sus genes de su padre y la otra mitad de su madre en el momento de la concepción, nace toda una nueva cadena de genes. Pero hay un eslabón en esta cadena que ha permanecido sin cambios durante muchas decenas de miles de años. Los científicos lo llamaron "ADN mitocondrial". Está presente tanto en hombres como en mujeres. Pero se transmite exclusivamente a través de la línea femenina. Por ejemplo, el ADN mitocondrial de una madre pasará sin cambios a su hijo e hija.
Pero los hijos del hijo ya no tendrán ese ADN, sino que la hija lo “pasará” a sus hijos con total seguridad. Entonces, los científicos de la línea femenina pueden restaurar a las tatarabuelas de cualquier persona a los tiempos más remotos.
"Se descubrió algo asombroso", dice Spencer Wells. Los genetistas han encontrado que todas las personas que viven hoy en día ascienden a través de la línea femenina a una sola mujer. Los científicos lo llaman "Eva mitocondrial". Y ella vivió en África hace unos 150-170 mil años”.
¡Sin religión! Nuestra Eva no fue en absoluto la primera mujer del planeta. Después de todo Homo sapiens Surgió hace unos 200 mil años. Y, sin embargo, a pesar de que las personas ya existían desde hace unos 30 mil años en el momento del nacimiento de Eva, ella es única, ya que solo sus descendientes han sobrevivido desde ese momento hasta el día de hoy. No hay "hijos" de otras mujeres, contemporáneas de Eva.
La línea materna puede romperse por varias razones. Una mujer puede no tener hijos, o puede tener solo niños (que no transmiten su ADN mitocondrial a las generaciones futuras). Puede convertirse en víctima de una catástrofe, por ejemplo, una erupción volcánica, inundación, hambruna, convertirse en presa de depredadores...
"Por qué Eve tuvo suerte no está claro”, dice Wells. "Quizás fue simple suerte, quizás algo más".
Y un acertijo más. Hace aproximadamente 150 mil años, durante la vida de nuestra Eva, se produjo, como dicen los científicos, un gran salto en las capacidades intelectuales de las personas. Consiguieron discurso. Las personas han adquirido la capacidad de planificar acciones y llevarlas a cabo de manera conjunta. Y esto les ayudó a desarrollar rápidamente nuevos territorios y, como resultado, derrotar a los neandertales en la competencia.
Los genetistas intentaron calcular el progenitor de la mitad masculina, "Adán". Después de todo, otro eslabón en la cadena genética, el cromosoma Y, se transmite de padres a hijos sin cambios. Pero para los hombres, como de costumbre, resultó ser más difícil: los expertos de "Adamov" encontraron varios. El mayor de ellos vivió hace unos 100 mil años, que es 50 mil años más tarde que "Eva" y, por desgracia, no pudo conocerla.
Resulta que tenemos una “madre” común y los “padres” son diferentes”.
4. Sergey Lukyanenko: un descendiente de los vikingos
Sus primeros antepasados fueron descubiertos "solo" hace 50 mil años. Después de 5 mil años, salieron juntos de África hacia el Medio Oriente. Luego se trasladaron a los densos bosques de Europa. Y allí, hace 25 mil años, se convirtieron en los fundadores de una nueva cultura. Los científicos sugieren que las personas de este grupo en particular fueron las primeras en introducir el concepto de religión en sus vidas. En sus sitios, los arqueólogos a menudo encuentran figuras de mujeres magníficas con una barriga gorda. Estas pequeñas esculturas, que reciben el nombre de Venus, del tamaño de una palma, podrían servir como símbolo de bienestar y felicidad.
Venus se usaba como amuleto, pero es posible que también representaran diosas.
Y cuando, hace 15.000 años, las capas de hielo en la mayor parte de Europa comenzaron a derretirse, los antepasados del escritor de ciencia ficción se fueron al norte de Europa, llegando también a Escandinavia. Y ya sus descendientes, los vikingos, en nuestra era inspiraron miedo en toda Europa. Las incursiones de los guerreros con cuernos pueden explicar el hecho de que los científicos hayan encontrado genes similares en la población del sur de Francia y las Islas Británicas. A los niños les encantaba divertirse.
Por cierto, según una versión, Rurik es el antepasado de la dinastía de los grandes príncipes de Kiev, y luego de Moscú, Rusia, también nativo de Escandinavia. ¿No es Rurikovich el autor de "Patrullas"?
La línea del hombre se separó del tronco común con los monos hace no antes de 10 ni después de 6 millones de años. Los primeros representantes del género Homo aparecieron hace unos 2 millones de años, y el hombre moderno, hace no más de 50 mil años. Los rastros más antiguos de actividad laboral se remontan a 2,5 - 2,8 millones de años (herramientas de Etiopía). Muchas poblaciones de Homo sapiens no se reemplazaron secuencialmente, sino que vivieron simultáneamente, luchando por la existencia y destruyendo a los más débiles.
Se distinguen tres etapas en la evolución de una persona (Homo) (además, algunos científicos también distinguen la especie Homo habilis, una persona hábil en una especie separada):
1. Las personas más antiguas, que incluyen Pithecanthropus, Sinanthropus y el hombre de Heidelberg (Homo erectus).
2. Pueblos antiguos: neandertales (los primeros representantes de la especie Homo sapiens).
3. Personas modernas (nuevas), incluidos los Cro-Magnon fósiles y las personas modernas (la especie es una persona razonable: Homo sapiens).
Así, el siguiente después de Australopithecus en la escala evolutiva es ya la primera persona, el primer representante del género Homo. Este es un hombre hábil (Homo habilis). En 1960, el antropólogo inglés Louis Leakey encontró en Oldowai Gorge (Tanzania), junto a los restos de un hábil hombre, las herramientas más antiguas creadas por manos humanas. Debo decir que incluso un hacha de piedra primitiva se ve igual al lado de ellos que una sierra eléctrica al lado de un hacha de piedra. Estas herramientas son solo guijarros divididos en cierto ángulo, ligeramente puntiagudos. (En la naturaleza, tales divisiones de piedra no ocurren). La edad de la cultura de guijarros de Oldowan, como la llamaron los científicos, es de aproximadamente 2,5 millones de años.
El hombre hizo descubrimientos y creó herramientas, y estas herramientas cambiaron al hombre mismo, tuvieron una influencia decisiva en su evolución. Por ejemplo, el uso del fuego permitió aligerar radicalmente el cráneo humano y reducir su peso. La comida cocinada, a diferencia de la comida cruda, no requería músculos tan poderosos para masticarla, y los músculos más débiles ya no necesitaban la cresta parietal para adherirse al cráneo. Las tribus que fabricaron las mejores herramientas (como las civilizaciones posteriores más avanzadas) derrotaron a las tribus que se quedaron atrás en su desarrollo y las forzaron a vivir en un área árida. La fabricación de herramientas más avanzadas complicaba las relaciones internas en la tribu, requería mayor desarrollo y tamaño cerebral. 
Las herramientas de guijarros de un hombre hábil fueron reemplazadas gradualmente por hachas de mano (piedras astilladas en ambos lados), y luego por raspadores y puntas.
Otra rama de la evolución del género Homo, que según los biólogos es superior a un hombre hábil, es el hombre erguido (Homo erectus). Las personas más antiguas vivieron hace 2 millones - 500 mil años. Esta especie incluye Pithecanthropus (en latín - hombre mono), Sinanthropus (hombre chino - sus restos fueron encontrados en China) y algunas otras subespecies.
Pithecanthropus es un hombre mono. Los restos fueron descubiertos por primera vez en aproximadamente. Java en 1891 por E. Dubois, y luego en varios otros lugares. Los pitecántropos caminaron sobre dos piernas, su volumen cerebral aumentó. Una frente baja, poderosas cejas, un cuerpo medio doblado con abundante cabello: todo esto indicaba su pasado reciente (de mono).
Sinanthropus, cuyos restos fueron encontrados en 1927 - 1937. en una cueva cerca de Beijing, en muchos aspectos similar a Pithecanthropus, esta es una versión geográfica de Homo erectus.
A menudo se les conoce como personas simios. El hombre erguido ya no huyó presa del pánico del fuego, como todos los demás animales, sino que él mismo lo crió (sin embargo, se supone que un hombre hábil ya mantuvo el fuego en tocones humeantes y montículos de termitas); no solo las piedras partidas, sino también las talladas, usaban cráneos de antílope procesados como platos. La ropa de un hombre hábil, aparentemente, eran pieles de animales muertos. Su mano derecha estaba más desarrollada que la izquierda. Probablemente hablaba un lenguaje articulado primitivo. Quizás, desde lejos, podría confundirse con una persona moderna.
El principal factor en la evolución de los pueblos antiguos fue la selección natural.
Los pueblos antiguos caracterizan la siguiente etapa de la antropogénesis, cuando los factores sociales también comienzan a desempeñar un papel en la evolución: la actividad laboral en los grupos en los que vivían, una lucha conjunta por la vida y el desarrollo del intelecto. Estos incluyen a los neandertales, cuyos restos fueron encontrados en Europa, Asia y África. Obtuvieron su nombre del lugar del primer descubrimiento en el valle del río. Neander (Alemania). Los neandertales vivieron en la Edad de Hielo hace 200 - 35 mil años en cuevas, donde mantenían fuego constantemente, vestidos con pieles. Las herramientas de trabajo neandertales son mucho más perfectas y tienen cierta especialización: cuchillos, raspadores, herramientas de percusión. La forma de la mandíbula atestiguaba el habla articulada. Los neandertales vivían en grupos de 50 a 100 personas. Los hombres cazaban colectivamente, las mujeres y los niños recolectaban raíces y frutos comestibles, los ancianos fabricaban herramientas. Los últimos neandertales vivieron entre los primeros pueblos modernos, y finalmente fueron expulsados por ellos. Algunos científicos consideran a los neandertales como una rama sin salida de la evolución de los homínidos que no participó en la formación del hombre moderno.
Gente moderna. La aparición de personas del tipo físico moderno ocurrió hace relativamente poco tiempo, hace unos 50 mil años. Sus restos se han encontrado en Europa, Asia, África y Australia. En la gruta de Cro-Magnon (Francia), se descubrieron a la vez varios esqueletos de personas fósiles de tipo moderno, a los que se les llamó Cro-Magnons. Poseían todo el complejo de rasgos físicos que caracteriza a una persona moderna: habla articulada, como lo indica una protuberancia del mentón desarrollada; la construcción de viviendas, los primeros rudimentos del arte (pinturas rupestres), ropa, joyas, herramientas perfectas de hueso y piedra, los primeros animales domesticados, todo indica que se trata de una persona real, completamente aislada de sus antepasados animales. Los neandertales, los cromañones y la gente moderna forman una especie: el homo sapiens, el hombre razonable; esta especie se formó a más tardar hace 100 - 40 mil años. 
En la evolución de los cromañones, los factores sociales fueron de gran importancia, el papel de la educación y la transferencia de experiencia creció desmesuradamente.
Hoy, la mayoría de los científicos se adhieren a la teoría del origen africano del hombre y creen que el futuro ganador de la carrera evolutiva surgió en el sudeste de África hace unos 200 mil años y desde allí se asentó en todo el planeta.
Dado que el hombre salió de África, parece que no hace falta decir que nuestros lejanos antepasados africanos eran similares a los habitantes modernos de este continente. Sin embargo, algunos investigadores creen que las primeras personas que aparecieron en África estaban más cerca de los mongoloides.
La raza mongoloide tiene una serie de rasgos arcaicos, en particular en la estructura de los dientes, que son característicos de los neandertales y del Homo erectus (humano erectus). Las poblaciones de tipo mongoloide son altamente adaptables a diversas condiciones de hábitat, desde la tundra ártica hasta los bosques húmedos ecuatoriales, mientras que los niños de la raza negroide en latitudes altas con falta de vitamina D desarrollan rápidamente enfermedades óseas, raquitismo, es decir, están especializados a las condiciones. de alta insolación. Si las primeras personas hubieran sido como los africanos modernos, es dudoso que hubieran podido realizar con éxito migraciones alrededor del mundo. Sin embargo, esta opinión es cuestionada por la mayoría de los antropólogos.
El concepto de ascendencia africana se contrasta con el concepto de ascendencia multirregional, lo que sugiere que nuestra especie ancestral Homo erectus evolucionó hacia Homo sapiens de forma independiente en diferentes puntos del globo.
El Homo erectus apareció en África hace aproximadamente 1,8 millones de años. Hizo las herramientas de piedra encontradas por los paleontólogos, y posiblemente incluso mejores herramientas de bambú. Sin embargo, después de millones de años, no queda rastro de bambú. Durante varios cientos de miles de años, el Homo erectus se extendió primero por el Medio Oriente, luego hacia Europa y el Océano Pacífico. La formación de Homo sapiens sobre la base del Pithecanthropus condujo a la coexistencia de formas tardías de neandertales y los pequeños grupos emergentes de personas modernas durante varios miles de años. El proceso de sustitución de la especie antigua por una nueva fue bastante largo y, en consecuencia, complejo.
Evolución humana. En 2 libros. Libro 1. Monos, huesos y genes. 
Extremadamente interesante, informativo, escrito en un lenguaje hermoso, comprensible para cualquier persona alfabetizada. Además del humor del autor, sin simplificaciones ni aplanamientos. ¡Presentación popular, en el mejor sentido de la palabra, sin sacrificar el contenido!
El libro de Alexander Markov es una historia muy fascinante sobre el origen y la estructura del hombre, basada en las últimas investigaciones en antropología, genética y psicología evolutiva. La "Evolución humana" de dos volúmenes responde muchas preguntas que han interesado al Homo sapiens durante mucho tiempo. ¿Qué significa ser humano? ¿Cuándo y por qué nos convertimos en humanos? ¿En qué somos superiores a nuestros vecinos del planeta y en qué somos inferiores a ellos? ¿Y cómo podemos usar mejor nuestra principal diferencia y dignidad: un cerebro enorme y complejo? Una forma es leer este libro cuidadosamente.
Alexander Markov - Doctor en Ciencias Biológicas, Investigador Principal del Instituto Paleontológico de la Academia Rusa de Ciencias. Su libro sobre la evolución de los seres vivos, El nacimiento de la complejidad (2010), se ha convertido en un acontecimiento en la literatura de no ficción y ha sido muy aclamado por los lectores. 
Evolución humana. En 2 libros. Libro 2. Monos, neuronas y el alma.
Un libro absolutamente asombroso. Aún más interesante que la primera parte. El autor logró contar con sencillez y humor todo lo que la ciencia ha logrado en áreas de la biología muy alejadas de la gente común e incluso en disciplinas completamente nuevas, como por ejemplo los estudios religiosos evolutivos.
Gran libro, se lee como una historia de detectives.
Evolución. El triunfo de la idea. Evolución: el triunfo de una idea
La evolución de la vida a lo largo de cuatro mil millones de años es una narración majestuosa llena de conspiraciones, intrigas, sorpresas y muerte. Matt Ridley, autor de El genoma.
Un libro asombroso. Aquí no se trata solo del propio Darwin y su teoría, sino, lo que es más importante, del desarrollo del darwinismo. Sobre cómo la ciencia moderna representa la evolución hoy. En qué se equivocó Darwin y en qué claramente tiene razón. Mucho se está aclarando. Recomendado. Una gran ventaja del libro es un buen papel y una fuente fácil de leer.
Uno de los mejores periodistas científicos de la actualidad, con su minuciosidad, inteligibilidad y humor infalible característicos, ofrece un panorama completo de la teoría de la evolución de Charles Darwin a la luz de las ideas y los descubrimientos científicos actuales.
Este libro brinda una comprensión no solo de las principales disposiciones de la teoría de Charles Darwin, sino que también informa sobre las últimas investigaciones sobre los procesos de evolución. Muestra cómo la ciencia moderna amplía y profundiza el legado teórico del gran científico. En el libro que tenemos ante nosotros, sencilla y majestuosamente, se revela toda la historia de la evolución, un proceso que aún, como hace varios miles de millones de años, impulsa a todo el mundo que nos rodea.
Un libro para todos los que buscan encontrar respuestas a preguntas eternas: ¿Por qué las disputas sobre el origen de la vida y el hombre en la Tierra continúan hasta el día de hoy? ¿Qué había detrás de las ideas del gran hombre, que allanaron dolorosamente el camino para nuevos conocimientos en una sociedad conservadora? ¿Cómo presentan y prueban los biólogos evolutivos sus hipótesis, y por qué no pueden estar categóricamente de acuerdo con los argumentos de los creacionistas? En busca de una respuesta a estas preguntas, el lector hace muchos descubrimientos sorprendentes sobre la vida de los animales, pájaros e insectos, que lo hacen pensar sobre las costumbres y la ética humana, sobre el lugar y el propósito del hombre en el Universo.
continuación
5. NATURALEZA Y ESENCIA DEL HOMBRE
“Está claro que la naturaleza humana no encaja en ciertas imágenes externas de una persona. Su verdadera esencia es la plenitud de la vida en el espíritu, que supera toda entrega y, por tanto, sólo es accesible a la expresión simbólica.
(V. Malyavin. Rusia entre Oriente y Occidente: ¿la tercera vía? 1995)
“La naturaleza humana es lo que cada uno de nosotros tiene en común con todas las personas, con la raza humana; lo que nos distingue de todas las demás formas de vida. No todo en una persona es reducible a su naturaleza, también tiene dignidad personal.
(V. Vasilenko. Breve diccionario religioso y filosófico. 1996)
« 3.3. Filosofía y ciencia de los tiempos modernos y modernos. La esencia infinita o divina es la esencia espiritual del hombre...". Con esta frase, F. L. Feuerbach expresa una de las disposiciones más importantes de la filosofía esotérica, con la que no estaba familiarizado. Una posición que tuvo muchos adeptos desde los tiempos más antiguos, desde budistas y órficos hasta Boehme y los teósofos de la Nueva Ola. Señala correctamente que una persona tiene una naturaleza espiritual, que le fue "quitada", sin embargo, como los teólogos medievales, no traza una línea clara entre las cualidades humanas reales y potenciales.
(Ableev S.R. Fundamentos filosóficos fundamentales
conceptos de la evolución cósmica humana: esencia,
Origen y desarrollo histórico. Parte III-b. Tula. 2000)
La categoría "esencia" es una abstracción científica que refleja los detalles cualitativos del sujeto, sus propiedades principales más importantes que determinan sus cambios. La esencia de una persona se revela en la naturaleza especial de la actividad objetiva, en cuyo proceso hay una interacción dialéctica de las fuerzas creativas de una persona con material natural y una estructura socioeconómica dada. La imagen real de una persona (su realidad) no se reduce a la categoría de esencia, ya que incluye no sólo su esencia genérica, sino también su existencia histórica concreta.
(Naturaleza, esencia y existencia del hombre.
// V.V.Mironov. Filosofía. Libro de texto para universidades.)
“La naturaleza del hombre es un concepto que caracteriza al hombre en su estado final más elevado y en su meta última. Los filósofos de la antigüedad (Lao Tzu, Confucio, Sócrates, Demócrito, Platón, Aristóteles) distinguen las principales cualidades esenciales en la naturaleza humana: inteligencia y moralidad, y el objetivo final: virtud y felicidad. En la filosofía medieval, estas cualidades y objetivos se interpretan como dados. Dios crea al hombre a su imagen y semejanza, pero la naturaleza divina del hombre puede realizarse si el hombre sigue el ejemplo de vida, muerte y resurrección póstuma de Cristo.
(Lymar A.T. Filosofía. Guía práctica. 2004)
“La naturaleza humana son las características genéticamente predeterminadas del comportamiento, el pensamiento y las inclinaciones de una persona como especie biológica. Incluye tanto lo que nos llegó de nuestro pasado animal, como las características recién adquiridas que se formaron en la historia de la civilización humana misma ... La naturaleza superior crece en una persona desde la inferior y se convierte en algo independiente.
¿La naturaleza humana es positiva? Las tendencias psicológicas modernas en relación con los puntos de vista sobre la naturaleza humana a veces se adhieren a puntos de vista diametralmente opuestos. Una de las principales disputas es la disputa sobre si la naturaleza humana es buena (dirigida al bien), humana, constructiva. Aproximadamente una cuarta parte de los especialistas está convencida de que la naturaleza humana es positiva, una cuarta parte de que la naturaleza humana es negativa, una cuarta parte cree que las personas nacen con naturalezas diferentes, la última cuarta parte considera que, en general, no tiene sentido considerar este tema...
La segunda naturaleza es la que se ha vuelto interna y completamente natural para una persona, tan natural como genéticamente dada. Si una niña a una edad temprana se permitió la libertad total de las emociones elementales y practicó esto con su alma todos los días durante dos décadas, su emotividad desenfrenada se convirtió en su segunda naturaleza natural. Si otra chica una vez quedó impresionada por la belleza de sus movimientos y durante muchos años perfeccionó la belleza y la nobleza de sus movimientos en la escuela de ballet todos los días, entonces la nobleza de sus movimientos y la postura real también se convirtieron en su segunda naturaleza.
(A. Kruglov. Naturaleza humana.
Enciclopedia de psicología práctica. sitio web "Psicólogos".)
« Capítulo 7. La naturaleza social del hombre. 1. Comprensión sociológica del hombre.¿Qué es el hombre, cuál es su naturaleza o esencia? Los filósofos antiguos intentaron responder a esta pregunta, lo que los envolvió en interminables disputas. Al final, Platón, queriendo poner fin a estas disputas, definió al hombre como un ser bípedo y sin plumas. De todos los seres vivos, los bípedos son únicamente las aves y los hombres; pero los pájaros están cubiertos de plumas; por lo tanto, solo los humanos son bípedos sin plumas. La dirección de tal definición es obvia: no es necesario ahondar interminablemente en la esencia de una persona; para definirla, basta con indicar algún signo simple de ella que distinga y delimite a una persona de todos los demás seres vivos.
Entre los diversos enfoques modernos para el análisis de la naturaleza humana, se pueden distinguir dos enfoques polares: la interpretación sociológica del hombre y su interpretación antropológica. Entre estas dos interpretaciones opuestas se sitúan diversas interpretaciones intermedias del hombre.
4. Naturaleza humana e historia. La comprensión sociológica del hombre no implica, como ya se dijo, ningún cambio en su naturaleza. Esta naturaleza se ha mantenido constante desde tiempos prehistóricos, y con el cambio de la sociedad cambia la esencia del hombre, que es un simple reflejo del sistema de relaciones sociales.
Desde el punto de vista de la comprensión antropológica del hombre, su naturaleza es histórica. No permanece constante, sino que cambia con el curso de la historia. El hombre es un ser inacabado, está en un proceso de devenir, aunque lento, pero constante, y ahora es imposible predecir cómo será en un futuro bastante lejano. La formación de una persona depende en gran medida de sí misma. No está predeterminado por ninguna ley histórica. No se puede decir, en particular, que conduzca al surgimiento inevitable de un "superhombre" comunista capaz de limitar sus necesidades a un mínimo natural, libre de envidia, vanidad, orgullo y otras "marcas de nacimiento" de un hombre de sociedad capitalista.
(Ivin A.A. Fundamentos de la filosofía social.
Libro de texto para universidades. M. Escuela superior. 2005)
« 3. Naturaleza humana.¿Cuál es el enigma del hombre? ¿Por qué no existe una comprensión común del proceso de convertirse en persona? ¿Hay sentido en la vida humana? ¿Cuáles son los problemas de las ciencias humanas? Uno de los problemas centrales de la filosofía es el problema del hombre. Este acertijo preocupó a científicos, pensadores, artistas de todas las épocas. Las disputas sobre una persona no se completan ni siquiera hoy y es poco probable que terminen alguna vez. Además, para enfatizar el aspecto filosófico del problema, la pregunta sobre una persona suena exactamente así: ¿qué es una persona? El filósofo alemán I. Fichte (1762-1814) creía que el concepto de "hombre" no se refiere a una sola persona, sino a toda la raza humana: es imposible analizar las propiedades de una persona individual, tomada por sí misma, fuera de sus relaciones con otras personas, es decir. fuera de la sociedad.
El hombre como producto de la evolución biológica, social y cultural. Para comprender la esencia de una persona, en primer lugar, es necesario comprender cómo apareció, las conjeturas brillantes, junto con hermosas leyendas, hablan sobre la aparición de una persona de la "nada", por voluntad de los dioses o "por la voluntad” de la naturaleza...
El propósito y significado de la vida humana.. Una característica distintiva de una persona puede reconocerse como su deseo de una comprensión filosófica del mundo y de sí mismo. La búsqueda del sentido de la vida es una ocupación puramente humana...
En la historia de la filosofía se pueden distinguir dos enfoques fundamentalmente diferentes del problema del sentido de la vida humana. En un caso, el sentido de la vida está asociado a las instituciones morales de la existencia terrenal del hombre. En el otro, con valores que no están directamente relacionados con la vida terrenal, que en sí misma es fugaz y finita...
En otras palabras, el sentido de la vida se revela en el proceso de esta vida, aunque finita, pero no inútil. La vida de una persona continúa en sus hijos, nietos, en las generaciones posteriores, en sus tradiciones, etc. Una persona crea varios objetos, herramientas, ciertas estructuras de la vida social, obras culturales, obras científicas, hace nuevos descubrimientos, etc. La esencia de una persona se expresa en la creatividad, en la que se afirma y a través de la cual asegura su existencia social y más larga que la de un individuo.
Conclusiones prácticas.… 4. Recuerda que una persona es un sistema abierto, muchas preguntas no tienen una respuesta clara, pero la búsqueda misma de respuestas a los misterios de la naturaleza humana es una actividad apasionante para un ser pensante. Si está interesado en los problemas de la esencia del hombre, el significado de su vida, consulte las obras de los filósofos. Pero, reflexionando sobre los eternos enigmas filosóficos, no se olvide de la responsabilidad personal por la preservación, el desarrollo y la mejora del ser humano en usted.
(Ciencias sociales. Grado 10: un libro de texto para instituciones educativas.
Un nivel básico de. / Ed. L. N. Bogolyubova. M. Ilustración. 2009)
“Y Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un alma viviente” (Génesis 2:7). Muchos de nuestros contemporáneos creen que los humanos evolucionaron de las formas más bajas de vida animal y son el resultado de procesos naturales que duraron miles de millones de años. La teoría de la evolución sigue siendo popular en la ciencia, pero este punto de vista no es consistente con la Biblia.
Como saben, las personas están sujetas a la degeneración, y esta es una de las confirmaciones de la enseñanza bíblica sobre la naturaleza humana. El hombre, corona de la Creación de Dios, no fue llamado a la vida por la palabra del Creador. Inclinándose, Dios mismo, con sus propias manos lo esculpió del polvo de la tierra. Incluso el escultor más destacado nunca habría sido capaz de crear una obra tan maravillosa. Pero el Señor no creó una escultura sin vida, sino una persona viva dotada de la capacidad de pensar, crear y crecer en gloria. El amoroso Creador otorgó al hombre el gozo de la comunión creando "para él una ayuda que le corresponde". Así que “Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó: varón y hembra los creó” (Génesis 1:27). Dios creó a todos los seres vivos “según su especie” (Gén. 1:21, 24, 25). Y sólo el hombre fue creado a imagen del Señor del Universo, y no a semejanza de los habitantes del mundo animal. De las genealogías colocadas en la Biblia, está claro que todas las generaciones de personas que vivieron después de Adán y Eva descendieron de esta pareja. Todos tenemos la misma naturaleza, lo que indica nuestra unidad genética o genealógica. El Apóstol Pablo dijo: “De una sola sangre hizo (Dios) todo el género humano, para que habite sobre toda la faz de la tierra” (Hechos 17:26).
unidad de la naturaleza humana. Cuando Dios formó al hombre de los elementos de la tierra, todos los órganos del cuerpo humano eran perfectos, pero sin vida. Entonces Dios insufló Su aliento en esta materia inanimada, y "se convirtió en el hombre en alma viviente". La fórmula bíblica es bastante simple: el polvo de la tierra + el aliento de vida = un ser viviente, o un alma viviente. Es importante tener en cuenta que en el mensaje sobre la Creación no hay un solo indicio de que una persona recibió un alma, una especie de sustancia separada que, durante la Creación, se unió con el cuerpo humano. La palabra alma proviene de la palabra hebrea nefesh, que significa "respirar". Esta palabra en la Biblia se refiere a una persona que se ha convertido en un ser vivo. Cuerpo y alma son un todo indivisible. El alma no tiene conciencia que exista fuera del cuerpo. Además, en ninguna parte de la Biblia hay indicación alguna de que el alma, como entidad consciente, dé vida al cuerpo. Si la palabra hebrea nefesh, traducida como alma, denota una persona, la palabra hebrea del Antiguo Testamento ruach, traducida como espíritu, implica la chispa de vida, la energía necesaria para la existencia humana. Simboliza el poder Divino que llama a los seres humanos a la vida. Entonces, según la Biblia, vemos que la naturaleza humana es un todo indivisible. El cuerpo, el alma y el espíritu están en una interpenetración tan estrecha que las capacidades espirituales, mentales y físicas de una persona están inextricablemente unidas y dependen unas de otras. En la Primera Epístola a los Tesalonicenses, el apóstol Pablo escribe: “Y el mismo Dios de paz os santifique en toda su plenitud, y vuestro espíritu, alma y cuerpo sean guardados sin mancha para la venida de nuestro Señor Jesucristo (1 Tesalonicenses 5:23).” .
(La naturaleza del hombre).
“No hay una naturaleza humana predeterminada clara. No nacemos con prejuicio, intolerancia o malicia; se desarrollan a partir de nuestras experiencias de vida. No debemos involucrarnos en discusiones sin sentido sobre la depravación innata de la naturaleza humana, sino que debemos investigar el comportamiento de las personas que ha cambiado a lo largo de la historia de la humanidad (de lo contrario, todavía estaríamos viviendo en cuevas).
El comportamiento está tan sujeto a influencias externas como todo lo demás en el universo físico. Hoy en día, la ciencia del comportamiento humano no ha avanzado mucho, porque se enfoca principalmente en la persona, y no lo suficiente en las condiciones externas que "crean" la personalidad. No se pueden aislar los factores responsables del comportamiento simplemente estudiando la personalidad. Por el contrario, debemos estudiar la cultura en la que se crió una persona. La diferencia entre un nativo americano, un ladrón y un banquero no está en sus genes, sino en el reflejo del entorno en el que crecieron.
Un niño chino no aprenderá a hablar chino más rápido de lo que un niño estadounidense aprenderá inglés. Si el impacto de la sociedad en una persona se estudia lo suficiente, entonces es posible hablar con confianza sobre el entorno del que salió una persona. El grado de influencia del entorno social se observa en el lenguaje, las expresiones faciales y los movimientos.
El comportamiento humano es natural y se compone de muchos factores cambiantes que interactúan en el mundo circundante. El entorno social incluye la familia en la que creció una persona, el cuidado de los padres (o la falta de este), el bienestar financiero, el entorno de información: televisión, libros, radio, Internet, educación, puntos de vista religiosos ortodoxos, el círculo social del individuo, así como muchos otros factores.
En general, los valores sociales dependen del sistema social existente y las subculturas dentro de este. Desafortunadamente o afortunadamente, los sistemas sociales tienden a perpetuarse con todos sus puntos buenos y malos. Ya sea que nos demos cuenta o no, la mayoría de las personas son manipuladas por los medios y las agencias gubernamentales que dan forma a la "agenda". Y esto, a su vez, da forma a nuestro comportamiento, esperanzas y valores. Nuestras ideas de lo que está bien y lo que está mal, nuestra visión de la moralidad, también son parte de nuestra herencia y experiencia cultural. Este método de control no requiere el uso de la fuerza física y tiene tanto éxito que pocas personas notan o sienten la manipulación.
Mucha gente piensa que la codicia es parte de la naturaleza humana. Debido al hecho de que la gente vivió en la opresión y bajo la amenaza de la opresión durante siglos, se han desarrollado rasgos de personalidad como la codicia y la admiración por aquellos que amasaron una fortuna a través del crimen, la extravagancia, etc. Estos rasgos nos han acompañado durante siglos, y muchos de nosotros pensamos que era solo la naturaleza humana y que no se podía cambiar. Pero mira este ejemplo: si una lluvia dorada cae del cielo durante una semana, entonces la gente oprimida se lanzará a las calles para llenar sus casas de oro. Si la lluvia de oro continúa durante años, barrerán el oro de sus casas y tirarán sus anillos de oro. En un mundo de abundancia y paz mental, muchos rasgos de personalidad negativos ya no dominarán”.
(La naturaleza humana.)
“En opinión de L. Feuerbach, la esencia “más alta, absoluta” de una persona consiste en la razón (pensamiento), sentimiento (corazón) y voluntad, es decir, está predeterminado de antemano, antes del nacimiento del hombre por su naturaleza biológica, y por lo tanto es eternamente dado, inalterable.
Según K. Marx, la esencia de una persona se expresa en la totalidad de aquellas relaciones sociales en las que entra en su actividad objetiva, es decir. en lo que también se da antes del nacimiento de cada persona dada. A diferencia de Feuerbach, Marx creía que esta esencia no está dentro, sino fuera del individuo, no es una constante natural dada, sino socio-histórica, que “se modifica en cada época históricamente dada”.
Para el existencialista J.P. Sartre, la esencia de la persona está indisolublemente ligada a la libertad de elección, no es “natural” o “divina”, no está predeterminada de antemano, sino que actúa como resultado de la vida individual de la persona. La existencia de los individuos, su proceso de vida, precede necesariamente a su esencia. Esta visión, sin embargo, no es compartida por todos los existencialistas. A. Camus, por ejemplo, cree que la existencia no precede a la esencia, sino que, por el contrario, la esencia precede a la existencia. La esencia del hombre, según Camus, está presente como comienzo necesario en todo devenir existencial, sirve como condición de su misma posibilidad y se manifiesta constantemente en él (en forma de comienzos, demandas de justicia, libertad y otras valores morales).
En R. Descartes, la esencia de una persona se expresa en su capacidad de pensar. En opinión de D. Hume, la naturaleza humana, al ser objeto de la "filosofía moral", está determinada por el hecho de que la persona es un ser racional, social y activo. Según I. Kant, la esencia del hombre reside en su espiritualidad. En J.-G. Fichte y G. Hegel, esta esencia equivale al autoconocimiento. Desde el punto de vista del filósofo y escritor alemán F. Schlegel, la esencia del hombre es la libertad. En A. Schopenhauer es idéntico al testamento. Según B.A. Bakunin, la "esencia y naturaleza" de una persona consiste en su energía creativa y su fuerza interior invencible, y el desarrollo de la esencia humana de la sociedad radica en el desarrollo de la libertad de todas las personas que componen la sociedad. Según el psicólogo austriaco W. Frankl, creador de la logoterapia, la esencia de la existencia humana es la responsabilidad ante la vida. En opinión de F. Nietzsche, y en gran medida de A. Schopenhauer, radica entera y completamente en los procesos naturales de su vida biológica, fisiológica y mental, obedeciendo a las necesidades, impulsos, necesidades y voluntad de los instintos, que por su la naturaleza no son vergonzosos y no malos, que son domesticados por la civilización.
Sin embargo, la esencia de una persona puede abordarse de una manera diferente, definiéndola más específicamente: una persona es un ser dotado por la sociedad y la naturaleza de cualidades que son necesarias para la actividad libre y creativa y tienen un cierto carácter histórico concreto. En una tendencia, en un plano esotérico, la actividad nombrada está cada vez más conectada con características esenciales, propiedades humanas como la sabiduría, la justicia, la responsabilidad moral, la belleza, el amor. Además, el amor se asocia aquí a la necesidad primaria y más aguda de una persona de afirmar su existencia en su individualidad única, en el libre albedrío y, al mismo tiempo, como afirmación de la existencia de la unicidad del otro y de la necesidad de conocer su esencia.
(Filosofía en preguntas y respuestas. ¿Cuál es la esencia del hombre?)
“Es la naturaleza humana en su especificidad lo que hace del hombre un ser cultural. Ser un ser cultural significa:
a) ser un ser insuficiente;
b) ser un ser creativo.
La insuficiencia, escribió Herder, radica en el hecho de que el hombre, privado de los inconfundibles instintos característicos del animal, es el más indefenso de todos los seres vivos. No tiene un oscuro instinto innato que lo lleve a su propio elemento, e incluso "su" elemento no existe. El olfato no lo lleva a las hierbas que se necesitan para vencer la enfermedad, la habilidad mecánica no lo impulsa a construir un nido... etc. En otras palabras, de todos los seres vivos, el hombre es el más inadaptado a la vida.
Pero es precisamente esta falta de aptitud original lo que hace de él un ser creativo. Para compensar su propia insuficiencia, las habilidades que le faltan, una persona produce cultura. La cultura aquí es de naturaleza instrumental, resulta ser un instrumento de adaptación a la naturaleza y de conquista de la naturaleza. Con la ayuda de la cultura, una persona se apropia del medio, lo somete a sí mismo, lo pone al servicio, lo adapta a las necesidades.
Si expresamos las mismas ideas en el lenguaje de la antropología moderna, podemos decir que el hombre, a diferencia de otros seres vivos, está desprovisto de reacciones específicas de especie. En los animales, las reacciones a los estímulos ambientales se forman de acuerdo con programas instintivos específicos de cada especie. Estos programas no existen en humanos. Por lo tanto, parece salirse de la naturaleza, que proporcionó a otras especies programas específicos específicos de especies para responder a los estímulos de un entorno específico de especies.
Dado que la supervivencia humana no está garantizada por la naturaleza misma, se convierte en una tarea práctica para él, y el medio ambiente y él mismo en él se convierten en objeto de constante reflexión. Una persona se ve obligada a analizar su entorno, a seleccionar aquellos elementos que son necesarios para satisfacer sus necesidades instintivas (en los animales, las necesidades y los medios para satisfacerlas están inicialmente coordinados). Es así como se asignan valores a los elementos del entorno; la orientación de valores hace que el comportamiento sea significativo y comprensible tanto para el individuo que actúa como para el observador.
Fue este tipo de comportamiento significativo el que fue la fuente de la cultura, porque todo lo que se convirtió en el resultado de tal comportamiento significativo y orientado al significado era en sí mismo significativo y contenía significados en los que otros individuos ya podían concentrarse. Así fue como se creó la “segunda naturaleza”, es decir, entorno cultural, que se ha convertido en un entorno de especie específico para la especie homo sapiens.
De cara al futuro, notamos que la frase "segunda naturaleza" tiene un carácter metafórico. Cada persona nace en un mundo de significados confeccionados que componen los objetos de su entorno cultural. Por tanto, las considera como realidades objetivas, iguales en su estatus ontológico a las realidades de la naturaleza. De hecho, son realidades significativas y como tales están condicionadas en su existencia por la actividad humana y el comportamiento humano. Son realidades culturales, cosas culturales, objetos culturales. Todo por lo que y en lo que vive una persona, desde el mito hasta los dispositivos técnicos modernos, desde la poesía hasta las instituciones sociales fundamentales, todas estas son realidades culturales que nacieron de un comportamiento social significativo y tienen significado para cada ser humano. La sociedad en su conjunto es también una institución cultural, porque se basa en un comportamiento significativo y no en la respuesta instintiva inherente al mundo animal.
(Cultura y naturaleza humana.)
“La naturaleza y esencia de una persona es un concepto filosófico que denota las características esenciales de una persona que la distinguen y no son reducibles a todas las demás formas y clases de ser, o sus propiedades naturales, en un grado u otro inherentes a todas las personas. . La esencia del hombre según Aristóteles son aquellas de sus propiedades que no se pueden cambiar para que no deje de ser él mismo. La filosofía, la antropología, la psicología evolutiva, la sociobiología y la teología se dedican al estudio e interpretación de la naturaleza humana en diferentes niveles de generalización. Sin embargo, entre los investigadores no existe consenso no solo sobre la naturaleza de la naturaleza humana, sino también sobre la presencia de la naturaleza humana como tal.
En filosofía no existe una definición única e inequívoca del hombre y su naturaleza. En un sentido amplio, una persona puede describirse como un ser con voluntad, inteligencia, sentimientos superiores, capacidad de comunicarse y trabajar.
Kant, partiendo de la comprensión de la necesidad natural y la libertad moral, distingue la antropología en "fisiológica" y "pragmática". El primero explora "... lo que la naturaleza hace de una persona...", el segundo - "... lo que él, como ser que actúa libremente, hace o puede y debe hacer de sí mismo".
La síntesis de las posiciones de la biología moderna (¿el hombre? K es un representante de la especie de una persona racional) y el marxismo ("... la esencia de una persona no es un abstracto inherente a un individuo separado. En su realidad, es es la totalidad de todas las relaciones sociales”) conduce a una comprensión de la persona como sujeto de la actividad cultural histórica y social, que es una unidad de naturaleza social y biológica.
De acuerdo con los conceptos del materialismo, una persona se compone únicamente de los tejidos que componen su carne, sin embargo, los componentes abstractos que se le atribuyen, junto con la capacidad de reflejar activamente la realidad, son el resultado de una organización compleja de los procesos de estos. tejidos En el esoterismo y en muchas religiones, una persona se define como una entidad que combina lo “sutil” (alma, cuerpo etéreo, mónada, aura) con lo “denso” (cuerpo) del cuerpo.
En la antigua tradición india, una persona se caracteriza por una combinación de elementos a corto plazo, pero orgánica, cuando el alma y el cuerpo están estrechamente interconectados en la rueda natural del samsara. Solo una persona puede luchar por la liberación de la existencia empírica y encontrar la armonía en el nirvana, utilizando prácticas espirituales que involucran ejercicios para el alma y el cuerpo.
Demócrito, como muchos pensadores antiguos, consideraba al hombre como un microcosmos. Platón imaginó al hombre como un ser dividido en principios materiales (cuerpo) e ideales (alma). Aristóteles vio el alma y el cuerpo como dos aspectos de una sola realidad. El alma humana en los escritos de Agustín se convierte en un misterio, un misterio para el hombre mismo. El cuerpo en la filosofía de los tiempos modernos se considera como una máquina, y el alma se identifica con la conciencia.
Según muchas tradiciones religiosas, el hombre es una creación divina. En las religiones abrahámicas se da prioridad al principio espiritual: “... una persona ocupa un lugar tan alto entre las creaciones de Dios, es como un verdadero ciudadano de dos mundos - visible e invisible - como la unión del Creador con la criatura , templo de lo Divino y por tanto corona de la creación, entonces ésta es la única y propia razón de que en su naturaleza espiritual el Altísimo se dignó introducir el sentimiento o pensamiento de su Divinidad infinita, que está puesta en su espíritu y le sirve de una fuente eterna que lo atrae a su centro más alto.
Por el contrario, desde el punto de vista de la enseñanza evolutiva, el comportamiento humano, como otros animales, es parte de sus características de especie, se debe al desarrollo evolutivo del hombre como especie y tiene análogos en especies estrechamente relacionadas. Se necesita un largo período de niñez para que una persona asimile grandes cantidades de información extragenética necesaria para el pensamiento, el habla y la socialización abstractos prolongados por parte del cerebro humano estructuralmente altamente desarrollado.
(Wikipedia, la enciclopedia libre.)
« 3. Naturaleza, esencia y existencia del hombre. La categoría "esencia" es una abstracción científica que refleja los detalles cualitativos del sujeto, sus propiedades principales más importantes que determinan sus cambios. La esencia de una persona se revela en la naturaleza especial de la actividad objetiva, en cuyo proceso hay una interacción dialéctica de las fuerzas creativas de una persona con material natural y una estructura socioeconómica dada. La imagen real de una persona (su realidad) no se reduce a la categoría de esencia, ya que incluye no sólo su esencia genérica, sino también su existencia histórica concreta.
La categoría de existencia denota la existencia de un individuo empírico en su vida cotidiana. De ahí la importancia del concepto de "cotidianidad". Es a nivel de la vida cotidiana que se revela una profunda interconexión de todos los tipos de comportamiento humano, su existencia y habilidades con el desarrollo de la cultura humana. La existencia es más rica que la esencia. Incluye no solo la manifestación de las fuerzas esenciales de una persona, sino también la diversidad de sus cualidades sociales, biológicas, morales y psicológicas específicas. La existencia de una persona es una forma de manifestación de su esencia. Sólo la unidad de esencia y existencia forma la realidad del hombre.
Además de las categorías anteriores, el concepto de "naturaleza humana" merece atención. En el siglo XX. o se la identificaba con la esencia del hombre, o se cuestionaba por completo su necesidad. Sin embargo, el avance de las ciencias biológicas, el estudio de la estructura neuronal del cerebro y el genoma humano hacen que echemos una nueva mirada a este concepto. En el centro de las discusiones está la cuestión de si la naturaleza humana existe como algo estructurado e inmutable bajo todas las influencias, o si tiene un carácter plástico y móvil.
El famoso filósofo estadounidense F. Fukuyama en el libro “Nuestro futuro posthumano: las condiciones de la revolución biotecnológica” (2002) cree que la naturaleza humana existe y que “asegura la continuidad sostenible de nuestra existencia como especie. Es ella, junto con la religión, lo que define nuestros valores más fundamentales”. En su opinión, la naturaleza humana es "la suma del comportamiento y las características típicas de la especie, debido a factores genéticos y no ambientales". Otro científico estadounidense, S. Pinker, interpreta la naturaleza humana como "un conjunto de emociones, motivos y habilidades cognitivas que son comunes a todos los individuos con un sistema nervioso normal".
De estas definiciones de la naturaleza humana se sigue que las características psicológicas del individuo humano están determinadas por sus propiedades biológicamente heredadas. Mientras tanto, muchos científicos creen que el cerebro mismo predetermina no ciertas habilidades, sino solo la posibilidad de formar estas habilidades. En otras palabras, las propiedades biológicamente heredadas, aunque importantes, son solo una de las condiciones para la formación de las funciones y habilidades mentales humanas.
En los últimos años ha prevalecido el punto de vista según el cual los conceptos de “naturaleza humana” y “esencia humana”, por toda su proximidad e interconexión, no deben ser identificados. El primer concepto refleja las cualidades tanto naturales como sociales de una persona. El segundo concepto no refleja la totalidad de sus cualidades sociales, biológicas y psicológicas, sino las conexiones más significativas y estables, las relaciones que subyacen a la naturaleza humana. Por lo tanto, el concepto de “naturaleza humana” es más amplio y rico que el concepto de “esencia humana”.
Se pueden atribuir una serie de cualidades humanas generales al concepto de naturaleza humana: la capacidad para la actividad creativa, la manifestación de emociones, la formación de valores morales, el deseo de belleza (percepción estética de la realidad), etc. Al mismo tiempo , se debe enfatizar que no existe una naturaleza humana eterna e inmutable, como un cierto conjunto formulado de manera única de cualidades inmutables. Toda la historia da testimonio de ciertos cambios en curso en la naturaleza del hombre, su "apertura al mundo".
(Mironov V.V. Filosofía: un libro de texto para universidades. 2005)
“El hombre por naturaleza es un fenómeno multidimensional y misterioso que esconde el secreto de todas las cosas más bellas del mundo. Es esta idea la que N.A. Berdyaev persigue en varias de sus obras, señalando que el hombre es el misterio más grande del mundo, y aún hoy le gustaría saber “quién es, de dónde viene y hacia dónde va”. La misma opinión es compartida por otro pensador del siglo XX. M. Buber, enfatizando persistentemente: una persona es misteriosa, inexplicable, es una especie de misterio digno de sorpresa. Desde tiempos inmemoriales, una persona sabe de sí misma que es un objeto digno de la atención más cercana, pero es precisamente este objeto en su totalidad, con todo lo que contiene, lo que teme comenzar.
E. Cassirer en el libro “Qué es una persona. La experiencia de la filosofía de la cultura humana” afirma que el problema del hombre es el “punto de Arquímedes” de la filosofía del conocimiento, y se puede estar de acuerdo con esto. Hasta ahora, no hay claridad en cuanto a cuál es la naturaleza del hombre, que determina su esencia.
La antropología filosófica tradicionalmente entiende la naturaleza humana como un conjunto estructuralmente organizado de las características y propiedades (cualidades) más importantes que caracterizan a una persona como un tipo especial de ser vivo. Entre los atributos más importantes, la mayoría de los investigadores incluyen: la conciencia, el trabajo y la capacidad de una persona para comunicarse con los de su propia especie. Se sugiere que la naturaleza humana es una, inagotable y cambiante (plástica), siempre tiene un carácter histórico específico.
Hay otros enfoques para entender este problema. Varios investigadores consideran los detalles de la naturaleza humana a través del análisis de categorías tales como "espiritualidad", "creatividad", "libertad". Hay algo de cierto en esto, ya que las propiedades asociadas al concepto de persona y su naturaleza pueden ser de color social y expresar algo común que es inherente a todas las personas, por supuesto, por igual y en el grado de su manifestación, dependiendo de características éticas y culturales, estatus social, edad, etc.
Al mismo tiempo, al revelar la naturaleza de una persona, se debe tener en cuenta en mayor medida su determinante biológico, que es invariable en su desarrollo y no se presta a tanta variabilidad como los rasgos sociales inherentes a una persona, adquiridos con experiencia y práctica histórica. Desde el punto de vista de la organización biológica de una persona, su naturaleza sólo puede cambiar como resultado de la evolución biológica, o como resultado de la interferencia con su genoma o estructuras cerebrales. Tales enfoques para resolver estos problemas ahora están teniendo lugar, pero en sus consecuencias parecen muy problemáticos. Y dado que la naturaleza humana no se puede cambiar a través de una mayor evolución biológica, la única forma de cambiarla es la autotransformación sobre la base de cambiar la sociedad misma.
En la literatura filosófica moderna, la naturaleza humana se entiende a menudo como su esencia, lo que no es correcto. Tal cambio en los conceptos es inaceptable, ya que al revelar la esencia de una persona, se presta la atención principal a las manifestaciones en él de principios no puramente naturales (biológicos), sino creativos, su deseo de crear, transformar el mundo que lo rodea, crear una nueva realidad que no existe en la naturaleza natural ("segunda naturaleza artificial"), y él mismo. Sin creatividad, una persona no es nada en términos socioculturales, un ser que aún no ha superado su estado animal original. La creatividad es universal: todas las personas crean y crean en todas partes, en todas las “células” de su existencia. A través de su esencia, una persona se expresa y se define a sí misma, crea su ser en el mundo que la rodea, traspasa los límites de la existencia. Solo a través de la creatividad puede una persona organizar su vida "humanamente", es decir, por los estándares de altos estándares. La consideración de la esencia del hombre es multidimensional y puede incluir varias áreas de investigación.
Como concepto extremadamente general, una persona expresa una sola esencia sustancial que une a las personas independientemente de su pertenencia a tipos históricos específicos de sistemas sociales y sus comunidades sociales. Las áreas prioritarias para revelar su esencia no son los valores de clase, sino los valores humanísticos generales orientados a la solución de los problemas globales de nuestro tiempo, principalmente la guerra y la paz, la superación de la crisis económica, etc.”
(El concepto de hombre, la naturaleza del hombre y sus características esenciales. Portal humanitario PSYERA.RU)
“El hombre y la mujer fueron creados a ‘imagen y semejanza’ de Dios como seres dotados de individualidad, poder y libertad para pensar y actuar. El cuerpo, la mente y el espíritu de cada uno de ellos era un todo indivisible, y aunque las personas fueron creadas como seres libres, su vida dependía de Dios. Sin embargo, al no escuchar a Dios, nuestros antepasados rechazaron su dependencia espiritual de Él y perdieron la alta posición que tenían ante Dios...
El relato bíblico de la Creación es invaluable para una correcta comprensión de la naturaleza humana. En un esfuerzo por enfatizar la unidad del ser humano, la Biblia lo presenta como un todo. ¿Cuál es, entonces, la relación del alma y el espíritu con la naturaleza humana?
Como ya hemos mencionado, la palabra “alma” en el Antiguo Testamento se traduce de la palabra hebrea “ne-fesh”… En el Nuevo Testamento, la palabra hebrea “nefesh” corresponde a la palabra griega “psique”. Se utiliza en relación con la vida de los animales, así como de los humanos...<…>. Entonces, descubrimos que a veces "nefesh" y "psyuhe" significan la persona completa; en otros casos, reflejan las características de su personalidad, por ejemplo, apegos, sentimientos, deseos. Sin embargo, de esto no se sigue que el hombre haya sido creado de dos partes separadas e independientes. El cuerpo y el alma no están separados. Juntos forman un todo indivisible. El alma no tiene conciencia que exista fuera del cuerpo. En ninguna parte de la Biblia hay alguna indicación de que el alma como entidad consciente da vida al cuerpo.
Según la Biblia, la naturaleza humana es un todo único. Pero no encontramos una descripción clara de la relación entre el cuerpo, el alma y el espíritu. A veces, el alma y el espíritu son intercambiables. Note el uso paralelo de estas palabras en la doxología de María en la anunciación: "Mi alma engrandece al Señor, y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador" (Lucas 1:4b, 47). Por ejemplo, Jesús, hablando del hombre, se refirió al cuerpo y al alma (ver Mat. 10:28), mientras que el apóstol Pablo se refirió al cuerpo y al espíritu (ver 1 Cor. 7:34). En el primer caso, la palabra alma se refiere a las capacidades humanas más altas, quizás la mente, a través de las cuales una persona se comunica con Dios. En otro, estas mismas habilidades superiores se llaman el espíritu. En ambos casos, el cuerpo incluye tanto los aspectos físicos como emocionales de la personalidad.
Las epístolas del apóstol Pablo suelen hablar de la unidad de cuerpo y espíritu. Pero también menciona la triple unidad. Esto es lo que escribe: “Que el mismo Dios de paz os santifique en toda su plenitud, y que vuestro espíritu, alma y cuerpo sean guardados sin mancha para la venida de nuestro Señor Jesucristo” (1 Tesalonicenses 5:23).
Lo que Pablo quiso decir con su deseo fue que ninguno de los aspectos de la personalidad que enumeró deberían ser excluidos del proceso de santificación. En este caso, la palabra espíritu se usa en el sentido del intelecto y del pensamiento del que está dotado el hombre y por el cual Dios puede comunicarse con nosotros por medio del Espíritu Santo (cf. Rm 8, 14-16): tuyo, que para que sepáis que la voluntad de Dios es buena, agradable y perfecta” (Rom. 12:2). El concepto de alma, si se menciona separadamente del espíritu, como en este caso, puede denotar instintos, emociones y deseos. Esta esfera de la naturaleza humana también debe ser santificada.
Está claro que cada persona es un todo indivisible. El cuerpo, el alma y el espíritu están en una interpenetración tan estrecha que las capacidades espirituales, mentales y físicas de una persona están inextricablemente unidas y dependen unas de otras. La falta de uno sin duda afectará al otro. La influencia que la mente, el alma y el cuerpo tienen entre sí hace que cada uno de nosotros se dé cuenta de cuán grande es nuestra responsabilidad hacia Dios. Él ha hecho que sea nuestra responsabilidad cuidar nuestra mente, alma y cuerpo y mejorar nuestras habilidades. Y este es uno de los eslabones más importantes en el proceso de restauración de la imagen de Dios en el hombre.
El hombre, creado por Dios, no era muy inferior a los ángeles en su perfección (ver Heb. 2:7). Esto sugiere que estaba dotado de extraordinarios dones mentales y espirituales. Siendo creado a la imagen de Dios, el hombre tuvo la oportunidad de expresar su amor y lealtad al Creador. Él, como Dios, tenía libertad de elección: la libertad de pensar y actuar de acuerdo con criterios morales. Solo una persona libre es capaz de conocer plenamente el amor de Dios y revelarlo en su carácter (ver 1 Juan 4:8). Perfeccionándose y desarrollándose, el hombre reflejaría cada vez más en sí mismo la imagen de Dios. El amor a Dios con todo tu corazón, alma y mente, y el amor a los demás como a ti mismo, se convertiría en la esencia y el significado del ser (ver Mateo 22:36-40). Son estas relaciones las que nos hacen humanos en el pleno sentido de la palabra. Personas que llevan y desarrollan en sí mismos la imagen de Dios, la armonía de Su Reino.
Entonces, el mal que vemos en la naturaleza humana no es algo que haya entrado en ella desde el exterior (como un bacilo del mal), se asienta inicialmente en una persona; esta es una distorsión de todas las propiedades humanas. Adquirían esta apariencia dolorosa, este estado doloroso, todo se desbarataba cuando una persona cortaba su conexión viva con Dios.
Es muy triste que todos los pensadores y filósofos, figuras científicas y políticas, escritores y representantes de todo tipo de proyectos intelectuales, al resolver sus problemas, al construir sus teorías, no reconozcan la verdadera esencia de la naturaleza humana tal como realmente es. Para ellos, la cuestión misma de la naturaleza humana, por así decirlo, no existe. Sin embargo, es la raíz, el centro de todos los problemas humanos.
(Kim Gritsenko. Naturaleza humana. 10.05.05)
« La naturaleza del hombre y su esencia. Desde el punto de vista del enfoque sustancialista del hombre, que busca encontrar una base inmutable para su existencia, las "cualidades humanas", "la esencia del hombre" y la "naturaleza humana" inmutables son conceptos del mismo orden. Sin embargo, si junto con los pensadores destacados del siglo XX. trate de superar la comprensión sustancialista del hombre, entonces la diferencia entre estos dos conceptos se hará evidente.
El concepto de la naturaleza humana es extremadamente amplio, con su ayuda es posible describir no solo la grandeza y la fuerza de una persona, sino también su debilidad y sus limitaciones. La naturaleza humana es una unidad de material y espiritual, natural y social, única en su inconsistencia. Sin embargo, con la ayuda de este concepto, solo podemos ver la trágica inconsistencia del ser "humano, demasiado humano". El principio dominante en el hombre, las perspectivas del hombre permanecen ocultas para nosotros. La naturaleza humana es la situación en la que se encuentra cada persona, estas son sus “condiciones de partida”. El propio M. Scheler, como otros representantes de la antropología filosófica (M. Landmann, A. Gehlen y otros), tiende a reconocer la naturaleza corporal y espiritual del hombre. Una persona no puede "saltar" más allá de los límites de su organización corporal, "olvidarse" de ella. No hay normatividad en el concepto de naturaleza humana, caracteriza a una persona desde el punto de vista de "existir".
El hombre es capaz de darse cuenta de la inconsistencia de su naturaleza, de comprender que pertenece a mundos en conflicto: el mundo de la libertad y el mundo de la necesidad. El hombre, como escribió E. Fromm, está tanto dentro como fuera de la naturaleza, él "por primera vez es una vida que es consciente de sí misma". Una persona no se siente a gusto en ninguno de los mundos, es tanto una bestia como un ángel, tanto en cuerpo como en alma. La conciencia de su propio conflicto lo vuelve solitario y lleno de miedo. Según el filósofo español J. Ortega y Gasset, una persona es “un problema encarnado, una aventura continua y muy arriesgada…”.
De todas las criaturas del universo, el hombre es el único que no está seguro de lo que es. Una persona puede dejar de ser humana, pero incluso cuando actúa con crueldad, lo hace de manera humana. La humanidad es una característica moral de una persona, se diferencia del concepto de humano. El ser humano es la vida dada junto con su conciencia. De todos los seres vivos, escribió el filósofo ruso Vl. Solovyov, solo el hombre se da cuenta de que es mortal.
Entonces, la naturaleza del hombre es una contradicción, inmanente (es decir, intrínseca) a la existencia humana. Pero la naturaleza humana también presupone la conciencia de esta contradicción como propio conflicto interno y el deseo de superarlo. Según E. Fromm, este no es un deseo teórico, es una necesidad de superar la soledad, a menudo a costa de abandonar un lado de la propia "naturaleza".
Pero el hombre no está condenado a seguir este camino. Hay otra respuesta, otra forma: "progresista". Este es el camino del ser mismo, en el que una persona adquiere su esencia. La esencia del hombre es el camino de la creatividad, el autosacrificio, la intensa autoconciencia. En la cosmovisión cristiana, la esencia humana es la imagen de Dios. E. Fromm expresa la esencia del hombre en el concepto de ser frente a la posesión. Para K. Marx, la esencia de una persona es una actitud universal hacia el mundo, la capacidad de ser "todo". Para Ortega y Gasset la esencia de una persona es un constante riesgo, un peligro, un constante ir más allá de sí mismo, la capacidad de una persona para trascender, para destruir una imagen estable del yo, esto no es un ser “material”. Una cosa es siempre idéntica a sí misma. Una persona puede convertirse en cualquiera. “Es natural que una persona quiera ser mejor y más”, escribió Vl. Solovyov, “de lo que realmente es, es natural que gravite hacia el ideal del superhombre. Si realmente lo quiere, entonces puede, y si puede, entonces debe hacerlo. ¿Pero no es una tontería ser mejor, más alto, más que la propia realidad? Sí, esto es un disparate para el animal, ya que para él la realidad es lo que lo hace y lo posee; pero una persona, aunque también es producto de una realidad ya dada, que existía antes que él, al mismo tiempo puede influir en ella desde dentro, y, en consecuencia, esta realidad suya es de una manera u otra, en un grado u otro. otro, lo que él mismo hace ... ”( Solovyov V. La idea del superhombre. Solovyov V. S. Obras en 2 volúmenes T. I. M. 1989. P. 613).
Así, la esencia del hombre es el resultado de su libre elección entre las dos posibilidades que le proporciona su propia existencia, su "naturaleza". ¿Es posible decir que en cada individuo hay una esencia humana? Creo que esta es una expresión incorrecta. Habiendo reconocido esta pregunta como legítima, nos veremos obligados a responder otra: ¿es posible decir que en un individuo hay "más de una persona" y en otro, menos? “La esencia del hombre” es un concepto del mundo de lo debido, es una imagen atractiva del superhombre, es la imagen de Dios. Incluso la definición bastante prosaica de Marx de la esencia del hombre como un conjunto de relaciones sociales ("Tesis sobre Feuerbach"), tras un examen más detenido, revela una normatividad ideal, la inaccesibilidad a una encarnación plena y final. ¿Cómo puede una persona individual encarnar en su vida final la sencillez y el carácter monolítico de la vida en una comunidad primitiva, la jerarquización de las relaciones de una sociedad de clases, el dinamismo de las relaciones capitalistas, el espíritu de cooperación del socialismo? De todos los seres terrenales, señaló Vl. Soloviev, una persona puede evaluar críticamente la forma misma de su ser, como si no correspondiera a lo que debería ser. La esencia de una persona, en consecuencia, es esa “imagen humana” que puede convertirse en una orientación de valor de un individuo que hace libremente su elección de vida. La esencia de una persona no es una colección de ciertas cualidades de las que un determinado individuo pueda tomar posesión para siempre.
(G.G. Kirilenko, E.V. Shevtsov. Filosofía. Educación superior. M. Eksmo. 2003)
“La naturaleza humana es un concepto que expresa la generación natural de una persona, su parentesco, la cercanía con todo lo que existe, y sobre todo, con la “vida en general”, así como toda la variedad de manifestaciones humanas que distinguen a una persona de todas. otras formas de ser y vivir. La naturaleza humana a menudo se identificaba con la esencia humana, que se reducía a la racionalidad, la conciencia, la moral, el lenguaje, el simbolismo, la actividad objetiva, la voluntad de poder, los fundamentos inconscientemente libidinales, el juego, la creatividad, la libertad, la actitud ante la muerte, la religiosidad... El mutuo La exclusividad de estos signos no le permite encontrar la "esencia" inequívoca de una persona sin perder la diversidad viva, establecer la integridad, la unidad, sin convertir a una persona en un objeto externo a sí mismo, en una especie de exhibición diseccionada, una -ser dimensional. La "esencia" del hombre no puede ser arrancada de su "existencia". Existencia, vida propia, actividad vital, vivencia-experiencia: la sustancia del hombre, su fundamento natural. La actividad vital entra en la “vida en general”, en las estructuras vitales del “zoológico” corporal, es decir, resulta ser producto y continuación del Universo, la Naturaleza; pero también cubre toda la variedad de manifestaciones, realizaciones, encarnaciones realmente humanas, toda la esfera donde una persona “simplemente vive”, donde “lleva su vida” (X. Plesner); y, finalmente, entra de nuevo en “ser-en-general”, resaltándolo, se precipita hacia el Universo. La actividad vital, la existencia, la existencia (y al mismo tiempo la "existencia", es decir, una brecha, un irrupción en el ser, una revelación) es exactamente lo que se llama naturaleza humana. La naturaleza del hombre incluye los siguientes aspectos: el origen del hombre; el lugar del hombre en la serie de la vida; existencia humana real...
La naturaleza del hombre como ser humano propio se revela a partir de la existencia humana, a partir de la actividad vital. Un fenómeno elemental de la vida humana es una premonición prelógica (o metalógica), preteórica de la vida, una manifestación de la propia existencia, que es difícil de expresar verbalmente, pero que puede fijarse condicionalmente mediante la fórmula "Yo existo" (" soy”, “vivo”, “estoy vivo”). El fenómeno del "yo existo" es un "punto de partida irreflexivo" de la vida de una persona, en el que "yo" y "existencia" aún no están divididos, todo se junta en una unidad de autoexistencia, en una potencialidad plegada de posibles desarrollos de la vida de un individuo.
Tradicionalmente, en esta base natural, se distinguen tres elementos de la identidad humana: fisicalidad, alma, espiritualidad.
El cuerpo es ante todo "carne", la base densa y obvia de nuestra existencia. Como “carne”, “sustancialidad”, las personas son una con el mundo, con su carne y sustancia. El cuerpo humano es una carne separada, formada, que no sólo sale al mundo exterior, sino que también resulta ser portadora de su propio mundo interior y de su propio Yo. parte inferior, miembro, "perecedero", pero al mismo tiempo "cuerpo" - "totalidad", es decir arraigo de la integridad humana, la propia identidad. El cuerpo humano no es anónimo, sino "el propio cuerpo", señalado entre los "otros cuerpos". El cuerpo resulta ser no solo una base vital, sino una base vital y semántica de la autoexistencia y la comprensión del mundo: "el cuerpo que comprende". El cuerpo no es sólo una expresión externa de la identidad de una persona, sino también un "paisaje interior" en el que "yo existo". En este caso, la autoexistencia en forma de "vida espiritual", "mundo mental interior" o "alma" de una persona pasa a primer plano. Esta es una realidad interna especial, inaccesible a la observación externa, un mundo interno oculto, fundamentalmente inexpresable hasta el final de una manera externa. Aunque las metas, los motivos, los planes, los proyectos, las aspiraciones tienen sus raíces aquí, sin las cuales no hay acciones, comportamientos, acciones. El mundo espiritual es fundamentalmente único, irrepetible e incomunicable a otro, y por lo tanto “solitario”, no público. Este mundo, por así decirlo, no existe, no tiene ningún lugar especial en el cuerpo, es un “país inexistente”. Puede ser una tierra de imaginación, sueños, fantasías, ilusiones. Pero esta realidad “no existe” para los demás, para el individuo es el verdadero centro del ser, el verdadero “ser-en-sí”. El mundo espiritual no está aislado del mundo exterior. Las impresiones, experiencias, percepciones indican una conexión con el mundo exterior, que el alma escucha al mundo exterior; la conciencia es fundamentalmente intencional, es decir, dirigida a otra cosa, es siempre “conciencia de” otra cosa. El alma es multifacética. La esfera psíquica incluye el inconsciente, la conciencia, el sensorio-emocional y el racional; e imágenes y voluntad, reflejo y reflexión, conciencia del otro y autoconciencia. Diversas manifestaciones del mundo espiritual pueden entrar en conflicto, confrontarse, dando lugar a enfermedades mentales, angustias, pero también obligando a la persona a cambiar, buscarse y hacerse a sí misma.
El alma es relativamente autónoma, pero no separada del cuerpo. Si el cuerpo es la “cáscara” del alma, entonces también resulta ser su “apariencia”, encarna el alma, la expresa y toma forma por sí misma. Aparece el rostro propio, inimitable y único de una persona, se convierte en una personalidad. La personalidad se llama el centro del espíritu en el individuo (M. Scheler y otros), "el rostro encarnado" (P. Florensky y otros). Esto ya es una manifestación de la autoexistencia espiritual, la hipóstasis espiritual de la naturaleza humana.
Si el cuerpo es exteriormente representable, y el alma es el mundo interior, entonces el "espíritu" implica la conexión de uno y el otro, "encuentro", "revelación", la noticia del otro (en última instancia, sobre lo trascendental, universal, sobre el Universo, lo Absoluto, “ser en general”). Al ser percibido por el individuo, el "mensaje" encuentra una respuesta, se convierte en "conciencia" y, finalmente, en "conciencia" - un estado individual humano propio. Sobre la base de la espiritualidad, existe una idea de la unidad de todas las cosas, así como la unidad del mundo humano. La convivencia con el otro y con otras personas se concreta en un "mundo conjunto" (X. Plesner).
"Cuerpo - alma - espíritu" en su unidad constituyen la naturaleza abstracta del hombre, común a todas las personas en todos los tiempos. En efecto, la naturaleza humana se transforma y modifica en la existencia cultural, histórica y social de las personas, depende de las condiciones de vida, de la orientación, de las actitudes valor-semánticas, de las formas de convivencia con otras personas y de la autoidentificación de los individuos.
(Myasnikova L.A., Kemerov V. Enciclopedia filosófica. Panprint. 1998)
“Existe la opinión de que la naturaleza del hombre es la misma que la naturaleza de los animales. Pero en el medio social, humano, surgen problemas que han recaído sobre la humanidad en el curso del desarrollo de la Mente, la formación del pensamiento, especialmente del pensamiento abstracto. Estos problemas, llamados problemas de Beda por Lorenz, tienen tres fuentes principales: el armamento, la selección intraespecífica y el vertiginoso ritmo de desarrollo.
Es poco probable que alguien niegue que una persona es diversa en sus manifestaciones y esencia. Este es el primer postulado del que procedo en este trabajo. Y el segundo: en una persona hay mucho, mucho del animal y, en primer lugar, agresividad. Creo que este segundo postulado encontrará muchos adeptos y, quizás, más opositores y detractores.
La naturaleza humana siempre ha interesado a los pensadores y sigue interesando hasta ahora. ¿Cómo es ella? ¿Qué hay en su núcleo? El filósofo chino Mencius creía que una persona inicialmente tiene una naturaleza "buena" y hace el mal solo bajo coacción. Otro pensador (también chino) Xun Tzu sostiene el punto de vista opuesto: "el hombre tiene una naturaleza maligna". ¿Quién tiene razón?
Comenzando con los antiguos filósofos griegos, generalmente se acepta que hay algo en una persona que constituye su esencia. Este "algo" se llama "naturaleza humana". Con esta naturaleza, una persona trata de explicar todas sus actividades: justificar y explicar mentiras y mezquindades, codicia y fraude, violencia y maldad. La especificidad de la "naturaleza humana" se explica por la estructura anatómica y fisiológica de una persona y tiene su propia singularidad mental y física. Las raíces más profundas de la esencia humana son reveladas por un complejo complejo de psicología, etología, sociología y biología.
La naturaleza crea, nunca violando sus propias leyes. ¿Qué se puede decir de una persona? Todos los seres vivos de nuestro planeta se desarrollaron y formaron en las condiciones de una lucha natural por la existencia. Y, en primer lugar, en las condiciones de competencia entre los parientes más cercanos. La lucha entre representantes de diferentes especies, en particular entre "depredadores y sus víctimas", nunca conduce a la destrucción completa de la víctima; siempre se establece algún equilibrio entre ellos, lo cual es beneficioso para ambos. Si alguien amenaza directamente la existencia de una especie, no es un "devorador", sino un competidor de la misma especie. El choque entre depredador y presa no es una pelea en absoluto. El golpe de la pata con el que el león derriba a su presa es similar en forma al que golpea al oponente, pero los orígenes internos del comportamiento del cazador y del luchador son completamente diferentes. “El búfalo no provoca en él más agresividad que un apetitoso pavo en mí”, dice K. Lorenz (1994).
K.Lorenz considera que la agresión intraespecífica es el peligro más grave que amenaza a la humanidad en las condiciones actuales de desarrollo cultural, histórico y técnico. La selección "pierde una construcción de segunda categoría, ... él, habiéndose perdido, llega a un desastroso callejón sin salida". Esto siempre ocurre en aquellos casos en que la selección está dirigida únicamente por la competencia de congéneres, sin conexión con el medio extraespecífico.
¡Brillante! El hombre ya no compite con nadie más que consigo mismo. ¡Así que "come" a los de su propia especie! K. Lorentz recuerda el chiste de su maestro O. Heinroth: "Después de las alas del faisán - argus, el ritmo de trabajo de las personas de la civilización occidental es el producto más estúpido de la selección intraespecífica". Desde mi punto de vista, esta broma suena muy seria. De hecho, es imposible no darse cuenta de que "Occidente" conduce a la regresión del hombre. La sociedad industrial moderna es el ejemplo más claro de desarrollo irracional, impuesto, además, como ejemplo a seguir por muchos países y pueblos en desarrollo. El desarrollo ocurre únicamente debido a la competencia entre especies compañeras. El comportamiento agresivo del hombre moderno se convierte en un absurdo grotesco. Además, esta agresividad, como una herencia maligna, se asienta en la sangre de las personas y es el resultado de una selección intraespecífica...
Mi tarea no es un análisis detallado de todas las enseñanzas teóricas sobre la esencia y la naturaleza del hombre y, en el contexto del estudio de la agresividad, las enseñanzas sobre las representaciones sociales y normativas. Por ello, nos centraremos únicamente en algunos de ellos que tienen cierto interés cognitivo.
Incluso en la antigüedad se decía que una persona nace racional, y por lo tanto un espíritu libre; nace con el deseo de traer el bien a este mundo. Argumentaron que una persona nace amable y razonable, y si se desarrollan inclinaciones negativas en él, entonces la razón de esto son las circunstancias negativas, la educación y los ejemplos.
Debe enfatizarse que hay algo en común entre todas las enseñanzas antiguas de importancia histórica: estas son ideas mitológicas (divinas) sobre el origen de la vida, el hombre, las relaciones humanas, la naturaleza y la sociedad. Las concepciones más primitivas de la sociedad pregeneral primitiva se desarrollaron posteriormente en visiones más y más desarrolladas, teñidas religiosamente y alimentadas religiosamente de las primeras sociedades de clases. Entre todos los pueblos antiguos (tanto existentes como extintos) -egipcios, sumerios, khets, asirios, chinos, hindúes, judíos, griegos, armenios y otros- toda actividad humana estaba regulada y declarada por los dioses o sus protegidos. En otras palabras, los antiguos entendían la naturaleza humana como predeterminada desde arriba, es decir, por Dios. Las "Leyes de Manu" (el antiguo código de leyes indio) dicen muy clara y claramente: "¿Qué cualidad estableció para todos en la creación: maldad o inofensividad, amabilidad o crueldad, dharma o adharma (correcto o incorrecto), verdad o falsedad? - luego entró en él por sí mismo. En el mismo conjunto de leyes, el concepto de “dharma” se presenta dialécticamente, reflejando su variabilidad en el tiempo, es decir, de una época a otra, de un fundamento moral a otro, etc.…
Como ser biológico, una persona natural, por supuesto, obedece a las leyes naturales (según F. Aquinas). Pero, siendo al mismo tiempo un ser social, es decir, un ser racional y activo (Homo Sapiens y Homo Faber), viola constantemente las leyes del desarrollo natural. Desde el punto de vista de C. Montesquieu (1955), esto sucede debido a las limitaciones de la mente humana, así como a la susceptibilidad de la mente a la influencia de las pasiones, emociones y delirios, que son la principal causa de las desviaciones sociales. .
Por mucho que se critiquen en nuestro tiempo (y especialmente en nuestra sociedad postsoviética) las ideas de tendencia comunista (socialista), no se puede dejar de señalar la brillante idea expresada por el utópico social francés Fourier. Criticando todas las épocas y sociedades anteriores, señaló que la humanidad todavía no ha entendido por sí misma el significado del "código social divinamente preestablecido". El significado principal de este código es el reconocimiento de las propiedades y pasiones naturales del hombre como motor del proceso social del desorden a la armonía. Brillantemente dicho!"
(La esencia y naturaleza del hombre.)
Lección de ciencias sociales sobre el tema "Naturaleza humana".
Propósito: considerar la esencia del hombre como creador y portador de cultura; revelar los principales factores y etapas de la formación del hombre moderno; familiarizarse con los principales enfoques para determinar el sentido de la vida.
Materia: ciencias sociales.
Fecha: "____" ____.20___
Profesor: Khamatgaleev E.R.
Mensaje sobre el tema y el propósito de la lección.
Activación de actividades educativas.
¿Cuál es el enigma del hombre? ¿Por qué no existe una comprensión común del proceso de convertirse en persona? ¿Hay sentido en la vida humana? ¿Cuáles son los problemas de las ciencias humanas?
Presentación del material del programa.
Narración con elementos de conversación.
Uno de los problemas centrales de la filosofía es el problema del hombre. Este acertijo preocupó a científicos, pensadores, artistas de todas las épocas. Las disputas sobre una persona no se completan ni siquiera hoy y es poco probable que terminen alguna vez. Además, para enfatizar el aspecto filosófico del problema, la pregunta sobre una persona suena exactamente así: ¿qué es una persona? El filósofo alemán I. Fichte (1762-1814) creía que el concepto de "hombre" no se refiere a una sola persona, sino a toda la raza humana: es imposible analizar las propiedades de una persona individual, tomada por sí misma, fuera de sus relaciones con otras personas, es decir, fuera de la sociedad.
El hombre como producto de la evolución biológica, social y cultural
Para comprender la esencia del hombre, en primer lugar, es necesario comprender cómo apareció. Brillantes conjeturas, junto con bellas leyendas, hablan de la aparición de una persona de la "nada", por voluntad de los dioses o "por voluntad" de la naturaleza.
Estudio científico del origen del hombre. (antropogénesis) se estableció en el siglo XIX. la publicación del libro de Charles Darwin "El origen del hombre y la selección sexual", en el que por primera vez se expresa la idea del origen del hombre y los grandes simios a partir de un ancestro común. Otro factor de la antropogénesis fue revelado por F. Engels en su obra “El papel del trabajo en el proceso de transformación de un mono en un hombre”, donde justificó la posición de que era el trabajo el factor decisivo en la transformación evolutiva de un antiguo ancestro humano en un ser social y creador de cultura. En el siglo XX. estas ideas constituyeron el concepto de la naturaleza biosocial del hombre.
Hoy en día, la investigación sobre el proceso de convertirse en persona va en tres direcciones principales. El primero conecta la antropogénesis con el desarrollo de los procesos geológicos, comparando las etapas de la evolución humana con las etapas de la evolución de la corteza terrestre, estableciendo así los eslabones perdidos en el proceso de aparición de un tipo moderno de hombre. La segunda dirección explora los prerrequisitos biológicos y los mecanismos genéticos de la evolución de los ancestros humanos humanos de acuerdo con las etapas de formación de sus propiedades humanas distintivas (caminar erguido, uso de las extremidades anteriores como "herramientas de producción" naturales, el desarrollo del habla y pensamiento, formas complejas de actividad laboral y social). La tercera dirección se ocupa del refinamiento de la teoría general de la antropogénesis como un proceso complejo y complejo, llevado a cabo sobre la base de una estrecha interacción de factores biológicos y sociales.
Según los conceptos modernos, el comienzo del proceso de convertirse en persona se refiere a la aparición de Ramapithecus (hace 14-20 millones de años), una criatura que cambió constantemente a un estilo de vida en las sabanas con el uso sistemático de herramientas. Australopithecus apareció hace 5-8 millones de años, utilizando ampliamente herramientas seleccionadas y parcialmente elaboradas. De ellos, hace unos 2 millones de años, el primer representante del género Homo – Homo habilis, o una persona calificada. Vista Homoerecto, Homo erectus, aparece hace 1-1,3 millones de años. Tenía un volumen cerebral en el rango de 800-1200 cm 3 (el volumen del cerebro de una persona moderna es de 1200-1600 cm 3), sabía cómo hacer herramientas de caza bastante perfectas, dominaba el fuego, lo que le permitió cambiar a hervido. comida y, aparentemente, poseía el habla. Su descendiente directo se convirtió homo sapiens, o Homo sapiens (hace 150-200 mil años). Este antepasado humano en la etapa del hombre de Cromañón (hace 40-50 mil años) ya se ha acercado bastante al moderno no solo en apariencia física externa, sino también en términos de inteligencia, en la capacidad de organizar formas colectivas de actividad laboral. , construir viviendas, confeccionar ropa, utilizar un habla muy desarrollada, así como por el interés por lo bello, la capacidad de experimentar un sentimiento de compasión por el prójimo, etc.
En cuanto a la teoría general de la antropogénesis, sus bases a lo largo del siglo XX. fue la idea del papel especial de la actividad laboral como factor principal en la formación del hombre y de la sociedad humana. Pero con el tiempo, esta idea también sufrió cambios, el principal de los cuales estaba asociado con la conciencia de toda una gama de condiciones en las que la actividad y el trabajo de la herramienta se consideraban en interacción con el desarrollo del habla, la conciencia humana, con el proceso de formación moral. ideas, plegamiento de la mitología, práctica ritual, etc. Sólo el conjunto de estos factores asegura el desarrollo social y se materializa en la cultura.
El propósito y significado de la vida humana.
Una característica distintiva de una persona puede reconocerse como su deseo de una comprensión filosófica del mundo y de sí mismo. Búsqueda El significado de la vida ocupación puramente humana.
subjetivo lado de la pregunta: ¿por qué, para qué vive una persona? - no tiene una solución inequívoca, todos lo deciden individualmente, según las tradiciones, la cultura, la cosmovisión y, a veces, las circunstancias específicas de la vida. Pero cada persona es parte de la raza humana. La conciencia de la unidad del hombre y la humanidad con toda la vida del planeta, con su biosfera y con las formas de vida potencialmente posibles en el Universo tiene una gran trascendencia ideológica y dificulta el problema del sentido de la vida. objetivo, es decir, independiente de la persona.
En la historia de la filosofía se pueden distinguir dos enfoques fundamentalmente diferentes del problema del sentido de la vida humana. En un caso, el sentido de la vida está asociado a las instituciones morales de la existencia terrenal del hombre. En el otro, con valores que no están directamente relacionados con la vida terrenal, que en sí misma es fugaz y finita.
Sin pretender ser la única respuesta correcta, lo invitamos a reflexionar sobre las preguntas eternas usted mismo, habiéndose familiarizado con los puntos de vista de algunos filósofos.
La tradición de relacionar el propósito de la vida con el concepto de “felicidad” es tan antigua como la filosofía misma. Aristóteles en el siglo IV antes de Cristo mi. Señaló que la virtud parece ser una felicidad, la prudencia para otra y la sabiduría notoria para otra. Al mismo tiempo, todos luchan por la felicidad.
La filosofía del Renacimiento buscaba el sentido de la vida en la propia existencia humana.
Y la filosofía alemana clásica en la persona de I. Kant (1724-1804) y G. Hegel (1770-1831) relacionó el significado de la vida humana con la búsqueda moral, el autodesarrollo y el autoconocimiento del espíritu humano.
En el siglo XX. también buscó respuestas a las dolorosas preguntas de la vida. E. Fromm (1900-1980) creía que algunas personas se centran en la "posesión" y para ellos el sentido de la vida es tener, tomar. El sentido de la vida de los demás está en el “ser”, es importante que se amen, se creen, se den, se sacrifiquen. Sólo sirviendo a las personas pueden realizarse plenamente.
El filósofo ruso S. L. Frank (1877-1950) escribió: “El sentido es la realización racional de la vida, y no el curso de las horas estrelladas, el sentido es el verdadero descubrimiento y satisfacción de las profundidades secretas de nuestro “yo”, y nuestro “yo”. ” es impensable fuera de la libertad, porque la libertad... requiere la posibilidad de nuestra propia iniciativa, y esta última sugiere... que hay necesidad de creatividad, de poder espiritual, de superación de obstáculos. El camino de la vida es "el camino de la lucha y la renuncia, la lucha del Sentido de la vida contra su falta de sentido, la renuncia a la ceguera y al vacío en aras de la luz y la riqueza de la vida". Es la libertad espiritual y la creatividad de una persona lo que da esperanza para comprender el significado de su vida.
Otro de nuestros compatriotas, N. N. Trubnikov (1929-1983), expresó un punto de vista diferente sobre el significado de la vida y su propósito. Escribió: “ama finalmente esta vida, la tuya, la única, porque nunca habrá otra... Ámala, y aprenderás fácilmente a amar esa otra, la vida de otro, tan fraternalmente entrelazada con la tuya, también la única”. … No tengas miedo de morir, habiendo vivido. Tened miedo de morir sin conocer la vida, sin amarla y sin servirla. Y para ello, acordaos de la muerte, porque sólo un pensamiento constante sobre la muerte, sobre el límite de la vida os ayudará a no olvidaros del valor último de la vida. En otras palabras, el sentido de la vida se revela en el proceso de esta vida, aunque finita, pero no inútil.
Hombre como ser individual biologico mortal. No es una excepción a los sistemas materiales, incluidos los biológicos. Al mismo tiempo, el individuo tiene la posibilidad de una existencia eterna, es decir, relativamente infinita, en otro - relación social. Dado que la raza humana existe, en la medida (en términos de tiempo) una persona puede existir. La vida de una persona continúa en sus hijos, nietos, en las generaciones posteriores, en sus tradiciones, etc. Una persona crea varios objetos, herramientas, ciertas estructuras de la vida social, obras de cultura, obras científicas, hace nuevos descubrimientos, etc. La esencia de una persona se expresa en la creatividad, en la que se afirma y a través de la cual asegura su existencia social y más larga que la de un individuo.
Ciencias Humanas
La cuestión de la esencia del hombre se considera con mayor frecuencia en cuatro dimensiones principales: biológica, mental, social y cósmica.
Por debajo biológico comprende la estructura anatómica y fisiológica, las características de la genética, los principales procesos que determinan el funcionamiento del cuerpo humano. Estas propiedades humanas son estudiadas por diversas ramas de la biología y la medicina. En los últimos años, la genética ha logrado resultados especialmente notables, incluso en el desciframiento del genoma humano: la totalidad de toda la información genética del cuerpo humano, cifrada en la estructura del ADN. Por un lado, el desarrollo de la biología y la medicina da esperanza para la liberación del hombre de muchas enfermedades antes incurables. Y por otro lado, da lugar a nuevos problemas filosóficos y éticos asociados al cambio de las ideas tradicionales sobre la vida y la muerte, la esencia del hombre, sus propiedades específicas.
Mental - sinónimo del mundo interior del hombre. Abarca los procesos conscientes e inconscientes, el intelecto, la voluntad, la memoria, el carácter, el temperamento, las emociones, etc. La psicología se ocupa del conocimiento de lo mental. Uno de los principales problemas de esta área del conocimiento es el estudio del mundo interior de una persona en toda su multidimensionalidad, complejidad e inconsistencia.
Social en el hombre estudia todo un complejo de ciencias. El comportamiento humano es tratado por la psicología social, la sociología del individuo y de los grupos. El hombre es la sociedad en miniatura. Refleja toda la sociedad con sus estados inherentes en una forma "plegada" (concentrada). Por lo tanto, es seguro decir que las ciencias sociales, en última instancia, estudian al hombre.
Dado que la vida humana es impensable sin el diverso mundo de la cultura: mitología, religión, arte, ciencia, filosofía, derecho, política, misticismo, resulta obvio que uno de los principales temas de los estudios culturales es también una persona.
Espacio - otra dirección del conocimiento humano. La comprensión filosófica del problema del hombre está íntimamente ligada al problema de su relación con el universo. Ya en un pasado lejano, los pensadores consideraban al hombre como un microcosmos dentro del macrocosmos. Esta conexión entre el hombre y el universo siempre se ha plasmado en los mitos, la religión, la astrología, la filosofía y las teorías científicas. Las ideas sobre la influencia de los procesos cósmicos en el hombre fueron expresadas por K. E. Tsiolkovsky, V. I. Vernadsky, A. L. Chizhevsky. Nadie duda hoy de la dependencia de la vida de los procesos que tienen lugar en el Universo. Los ritmos del Cosmos influyen en la dinámica de cambios en los biocampos de plantas, animales y humanos. Se revela una estrecha relación de ritmos en el macro y el micromundo. El agravamiento de los problemas ambientales llevó a una persona a la necesidad de darse cuenta de sí misma como una partícula de la noosfera.
Sin embargo, a pesar de que la palabra “antropología” suena en muchos nombres de campos modernos del conocimiento (antropología cultural, antropología social, antropología política, incluso antropología poética), las ciencias modernas aún no han desarrollado un enfoque común para comprender los misterios básicos de hombre. Pero cada vez con más frecuencia se escuchan voces sobre la necesidad de crear una ciencia especial del hombre, no importa cómo se llame: ciencia humana general, antropología teórica o simplemente la ciencia del hombre.
Conclusiones prácticas.
Incluso en la antigüedad, se formuló el principio del conocimiento filosófico "¡Conócete a ti mismo!". Para implementar este principio, es útil recordar que el hombre es un ser histórico. Cada uno de nosotros, por así decirlo, "se apoya en los hombros" de muchas generaciones de nuestros antepasados. El hombre es responsable de la vida en la Tierra y del futuro de la humanidad.
Hay muchas cosas inhumanas, crueles y terribles en el mundo moderno. Es aún más importante darse cuenta del significado de una persona, comprender el significado de la vida, elegir objetivos dignos, elegir conscientemente un camino de vida, comprender qué posición está más cerca de usted: ser o tener ? ¿Para qué vale la pena vivir y qué debes tratar de evitar para preservar a una persona en ti mismo?
Hoy en día no es raro escuchar que una persona está pasando por una crisis, está preparando su propia muerte. Por lo tanto, es especialmente importante comprender que la vida humana es valiosa en sí misma, y la perspectiva de la humanidad radica en el desarrollo del individuo en armonía con la naturaleza, la sociedad y el propio mundo interior.
Recuerda que una persona es un sistema abierto, muchas preguntas no tienen una respuesta clara, pero la búsqueda misma de respuestas a los misterios de la naturaleza humana es una actividad apasionante para un ser pensante. Si está interesado en los problemas de la esencia del hombre, el significado de su vida, consulte las obras de los filósofos. Pero, reflexionando sobre los eternos enigmas filosóficos, no se olvide de la responsabilidad personal por la preservación, el desarrollo y la mejora del ser humano en uno mismo.
Tenga en cuenta que las ciencias humanas son un área prometedora para el desarrollo de la ciencia. Hay un lugar para una variedad de sus dones y talentos.
Documento.
De la obra del filósofo ruso. S. L. Franka"Significado de la vida".
... La cuestión del sentido de la vida excita y atormenta en lo más profundo del alma de cada persona. Una persona puede olvidarse por completo durante un tiempo, e incluso durante mucho tiempo, sumergirse de cabeza o en los intereses cotidianos de hoy, en preocupaciones materiales sobre la preservación de la vida, sobre la riqueza, la satisfacción y los éxitos terrenales, o en cualquier pasiones superpersonales. y "hechos" - en la política, la lucha de los partidos, etc. - pero la vida ya está tan arreglada que incluso la persona más estúpida, engordadora o espiritualmente dormida no puede dejarla de lado por completo y para siempre: el hecho inevitable del acercamiento de la muerte y sus inevitables presagios -el envejecimiento y la enfermedad, el hecho de morir, la desaparición transitoria, la inmersión en el pasado irrecuperable de toda nuestra vida con todo el significado ilusorio de sus intereses- este hecho es para cada persona un recordatorio formidable y persistente de lo no resuelto. , dejar de lado la pregunta sobre el sentido de la vida. Esta pregunta no es una "pregunta teórica", no es objeto de un juego mental ocioso; esta pregunta es la pregunta de la vida misma, es tan terrible y, de hecho, aún más terrible que la pregunta de un pedazo de pan para saciar el hambre en una necesidad extrema. Verdaderamente, esta es la cuestión del pan para alimentarnos y del agua para saciar nuestra sed. Chekhov describe en alguna parte a un hombre que, viviendo toda su vida con intereses cotidianos en una ciudad de provincias, como todas las demás personas, mintió y fingió, "desempeñó un papel" en la "sociedad", estaba ocupado con "negocios", inmerso en pequeñas intrigas y preocupaciones - y de repente, inesperadamente, una noche, se despierta con un fuerte latido del corazón y sudor frío. ¿Qué sucedió? Sucedió algo terrible: la vida pasó y no había vida, ¡porque no tenía ni tiene sentido!
Y, sin embargo, la gran mayoría de las personas considera necesario descartar esta pregunta, esconderse de ella y encontrar la mayor sabiduría en la vida en esa "política de avestruz".
Preguntas y tareas para el documento.
¿Por qué la cuestión del sentido de la vida, según el filósofo, excita y atormenta a una persona? ¿Por qué nadie puede descartar esta pregunta?
¿Qué cualidades de una persona se asocian con el deseo de encontrar el sentido de la vida?
¿Cómo se relacionan la cuestión del sentido de la vida y la mortalidad humana? ¿Por qué esta pregunta es "no teórica"? ¿Dónde ve su orientación práctica?
¿Conoces la historia de A.P. Chekhov, a la que se refiere el autor del fragmento anterior?
¿Por qué mucha gente todavía considera necesario dejar de lado la eterna pregunta sobre el sentido de la vida? ¿Cuáles son las limitaciones de la "política del avestruz"?
Preguntas para el autoexamen.
¿Por qué, dirigiéndonos a la esencia del hombre, preguntamos qué es un hombre, y no quién es un hombre?
¿Qué teorías sentaron las bases para el estudio científico de la antropogénesis? Describe su contenido principal.
Ampliar las principales etapas de la formación de un tipo moderno de persona.
¿Cuál es la esencia del hombre como creador y portador de cultura?
¿Cuáles son las principales (esenciales) características distintivas de una persona?
Enumere los factores del desarrollo humano que son posibles solo en la sociedad. ¿Qué puedes agregar a la lista de libros de texto?
Describir los principales enfoques para determinar el sentido de la vida.
¿Qué problemas en el estudio del hombre se pueden atribuir a lo eterno y cuáles a lo real?
Tareas.
Elaborar un cuadro sistematizador "El sentido y finalidad de la vida humana en la visión de los filósofos". Si lo desea, puede complementar la lista de nombres de científicos que buscaban una respuesta a esta eterna pregunta. Para obtener la información necesaria, consulte el diccionario filosófico, los libros de texto sobre filosofía, busque en Internet.
¿Cuál es el significado filosófico de la siguiente declaración de I. I. Mechnikov: “Un jardinero o un criador de ganado no se detiene ante la naturaleza dada de las plantas o animales que los ocupan, sino que los modifica según la necesidad. De la misma manera, un científico-filósofo no debe mirar a la naturaleza humana moderna como algo inquebrantable, sino que debe cambiarla por el bien de las personas”? ¿Cuál es su actitud ante este punto de vista?
¿Cómo explicaría el hecho de que muchos científicos naturales, junto con sus estudios en ciencias específicas, recurrieran a reflexiones filosóficas generales sobre la naturaleza humana? ¿Cómo se relacionan las ciencias naturales con la antropología filosófica?
Elaborar un informe sobre una de las ciencias que estudian al hombre. Sugiera un plan para tal mensaje, formule preguntas para la audiencia.
Pensamientos de los sabios.
“El hombre se puede definir como un animal que se avergüenza”.
V. S. Solovyov (1853-1900), filósofo ruso
La parte final.
Evaluación de las respuestas de los estudiantes.
Tarea: leer §3 "Naturaleza humana" (págs. 28-35); completar tareas con 35.