Cómo impugnar la conclusión del examen. Cómo refutar cualquier experiencia

06.10.2021 -

Como resultado de proporcionar al tribunal un dictamen pericial con conclusiones sesgadas, el juez tomó una decisión basada en las conclusiones falsas del examen. La parte en el caso se encontró en una situación difícil, se perdió dinero y no había forma de defender sus derechos. Las circunstancias actuales no son una excepción. Al final de este artículo, describiremos en detalle el algoritmo de acciones que ayudarán a salir de esta situación.

En la práctica, con bastante frecuencia se dan casos en los que existen dudas sobre la validez del dictamen pericial, producido sobre la designación de un tribunal u otro órgano.

Las razones pueden ser:

Incompetencia del experto (incongruencia de la educación con el tipo de investigación realizada);

Experiencia laboral insuficiente como experto (bajo nivel de formación);

Elección incorrecta de la metodología de investigación (directriz);

El uso de literatura no aprobada (normativa, científica o educativa);

Incumplimiento del procedimiento aprobado para la investigación (cálculos);

Falta de fundamentación de la conclusión, dar una conclusión falsa a sabiendas por parte del experto y muchas otras violaciones.

Reexamen o evaluación de la evidencia.

La persona que ordenó el examen podrá designar un segundo examen, sin embargo, en relación con los requisitos vigentes de la ley, la disconformidad con la conclusión anterior debe ser justificada. Debido a que el principio de competencia de las partes es el principio más importante del derecho procesal, las razones para no estar de acuerdo con la opinión del experto deben ser presentadas por la parte disidente. A veces es difícil hacer esto, ya que para la producción de un estudio, y para su evaluación, es necesario tener conocimientos especiales. Es difícil para la parte involucrada en el caso, incluso con la participación de un representante que, por regla general, solo tiene educación legal, juzgar las conclusiones de la opinión del experto, incluida la elección y corrección de la aplicación de métodos, lineamientos y otra literatura regulatoria y científica. En tales circunstancias, es difícil prescindir de la participación de una persona que tenga conocimientos sobre el tipo de examen en el que se llevó a cabo el estudio pericial.

Cabe señalar que cualquier prueba presentada ante el tribunal está sujeta a evaluación. El dictamen pericial es también tal prueba y se valora en un juicio conforme a las reglas generales. (Artículo 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa; Artículo 88 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa; Artículo 71 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa; Artículo 26.11 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa Federación). La persona que nombró el examen se guía por la ley y evalúa la conclusión. de acuerdo con su convicción interna, basada en una consideración integral, completa y objetiva de todas las circunstancias del caso en su totalidad.

Resolver un problema o cómo encontrar una salida.

Una evaluación completa de la opinión judicial del experto le permite ver los errores del experto. Pero de la práctica judicial se desprende que, básicamente, a los jueces sólo les interesan las conclusiones del dictamen pericial. Y su análisis se reduce únicamente a comprobar la integridad de las conclusiones. Esto es comprensible, ya que la persona que designó el examen no puede analizar de forma independiente la validez científica de las conclusiones de la conclusión, la corrección de la elección y aplicación de los métodos de investigación, así como otras etapas de investigación y cálculos, porque para tal análisis es necesario tener conocimientos especiales. Por esta razón, se requiere un enfoque especial para evaluar el dictamen pericial, ya que esta prueba se basa en el uso de conocimientos especiales que la persona que ordenó el examen puede no tener.

La evaluación del dictamen pericial es el proceso de examen del dictamen presentado, que tiene como objetivo determinar varios aspectos importantes: el cumplimiento de la legislación vigente, así como los hechos materiales del caso; elección correcta de los métodos de investigación; cumplimiento del orden procesal del examen; evaluación correcta de las características de identificación de objetos y materiales; cumplimiento de los requisitos para la ventaja en el uso de métodos de investigación no destructivos; en caso de insuficiencia obvia de materiales, la presencia de solicitudes para el suministro de materiales adicionales para la investigación; presentación completa, consistente y lógica de materiales y conclusiones en el documento final.

Al realizar el proceso de análisis de la opinión del experto, los materiales del caso, los datos iniciales que se convirtieron en la fuente de la investigación del experto, la definición / decisión sobre la designación de un examen, métodos de investigación y otros documentos reglamentarios, la parte de investigación y se estudian cuidadosamente las conclusiones del dictamen revisado, la forma del dictamen y la disponibilidad de los datos necesarios, acciones de un experto (disponibilidad de las peticiones necesarias), que los jueces, investigadores, partes del caso y sus representantes no pueden hacer en su totalidad, como ya se ha dicho anteriormente, para esto es necesario tener conocimientos especiales.

El resultado de tal verificación del cumplimiento por parte del perito forense con la totalidad de los detalles anteriores del estudio es una revisión.

Revisión desde el punto de vista del derecho procesal.

Desde el punto de vista de la legislación procesal, la valoración de la validez y fiabilidad del dictamen pericial es la competitividad real de los especialistas. Este principio de esta legislación se implementa mediante la participación de un especialista/experto (una persona con conocimientos especiales que participa en el procedimiento, incluso para hacer preguntas a un experto, así como para explicar a las partes y al tribunal cuestiones de su competencia profesional (artículo 188 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa , Artículo 58 del Código Penal de la Federación Rusa, Art. 55.1 APC RF)). De conformidad con el art. 19 del Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 21 de diciembre de 2010 No. 28 "Sobre el examen forense en casos penales", "un especialista puede participar para ayudar a evaluar la opinión del experto e interrogar a un experto en a petición de parte o por iniciativa del tribunal. El especialista da explicaciones en forma de testimonio oral o una conclusión escrita. Según las explicaciones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, el especialista no realiza un estudio de las pruebas materiales y no formula conclusiones, sino que solo expresa un juicio sobre los problemas que le plantean las partes.

Tal implementación de este principio de competitividad de los especialistas es la práctica de producción por parte de personas conocedoras (revisores) de una revisión de la opinión del experto. El iniciador de la producción de tales revisiones a menudo son abogados. (Artículo 6 de la Ley Federal "Sobre la defensa y la defensa en la Federación Rusa"). Sin embargo, vale la pena señalar que con el debido uso de los derechos procesales, cualquier persona que participe en el caso, o por medio de su representante, puede ordenar una revisión de manera independiente. A pesar de que el proceso de revisión de una opinión judicial es el uso de un conocimiento especial en forma extraprocesal, la revisión realizada puede incorporarse fácilmente al expediente.

La esencia de la revisión.

Debido a que el tribunal es reacio a ordenar reexamenes, ya que no quiere alargar el tiempo del proceso, se niega a escuchar los argumentos de la parte o de su representante sobre presuntas violaciones de métodos, etc., en el curso del examen forense. En la práctica establecida, la parte presenta una solicitud para la designación de un nuevo examen e indica todas las deficiencias identificadas del examen en él o en la objeción adjunta al examen forense. En esta situación, no es difícil que el tribunal se niegue a satisfacer tal petición, aludiendo a que el dictamen del perito se obtuvo dentro del marco procesal, se confirmó la competencia del perito y se le advirtió de responsabilidad penal por dar una opinión falsa a sabiendas.

El hecho de proporcionar una revisión le permite convencer al tribunal para que conceda esta petición. Ya que es sumamente difícil que la persona que designó el examen haga la vista gorda ante las violaciones flagrantes que se producen en la opinión del experto, y que no son reflejadas por un abogado, sino por otra persona con conocimientos especiales. Por lo tanto, el tribunal es consciente de que si no se presta la debida atención a esta revisión y se toma una decisión basada en las conclusiones del dictamen pericial cuestionado, es más probable que se anule dicha decisión en el tribunal de apelación.

Para evitar que el tribunal adjunte una revisión al expediente, debe necesariamente presentarse como anexo a la solicitud de nombramiento de un nuevo examen. Y la propia revisión, en este caso, es una justificación motivada de la solicitud de revisión.

La revisión se proporciona como la conclusión de un especialista que nose ocupa de la valoración del dictamen pericial como prueba en el caso, ya que esta es prerrogativa del tribunal, y analiza el dictamen pericial en cuanto a su validez científica y metodológica, el cumplimiento de las recomendaciones desarrolladas por la teoría general del examen forense, el cumplimiento de los requisitos de la legislación que rige las actividades forenses. Y repitamos deliberadamente eso Desde el punto de vista del derecho procesal, el revisor actúa como un especialista - una persona con conocimientos especiales, que interviene en el procedimiento de la manera prescrita, para ayudar en la detección, fijación y decomiso de objetos y documentos, el uso de medios técnicos en el estudio de materiales de casos penales, para formular preguntas al experto, así como para aclarar a las partes y al tribunal cuestiones dentro de su competencia profesional (Artículo 188 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa; Artículo 58 de la Ley Penal Código de la Federación Rusa; Artículo 55.1 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa).

Cabe señalar que cada vez con más frecuencia los tribunales recurren al servicio de la SRO y designan exámenes sobre las opiniones judiciales de los expertos (revisiones). Se pueden hacer las siguientes preguntas:

1) ¿Se eligió y aplicó correctamente la metodología de investigación, se llevó a cabo la investigación en su totalidad?

2) ¿El experto es competente en el campo de los exámenes e investigaciones forenses, su educación corresponde al tipo de examen que realizó?

3) ¿Cumple el peritaje con las normas procesales, tanto en la forma, en su contenido, como en cuanto al cumplimiento del procedimiento para la obtención de objetos de investigación, su descripción, organización de la inspección, así como la reflexión de estos hechos y circunstancias en el dictamen pericial.

También hay otras preguntas que se someten al permiso del revisor. Hay hechos cuando, durante una auditoría por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en relación con un experto forense, por el hecho de preparar una opinión por parte de él, el investigador u otra persona responsable designa un examen para una opinión pericial (revisión) en LLC « » .

Al mismo tiempo, me gustaría señalar una vez más que el hecho mismo de producir una reseña no es un proceso en el que se logre el objetivo de preparar una reseña negativa. Para una comprensión más completa de la esencia de la revisión, vale la pena recordar las revisiones que se llevan a cabo en las estructuras de las instituciones estatales de expertos para opiniones de expertos (certificados de especialistas) y que son producidas por aprendices para obtener la admisión a la derecho a producir independientemente un tipo particular de experiencia.

Presentar una revisión a la corte es un detalle importante.

La petición debe resumir todas las violaciones y otros asuntos referidos por el revisor. Si el juez u otra persona procesal se negare a satisfacer tal petición motivada, éste permitirá utilizar este hecho cuando tal decisión sea apelada. El tribunal está obligado a motivar la razón por la cual no aceptó los argumentos presentados y esta es una oportunidad para la discusión al considerar el caso en las siguientes instancias. Sin embargo, para que todo salga según lo planeado, es mejor adjuntar la petición al expediente del caso presentándola a través de la oficina mucho antes de la sesión del tribunal.

Según las estadísticas de la Organización Autorreguladora de Peritos Forenses, más del 75% de los dictámenes de expertos revisados por pares reciben una revisión negativa con la siguiente conclusión: “ El dictamen pericial debe contener respuestas exhaustivas a las preguntas planteadas, debe ser completo, exhaustivo y llevado a cabo dentro de la competencia de los expertos, sobre una base estrictamente científica y práctica, utilizando los logros modernos en ciencia y tecnología, sin embargo, el estudio, la cuyos resultados se exponen en la Conclusión revisada, no es completo, completo y objetivo, lo que es contrario a los requisitos de la Ley Federal "Sobre las actividades forenses estatales en la Federación Rusa" de fecha 31.05.2001. №73-FZ". En tales casos, existen motivos suficientemente sólidos para la designación de un nuevo examen. Esto se afirma en la Revisión de la práctica judicial sobre la aplicación de la legislación que rige el nombramiento y la realización de un examen en casos civiles, aprobada por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa el 14 de diciembre de 2011: “ Un nuevo examen (Artículo 87 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, Artículo 20 de la Ley Federal "Sobre las Actividades Forenses del Estado en la Federación Rusa" del 31 de mayo de 2001 No. 73-FZ) fue designado principalmente en conexión con las dudas del tribunal sobre la objetividad y validez del peritaje, por ejemplo, cuando los precios indicados en la conclusión del examen de tasación diferían significativamente (lo que también ocurre en la conclusión del perito forense 386-11-TsSE de 11/ 20/14) ... o se violó el procedimiento para realizar el examen, en particular, en particular, no se realizó un examen personal del objeto de estudio».

Sería erróneo dejar de mencionar que en los casos en que el dictamen pericial revisado no tiene ninguna violación, el revisor prepara una revisión positiva, que también puede ayudar a una de las partes a probar la validez del examen e insistir en la necesidad de negarse a satisfacer la solicitud de reexamen de nombramiento.

Al mismo tiempo, como muestra la práctica judicial, la producción de una sola revisión no es suficiente para lograr los objetivos establecidos. La parte del caso debe llamar la atención del tribunal sobre la revisión, ya que es necesario que el tribunal comprenda los argumentos del revisor. Nuevamente, reiteramos que es sumamente importante fundamentar la petición, y para ello, la parte necesita profundizar de manera independiente tanto en la opinión judicial del perito como en el contenido de la revisión a fin de explicarle al tribunal de forma comprensible sobre las violaciones. y las deficiencias identificadas, por supuesto, utilizando las conclusiones de la revisión.

Por supuesto, el representante de la parte, no a favor de quién las conclusiones de la opinión judicial del experto, debe tener cuidado de familiarizarse con la opinión del experto antes de que el tribunal celebre la siguiente sesión judicial. Ya que es necesario disponer de tiempo para realizar las posibilidades antes descritas.

¿Quién realiza las revisiones forenses?

Desafortunadamente, cuando se escribió este artículo, Rusia aún no había implementado una legislación que defina los requisitos para las instituciones de expertos no estatales. Sin embargo, tales cambios en la legislación actual se han discutido durante mucho tiempo. Lo mismo se aplica a las instituciones que producen reseñas; por el momento, no se proporciona ningún requisito para ellas. Solo se pueden hacer requisitos para revisores. Por supuesto, el revisor (especialista) debe tener derecho a producir de forma independiente el tipo de experiencia que revisa. Debe haber suficiente experiencia como experto y experiencia como revisor.

Hay información en Internet de que los servicios de producción de reseñas son proporcionados por varias instituciones expertas. Vale la pena señalar que los jueces son extremadamente escépticos con respecto a algunas revisiones debido a que son realizadas por especialistas que trabajan o están involucrados en instituciones de expertos no estatales. En este caso, resulta que la revisión la realiza un especialista que trabaja en una institución pericial diferente a la del experto que realizó el examen, es decir, la revisión la realiza un competidor. La Corte considera esta cuestión de la siguiente manera. El examen forense fue realizado por un especialista cuya competencia no genera dudas en el tribunal, el perito fue advertido de responsabilidad penal, el examen se realizó como parte del proceso. Y la revisión la hizo otro perito de otra institución perito (competidora), cuya competencia el tribunal no evaluó y no lo va a hacer. El revisor completó la revisión (opinión de un especialista) no en el marco de un juicio y no fue advertido de responsabilidad penal. Podemos decir que en esta situación, el tribunal tiene algo de razón. Después de todo, como dicen: "¡Cuántos expertos, cuántas opiniones!". Pero no puede involucrar a todos los expertos para un ensayo en particular.

Sin embargo, no olvide que hay otras organizaciones. Por ejemplo, que, en virtud de la legislación vigente, no tienen derecho a realizar exámenes forenses (no son competidoras de la institución pericial en la que se realizó el examen forense) y que tienen encomendadas las funciones de ejercer el control en el ámbito de las actividades forenses, ya que son organismos autorreguladores. De acuerdo con la Ley Federal "Sobre las actividades forenses estatales en la Federación Rusa" del 31 de mayo de 2001 No. Núm. 73-FZ, la actividad forense no es un área que esta ley especial se encuentre bajo autorregulación obligatoria. Sin embargo, de acuerdo con la Ley Federal-315, las SRO tienen encomendadas las funciones de control sobre el área de actividad en la que realizan la autorregulación. Aunque LLC « Centro de Pericia Forense Independiente» lleva a cabo la autorregulación en el campo de las actividades forenses, por supuesto, no controla las actividades de todos los expertos forenses, pero en virtud de esta ley, solo controla las actividades de los miembros de SRO. No obstante, la SRO ha creado y dispone de todas las herramientas necesarias para ello, como la revisión por pares, que permite su uso en la evaluación de la calidad de cualquier examen forense.

Una revisión es una oportunidad para refutar o cuestionar las conclusiones de un examen forense que para cambiar el rumbo de una investigación o juicio.

Por supuesto, hay mucho más que escribir sobre la revisión por pares, pero esto no es necesario ya que las estadísticas hablan por sí solas. De los varios cientos de revisiones realizadas en la SRO de peritos forenses, realizadas con el fin de fundamentar las solicitudes de nombramiento de exámenes repetidos, en más del 80% de los casos estas solicitudes fueron concedidas por el tribunal.

Si tienes alguna duda, escríbenos o llámanos. Intentaremos dar respuestas completas a todas las preguntas.

¿Es posible impugnar el examen después de la decisión del tribunal? Tal pregunta puede ser formulada por cualquiera que se enfrente a un litigio, pero que no tenga la información adecuada sobre este asunto.

Es importante entender que si la estructura judicial ha emitido una sentencia definitiva sobre los procesos en consideración y han vencido todos los plazos establecidos para apelar, entonces la única salida será buscar nuevas circunstancias. Sólo sobre esta base es posible demandar legítimamente un recurso contra la SE.

Lo que debe hacer para impugnar los resultados de un examen forense a tiempo:

Si no está de acuerdo con las conclusiones de los expertos (resultados), debe solicitar al tribunal la designación de exámenes repetidos o adicionales.
Ordenar la revisión por pares de las opiniones de expertos emitidas por otros expertos u organizaciones de expertos.

¿Quién está calificado para brindar asistencia calificada?

Recomendamos ponerse en contacto con nuestra empresa de expertos independientes con licencia "Centro de examen forense". Todos pueden utilizar nuestros servicios competentes en todo el territorio de la Federación Rusa.

Nuestras prioridades:

Un equipo de expertos y revisores altamente calificados.
Suficiente experiencia acumulada en la realización de todo tipo de investigaciones y revisiones forenses.
Precios razonables y excelente sistema de descuentos.
Cumplimiento de todas las leyes y reglamentos regulados.
No violar los plazos.
Anonimato total de la ejecución de las actividades del experto y de la información recibida.

Cooperamos fructíferamente con muchos tribunales y organismos encargados de hacer cumplir la ley. Estamos acostumbrados a confiar en nuestros clientes habituales, porque nunca violamos las obligaciones contractuales.

Respondiendo a la pregunta: ¿es posible impugnar el examen después de la decisión judicial? Recomendamos las siguientes acciones:

Obtenga asesoramiento calificado de nuestros abogados.
Presente una solicitud de reclamo para apelar la FE con la indicación obligatoria de toda la información necesaria a la estructura judicial (nuestro personal experimentado lo ayudará con esto).
Solicite de nosotros una revisión profesional de opiniones de expertos.

Es importante que la petición-petición de impugnación esté claramente motivada (razonable). Si no proporciona al tribunal justificaciones precisas, entonces tiene derecho a rechazar la satisfacción.

Las actividades forenses se encuentran entre los argumentos probatorios importantes en la producción de litigios. Se llevan a cabo únicamente por expertos altamente calificados y competentes. Pero, como todo examen, es posible recurrir contra él. Lo principal es tener la información necesaria sobre cómo hacerlo.

Si necesita apoyo legal, no comprende los matices de impugnar la FE, entonces ha venido al lugar correcto donde se le brindará una asistencia integral y versátil. Escríbenos o llámanos. Siempre estamos dispuestos a defender los intereses de nuestros clientes.

El dictamen pericial es sólo una de las pruebas junto con las demás, por lo que la persona que participa en el caso puede presentar una objeción al examen. Tal objeción debe ser tenida en cuenta por el tribunal al evaluar la opinión del experto al resolver cuestiones relevantes para este caso civil.

La objeción al examen debe ser motivada, fundamentada, preparada por escrito para su inclusión en los materiales de la causa civil. Esto permitirá evaluar objetivamente el dictamen pericial disponible y, eventualmente, crear los requisitos previos para la presentación o petición. Tiene sentido decidir si declarar o confirmar la posición de desacuerdo con el dictamen pericial.

A continuación se muestra un ejemplo de una objeción al examen. Pero dado que cada objeción es muy individual, en caso de dificultad, le recomendamos que se comunique con el abogado de oficio del sitio. La asistencia legal calificada ayudará a llamar la atención del tribunal sobre la objeción al examen.

Un ejemplo de una objeción al examen

Al Tribunal de Distrito de Andreapolsky de la Región de Tver

dirección: 172800, Andreapol,

S t. Cosmonautas, 41, 16

en el marco del expediente N° 6-351/2022

El caso civil No. 6-351/2022 está pendiente en el Tribunal de Distrito de Andreapolsky de la Región de Tver sobre la demanda de Kira Aleksandrovna Polishchuk sobre el reconocimiento del contrato para la venta de un vehículo de motor como no concluido. En este caso, soy el demandado.

De acuerdo con la petición de la Demandada, en el marco de un caso civil, . el examen fue confiado a LLC "BusinessE Evaluation", Andreapol, st. Svetlaya, 14, de. 51.

El 21 de abril de 2022 se recibió la conclusión de un examen de escritura a mano, según la cual la firma en las columnas correspondientes del contrato de compraventa, el contrato preliminar y el recibo de recepción de fondos no fue realizada por el demandante, sino por otro. persona.

No estoy de acuerdo con la conclusión presentada en base a los resultados del examen, creo que esta prueba no es admisible y no está sujeta a consideración al tomar una decisión judicial sobre el caso civil en consideración.

El examen eficaz de la escritura a mano es imposible sin una preparación de materiales de alta calidad para el experto. De acuerdo con la petición de involucrar a un especialista, en la sesión del tribunal se recibieron 10 muestras de firmas gratuitas, así como muestras condicionalmente gratuitas y experimentales. También se adjuntaron a la decisión sobre la designación de un examen pericial 5 documentos adicionales que contenían muestras gratuitas de la firma y la letra del demandante.

En violación del procedimiento establecido para el examen, la comparación de la firma en nombre de Polishchuk K.A. producido con solo 2 (dos) muestras gratuitas de 10 (diez); no se comparó la firma objeto de estudio con los documentos adjuntos que contienen muestras libres de la firma de la actora, así como con muestras condicionalmente libres y experimentales de su firma.

La conclusión del experto se basa en el estudio de no todos los materiales presentados del caso, lo que es una violación del principio de objetividad y exhaustividad, por lo tanto, la conclusión del experto es prueba inadmisible y no puede ser valorada por el tribunal como prueba en el caso. .

Con base en lo anterior, guiado por el art. 35, 86 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa,

Adjunte estas objeciones para examen a los materiales del caso civil No. 6-351/2022.
Considerar el dictamen pericial de fecha 21 de abril de 2022 como poco confiable e inaceptable.

28/04/2022 Burundukov I.E.

Cómo presentar una objeción al examen

Así, para formular objeciones al examen, el solicitante puede evaluar:

cumplimiento del orden procesal de nombramiento y examen;
conformidad de la conclusión del examen con la asignación (determinación del tribunal sobre la designación);
calificación y competencia del experto;
validez científica de la conclusión;
integridad de la conclusión;
compatibilidad con otras pruebas del caso.

Además de presentar una objeción al examen, la parte tiene derecho a presentar o volver a presentar.

Muy a menudo, para una de las partes de un contrato de construcción, la conclusión de un examen forense se convierte en el principal argumento ante el tribunal para proteger sus derechos. Aunque en un juicio la opinión sobre la construcción y la pericia técnica es sólo una de tantas pruebas junto con otras. En este artículo, le contaremos un caso de nuestra práctica y le daremos consejos sobre cómo apelar un examen forense.

Designación de un examen forense.

En la mayoría de los casos, el tema del litigio es la disputa entre las partes del litigio sobre los problemas de determinación de la calidad, el costo del trabajo y el volumen de los servicios prestados en virtud de un contrato de construcción. Para determinar la esencia del caso, el tribunal, por regla general, designa una pericia técnica y de construcción y redacta una definición para ella, que indica el momento de la pericia, la organización del perito y las preguntas que el perito debe responder.

Cabe señalar que, de conformidad con el artículo 79 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, cuando una de las partes elude la participación en el examen, no proporciona a los expertos los materiales o documentos necesarios para el examen, el tribunal se reserva la derecho a reconocer el examen a la otra parte del caso.

Preguntas al experto

Al designar un examen de expertos, el tribunal está obligado a otorgar a las partes involucradas en el caso civil el derecho de presentar cuestiones que se considerarán durante el examen.
El juez deberá motivar el rechazo de las preguntas de los intervinientes en el proceso.
La gama final de cuestiones en las que se requiere la opinión de un experto la determina principalmente el tribunal.

Opciones de apelación forense

En caso de disconformidad con la designación de un perito técnico y de construcción, una de las partes puede presentar demanda privada contra las determinaciones sobre el nombramiento de un perito o el dictamen pericial sobre la pericia técnica y de construcción, pero existen plazos procesales para la interposición. durante el cual debes reunirte.
La siguiente opción es sobre aspectos procesales, es decir, ciertos errores en la realización de una obra y pericia técnica por parte de un perito.
Presentar una objeción a las conclusiones del experto o presentar una petición para convocar a un experto ante el tribunal para responder preguntas sobre el examen, de conformidad con el artículo 85 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. Esta ley establece que el perito está obligado a comparecer ante el tribunal si una de las partes en el proceso civil así lo requiere. Si el perito se niega a comparecer ante el tribunal, en este caso se podrá interponer un recurso de inadmisibilidad de prueba, o lo mejor es presentar un dictamen de un perito que contenga conclusiones diferentes o llevarlo ante el tribunal.
La siguiente opción es reconocer el examen como insuficientemente claro o incompleto y solicitar al tribunal la designación de un segundo examen o examen adicional. Pero el tribunal tiene el derecho de nombrarlos solo si existen ciertos motivos para ello, tales como: claridad insuficiente del dictamen pericial, incompletitud del estudio pericial, presencia de inexactitudes en el dictamen, si, al ser llamado al tribunal, el El experto no respondió a ciertas preguntas del tribunal y de las partes en el caso, si surgieron otras preguntas, etc.
Y, por supuesto, la última opción es solo a través de una apelación. Aunque habrá pocas posibilidades si no ha hecho uso de todos los derechos procesales enumerados anteriormente.

Sin embargo, vale la pena señalar que según el derecho civil, el dictamen pericial se considera una de las pruebas, pero según la práctica judicial, es decisivo en un juicio.

La prueba judicial es la actividad procesal del tribunal y de las partes para establecer las circunstancias de hecho del caso. Después de que el tribunal, con la ayuda de las personas que participan en el caso, ha formado el objeto de la prueba, las partes han cumplido con la carga de afirmar ciertos hechos (onus preferendi), el tribunal, teniendo en cuenta las disposiciones de la ley, ha distribuida la carga de la prueba entre las partes (onus probandi), sigue la etapa de presentación de pruebas en el caso y su investigación.

Dictamen pericial en el sistema de prueba forense

La prueba en relación con la circunstancia establecida actúa como huella dejada por el hecho buscado. En virtud del principio de inmediatez, el tribunal debe percibir personalmente, examinar cualquier evidencia (parte 1 del artículo 10 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa; en adelante, el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa). Por esta razón, la prueba original tiene prioridad sobre la prueba derivada y la prueba directa sobre la prueba indirecta. Sin embargo, en varios casos, el tribunal no puede establecer directamente las circunstancias reales del caso sin la ayuda de una persona con conocimientos especiales. Según A.A. Eisman, el conocimiento especial no pertenece al conocimiento conocido, disponible públicamente, distribuido masivamente, es decir, es el conocimiento que solo un círculo estrecho de especialistas posee profesionalmente. En estos casos, la ley procesal hace una excepción al principio de inmediatez del conocimiento judicial: se designa un examen forense. La experiencia en sí misma no es evidencia, es una forma de estudiar información fáctica para obtener evidencia: una opinión experta. Eisman A.A. Opinión experta. M., 1967. S. 91. Resoluciones del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa (en adelante, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa) del 27 de marzo de 2012 N 12888/11, del 27 de julio de 2011 N 2918/11. Según D. V. Goncharova y I.V. Reshetnikova, la opinión de un experto se puede atribuir por igual tanto a la evidencia personal (porque una persona específica, un experto realiza un estudio y llega a una conclusión) como a la evidencia material (porque el resultado del estudio se materializa en forma de una opinión escrita). Examen judicial en el proceso arbitral / Ed. DV Goncharova, I. V. Reshetnikova. M., 2007. Creemos que un dictamen pericial es prueba personal, ya que el valor probatorio no es tanto la información sobre los hechos buscados, revelada por el perito, sino las conclusiones que, utilizando sus conocimientos especiales, el perito hace sobre estos. hechos. La forma escrita de la conclusión no es más que una forma de expresar estas conclusiones al exterior, aunque tiene una importante significación procesal. En los tribunales rusos, la evidencia personal, como las explicaciones de las partes y el testimonio de los testigos, tradicionalmente no ha gozado de mucha credibilidad. La excepción, por supuesto, es la conclusión de un experto forense. Esto se explica no solo por el hecho de que se advierte al perito de responsabilidad penal por dar una opinión falsa a sabiendas (se advierte de lo mismo al testigo), sino también por la especial posición procesal del perito, a quien el tribunal, aparentemente, percibe como una figura cercana a él en estatus. Al igual que el tribunal (y, anotemos también, los abogados especialistas en representación judicial), un perito, a diferencia de todos los demás intervinientes en el proceso, ejerce su actividad con carácter profesional y, por tanto, debe valorar su reputación. El estatus procesal especial de un perito forense está confirmado por las disposiciones de la Parte 2 del Artículo 86 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (en adelante, el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa), según el cual, si el experto, durante el examen, establece circunstancias que son importantes para la consideración y resolución del caso, sobre las cuales no se le hicieron preguntas, tiene derecho a incluir conclusiones sobre estas circunstancias en su opinión. En otras palabras, el perito, al no ser persona interviniente en el caso, está facultado, junto con el tribunal, para participar en la determinación del objeto de la prueba, lo cual, a nuestro juicio, es redundante, ya que, como se muestra a continuación, el perito no tiene derecho a calificar legalmente las circunstancias del caso. Por separado, observamos que la parte 3 del artículo 79 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa contiene una disposición según la cual, si una parte evade la participación en el examen, no proporciona a los expertos los materiales y documentos necesarios para el examen, y en los demás casos, si por las circunstancias del caso y sin la participación de esta parte, es imposible realizar un examen, el tribunal, según cuál de las partes elude el examen, y también qué significado tiene para él, tiene el derecho a reconocer el hecho, para cuya aclaración se designó el examen, establecido o refutado. Esta disposición fue introducida en el Código de Procedimiento Civil por la Ley Federal de 30 de noviembre de 1995 N 189-FZ "Sobre las modificaciones y adiciones al Código de Procedimiento Civil de la RSFSR". Esta regla contiene una presunción de la existencia o ausencia de un hecho, para cuyo establecimiento se designa un examen, según la conducta de la parte. (Nótese que una presunción similar se establece en la Parte 1 del Artículo 68 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, según el cual, si la parte obligada a probar sus reclamos u objeciones retiene las pruebas que tiene y no las presenta a la corte, la corte tiene el derecho de fundamentar sus conclusiones con explicaciones de la otra parte.- Aprox. Aut.) No existe tal regla en el proceso de arbitraje, sin embargo, ya que la Parte 6 del Artículo 13 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia permite la aplicación de las normas jurídicas que rigen relaciones similares (una analogía de la ley), entonces las disposiciones de la Parte 3 del Artículo 79 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, creemos, se pueden aplicar en el analogías de manera de la ley procesal y en las controversias arbitrales. En la Sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 09. 04.2002 N 90-O establece expresamente que la posibilidad de aplicar por el tribunal en caso de que una parte eluda la participación en el examen de la presunción legal de reconocer un hecho desfavorable para ella se debe a la tarea de suprimir las acciones (inacción) de la parte desleal que impida la administración de justicia y prevea ulteriores procedimientos judiciales para establecer e investigar las circunstancias reales de los asuntos. En el proceso civil (arbitraje), opera la presunción de que "el tribunal conoce la ley". Por lo tanto, en cuestiones jurídicas -por ejemplo, la presencia y forma de culpa de uno de los participantes en la disputa, la presencia o ausencia de una relación de causalidad jurídicamente significativa entre el delito y los daños causados, la capacidad jurídica del ciudadano, y no la naturaleza de su enfermedad, etc. - La pericia no puede ser designada. Estas cuestiones se relacionan con el ámbito de la calificación jurídica de determinadas circunstancias, que es prerrogativa del tribunal. Los peritos son "testigos del hecho". El dictamen pericial está siempre relacionado con otras pruebas del caso, ya que es el resultado de su especial estudio. A pesar de ello, el dictamen pericial se refiere a la prueba inicial, y no a la derivada, ya que el experto no se limita a reproducir los hechos, sino que los analiza sobre la base de conocimientos especiales, proporcionando al tribunal sus conclusiones -información primaria sobre los hechos- . Estas características del dictamen pericial, unidas a la forma de las conclusiones del experto (categóricas o probables), determinan su valor probatorio. Tenga en cuenta que si el objeto del examen forense es un documento escrito con respecto al cual se hizo una declaración de falsificación, solo se debe presentar el original al experto. De conformidad con el párrafo 10 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 20 de diciembre de 2006 N 66 "Sobre ciertas cuestiones en la práctica de la aplicación por parte de los tribunales de arbitraje de la legislación sobre pericia" (en lo sucesivo, Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N 66), se proporcionan al experto copias debidamente certificadas de los documentos pertinentes en virtud de las disposiciones de la parte 6 del artículo 71 y la parte 8 del artículo 75 del Procedimiento de Arbitraje Código de la Federación Rusa solo si el objeto de estudio no es el documento en sí, sino la información contenida en él. Como señaló el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en uno de los casos, si es imposible realizar un examen debido a la ausencia en el expediente del documento original en disputa por falsificación, éste, como una prueba forense, no cumple con los requisitos de admisibilidad y confiabilidad. Ver: Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 6 de marzo de 2012 N 14548/11.

Motivos para impugnar un dictamen pericial forense

Como evidencia, la opinión del experto se examina junto con otras pruebas en el caso (Parte 3 del Artículo 86 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa). Desde el punto de vista de la ley, ninguna prueba (incluida la opinión de un experto) tiene una fuerza predeterminada, no tiene una ventaja sobre otras pruebas (Parte 2 del Artículo 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa y Parte 5 del Artículo 71 del APC de la Federación Rusa). Además, de conformidad con la Parte 3 del Artículo 86 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, la opinión de un experto no es obligatoria para el tribunal y es evaluada por el tribunal de acuerdo con las reglas establecidas en el Artículo 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, es decir, junto con otras pruebas. De acuerdo con el párrafo 7 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa (en adelante, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa) de fecha 19 de diciembre de 2003 N 23 "Sobre el fallo", los tribunales deben tener en cuenta que el dictamen pericial, así como las demás pruebas del caso, no constituyen un medio de prueba exclusivo y deben valorarse en conjunto con todas las pruebas disponibles en el caso. Sin embargo, la evaluación de la opinión de los expertos tiene sus propias especificidades. La valoración de la prueba es la quintaesencia de la justicia, algo por lo que se inicia todo el juicio. El tribunal evalúa la fiabilidad de las conclusiones del experto, así como la fiabilidad de cualquier prueba disponible en el caso, únicamente en su propia convicción interna. La convicción interna de cualquier juez se forma, entre otras cosas, sobre la base de su experiencia de vida (incluida la experiencia laboral que precedió a su carrera judicial), así como del sentido común. Según M.Z. Schwartz, antes de que el tribunal evalúe las pruebas y establezca los hechos sobre su base, no tiene ningún conocimiento de la realidad, por lo que, como el legislador estableció en la parte 3 del artículo 71 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, sería posible comprobar la prueba, por lo que el reconocimiento de la prueba como fiable significa lo contrario: que es digna de la confianza del tribunal, es decir, que se reconoce como capaz de servir como medio para formar el conocimiento del tribunal de las circunstancias del caso. Y precisamente porque la credibilidad se establece sobre la base de una evaluación libre pero motivada de la evidencia, no puede determinarse a través de la correspondencia con la realidad. Además, el conocido problema de la naturaleza de la verdad establecida por el tribunal (objetiva o formal) radica precisamente en el hecho de que lo establecido por el tribunal en la sentencia se considerará que ha tenido lugar en la realidad. Schwartz M. Z. Sobre el tema de la falsificación de pruebas en el proceso arbitral // Controversias arbitrales. 2010. N 3. S. 85. Debido a que la prueba judicial, además de su lado externo - procesal, también tiene un lado interno - la actividad mental, epistemológica de un determinado juez, en realidad, un dictamen pericial obtenido en el marco de un caso judicial con la ayuda de un "testigo de hecho" calificado (como a veces se llama a un experto) puede ser (y suele ser) decisivo a los ojos del tribunal. Ello se debe a que en la práctica el tribunal y las partes, a la hora de valorar la fiabilidad del dictamen pericial, experimentan serias dificultades, ya que el tribunal, que no tiene especial conocimiento en la materia controvertida, no dispone de otra herramienta que la convicción interna. . Por ejemplo, el artículo 8 de la Ley Federal del 31 de mayo de 2001 N 73-FZ "Sobre las actividades forenses estatales en la Federación de Rusia" (en adelante, la Ley N 73-FZ) prescribe que la opinión del experto se base en disposiciones que permitan para verificar la validez y confiabilidad de las conclusiones basadas en datos científicos y prácticos generalmente aceptados. Sin embargo, es problemático establecer la confiabilidad de las conclusiones hechas por una persona bien informada sobre la base de su conocimiento especial, a un tribunal que no tiene ese conocimiento especial. Será difícil para el tribunal evaluar si el experto recibió materiales apropiados y suficientes para el estudio, si el estudio se llevó a cabo con la exhaustividad necesaria, si se basa en la aplicación de conocimientos científicos modernos, si la elección de se justifica uno u otro método de investigación. Obviamente, sin la ayuda de otra persona capacitada (experto o especialista) con los conocimientos especiales necesarios, no es posible que el tribunal realice tal control. A menudo, los tribunales resuelven este problema remitiéndose a la advertencia obligatoria de un perito forense sobre la responsabilidad penal por dar una opinión falsa a sabiendas. En su opinión, el perito que suscribe el dictamen es también responsable de la fiabilidad de las conclusiones contenidas en él, lo que, a pesar de la indicación directa de la ley y de las explicaciones de las más altas instancias judiciales, confiere al peritaje fiabilidad a priori en el ojos de la corte. En vista de lo anterior, así como del hecho de que la mayoría de los exámenes forenses son realizados por expertos no estatales, a quienes los requisitos de la Ley N 73-FZ se aplican solo en parte, en caso de incompetencia o deshonestidad de un experto, que , por desgracia, se encuentra a menudo en nuestra realidad jurídica, corremos el riesgo de recibir una decisión injusta basada en una opinión pericial poco fiable. Dos factores son determinantes para establecer la verdad objetiva en un caso en tales circunstancias: la estricta observancia de la orden procesal para la designación y realización de un examen médico legal y la conducta procesal activa (en el sentido literal de la palabra competencia) de las partes contendientes. La forma procesal tiene por objeto que sea un sistema de garantías de confianza en el tribunal. Es la observancia de la forma procesal lo que hace de la decisión judicial un acto especial, único de poder de aplicación de la ley. Creemos que el derecho procesal otorga al tribunal ya las partes suficientes oportunidades para lograr un verdadero conocimiento de las circunstancias del litigio. TELEVISOR. Sakhnova señala que la conclusión del experto es una unidad de datos fácticos (las conclusiones del experto contenidas en él) y la forma de su expresión externa (conformidad de la conclusión con los requisitos de la ley procesal). Al mismo tiempo, tanto la forma como el contenido son igualmente importantes para determinar el valor probatorio de un dictamen pericial. Sakhnova TV Experiencia en juicio civil. M., 1997. S. 59 - 60. Los códigos procesales y la Ley N 73-FZ presentan una serie de requisitos obligatorios para la realización de un examen forense, la candidatura de un perito y el contenido de la propia conclusión:

observancia del procedimiento procesal para la designación de un examen;
cumplimiento del orden procesal del examen;
requisitos para la calificación (competencia) de un experto;
requisitos para asegurar la objetividad e imparcialidad del experto;
requisitos para el contenido de una opinión de experto, en particular, la opinión debe contener información sobre la advertencia del experto sobre la responsabilidad penal por dar una opinión falsa a sabiendas, y las conclusiones del experto no deben contradecir otras partes de la opinión, por ejemplo, su parte de investigación .

Al designar un examen de expertos en la corte, las partes en la disputa tienen ciertos derechos procesales (Parte 2 del Artículo 79 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, Parte 3 del Artículo 82 del APC de la Federación Rusa), el principal unos son: el derecho a someter al tribunal de arbitraje las cuestiones que deban ser aclaradas durante el examen (con una desviación de las cuestiones presentadas por las personas que participan en el caso, el tribunal está obligado a motivar); el derecho a solicitar la participación como expertos de las personas indicadas por ellos o para la realización de un examen en una institución experta específica; el derecho a recusar al perito; hacer preguntas al experto en la sesión del tribunal, tanto sobre la metodología del examen, como sobre las conclusiones que se exponen en la conclusión. En particular, el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en la Resolución N 66 indicó que si el examen se va a realizar en una institución forense, para garantizar que las personas que participan en el caso ejerzan su derecho a impugnar una experto (), así como el derecho a presentar una solicitud de participación como expertos de las personas indicadas por ellos (Parte 3 del Artículo 82 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa), en la decisión sobre la designación de un examen, el tribunal indica, además del nombre de la institución, también el apellido, el nombre y el patronímico del perito forense a quien el jefe de la institución forense le encomendará el examen. Véase: Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Noroeste (en adelante FAS SZO) de fecha 19/10/2011 en el caso N A56-1085/2009. La importancia que la práctica judicial otorga a la observancia de los derechos procesales de las partes al designar un examen en el tribunal se puede ver en el párrafo 9 de la misma Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N 66, según el cual un la opinión de un experto sobre los resultados de un examen forense designado al considerar otro caso judicial no puede ser reconocida como una opinión de un experto sobre el caso en consideración. Tal conclusión puede ser reconocida por un tribunal de arbitraje como otro documento admitido como prueba de conformidad con el Artículo 89 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa. (La propia redacción del párrafo 9 de la Resolución contiene un mensaje oculto sobre la mayor confiabilidad del examen forense realizado directamente en el marco del proceso judicial con la participación de las partes contendientes. - Nota del autor) Creemos que tales conclusiones , así como la conclusión de un perito no forense, deben ser consideradas en el proceso como prueba escrita y sujetarse al régimen de descubrimiento, examen y evaluación establecido para la prueba escrita. Ver: Decreto de la FAS SZO del 01/06/2011 en el expediente N A56-19791/2010. La forma procesal de realizar un examen forense actúa como una garantía de obtener evidencia confiable: una opinión pericial. Por ejemplo, si ni el tribunal ni otras personas que participan en el caso estaban familiarizados con los documentos y materiales que una de las partes presentó al experto para su examen, esto es una violación grave de las normas procesales para realizar un examen forense. Véase: Resolución del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 14 de junio de 2011 N VAS-6963/11, Resolución de la FAS SZO del 7 de octubre de 2011 en el caso N A56-44359/2008. En consecuencia, los hechos de violación de los derechos procesales de los participantes en el juicio durante la designación y producción de un peritaje, que influyeron o pudieron afectar el contenido de las conclusiones de los peritos, son el primer motivo para impugnar el dictamen pericial. Al realizar un examen pericial en un tribunal, un experto solo puede realizar aquellas acciones procesales que estén expresamente previstas por la ley. En particular, el experto no tiene derecho a: aceptar órdenes para la realización de un examen forense directamente de ningún organismo o persona, con excepción del jefe de la institución forense; independientemente, especialmente a través de contactos con personas que participan en el caso, para recolectar materiales para la producción de un examen forense; informar a cualquiera sobre los resultados del examen, además del tribunal; sin el consentimiento del organismo o persona que designó el examen forense, involucrar en su conducta a personas que no estaban encargadas de su producción (artículos 14 - 16 de la Ley N 73-FZ). Las violaciones más comunes en la práctica judicial son la recopilación independiente de materiales por parte de un experto y la participación en el examen de personas a las que no se lo encomendó el tribunal. La realización por un perito de actuaciones que pongan en duda su objetividad e imparcialidad es el segundo motivo de impugnación del dictamen pericial. Posteriormente puede ser reconocida como prueba inadmisible en el caso. El artículo 13 de la Ley N 73-FZ impone ciertos requisitos sobre el nivel de calificación de los expertos. Como señaló el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, las preguntas formuladas al experto y la conclusión sobre ellas no pueden ir más allá de los límites de su conocimiento especial. En caso contrario, el perito deberá negarse a emitir un dictamen alegando que no posee los conocimientos necesarios para desempeñar las funciones que le han sido asignadas. Ver: Decreto del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 4 de diciembre de 2012 N 10518/12. La competencia de un perito se evalúa tanto al decidir sobre el nombramiento de una persona capacitada como perito forense, como al evaluar el dictamen pericial por parte del tribunal y las partes. Por ejemplo, de conformidad con el párrafo 3 de la parte 2 del artículo 70 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, la competencia insuficiente o la falta de ella es la base para la destitución de un experto. En otros códigos procesales, no existe ninguna disposición sobre la destitución de un perito por motivo de su incompetencia. Sin embargo, aparentemente, las disposiciones del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa pueden aplicarse por analogía con la ley (Parte 4 del Artículo 1 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa) y en la resolución de disputas civiles. Dado que la competencia de un experto es de gran importancia para evaluar la confiabilidad de su dictamen, la inconsistencia de las calificaciones del experto con las tareas del examen es la tercera razón para cuestionar el dictamen pericial. Según la certeza de las conclusiones, se distinguen las opiniones de expertos categóricas y probables (probables). Una conclusión categórica es una conclusión confiable sobre un hecho, independientemente de las condiciones de su existencia. Una conclusión categórica se basa en la convicción del experto de que sus conclusiones son verdaderas, inequívocas y no permiten ninguna otra interpretación. Si el experto no encuentra fundamentos para una conclusión categórica, sus conclusiones son probables. Una conclusión probable es una suposición fundamentada (hipótesis) de un experto sobre un hecho establecido. Las conclusiones probables admiten la posibilidad de la existencia de un hecho, pero no excluyen una conclusión completamente diferente (opuesta). El propio experto puede indicar en la conclusión un alto grado de probabilidad de sus conclusiones. En relación con el hecho establecido, una conclusión categórica o probable puede ser afirmativa (positiva) o negativa, cuando se niega la existencia de un hecho, sobre el cual se plantea una determinada interrogante al perito. La literatura también distingue las conclusiones condicionales, que significan el reconocimiento de un hecho en función de ciertas circunstancias, la prueba de otros hechos, y las conclusiones alternativas, que suponen la existencia de cualquiera de los hechos mutuamente excluyentes enumerados en ellas, cuando todas las alternativas se nombran sin excepción, cada una de las cuales debe excluir a las demás, y luego de la falsedad de una puede llegarse lógicamente a la verdad de la otra, de la verdad de la primera a la falsedad de la segunda. Por ejemplo, "las firmas en nombre de Gorbachov y Skvortsov en el contrato de préstamo, siempre que se almacenen a temperatura y humedad del aire normales, se realizaron durante más de seis meses, contados desde el comienzo del estudio, es decir, antes de septiembre 2011, y pueden corresponder a la fecha indicada en el acuerdo como 1 de marzo de 2008 y no cumplir con él "(Determinación del Colegio Judicial para Casos Civiles de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa del 14 de mayo de 2013 N 5 -KG13-33). El valor probatorio de la opinión de un experto está determinado por la forma de sus conclusiones. Según M. K. Treushnikov, E. R. Rossinskaya, E. I. Galyashin, solo las conclusiones categóricas de un experto pueden usarse como base para una decisión judicial en un caso, solo ellas tienen valor probatorio. Un dictamen pericial con conclusiones categóricas (positivas o negativas) es evidencia directa. Todos los demás tipos de opiniones de expertos, con diversos grados de probabilidad, alternativos, condicionales, se refieren a evidencia circunstancial y, por regla general, le permiten obtener solo información de orientación, sugerir versiones que deben verificarse, por ejemplo, servir como base. para el nombramiento de una comisión, examen completo o repetido. Treushnikov MK Pruebas forenses. M., 1999. S. 264; Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. Manual de un juez: ciencia forense. M., 2011. Por ejemplo, en un caso, una asociación de propietarios presentó una demanda contra la organización de desarrolladores para recuperar los costos de eliminar las deficiencias en la construcción de un edificio de apartamentos residenciales por un monto de 50,031,844 rublos. La demanda fue satisfecha, mientras que los tribunales de primera y segunda instancia se refirieron al dictamen pericial obtenido en el marco del litigio, según el cual los defectos de construcción son consecuencia del asentamiento desigual del edificio. Las posibles razones del asentamiento desigual del edificio, según el experto, pueden ser una desviación de las decisiones de diseño y la violación de los códigos y reglamentos de construcción durante el trabajo de construcción en los cimientos o la descompactación de suelos y cimientos, así como una combinación de estos factores El experto señaló que para determinar la causa del asentamiento desigual del edificio, como resultado de lo cual se formaron grietas, es necesario realizar un examen instrumental detallado de los suelos y los cimientos, así como los cimientos por parte de una organización especializada. La sentencia y resolución de los tribunales de primera y segunda instancia fueron anuladas por el Decreto de la FAS SZO, y el caso fue enviado a un nuevo juicio, mientras que el tribunal de casación indicó que las razones del asentamiento desigual del edificio no eran confiables. determinado, ya que el perito expresó sólo razones probables. Decreto de la FAS SZO de fecha 13/11/2013 en el expediente N A56-32378/2012. El carácter probable (probable) de las conclusiones del experto sobre las circunstancias del caso es la cuarta razón para impugnar el dictamen pericial. La etapa final en el análisis de la opinión del experto es su evaluación y comparación con otras pruebas en el caso en conjunto (Artículo 71 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa). Esta regla significa que la aparición en un caso judicial de incluso una prueba nueva debe conducir a una reevaluación de todo el conjunto de pruebas, incluida la opinión del experto (lo anterior, por supuesto, no significa que el tribunal llegue necesariamente a lo contrario). conclusiones). La contradicción de las conclusiones del perito con otras pruebas disponibles en el caso, en particular la conclusión de un perito extrajudicial (especialista), es la quinta razón para impugnar el dictamen pericial.

Vías procesales para impugnar un dictamen pericial

No existe un procedimiento procesal especial para refutar la credibilidad de la opinión de un experto. Las partes tienen el derecho de refutar la autenticidad de cualquier evidencia presentada por la otra parte con todo el cuerpo de evidencia disponible en el caso. Y aquí el papel decisivo lo jugará la actividad procesal de las partes en conflicto, quienes tienen derecho a señalar al tribunal las contradicciones y defectos del dictamen pericial por cualquier medio previsto por la ley procesal. De acuerdo con la Parte 2 del Artículo 9 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, las personas que participan en el caso corren el riesgo de las consecuencias de la comisión o no comisión de acciones procesales por parte de ellas. Como muestra la práctica judicial, si una parte impugna un dictamen pericial únicamente aludiendo a la violación de sus derechos procesales, o a la incompetencia del perito, o al carácter probable de sus conclusiones, etc., ello se debe a las razones anteriores, en En particular, la actitud especial de los jueces ante una conclusión pericial como prueba forense claramente no es suficiente. Es necesario utilizar activamente sus derechos procesales y buscar que el tribunal llame e interrogue al experto que realizó el estudio, obtenga explicaciones de otro especialista con conocimientos especiales, designe un examen adicional o repetido, y el examen repetido, según las circunstancias específicas. del caso, puede ser comisión o complejo. Como mínimo, dicha petición debe presentarse en el tribunal de primera instancia. Incluso si es rechazada por el tribunal, el hecho mismo de su declaración, en virtud de la parte 2 del artículo 268 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, da derecho a presentar dicha petición nuevamente cuando se vuelva a examinar el caso. ya en la instancia de apelación. En caso de desacuerdo con las conclusiones del perito, el tribunal tiene derecho a designar un examen pericial adicional o repetido o a decidir el caso sobre el fondo sobre la base de otras pruebas, si juntas permiten sacar una conclusión verdadera sobre el circunstancias reales del caso. En este último caso, el tribunal debe dar argumentos convincentes en la parte de motivación de la decisión, según los cuales rechaza la opinión del experto y resuelve el caso sobre el fondo sin designar una revisión. Sin embargo, es bastante difícil cumplir con la última regla en la práctica, ya que un dictamen pericial es una fuente de nuevos datos fácticos que no pueden obtenerse por otros medios procesales. Los resultados del nuevo examen realizado por otro experto deben ser evaluados por el tribunal como prueba independiente y no como una revisión de los resultados del examen primario. En uno de los casos, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa señaló que el tribunal se guió ilegalmente por la conclusión del examen forense solo porque no fue refutado de la manera prescrita al nombrar un juez repetido o examen adicional. Al señalar lo erróneo de este enfoque, el Presidium explicó que, en virtud de la parte 3 del artículo 86 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, el tribunal tenía que examinar el contenido del dictamen pericial como una de las pruebas del caso. Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 29 de marzo de 2005 N 14076/04. La conclusión del examen repetido no tendrá prioridad procesal sobre la conclusión del inicial, y la conclusión del examen en comisión practicado por varios peritos sobre la conclusión de un solo perito. Su valor probatorio, ceteris paribus, vendrá determinado por el grado de probabilidad de las conclusiones de los expertos, validez, ausencia de contradicciones en las conclusiones de los expertos, etc. . Decreto del Presidium de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa del 05.06.2013 N 9-PV12. Así, las formas procesales de refutar un dictamen pericial son:

convocar a un experto a la corte y obtener sus explicaciones sobre la conclusión presentada;
impugnar la fiabilidad de la opinión de un experto presentando una conclusión de un especialista (experto) que contiene otras conclusiones;
cuestionar la confiabilidad de la conclusión señalando la contradicción de las conclusiones con otras partes de la conclusión, por ejemplo, la parte de investigación;
impugnar la confiabilidad del dictamen pericial señalando su contradicción con otras pruebas disponibles en el caso;
declaración de una petición para la designación de un examen adicional o repetido, incluso con referencia a una violación de los derechos procesales.

Por supuesto, el tribunal designará un examen adicional o repetido solo si existen motivos apropiados para ello. Los motivos para designar un examen adicional son la falta de claridad o lo incompleto del estudio pericial (cuando no se sometieron a examen todos los objetos, no se resolvieron todas las cuestiones planteadas); la presencia de inexactitudes en la conclusión y la imposibilidad de subsanarlas interrogando a un perito en sesión judicial; si, al ser citado al tribunal, el perito no respondió a todas las preguntas del tribunal y de las partes; si han surgido nuevas preguntas con respecto a circunstancias previamente investigadas (por ejemplo, en el caso de un establecimiento incorrecto de circunstancias relevantes para el caso, o cuando dichas circunstancias se aclaran en relación con un cambio en las reclamaciones). La experiencia adicional se confía al mismo experto. Cláusula 13 del Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 21 de diciembre de 2010 N 28 "Sobre el examen forense en casos penales". Los motivos para designar un nuevo examen son calificaciones insuficientes del experto (el examen fue realizado por una persona incompetente); naturaleza probable (presunta) de las conclusiones del experto; la presencia de contradicciones en sus conclusiones o en las conclusiones de la comisión de expertos; falta de fundamento de estas conclusiones; si las conclusiones del experto contradicen otras partes de la conclusión, por ejemplo, su parte de investigación; si la conclusión del experto contradice otras pruebas en el caso, incluida la conclusión de un experto extrajudicial (especialista); si existe evidencia de dependencia directa o indirecta o interés del perito en las partes (por ejemplo, el perito anteriormente dependía de una de las partes, o el perito trabajó anteriormente en la misma institución con un representante de una de las partes) . Cláusula 15 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 21 de diciembre de 2010 N 28 "Sobre el examen forense en casos penales". El reexamen se confía a otro experto. En la solicitud de nombramiento de reexamen, es recomendable nombrar a la persona específica que el solicitante solicita involucrar como perito, indicando información sobre su educación, especialidad, cargo, lugar de trabajo, experiencia total de trabajo pericial, así como por este tipo de exámenes, trabajos científicos, grado académico (si lo hubiere), etc. Finalmente, una de las formas de debilitar un dictamen pericial desfavorable puede ser aclarar la posición jurídica de una de las partes. Por ejemplo, en un caso, un contratista presentó una reclamación contra un cliente para el cobro de la deuda por el trabajo realizado en virtud de un contrato de construcción. Dado que el demandado (cliente) insistió en la presencia del matrimonio en los resultados del trabajo, se designó un examen forense de construcción en el tribunal de primera instancia, ante el cual se planteó la cuestión del costo del trabajo para eliminar el matrimonio. Como se desprende de la opinión de los expertos, el costo del trabajo para eliminar el matrimonio será de 1 millón de rublos. El Tribunal de Primera Instancia concedió la demanda menos esta cantidad. Impugnando esta conclusión en el tribunal de apelación, el cliente exigió designar un examen diferente en el caso, refiriéndose a, según el cual está obligado a pagar por el trabajo solo con la condición de que se realice correctamente. Teniendo en cuenta esta norma, el cliente exigió hacerle otra pregunta al perito: ¿cuál es el costo del trabajo realizado con el matrimonio? Naturalmente, teniendo en cuenta el cambio en el objeto del estudio de expertos, las cifras resultaron ser diferentes: según la conclusión, el costo del trabajo realizado con el matrimonio ascendió a 5 millones de rublos. Fue por esta cantidad que el tribunal finalmente redujo la deuda que debía cobrarse al cliente. En vista de lo anterior, el éxito del interesado en impugnar la conclusión desfavorable del perito forense, si ésta, como prueba, no reúne los requisitos de admisibilidad y fiabilidad, se determina primordialmente por un análisis profundo de las circunstancias del caso. caso, la conducta procesal activa con referencia a los fundamentos y documentos procesales anteriores y, por supuesto, las calificaciones de los abogados-representantes judiciales. Las consecuencias de la pasividad procesal no son sólo los riesgos de perder un determinado caso, sino también, en virtud de la regla de perjuicio de los actos judiciales que han entrado en vigor, así como la prohibición de presentar reclamaciones idénticas (teniendo en cuenta cuenta el hecho de que los reclamos están individualizados por circunstancias reales, pero no por la norma legal), en última instancia, el riesgo de perder toda la disputa (pérdida de derechos en un proyecto comercial).

Epatko M.Yu., socio director del Colegio de Abogados de San Petersburgo "Dernburg".