Ciencia histórica moderna. Historiografía rusa Pruebas, preguntas problemáticas y ejercicios.
La historia estudia las huellas de la actividad humana. El objeto es una persona.
Funciones del conocimiento histórico:
Científico y educativo
Pronóstico
Educativo
memoria social
El método (método de investigación) muestra cómo se produce la cognición, sobre qué base metodológica, sobre qué principios científicos. Un método es una forma de investigar, una forma de construir y justificar el conocimiento. Hace más de dos mil años surgieron dos enfoques principales del pensamiento histórico que aún existen en la actualidad: la comprensión idealista y materialista de la historia.
Los representantes del concepto idealista en la historia creen que el espíritu y la conciencia son primarios y más importantes que la materia y la naturaleza. Así, sostienen que el alma y la mente humanas determinan el ritmo y la naturaleza del desarrollo histórico, y que otros procesos, incluso en la economía, son secundarios y se derivan del espíritu. Por lo tanto, los idealistas concluyen que la base del proceso histórico es la mejora espiritual y moral de las personas, y que la sociedad humana es desarrollada por el hombre mismo, mientras que las habilidades del hombre son dadas por Dios.
Los partidarios del concepto materialista argumentan y sostienen lo contrario: dado que la vida material es primordial en relación con la conciencia de las personas, son las estructuras, procesos y fenómenos económicos de la sociedad los que determinan todo el desarrollo espiritual y otras relaciones entre las personas.
Un enfoque idealista es más típico de la ciencia histórica occidental, mientras que uno materialista es más típico de la ciencia doméstica. La ciencia histórica moderna se basa en el método dialéctico-materialista, que considera el desarrollo social como un proceso histórico natural, que está determinado por leyes objetivas y al mismo tiempo está influenciado por el factor subjetivo a través de las actividades de las masas, clases, partidos políticos. , líderes y líderes.
También existen métodos especiales de investigación histórica:
cronológico – prevé la presentación del material histórico en orden cronológico;
sincrónico – implica el estudio simultáneo de eventos que ocurren en la sociedad;
dicrónico – método de periodización;
modelado histórico;
método estadístico.
2. Métodos de estudio de la historia y la ciencia histórica moderna.
Niveles de conocimiento empírico y teórico.
Histórico y lógico
Abstracción y absolutización
Análisis y síntesis
Deducción e inducción, etc.
1.Desarrollo histórico y genético
2.Histórico-comparativo
3.clasificación histórico-tipológica
4.método histórico-sistémico (todo está en el sistema)
5. Biográfico, problemático, cronológico, problema-cronológico.
La ciencia histórica moderna se diferencia de la ciencia histórica de todas las épocas anteriores en que se desarrolla en un nuevo espacio de información, toma prestados sus métodos y ella misma influye en su formación. Ahora pasa a primer plano la tarea no solo de escribir trabajos históricos sobre tal o cual tema, sino de crear una historia verificada, verificada por bases de datos grandes y confiables creadas por los esfuerzos de equipos creativos.
Características de la ciencia histórica moderna.
1. Desarrollo sociocultural
2. Fundamentos espirituales y mentales
3. Características etnodemográficas
4. Características geográficas naturales
5. Aspectos políticos y económicos
6. Providencialismo (por voluntad de Dios)
7. Fisiócratas (fenómenos naturales, no Dios, sino el hombre)
8. Factores geográficos, públicos, sociales.
9. Enfoques interdisciplinarios (antropología social, estudios de género).
3. La humanidad en la era primitiva.
La sociedad primitiva (también sociedad prehistórica) es un período de la historia humana anterior a la invención de la escritura, tras el cual aparece la posibilidad de una investigación histórica basada en el estudio de fuentes escritas. En un sentido amplio, la palabra "prehistórico" se aplica a cualquier período anterior a la invención de la escritura, comenzando desde el comienzo del Universo (hace unos 14 mil millones de años), pero en un sentido estricto, solo al pasado prehistórico del hombre.
Períodos de desarrollo de la sociedad primitiva.
En los años 40 del siglo XX, los científicos soviéticos Efimenko, Kosven, Pershits y otros propusieron sistemas de periodización de la sociedad primitiva, cuyo criterio era la evolución de las formas de propiedad, el grado de división del trabajo, las relaciones familiares, etc. De forma generalizada, dicha periodización se puede presentar de la siguiente manera:
1. la era del rebaño primitivo;
2. la era del sistema tribal;
3. la era de la descomposición del sistema comunal-tribal (el surgimiento de la ganadería, el arado y el procesamiento de metales, el surgimiento de elementos de explotación y propiedad privada).
Edad de Piedra
La Edad de Piedra es el período más antiguo de la historia de la humanidad, cuando las principales herramientas y armas se fabricaban principalmente de piedra, pero también se utilizaba madera y hueso. Al final de la Edad de Piedra se extendió el uso de la arcilla (platos, edificios de ladrillo, esculturas).
Periodización de la Edad de Piedra:
Paleolítico:
El Paleolítico Inferior es el período de aparición de las especies humanas más antiguas y de la amplia distribución del Homo erectus.
El Paleolítico Medio es un período de desplazamiento de especies de personas evolutivamente más avanzadas, incluidos los humanos modernos. Los neandertales dominaron Europa durante todo el Paleolítico Medio.
El Paleolítico superior es el período de dominio de las especies modernas de personas en todo el mundo durante la era de la última glaciación.
Mesolítico y Epipaleolítico; El período se caracteriza por el desarrollo de la tecnología para la producción de herramientas de piedra y la cultura humana en general. No hay cerámica.
El Neolítico es la era del surgimiento de la agricultura. Las herramientas y armas todavía se fabrican de piedra, pero su producción se está perfeccionando y la cerámica está muy extendida.
Edad del Cobre
La Edad del Cobre, Edad Cobre-Piedra, Calcolítica o Calcolítica es un período de la historia de la sociedad primitiva, un período de transición de la Edad de Piedra a la Edad del Bronce. Cubre aproximadamente el período 4-3 mil antes de Cristo. e., pero en algunos territorios existe más tiempo y en otros está completamente ausente. La mayoría de las veces, el Calcolítico se incluye en la Edad del Bronce, pero a veces se considera un período separado. Durante el Eneolítico, las herramientas de cobre eran comunes, pero aún predominaban las de piedra.
Edad de Bronce
La Edad del Bronce es un período en la historia de la sociedad primitiva, caracterizado por el protagonismo de los productos de bronce, que estuvo asociado a la mejora del procesamiento de metales como el cobre y el estaño obtenidos de yacimientos minerales, y la posterior producción de bronce a partir de a ellos. La Edad del Bronce es la segunda fase posterior de la Edad de los Metales Tempranos, que reemplazó a la Edad del Cobre y precedió a la Edad del Hierro. En general, el marco cronológico de la Edad del Bronce: 5-6 mil años antes de Cristo. mi.
Edad de Hierro
La Edad del Hierro es un período de la historia de la sociedad primitiva, caracterizado por la expansión de la metalurgia del hierro y la fabricación de herramientas de hierro. Las civilizaciones de la Edad del Bronce van más allá de la historia de la sociedad primitiva; la civilización de otros pueblos toma forma durante la Edad del Hierro.
El término "Edad del Hierro" se suele aplicar a las culturas "bárbaras" de Europa que existieron simultáneamente con las grandes civilizaciones de la antigüedad (Antigua Grecia, Antigua Roma, Partia). Los "bárbaros" se distinguían de las culturas antiguas por la ausencia o el uso raro de la escritura y, por lo tanto, nos ha llegado información sobre ellos a partir de datos arqueológicos o de menciones en fuentes antiguas. En el territorio de Europa durante la Edad del Hierro, M. B. Shchukin identificó seis "mundos bárbaros":
Celtas (cultura La Tène);
Protoalemanes (principalmente cultura Jastorf + sur de Escandinavia);
en su mayoría culturas protobálticas de la zona forestal (posiblemente incluidos los protoeslavos);
culturas proto-finno-ugria y proto-sami de la zona forestal del norte (principalmente a lo largo de ríos y lagos);
culturas esteparias de habla iraní (escitas, sármatas, etc.);
Culturas pastoriles y agrícolas de los tracios, dacios y getas.
Tema 29. Características del estado de la ciencia histórica en Rusia en la etapa actual.
1.La entrada de la comunidad histórica rusa en la ciencia histórica mundial. Problemas comunes.
2. La brecha y continuidad de la ciencia histórica rusa y soviética.
3. Desarrollo de cuestiones teóricas y metodológicas.
4. Temas, problemas, direcciones y perspectivas de la investigación histórica moderna en Rusia.
Literatura:
Dashkova T. Cuestiones de género: enfoques para la descripción.//Investigación histórica en Rusia - II. Siete años después / Ed. GEORGIA. Bordyugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P.203-245.
Investigación histórica en Rusia: tendencias de los últimos años. M., 1996//Editado por G.A. Bordyugova.
Historia de la vida cotidiana: Colección de trabajos científicos. San Petersburgo, 2003.
Krom M.M. Antropología histórica. San Petersburgo, 2004.
Krom M. Historia doméstica en perspectiva antropológica. .//Investigación histórica en Rusia – II.Siete años después / Ed. GEORGIA. Bordyugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P. 179-202.
Kravtsov V.N. Transformación de los fundamentos de la profesionalidad del conocimiento histórico en el proceso historiográfico moderno.//Imágenes de la historiografía: Colección de artículos/Científico. ed. AP Logunov. M.: RGGU, 2000.
Mitos y mitología en la Rusia moderna/Editado por K. Aimermacher, F. Bomsdorf, G. Bordyugov. M., 2003.
Naumova G.R. Historiografía de la historia rusa: libro de texto. ayuda para estudiantes Instituciones de educación superior / G.R.Naumova, A.E.Shiklo. M., 2009. P.225-240.
Sokolov A.K. El camino hacia un laboratorio moderno para estudiar la historia moderna de Rusia.//Historia y filosofía de la ciencia histórica rusa. M., 2007. P.275-341
Chubaryan A.O. La ciencia histórica en Rusia a principios del siglo XXI // Historia nueva y contemporánea 2003. No. 3.
1. En su opinión, ¿cuáles son las brechas y continuidades entre la ciencia histórica rusa y soviética?
2. ¿Cómo se relacionan las ciencias históricas rusas modernas y extranjeras?
3. ¿Qué cuestiones teóricas y metodológicas están desarrollando los historiadores rusos modernos?
4. Describir los temas, problemas, direcciones y perspectivas de la investigación histórica moderna en Rusia.
Tema 30. B.N.Mironov.
Lección del seminario:
1. “Historia social de Rusia durante el período imperial” como primer estudio generalizador de la historia social en la historiografía mundial.
2. Metodología de investigación de la historia social de Rusia.
3.Concepto de modernización de la historia rusa B.N. Mirónov.
4. Revisión de B.N. Mironov estableció las disposiciones establecidas de la historiografía soviética sobre el papel de la autocracia en los cambios sociales, su relación con el público, etc.
Literatura:
Getrel P., Macy D., Friz G. La historia social como metahistoria.// Mironov B.N. Historia social de Rusia durante el período imperial (siglo XVIII - principios del XX): en 2 volúmenes, 3ª ed. Corrección, agregar. – San Petersburgo: “Dmitry Bulanin”, 2003., vol.1, págs.I – XIV.
Discusión en torno a la “Historia social de Rusia durante el período imperial”. // Mironov B.N. Historia social de Rusia durante el período imperial (siglo XVIII - principios del XX): en 2 volúmenes, 3ª ed. Corrección, agregar. – San Petersburgo: “Dmitry Bulanin”, 2003., volumen 1, páginas XV-XL.
Mirónov B.N. Historia social de Rusia durante el período imperial (siglo XVIII - principios del XX): en 2 volúmenes, 3ª ed. Corrección, agregar. – San Petersburgo: “Dmitry Bulanin”, 2003.
Pruebas, preguntas problemáticas y ejercicios:
1. ¿Qué enfoques y principios metodológicos utiliza Mironov para estudiar la historia social de Rusia? ¿Cuáles son las ventajas de estos enfoques y principios y cuáles son sus limitaciones?
2. ¿Cuáles son las principales disposiciones del concepto de historia rusa de B.N.? Mirónov. ¿Cuáles son las características de la historia de Rusia y las características de la modernización en Rusia?
3. ¿Qué disposiciones establecidas de la historiografía soviética refutan B.N. Mironov? Lea uno de los capítulos de “Historia social de Rusia” y analice cómo B.N. Mironov logra una revisión de las ideas tradicionales.
4. ¿Cuáles son las causas y la naturaleza de la Revolución de Octubre según el concepto de B.N. ¿Mirónov?
5. ¿Cómo caracteriza y evalúa B.N. Mironov la modernización soviética?
6. ¿Cuáles son las perspectivas del desarrollo histórico de Rusia desde la perspectiva del concepto histórico de B.N. Mironov?
7. ¿En qué ideas de los historiadores rusos, soviéticos, postsoviéticos y extranjeros prerrevolucionarios se basa el autor de "Historia social de Rusia"?
Borís Nikoláievich Mirónov
Información biográfica. B. N. Mironov ingresó en la Facultad de Economía de la Universidad Estatal de San Petersburgo en 1959. En 1961 fue expulsado de la universidad por sus opiniones antimarxistas. Ese mismo año, el rector de la universidad A.D. Alexandrov fue restaurado por un estudiante de la Facultad de Historia. Después de graduarse en el departamento de historia en 1965, sirvió en el ejército. En 1966 ingresó a la escuela de posgrado en la sucursal de Leningrado del Instituto de Historia de la URSS. En 1969 defendió su tesis doctoral y en 1984 su doctorado. Desde 1970 trabaja en el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Rusia de San Petersburgo y enseña en universidades de San Petersburgo y en el extranjero. Autor de siete libros y más de cien artículos, muchos de los cuales fueron publicados en el extranjero.
"Historia social de Rusia durante el período imperial (XVIII – principios del siglo XX). Génesis del individuo, de la familia democrática, de la sociedad civil y del Estado de derecho". El principal trabajo científico de B.N. Mironov se dedica a la historia social. La llamada “nueva historia social” se refiere al arsenal de investigación de la sociología para describir el estado interno de la sociedad, sus grupos individuales y las relaciones entre ellos. Nació en la segunda mitad del siglo XX.
La historia social introduce enfoques tomados de la antropología y la psicología social. Un componente integral del análisis de un sistema social es la reconstrucción de una imagen del mundo característica de una determinada comunidad humana o un conjunto de imágenes, ideas y valores que guiaron el comportamiento de los miembros de un grupo social en particular.
En la historia social se presta especial atención al contenido de la conciencia de las personas que dan forma a la realidad social a través de sus acciones. Por tanto, la historia social es también la historia de las mentalidades. Bajo mentalidades, como señaló B.N. Mironov, esto se refiere a estereotipos socio-psicológicos, automatismos de conciencia y hábitos establecidos por la educación y las tradiciones culturales, orientaciones de valores, ideas y puntos de vista significativos que no pertenecen a individuos, sino a una u otra clase o grupo social.
Uno de los principios rectores de la historia social se ha convertido en la interdisciplinariedad: "el uso de conceptos, conceptos y metodología de la sociología, la economía política, la geografía, la antropología, la psicología, la demografía, la estadística y las ciencias políticas".
La historia social no describe los acontecimientos en su secuencia. La historia social analiza principalmente estructuras, sistemas, instituciones, procesos y fenómenos sociales duraderos a largo plazo. La sociedad es considerada como un organismo integral en el que todos los elementos interactúan en un complejo sistema de conexiones resonantes, directas y retroalimentadas, excluyendo la posibilidad de reducción y encontrando alguna que pueda determinar todo el desarrollo histórico. La historia social se basa en un enfoque estructuralista. Mironov lo sigue y construye un modelo e interpreta los procesos y fuerzas fundamentales que cambiaron la sociedad y el estado ruso durante el período imperial. El estudio consta de dos partes: – la primera trata de la dinámica social, la segunda trata del derecho, el Estado y la sociedad civil. Al mismo tiempo, encuentra “un cierto grado de inevitabilidad histórica” (progreso) en el desarrollo de Rusia, pero no indica específicamente qué controla este proceso.
La historia social se entiende y conceptualiza en el espíritu de la modernización. Mironov no se limita al período imperial y ofrece una metadescripción de la historia rusa para demostrar su “normalidad”. Identificando patrones en el desarrollo social de determinadas áreas demográficas, estructura familiar, etc. El autor muestra que Rusia, aunque con cierto retraso, siguió el patrón general de desarrollo característico de Europa occidental.
El hecho de que Rusia vaya a la zaga de Europa occidental, según Mironov, no significa que sea un país atrasado. Mironov señala que los psicólogos tienen el concepto de “niño socialmente abandonado”. Este niño nació normal, pero en una familia difícil. Los padres pobres bebían y no cuidaban al niño, por lo que su desarrollo se ralentizaba. El desarrollo mental del niño se retrasa y no puede afrontar el plan de estudios de la escuela. Pero en circunstancias favorables, un niño socialmente abandonado puede alcanzar a la mayor parte de sus compañeros, pero no a los mejores. Según Mironov, decir que Rusia es un país atrasado es lo mismo que llamarlo un niño socialmente abandonado. Entonces, en la era de Kiev, los rusos eran europeos normales, pero a mediados del siglo XIII. Durante 250 años se encontró en las difíciles condiciones del yugo mongol-tártaro (una infancia difícil). Habiéndose liberado del yugo, Rusia cayó bajo la servidumbre durante 250 años (una adolescencia difícil). Esto ha ralentizado todo y ha dejado a Rusia subdesarrollada, que no puede alcanzar a sus pares de los países de Europa occidental. Mironov no está de acuerdo con este enfoque.
El historiador dice que Rusia está pasando por los mismos procesos tardíamente, pero no porque tenga retraso mental o sea socialmente descuidada, sino porque Rusia como estado y civilización simplemente nació más tarde que las de Europa occidental. La Rus de Kiev ya no era un estado feudal en el sentido europeo del concepto. Los rasgos feudales aparecieron varios siglos más tarde, entre los siglos XIII y XVI. Pero Rusia siempre, al menos durante los últimos mil años, cuando surgió la condición de Estado, huyó tan rápido como sus vecinos occidentales. Por tanto, afirma el científico: Rusia no es un país atrasado, sino un país joven y de rápido crecimiento, y compararlo con Europa occidental es como comparar a un adulto y un adolescente.
Mironov insiste en la insostenibilidad de la idea de la singularidad del desarrollo histórico de Rusia. A pesar de las crisis y desviaciones periódicas, desde el punto de vista de B.N. Mironov, Rusia en su conjunto siguió el camino de la modernización junto con Occidente.
La principal diferencia entre Rusia y Europa es la asincronía del desarrollo y no la esencia del proceso de desarrollo. La autocracia buscó acelerar el proceso de desarrollo e introdujo una tensión increíble en la vida social. Este fue el caso durante la implementación del proyecto de modernización soviético.
El científico hace un pronóstico favorable sobre el futuro de Rusia, si continúa su desarrollo según el modelo de Europa occidental y logra a su debido tiempo la prosperidad y se establece el Estado de derecho y la sociedad civil.
El autor se esfuerza, evitando tanto el negativismo como la apología de los logros nacionales, en reconsiderar muchas disposiciones y mitos de la historiografía rusa que no son positivos en relación con nuestra historia. Particularmente desafortunados en nuestra historiografía, como enfatiza Mironov, son los reformadores y las políticas gubernamentales rusas. Sus logros fueron subestimados e incluso devaluados. Por ejemplo: la abolición de la servidumbre en 1861 no se considera un logro, ya que en Europa occidental ocurrió varios siglos antes y mejor. Mironov propone mirar este problema de manera más amplia y profunda, desde el punto de vista de la correspondencia de la política estatal con las capacidades económicas, sociales, psicológicas y de otro tipo de la sociedad. Y piense también en lo que sucedería si el modelo de Europa occidental se implementara en Rusia. Además, Mironov ve las razones de las valoraciones negativas de su propia historia en el hecho de que fueron creadas en la era de la lucha de la sociedad contra el autoritarismo del poder estatal en nombre del establecimiento de una sociedad y un Estado legales en Rusia en la historiografía prerrevolucionaria y Luego fueron retomados por la historiografía soviética. El historiador señala: los sentimientos nihilistas entre la intelectualidad siempre han estado de moda en Rusia (aquí hay una clara analogía de la idea de Mironov con los pensamientos de los historiadores llamados "conservadores" a este respecto), condenar el orden y la historia rusos fue y Todavía se considera de buena educación, incluso si no hay ninguna razón para ello.
Mironov refuta las disposiciones que:
Rusia era un imperio colonial típico que oprimió a los pueblos que lo habitaban.
La sociedad rusa estaba cerrada.
Los rusos no conocían el autogobierno.
La servidumbre bloqueó el desarrollo socioeconómico del país.
Rusia no estaba gobernada por leyes, sino por personas.
Al Estado y a la burocracia no les importaba la sociedad ni el pueblo.
Todas o casi todas las reformas eran insostenibles.
Autocracia en los siglos XVIII-XX. Era una institución que obstaculizaba el desarrollo del país.
En los tribunales reinaba la arbitrariedad.
El autor escribe que las instituciones sociales se volvieron más “racionales” y se basaron cada vez más en ciertas normas legales en lugar de en la costumbre y la tradición. La interacción social estrecha y limitada pasó a ser cada vez más abierta y generalizada. El verdadero mérito, no el privilegio, se convirtió en la base del ascenso. A la personalidad se le dieron mayores oportunidades de expresión, los individuos afirmaron con éxito su dignidad y protestaron contra la interferencia corporativa en la vida personal, ya sea que esta interferencia se basara en el poder del patriarca dentro de la familia extendida o en el poder de la comunidad territorial tradicional. U otras instituciones corporativas.
La autocracia fue una fuerza positiva e impulsora del cambio social en el país, que generalmente iba por delante de la sociedad. La autocracia trabajó en su mayor parte en cooperación con el público. Básicamente, durante el período imperial, el proceso de modernización fue exitoso. A principios del siglo XX. Rusia se había convertido en un Estado legal de jure y la sociedad civil estaba en proceso de formación. ¿Por qué el Estado autocrático no logró sobrevivir a la Primera Guerra Mundial? El hecho es que la modernización avanzó exitosamente con el papel dirigente del Estado y fue frenada por el pueblo, que también participó en este proceso, pero su mentalidad cambió muy lentamente. Esto fortaleció la brecha entre la élite europeizada y el pueblo y dio lugar a asincronía y tensión en los procesos y fenómenos sociales. La revolución, desde el punto de vista de Mironov, fue un fenómeno natural. La revolución es una reacción normal, incluso positiva, como un desastre social temporal de modernización, diseñado para armonizar los valores tradicionales rusos con los valores de una economía de mercado. La Revolución de Octubre no fue la revolución progresista marxista por la que los revolucionarios creían que estaban luchando, sino más bien una revolución contra la modernización y en defensa de la tradición. Sin embargo, el gobierno soviético continuó el proceso de modernización y creó las condiciones que aseguraron una transición pacífica a la etapa final de la modernización, la formación de una sociedad abierta y democrática.
Los especialistas están asombrados por la enorme base de fuentes del libro. El autor se basa en la metodología y los logros de científicos rusos, soviéticos, postsoviéticos, estadounidenses, canadienses, australianos y europeos prerrevolucionarios, así como en sus propias investigaciones sobre una amplia gama de problemas en los archivos y bibliotecas de Rusia. El científico dominó el conjunto de datos acumulados sobre la historia social de Rusia y los procesó creativamente basándose en su propio concepto. Mironov domina la cliometría y proporciona numerosos datos estadísticos. Su obra cuenta con un aparato académico sin precedentes, que incluye notas a pie de página, una bibliografía alfabética, un índice de materias y un índice de nombres, ilustraciones y tablas.
Sin embargo, no debemos olvidar que el modelo de modernización es uno de los posibles en la representación de la dinámica de la sociedad. Tiende a ver el pasado a través del prisma de las dicotomías tradición/modernidad, estaticidad/movilidad, lo que no limita la comprensión y minimiza la búsqueda de la originalidad del desarrollo histórico de Rusia. Además, incluso los expertos extranjeros señalan que el concepto de “normalidad” en el desarrollo histórico de Rusia se acerca peligrosamente a la absolutización de los estándares de desarrollo político y social de Europa occidental y Estados Unidos. No es axiomático que este modelo occidental sea deseable y que esté destinado a tener una larga vida.
Preguntas del examen:
1. El estado de la conciencia histórica y la comunidad histórica y científica de Rusia a finales del siglo XIX y principios del XX.
2. Escuelas de historiadores de San Petersburgo y Moscú de finales del siglo XIX y principios del XX.
3. D.I. Ilovaisky (intereses científicos, orientaciones metodológicas, concepto general de la historia rusa, etc.)
4. Fenómeno N.I. Kostomarov en la historiografía rusa.
5. VO Klyuchevsky. Principales obras e ideas.
6. VO Klyuchevsky sobre el tema y el método del conocimiento histórico.
7. VO Klyuchevsky. "El curso de la historia rusa y su concepto". Concepto de historia rusa.
8. Historia de Rusia en el siglo XIX. en las obras de A.A. Kornílov.
9. Vlad en la ciencia histórica A.A. Kiesewetter.
10. P.N. Miliukov como figura pública e historiador. Continuidad y novedad en su obra histórica y científica. La historia de Rusia como historia de la cultura rusa.
11. SF Platonov Peculiaridades de la personalidad y la creatividad histórica y científica.
12. SF Platonov “Conferencias sobre la historia de Rusia” (fundamentos teóricos, metodológicos y conceptuales).
13. SF Platonov. El concepto de la historia de la época de los disturbios en Rusia.
14. A.E. Presnyakov como representante del realismo científico.
15. Obras de A.E. Presnyakov sobre la historia de Kievan Rus, el gran estado ruso.
16. Eurocentrismo en el concepto de historia rusa E.F. Shmurlo
17. Estudio del feudalismo en las obras de N.P. Pavlov-Silvansky.
18. Contribución de N.P. Pavlov-Silvansky.en el estudio de la historia de los movimientos sociales.
19. Maestros del género biográfico en la investigación histórica - N.K. Schilder y el gran duque Nikolai Mikhailovich.
20. Historiador-diplomático S.S. Tatishchev.
21. Concepto histórico de K.N. Leontiev.
22. Concepto histórico de Los Ángeles. Tikhomirov.
23. Metodología y filosofía de la historia en la obra de A.S. Lappo-Danilevsky.
24. Concepto histórico de A.S. Lappo-Danilevsky.
25. Desarrollo de fundamentos teóricos y metodológicos del estudio de fuentes A.S. Lappo-Danilevsky.
26. Marxismo y ciencia histórica prerrevolucionaria.
27. “Marxismo jurídico”. Disputa sobre el papel de la violencia en la historia. P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovsky y otros.
28. “Escuela subjetiva” en la historiografía rusa. P.L. Lavrov, N.K. Mijailovski y otros.
29. Historiosofía V.S. Soloviova.
30. N.I. Berdyaev como representante del paradigma religioso y filosófico de la historia.
31. Concepto euroasiático de la historia rusa (G.V. Vernadsky, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, R.O. Yakobson)
32. Características generales de la ciencia histórica en el período soviético.
a. Periodización de la ciencia histórica del período soviético.
33. La ciencia histórica secular en las décadas de 1920 y 1930.
34. Método sociológico de estudio del proceso histórico en las obras de N.A. Rozhkova.
35. M.N. Pokrovsky y su papel en la formación del rostro marxista de la ciencia histórica.
36. B.D. Grekov, M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin como investigadores de la historia de la Rus antigua y medieval.
37. M.N. Druzhinin como investigador de la cuestión campesina en Rusia.
38. AL. Sidorov. La personalidad del historiador y las prioridades de la investigación científica.
39. M.V. Nechkina. Contribución al estudio del movimiento revolucionario, la historia de la ciencia histórica y la popularización del conocimiento histórico.
40. P.A. Zayonchkovsky. Temas y características de la obra del historiador.
41. Identificación. Kovalchenko es metodólogo, científico fuente e investigador histórico.
42. L.N. Gumilev. La teoría de la etnogénesis y el concepto de historia rusa.
43. Historiografía nacional de la segunda mitad de los 80 y principios de los 90.
44. El estado actual de la ciencia histórica en Rusia.
45. B.N. Mirónov. Historia social de Rusia.
46. I.Ya. Froyanov es un investigador de la Rus antigua y medieval. Obras sobre la historia moderna de Rusia.
Trans...(del latín trans- a través, a través, para) la primera parte de palabras compuestas que significan aquí: 1). Movimiento por cualquier espacio, atravesándolo; 2). Designación de transmisión a través de algo. La segunda parte de la palabra compleja “forma” significa que la correspondencia de manifestaciones de las mismas características o de diferentes características en las mismas manifestaciones se realiza a través y en una nueva configuración de conexiones, cuya configuración más elevada es el Significado.
La desintegración de la “personalidad integral” se produce no sólo como resultado de técnicas de pensamiento organizadas normativa y procedimentalmente, sino también como resultado de la especialización y tecnificación de la producción material. La cuestión de convertir al hombre en un apéndice de la máquina en las condiciones de producción capitalista diferenciada fue discutida activamente por representantes de la "escuela subjetiva" (P.L. Lavrov, N.K. Mikhailovsky, N.I. Kareev, etc.). Mikhailovsky comparó al especialista estrecho con un dedo del pie" .
Ver Berdyaev N.A. El significado de la creatividad. – Jarkov: Folio, M.: AST, 2002.P.36.
En los estados de convivencia, una conexión presentacional, integral y formadora del mundo aparece como aquella que nace, emerge y se forma.
En la filosofía rusa, la idea de una ruptura en la continuidad fue propuesta por representantes de la escuela filosófica y matemática de Moscú en la teoría de la arritmología mucho antes que M. Foucault. En el ámbito del pensamiento, la arritmología, a diferencia de la analítica, se manifiesta en un acto creativo -intuición, captación intuitiva del significado, en el ámbito social- en catástrofes, revoluciones, trastornos que interrumpen la evolución lineal. La arritmología puede entenderse como el surgimiento de nuevos centros impulsivos con sus ritmos inherentes, redistribución de la energía y un nuevo ajuste de los ritmos en general.
En la historiografía occidental, la primacía en la formulación conceptual del principio de desarrollo histórico multifactorial pertenece a la escuela histórica francesa de los Annales.
Karsavin L.P. Filosofía de la historia / L.P. Karsavin. – San Petersburgo: JSC Komplekt. 2003. P.31.
Karsavin L.P. Filosofía de la historia / L.P. Karsavin. – San Petersburgo: JSC Komplekt. 2003, págs. 97-98.
Klyuchevsky V.O. Historia de Rusia: curso completo de conferencias. T.1. / V.O. Klyuchevsky - Mn.: Cosecha, 2003. P.16.
Véase Leontyeva O.B. El marxismo en Rusia a principios del siglo XIX y XX. Problemas de metodología de la historia y teoría del proceso histórico / O.B. Leontiev. - Samara: Editorial de la Universidad de Samara, 2004.
En el exilio, a los científicos rusos se les ocurrió el concepto de eurasianismo.
Berdyaev N.A. El significado de la historia. Nueva Edad Media / N.A. Berdyaev. – Moscú: 2002. P.183.
Ellos mismos propusieron un criterio ético de progreso, enfatizando así el papel de los estados mentales en la dinámica de la realidad social.
Véase Rumyantseva M.F. Teoría de la historia / M.F. Rumyantseva. – M.: Aspecto Press, 2002. P.23-30.
Ver Koposov N.E. ¡Deja de matar gatos! Crítica de las ciencias sociales / N.E. Koposov. – M.: Nueva Revista Literaria, 2005.P.142-157.
Los representantes de la escuela "Annals" propusieron varias opciones para una historia "global" o "total" no lineal.
Cabe señalar que las opiniones y conocimientos ideológicos y políticos, como cualquier otro, están necesariamente incluidos en el contexto de la actividad libre y espontánea del historiador. Sin embargo, la implementación normativa intencionada de pautas ideológicas y políticas en la investigación histórica reduce su potencial científico.
Ilovaisky estuvo casado dos veces. Enterró a su primera esposa y a todos los hijos de su primer matrimonio. La última en morir en 1890 fue su hija Varvara, casada con Tsvetáeva. Yerno de Ilovaisky I.V. Tsvetáev se casó por segunda vez. y en este matrimonio nació M.I. Tsvetaeva.
Información relacionada.
INSTITUCIÓN EDUCATIVA NO ESTATAL DE EDUCACIÓN PROFESIONAL SUPERIOR
"INSTITUTO ECONÓMICO DE MOSCÚ"
Facultad de Diseño
ABSTRACTO
En la disciplina "Historia"
En el tema " La historia como ciencia. Rusia en el proceso histórico mundial.»
Realizado:
Anahit Arturovna Harutyunyan
Departamento de correspondencia
Moscú
2017
1. Prefacio
6. La historia de Rusia es una parte integral de la historia mundial. General y específico en el desarrollo histórico.
10. Literatura
Prefacio
La palabra "historia" nos llegó del idioma griego antiguo, donde significaba "investigación, establecimiento". La historia se identificaba con el establecimiento de la autenticidad, la verdad de los acontecimientos y los hechos, y significaba cualquier conocimiento obtenido a través de la investigación, y no sólo el conocimiento histórico en sí en el sentido moderno. Actualmente, el término “historia” tiene varios significados. Por un lado, la historia se refiere a cualquier proceso de desarrollo en la naturaleza y la sociedad (por ejemplo, la historia de las especies, la historia de la ciencia, etc.), por otro lado, el concepto de "historia" se refiere al pasado almacenado. en la memoria de las personas, así como cualquier historia sobre el pasado. La historia, como ciencia humanitaria especial, estudia el pasado de la sociedad humana en toda su diversidad. El pasado no desaparece: vive en cada uno de nosotros, determinando nuestro destino, nuestra vida diaria, nuestro vector de desarrollo, nuestro camino en la vida. Por tanto, la historia siempre rodea a una persona y está presente en nosotros, aunque a veces es muy difícil captarla con la mirada, el oído o el pensamiento. Es a esta “mirada”, a la vuelta hacia dentro de nosotros mismos, a la que se dedican todas las humanidades, entre las que el conocimiento histórico ocupa un lugar especial.
La historia de un país es, ante todo, la historia de su pueblo, y toda nación tiene derecho a estar orgullosa de su historia. Así como la historia de vida de una persona individual está encarnada en las características de su personalidad, en sus conocimientos, habilidades y rasgos de carácter, el pasado de todo un pueblo está encarnado en los logros de nuestro tiempo. Sin embargo, cada persona debe recordar no sólo los acontecimientos de su vida, sino también conocer la historia de sus antepasados; sólo así podrá comprender plenamente su lugar en la serie de generaciones y comprender mejor el significado de su propia existencia. Comprenderse a uno mismo, comprender la vida que nos rodea, imaginar el posible curso de los acontecimientos: para eso está la historia.
La comprensión de la historia no es sólo la adquisición de una suma de conocimientos sobre el pasado, sino que también es siempre el desarrollo del pensamiento histórico, que permite comprender más claramente su posición en la sociedad, definir claramente su posición cívica y su actitud hacia el presente. eventos y fenómenos, para revelar y comprender su esencia y dirección. La verdadera comprensión del conocimiento histórico sólo es posible con su comprensión personal, con la búsqueda, selección e interpretación independientes de los hechos.
La historia como ciencia: Materias auxiliares y funciones de la historia.
La historia es la ciencia del pasado de la sociedad humana y su presente, de los patrones de desarrollo de la vida social en formas específicas, en dimensiones espacio-temporales. El contenido de la historia es el proceso histórico que se revela en los fenómenos de la vida humana, cuya información se conserva en monumentos y fuentes históricos. Estos fenómenos son extremadamente diversos y se relacionan con el desarrollo de la economía, la vida social externa e interna del país, las relaciones internacionales y las actividades de personajes históricos.
El pasado histórico es recreado por científicos utilizando objetos de la cultura material, fuentes escritas o alguna otra base. Pero como el patrimonio del pasado es enorme y las actividades humanas son muy diversas, es casi imposible abarcarlas por completo. Por tanto, en la ciencia histórica existe la especialización según varios principios:
– en términos de cobertura temporal (cronológica). En el proceso histórico se distinguen las principales épocas (tradicionalmente: primitivismo, antigüedad, Edad Media, época moderna / moderna) y sus períodos individuales;
– por cobertura espacial (geográfica). La historia mundial puede presentarse como la historia de continentes individuales (historia de África, América Latina), regiones (estudios balcánicos, historia de Medio Oriente), países (estudios chinos), pueblos o grupos de pueblos (estudios eslavos);
– en diversas esferas de la actividad humana (política, jurídica, económica, militar, científica, etc.).
Además, la ciencia histórica incluye varias ramas especiales: la arqueología, que estudia el pasado a partir de fuentes materiales; etnografía, que estudia los pueblos vivos y las comunidades étnicas, su forma de vida y cultura; estudios de fuentes, que desarrolla la teoría y metodología del estudio y uso de fuentes históricas; historiografía, que estudia la formación y desarrollo de la ciencia histórica (historia de la historia). También hay una serie de disciplinas históricas especiales (auxiliares) que estudian ciertas formas y tipos de fuentes históricas:
§ Paleografía – una disciplina histórica auxiliar (una disciplina histórica y filológica especial) que estudia la historia de la escritura, los patrones de desarrollo de sus formas gráficas, así como los monumentos de la escritura antigua para leerlos, determinar el autor, la época y el lugar de creación. La paleografía estudia la evolución de las formas gráficas de las letras, los signos escritos, las proporciones de sus elementos constitutivos, los tipos y evolución de las fuentes, el sistema de abreviaturas y su designación gráfica, los materiales y herramientas de escritura. Una rama especial de la paleografía estudia los gráficos de los sistemas de escritura secretos (criptografía).
§ Diplomáticos – una disciplina histórica auxiliar que estudia actos históricos (documentos legales). Examina documentos antiguos de carácter diplomático y jurídico: cartas, actas y textos similares y sus originales. Una de sus tareas es distinguir los actos falsos de los reales.
§ Genealogía – una disciplina histórica auxiliar que se ocupa del estudio de las relaciones familiares de las personas, la historia de los clanes, el origen de los individuos, el establecimiento de vínculos familiares, la elaboración de listas generacionales y árboles genealógicos. La genealogía está relacionada con la heráldica, la diplomacia y muchas otras disciplinas históricas. Desde principios del siglo XXI, gracias al progreso científico, la genealogía genética, que utiliza el análisis del ADN humano, ha ido ganando popularidad.
§ Heráldica - una disciplina histórica especial que se ocupa del estudio de los escudos de armas, así como de la tradición y práctica de su uso. Es parte de los emblemas, un grupo de disciplinas interrelacionadas que estudian los emblemas. La diferencia entre los escudos y otros emblemas es que su estructura, uso y estatus legal cumplen con reglas especiales históricamente establecidas. La heráldica determina con precisión qué y cómo se puede aplicar al escudo de armas del estado, al escudo de armas de la familia, etc., y explica el significado de determinadas figuras.
§ esfragística – una disciplina histórica auxiliar que estudia los sellos (matrices) y sus impresiones en diversos materiales. Inicialmente desarrollado como parte de la diplomacia, se ocupaba de determinar la autenticidad de los documentos.
§ Metrología histórica - una disciplina histórica auxiliar que estudia las medidas utilizadas en el pasado (longitud, área, volumen, peso) en su desarrollo histórico. A menudo, las unidades de medida no formaban el sistema métrico; se clasifican como sistemas de medida tradicionales. La metrología histórica estudia la historia de la génesis y desarrollo de varios sistemas de medición, los nombres de las medidas individuales, sus relaciones cuantitativas y establece sus valores reales, es decir, su correspondencia con los sistemas métricos modernos. La metrología está muy relacionada con la numismática, ya que muchos pueblos en el pasado tenían medidas de peso que coincidían con las unidades monetarias y tenían el mismo nombre.
§ Numismática – una disciplina histórica auxiliar que estudia la historia de la acuñación y la circulación monetaria.
§ Funciones sociales de la numismática: identificación de monumentos culturales numismáticos; el estudio de hechos, conexiones y procesos característicos que contribuyen a una comprensión más profunda de la historia y llenan vacíos en la ciencia histórica.
§ Cronología – una disciplina histórica auxiliar que establece las fechas de acontecimientos y documentos históricos; secuencia de acontecimientos históricos en el tiempo; una lista de cualquier evento en su secuencia de tiempo.
§ Geografía histórica – una disciplina histórica auxiliar que estudia la historia a través del “prisma” de la geografía; Es también la geografía de un territorio en una determinada etapa histórica de su desarrollo. Actualmente, existen 8 sectores de la geografía histórica: - geografía física histórica (geografía histórica): la rama más conservadora, estudia los cambios en el paisaje; - geografía política histórica - estudia cambios en el mapa político, sistema político, rutas de conquista; - geografía histórica de la población – estudia las características etnográficas y geográficas de la distribución de la población en los territorios; - geografía social histórica – estudia las relaciones de la sociedad, el cambio de estratos sociales; - geografía histórica cultural – estudia la cultura espiritual y material; - geografía histórica de la interacción entre la sociedad y la naturaleza: directa (influencia humana sobre la naturaleza) e inversa (naturaleza sobre el ser humano); - geografía económica histórica – estudia el desarrollo de la producción, las revoluciones industriales; Estudios regionales históricos y geográficos.
§ estudios de archivo – una disciplina científica que estudia y desarrolla cuestiones teóricas, metodológicas y organizativas de la archivística y su historia.
§ Arqueología - una disciplina histórica que estudia el pasado histórico de la humanidad a partir de fuentes materiales.
§ Etnografía - parte de la ciencia histórica que estudia los pueblos étnicos y otras formaciones étnicas, su origen (etnogénesis), composición, asentamiento, características culturales y cotidianas, así como su cultura material y espiritual.
§ Historiografía es una disciplina histórica auxiliar que estudia la historia de la ciencia histórica. La historiografía examina la correcta aplicación del método científico al escribir una obra histórica, centrándose en el autor, sus fuentes, la separación de los hechos de la interpretación, así como en el estilo, las preferencias del autor y el público para el que escribió esta obra en el campo de la historia.
§ informática histórica – una disciplina histórica auxiliar que estudia los métodos de uso de las tecnologías de la información en el estudio del proceso histórico, la publicación de investigaciones históricas y la enseñanza de disciplinas históricas, así como en asuntos de archivos y museos.
La historia ha sido tradicionalmente la base de la educación humanitaria y el factor más importante en la formación de la autoconciencia de las personas. Realiza una serie de funciones que a menudo van más allá del mundo de la ciencia. Éstas incluyen:
- función descriptiva (narrativa), que se reduce al registro de lo sucedido y la sistematización primaria de la información; función cognitiva (cognitiva, explicativa), cuya esencia es la comprensión y explicación de procesos y fenómenos históricos;
- funciones de pronóstico (previsión del futuro) y práctico-recomendador (práctico-político). Ambos implican utilizar las lecciones del pasado para mejorar las vidas de las comunidades humanas en el futuro cercano y lejano;
- Función educativa (cultural e ideológica), función de memoria social. Estas funciones son responsables de la formación de la conciencia histórica, la autoidentificación de la sociedad y del individuo.
Principios y métodos de la ciencia histórica.
El proceso de formación de la ciencia histórica está indisolublemente ligado a la mejora de la metodología de la historia, es decir, todo el complejo de principios y técnicas en cuyo marco se lleva a cabo la investigación histórica. Los principios básicos de la investigación histórica científica incluyen:
- el principio de objetividad, que implica la reconstrucción de la realidad histórica a partir de hechos genuinos y el conocimiento de las leyes objetivas del desarrollo histórico. Cada fenómeno debe ser estudiado, teniendo en cuenta tanto sus aspectos positivos como negativos, independientemente de la actitud subjetiva hacia él, sin distorsionar ni ajustar los hechos existentes a esquemas predesarrollados;
- el principio del determinismo es un enfoque científico según el cual todos los fenómenos observados no son aleatorios, sino que tienen una causa, están determinados por ciertos requisitos previos y toda la realidad aparece como una red de relaciones de causa y efecto;
- el principio del historicismo, que requiere la consideración del fenómeno en estudio teniendo en cuenta un marco cronológico específico y una situación histórica específica. En este caso, es necesario considerar el fenómeno en desarrollo, es decir, tener en cuenta qué causas lo originaron, cómo se formó y cómo cambió con el tiempo. También es necesario estudiar cada fenómeno en conjunto con otros fenómenos que existieron en ese período y se desarrollaron a lo largo del tiempo, en su interrelación e interdependencia (el principio de unidad del proceso histórico);
- el principio del enfoque social, que implica la necesidad de tener en cuenta los intereses, tradiciones y psicología de determinadas clases, estamentos, estratos y grupos sociales, la correlación de los intereses de clase con los intereses humanos universales, el momento subjetivo en las actividades prácticas de los gobiernos. , partidos, individuos;
- el principio de alternativaidad, que permite la posibilidad de un desarrollo histórico multivariado. Guiado por él, el investigador crea modelos de desarrollo alternativo comparándolos con fenómenos similares en la historia mundial y determina el grado de probabilidad de que ocurra un evento en particular. Reconocer la alternativa histórica nos permite ver oportunidades sin explotar y aprender lecciones para el futuro.
Los métodos utilizados en la investigación histórica se pueden dividir en dos grupos: científicos generales y especiales (científicos especiales). Los métodos históricos especiales incluyen:
- un método histórico o ideográfico concreto, cuya esencia es describir hechos, fenómenos y acontecimientos, sin los cuales ninguna investigación es posible;
- método histórico comparativo, que implica que un fenómeno no se estudia en sí mismo, sino en el contexto de fenómenos similares separados en el tiempo y el espacio; la comparación con ellos permite comprender mejor el fenómeno en estudio;
- método histórico-genético, que se asocia con el rastreo de la génesis, es decir. el origen y desarrollo del fenómeno en estudio;
- el método retrospectivo consiste en la penetración secuencial en el pasado con el fin de identificar las causas de los acontecimientos; – el método histórico-tipológico está asociado a la clasificación de los objetos de conocimiento según uno o varios atributos seleccionados para facilitar su análisis;
- El método cronológico implica presentar material histórico en orden cronológico. Además, la investigación histórica utiliza métodos de otras ciencias que ayudan a la historia en el marco de la interacción interdisciplinaria: lingüística, antropología, biología, medicina, sociología, psicología, geografía, geología, física, química, matemáticas (estadística). Una parte importante de estos métodos se utiliza a través de la mediación de estudios de fuentes, en el proceso de ampliación de la base de fuentes.
La esencia del proceso histórico mundial.
El proceso histórico mundial es una realidad objetiva, la esfera de la existencia social en su dimensión histórica. En filosofía, la vida histórica se entiende como una integridad coherente y ordenada, cuyo movimiento tiene una determinada dirección. La filosofía de la historia tiene sus propias metas y objetivos educativos.
§ Conocimiento de la lógica del proceso histórico, es decir. su unidad, integridad, orientación general. También es necesario establecer las causas y factores del desarrollo histórico, descubrir las leyes universales de la historia en su conjunto y de sus etapas individuales. Su descubrimiento y conocimiento se entiende como comprensión de lo principal y esencial de la historia. La historia, en su concreción, es siempre y en todas partes una colección de biografías históricas infinitamente diversas y únicas de países y pueblos individuales. Pero esto no contradice el principio de unidad e integridad del proceso histórico mundial. Es cierto que en esta situación es posible una visión opuesta de la vida histórica: todos los fenómenos se consideran únicos e irrepetibles, se niegan las regularidades y, como consecuencia, la unidad de la historia mundial.
§ Realizar una división cronológica de la vida histórica: etapas, épocas, etapas. El proceso global se presenta como ordenado, donde cada etapa está determinada por el pasado y tiene importancia para el futuro. La periodización es un momento inevitable y la base para explicar la historia. El principal problema en este caso es la elección de una base que ayude a resaltar las características que separan a unos grupos de sociedades de otros. Por ejemplo, estos motivos pueden ser factores económicos (fuerzas productivas, relaciones de producción) o factores no económicos (religión, forma de pensar, organización política).
§ Identificar la forma general de la historia. Este problema surge como una búsqueda de relaciones entre el contenido general de la historia y fenómenos históricos específicos y diversos. También nos permite aclarar la naturaleza de la relación entre el pasado, el presente y el futuro. Éste puede ser un desarrollo dirigido linealmente, en el que los tiempos no pueden repetirse; puede ser un movimiento circular o cíclico, que no trae consigo ninguna novedad fundamental; Este puede ser un curso en espiral de la vida histórica, es decir, una cierta combinación de movimiento lineal y circular, etc.
§ Descubre el significado del desarrollo histórico de la humanidad. El significado de la historia se ve en la implementación de ciertos principios, ideas, esencias o valores. Tales factores construyen la vida histórica de la sociedad en un todo organizado, ordenado y transparente a la comprensión filosófica. Este estado se complementa con una tesis antropológica diseñada para expresar el propósito de la existencia humana.
La variedad de teorías del proceso histórico mundial requiere una cierta sistematización, dentro de la cual se pueden identificar varias direcciones y enfoques principales, por ejemplo, religioso y secular, formativo y civilizacional.
Patrones y etapas del proceso histórico.
Para identificar los patrones del proceso histórico mundial, se utiliza el concepto de "tipo de desarrollo histórico o de civilización": una civilización o varias civilizaciones con principios básicos similares de gestión económica y organización del poder político, una comunidad de principios fundamentales de mentalidad. y el destino histórico. El estudio de la historia mundial permite identificar cuatro tipos de desarrollo histórico: desarrollo dentro del ciclo anual o tipo no progresivo, tipo de desarrollo oriental o cíclico, tipo de desarrollo occidental o progresivo y tipo de desarrollo mixto.
El primero en términos de aparición es el desarrollo dentro del ciclo anual (desarrollo en círculo), que de manera algo convencional se denomina el tipo de desarrollo no progresivo, que surgió simultáneamente con la aparición del hombre moderno hace aproximadamente 40 mil años. Actualmente, se conserva entre los indios de América, los aborígenes de Australia y Nueva Zelanda, varios pequeños pueblos de Siberia y el Extremo Norte y algunas tribus de África Central. Las principales ocupaciones del pueblo eran la caza y la recolección, así como la apicultura y la pesca, luego la agricultura y la ganadería. Existía propiedad pública de los medios de producción e igualdad social. La principal unidad social era la comunidad del clan, encabezada por los ancianos. Las comunidades se unieron en tribus. La conciencia de los pueblos antiguos era mitológica. Se caracteriza por la unidad de los rudimentos de la religión, la filosofía, la ciencia y el arte. La esencia de este tipo de desarrollo la caracteriza plenamente su nombre. Las formas de actividad humana y social cambian según la época del año y se reproducen de generación en generación. Si se producen cambios, se producen a lo largo de miles de años.
El segundo en términos de aparición es el tipo oriental o el tipo de desarrollo cíclico. Surgió con el surgimiento de los primeros estados en el Antiguo Oriente en el 4-3 mil a.C. y también sigue existiendo hoy. Este tipo de desarrollo incluye una serie de civilizaciones antiguas (sumeria, acadia, antigua egipcia, hitita, asiria, etc.), las civilizaciones de la América precolombina (inca, azteca, maya, zapoteca, etc.), la mongola medieval; Las civilizaciones orientales modernas se formaron durante los períodos del mundo antiguo y la Edad Media (china-confuciana, indobudista, islámica).
La historia de Rusia es una parte integral de la historia mundial. General y específico en el desarrollo histórico.
Es imposible estudiar la historia de un estado y comprender el significado profundo de los fenómenos que tuvieron lugar en él sin estudiar juntos la historia de otros estados y todo el proceso histórico mundial en su conjunto. La historia de los Estados rusos y extranjeros "evoluciona" a lo largo de todo el proceso histórico mundial, es decir. selecciona las formas de gobierno más sostenibles que satisfagan las necesidades (económicas, espirituales, etc.) de las personas en un período histórico específico determinado. A lo largo de la historia de la humanidad, las personas han ideado una variedad de formas de gobierno, entre las que se incluyen monarquías, repúblicas parlamentarias y presidenciales, formas mixtas de gobierno, etc. Si tomamos la sociedad primitiva de cualquier pueblo, entonces podemos observar que la evolución de las formas de gobierno en las primeras etapas se produjo por el mismo camino, con algunas características culturales y nacionales inherentes a un pueblo determinado. Pero en cierto momento, algunos estados permanecieron en el mismo nivel, mientras que otros avanzaron hacia formas de gobierno que satisfagan las necesidades del pueblo, su pueblo. Hay muchas razones para esto: el desarrollo de la cultura, la ciencia, las relaciones sociales entre las personas, la ubicación geográfica de un estado en particular, etc. Como ejemplo de evolución, podemos mostrar la sociedad democrática occidental moderna y la sociedad de los pueblos de África central con sus características arcaicas inherentes a la estructura del Estado y las condiciones de vida de las personas. Rusia, como parte de Europa, pasó por un camino de desarrollo desde el sistema tribal hasta el sistema feudal (servidumbre) y hasta el siglo XX, Rusia, como muchos países de Europa occidental y oriental, no conoció otra forma de gobierno que no fuera monarquía: una forma de gobierno en la que el poder estatal supremo pertenece parcial o totalmente a una persona: el monarca y, por regla general, se hereda.
La historia mundial estudia y presenta todo el largo y difícil camino recorrido por la humanidad desde la antigüedad hasta nuestros días. La historia de Rusia es parte de la historia mundial. El objeto de estudio es el proceso de surgimiento y desarrollo de la comunidad humana en los territorios que fueron y son actualmente parte del estado ruso. La historia de Rusia no puede dejar de ser al mismo tiempo la historia de Rusia o la historia del pueblo ruso, que constituye el 80% de la población de la Federación de Rusia. El hombre ruso con su carácter, tradiciones y mentalidad se convirtió en el creador de una civilización rusa única, la figura principal de la vida y la historia de Rusia.
Desarrollo de la ciencia histórica en Rusia: ciencia histórica rusa clásica y moderna
La historia de Rusia como ciencia tiene su propia historia y es necesario conocerla. Si la historia como ciencia es una descripción sistemática del desarrollo de las sociedades a lo largo del tiempo, entonces surge una pregunta natural: ¿cuándo se convirtió la historia rusa en ciencia? Resulta que no hace mucho y no todos a la vez. La transformación de la historia rusa en ciencia se produjo de forma gradual.
El deseo de describir la historia de Rusia, como bien lo demostró S. F. Platonov, se manifestó primero en la recopilación de crónicas antiguas, luego en "cronógrafos", "sinopsis". Las características de las crónicas y cronógrafos son el contenido de información aleatoria sobre eventos de tradiciones y leyendas. Luego, en los trabajos de los científicos alemanes I. G. Bayer, G. F. Miller, A. L. Shletser, que trabajaron en Rusia bajo Peter y más tarde, en los trabajos de los científicos rusos V. N. Tatishchev, M. P. Pogodin, M. M Shcherbatova(XVIII)
Sin embargo, la primera visión integral del pasado histórico de Rusia no se presentó hasta principios del siglo XIX. N. M. Karamzin en su obra de 12 volúmenes “Historia del Estado ruso”. En la historia de Rusia, vio e iluminó el proceso principal: la creación del poder estatal nacional, al que Rusia fue conducida por sus talentosos líderes. Entre ellos se encuentran dos principales: Iván III y Pedro el Grande (siglos XV y principios del XVIII).
Después de Karamzin, los historiadores famosos fueron N.A. Polevoy, M.T. Kachenovsky, N.G. Ustryalov. Pero la integridad estrictamente científica de las opiniones históricas se expresó por primera vez en nuestro país en los años 40 del siglo XIX. en las obras de S. M. Solovyov y K. D. Kavelin, quienes sentaron las bases de la escuela histórica y jurídica en la ciencia histórica en Rusia, y la ciencia histórica en Rusia finalmente alcanzó su madurez.
Los científicos de la escuela histórica alemana (siglos XVIII - principios del XIX) creían que la sociedad humana se desarrolla como un organismo, de acuerdo con leyes objetivas estrictas, que ni el azar ni la personalidad, por brillante que sea, pueden rechazar. Y la tarea de los historiadores es descubrir estas leyes y dotar de conocimiento a su sociedad. De ahí la exigencia para los historiadores: las conclusiones deben estar fundamentadas en hechos y derivarse de los hechos. Sin hechos no hay ciencia en la historia.
Fueron los científicos alemanes quienes, con sus estrictas exigencias, convirtieron la historia de historias, cuentos y fábulas libres en una ciencia estricta. Y esta tradición suya formó la base de la ciencia histórica en Rusia. El comienzo lo hicieron historiadores del siglo XVIII. y representantes de la escuela histórica y jurídica. Luego, esta tradición fue continuada por los partidarios de la escuela histórico-económica y la escuela de historiadores soviéticos. Los historiadores S. M. Solovyov y K. D. Kavelin, basándose en hechos, consideraron la historia rusa como un reemplazo natural de algunas leyes de la sociedad por otras y estudiaron el desarrollo de formas estatales de vida social bajo la influencia de la naturaleza y las características de la vida tribal.
La escuela histórica y económica estuvo representada por V. O. Klyuchevsky (1841-1911). Consideró el desarrollo de la sociedad como resultado de la influencia de las condiciones socioeconómicas, es decir, no por voluntad de reyes u otras personas, sino bajo la influencia de condiciones objetivas, en primer lugar.
En el siglo 20 En Rusia surgió una escuela de historiadores soviéticos. Describieron la historia desde la perspectiva de la ideología del marxismo-leninismo y un enfoque estrecho de formación de clases. En los últimos años se ha hecho patente el deseo de nuestros historiadores de iluminar el pasado desde la perspectiva de un enfoque civilizacional. Se distinguen: escuela histórico-cultural y escuela compleja y multifactorial.
Conceptos para el desarrollo de la ciencia histórica.
Conocer las características de cada escuela permite advertir las posiciones de sus autores a la hora de leer las obras. El conocimiento de los conceptos juega el mismo papel.
Destacar:
1. cristiano;
2. Racionalista;
3. Concepto histórico-cultural.
Los partidarios del concepto cristiano correlacionan la historia de la humanidad con la idea religiosa (cristiana) de la creación del mundo y del hombre por Dios y presentan el curso de la historia como una manifestación de la voluntad de Dios.
Durante la época soviética no se publicaban libros de historia escritos desde la perspectiva de un concepto cristiano. Sin embargo, a finales de los 90. apareció un libro así. Esta es la historia rusa de Budzilovich P.I. En él, el prefacio se llama: "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo", aquí la historia de Rusia se divide en 4 períodos:
1. Pagano (antes del bautismo de Rusia);
2. Desde el bautismo de la Rus en 988 hasta el cisma de la iglesia en el siglo XVII. y Pedro I. La creación de la Santa Rusia;
3. Del cisma de Pedro I a febrero de 1917 “período sinodal”;
La idea principal del libro de texto: "la monarquía ortodoxa rusa, aparentemente, era la forma de gobierno más perfecta para Rusia".
El concepto racionalista se basa en las ideas de los filósofos alemanes Hegel y K. Marx. Sus partidarios ven la historia como el resultado no de la voluntad de Dios, sino de una voluntad racional, es decir. Actividad consciente e independiente de las personas, que se basa en las acciones de leyes objetivas. La tarea de los historiadores es revelar sus efectos, promover que la sociedad los comprenda y tenerlos en cuenta en la vida. Según Hegel, la historia de la humanidad es la encarnación en las actividades de las personas del poder creativo de la "mente del mundo", el "espíritu del mundo", la "idea absoluta", que existía fuera del hombre (como Dios). K. Marx: propuso una comprensión materialista de la historia (enfoque materialista). Es decir, que el mundo es material, está formado por materia en movimiento que adopta diversas formas: química, física, orgánica, social. La humanidad, la sociedad humana es una de las formas de materia en constante movimiento. El significado principal de la historia, según Marx, es la producción de bienes materiales, durante la cual se forman en la sociedad clases con intereses diferentes y opuestos: clases dominantes, explotadoras y clases de productores de bienes materiales, explotados.
Hay una lucha constante entre ellos. La lucha entre clases es el principal motor de la historia. Y la tarea de los historiadores es revelar esta lucha de clases.
Enfoque formativo en la ciencia histórica.
K. Marx desarrolló la teoría de las formaciones socioeconómicas. La historia de la humanidad es la historia de las formaciones:
1. Sistema comunal primitivo;
2. Propiedad de esclavos;
3. feudales;
4. Capitalista;
5. Comunista, al que llegará la humanidad en el futuro.
Se diferencian, cada uno en su propia forma de producir bienes materiales y formas de lucha de clases. Las formaciones se suceden una tras otra en un plan lineal como etapas de desarrollo de la sociedad, de menor a mayor. Basado en la teoría marxista de las formaciones, se ha desarrollado un enfoque formativo en la ciencia histórica.
En Rusia, la teoría de Marx fue corregida por Lenin y Stalin y se la llamó “marxismo-leninismo”. Y los historiadores soviéticos se vieron obligados a cubrir la historia sólo en estricta conformidad con las ideas del marxismo-leninismo. Lo que dijeron Marx y Lenin no fue objeto de crítica. Se reconoció el papel decisivo en la sociedad a las clases productoras de bienes materiales, a los estratos más pobres de la sociedad, y se cubrió la historia desde la perspectiva de estas clases y estratos. Esto llevó a su distorsión: a la cultura espiritual se le asignó un papel de servicio en la vida de la sociedad y se subestimó el papel del hombre.
Enfoque de la civilización en la ciencia histórica.
Basado en el concepto histórico-cultural y la teoría de la civilización, se ha desarrollado un enfoque civilizacional en la ciencia histórica.
Hasta 1917, la ciencia histórica rusa se desarrolló libremente sobre la base de los tres conceptos. Después de 1917, especialmente desde la década de 1930, cuando el sistema totalitario en la URSS completó su formación, el concepto cristiano fue rechazado como hostil, el histórico-cultural fue proscrito como burgués y el racionalista fue reducido a su rama marxista-leninista, en cuya base se desarrolló un enfoque formativo en la ciencia histórica soviética. Si en los países democráticos europeos este concepto se basó en ideas democráticas liberales derivadas de la filosofía de Hegel, Marx y otros pensadores, y contribuyó al libre desarrollo de la ciencia histórica, entonces en nuestro país este concepto obstaculizó el desarrollo de la ciencia.
A mediados de los 30. Se publicó "Un breve curso sobre la historia del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques)", editado por I. V. Stalin y que proporciona ejemplos del enfoque formativo, según el cual más tarde, después de los años 30, la historia de Rusia y la historia mundial fueron reescrito, se criaron generaciones de personas soviéticas, incluidos varios historiadores. Todo esto hay que tenerlo en cuenta a la hora de escuchar a personas de generaciones mayores, leer obras y libros de texto de historia publicados antes de los años 90.
E incluso de los publicados en los años 90. muchos llevan el sello de un enfoque formativo.
Superar los significados negativos del enfoque formativo implica negarse a absolutizar sus criterios, situar en el centro de atención a los historiadores humanos, a las personas, a la sociedad y a la cultura en todas sus formas, reconociendo la legitimidad, el papel positivo y los significados negativos de todo tipo de propiedad creada por la sociedad humana y todas las clases históricamente emergidas, la sociedad, el estudio y los roles funcionales en la vida de la civilización; Se necesita un enfoque civilizacional en el estudio de la historia.
Un enfoque moderno del estudio de la historia sólo es posible teniendo en cuenta las ideas de la teoría de las civilizaciones. Al mismo tiempo, los estudiantes de historia no deben confundirse con la palabra “teoría”. El hecho es que, al estudiar la teoría de la civilización, en realidad consideramos las características y tendencias más generales del desarrollo de la sociedad humana, es decir. la historia real de la sociedad sólo en las ideas más generales sobre ella. Por tanto, las ideas de la teoría de la civilización son de importancia metodológica para el estudio de la historia rusa.
N. Ya. Danilevsky identificó tres etapas en el desarrollo de las sociedades hacia la civilización:
1. etnográfico,
2. estado,
3. civilizacional.
Hay teorías sobre las civilizaciones locales, como grandes comunidades y sus culturas que alguna vez surgieron y existieron en el tiempo y el espacio, y una teoría sobre la civilización universal, que supone que la humanidad surgió unida y se desarrolló en consecuencia.
Según Danilevsky, las civilizaciones son "formas de la vida histórica de la humanidad", que se distinguen por su tipo cultural e histórico, es decir, la originalidad, la originalidad del desarrollo religioso, social, cotidiano, industrial y político.
Las civilizaciones han existido desde hace miles de años y han alcanzado un alto grado de desarrollo. Los fundadores les dieron definiciones a la luz de su origen, desarrollo y diferencias con el estado precivilizado de las sociedades. P. A. Sorokin les dio una definición más completa y profunda. Según Sorokin, las civilizaciones son grandes sistemas o supersistemas culturales, comunidades culturales supranacionales. Determinan en gran medida las principales manifestaciones de la vida sociocultural, la organización y funciones de pequeños grupos y sistemas culturales, la mentalidad y el comportamiento de los individuos, la naturaleza de los eventos, tendencias y procesos. Por tanto, sin estudiar y comprender las civilizaciones, no seremos capaces de comprender adecuadamente la naturaleza y las causas de los cambios en la sociedad.
La teoría de las civilizaciones humanas universales quedó reflejada en el libro del científico estadounidense O. Toffler "La tercera ola". La esencia de la teoría: la humanidad está unida y desde cierto momento, hace unos 10 mil años, comenzó a adquirir características y tendencias comunes y desde entonces ha representado una sola civilización. En su desarrollo se distinguen 3 etapas, o civilizaciones:
La primera etapa es una civilización artesanal agraria o sociedad tradicional. Apareció hace 10 mil años. Se basaba en el trabajo manual, dominaban las tradiciones y el desarrollo era lento.
La segunda etapa es la sociedad industrial (civilización), provocada por la revolución industrial de los siglos XVIII y XIX. El desarrollo se está acelerando.
La tercera etapa es la civilización de la información, causada por la revolución de la información y las computadoras. Los países capitalistas desarrollados de Occidente se unieron a él en los años 1960-1980. El desarrollo se basa en las computadoras y computadoras personales, la informatización. Surge una nueva cualidad de la cultura: se basa en la información y la tecnología, aumenta el potencial intelectual, espiritual y moral de una persona, a partir de lo cual se forma una nueva civilización de la información. El trabajo manual se reduce al mínimo y desaparecerá en el futuro.
Debates modernos sobre el lugar de Rusia en el proceso histórico mundial
La historia de Rusia es parte del mundo y no puede considerarse fuera de su contexto. Veamos los conceptos básicos.
Según el punto de vista marxista-leninista, los rasgos iónicos no importan. Pero como el marxismo fue un producto de la cultura occidental, sus partidarios y seguidores proponen considerar a Rusia por analogía con sociedades pertenecientes a la civilización occidental. Lo principal se reduce a lo siguiente: en el país se estaba produciendo un cambio en las formaciones socioeconómicas, aunque con un retraso respecto de Europa y con peculiaridades significativas. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XIX, argumentan los partidarios de este punto de vista, aceleró drásticamente su desarrollo y, casi simultáneamente con los países europeos avanzados, pasó al capitalismo monopolista (imperialismo) y, finalmente, antes que otros países, se acercó. la transición a la formación más alta: el comunismo ( su primera etapa es el socialismo).
Hay que tener en cuenta que el socialismo es un ideal social y, como todo ideal, no puede realizarse en la práctica. Pero incluso si ignoramos esto, para aceptar este concepto como el principal al considerar la historia de Rusia, es necesario dar respuestas convincentes a al menos dos preguntas. ¿Por qué un país que iba por detrás de los países europeos y pertenecía al segundo escalón acabó siendo el primero en la transición al socialismo?
¿Por qué ninguno de los países de primer nivel, es decir desarrollado, ¿no siguió a Rusia hacia el socialismo? A pesar de la abundancia de literatura marxista-leninista, publicada en miles de ejemplares en la época soviética, no hay una respuesta convincente a estas preguntas, excepto las declaraciones sobre la traición de la burguesía mundial y la traición a la socialdemocracia, que no pueden tomarse en serio. Sin embargo, todavía existen un número considerable de partidarios de este concepto, especialmente entre los científicos sociales profesionales de la generación anterior. Sin embargo, este es un punto de vista a priori: se seleccionan hechos históricos adecuados para un concepto teórico predeterminado.
El siguiente punto de vista es hasta cierto punto cercano al primero, ya que propone considerar a Rusia como parte de la civilización occidental. Sus partidarios reconocen sólo la experiencia occidental y aplican sólo categorías occidentales a Rusia (excluyendo al mismo tiempo el concepto marxista). Creen que Rusia, aunque rezagada, se desarrolló en consonancia con la civilización occidental. En vísperas de la Primera Guerra Mundial su desarrollo alcanzó un alto nivel. Sin embargo, en un país debilitado por la Primera Guerra Mundial, los bolcheviques tomaron el poder, apoyándose en las masas lumpen analfabetas, y Rusia abandonó la carretera de la civilización. Estableció la oclocracia, el poder de la multitud, que se convirtió en totalitarismo (violencia a gran escala). Sólo ahora, según los partidarios de este concepto, han surgido las condiciones para un retorno a la civilización, que se entiende exclusivamente como occidental. Así, esta posición la adoptan quienes abogan por una rápida transición de Rusia hacia una versión completamente occidental del desarrollo. Estos son, por regla general, los demócratas más radicales entre economistas, historiadores y politólogos. El concepto propuesto es el bolchevismo al revés.
Los partidarios de otro punto de vista clasifican a Rusia como un país del tipo oriental. Creen que los intentos de incluir a Rusia en el camino europeo del desarrollo: la adopción del cristianismo, las reformas de Pedro I - terminó en fracaso. A primera vista, es muy similar, especialmente en lo que respecta al tirano, el líder del partido. A primera vista, podemos constatar la presencia de rasgos evidentes de tipo oriental en la sociedad prerrevolucionaria y soviética. Durante la existencia de la URSS, en la sociedad funcionaban conexiones exclusivamente verticales (a través de estructuras de poder). Por ejemplo, hasta hace poco, dos fábricas, separadas sólo por una valla, podían comunicarse entre sí exclusivamente a través del ministerio. En la historia de Rusia, incluido el período soviético, se puede rastrear un patrón cíclico: a un período de reformas le siguió inevitablemente un período de contrarreformas, a una revolución le siguió una contrarrevolución, etc. Sin embargo, en la Rusia prerrevolucionaria existía un Estado secular, propiedad privada y relaciones de mercado. Al parecer, no todo es tan sencillo.
R. Kipling dijo una vez: “Oriente es Oriente. Pero Occidente es Occidente y nunca se encontrarán”. Sin embargo, existe un punto de vista según el cual Oriente y Occidente se unieron y se unieron en Rusia. La idea de una esencia euroasiática especial de Rusia ha estado presente en la conciencia pública y en los desarrollos teóricos durante mucho tiempo, varios siglos. P. Ya. Chaadaev escribió en 1836: “Una de las características más tristes de nuestra civilización única es que todavía estamos descubriendo verdades que se han vuelto trilladas en otros países... El hecho es que nunca hemos estado de acuerdo con otros pueblos, No pertenecemos a ninguna de las familias conocidas de la raza humana, ni de Occidente ni de Oriente, y no tenemos tradiciones ni de una ni de otra”. El brusco giro que dio el país en 1917-1920 dio lugar a un movimiento que se extendió entre la joven intelectualidad en el exilio: se llamó “eurasianismo”. Por primera vez, el eurasianismo se declaró en voz alta a principios de los años 20. El príncipe N.S. Trubetskoy, P.L. Savitsky, G.B. Frolovsky y otros, primero en Sofía, luego en Berlín y Praga, publicaron varias colecciones seguidas con títulos característicos. Más tarde, a esta tendencia se unieron varios representantes más de la intelectualidad emigrante: el filósofo L. P. Karsavin, el historiador G. V. Vernadsky, el abogado N. N Alekseev y algunos otros.
La idea principal del eurasianismo: Rusia es diferente tanto de Occidente como de Oriente, es un mundo especial: Eurasia. ¿Qué argumentos se dieron para sustentar esta tesis? La nacionalidad rusa, formada bajo la fuerte influencia de las tribus turcas y finno-ugrias, tomó la iniciativa de unir grupos étnicos multilingües en una única nación multinacional de euroasiáticos, que vive en un solo estado: Rusia. Se destacó la exclusividad y singularidad de la cultura rusa, que es euroasiática-rusa: “La cultura de Rusia no es ni una cultura europea, ni una de las asiáticas, ni una suma o combinación mecánica de elementos de ambas. Debe contrastarse con las culturas de Europa y Asia como cultura euroasiática media. . Se ha escrito mucho sobre la sinfonía, la conciliaridad y la integridad del mundo ruso. Así, se destacó la base ideológica y religiosa de Rusia. Los euroasiáticos asignaron un papel decisivo en esta parte a la ortodoxia y a la Iglesia ortodoxa. Al absolutizar el papel de la Iglesia Ortodoxa en la vida espiritual, idealizaron la importancia del Estado en la vida pública. El Estado actuaba según su concepción como el dueño supremo de la sociedad, poseía un poder fuerte, pero al mismo tiempo mantenía contacto con el pueblo. Rusia era vista como un continente oceánico cerrado. Lo tiene todo. Si el mundo entero colapsa, Rusia podrá existir sola en el mundo sin pérdidas, argumentaron los euroasiáticos.
Al mismo tiempo, los euroasiáticos eran marcadamente negativos hacia Occidente; el occidentalismo era considerado ajeno a Rusia. Junto con esto, se enfatizó la especial influencia en la autoconciencia rusa (rusa) del factor oriental - "Turaniano", sin tener en cuenta que, según los eurasianistas, es imposible comprender el curso de la historia rusa. De aquí surgió la oposición entre Europa y Asia, y se transmitió la conexión entre Rusia y Asia.
En la emigración hervían pasiones en torno al eurasianismo. Había partidarios, pero más oponentes que veían en esta afición un intento de justificar el bolchevismo. La mayoría de los que comenzaron esta investigación a finales de los años 20. Se alejó del eurasianismo. Los agentes fueron introducidos en sus filas por las agencias de seguridad de la URSS. En 1928 se publicó en París el periódico “Eurasia” con dinero del NKVD, lo que provocó el colapso y el descrédito de esta tendencia. Finalmente se extinguió con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
Para el pueblo soviético de aquella época, el eurasianismo era una página cerrada. Hoy en día, se publican activamente las obras de los euroasiáticos, se comentan y desarrollan sus ideas, que se explican en gran medida por la crisis de la civilización occidental, la disminución del prestigio de los valores occidentales, así como el brusco giro de Rusia durante la Primera Guerra Mundial. de los valores europeos. En las condiciones de la lucha política moderna, el concepto euroasiático se simplificó y se convirtió en una herramienta de propaganda del nacionalismo ruso. Debemos estar de acuerdo en que Rusia no puede reducirse en su forma pura ni al Este ni al Oeste; es necesario tener realmente en cuenta la influencia del factor oriental en su desarrollo. Pero tal vez esto sea todo lo que se pueda aceptar de los euroasiáticos. El concepto de la historia rusa no puede basarse en estas ideas, especialmente en sus modificaciones modernas.
Cada vez más, independientemente de los diferentes puntos de vista sobre la esencia de Rusia, se utiliza cada vez más la categoría “civilización”. Comunistas, monárquicos y liberales incluyeron fácilmente sus ideas en este concepto. Constantemente nos topamos con la frase “civilización rusa” o, más concretamente, “civilización rusa”. A pesar de todas las diferencias de posiciones, las ideas liberales, comunistas y patriarcales-conservadoras sobre la civilización rusa se basan en las peculiaridades de la mentalidad rusa, la cultura rusa y la ortodoxia rusa, ya que ven a Rusia como una integridad. Algunos políticos y figuras culturales de tendencia nacional-patriótica literalmente caen en trance ante la palabra Rusia, y luego el concepto de "civilización rusa" suena como un hechizo que apela no a la razón, sino a la fe o incluso a la superstición. Todo esto está lejos de ser inofensivo. Aquí reside el peligro de manipular la conciencia pública, que carece de una comprensión histórica clara del mundo: lo viejo se ha derrumbado, lo nuevo está surgiendo lenta y difícilmente. Se argumenta que esta civilización tiene una base espiritual especial: la ortodoxia, se distingue por una forma especial de comunidad, colectivismo: conciliaridad, una actitud especial hacia la actividad económica, que se caracteriza como "no adquisitividad" (es decir, falta de deseo de ganancia). La creación de un estado poderoso se considera el mayor logro de la civilización rusa. La civilización occidental, a diferencia de la rusa, se caracteriza por ser mundana, desprovista de espiritualidad, consumista e incluso agresivamente consumista. O. Y escribe Platonov, el autor moderno de varios libros sobre este tema. "La civilización rusa rechazó el concepto de desarrollo de Europa occidental como progreso predominantemente científico, técnico y material, un aumento constante en la masa de bienes y servicios, la posesión de cada vez más cosas, desarrollándose hacia una verdadera carrera de consumo, "la codicia por las cosas". .” La cosmovisión rusa contrastaba este concepto con la idea de mejorar el alma, transformando la vida superando la naturaleza pecaminosa del hombre”.
La multitud de pueblos con diferentes orientaciones civilizatorias que formaban parte del Estado (a veces más, a veces menos, pero siempre muchos) convirtió a Rusia en una sociedad heterogénea y segmentada. Esto significa que no hay una Rusia (rusa), sino muchas “Rusias” en un solo Estado. En diferentes momentos y en diferentes grados, incluyó comunidades naturales (los pueblos de Siberia y el norte de Europa), que profesaban el paganismo, enclaves de la civilización musulmana (región del Volga, Kazajstán, Asia Central, Crimea, una parte importante del Cáucaso). Así como regiones budistas (Kalmukia, Tuva, Buriatia, Jakasia), regiones con población perteneciente a la civilización europea (Finlandia, Polonia, los Estados bálticos y algunas otras). Todos estos pueblos profesan valores incapaces de fusión, síntesis o integración. No son reducibles al ruso. Los valores musulmanes, lamaístas, ortodoxos, católicos, protestantes, paganos y otros no pueden unirse y subordinarse a la ortodoxia.
Rusia no tiene unidad ni integridad sociocultural. Por eso no puede expresarse en el marco de la alternativa “Este-Oeste” (es decir, la presencia de rasgos orientales y occidentales); no es un tipo de civilización independiente (Eurasia, por ejemplo). Durante siglos, la Rusia prerrevolucionaria preservó y aumentó el pluralismo sociocultural y espiritual. Intentaron cambiar la esencia de Rusia en la época soviética, pero sin éxito (así lo demostró el colapso de la URSS). Rusia sigue siendo una sociedad heterogénea en términos de civilización incluso ahora.
Rusia-URSS no puede considerarse una civilización única. Podemos hablar de las características civilizacionales de ciertos segmentos y las formas de su convivencia e interacción dentro del Estado, así como de un cierto paradigma (o paradigmas) de desarrollo común a todo el país, que no fue constante, sino que cambió en diferentes etapas. de su historia. El análisis del material se basa en los siguientes principios básicos:
Rusia es una sociedad civilizacionalmente heterogénea. Se trata de un conglomerado especial, históricamente establecido, de pueblos pertenecientes a diferentes tipos de actividad vital, unidos por un estado poderoso y centralizado con un núcleo granruso.
El paradigma civilizacional para el desarrollo de esta enorme y compleja comunidad cambió en diferentes etapas de la historia. . Rusia está ubicada geopolíticamente entre dos poderosos centros de influencia civilizatoria: Oriente y Occidente; incluye pueblos que desarrollan variantes tanto occidentales como orientales. Esto inevitablemente afectó la elección de caminos de desarrollo. Con giros bruscos, los torbellinos históricos “movieron” al país hacia Occidente o hacia el Este. Rusia era una especie de “sociedad a la deriva” en la encrucijada de campos magnéticos civilizacionales. En este sentido, para nuestro país, como para ningún otro, a lo largo de la historia el problema de elegir alternativas ha sido sumamente agudo. ¿Qué camino desarrollar?
Factores de originalidad de la historia y la cultura rusas.
En la historiografía rusa, hay cuatro factores que determinaron las características (atraso, retraso, originalidad, singularidad) de la historia rusa:
1.Natural-climático: la vida de un campesino dependía de la climatología y la fertilidad del suelo. Las condiciones desfavorables tuvieron un impacto directo en el tipo. La clase dominante creó palancas rígidas del mecanismo estatal destinadas a retirar el excedente de producto. De aquí proviene la tradición centenaria del poder despótico de la autocracia: la servidumbre. La baja productividad y la dependencia de las condiciones naturales han determinado la estabilidad de los principios de la agricultura comunal en Rusia. El factor natural y climático determinó en gran medida las características del carácter nacional de los rusos: a) tensión extrema de fuerzas durante un período de tiempo relativamente largo, b) colectivismo, c) disposición a ayudar, incluso hasta el punto del autosacrificio.
2. Factor geopolítico: a) territorio vasto, escasamente poblado y desprotegido por barreras naturales, b) una enorme red de ríos, c) fronteras inseguras, d) aislamiento de los mares. El factor geopolítico determinó características del pueblo ruso como la tolerancia nacional, la falta de nacionalismo y la capacidad de respuesta mundial.
3. Factor religioso: la ortodoxia vino de Bizancio. La ortodoxia se caracteriza por un movimiento mejor, ideas de justicia social, el cristianismo se distingue por una gran libertad de vida interior y el colectivismo es característico. El catolicismo proveniente de Roma, sus valores son el mercado, la riqueza, los católicos tienen como principales rasgos el poder, el dominio, la disciplina.
4. Factor de organización social: sus elementos principales: a) la unidad social y económica primaria es una corporación (comunidad, granja colectiva, etc.), y no una entidad privada como en Occidente, b) el estado no es una superestructura sobre la sociedad como en Occidente, y el creador de la sociedad, c) el Estado existe o no es efectivo, d) el Estado, la sociedad y el individuo no están separados, sino integrales, e) el Estado depende de la corporación. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Metodología de la historia. ID Territorio del Futuro. 2006.
4. Moiseev V.V. Historia rusa. Volumen 1. Universidad Tecnológica Estatal de Belgorod que lleva el nombre. V.G. Shukhova, EBS ASV. 2013.
5. Petrovskaya I.F. ¡Para el estudio científico de la historia rusa! Sobre los métodos y técnicas de la investigación histórica. Petrópolis. 2009. Semennikova L.I. Rusia en la comunidad mundial de civilizaciones. Libro de texto para universidades. - Briansk, 1999.
9. Sajarov A.N. Sobre nuevos enfoques de la historia de Rusia // Cuestiones de historia. 2002.
10. Shelkovnikova N.V. Historia de Rusia para extranjeros. Universidad Estatal Humanitaria y Pedagógica de Amur. 2010.
2
La ciencia histórica rusa existe desde hace más de 250 años y ha hecho una contribución significativa al desarrollo y profundización del conocimiento tanto sobre la historia de nuestro país como sobre la historia mundial en general. Se caracteriza por una gran cantidad de diferentes escuelas y direcciones.
El surgimiento de la historia rusa como ciencia está indisolublemente ligado al nombre de Pedro I. Fundó la Academia de Ciencias de Rusia y comenzó a invitar activamente a científicos extranjeros a Rusia. Esta práctica continuó bajo sus sucesores. Los historiadores alemanes G. Bayer (1693-1738), G. Miller (1705-1783) y A. Schletser (1735-1809) hicieron una contribución significativa al desarrollo de la ciencia histórica rusa. La ciencia rusa les debe la introducción en la circulación científica de una fuente histórica como las crónicas rusas. Fueron los primeros en traducir al latín y publicar la mayor parte de las fuentes de las crónicas rusas. F. Miller, en particular, pasó diez años en Siberia, donde recopiló y sistematizó los materiales de archivo más ricos. La contribución de estos científicos es difícil de sobreestimar: por primera vez se puso en circulación un grupo de fuentes que superaban en escala a las crónicas de los países europeos; Por primera vez, Europa se enteró de la existencia en sus fronteras orientales de un país enorme con una rica historia. Gracias a sus esfuerzos, la ciencia rusa adoptó inmediatamente los métodos más avanzados para trabajar con fuentes: análisis lingüístico comparativo, método crítico de estudio, etc. Fueron estos científicos quienes escribieron por primera vez la historia antigua de Rusia basándose en datos de crónicas, introducidos información sobre el asentamiento de los eslavos, sobre los asentamientos eslavos más antiguos, sobre la fundación de Kiev, sobre los primeros príncipes rusos.
El primer historiador ruso propiamente dicho fue uno de los asociados de Pedro I, el científico, enciclopedista y político V.N. Tatishchev (1686-1750), autor de la “Historia de Rusia” en cuatro volúmenes, que abarca el período desde Rurik hasta Mikhail Romanov. Para la cosmovisión de V.N. Tatishchev se caracteriza por un enfoque racionalista: para él, la historia no es el resultado de la providencia de Dios, sino el resultado de las obras humanas. La idea de la necesidad de un poder autocrático fuerte recorre como un hilo rojo toda su obra. Sólo un soberano decidido, decidido, educado y consciente de las tareas que enfrenta el país puede conducirlo a la prosperidad. El fortalecimiento de la autocracia conduce al fortalecimiento del país, al debilitamiento, a su decadencia.
V.N. Tatishchev recopiló una colección única de crónicas rusas. Desafortunadamente, después de su muerte, toda su biblioteca se quemó. Pero en su “Historia” citó copiosamente estas crónicas (literalmente páginas enteras). Como resultado, contiene una cantidad de información que no se encuentra en ningún otro lugar y se utiliza a su vez como fuente histórica.
Obras de V.N. Tatishchev, así como las obras de otros historiadores del siglo XVIII. M.M Shcherbatova (1733-1790) e I.N. Boltin (1735-1792) era conocido sólo por un reducido círculo de especialistas. El primer autor que alcanzó fama verdaderamente en toda Rusia fue N.M. Karamzín (1766-1826). Su Historia del Estado ruso, en doce volúmenes, escrita en el primer trimestre X Siglo IX, se convirtió en uno de los libros más leídos en Rusia. NUEVO MÉJICO. Karamzin comenzó a escribir "Historia" siendo ya un escritor famoso. Su libro, escrito en un lenguaje figurado, vivo y vivo, se lee como una novela de Walter Scott. COMO. Pushkin escribió: “Todos, incluso las mujeres seculares, se apresuraron a leer la historia de su Patria. La antigua Rusia parecía haber sido encontrada por Karamzin, como América por Colón”. Sobre el libro de N.M. Karamzin fue criado por generaciones de rusos y todavía se lee con interés.
La idea principal de N.M. Karamzin: la historia de un país es la historia de sus soberanos. Se trata esencialmente de una serie de biografías políticas. Escrito después de la Guerra Patriótica de 1812, el libro está imbuido de un sentido de patriotismo y amor por el glorioso pasado de Rusia. NUEVO MÉJICO. Karamzin consideraba la historia de nuestro país como parte inseparable de la historia mundial. Llamó la atención sobre el retraso de Rusia con respecto a las naciones europeas, considerando que esto es el resultado del yugo tártaro-mongol de 250 años.
La ciencia histórica rusa se hizo más famosa en el mundo gracias a los trabajos de los historiadores de la "escuela estatal" K.D. Kavelina (1818-1885), B.N. Chicherin (1828-1904) y especialmente S.M. Solovyov (1820-1879), autor de los veintinueve volúmenes “Historia de Rusia desde la antigüedad”.
El principal objeto de su investigación fue sistema estado Y legal instituciones. Según los historiadores “estatistas”, es a través del estudio del funcionamiento del sistema de instituciones gubernamentales y su evolución como se puede comprender todos los aspectos de la historia del país (economía, cultura, etc.).
Los historiadores de la "escuela estatal" explicaron las particularidades de la historia rusa, su diferencia con la historia occidental, por las características geográficas y climáticas de Rusia. De estas características se derivaron los detalles del sistema social, la existencia de la servidumbre, la preservación de la comunidad, etc. Muchas ideas de la escuela estatal ahora están regresando a la ciencia histórica y se comprenden en un nuevo nivel. .
La gran mayoría de los historiadores rusos veían a Rusia como parte de Europa y a la historia rusa como una parte inextricable de la historia mundial.
sujeto a leyes generales de desarrollo. Sin embargo, la idea de un camino especial de desarrollo para Rusia, diferente de Europa occidental, también existía en la historiografía rusa. Se llevó a cabo en las obras de historiadores que pertenecían al movimiento de seguridad oficial: M.P. Pogodin (1800-1875), D.I. Illovaisky (1832-1920). Ellos opuesto Historia de Rusia Historia de Europa occidental. Allí los estados fueron creados como resultado de la conquista de unos pueblos por otros, en nuestro país, como resultado del llamamiento voluntario de soberanos. Por tanto, la historia de Europa se caracteriza por las revoluciones, la lucha de clases y la formación de un sistema parlamentario. Para Rusia, estos fenómenos son profundamente extraños. En nuestro país predominan los principios comunales, la unidad del rey con el pueblo. Sólo en nuestro país la religión cristiana, la ortodoxia, se ha conservado en su forma pura y original. Los historiadores de esta dirección contaron con el apoyo del estado y fueron autores de libros de texto oficiales.
Las obras de N.I. Kostomarov (1817-1885) y A.P. Shchapova (1831-1876). Estos historiadores recurrieron por primera vez al estudio de la historia directamente gente, su forma de vida, costumbres, carácter, características psicológicas.
El pináculo de la historiografía rusa prerrevolucionaria fue la obra del destacado historiador ruso V. O. Klyuchevsky (1841-1911). No hubo una sola rama de la ciencia histórica a cuyo desarrollo no haya contribuido. Posee las obras más importantes sobre estudio de fuentes, historiografía de la historia rusa, historia de las instituciones gubernamentales, etc. La obra principal de V.O. Klyuchevsky - "Curso de historia rusa" de cinco volúmenes. Por primera vez prestó atención a la acción del factor económico en la historia del país. Fue este factor el que formó la base de la periodización de la historia rusa que propuso. EN. Klyuchevsky no consideró decisivo el factor económico. Partiendo de una posición multifactorial, consideró el papel de la economía junto con el papel de las características geográficas, naturales, climáticas y culturales. Sin embargo, el reconocimiento del papel de la economía en el desarrollo de la sociedad determinó la popularidad de V.O. Klyuchevsky y en la época soviética. Sus obras fueron reeditadas muchas veces; los historiadores soviéticos consideraron a V.O. Klyuchevsky como su predecesor espiritual, lo que fue facilitado en gran medida por sus creencias democráticas y su actitud crítica hacia la autocracia. Se creía que V.O. Klyuchevsky "se acercó al marxismo".
Desde principios del siglo XX. en la historiografía rusa la idea comienza a afianzarse marxismo. Los primeros historiadores marxistas rusos fueron N.A. Rozhkov (18b8-1927) y M.N. Pokrovsky (1868-1932).
SOBRE EL. Rozhkov participó activamente en el movimiento revolucionario, fue miembro del Comité Central del POSDR, diputado de la Tercera Duma Estatal, fue arrestado repetidamente y exiliado a Siberia. Después de la revolución de 1917 rompió con los bolcheviques, fue arrestado por la Cheka e incluso se planteó su expulsión del país. La obra principal de N.A. Rozhkova: doce volúmenes "La historia de Rusia en una cobertura histórica comparada". En él intentó, basándose en la forma marxista
La teoría de la ción resalta las etapas de desarrollo social por las que pasan todas las naciones. Cada etapa de la historia rusa se comparó con la etapa correspondiente de la historia de otros países. La base para cambiar las etapas del desarrollo histórico de la Academia Nacional de Ciencias. Rozhkov, siguiendo a Marx, fijó el desarrollo de la economía, pero lo complementó con un intento de construir una historia de la cultura espiritual, expresada en un cambio en los "tipos mentales" característicos de cada etapa.
El historiador marxista más famoso fue M.N. Pokrovsky. Incluso antes de la revolución de 1917. escribió "La historia de Rusia desde la antigüedad" en cuatro volúmenes y el "Ensayo sobre la historia de la cultura rusa" en dos volúmenes. Durante la revolución de 1905 MINNESOTA. Pokrovsky se unió al Partido Bolchevique. Durante este período, finalmente se formaron sus creencias marxistas. Reconoce el papel decisivo de la lucha de clases en la historia y comienza a abordar la historia de Rusia desde esta posición. MINNESOTA. Pokrovsky intentó determinar las etapas de desarrollo de la sociedad rusa, basándose en la teoría marxista del cambio de formaciones socioeconómicas. Identificó las siguientes etapas: comunismo primitivo, feudalismo, economía artesanal, capitalismo comercial e industrial. Autocracia y burocracia rusas M.N. Pokrovsky lo consideraba una forma de dominación del capital comercial.
Después de la revolución de 1917 MINNESOTA. Pokrovsky en realidad dirigió la ciencia histórica soviética. Fue comisario popular adjunto de educación, dirigió la academia comunista, el instituto de historia de la Academia de Ciencias de la RSFSR, el instituto de las cátedras rojas y editó la revista "Historiador marxista". Durante el período soviético, escribió “La historia de Rusia en su forma más condensada”, que se convirtió en un libro de texto para la escuela secundaria, y “Ensayos sobre el movimiento revolucionario de los siglos XIX y XX”. El libro de texto de M. N. Pokrovsky se caracterizó por un esquematismo extremo: la historia se convirtió en un simple esquema sociológico.
MINNESOTA. Pokrovsky fue un revolucionario que dedicó su vida a la lucha contra la autocracia. Como resultado, en sus obras toda la historia prerrevolucionaria de Rusia fue representada exclusivamente en negro (“prisión de naciones”, “gendarme europeo”, etc.
En los años 20, cuando la tarea era desacreditar al antiguo régimen, estas opiniones de M.N. Pokrovsky tenía mucha demanda. Pero en la década de 1930 la situación había cambiado: la situación se había estabilizado, el poder de los bolcheviques se había vuelto bastante fuerte y se fijó un nuevo objetivo para la ciencia histórica: cultivar el patriotismo, la estadidad, el amor a la Patria, incluido el uso de ejemplos de la prehistoria. -Pasado revolucionario. En estas condiciones, la "escuela Pokrovsky" no cumplió con los nuevos requisitos. En los últimos años de la vida de N.M. Pokrovsky fue objeto de duras críticas y después de su muerte en 1934. Se emitió una resolución del Comité Central del Partido Comunista Bolchevique de toda la Unión “Sobre la enseñanza de la historia en las escuelas de la URSS”, en la forma característica de esa época. MINNESOTA. Pokrovsky fue difamado y sus libros de texto confiscados.
El período soviético de desarrollo de la ciencia histórica nacional es rico en nombres de historiadores, muchos de los cuales ganaron fama mundial. Entre ellos, cabe destacar las obras sobre la historia de la Rus de Kiev de B.D. Grekova, A.N.Sakharova, B.I. Rybakova, V.L. Yanina, M.N. Tikhomirov; sobre la historia del estado de Moscú D.N. Alshitsa, R.T. Skrynnikova, A.A. Zimina, V.B. Kobrina, V.V. Mavrodina; sobre la historia del Imperio Ruso XVIII- X I X siglos E.V. Tarle, M.V. Nechkina, N.I. Pavlenko, E.V. Anisimova; sobre la historia de finales del siglo XIX y principios del XX. Y YO. Avrekha, B.G. Litvak. S.G. es considerado legítimamente el fundador de la historia económica de Rusia. Strumilina. Los problemas del desarrollo de la cultura rusa se tratan de manera integral en las obras de D.S. Likhachev, M.A. Alpatova. Esta lista de apellidos puede continuar. Pero todos trabajaron en cuestiones históricas específicas. Las obras conceptuales generalizadoras eran, por regla general, de carácter colectivo. Entre ellos podemos destacar los escritos en los años 60-70. "Historia de la URSS" de diez volúmenes, "Historia mundial" de doce volúmenes. Todas estas obras fueron escritas desde la perspectiva del marxismo, que era la única ideología oficial de la sociedad.
En los años 90 Comenzaron a aparecer trabajos en los que se intentaba revisar las disposiciones conceptuales existentes. La historia de Rusia se considera desde la perspectiva del enfoque civilizacional (L.I. Semennikova), desde la perspectiva de la teoría de la ciclicidad (S.A. Akhiezer), desde la perspectiva de la teoría de la modernización. Pero todos estos intentos aún no pueden considerarse exitosos. La búsqueda creativa se encuentra en una etapa temprana y no ha dado lugar al surgimiento de nuevos conceptos para el desarrollo de la historia rusa.
Preguntas de control
1. ¿Cuál es la esencia del concepto histórico mundial de desarrollo histórico?
2. ¿Cuál es la esencia del concepto civilizacional de desarrollo histórico? ¿Sus principales representantes?
3. ¿Qué se incluye en el concepto de “mentalidad”? ¿Cuál es el punto de introducir este concepto?
4. Enumere las principales etapas del desarrollo del pensamiento histórico ruso. ¿Qué contribución hicieron los representantes de cada etapa al desarrollo de la ciencia histórica en Rusia?
Historiografía de la historia rusa - Esta es una descripción de la historia y la literatura histórica rusas. Esta es la historia de la ciencia histórica en su conjunto, su rama, un conjunto de estudios dedicados a una época o tema específico.
La cobertura científica de la historia rusa comienza en el siglo XVIII, cuando el conocimiento sobre el pasado, anteriormente contenido en forma de información dispersa, comenzó a sistematizarse y generalizarse. La ciencia histórica quedó liberada de la divina providencia y recibió una explicación cada vez más realista.
El primer trabajo científico sobre la historia de Rusia perteneció a Vasili Nikitich Tatishchev(1686-1750) - el historiador noble más importante de la era de Pedro I. Su obra principal "La historia de Rusia desde los tiempos más antiguos" cubrió la historia del estado ruso en 5 volúmenes.
Hablando como defensor de una monarquía fuerte, V.N. Tatishchev fue el primero en formular el esquema estatal de la historia rusa, destacando varias de sus etapas: desde el “poder único” completo (de Rurik a Mstislav), pasando por la “aristocracia del período de apanage” (1132-1462) hasta “la restauración de la monarquía bajo Juan el Grande III y su fortalecimiento bajo Pedro I a principios del siglo XVIII."
Mijaíl Vasilievich Lomonósov(1711 - 1765) - autor de una serie de obras sobre la historia de Rusia ("Un breve cronista ruso con genealogía"; "Historia de la antigua Rusia"), en las que inició la lucha contra la teoría normanda sobre la formación del antiguo estado ruso. . Esta teoría, como saben, fue creada por los alemanes Bayer y Miller y fundamentó la incapacidad de los eslavos supuestamente ignorantes para crear su propio estado y pidió a los varegos que lo hicieran.
MV Lomonosov presentó una serie de argumentos que refutaban las especulaciones de los científicos alemanes. Demostró la antigüedad de la tribu "Rus", que precedió al llamado de los Rurik, y mostró la originalidad de los asentamientos eslavos en Europa del Este. El científico llamó la atención sobre un hecho importante: el nombre "Rus" se extendió a aquellas tribus eslavas con las que los varegos no tenían nada que ver. MV Lomonosov señaló la ausencia de palabras escandinavas y germánicas en el idioma ruso, lo que sería inevitable dado el papel que los normanistas atribuyen a los escandinavos.
El primer trabajo importante sobre la historia del estado ruso perteneció a Nikolái Mijáilovich Karamzin(1766-1826): destacado historiador, escritor y publicista. A finales de 1803, Karamzin ofreció a Alejandro I sus servicios para escribir una historia completa de Rusia, “no bárbara y vergonzosa para su reinado”. La propuesta fue aceptada. A Karamzin se le encomendó oficialmente la tarea de escribir la historia de Rusia y se estableció una pensión en el servicio público. Karamzin dedicó toda su vida posterior principalmente a la creación de la "Historia del Estado ruso" (12 volúmenes). La idea central del trabajo: el gobierno autocrático es la mejor forma de Estado para Rusia.
Karamzin propuso la idea de que "Rusia fue fundada por victorias y unidad de mando, pereció a causa de la discordia y fue salvada por una sabia autocracia". Este enfoque fue la base para la periodización de la historia del Estado ruso.
En él, el científico identificó seis períodos.:
- “la introducción del poder monárquico” - desde el “llamado de los príncipes varegos” hasta Svyatopolk Vladimirovich (862-1015);
- “desvanecimiento de la autocracia” - desde Svyatopolk Vladimirovich hasta Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238);
- “la muerte del Estado ruso y el gradual “renacimiento estatal de Rusia” - desde Yaroslav 11 Vsevolodovich hasta Iván 111 (1238-1462);
- “establecimiento de la autocracia” - de Iván III a Iván IV (1462-1533);
- restauración del "poder único del zar" y transformación de la autocracia en tiranía, desde Iván IV (el Terrible) hasta Boris Godunov (1533-1598);
- “La época de los disturbios” - desde Boris Godunov hasta Mikhail Romanov (1598-1613)”.
Serguéi Mijáilovich Soloviev(1820-1879) - jefe del departamento de historia de Rusia en la Universidad de Moscú (desde 1845), autor de una enciclopedia única de la historia de Rusia, una obra importante en varios volúmenes "La historia de Rusia desde la antigüedad". El principio de su investigación es el historicismo. No divide la historia de Rusia en períodos, sino que los conecta, considera el desarrollo de Rusia y Europa occidental como una unidad. Soloviev reduce el patrón de desarrollo del país a tres condiciones definitorias: "la naturaleza del país", "la naturaleza de la tribu", "el curso de los acontecimientos externos".
En la periodización, el científico "borra" los conceptos de período "varego", "mongol" y apanage.
La primera etapa de la historia rusa desde la antigüedad hasta el siglo XVI. inclusive determinado por la lucha del “principio tribal” a través de las “relaciones patrimoniales” hasta la “vida estatal”.
La segunda etapa (XVII - mediados del siglo XVII) - "preparación" para un nuevo orden de cosas y la "era de Pedro I", "era de transformaciones".
La tercera etapa (segunda mitad del siglo XVII - segunda mitad del siglo XIX) es una continuación directa y finalización de las reformas de Pedro.
En los años 50 siglo XIX Surgió una escuela estatal (jurídica) de historiografía rusa. Fue producto del liberalismo burgués, su renuencia a repetir las revoluciones occidentales en Rusia. En este sentido, los liberales recurrieron al ideal de un poder estatal fuerte. El fundador de la escuela estatal fue profesor de la Universidad de Moscú (abogado, historiador, filósofo idealista) Borís Nikolaevich Chicherin (1828-1904).
Destacado historiador ruso. Vasili Osipovich Klyuchevsky(1841 - 1911) adhirió a la "teoría de los hechos" positivista. Identificó “tres fuerzas principales que construyen la sociedad humana”: la personalidad humana, la sociedad humana y la naturaleza del país. Klyuchevsky consideraba que el “trabajo mental y los logros morales” eran el motor del progreso histórico. En el desarrollo de Rusia, Klyuchevsky reconoció el enorme papel del Estado (factor político), concedió gran importancia al proceso de colonización (factor natural) y al comercio (factor económico).
En su “Curso de Historia Rusa”, Klyuchevsky hizo una periodización del pasado del país. Se basa en características geográficas, económicas y sociales que, en su opinión, determinaron el contenido de los períodos históricos. Sin embargo, estaban dominados por el esquema estatal.
Todo el proceso histórico ruso, desde la antigüedad hasta las reformas de los años 60. siglo XIX Klyuchevsky dividido en cuatro períodos:
- “Rusdneprovskaya, ciudad, comercio” (del siglo VIII al XIII). En el primer período, el principal ámbito de actividad de los eslavos era la región del Dnieper. El autor no relacionó el surgimiento de un estado entre los eslavos orientales con los normandos, señalando la existencia de principados entre ellos mucho antes de la aparición de los varegos;
- “Rus del Alto Volga, aparato principesco, agrícola libre” (siglos XII - mediados del XV). Al caracterizar el segundo período, Klyuchevsky idealizó el poder principesco y exageró su papel organizador;
- "Gran Rusia". Moscú, boyardo real, militar-agrícola" (siglos XV - principios del XVII). El tercer período de la historia rusa está asociado con la Gran Rusia y abarca vastas áreas no solo de Europa del Este, sino también de Asia. En este momento, se creó por primera vez una fuerte unificación estatal de Rusia;
- “Todo ruso, imperial, noble” - el período de servidumbre - agrícola y fabril (siglos XVII - mediados del XIX). Este es el momento de una mayor expansión de la Gran Rusia y la formación del Imperio Ruso. El autor consideró las transformaciones de Pedro I como la característica principal de este período, pero Klyuchevsky mostró dualidad en su evaluación. Klyuchevsky influyó en la formación de puntos de vista históricos tanto de los historiadores burgueses (P.N. Milyukov, M.M. Bogoslovsky, A.A. Kiesewetter) como de los historiadores marxistas (M.N. Pokrovsky, Yu.V. Gauthier, S. .V. Bakhrushin).
En la historiografía soviética, la periodización se basó en un enfoque formativo, según el cual en la historia rusa se distinguieron los siguientes:
- Sistema comunal primitivo (hasta el siglo IX).
- Feudalismo (siglos IX - mediados del XIX).
- Capitalismo (segunda mitad del siglo XIX - 1917).
- Socialismo (desde 1917).
En el marco de estos períodos formativos de la historia nacional, se identificaron ciertas etapas que revelaron el proceso de origen y desarrollo de la formación socioeconómica.
Así, el período “feudal” se dividió en tres etapas:
- “feudalismo temprano” (Kievan Rus);
- “feudalismo desarrollado” (fragmentación feudal y formación de un estado centralizado ruso);
- “feudalismo tardío” (“nuevo período de la historia rusa”, descomposición y crisis de las relaciones feudales-siervos).
El período del capitalismo se dividió en dos etapas: el “capitalismo premonopolista” y el “imperialismo”. En la historia soviética se distinguieron las etapas de "comunismo de guerra", "nueva política económica", "construcción de las bases del socialismo", "victoria completa y final del socialismo" y "desarrollo del socialismo sobre su propia base".
En el período posterior a la perestroika, en relación con la transición a una interpretación pluralista de la historia nacional, hubo una reevaluación tanto de sus acontecimientos individuales como de períodos y etapas enteras. En este sentido, por un lado, se vuelve a las periodizaciones de Solovyov, Klyuchevsky y otros historiadores prerrevolucionarios; por otro, se intenta dar una periodización de acuerdo con nuevos valores y enfoques metodológicos. .
Así, surgió una periodización de la historia rusa desde el punto de vista de la alternativa de su desarrollo histórico, considerado en el contexto de la historia mundial.
Algunos historiadores proponen distinguir dos períodos de la historia rusa.:
- “De la antigua Rusia a la Rusia imperial” (siglos IX - XVIII);
- “El ascenso y la decadencia del Imperio ruso” (siglos XIX - XX).
Lo más destacado de los historiadores del Estado ruso diez de ella
períodos. Esta periodización se debe a varios factores. Los principales son la estructura socioeconómica de la sociedad (nivel de desarrollo económico y técnico, formas de propiedad) y el factor de desarrollo estatal:
- La antigua Rusia (siglos IX-XII);
- El período de los estados feudales independientes de la antigua Rusia (siglos XII-XV);
- Estado ruso (Moscú) (siglos XV-XVII);
- Imperio ruso del período del absolutismo (siglos XVIII - mediados del XIX);
- Imperio ruso durante el período de transición a la monarquía burguesa (mediados del siglo XIX y principios del XX);
- Rusia durante el período de la república democrático-burguesa (febrero-octubre de 1917);
- El período de formación del Estado soviético (1918-1920);
- Período de transición y período de la NEP (1921 - 1930);
- El período del socialismo de partido de Estado (1930 - principios de los años 60 del siglo XX);
- El período de crisis del socialismo (años 60-90 del siglo XX).
Esta periodización, como cualquier otra, es condicional, pero permite hasta cierto punto sistematizar el curso de formación y considerar las principales etapas de la formación del Estado en Rusia.
La ciencia histórica ha acumulado una amplia experiencia en la creación de obras sobre la historia de Rusia. Numerosos trabajos publicados a lo largo de varios años tanto en el país como en el extranjero reflejan diversos conceptos del desarrollo histórico de Rusia, su relación con el proceso histórico mundial.
En los últimos años se han vuelto a publicar obras fundamentales sobre la historia de Rusia de importantes historiadores prerrevolucionarios, incluidas las obras de S.M. Solovieva, N.M. Karamzina, V.O. Klyuchevsky y otros Se publicaron los trabajos de B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrusheva, M.N. Tikhomirova, M.P. Pokrovsky, A.N. Sakharova, Yu.N. Afanasyeva y otros. Esta lista puede continuar.
Hoy tenemos obras sobre la historia de Rusia que tienen un contenido interesante y que están disponibles para todos aquellos que estén interesados en la historia y se esfuercen por estudiarla en profundidad.
Hay que tener en cuenta que el estudio de la historia de la Patria debe realizarse en el contexto de la historia mundial. Los estudiantes de historia deben comprender conceptos tales como civilizaciones históricas, sus rasgos característicos, el lugar de las formaciones individuales en el proceso histórico mundial, el camino del desarrollo de Rusia y su lugar en el proceso histórico mundial.
Al estudiar la historia de Rusia en el contexto de los procesos históricos mundiales, es necesario tener en cuenta que la idea tradicional de lo que es el extranjero hoy ha cambiado radicalmente. La realidad histórica es tal que nos enfrentamos a conceptos como “extranjero cercano” y “extranjero lejano”. En el pasado reciente, estas distinciones no existían.