La amenaza de superpoblación del planeta. Superpoblación de la Tierra: ¿qué le espera a la humanidad? Motivo de optimismo
Los demógrafos están haciendo sonar la alarma: la superpoblación del planeta se está convirtiendo cada año en un problema cada vez más acuciante para nuestro planeta. Un aumento en el número de personas amenaza con una catástrofe social y ambiental. Las tendencias peligrosas obligan a los especialistas a buscar formas de resolver este problema.
¿Hay una amenaza?
La explicación generalizada de la amenaza que supone la sobrepoblación del planeta es que en caso de crisis demográfica, los recursos de la Tierra se agotarán y parte de la población se enfrentará al hecho de la falta de alimentos, agua u otros medios importantes. de subsistencia. Este proceso está íntimamente relacionado con el crecimiento económico. Si el desarrollo de la infraestructura humana no sigue el ritmo de crecimiento de la población, inevitablemente alguien se encontrará en condiciones desfavorables para la vida.
Degradación de bosques, pastos, vida silvestre, suelos: esta es solo una lista incompleta de lo que amenaza la superpoblación del planeta. Según los científicos, ya hoy, debido al hacinamiento y la falta de recursos en los países más pobres del mundo, unos 30 millones de personas mueren prematuramente cada año.
consumo excesivo
El problema multifacético de la superpoblación del planeta no radica sólo en el empobrecimiento de los recursos naturales (esta situación es más típica de los países pobres). En el caso de la economía, surge otra dificultad: el consumo excesivo. Conduce al hecho de que no la sociedad más grande en su tamaño utiliza los recursos que se le proporcionan de manera demasiado derrochadora, contaminando el medio ambiente. También juega un papel En las grandes ciudades industriales, es tan alto que no puede sino dañar el medio ambiente.
Fondo
El problema moderno de la superpoblación del planeta surgió a finales del siglo XX. Al comienzo de nuestra era, vivían en la Tierra alrededor de 100 millones de personas. Guerras regulares, epidemias, medicina arcaica: todo esto no permitió que la población creciera rápidamente. La marca de 1 billón se superó solo en 1820. Pero ya en el siglo XX, la superpoblación del planeta se convirtió en un hecho cada vez más posible, ya que el número de personas creció exponencialmente (lo que fue facilitado por el progreso y la elevación del nivel de vida).
Alrededor de 7 mil millones de personas viven en la Tierra hoy (el séptimo mil millones fue "reclutado" en los últimos quince años). El crecimiento anual es de 90 millones. Los científicos llaman a esta situación una explosión demográfica. Una consecuencia directa de este fenómeno es la superpoblación del planeta. El principal aumento se da en los países del segundo y tercer mundo, incluida África, donde el aumento de la natalidad supera significativamente al desarrollo económico y social.
Costes de urbanización
De todos los tipos de asentamientos, las ciudades son las que crecen más rápido (tanto el área ocupada por ellas como el número de ciudadanos están creciendo). Este proceso se llama urbanización. El papel de la ciudad en la vida de la sociedad aumenta constantemente, el estilo de vida urbano se está extendiendo a nuevos territorios. Esto se debe a que la agricultura ha dejado de ser un sector clave de la economía mundial, como lo ha sido durante muchos siglos.
En el siglo XX tuvo lugar una “revolución silenciosa”, que resultó en el surgimiento de muchas megaciudades en varias partes del mundo. En ciencia, la era moderna también se llama la "época de las grandes ciudades", lo que refleja claramente los cambios fundamentales que le han ocurrido a la humanidad en las últimas generaciones.
¿Qué dicen los números secos sobre esto? En el siglo XX, la población urbana aumentó aproximadamente medio por ciento anual. Esta cifra es incluso superior al propio crecimiento demográfico. Si en 1900 el 13% de la población mundial vivía en ciudades, en 2010 ya era el 52%. Este indicador no va a parar.
Las ciudades son las que más dañan el medio ambiente. Además, están cubiertos de enormes barrios marginales con muchos problemas ambientales y sociales. Al igual que con el aumento general de la población, el mayor aumento de la población urbana en la actualidad se encuentra en África. Hay tasas de alrededor del 4%.
Causas
Las razones tradicionales de la superpoblación del planeta radican en las tradiciones religiosas y culturales de algunas sociedades de Asia y África, donde la familia numerosa es la norma para la abrumadora cantidad de habitantes. Muchos países prohíben la anticoncepción y el aborto. Una gran cantidad de niños no molesta a los habitantes de aquellos estados donde la pobreza y la pobreza siguen siendo comunes. Todo esto lleva al hecho de que en los países de África Central hay un promedio de 4 a 6 recién nacidos por familia, aunque los padres a menudo no pueden mantenerlos.
Daño por superpoblación
La amenaza clave de la superpoblación del planeta se reduce a la presión sobre el medio ambiente. El principal golpe a la naturaleza proviene de las ciudades. Ocupando sólo el 2% de la superficie terrestre, son la fuente del 80% de las emisiones de sustancias nocivas a la atmósfera. También representan 6/10 del consumo de agua dulce. Los vertederos envenenan el suelo. Cuanta más gente viva en las ciudades, más fuertes serán los efectos de la sobrepoblación en el planeta.
La humanidad está aumentando su consumo. Al mismo tiempo, las reservas de la tierra no tienen tiempo para recuperarse y simplemente desaparecen. Esto se aplica incluso a los recursos renovables (bosques, agua dulce, pescado), así como a los alimentos. Todas las nuevas tierras fértiles se retiran de la circulación. Esto se ve facilitado por la minería abierta de estados fósiles. Los plaguicidas y los fertilizantes minerales se utilizan para aumentar la productividad agrícola. Envenenan el suelo, conducen a su erosión.
El crecimiento global de los cultivos es de aproximadamente un 1% anual. Este indicador está muy por detrás del indicador del aumento de la población de la tierra. La consecuencia de esta brecha es el peligro de una crisis alimentaria (por ejemplo, en caso de sequías). Cualquier aumento en la producción también pone al planeta en peligro de falta de energía.
"Umbral superior" del planeta
Los científicos creen que con el nivel actual de consumo, que es típico de los países ricos, la Tierra puede alimentar a unos 2 mil millones más de personas, y con una disminución notable en la calidad de vida, el planeta podrá "acomodar" varios mil millones más. Por ejemplo, en India hay 1,5 hectáreas de tierra por habitante, mientras que en Europa, 3,5 hectáreas.
Estas cifras fueron anunciadas por los científicos Mathis Wackernagel y William Reese. En la década de 1990, crearon un concepto que llamaron Huella Ecológica. Los investigadores calcularon que el área habitable de la tierra es de aproximadamente 9 mil millones de hectáreas, mientras que la población del planeta entonces era de 6 mil millones de personas, lo que significa que había un promedio de 1,5 hectáreas por persona.
El aumento del hacinamiento y la falta de recursos no solo provocarán una catástrofe medioambiental. Ya hoy, en algunas regiones de la Tierra, el hacinamiento de personas conduce a crisis sociales, nacionales y, finalmente, políticas. Este patrón se demuestra por la situación en el Medio Oriente. La mayor parte de esta región está ocupada por desiertos. La población de los estrechos valles fértiles se caracteriza por una alta densidad. No hay suficientes recursos para todos. Y en este sentido, hay conflictos regulares entre diferentes grupos étnicos.
incidente indio
El ejemplo más evidente de superpoblación y sus consecuencias es India. La tasa de natalidad en este país es de 2,3 hijos por mujer. Esto no supera en gran medida el nivel de reproducción natural. Sin embargo, India ya está experimentando una superpoblación (1200 millones de personas, 2/3 de las cuales tienen menos de 35 años). Estas cifras hablan de lo inevitable (si no se interviene la situación).
Según la previsión de la ONU, en 2100 habrá 2.600 millones de personas. Si la situación realmente llega a tales cifras, entonces debido a la deforestación de los campos y la falta de recursos hídricos, el país enfrentará la destrucción ambiental. India es el hogar de muchos grupos étnicos, lo que amenaza con una guerra civil y el colapso del estado. Tal escenario ciertamente afectará al mundo entero, aunque solo sea porque un flujo masivo de refugiados saldrá del país y se establecerán en estados completamente diferentes y más prósperos.
Métodos de resolución de problemas
Hay varias teorías sobre cómo hacer frente al problema demográfico de la tierra. La lucha contra la sobrepoblación del planeta puede llevarse a cabo con la ayuda de políticas estimulantes. Se encuentra en el cambio social que ofrece a las personas metas y oportunidades que pueden reemplazar los roles familiares tradicionales. Las personas solteras pueden recibir beneficios en forma de exenciones fiscales, vivienda, etc. Esta política aumentará el número de personas que se niegan a casarse antes de tiempo.
Para las mujeres, se necesita un sistema de provisión de trabajo y educación para aumentar el interés en una carrera y, por el contrario, reducir el interés en la maternidad prematura. También necesita legalizar el aborto. Así es como se puede retrasar la superpoblación del planeta. Las formas de resolver este problema incluyen otros conceptos.
medidas restrictivas
Hoy, en algunos países con altas tasas de natalidad, se aplican políticas demográficas restrictivas. En algún lugar dentro del marco de tal curso, se utilizan métodos de coerción. Por ejemplo, en la India en la década de 1970 esterilización forzada.
El ejemplo más famoso y exitoso de una política de contención en el campo de la demografía es China. En China, las parejas con dos o más hijos pagan multas. Las mujeres embarazadas dieron una quinta parte de su salario. Tal política permitió reducir el crecimiento demográfico del 30% al 10% en 20 años (1970-1990).
Con la restricción en China nacieron 200 millones de recién nacidos menos de los que habrían nacido sin las sanciones. El problema de la superpoblación del planeta y las formas de solucionarlo pueden crear nuevas dificultades. Así, la política restrictiva de China ha dado lugar a una notoria, por lo que hoy en día la RPC está condonando paulatinamente las multas a las familias numerosas. También hubo intentos de introducir restricciones demográficas en Pakistán, Bangladesh, Indonesia y Sri Lanka.
Preocupación por el medio ambiente
Para que la sobrepoblación de la Tierra no se vuelva fatal para todo el planeta, es necesario no solo limitar la tasa de natalidad, sino también utilizar los recursos de manera más racional. Los cambios pueden incluir el uso de fuentes de energía alternativas. Son menos derrochadores y más eficientes. Para 2020, Suecia abandonará las fuentes de combustibles fósiles (serán reemplazadas por energía de fuentes renovables). Islandia sigue el mismo camino.
La superpoblación del planeta, como problema global, amenaza al mundo entero. Mientras Escandinavia cambia a energías alternativas, Brasil cambiará el transporte a etanol extraído de la caña de azúcar, una gran cantidad de la cual se produce en este país sudamericano.
En 2012, el 10 % de la energía del Reino Unido ya se generaba con energía eólica. En los EE.UU., la atención se centra en la industria nuclear. Los líderes europeos en energía eólica son Alemania y España, donde el crecimiento anual sectorial es del 25%. La apertura de nuevas reservas naturales y parques nacionales es excelente como medida ecológica para la protección de la biosfera.
Todos estos ejemplos muestran que las políticas destinadas a aliviar la carga sobre el medio ambiente no solo son posibles, sino también eficaces. Tales medidas no librarán al mundo de la superpoblación, pero al menos mitigarán sus consecuencias más negativas. Para cuidar el medio ambiente, es necesario reducir la superficie de suelo agrícola utilizada, evitando al mismo tiempo la escasez de alimentos. La distribución global de los recursos debe ser justa. La parte acomodada de la humanidad puede rechazar los excedentes de sus propios recursos, proporcionándolos a quienes más los necesitan.
Cambio de actitudes hacia la familia.
El problema de la superpoblación de la Tierra se soluciona con la propaganda de la idea de la planificación familiar. Esto requiere un fácil acceso de los consumidores a los anticonceptivos. En los países desarrollados, los gobiernos están tratando de limitar la tasa de natalidad a través de su propio crecimiento económico. Las estadísticas muestran que existe un patrón: en una sociedad rica, las personas forman familias más tarde. Según los expertos, alrededor de un tercio de los embarazos actuales no son deseados.
Para muchas personas comunes, la superpoblación del planeta es un mito que no les concierne directamente, y las tradiciones nacionales y religiosas permanecen en primer plano, según las cuales una familia numerosa es la única manera de que una mujer se realice en la vida. Hasta que no se comprenda la necesidad de un cambio social en el norte de África, el suroeste de Asia y algunas otras regiones del mundo, el problema demográfico seguirá siendo un serio desafío para toda la humanidad.
¿Has notado que el aire se está volviendo más escaso y más sucio, y que hay más, más, más gente?
Hoy hablaremos sobre el problema de la superpoblación de la Tierra.
Solo en Rusia hay mucha gente: están construyendo nuevos edificios de 25 pisos, de los cuales hay infinitamente pocos ... los límites de las ciudades se están expandiendo: donde ningún ser humano ha puesto un pie antes, un complejo residencial ya brilla, estos Las casas nuevas son como hongos después de la lluvia en el mismo bosque de hongos.
Ya llega al punto de que las ventanas de una casa dan a las ventanas de otra, no hay un solo árbol en el solar y a un kilómetro cercano de la casa, y los columpios y el tobogán para cinco edificios de gran altura a la vez. ..
Los atascos no se eliminan con ninguna de las medidas actualmente posibles, e incluso en millones de ciudades (es decir, no tan grandes como la capital), el problema de la congestión del tráfico es uno de los principales. Casi todo el mundo, según las estadísticas, tiene coche. Si en los últimos años aproximadamente la mitad de la población de las ciudades rusas tenía automóvil, hoy esta cifra se acerca a un número mayor.
El aire está lleno de humo y emisiones químicas, la industria está trabajando en un modo mejorado, ya estamos acostumbrados a vivir en tanta suciedad ... Y esto es solo en Rusia, un país donde hay un kilómetro cuadrado de territorio por 10 personas (tenemos muchos bosques), y qué podemos decir, por ejemplo, sobre Singapur, donde hay alrededor de 7,5 mil personas por kilómetro cuadrado, o sobre Mónaco, donde la densidad de población es más de 18 mil personas por sq. .km.
El hecho de que hay más gente es innegable. Pero no todo el mundo se da cuenta de esto... Además, un aumento de la población conlleva una serie de otros problemas: un aumento de la demanda, productos vitales, la construcción de nuevas viviendas, la activación de la industria pesada, el agotamiento de los recursos naturales, etc. . Es decir, cada persona es, de hecho, las consecuencias para la Tierra, y como las personas no han logrado aprender a vivir sin causar daño, muchas veces son negativas.
¿Conocemos todos la población de la tierra hoy? Al preguntarles a mis amigos, recibí respuestas de "un par de cientos de millones, la población se está extinguiendo... hay tantas personas discapacitadas... sí, aquellos que arruinan sus propias vidas", "bueno, en algún lugar alrededor de unos pocos miles de millones... probablemente” a dígitos más o menos precisos.
¿Qué opinas, la humanidad sigue muriendo o multiplicándose exponencialmente?
Mucha gente cree que la población mundial está inevitablemente disminuyendo, que la gente se está degradando, bebiendo demasiado, debilitándose, viviendo menos, sin alma, cruel, pero para nombrar hechos específicos (no rumores), para citar estadísticas, para nombrar el exacto Las cifras de la población ayer y hoy no se pueden.
Algunos de ambos son mitos y algunos de ellos son verdad. De hecho, la humanidad se está extinguiendo y multiplicando... no importa cuán paradójico pueda sonar. Echemos un vistazo más de cerca a estos "mitos".
La población de la Tierra hoy (mayo de 2017) es de 7.505.816.555 personas. El sitio www.worldometers.info tiene un contador de población actual y los datos cambian constantemente. A continuación se muestra una captura de pantalla del sitio con las cifras de población actuales.
La población llegará a los 8.000 millones, según las previsiones más atrevidas, para el 2024, según otras previsiones, llegaremos a los 8.500 millones para el 2030.. Bueno, sea como fuere, está claro que nos estamos multiplicando.
Si alguien piensa que esto no es suficiente, miremos al pasado y comparemos los números.
¡En 1820 había solo 1 billón de personas en el planeta! Es decir, en solo dos siglos, la población ha aumentado 8 veces!!!
Antes de eso, estos mil millones se “multiplicaron” como resultado de los siglos 18 dC y (al menos) 8 mil años antes de Cristo. Durante un período tan enorme, la humanidad ha adquirido solo mil millones de su propia especie. ¡¡Y sólo en los últimos dos siglos ha aumentado en ocho!!
Bueno, ¿cuál es la reducción de la población aquí?
Sinceramente, no puedo entender a la gente que, como un mantra, repite que todos se están extinguiendo, cada vez hay menos gente... ¿En qué basan sus opiniones? Como muestra la práctica: información de los medios, chismes, ecos de las opiniones de alguien. Hay estadísticas específicas, según las cuales el número de nosotros ya está por encima en términos de valores.
Y Rusia no se está extinguiendo. Al menos en términos de población. Sin embargo, en aras de la verdad, vale la pena señalar hechos importantes: en 1897, la población de Rusia era de 67,473,000 personas, en 1897 (antes de la guerra), más de 110 millones de personas, luego, después de la guerra, hay una disminución en el número , nuevamente 110 millones se restauran solo para el año 55, 147 millones estaban en el año 89, y en 2002 hasta 48,5 millones de personas, después de que haya una disminución en los números a 141-142 millones en 2009, y ahora, para 2017 , la población de Rusia casi ha restaurado sus indicadores máximos. Pero si tomamos la tendencia mundial hacia un aumento de la población, entonces debería haber 4 veces más rusos hoy que a fines del siglo XIX, es decir, al menos 200 millones de personas.
Pero no somos una nación moribunda, ni mucho menos, por ejemplo, solo hay 6 millones de judíos en Israel (que mantienen al mundo en calidad, no en cantidad), en total hay unos 13,5 millones de personas en todo el mundo.
Y ahora en Rusia, la población está creciendo lentamente.
La población de China e India está creciendo exponencialmente, casi 3 mil millones de personas ahora viven en estos países.
Es decir, la tercera parte (incluso más de un tercio) de la población de todo el mundo son los chinos y los indios.
Solo aquí está la gran pregunta: ¿por qué, si la población de nuestro país ahora es igual a la población de 1989 (y además tenemos muchos visitantes), por qué necesitamos tantos edificios nuevos, automóviles y todo tipo de bienes, productos, productos químicos que antes no se necesitaban en absoluto? En el 89, todo de alguna manera encajaba en un mínimo de nuevos edificios y un par de millones de automóviles eran suficientes para toda Rusia.
Pero volvamos a la población de todo el mundo. El número de personas en el planeta está creciendo incluso antes de lo previsto. Pero, como los especialistas "midieron" y establecieron hace mucho tiempo, el número máximo posible de personas en la tierra cuando pueden existir sin un efecto antropogénico particularmente obvio entre sí es de 6 mil millones de personas. A día de hoy, esta cifra ya ha sido superada con creces.
¿Cómo, entonces, podemos hablar de la extinción de la humanidad si ahora vive en la Tierra el máximo número de personas en la historia?
Ha aumentado la cantidad, pero no, perdón por la inadecuación, la calidad… ni siquiera de las personas, sino de la salud de las personas, la situación ambiental… Nuestros productos se han vuelto con muchos aditivos que afectan no solo a la generación actual, sino que también cambian la Códigos de ADN de las generaciones posteriores. Los aditivos y las sustancias procesadas están diseñados para conservar los alimentos (para transmitir todo lo que no esté rancio a una población tan grande, por supuesto, se necesitan conservantes), mejorar el sabor (y cree que es fácil alimentar a casi 8 mil millones de hordas con sabores naturales, hay no habrá suficientes oportunidades), aumentar el volumen de materias primas (para ventas más rentables y, como los distribuidores enmascaran el primer objetivo, para un efecto antibacteriano), estabilizar una forma que no retiene bien la masa, colorear materias primas poco atractivas , etc.
La situación ecológica deja mucho que desear no solo en cada región rusa, sino en todo el mundo, excepto que en la remota taiga tenemos buen aire, pero la mayoría de la población mundial vive en una ciudad o en un área ecológicamente contaminada.
La capa atmosférica se destruye debido a diversas emisiones, los gases generados por la vida humana, por ejemplo, los gases de escape de los automóviles, los gases del uso de aerosoles, los desodorantes, los ambientadores destruyen el caparazón de la Tierra... la deforestación para la construcción, la construcción de carreteras destruye el capa protectora de la Tierra, los vientos soplan con más frecuencia, el calentamiento global se acerca de manera más activa, el clima comienza a "volverse loco"...
¿Y todo por qué? Además del hecho de que hay más personas, hay más necesidades humanas, los estándares de felicidad y comprensión de la comodidad espiritual se han desplazado hacia el egoísmo, la falta de espiritualidad, la codicia.
Varios sociólogos del siglo XX decían que para el hombre la comprensión de la felicidad es la posesión de bienes, valores, satisfacción de necesidades. Hoy en día, la manipulación de la conciencia se debe principalmente a los medios de comunicación, nos enseñaron a amar las cosas de marca y pseudomarca, nos hicieron creer que necesitamos muchas cosas innecesarias para nosotros.
Pero lo principal es que nos inspiró la idea de que sin riqueza, éxito, logros materiales, belleza y juventud, nuestra vida es polvo. Por lo tanto, hoy en día una persona quiere poseer todo más, porque es feliz precisamente cuando tiene una gran cantidad de cosas de estado, es guapo e incluso si lucha por la realización espiritual, no se puede percibir por completo si no lo hace. tener una plataforma material.
Por lo tanto, los atascos nos esperan en la calle, todos quieren tener un automóvil, incluso si al mismo tiempo se parará en muchas horas de atascos todos los días, todos quieren tres desodorantes y cinco ambientadores (que destruyen la atmósfera ), porque los medios y la publicidad nos han convencido de que la vida sin esto no es así, todo el mundo quiere un teléfono caro, y hasta los niños ya gritan que si no tienen el último iPhone no son personas..etc.
“Impregnados” de químicos, gases de escape, radiaciones de celulares y computadoras, avaricia, egoísmo y vacío, nace una nueva generación que percibe como norma el estado actual del planeta. Todo lo anterior afecta la salud de las personas, el código del ADN cambia, han nacido muchos niños con discapacidad, niños con diversas discapacidades.
Entre otras cosas, la "calidad" de la población se ve socavada en gran medida por el alcoholismo generalizado, el tabaquismo, la adicción a las drogas ... las mismas vacunas son generalmente un tema aparte: con la ayuda de ellas, se sienta la inmunidad generacional, lo que debilita a la sociedad. física y mentalmente.
En general, las personas se vuelven más débiles, aunque más numerosas, comenzará una guerra: no podrán resistir a aquellos que son incluso un poco más fuertes.
Además de socavar los potenciales físicos, después de todo, las actitudes psicológicas de las personas ahora son demasiado simples: sobrevivir a pesar de, sin crear anarquía, tener principios y no seguir la corriente, luchar por metas más altas y no contentarse con las necesidades más bajas, creer en Dios - pocas personas realmente decidieron.
Tal sociedad es plastilina en manos de manipuladores. Y por lo tanto, la afirmación de que la humanidad se está extinguiendo no es del todo infundada. Crece pero muere.
Pronósticos de especialistas sobre lo que sucederá en el futuro al ritmo actual de crecimiento de la población
Entonces, ¿qué pasará con nuestro planeta si la humanidad continúa multiplicándose?
Esta pregunta se planteó hace unos 45 años, cuando la población mundial estaba muy por debajo de los 6.000 millones de personas. Y hoy esta pregunta, como comprenderán, ha aumentado considerablemente.
Límites al crecimiento. El informe sobre el proyecto del Club de Roma "Problemas de la Humanidad" ya ha esbozado el programa de la vida humana para el año 2100.
"Los límites del crecimiento - Informe para el Club de Roma, publicado en 1972 (ISBN 0-87663-165-0). Contiene resultados de simulación del crecimiento de la población humana y el agotamiento de los recursos naturales. Donella Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers y William Behrens III contribuyeron al informe.
Allá por 1972 se presentaron 12 escenarios para el desarrollo de la vida del planeta luego de superar la población de 10-12 mil millones, la mayoría de los escenarios fueron desfavorables, luego de alcanzar la marca de 10-12 mil millones de personas, la humanidad comenzará a reducir su población a 1-3 mil millones con una fuerte disminución del nivel de vida, las opciones presentadas implicaron en cierta medida un desarrollo desfavorable de los acontecimientos, ya que la aplicación de medidas que conduzcan a un resultado positivo es casi imposible.
“Model World3 (inglés) ruso. 1972 calculó 9 variables principales:
Recursos no renovables
capital industrial
capital agrícola
capital de servicio
Tierra libre
tierras de cultivo
Suelo urbano e industrial
Contaminantes no eliminables
Población
Las principales variables estaban interconectadas por 16 ecuaciones diferenciales no lineales, y más de 30 variables auxiliares y parámetros externos estaban involucrados en los cálculos.
La foto muestra una captura de pantalla de un artículo sobre 12 escenarios.
“De los doce escenarios considerados, cinco (incluido el base) llevaron a un pico en la población de la Tierra al nivel de 10-12 mil millones de personas, seguido de un colapso catastrófico de la población a 1-3 mil millones con un fuerte disminución de los niveles de vida. Los 7 escenarios restantes se dividen condicionalmente en "favorable" (10 y 11) y "menos favorable" (4, 6, 8, 9, 12).
Ninguno de los escenarios condujo al "fin de la civilización" oa la "extinción de la humanidad". Incluso el escenario más pesimista mostraba un aumento en el nivel de vida material hasta 2015. Según los cálculos, la disminución del nivel de vida promedio puede comenzar entre 2020 y 2025, debido a la superación de los límites ambientales y económicos del crecimiento de la población y la producción industrial, el agotamiento de las reservas disponibles de recursos no renovables, la degradación de las tierras de cultivo , la desigualdad social progresiva y el aumento de los precios de los recursos y los alimentos.
Los autores enfatizaron que la implementación de cada uno de los 7 escenarios favorables requiere no tanto avances tecnológicos como cambios políticos y sociales, incluido un control estricto de la natalidad al nivel de la pérdida natural:
- Si las tendencias actuales de crecimiento de la población de la Tierra, la industrialización, la contaminación y el agotamiento de los recursos naturales se mantienen sin cambios, los límites del crecimiento de la civilización en este planeta se alcanzarán en aproximadamente un siglo. El resultado más probable en este caso es una disminución rápida e incontrolada de la población y la producción industrial.
- La humanidad es bastante capaz de controlar las tendencias de crecimiento con el fin de crear condiciones para el equilibrio ecológico y económico en un futuro muy lejano. Las condiciones de equilibrio con la naturaleza bien pueden proporcionar a cada habitante del planeta Tierra tanto el nivel de vida civilizado necesario como posibilidades ilimitadas para el desarrollo espiritual del individuo.
- Si la humanidad quiere lograr el segundo resultado, y no el primero, cuanto antes comencemos a controlar las tendencias de crecimiento, mayores serán nuestras posibilidades”.
La vista sobre el crecimiento de la población se actualizó en 1992 y 2004.
“La última versión actualizada del informe se publicó como un libro en 2004 llamado Los límites del crecimiento: 30 años después. Se indica que a lo largo de 50 años, de 1950 a 2000, el consumo anual de recursos energéticos fósiles por parte de la humanidad ha aumentado unas 10 veces (petróleo - 7, y gas natural - 14 veces), a pesar de que la población de el planeta durante el mismo período ha crecido en 2,5 veces. Se han añadido al modelo dos nuevas variables: un indicador del bienestar de un habitante medio del planeta y una carga ambiental, un indicador del impacto humano total sobre el medio ambiente.
Según el grupo Meadows, desde la década de 1990, la humanidad ya ha superado los límites de los ecosistemas terrestres autosuficientes. Los escenarios favorables del modelo de 1972 (con consumo alto o medio) se volvieron inalcanzables ya que la población mundial en 2000 (6 mil millones), el consumo de recursos naturales y la destrucción ambiental correspondieron al peor escenario (línea de base). Se perdió tiempo para la implementación de escenarios favorables. En el libro, Meadows llega a la conclusión de que si no se hace una "corrección seria" en el consumo de recursos naturales por parte de la humanidad en un futuro cercano, entonces el colapso de la humanidad en una forma u otra (socioeconómica, ambiental, en la forma de muchos conflictos locales) será inevitable, y "vendrá que todavía está vivo en la generación presente".
En el modelo de 2004, el escenario óptimo (de equilibrio) es el Escenario 9 (“Limitación del Crecimiento + Tecnologías Mejoradas”), para el cual se requieren las siguientes medidas:
control de la natalidad (no más de dos hijos por familia desde 2002), con el fin de estabilizar sin problemas la población mundial para 2050 al nivel de 8 mil millones de personas,
mejorar las tecnologías para reducir el consumo de recursos no renovables por unidad de producción industrial en un 80% y las emisiones contaminantes en un 90% para 2100,
contención del crecimiento en la producción de bienes y servicios per cápita, con una estabilización suave de los volúmenes de producción para 2020
aumentar la productividad en la agricultura, con una transición gradual hacia tecnologías más respetuosas con el medio ambiente.
Incluso si se aplica este escenario 9, el resultado más favorable que se puede lograr es un nivel de consumo medio-bajo sostenible (al nivel de los ciudadanos de los países europeos de bajos ingresos).
Sin embargo, dada la falta de aplicación de medidas para frenar el crecimiento de la población como el control de la natalidad, la implementación de todos los escenarios positivos ya no es posible.
Por cierto, los pronósticos son demasiado pesimistas: todos los datos, incluidos los pronósticos dados en el informe de 1972, coincidieron con los datos reales de los últimos 45 años.
Países que participaron en el programa de control de la natalidad: China, India, Singapur, Irán. En China, la política se llevó a cabo desde 1978 hasta 2016. Durante este tiempo, se previnieron oficialmente alrededor de 400 millones de nacimientos. En general, no se evitaron más de mil millones de nacimientos durante el período de estos programas.
Son números bastante medios en la escala del planeta, pero cuánta crueldad y degradación vimos en el proceso de aplicación de las medidas para reducir la natalidad es incomparable con el resultado, sobre todo porque a pesar de todas las medidas, todavía hay muchos chinos e indios.
En relación con los pronósticos, se han popularizado movimientos como el VHEMT (Movimiento para la Extinción Voluntaria de la Humanidad), además, desde hace mucho tiempo existen organizaciones (disfrazadas de fundaciones caritativas) cuyo objetivo es reducir la población, una de ellas es la Fundación Bill Gates, que patrocina programas experimentales de vacunación población de África, anticonceptivos nocivos (esto es sólo de acciones conocidas).
En general, el mandato de los poderes superiores "sean fructíferos y multiplíquense" de alguna manera no encajaba en el marco de nuestro mundo pecaminoso.
¡Sin embargo! Hay opiniones de que la sobrepoblación de la Tierra es un fake, parte de una conspiración secreta... es decir, o se sobreestiman las estadísticas, o se exagera sobre el hecho de que el planeta no puede sobrevivir a una gran cantidad de personas. Hay diferentes opiniones, por ejemplo, que esta marca de 10-12 mil millones de personas y lo que sigue después es el comienzo del Apocalipsis... pero estos son temas completamente diferentes.
Estamos esperando el año 2020-2025 (o alcanzar la marca de 10-12 mil millones de personas), tal vez una disminución en el nivel de vida, una reducción en la tasa de natalidad, pobreza, enfermedad... pero aún esperamos lo mejor. .
¿Por qué se debe reconocer que el problema más importante de la humanidad es el problema de la superpoblación, y no el problema de las guerras y las armas atómicas, no el problema de la ecología, no la tecnología, no los problemas sociales? Porque la superpoblación es el requisito previo para todos los demás problemas. La superpoblación es en parte culpable de los problemas, en parte de su transformación de local a global. Los que no quieren darse cuenta del problema de la sobrepoblación están tratando de reducirlo a un número determinado de la raza humana, además, afirman que la Tierra puede alimentar hasta a 10 mil millones, no hemos llegado al límite, y dada la situación demográfica actual dinámica, nunca lo alcanzaremos. Pero las cosas son completamente diferentes. La sobrepoblación no nos espera en el futuro, viene ocurriendo desde hace mucho tiempo, afectando todos los procesos sociales. En primer lugar, la superpoblación no es el logro de algún valor absoluto, toda superpoblación es relativa. Tal reconocimiento no debilita, sino que fortalece la posición de otorgar la importancia más importante al factor demográfico.
La sobrepoblación ya afecta a la sociedad primitiva, quizás incluso antes del Neolítico, cuando los grupos individuales comienzan a exceder los números naturales. El crecimiento demográfico conduce al progreso, a la diferenciación social, al surgimiento y desarrollo de la agricultura. Los problemas ambientales pueden considerarse producto de los problemas demográficos. La superpoblación ha sido una compañera casi constante de la humanidad en los últimos mil años. En el siglo XX, el proceso entró en su fase final, cuando la superpoblación local fue reemplazada por la superpoblación planetaria. "Los límites del crecimiento" es, ante todo, una indicación de la inadmisibilidad del crecimiento infinito de la humanidad.
En primer lugar, la superpoblación es, como han demostrado los etólogos, un problema en sí mismo. Los lazos y órdenes sociales habituales se rompen, la tensión y la hostilidad aumentan, la sociedad de una pequeña unidad se convierte en un gran conglomerado arbitrario, cuya unidad está asegurada por la estructura del poder vertical y las agencias de aplicación de la ley. El hombre (al igual que los animales) no puede vivir plenamente en una gran comunidad que ha superado los límites naturales. Pero los problemas no acaban ahí. La superpoblación es una de las principales causas de las guerras. La sobrepoblación aumenta la intensificación del cultivo de la tierra y conduce al agotamiento del suelo. De lo que no moriría civilizaciones antiguas, la sobrepoblación yacía en el corazón. Por cierto, en la versión babilónica del mito del diluvio hay una clara indicación de la multiplicación de personas, lo que provocó el diluvio, lo que enfureció a los dioses. Desde la era paleolítica, el hombre comenzó a entrar en conflicto con el medio ambiente, pero su presión sobre la naturaleza comenzó a conducir a una destrucción grave solo después de que el proceso de superpoblación entró en una nueva etapa y comenzaron a formarse estados. Sin superpoblación, la civilización nunca podría haber surgido. Todos los problemas individuales que ahora consideramos globales también están mediados por el crecimiento de la población.
Pero, ¿es suficiente calcular cuántas personas vivían en un determinado estado o en un determinado territorio? De nada. Igualmente importantes son el número absoluto de personas que viven, la densidad de población y la densidad de población. Además, debe recordar y tener en cuenta la posibilidad de mover personas. Y eso no es todo. A los factores puramente demográficos se suman factores económicos y sociales. Incluso si los factores demográficos no se consideran de manera integral, ¿qué podemos decir sobre otros factores? Los opositores al "neomaltusianismo" (lo pongo entre comillas, porque cualquier investigador cuerdo llega a la conclusión sobre el peligro de la superpoblación, independientemente de su conocimiento y acuerdo con las ideas de Malthus y sus seguidores) tienen solo dos estrategias posibles para defender su posición: declarar que la superpoblación es una ilusión, o intentar demostrar que la superpoblación es un problema temporal y solucionable. Sin embargo, los hechos no confirman ni la primera ni la segunda versión de las construcciones lógicas de los "conservadores". Tan pronto como se introducen en consideración los factores y parámetros silenciados y pasados por alto, todas las construcciones colapsan.
La población total de países individuales y la Tierra como un todo. El hacinamiento se puede identificar por algunos signos evidentes, incluso sin recurrir al análisis científico. Multitudes de personas en la calle, atascos de tráfico, la pérdida de cualquier significado social por parte de un individuo común, la aparición de un problema de nutrición. A menudo, las consecuencias de la sobrepoblación en algunos países se resuelven explotando la naturaleza (y la población) de otros países, el colonialismo fue la primera forma de tal robo. Si tenemos cifras de la población de cada país y sus partes, datos sobre el número total de habitantes, la densidad de habitantes, la distribución geográfica de la población, podemos sacar conclusiones preliminares sobre la sobrepoblación. Pero el panorama completo se revelará solo después de tener en cuenta la producción y el consumo en cada país por individuo (o grupos de personas). La presión sobre la naturaleza no es estrictamente proporcional al número de personas. Una ciudad con una población de, digamos, 200.000 habitantes puede estar más superpoblada que una ciudad con un millón de habitantes. Por otro lado, cuando se trata de seguridad alimentaria y agricultura, uno no puede simplemente tomar y esperar que el área de todas las tierras libres sea sembrada y traiga alimentos. Si tenemos en cuenta dos lados: el cálculo de la presión sobre la Tierra (y la presión social) no es puramente aritmético, y el cálculo de la posible producción de alimentos no se basa en datos generales sobre el área libre, obtendremos una imagen para hoy que no deja lugar para el optimismo. Veamos brevemente la situación actual y las tendencias.
La tierra ya está superpoblada, nos enfrentamos a las perspectivas de una catástrofe ecológica, una crisis alimentaria, el agotamiento de los recursos no renovables e incluso renovables. Pero los demógrafos dicen que el crecimiento se está desacelerando. Parecería que solo necesita esperar la estabilización e incluso una disminución en la población. Pero, ¿tenemos tiempo para esta expectativa y podemos incluso esperar cambios positivos en el futuro? La estabilización no significaría el fin de los problemas, sino el fin del crecimiento de la fuente de problemas. Pero a medida que los problemas se acumulan, detener el crecimiento no evitará la catástrofe, sino que solo la pospondrá un poco, no más de un par de décadas. En el futuro, una caída en la tasa de natalidad también es peligrosa, pero este peligro no nos amenaza, ya que todavía tenemos que vivir hasta esta etapa de desarrollo. La humanidad puede, en el mejor de los casos, sobrevivir, pero la civilización definitivamente no. Actualmente, con la estabilización de la población en algunos países y algún descenso en otros, el número total de habitantes del planeta sigue creciendo. Ni siquiera hemos alcanzado el punto de estabilización todavía. Supongamos que todo sale bien y en diez años lo lograremos. ¿Resolverá esto el problema de la superpoblación al menos hasta cierto punto? Al menos podría debilitarse un poco si solo fuera cuestión de números. ¡Pero! Los defensores del progreso a veces triunfan sobre el hecho de que en los países altamente desarrollados el crecimiento de la población se ha detenido y el número está disminuyendo.
Veamos otras opciones. ¿Cuánto consume un individuo en países desarrollados y subdesarrollados? ¿Cuánta basura deja atrás? ¿Hasta qué punto envenena el medio ambiente y destruye los seres vivos? Estoy seguro de que la presión sobre la naturaleza de un europeo supera la presión sobre la naturaleza de diez africanos. Nadie dará cifras exactas, pero la diferencia no es ni siquiera 2 o 3 veces, sino un orden de magnitud, al menos. La inclusión de nuevos países en la órbita de la civilización, la urbanización acelerada y el desarrollo de la industria hacen que el problema de la sobrepoblación no sólo sea relevante, sino prioritario. Incluso con una disminución gradual de la presión demográfica sobre la naturaleza, se acelerará el agotamiento de los recursos y otros problemas globales que dependen de la superpoblación. Concluimos: la sobrepoblación está creciendo, la explosión demográfica es un lado de la sobrepoblación, la explosión de consumidores es el otro lado de la sobrepoblación. Cada año los problemas crecen como una bola de nieve y parece imposible detener el proceso. Reducir la población a la mitad en unos 30-40 años podría dar alguna oportunidad, pero nadie prestará atención a los buenos consejos. Al final, el problema de la superpoblación se discutió seriamente a mediados del siglo XX, cuando vivían alrededor de 2.500 millones de personas en la Tierra, ahora hay alrededor de 7.000 millones, y la conciencia de las personas y sus intenciones no han cambiado significativamente. Obviamente, las apelaciones seguirán siendo ignoradas, a pesar de cualquier base de evidencia. Mientras exista la civilización, la superpoblación aumentará. Mientras continúe la sobrepoblación, la civilización profundizará su dominio y aumentará su control sobre cada individuo.
Permítanme plantear una pregunta especulativa: ¿qué número podría expresar la población máxima permitida de la Tierra? Algunos consideran que mil millones es el límite. Estoy convencido de que mil millones es más de lo permitido y 100 millones deben considerarse el límite. La solución es abstracta, pero la brecha entre la posición actual y la posición adecuada muestra claramente la escala del problema.
Una de las causas de la Segunda Guerra Mundial, desatada por los nazis alemanes, fue su creencia de que la población se multiplicaba demasiado rápido. Los líderes del Tercer Reich temían seriamente que, debido a la explosión demográfica, los alemanes cayeran en la pobreza, no pudieran alimentarse, comenzaran a morir de hambre y extinguirse, por lo que planearon una invasión del Este, a tierras fértiles. . Como recordamos, su lucha por los recursos terminó en una matanza colosal y la destrucción de decenas de países. ¿Es esto posible en el siglo XXI?
Errores de Malthus
En 1798, el sacerdote y erudito inglés Thomas Malthus publicó un ensayo sobre la ley de población. Sin emociones indebidas, usando estadísticas de la ciudad, argumentó que la población estaba aumentando mucho más rápido que los medios de vida que él creaba.
Malthus no vio esto como una tragedia; por el contrario, demostró que el mecanismo de autorregulación de los números existe por sí mismo, manifestándose en guerras y epidemias. Sin embargo, su teoría no daba motivos para el optimismo: se deducía que la humanidad no estaba destinada a romper el ciclo eterno de la violencia, porque solo ella, según Malthus, aseguraba un equilibrio entre el deseo natural de una persona de dejar descendencia numerosa y las posibilidades de la naturaleza para satisfacer las necesidades humanas.
Sobre esta idea se ha gestado toda una corriente cultural e ideológica, denominada "Maltusianismo". Su esencia está en un esfuerzo por limitar la tasa de natalidad y así evitar el crecimiento de la violencia. En particular, se propuso promover la abstinencia sexual de todas las formas posibles, prohibir los matrimonios precoces y tardíos y reducir legalmente la posibilidad de matrimonios entre los pobres, los discapacitados y los deformes. Dos décadas más tarde, apareció el neomaltusianismo, cuyos seguidores no sufrieron un exceso de humanismo y propusieron medidas más radicales, hasta la esterilización forzada total de sectores enteros de la población.
En particular, se propuso promover la abstinencia sexual de todas las formas posibles, prohibir los matrimonios precoces y tardíos y reducir legalmente la posibilidad de matrimonios entre los pobres, los discapacitados y los deformes. Dos décadas más tarde, apareció el neomaltusianismo, cuyos seguidores no sufrieron un exceso de humanismo y propusieron medidas más radicales, hasta la esterilización forzada total de sectores enteros de la población.
Los diccionarios caracterizan el maltusianismo como un “sistema de opiniones anticientífico”, y este enfoque de la teoría de Malthus y sus seguidores es correcto, ya que en sus cálculos no tienen en cuenta muchos factores: la redistribución del empleo durante la industrial revolución, la estructura desigual de los ingresos en la sociedad burguesa, saltos cualitativos en el desarrollo de la producción y la agricultura. Sin embargo, el malthusianismo se hizo extraordinariamente popular en la primera mitad del siglo XX, fue la base de la teoría del "espacio vital" que los nazis en Alemania tomaron prestada para justificar sus agresivos planes de conquista.
Todos los cálculos de Malthus fueron tachados por la “revolución verde” que se inició en México a mediados de la década de 1940. Las últimas tecnologías agrícolas, las variedades de trigo resistentes a las plagas y al cambio climático y el uso prudente de la tierra permitieron a los mexicanos alcanzar rápidamente la abundancia de alimentos y comenzar a exportar. La experiencia de México fue interceptada por otros países y, a principios de la década de 1970, la amenaza de hambruna que había asolado a la civilización durante siglos se desvaneció. Hoy puede estar seguro de que la agricultura puede alimentar a todos.
Parecería que el malthusianismo debería perecer junto con la teoría del "espacio vital". Sin embargo, vuelve a estar de moda. ¿Por qué?
Problemas globales
Los neomalthusianos modernos son muy conscientes de que los problemas del siglo XIX son cosa del pasado. Y, sin embargo, dicen que la amenaza de superpoblación permanece, habiendo cambiado solo el contenido.
Se dan los siguientes argumentos. La civilización occidental logró superar las "llagas" del modo de vida agrario gracias a una estricta modernización social: la abolición de la servidumbre, la imposición de la prioridad de los derechos de propiedad, la destrucción de la ética comunal en favor del trabajo individual, el surgimiento de las universidades que promuevan el rápido intercambio de conocimientos. Las innovaciones impulsaron el crecimiento de la eficiencia productiva, que logró satisfacer las necesidades básicas de la población.
En la playa china
La civilización oriental llegó a un resultado similar con un retraso de medio siglo, pero utilizó métodos idénticos. Al mismo tiempo, miles de millones de personas todavía no están abrazadas por los valores occidentales, sus países siguen siendo agrarios y pobres, sobreviviendo de la ayuda exterior. La población está creciendo allí, lo que significa que pronto surgirá una situación en la que la civilización no podrá alimentar a una horda inútil. ¡Los precios de los alimentos ya han subido, y todavía son flores!
Al problema de aumentar el "exceso" de población se suma la escasez de agua dulce. Después de todo, no se destina solo a los servicios públicos: se requiere agua para los campos de cultivo, los gigantes del acero, las centrales eléctricas, los complejos mineros. En algunos países (por ejemplo, en Argelia, Japón, Hong Kong), se debe importar agua dulce. El agua se está convirtiendo en un recurso invaluable, y algunos futurólogos escriben que nos esperan guerras sangrientas por el acceso a las reservas de humedad: por ejemplo, al lago Baikal.
Es tiempo de morir
Para cortar el nudo gordiano de los problemas acumulados, los modernos neomaltusianos propusieron el concepto de los "mil millones de oro", extraído de los debates ambientales internacionales de finales de la década de 1980. Es curioso que el concepto mismo haya sido inventado por científicos soviéticos, entre ellos el académico Nikita Moiseev, quien en una reunión en Río de Janeiro dijo que para mantener el equilibrio ecológico, la población de la Tierra debería reducirse a mil millones de personas.
Los científicos soviéticos dudaron en decir cómo se debe llevar a cabo la reducción, pero los neomalthusianos siempre están dispuestos a hablar en su lugar. Y estos últimos creen que los países desarrollados deberían negarse a ayudar a los países en desarrollo, cortar su acceso a los recursos y el conocimiento, y también tomar una serie de medidas estrictas para limitar la tasa de natalidad.
La perspectiva de imponer el concepto de "mil millones de oro" parece desalentadora. De hecho, se propone organizar un genocidio de alta tecnología y en una escala que ni siquiera los líderes del Tercer Reich podrían imaginar.
Afortunadamente, no todos los expertos se inclinan a creer en los "mil millones de oro". Muy indicativa en este sentido es la disputa iniciada entre el biólogo Paul Ehrlich, quien considera necesario introducir medidas radicales para reducir la población, y el economista Julian Simon, quien cree que el desarrollo de la tecnología proporcionará en el futuro un estándar digno. de vida para una población de cualquier tamaño: al menos para mil millones, al menos para 100 mil millones.
Para probar su caso, Simon sugirió que Erlich elija cinco tipos de materias primas, y si al menos una de ellas sube de precio en 10 años, el economista pagará 10 mil dólares. Ehrlich aceptó la apuesta con gusto y eligió cinco metales raros y caros: tungsteno, cobre, níquel, cromo y estaño. Después de 10 años, se vio obligado a dar dinero públicamente a un economista, porque el aumento de los precios de los metales raros provocó una búsqueda científica, los ingenieros encontraron sustitutos y la demanda de los metales enumerados cayó bruscamente, lo que finalmente condujo a una disminución en su valor.
Motivo de optimismo
Sin embargo, la fe en el progreso tecnológico no es suficiente. Después de todo, la población está creciendo no en los países desarrollados (en los que está disminuyendo, la única excepción son los Estados Unidos de América), sino en los más pobres, donde, además, el nivel de educación es cercano a cero. Los saltos cualitativos en tecnología no ayudarán a sacar a estos países de la pobreza, y nadie, gracias a Dios, va a reducir su población con la ayuda del bombardeo de alfombra o la esterilización total.
Entonces, ¿todavía no podemos salir de la "trampa malthusiana"?
Nuestro famoso compatriota, el académico Sergei Kapitsa, construyó un modelo multifactorial de crecimiento demográfico y mostró que la humanidad, como la tecnología, está experimentando saltos cualitativos sistémicos y, después de un crecimiento que continuará por otros 100 años, se estabilizará en una población de 12 a 14 mil millones. gente.
La Tierra es bastante capaz de alimentar a tal número de personas. Y si no tenemos suficientes recursos, siempre hay espacio, que acabamos de empezar a explorar. La parte más activa de la población puede ser enviada a colonizar planetas vecinos. Y luego comenzará una historia completamente diferente: la humanidad galáctica, cuyas posibilidades nos resulta difícil imaginar hoy.
Anton PERVUSHIN
Periódicamente, el tema de la sobrepoblación de la Tierra aparece en los medios de comunicación: el número de seres humanos hoy ha alcanzado los 7 mil millones y continúa creciendo, especialmente en Asia y los países en desarrollo. Se argumenta que el crecimiento de la población mundial tiene consecuencias muy peligrosas para todo el mundo, tales como: severa degradación ambiental, falta de recursos para todos, pobreza, hambre. Al mismo tiempo, aparecen investigaciones periodísticas independientes que dicen que el tema de la superpoblación está muy mitificado. Por ejemplo, en 2013 se estrenó el documental “Sobrepoblación” del austriaco Werner But, que fundamenta la tesis de que el desarrollo del tema de la sobrepoblación es beneficioso para los países desarrollados. ¿Cuál es su punto de vista sobre este asunto?
El tema de la sobrepoblación es bastante claro para los expertos y, al mismo tiempo, revelará muchas cosas nuevas para los no iniciados. Por regla general, se reduce a varios aspectos: 1) falta de espacio en el planeta; 2) falta de recursos; 3) falta de alimentos; 4) el calentamiento global.
Al mismo tiempo, se pasa por alto que la dinámica demográfica, en particular la tasa de natalidad, es a la baja. Durante las últimas seis décadas, ha habido una disminución de la fertilidad en todo el mundo. Y radicales.
Si tomamos los 10 países más poblados, que, como saben, incluyen a China, India, EE. UU., Indonesia, Brasil, Pakistán y otros, ninguno de ellos experimentó un salto en la fertilidad durante este período. Además, en los dos países más densamente poblados, India y China, este colapso fue catastrófico. Si no me equivoco, en China durante las últimas cuatro décadas, la tasa de natalidad ha disminuido 3 veces, en India, casi 2 veces. En cuanto a Rusia, observamos fluctuaciones en la tasa de natalidad, pero en cualquier caso se mantiene por debajo del umbral de relevo generacional. Actualmente, el 60 por ciento de la población mundial vive en la zona de la llamada despoblación explícita o latente. Es decir, la natalidad está por debajo de la notoria cifra de 2,1 hijos, que es el mínimo no ya para el crecimiento, sino para el estancamiento demográfico. Por lo tanto, estamos lejos incluso del estancamiento.
Desgraciadamente, hoy el crecimiento de la población mundial (que realmente continúa, eso no se puede negar) se debe a la inercia creada. Una analogía adecuada es la distancia de frenado: cuando presionamos el pedal del freno a gran velocidad, naturalmente lleva algún tiempo detenerse. Esto está sucediendo ahora, y el crecimiento de la población se debe en gran medida a un factor como el aumento de la esperanza de vida. La población está un poco retrasada en su camino hacia la inevitable despoblación debido al hecho de que la gente simplemente comenzó a vivir más tiempo. Y en todas partes. Ahora la expectativa de vida promedio en el mundo es de 65 años.
Este crecimiento de la población en el planeta se debe principalmente a 30 países de África y Asia, pero incluso allí se está desvaneciendo. No conozco una sola previsión, ni siquiera a medio plazo, que prometa un aumento de la natalidad. En todas partes, la tasa de natalidad continúa cayendo, por desgracia. En los países más poblados, esta cifra ha alcanzado mínimos históricos sin precedentes. Me refiero a Macao y Hong Kong. Singapur no está lejos de ellos. Japón también tiene una tasa de natalidad muy baja.
En consecuencia, no puede haber preocupaciones sobre la superpoblación, la situación se invierte. Sin embargo, este tema no es rentable, porque le quita la baza geopolítica a los países desarrollados, que temen mucho el fortalecimiento de los competidores geopolíticos. No les preocupa el crecimiento de la población como tal, sino el crecimiento de la población fuera de los países desarrollados, y toda la discusión, en general, se reduce a una discusión sobre el crecimiento de la población en los países en desarrollo. Por cierto, esto también incluye a Rusia, que ha estado en un estado de despoblación por 25 años.
Y ahora analicemos los argumentos de los partidarios de la tesis sobre el peligro de la superpoblación. En cuanto al primer argumento sobre la falta de espacio, ciertamente es falso. Hay cálculos de la población máxima del planeta, propiedad del físico rumano Viorel Badescu, según los cuales equivale a 1,3 cuatrillones de personas. Esto es más que la cifra actual por 200 mil veces. El científico británico John Fremlin hizo cálculos similares en la década de 1960, dio una cifra de 60 cuatrillones de personas, es decir, incluso más.
Por ejemplo, diré que para reunir a todas las personas del planeta en un lugar y en un momento, será suficiente un círculo con un radio de 80 kilómetros. Es decir, se puede hacer, por ejemplo, dentro de la región de Moscú. Si consideramos el territorio de un estado en particular, entonces un país como Australia (su territorio no supera el 5% de la superficie terrestre del mundo) o uno de los 50 estados de EE. UU., como Texas, es suficiente para una estadía completamente cómoda. Si hablamos de Australia, entonces para cada persona habrá más de 1000 metros cuadrados.
En cuanto a la comida, aquí los datos son aún más interesantes. Cada año se tiran en el mundo hasta 1.500 millones de toneladas de alimentos perfectamente utilizables. Este es el costo de nuestra abundancia planetaria. Otra cosa es que esto no pasa en todas partes, sino principalmente en Europa y USA. Por lo tanto, todos los llamados a reducir el consumo deben dirigirse solo a los países superdesarrollados. La discusión sobre la sobrepoblación en general se debe en gran parte al hecho de que los países desarrollados no quieren negarse a sí mismos el nivel de vida habitual. Y él, para ser honesto, es un depredador en relación con el medio ambiente. George W. Bush incluso dijo una vez que el estilo de vida estadounidense es sagrado e inmutable, y nadie lo va a cambiar. Sí, es derrochador, costoso, consume mucha energía, pero estos son logros de la civilización a los que Estados Unidos no renunciará.
Hay cálculos de economistas indios que dicen que para alimentar a toda la población de la Tierra, solo la India, sus recursos alimentarios y capacidades climáticas serían suficientes.
El punto es también que los hambrientos se concentran principalmente en países donde hay guerras. El continente más hambriento, como saben, es África, pero no por la superpoblación, sino únicamente por las guerras, el caos, los regímenes dictatoriales. No encontrarás un solo país donde haya hambruna, incluso episódica, que no esté en guerra. O desastre o guerra.
Por lo tanto, las acusaciones de la gente de que hay demasiados, y por eso comienza el hambre, son absolutamente insostenibles. Con recursos tecnológicos modernos, es posible alimentar a todos e incluso producir un excedente.
Paralelamente, existe otro proceso que impide la satisfacción de las necesidades alimentarias: esta es la política agresiva de las grandes empresas alimentarias. Por ejemplo, siembran tierras fértiles con monocultivos. Con fines industriales, cultivan maíz, que se ha utilizado durante mucho tiempo en la producción de bioetanol. A modo de comparación, diré que para llenar un automóvil deportivo con este tipo de combustible, se necesitará una tonelada de maíz. Esta cantidad de maíz es suficiente para alimentar a una persona hambrienta durante un año. En general, el consumo de bioetanol está creciendo, principalmente a expensas de EE. UU., y si se pudiera reconvertir este alimento malgastado, se podría alimentar a unos 300 millones de personas hambrientas.
En cuanto a los recursos, también hay matices. En la década de 1970, el llamado Club de Roma en sus informes asustó a todos con el agotamiento de los recursos mundiales: petróleo, gas, tungsteno, níquel, estaño, etc. en algunos casos incluso menos. Sin embargo, estos plazos han pasado, y durante este tiempo el consumo solo ha aumentado, y el pronóstico para el uso de estos recursos naturales solo ha aumentado. ¿Por qué? Debido a que en las últimas décadas se han explorado nuevas reservas, ha habido muchos casos de cambio a tecnologías alternativas y, por lo tanto, el período durante el cual ocurrirá el agotamiento se ha retrasado otros 300 años. Además, esto se debió en gran parte al descubrimiento de un solo campo en Polonia. Y nosotros, por ejemplo, solo asumimos qué recursos tiene el Ártico. Así que estos pronósticos aterradores son más bien condicionales.
Además, es posible abandonar el petróleo hace mucho tiempo y, en algunos casos, cambiar a fuentes alternativas. Pero, de nuevo, esto no es rentable para las empresas transnacionales. Aquí también hay un trasfondo económico, pero en general no hay ningún desafío en este ámbito, porque las posibilidades de la Tierra son mucho mayores de lo que imaginamos.
Aquí hay un boceto de esta historia. Un conocido economista estadounidense, Julian Simon, hizo una apuesta con otro conocido estadounidense, Paul Ehrlich, alarmista y autor del libro The Population Bomb. Discutieron sobre el pronóstico de cambios en el valor de algunos de los metales más comunes durante los próximos 10 años. Erlich y sus socios argumentaron que el precio aumentaría significativamente, mientras que Simon, riéndose, argumentó que no habría aumento. Como resultado, después de 10 años, Simon ganó triunfalmente la apuesta, porque todos los metales por los que entraron en disputa bajaron significativamente de precio. Esto fue, por supuesto, una completa desgracia, y desde entonces, los partidarios de la corrección demográfica, los partidarios de la posición de contención demográfica, han estado discutiendo muy cuidadosamente sobre estos temas.
Otro argumento presentado en esta controversia es el tema del calentamiento global. Sin embargo, hasta donde los científicos del clima pueden decir, el calentamiento global es un proceso cíclico. Ha tenido lugar en la historia y tendrá lugar en el futuro. Para mí es indicativo que allá por los años 70, cuando se avivaban los estados de pánico, las principales publicaciones estadounidenses y británicas, incluido The Times, publicaron seriamente una advertencia de que una nueva era de hielo comenzaba en el planeta. Citas advirtiendo que todos estamos en peligro de extinción debido a la congelación se publicaron en todas partes y con persistencia maníaca. Sin embargo, el mismo "Times" 30-40 años después publica declaraciones completamente opuestas.
De hecho, la temperatura del planeta no ha subido y se mantiene al mismo nivel. Una prueba circunstancial es una sensacional historia de 2009 llamada "Climategate", cuando piratas informáticos, presumiblemente de Rusia, piratearon el archivo del Departamento de Climatología de la Universidad de East Anglia en Norwich, que proporciona datos para expertos de la ONU, que contiene correos electrónicos sobre calentamiento global. Esta correspondencia fue indicativa de falsificación de datos en un esfuerzo por hacer que los pseudoestudios se ajusten a los resultados preordenados.
Por supuesto, hay un impacto antropogénico en el medio ambiente. Pero no hay motivos serios para la histeria observada actualmente sobre el calentamiento global. Este tema también tiene un trasfondo comercial, porque constantemente se proponen nuevos estándares de producción bajo la salsa del calentamiento global, y la transición a estos estándares trae altas ganancias instantáneas a una u otra empresa que atiende esta transición. Y eso es mucho dinero.
¿Hay alguna base para afirmar que la política de los países desarrollados tiene como objetivo reducir la tasa de natalidad en los países en desarrollo? Y si es así, ¿qué pasos específicos se están tomando para ese fin?
Por supuesto, tal política decidida existe y se ha implementado durante mucho tiempo. Hay muchos ejemplos de esto. Solo en los últimos 17 años, se han gastado decenas de miles de millones de dólares para reducir la tasa de natalidad, incluso bajo el pretexto de brindar asistencia social a través del Fondo de Población de las Naciones Unidas. Estas son fuentes oficiales, lo que podemos verificar y confirmar.
En cuanto a las extraoficiales, hubo varios episodios llamativos: por ejemplo, en Perú, durante la presidencia del dictador militar Alberto Fujimori, se llevó a cabo una campaña de esterilización masiva, en la que se hicieron partícipes cientos de miles de hombres y mujeres. En India, la esterilización estaba en una escala loca, eso es un hecho, y está sucediendo. Cierto, con la llegada de nuevas autoridades, la situación puede cambiar, porque hay llamados a lo contrario. Hoy en Sri Lanka, las mujeres son llevadas a un destino desconocido y, bajo la amenaza de que no se les proporcione atención médica, son esterilizadas en masa, y ha habido casos de desenlaces fatales todo el tiempo.
China es un ejemplo de libro de texto. El número de abortos allí ya superó los 400 millones, y muchos de ellos se realizan incluso en el último término. La esterilización está muy extendida en China. Algunas empresas occidentales que colocan la producción allí han introducido tal práctica: pagan salarios a los empleados de la organización solo después de que pasan una prueba de embarazo.
En China, debido a la enorme escala del aborto selectivo (la mayoría de las familias quieren que su único hijo sea un niño), ya existe un gran desequilibrio de género. Por no hablar del narcisismo de los niños que crecen como los únicos de la familia.
También hubo ejemplos similares en Rusia. En los años 90, algunos diputados propusieron la esterilización de mujeres de familias disfuncionales, una especie de práctica eugenésica.
En Estados Unidos es muy conocido el nombre de Margaret Sanger, quien introdujo esta práctica allá por los años 30 en relación con las minorías raciales y nacionales, así como con personas que, en su opinión, no son lo suficientemente ricas para reproducirse. Esta idea viene de ahí. Aunque, por otro lado, hay una paradoja. En casa, Estados Unidos, al menos hasta la presidencia de Obama, apoyó la política de apoyo a la natalidad, y los conceptos de contención demográfica fueron enviados a exportar.
Resulta que los países que son objeto de tal política no tienen los recursos para resistirla, excepto en los casos en que interviene el estado.
Lamentablemente no, aunque algunos sí. Primero, el derecho internacional prevalece sobre el derecho nacional, es decir, las decisiones tomadas a nivel internacional son una prioridad. En segundo lugar, los países en desarrollo a menudo son rehenes políticos y económicos. Si no acepta la política de contención demográfica, planificación familiar, entonces le organizaremos una revolución o le cortaremos la financiación. Países como Nigeria y Uganda se han convertido en parias por esta misma razón.
En Hungría, todo comenzó con el hecho de que los patriotas de derecha llegaron al poder, esto sucedió parcialmente en Austria, Suiza y Francia, es decir, en varios países europeos, pero la peculiaridad de Hungría fue que la familia estaba proclamada a nivel constitucional como la unión de un hombre y una mujer. Y eso es todo, desde ese momento Hungría se convirtió en un paria, porque contradice la política de reducción de la tasa de natalidad, se está sentando un precedente para otros estados no europeos. Hungría fue declarada inmediatamente un boicot bancario, hubo muchas acusaciones de la naturaleza dictatorial del poder, y así sucesivamente. Pero la razón estaba precisamente en su resistencia.
En general, la presión a nivel político es colosal. Y ahora, cuando se reúnen las Comisiones de Población y Desarrollo de la ONU, las delegaciones de muchos países, incluidos los estados árabes, consideran de buena educación declarar que se adhieren a los principios de esta política y aplican estrictamente sus decisiones. En primer lugar, estamos hablando de la Conferencia de Población de El Cairo en 1994. Allí se establecieron las normas para la regulación de la población: anticoncepción, aborto y la llamada educación sexual. En este caso, Rusia compara favorablemente, porque anunciamos que, por ejemplo, no tendremos ninguna educación sexual que perjudique el desarrollo demográfico. Bielorrusia anunció algo similar en la última reunión. Y así, en general, la ONU tiene cierto monopolio ideológico.
Para influir en la política de los países individuales, no desdeñan ni el chantaje ni el soborno. Incluso hay una película en inglés llamada “Cultural imperialism” en Youtube, donde ex representantes de la ONU que ocupan diferentes cargos hablan de cómo fueron exterminados desde allí. Entonces, desafortunadamente, las posibilidades de resistencia en este caso son limitadas.
¿Y qué pasa con la población de los países en desarrollo? ¿Las personas se resisten a valores que les son ajenos? Rusia es una historia diferente: 70 años del estado soviético destruyeron la mayoría de las tradiciones existentes. Pero, por ejemplo, en la India no existía ese vacío cultural...
Verá, dado que el mundo se ha vuelto global y la sociedad es informacional, los indios están consumiendo los mismos productos de medios que nosotros. Influye Internet, influye la modernización de todo y todo (incluidas las normas morales), se crea una moda artificial de modelos de comportamiento a través de los líderes de opinión. Me refiero a políticos famosos, estrellas, deportistas. Por ejemplo, Pelé en un momento anunció públicamente que se había sometido a una esterilización, y esto tampoco fue una coincidencia. Estudiantes de Asia estudian en masa en universidades europeas y americanas, vienen a países occidentales en programas de intercambio cultural. Si quieres, ven a estudiar con nosotros, te enseñaremos una nueva visión del mundo. Este es también uno de los canales.
Todo es bastante simple. La tradición no es algo que no cambia. En unas pocas décadas, puede resultar que hablemos de "tradiciones que surgieron en los albores del nuevo milenio". Las nuevas normas se llamarán tradición. Y prácticamente no hay mecanismos de defensa contra ellos hoy en día.
Entrevistado por Anastasia Khramuticheva