مراحل رشد انسان آموزش به مثابه فرآیند تبدیل شدن به یک شخص چرا هیچ درک مشترکی از فرآیند انسانی وجود ندارد؟

درس مطالعات اجتماعی طبیعت انسان در کلاس 10 - سطح پایه MOU ILYINSKAYA SOSH. معلم رسانه RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [ایمیل محافظت شده] EN

درس مطالعات اجتماعی طبیعت انسان در کلاس 10 - سطح پایه MOU ILYINSKAYA SOSH. معلم رسانه RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [ایمیل محافظت شده] EN

درس مطالعات اجتماعی طبیعت انسان در کلاس 10 - سطح پایه MOU ILYINSKAYA SOSH. معلم رسانه RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [ایمیل محافظت شده] EN

اهداف درس 1. راز انسان چیست؟ 2. چرا هیچ درک واحدی از فرآیند شکل گیری انسان وجود ندارد؟ 3. آیا در زندگی انسان معنایی وجود دارد؟ 4. تحقیقات علوم انسانی در حال بررسی چه مشکلاتی است؟

مفاهیم اساسی مفاهیم: انسان زایی، طبیعت زیست اجتماعی انسان، معنای زندگی، ژنوم، DNA، میکروکوس، ماکروکوسموس

تكرار «مادر يادگيري» جامعه چيست؟ رابطه بین مردم؟ چهره مرکزی جامعه؟ تفاوت انسان با حیوانات؟ ویژگی های سیستم اجتماعی. به موسسات اجتماعی نیاز دارد

رمز و راز انسان مسئله اصلی فلسفه: انسان چیست؟

انسان به عنوان محصول تکامل بیولوژیکی، اجتماعی و فرهنگی. انسان در منشأ باستانی انسان - از هیچ، به خواست خدایان، به اراده طبیعت. خاستگاه علمی انسان - انسان‌زایی با دکتر داروین در قرن نوزدهم مرتبط است. «منشا انسان. . » و «نقش کار…» در قرن 20. این ایده ها مفهوم طبیعت زیست اجتماعی انسان را ایجاد کردند.

انسان به عنوان محصول تکامل بیولوژیکی، اجتماعی و فرهنگی. تحقیقات انسانی در حال حاضر در فرآیند شکل گیری انسان در سه جهت اصلی انجام می شود: 1. زمین شناسی، 2. بیولوژیکی- ژنتیکی، 3. بیولوژیکی-اجتماعی.

فرآیند شکل گیری انسان. RAMAPITEK (14 - 20 ML) AUSTRALAPITEK (5- 8 ML) HOMO HABILIS MAN SKILED (2 ML) HOMO ERECTUS - (1-1.3 ML) HOMO SAPIENS150 هزار - 200 هزار. CRO-Magnon (40 - 50 هزار) عامل غالب کار در شکل گیری نیروی انسانی، مکان چند عاملی بودن دلایل ظهور عقلانیت انسانی را کاهش داد.

هدف و معنای زندگی معنای زندگی فقط یک فعالیت جنبه ذهنی انسان است: چرا، برای چه چیزی انسان برای چه زندگی می کند هدف: وحدت انسان با همه چیز. دو رویکرد به مسئله معنای زندگی انسان: 1. معنای زندگی با تأسیسات اخلاقی وجود زمینی انسان در ارتباط است. 2. در دیگری - با ارزش هایی که به زندگی زمینی مربوط نمی شود.

نقطه نظر فیلسوفان. آرزوی ارسطو برای احیای خوشبختی، معنای زندگی در وجود انسان است. کانت و گگل - 17 - 18 V. - معنای زندگی با جستجوی اخلاقی و خودشناسی E. FROMM - 20V. -برای یکی از معنای زندگی - گرفتن، برای دیگران - ایجاد کردن، دادن

نقطه نظر فیلسوفان. S. L. FRANK - 1887- 1950 The Meaning OF LIFE IN SPIRITUAL FREEDOM AND CREATIVITY N. N. TRUBNIKOV - 1929-1983 - The Meaning OF LIFE IN THE ROUSE OF LIFE IN THE PROCESS OF LIFE OF LIFE SOELFI SOELCIEP SOELFI SOELFI SOELFI HOISELUT اما آیا این برای یک فرد کافی است؟

ذات انسان از یک شخص در چهار بعد مورد توجه قرار می گیرد: ساختار زیستی - تشریحی و فیزیولوژیکی لب شناسی، ژنتیک پزشکی روانی - مطالعه دنیای درونی فرد - روانشناسی رفتار اجتماعی و انسانی، روانشناسی اجتماعی، جامعه شناسی شخصیت و گروه ها، حقوق. ، علوم سیاسی و فضای TD - درک روابط انسان با جهان TSIOLKOVSKY، VERNADSKY، CHIZHEVSKY - ارتباط جهان خرد و جهان ماکرو.

وظایف و سوالات. 1. با نتیجه گیری های عملی کار کنید. ص 32. 2. سند را بخوانید - ایده اصلی را انتخاب کنید.

ادبیات مورد استفاده مطالعه اجتماعی: مطالعه. برای دانش آموزان 10 CL. موسسات آموزش عمومی: سطح پایه، ED. L. N. BOGOLYUBOVA - 2 ED. - م.: روشنگری. 2006.

درس 2

28.10.2013 15643 0

عمومی! شخص بسیار مورد نیاز است.

او می تواند پرواز کند و می تواند بکشد.

اما یک ایراد دارد:

او می تواند فکر کند.

ب. برشت

اهداف: گسترش دانش دانش آموزان در مورد دیدگاه ها در مورد منشاء انسان. برای تشکیل مفاهیم "انسان"، "فرد"، "شخصیت"، "جامعه". توسعه توانایی تجزیه و تحلیل اطلاعات از منابع مختلف؛ میل به تحقق مهارت های ارتباطی خود را آموزش دهند.

درس تون: درس یادگیری مطالب جدید

در طول کلاس ها

I. لحظه سازمانی

(معلم موضوع و اهداف درس را بیان می کند.)

در این درس به سوالات زیر می پردازیم:

1. مفهوم انسان زایی.

2. نظریات اساسی پیدایش انسان.

3. انسان به عنوان محصول تکامل زیستی، اجتماعی، فرهنگی.

II. بررسی تکالیف

(معلم از 2 تا 3 دانش آموز در مورد کلمات قصار مورد علاقه آنها می پرسد و لیست هایی را با توجه به تکالیف جمع آوری می کند.)

در علم مدرن، بیش از 800 رشته وجود دارد که به مطالعه انسان و جامعه می پردازند. فهرست گردآوری شده این گونه علوم را بخوانید. (/.آناتومی و فیزیولوژی انسان توسط زیست شناسی، ژنتیک و پزشکی مورد مطالعه قرار می گیرد. 2. فرآیندهای ذهنی، حافظه، اراده، شخصیت و... موضوع پژوهش روانشناسی است. 3. زندگی مردم در گذشته های دور، در زمان ما و در آینده - تاریخ. 4. رفتار در جامعه، مکان و نقش در اجتماع - جامعه شناسی، مطالعات فرهنگی، آموزش و پرورش.

5. توانایی و درجه تأثیرگذاری بر فرآیندهای سیاسی، روابط با دولت و قدرت - علوم سیاسی.

6. عمومی ترین قوانین توسعه طبیعت، جامعه و دانش بشری - فلسفه.)

با وجود رشته‌های علمی فراوان، در منشأ و ماهیت انسان، جامعه هنوز هم بحث‌برانگیز و ناشناخته است. فیلسوف I. Kant مدعی است که این سؤال که "شخص چیست؟" سخت ترین سوال در علم است در پایان درس، سعی کنید قضاوت ارزشی داشته باشید که آیا حق با فیلسوف بزرگ I. Kant است یا خیر.

III. بررسی یک موضوع جدید

1. مفهوم انسان زایی

اولین انسان حدود 2.5-3 میلیون سال پیش روی زمین ظاهر شد. همراه با اولین مردم، جامعه بشری ناگزیر به وجود آمد. طبیعتاً سؤال از علل این پدیده همیشه مورد توجه مردم بوده است. علم حجم عظیمی از مطالب واقعی مرتبط با این مشکل را جمع آوری کرده است و مفاهیمی مانند انسان زایی (فرایند شکل گیری یک فرد)، جامعه شناسی (دوره شکل گیری جامعه انسانی)، انسان شناسی (تشکیل یک فرد و جامعه) وارد گردش علمی شده اند.

رابطه انسان و حیوان غیر قابل انکار است. دانشمندان در قرن 18 و در قرن 19 به این نتیجه رسیدند. چارلز رابرت داروین ثابت کرد که اجداد دور انسان انسان شناسی (میمون های بزرگ) بودند. اما بین آنها و مردم از گونه ای که من و تو به آن تعلق داریم و نامیده می شودانسان خردمند (یک فرد معقول)، یک دوره گذار طولانی وجود دارد که حدود 35-40 هزار سال پیش به پایان رسید.

دوره تبدیل یک حیوان به انسان (انسان زایی) و در عین حال شکل گیری جامعه انسانی (sociogenesis) بود. اینکه این روند دقیقا چگونه پیش رفت را می توان با بقایای استخوانی که توسط دیرینه انسان شناسی و باستان شناسی مورد مطالعه قرار می گیرد، قضاوت کرد. اما سوال اصلی انسان جامعه شناسی - نیروی محرکه آن چه بود - پاسخ روشن و پذیرفته شده ای ندارد.

انسان از چه زمانی بر روی زمین ظاهر شد؟

نام علمی که تاریخ را از روی نتایج کاوش ها مطالعه می کند چیست؟

درباره نظریه داروین چه می دانید؟

2. نظریات اساسی پیدایش انسان

تاکنون نظریه مبدأ الهی یا کلامی طرفداران زیادی داشته است. بیایید داستان کتاب مقدس را به یاد بیاوریم. در عرض پنج روز، خداوند نور و آرامش را آفرید. در روز ششم خداوند انسان را آفرید:

26. و خدا گفت: بیایید انسان را به صورت خود و به شباهت خود بسازیم. و بر ماهیان دریا و بر پرندگان آسمان و بر چهارپایان و بر زمین و بر هر خزنده ای که بر روی زمین می خزند مسلط شوند.

27. و خدا انسان را به صورت خود آفرید، به صورت خدا او را آفرید. نر و ماده را آفرید.

28 و خدا آنها را برکت داد و خدا به آنها گفت: بارور شوید و زیاد شوید و زمین را پر کنید و آن را مسلط کنید و بر ماهیان دریا و بر پرندگان آسمان و بر هر موجود زنده ای که در حرکت است تسلط داشته باشید. روی کره زمین.

قرآن، کتاب مقدس مسلمانان، می‌گوید که خداوند جهان را با کمک کلمه حیات‌بخش «کون» (به) آفرید. خلقت آسمان و زمین دو روز طول کشید. چهار روز طول کشید تا آنچه روی زمین وجود دارد ایجاد شود. همه اینها را خدا برای انسان آفرید تا او کامیاب شود و نام خدا را جلال دهد. خداوند نخستین انسان را از خاک زمین، «از گل رس» آفرید (سوره

15، آیه 26). خداوند «او را با ساختاری بهتر آفرید و در او روح دمید».

در یهودیت، خداوند خالق همه چیز است. برهما برهمن ها (کاهنان) را از دهان خود، کشتریاها (جنگجویان) را از دستان خود، وایشیاها را از ران های خود، شدراها را از پاهای خود آفرید. برهمن ها، کشتریاها، وایشیاها، شدراها چهار کاست اصلی جامعه هند هستند.

همه مردم جهان افسانه های خود را در مورد خلقت جهان و انسان توسط قدرت های برتر دارند.

الهیات مسیحی مدرن خواهان تفسیر تمثیلی از این داستان هاست. به عنوان مثال، "روز" یک روز نیست، بلکه نام تمثیلی یک دوره کامل است، دوره ای بزرگ از تاریخ زمین. در عین حال، برخی از متکلمان منکر منشأ انسان از اجداد میمون مانند نیستند، بلکه معتقدند تکامل توسط مشیت الهی هدایت شده است. خداوند همچنین به انسان میمون روح عطا کرد و بدین وسیله یک شخص واقعی خلق کرد و در ابتدا فقط یک جفت انسان - آدم و حوا - بودند.

برخی از مطالعات اخیر دانشمندان در زمینه ژنتیک تا حدی این فرض را تایید کرد. کاملا محتمل است که نوع بشر در واقع از یک جفت انسان نشات گرفته باشد. فقط انسان و میمون ها مبتلا به ایدز هستند (اولین انسان از یک میمون در آفریقای مرکزی به این بیماری مبتلا شد). آنها همان علائم عفونت و دوره ذات الریه را دارند.

در عین حال، دانشمندان بدبین نمی خواهند همه چیز را به فعالیت نیروهای ماوراء طبیعی نسبت دهند و در تلاش هستند تا علل طبیعی پیدایش انسان را بیابند.

گروه سوم دانشمندان با انکار تفاسیر دینی سعی در ترکیب علم و خیالی ترین فرضیات دارند.

توسعه فضانوردی، محبوبیت داستان های علمی تخیلی، ناتوانی علم در پاسخ فوری به بسیاری از سؤالات مهم، علاقه به رویدادهای ماوراء الطبیعه - همه اینها به ظهور نظریه یوفولوژیک کمک کرد (از UFO - مخفف انگلیسی UFO). ماهیت این نظریه، فرض استقرار زمین توسط بیگانگان فضایی است.

انسان تقریباً به طور همزمان در اروپای مرکزی، آمریکای شمالی و آسیای جنوب شرقی، یعنی در مناطقی که با فواصل بسیار زیاد از هم جدا شده بودند، ظاهر شد. بر روی دیوارهای معبد خورشید در آمریکای مرکزی، تصاویر باستانی از هواپیماهای مشابه سفینه های فضایی مدرن یافت شد. و اشکال هندسی غول پیکر مرموز که به طور دوره ای در مزارع بریتانیا ظاهر می شوند؟ مارینا پوپوویچ افسانه ای ادعا می کند که فضانوردان یوفوها را رصد کرده اند...

مفهوم یوفولوژی پس از انتشار کتاب "خاطرات آینده" توسط اریش فون دانیکن سوئیسی در سال 1968، که بعداً به فیلمی به همین نام تبدیل شد، رونق گرفت. با این حال، تاکنون هیچ مدرک مستقیم و غیرقابل انکاری دال بر حضور بیگانگان در زمین وجود ندارد. برخی از اخترفیزیکدانان فرضیه ای را در مورد منحصر به فرد بودن حیات روی زمین، منحصر به فرد بودن آن، مطرح کردند.

نویسنده نظریه فرهنگی - ارتباطی فیلسوف اجتماعی آمریکایی لوئیس مامفورد است. او متقاعد شده است که انسان طبیعت بیولوژیکی خود را به دلیل جهت گیری انرژی خود به سمت ایجاد اشکال فرهنگی (نمادین) بیان و ارتباطات، به سمت ایجاد یک زیستگاه مصنوعی حفظ کرده و توسعه داده است.

نظریه‌های علوم طبیعی (ماتریالیستی) عمدتاً با نام‌های سی. داروین و اف. انگلس مرتبط هستند.

با آغاز قرن نوزدهم. در گیاه شناسی و جانورشناسی، مقدار زیادی از مطالب واقعی انباشته شد که نیاز به سیستماتیک داشت. یک نظریه تکاملی جدید مورد نیاز بود و ایجاد شد. این کار توسط چارلز رابرت داروین انجام شد. در سال 1859 او منشاء گونه ها را با استفاده از انتخاب طبیعی یا حفظ نژادهای مورد علاقه (نژادها، فرم ها) در مبارزه برای زندگی منتشر کرد. شایستگی علمی اصلی داروین این است که او عامل محرک تکامل - انتخاب طبیعی را شناسایی کرد: حفظ، بقای مناسب ترین موجودات در مبارزه برای هستی. این مبارزه به دلیل توانایی تقریباً نامحدود موجودات برای تولید مثل ("پیشرفت هندسی تولید مثل") و فضای محدود برای وجود آنها است. داروین ایده تکامل جهان ارگانیک را به انسان تعمیم داد: انسان به عنوان یک گونه بیولوژیکی منشأ طبیعی دارد و از نظر ژنتیکی با پستانداران بالاتر مرتبط است.

انتخاب طبیعی بر اساس تنوع و وراثت است. اما نظریه داروین به این سوال پاسخی نداد که چرا انسان در حالت ایستاده، اندام های جلویی توسعه یافته و حجم بالای مغز با میمون ها تفاوت دارد.

طرفداران تئوری کار موافق بودند که ظهور تفاوت های فوق به دلیل فعالیت سیستماتیک در ساخت و استفاده از ابزار است، ابتدا بدوی و سپس بیشتر و بیشتر. اولین کسی که سعی کرد این را ثابت کند دانشمند فرانسوی بوچر دو پرت بود. "کار یک انسان را از یک میمون ساخت" - این نتیجه گیری اصلی F. Engels در کار علمی خود "نقش کار در فرآیند تبدیل میمون به یک انسان" است.

به گفته انگلس، تحت تأثیر فعالیت کارگری و ساخت ابزار کار بود که ویژگی های کیفی یک فرد مانند آگاهی، گفتار، خلاقیت (توانایی خلاقیت) شکل گرفت و اشکال مختلف جامعه انسانی توسعه یافت.

امروزه حقایقی وجود دارد که با این نظریه قابل توضیح نیست. به عنوان مثال، مهارت های ابزارسازی در ژن ها نوشته نشده است. هر نسل جدید دوباره مهارت های فعالیت کارگری را می آموزد. در نتیجه، این مهارت ها نمی توانند بر تغییر ظاهر بیولوژیکی فرد تأثیر بگذارند. یافته های بقایای باستانی ترین اجداد انسان قدیمی تر از اولین ابزارهای کشف شده است. این بدان معنی است که شخص ابتدا "ظاهر انسانی" به دست آورد و تنها پس از آن شروع به فعالیت های ابزاری کرد. نخستی‌های برتر اغلب از چوب و سنگ به عنوان ابزار کمکی استفاده می‌کنند، اما فقط اجداد انسان مسیر تکامل را در پیش گرفتند و میمون‌ها میمون باقی ماندند.

نظریه ناهنجاری در اوایل سال 1903 توسط زیست شناس روسی ایلیا ایلیچ مکنیکوف در کتاب خود "اتودهایی درباره طبیعت انسان" مطرح شد. مکنیکوف می نویسد: «از مجموع تمام داده های شناخته شده، ما حق داریم نتیجه بگیریم که انسان نمایانگر توقفی در رشد میمون انسان شناسی دوران پیشین است. او نه از نظر زیبایی شناختی، بلکه صرفاً از دیدگاه جانورشناسی، چیزی شبیه به "فریک" میمون است. انسان را می‌توان فرزند «خارجی» میمون‌های بزرگ در نظر گرفت، کودکی که با مغز و ذهن بسیار توسعه‌یافته‌تر از والدینش متولد شد... یک مغز غیرطبیعی بزرگ، محصور در جمجمه‌ای حجیم، باعث رشد سریع توانایی‌های ذهنی شد. بسیار قدرتمندتر از والدین و به طور کلی در گونه های والد... ما می دانیم که گاهی بچه های خارق العاده ای به دنیا می آیند که با والدین خود در برخی توانایی های جدید و بسیار توسعه یافته متفاوت هستند... باید بپذیریم که برخی از انواع موجودات زنده اینگونه نیستند. رشد آهسته ای را تجربه می کنند، اما به طور ناگهانی ظاهر می شوند و در این مورد طبیعت جهش قابل توجهی انجام می دهد. انسان احتمالاً منشأ خود را مدیون پدیده ای مشابه است.

با این حال، نظریه ناهنجاری در آن زمان به طور گسترده مورد استفاده قرار نگرفت.

در دهه 60. قرن 20 وضعیت تغییر کرده است. داده ها در مورد تأثیر ناهنجاری های مغناطیسی و نوسانات در فعالیت خورشیدی بر روی یک فرد و حتی کد ژنتیکی او جمع آوری شده است. یک ناهنجاری تشعشع در خانه اجدادی ادعایی بشر کشف شده است. در نتیجه فعالیت های آتشفشانی چندین میلیون سال پیش، پوسته زمین در محل وقوع سنگ معدن اورانیوم شکست و پس زمینه تشعشع افزایش یافت. میمون هایی که در این منطقه زندگی می کنند ممکن است جهش یافته های مختلفی را به دنیا آورده باشند، از جمله میمون هایی که از نظر جسمی ضعیف بودند، اما مغز نسبتا بزرگی داشتند. در تلاش برای زنده ماندن، جهش یافته ها شروع به استفاده از ابزارهای مختلف کردند و احتمالاً به انسان مدرن تکامل یافته اند. اما هیچ واقعیتی وجود ندارد که کاملاً این فرضیات را تأیید کند.

بنابراین، معمای منشأ انسان هنوز تا حل شدن بسیار فاصله دارد.

به نظر شما کدام نظریه قانع کننده ترین است؟ انتخاب خود را توجیه کنید.

مواد اضافی

1. بسیاری از دانشمندان رفتار شامپانزه ها را بررسی کرده اند. در شرایط آزمایشی، شامپانزه‌ها توانایی انتخاب چوب‌های یک بخش خاص را کشف کردند تا جعبه‌ها را مانند یک کلید باز کنند و میوه‌هایی را که در آنها پنهان شده بود ببرند. همان میمون ها میوه های آویزان بلند را بیرون آوردند، که قبلاً برای این کار از جعبه ها پایه ساخته بودند.

فیزیولوژیست بزرگ روسی I.P. پاولوف میمون ها را از دیگر حیوانات جدا کرد. به لطف چهار دست و پا، میمون ها روابط متنوع تری با محیط ایجاد می کنند. این، به نوبه خود، حس عضلانی، لامسه، بینایی را توسعه می دهد. میمون ها اجسام را در حجم و رنگ می بینند.

آزمایش های مهمی با شامپانزه ها توسط یک جانورشناس شوروی انجام شد

N.N. Ladygina-Kots. در دید کامل حیوان، آب نباتی در لوله گذاشته شده بود که با انگشتان بیرون نمی آمد. اما هنگامی که به شامپانزه تخته داده شد، او با دندان هایش یک تراشه از آن جدا کرد و با آن آب نبات را از لوله بیرون آورد.

مشاهدات شامپانزه ها در جنگل های بارانی کمتر جالب نیست.

محقق آمریکایی جی. گودال بارها در شرق آفریقا دیده است که چگونه یک شامپانزه یک نی را از زمین بیرون آورد و آن را در لانه موریانه فرو کرد: وقتی حشرات نگران روی نی خزیدند، شامپانزه آنها را لیسید و خورد. مشاهدات حاکی از آن است که برخی از میمون‌های مدرن، در شرایط طبیعی خاص، از سنگ و چوب برای تهیه غذا و محافظت از خود استفاده می‌کنند. اورانگوتان‌ها، گوریل‌ها و بسیاری از میمون‌های دیگر بدون شک استعداد این را دارند.

در جنگل، روی درختان، میمون ها عملا نیازی به ابزار ندارند و به ندرت مورد استفاده قرار می گیرند. اما زمانی که میمون در اسارت با مشکلاتی روبرو می شود، گاهی اوقات سعی می کند با کمک اشیاء خاصی به عنوان ابزار بر آنها غلبه کند.

2. شواهدی از رابطه انسان و حیوان

از زمان های قدیم، مردم به مسئله منشأ انسان علاقه مند بوده اند. اولین شواهد علمی از شباهت انسان با میمون های بزرگ در توصیف مسافران قرن 17-18 آمده است. مشخص است که سی. لینائوس در «سیستم دنیای حیوانات» (1735) جایگاه انسان را در گروه نخستی ها تعیین کرد. شباهت بین انسان و سایر نخستی ها نشان دهنده منشا مشترک آنهاست. بنابراین ژ.ب. لامارک، در کتاب فلسفه جانورشناسی (1809) اولین کسی بود که منشأ انسان را از اجداد میمون مانندی که از بالا رفتن از درختان به راه رفتن دوپا روی زمین روی آوردند، پیشنهاد کرد. شاید حرکت روی دو پا در میان گیاهان بلند چمن به آنها این امکان را می داد که محیط اطراف را بهتر بررسی کنند و دشمنان را زودتر شناسایی کنند و دست های آزاد شده از تکیه گاه برای برداشتن و نگه داشتن توله ها در حین فرار کمک می کرد.

شباهت قابل توجه رشد اولیه دوران کودکی بین انسان و پستانداران بالاتر با موارد منحصر به فرد پرورش کودکان در گله (غرور) حیوانات ثابت شده است. چنین "موگلی ها" که در دوران نوزادی به خانواده های حیوانی تبدیل شدند و توسط حیوانات ماده تغذیه می شدند، تا سنین نوجوانی کاملاً ایمن رشد می کنند.

بیشترین شباهت بین انسان و میمون‌های باریک بینی یا آنتروپوئید (شامپانزه، گوریل، اورانگوتان و گیبون) وجود دارد. حداکثر تعداد ویژگی های مشترک در انسان و نخستی های آفریقایی - شامپانزه ها و گوریل ها مشاهده می شود. شباهت قابل توجهی بین آنها در ساختار و عملکرد اندام های داخلی وجود دارد. انگشتان آنتروپوئیدها، مانند انگشتان انسان، ناخن های صافی دارند. پستانداران برتر و انسان ها ساختار مشابهی از سیستم های دندانی، اندام های شنوایی، از جمله گوش، بینایی و عضلات صورت دارند.

پستانداران همچنین دارای چهار گروه خونی هستند و سلول های خونی با تزریق متقابل گروه های خونی مربوطه از بین نمی روند. بچه میمون ها نیز مانند نوزادان انسان بی پناه به دنیا می آیند. برای مدت طولانی آنها نیاز به تغذیه با شیر و مراقبت از مادر دارند ... ژن های انسان تا 95٪ با ژن شامپانزه منطبق است.

3. آدم و حوا هرگز ملاقات نکردند

Komsomolskaya Pravda، همراه با مجله نشنال جئوگرافیک روسیه، به مطالعه شجره نامه مشاهیر روسی ادامه می دهند. آنها در یک پروژه بین المللی ژنوگرافیک بین المللی شرکت می کنند. اکنون دانشمندان ژنتیک در سراسر جهان در حال جمع آوری نمونه DNA از افراد از نژادها و ملیت های مختلف هستند. این پروژه در سال 2005 آغاز شد. رهبر علمی، متخصص ژنتیک جمعیت، اسپنسر ولز است. در اینجا چیزی است که او به خبرنگاران Komsomolskaya Pravda گفت: "همه مردم روی زمین یک پدر داشتند."

هر شخصی شبیه والدینش است، اما کپی دقیق آنها نیست. از آنجایی که کودک در زمان لقاح نیمی از ژن های خود را از پدر و نیمی از مادرش دریافت می کند، زنجیره کاملا جدیدی از ژن ها متولد می شود. اما حلقه‌ای در این زنجیره وجود دارد که برای ده‌ها هزار سال بدون تغییر باقی مانده است. دانشمندان آن را «DNA میتوکندری» نامیدند. هم در مردان و هم در زنان وجود دارد. اما منحصراً از طریق خط زن منتقل می شود. به عنوان مثال، DNA میتوکندری از یک مادر بدون تغییر به پسر و دختر او منتقل می شود.

اما فرزندان پسر دیگر این DNA را نخواهند داشت، اما دختر آن را در امنیت کامل به فرزندان خود "انتقال خواهد داد". بنابراین دانشمندان در خط زن می توانند مادربزرگ های بزرگ هر شخص را به قدیمی ترین دوران بازگردانند.

اسپنسر ولز می‌گوید: «یک چیز شگفت‌انگیز کشف شد.» ژنتیک‌شناسان دریافته‌اند که تمام افرادی که امروزه زندگی می‌کنند از طریق خط زن به یک زن صعود می‌کنند. دانشمندان آن را "حوای میتوکندری" می نامند. و او حدود 150-170 هزار سال پیش در آفریقا زندگی می کرد.

بدون دین! حوا ما اصلاً اولین زن روی این سیاره نبود. گذشته از همه اینهاانسان خردمند حدود 200 هزار سال پیش پدید آمد. و با این حال، علیرغم این واقعیت که مردم تا زمان تولد حوا حدود 30 هزار سال وجود داشته اند، او منحصر به فرد است، زیرا فقط فرزندان او از آن زمان تا به امروز زنده مانده اند. هیچ «فرزندی» از زنان دیگر، معاصران حوا وجود ندارد.

خط مادر ممکن است به دلایل مختلفی شکسته شود. یک زن ممکن است بچه دار نشود یا فقط پسر داشته باشد (که DNA میتوکندری خود را به نسل های آینده منتقل نمی کند). می تواند قربانی یک فاجعه شود، مثلاً فوران آتشفشان، سیل، قحطی، طعمه شکارچیان شود...

ولز می‌گوید: «چرا ایو خوش‌شانس بود، مشخص نیست. شاید شانس ساده، شاید چیزی بیشتر».

و یک معمای دیگر تقریباً 150 هزار سال پیش، در طول زندگی حوا، همانطور که دانشمندان می گویند، جهشی بزرگ در توانایی های فکری مردم رخ داد. سخنرانی کردند. مردم توانایی برنامه ریزی اقدامات و اجرای مشترک آنها را به دست آورده اند. و این به آنها کمک کرد تا به سرعت مناطق جدیدی را توسعه دهند و در نتیجه نئاندرتال ها را در رقابت شکست دهند.

متخصصان ژنتیک تلاش کردند تا مولد نیمه نر، "آدام" را محاسبه کنند. از این گذشته، حلقه دیگری در زنجیره ژنتیکی، کروموزوم Y، بدون تغییر از پدر به پسر منتقل می شود. اما برای مردان، طبق معمول، دشوارتر بود - کارشناسان "آداموف" چندین مورد را پیدا کردند. قدیمی ترین آنها حدود 100 هزار سال پیش زندگی می کرد که 50 هزار سال دیرتر از "حوا" است و افسوس که نتوانست او را ملاقات کند.

معلوم می شود که ما یک "مادر" مشترک داریم و "پدرها" متفاوت هستند.

4. سرگئی لوکیاننکو: از نوادگان وایکینگ ها

اولین اجداد آن "فقط" 50 هزار سال پیش کشف شدند. بعد از 5 هزار سال با هم آفریقا را به مقصد خاورمیانه ترک کردند. سپس به جنگل های انبوه اروپا نقل مکان کردند. و در آنجا، 25 هزار سال پیش، آنها پایه گذار یک فرهنگ جدید شدند. دانشمندان معتقدند که افراد این گروه خاص اولین کسانی بودند که مفهوم دین را وارد زندگی خود کردند. باستان شناسان در سایت های خود اغلب چهره هایی از زنان باشکوه با شکم چاق را پیدا می کنند. این مجسمه های کوچک که زهره نامیده می شوند به اندازه یک کف دست می توانند نمادی از رفاه و شادی باشند.

زهره به عنوان طلسم مورد استفاده قرار می گرفت، اما این احتمال وجود دارد که آنها الهه هایی را نیز به تصویر می کشیدند.

و هنگامی که 15000 سال پیش، صفحات یخی در بیشتر اروپا شروع به ذوب شدن کردند، اجداد این نویسنده علمی تخیلی به شمال اروپا رفتند و به اسکاندیناوی نیز رسیدند. و در حال حاضر فرزندان آنها - وایکینگ ها - در عصر ما ترس را در سراسر اروپا برانگیختند. حملات جنگجویان شاخدار می تواند این واقعیت را توضیح دهد که دانشمندان ژن های مشابهی را در جمعیت جنوب فرانسه و جزایر بریتانیا پیدا کرده اند. بچه ها عاشق تفریح ​​بودند.

به هر حال، طبق یک نسخه، روریک جد سلسله شاهزادگان بزرگ کیف، و سپس مسکو روسیه، همچنین بومی اسکاندیناوی است. آیا روریکوویچ نویسنده "گشت" نیست؟

خط انسان از تنه مشترک با میمون ها نه زودتر از 10 و نه دیرتر از 6 میلیون سال پیش جدا شد. اولین نمایندگان جنس هومو حدود 2 میلیون سال پیش و انسان مدرن - نه دیرتر از 50 هزار سال پیش ظاهر شدند. قدیمی ترین آثار فعالیت کارگری به 2.5 تا 2.8 میلیون سال برمی گردد (ابزارهایی از اتیوپی). بسیاری از جمعیت های انسان خردمند به طور متوالی جایگزین یکدیگر نشدند، بلکه به طور همزمان زندگی می کردند و برای هستی می جنگیدند و ضعیف ترها را از بین می بردند.

سه مرحله در تکامل یک فرد (Homo) متمایز می شود (علاوه بر این، برخی از دانشمندان گونه های Homo habilis - یک فرد ماهر را نیز به گونه ای جداگانه تشخیص می دهند):

1. قدیمی ترین مردم که شامل پیتکانتروپوس، سینانتروپوس و مرد هایدلبرگ (هومو ارکتوس) می شود.

2. مردم باستان - نئاندرتال ها (اولین نمایندگان گونه های هومو ساپینس).

3. افراد مدرن (جدید)، از جمله کرومانیون های فسیلی و انسان های مدرن (این گونه یک فرد معقول است - هومو ساپینس).

بنابراین، نفر بعدی پس از استرالوپیتکوس در نردبان تکامل، در حال حاضر اولین شخص، اولین نماینده از جنس همو است. این مرد ماهری (هومو هابیلیس) است. در سال 1960، لویی لیکی، مردم شناس انگلیسی، در دره اولدووای (تانزانیا)، در کنار بقایای یک مرد ماهر، باستانی ترین ابزاری را که دست بشر ساخته بود، یافت. باید بگویم که حتی یک تبر سنگی اولیه هم در کنار آنها شبیه یک اره برقی در کنار تبر سنگی است. این ابزارها فقط سنگریزه هایی هستند که در یک زاویه مشخص، کمی نوک تیز تقسیم شده اند. (در طبیعت، چنین شکاف‌هایی از سنگ اتفاق نمی‌افتد.) قدمت فرهنگ سنگریزه اولدووان، همانطور که دانشمندان آن را نامیده‌اند، حدود 2.5 میلیون سال است.

انسان اکتشافاتی کرد و ابزار آفرید و این ابزارها خود انسان را متحول کرد و تأثیر تعیین کننده ای در تکامل او داشت. به عنوان مثال، استفاده از آتش باعث شد تا جمجمه انسان به شدت سبک شود و وزن آن کاهش یابد. غذای پخته شده، بر خلاف غذای خام، برای جویدن به ماهیچه‌های قدرتمندی نیاز نداشت و ماهیچه‌های ضعیف‌تر دیگر نیازی به تاج جداری برای چسبیدن به جمجمه نداشتند. قبایلی که بهترین ابزار را می ساختند (مانند تمدن های پیشرفته تر بعدی) قبایل عقب مانده در توسعه خود را شکست دادند و آنها را به منطقه ای بایر وادار کردند. ساخت ابزارهای پیشرفته‌تر، روابط درونی قبیله را پیچیده می‌کرد، به رشد و اندازه مغز بیشتر نیاز داشت.

ابزار سنگریزه یک مرد ماهر به تدریج با تبرهای دستی (سنگ های تراشیده شده در دو طرف) و سپس با خراش ها و نوک جایگزین شد.

یکی دیگر از شاخه های تکامل جنس همو که به گفته زیست شناسان از یک انسان ماهر بالاتر است، انسان راست قامت (هومو ارکتوس) است. قدیمی ترین مردم 2 میلیون تا 500 هزار سال پیش زندگی می کردند. این گونه شامل Pithecanthropus (به لاتین - میمون-مرد)، Sinanthropus (مرد چینی - بقایای او در چین یافت شد) و برخی زیرگونه های دیگر است.

Pithecanthropus یک انسان میمون است. بقایای اولین بار در حدود کشف شد. جاوا در سال 1891 توسط E. Dubois، و سپس در تعدادی از مکان های دیگر. پیتکانتروپ ها روی دو پا راه می رفتند، حجم مغزشان افزایش می یافت. پیشانی کم، برآمدگی های قوی ابروها، بدن نیمه خمیده با موهای فراوان - همه اینها به گذشته (میمون) اخیر آنها اشاره دارد.

Sinanthropus، بقایای او در سال 1927 - 1937 پیدا شد. در غاری نزدیک پکن، از بسیاری جهات شبیه به Pithecanthropus، این یک نسخه جغرافیایی از هومو ارکتوس است.

آنها اغلب به عنوان مردم میمون شناخته می شوند. مرد راست قامت دیگر مانند همه حیوانات دیگر وحشت زده از آتش فرار نکرد، بلکه خودش آن را پرورش داد (اما، این فرض وجود دارد که یک مرد ماهر قبلاً آتش را در کنده های دود و تپه های موریانه نگه داشته است). نه تنها شکافته شده، بلکه سنگ های تراشیده شده نیز از جمجمه های آنتلوپ فرآوری شده به عنوان ظرف استفاده می شود. لباس یک مرد ماهر ظاهراً پوست حیوانات مرده بود. دست راست او رشد بیشتری نسبت به چپ داشت. او احتمالاً سخنان بدوی را بیان می کرد. شاید از دور او را با یک فرد مدرن اشتباه گرفت.

عامل اصلی در تکامل مردم باستان، انتخاب طبیعی بود.

مردم باستان مرحله بعدی انسان زایی را مشخص می کنند، زمانی که عوامل اجتماعی نیز شروع به ایفای نقش در تکامل می کنند: فعالیت کارگری در گروه هایی که در آنها زندگی می کردند، مبارزه مشترک برای زندگی و رشد عقل. اینها شامل نئاندرتال ها می شود که بقایای آنها در اروپا، آسیا و آفریقا پیدا شد. آنها نام خود را از محل اولین کشف در دره رودخانه گرفته اند. نئاندر (آلمان). نئاندرتال ها در عصر یخبندان 200 - 35 هزار سال پیش در غارها زندگی می کردند ، جایی که آنها دائماً آتش را با پوشیدن پوست نگه می داشتند. ابزارهای کار نئاندرتال بسیار عالی تر هستند و دارای تخصص هستند: چاقو، خراش ها، ابزارهای کوبه ای. شکل فک گواه بر بیان گفتار است. نئاندرتال ها در گروه های 50 تا 100 نفری زندگی می کردند. مردان به طور جمعی شکار می کردند، زنان و کودکان ریشه های خوراکی و میوه ها را جمع آوری می کردند، پیرمردها ابزار می ساختند. آخرین نئاندرتال‌ها در میان اولین مردم مدرن زندگی می‌کردند و سرانجام توسط آنها بیرون رانده شدند. برخی از دانشمندان نئاندرتال ها را شاخه ای بن بست از تکامل هومینین می دانند که در شکل گیری انسان مدرن شرکت نداشته است.

مردم مدرن ظهور افراد از نوع فیزیکی مدرن نسبتاً اخیراً در حدود 50 هزار سال پیش رخ داده است. بقایای آنها در اروپا، آسیا، آفریقا و استرالیا پیدا شده است. در غار Cro-Magnon (فرانسه)، چندین اسکلت از افراد فسیلی از نوع مدرن به طور همزمان کشف شد که کرومگنون نامیده می شد. آنها دارای تمام ویژگی های فیزیکی هستند که یک فرد مدرن را مشخص می کند: گفتار مفصل، همانطور که با بیرون زدگی چانه نشان داده می شود. ساختن خانه ها، اولین مبانی هنر (نقاشی های سنگی)، لباس، جواهرات، ابزارهای استخوانی و سنگی کامل، اولین حیوانات رام شده - همه نشان می دهد که این یک شخص واقعی است که کاملاً از اجداد حیوان مانند خود جدا شده است. نئاندرتال ها، کرومانیون ها و مردم مدرن یک گونه را تشکیل می دهند - انسان خردمند - انسان معقول. این گونه حداکثر 100 تا 40 هزار سال پیش شکل گرفت.

در تکامل کرومانیون ها، عوامل اجتماعی از اهمیت زیادی برخوردار بودند، نقش آموزش و انتقال تجربه به طور بی اندازه افزایش یافت.

امروزه اکثر دانشمندان به نظریه منشاء آفریقایی انسان پایبند هستند و معتقدند که برنده آینده در نژاد تکاملی در حدود 200 هزار سال پیش در جنوب شرقی آفریقا پدید آمد و از آنجا در سراسر سیاره ساکن شد.

از آنجایی که انسان از آفریقا بیرون آمده است، به نظر می رسد که ناگفته نماند که اجداد آفریقایی دور ما شبیه ساکنان امروزی این قاره بوده اند. با این حال، برخی از محققان معتقدند که اولین افرادی که در آفریقا ظاهر شدند به مغولوئیدها نزدیکتر بودند.

نژاد مغولوئید دارای تعدادی ویژگی باستانی است، به ویژه در ساختار دندان ها، که مشخصه نئاندرتال ها و هومو ارکتوس (Human erectus) است. جمعیت‌های نوع مغولوئید بسیار سازگار با شرایط مختلف زیستگاه، از تاندرای قطبی گرفته تا جنگل‌های مرطوب استوایی هستند، در حالی که کودکان نژاد سیاهپوست در عرض‌های جغرافیایی بالا با کمبود ویتامین D به سرعت به بیماری‌های استخوانی، راشیتیسم مبتلا می‌شوند، یعنی در شرایط خاص. از تابش زیاد اگر مردم اول مانند آفریقایی‌های امروزی بودند، تردید وجود داشت که بتوانند با موفقیت مهاجرت به سراسر جهان را انجام دهند. با این حال، این دیدگاه مورد مناقشه اکثر مردم شناسان است.

مفهوم تبار آفریقایی با مفهوم اجداد چند منطقه ای در تضاد است، که نشان می دهد گونه اجدادی ما Homo erectus به طور مستقل در نقاط مختلف کره زمین به انسان خردمند تکامل یافته است.

هومو ارکتوس حدود 1.8 میلیون سال پیش در آفریقا ظاهر شد. او ابزارهای سنگی یافت شده توسط دیرینه شناسان و احتمالاً ابزارهای بامبوی بهتری را ساخت. با این حال، پس از میلیون ها سال، اثری از بامبو باقی نمانده است. در طی چند صد هزار سال، هومو ارکتوس ابتدا در خاورمیانه، سپس به اروپا و اقیانوس آرام گسترش یافت. شکل گیری هومو ساپینس بر اساس Pithecanthropus منجر به همزیستی اشکال متأخر نئاندرتال ها و گروه های کوچک در حال ظهور از مردم مدرن برای چندین هزار سال شد. فرآیند جایگزینی گونه های قدیمی با گونه های جدید بسیار طولانی و در نتیجه پیچیده بود.

تکامل انسان. در 2 کتاب کتاب 1. میمون ها، استخوان ها و ژن ها.

بسیار جالب، آموزنده، نوشته شده به زبان زیبا، قابل فهم برای هر باسوادی. به علاوه طنز نویسنده، بدون ساده‌سازی و مسطح کردن. محبوب، به بهترین معنای کلمه، ارائه، بدون قربانی کردن محتوا!

کتاب الکساندر مارکوف داستانی بسیار جذاب درباره منشاء و ساختار انسان است که بر اساس آخرین تحقیقات در زمینه انسان شناسی، ژنتیک و روانشناسی تکاملی ساخته شده است. کتاب دو جلدی "تکامل انسان" به بسیاری از سوالاتی که مدتهاست انسان خردمند را به خود مشغول کرده بود پاسخ می دهد. انسان بودن به چه معناست؟ کی و چرا انسان شدیم؟ در چه چیزی از همسایگان خود در این سیاره برتری داریم و در چه چیزی از آنها پایین تریم؟ و چگونه می‌توانیم از تفاوت و منزلت اصلی خود - یک مغز عظیم و پیچیده - بهتر استفاده کنیم؟ یکی از راه ها این است که این کتاب را متفکرانه بخوانید.

الکساندر مارکوف - دکترای علوم زیستی، محقق برجسته در موسسه دیرینه شناسی آکادمی علوم روسیه. کتاب او در مورد تکامل موجودات زنده، تولد پیچیدگی (2010)، به یک رویداد در ادبیات غیرداستانی تبدیل شده است و مورد تحسین گسترده خوانندگان قرار گرفته است.

تکامل انسان. در 2 کتاب کتاب 2. میمون ها، نورون ها و روح.

یک کتاب کاملا شگفت انگیز حتی جالب تر از قسمت اول. نویسنده موفق شد به سادگی و با طنز همه چیزهایی را که علم در زمینه های زیست شناسی بسیار دور از افراد عادی و حتی در رشته های کاملاً جدید مانند، برای مثال، مطالعات دینی تکاملی به دست آورده است، بیان کند.

کتاب عالی، مانند یک داستان پلیسی خوانده می شود.

سیر تکاملی. پیروزی ایده. تکامل: پیروزی یک ایده

سیر تکاملی زندگی در طی چهار میلیارد سال، روایتی باشکوه و پر از توطئه، دسیسه، شگفتی و مرگ است. مت ریدلی، نویسنده ژنوم.

یک کتاب شگفت انگیز اینجا نه تنها در مورد خود داروین و نظریه اش، بلکه مهمتر از آن، در مورد توسعه داروینیسم است. در مورد اینکه چگونه علم مدرن تکامل را امروز نشان می دهد. داروین در مورد چه چیزی اشتباه می کرد و به وضوح در مورد چه چیزی درست می گوید. خیلی چیزها در حال روشن شدن است. توصیه شده. مزیت بزرگ کتاب، کاغذ خوب و فونت آسان برای خواندن است.

یکی از بهترین روزنامه‌نگاران علمی امروزی، با ویژگی‌های دقیق، قابل فهم و شوخ طبعی بی‌نظیر خود، در پرتو ایده‌ها و اکتشافات علمی امروزی، مروری کامل بر نظریه تکامل چارلز داروین ارائه می‌کند.

این کتاب نه تنها مفاد اصلی نظریه چارلز داروین را درک می کند، بلکه در مورد آخرین تحقیقات در مورد فرآیندهای تکامل می گوید. نشان می دهد که چگونه علم مدرن میراث نظری دانشمند بزرگ را بسط و تعمیق می بخشد. در کتاب پیش روی ما، به سادگی و با شکوه، کل تاریخ تکامل آشکار شده است، فرآیندی که هنوز، مانند چندین میلیارد سال پیش، کل جهان اطراف ما را به حرکت در می آورد.

کتابی برای همه کسانی که به دنبال یافتن پاسخ برای سؤالات ابدی هستند: چرا اختلافات در مورد منشأ حیات و انسان روی زمین تا به امروز ادامه دارد؟ چه چیزی پشت ایده های مرد بزرگ بود که به طرز دردناکی راه را برای دانش جدید در یک جامعه محافظه کار هموار کرد؟ زیست‌شناسان تکاملی چگونه فرضیه‌های خود را مطرح و آزمایش می‌کنند و چرا با استدلال‌های آفرینش‌گرایانه مخالف هستند؟ خواننده در جست‌وجوی پاسخی برای این پرسش‌ها، اکتشافات شگفت‌انگیزی در مورد زندگی حیوانات، پرندگان و حشرات انجام می‌دهد که انسان را به آداب و رسوم و اخلاق انسانی، درباره مکان و هدف انسان در جهان می‌اندیشد.

ادامه

5. ماهیت و جوهر انسان

واضح است که طبیعت انسان در برخی از تصاویر بیرونی یک شخص نمی گنجد. جوهر واقعی آن پر بودن زندگی در روح است که از همه داده ها فراتر می رود و بنابراین فقط برای بیان نمادین قابل دسترسی است.

(V. Malyavin. روسیه بین شرق و غرب: راه سوم؟ 1995)

«طبیعت انسان چیزی است که هر یک از ما با همه مردم، با نسل بشر مشترک است. چیزی که ما را از سایر اشکال زندگی متمایز می کند. همه چیز در انسان قابل تقلیل به ذات او نیست، کرامت شخصی هم دارد.

(V. Vasilenko. فرهنگ مختصر دینی و فلسفی. 1996)

« 3.3. فلسفه و علم دوران مدرن و مدرن.ذات نامتناهی یا الهی، جوهر معنوی انسان است...». F.L.Fouerbach با این عبارت یکی از مهم ترین مفاد فلسفه باطنی را که با آن آشنایی نداشت بیان می کند. موضعی که از دوران باستان طرفداران زیادی داشت، از بودایی ها و ارفیک ها گرفته تا بومه و تئوسوفیست های موج نو. او به درستی متذکر می شود که یک شخص دارای ماهیت معنوی است که از او "گرفته شده" است، با این حال، مانند متکلمان قرون وسطایی، مرز روشنی بین ویژگی های بالفعل و بالقوه انسانی ترسیم نمی کند.

(Ableev S.R. مبانی اساسی فلسفی
مفاهیم تکامل کیهانی انسان: جوهر،
منشأ و توسعه تاریخی قسمت III-b. تولا. 2000)

مقوله "ذات" یک انتزاع علمی است که منعکس کننده خصوصیات کیفی موضوع، مهمترین و ویژگی های اصلی آن است که تغییرات آن را تعیین می کند. ماهیت یک شخص در ماهیت خاص فعالیت عینی آشکار می شود که در فرآیند آن تعامل دیالکتیکی نیروهای خلاق یک فرد با مواد طبیعی و ساختار اجتماعی-اقتصادی معین وجود دارد. تصویر واقعی یک شخص (واقعیت او) به مقوله ذات تقلیل نمی یابد، زیرا نه تنها جوهر کلی او، بلکه وجود تاریخی عینی را نیز در بر می گیرد.

(ماهیت، ذات و وجود انسان.
// V.V.Mironov. فلسفه. کتاب درسی برای دانشگاه ها.)

«ماهیت انسان مفهومی است که انسان را در عالی ترین حالت نهایی و هدف غایی خود مشخص می کند. فیلسوفان دوران باستان (لائوتسه، کنفوسیوس، سقراط، دموکریتوس، افلاطون، ارسطو) ویژگی های اصلی اساسی در طبیعت انسان - هوش و اخلاق، و هدف نهایی - فضیلت و خوشبختی را متمایز می کنند. در فلسفه قرون وسطی، این صفات و اهداف به صورت داده شده تعبیر می شوند. خداوند انسان را به صورت و شباهت خود می آفریند، اما اگر انسان از زندگی، مرگ و رستاخیز پس از مرگ مسیح پیروی کند، می توان به ماهیت الهی انسان پی برد.

(Lymar A.T. Philosophy. راهنمای عملی. 2004)

"طبیعت انسان ویژگی های ژنتیکی از پیش تعیین شده رفتار، تفکر و تمایلات یک فرد به عنوان یک گونه زیستی است. این هم شامل آنچه از گذشته حیوانی ما به ما رسیده است و هم ویژگی های تازه به دست آمده ای را که در خود تاریخ تمدن بشری شکل گرفته است را شامل می شود ... طبیعت برتر در شخص از پایین تر رشد می کند و به چیزی مستقل تبدیل می شود.
آیا طبیعت انسان مثبت است؟ گرایش‌های روان‌شناختی مدرن در رابطه با دیدگاه‌های مربوط به طبیعت انسان، گاهی اوقات به دیدگاه‌های کاملاً متضاد پایبند هستند. یکی از اصلی ترین اختلافات این است که آیا فطرت انسان خوب است یا خیر (با هدف خیر)، انسانی و سازنده است. تقریباً یک چهارم متخصصان متقاعد شده اند که طبیعت انسان مثبت است، یک چهارم طبیعت انسان منفی است، یک چهارم معتقدند که انسان ها با طبیعت های متفاوت متولد می شوند، یک چهارم آخر بررسی این موضوع را به طور کلی بیهوده می دانند ...
طبیعت دوم آن چیزی است که برای انسان درونی و کاملاً طبیعی شده است، به همان اندازه که از نظر ژنتیکی طبیعی است. اگر دختری در سنین پایین به خود آزادی کامل از احساسات عنصری را می داد و این کار را هر روز به مدت دو دهه با روح خود تمرین می کرد، احساسات افسار گسیخته او به طبیعت طبیعی و دوم او تبدیل می شد. اگر دختر دیگری روزی تحت تأثیر زیبایی حرکات خود قرار می گرفت و سالها زیبایی و نجابت حرکات خود را در مدرسه باله هر روز تحسین می کرد، نجیب بودن حرکات و حالت سلطنتی او نیز طبیعت دوم او شد.

(A. Kruglov. طبیعت انسان.
دایره المعارف روانشناسی عملی. وب سایت "روانشناس".)

« فصل 7. ماهیت اجتماعی انسان. 1. درک جامعه شناختی از انسان.انسان چیست، ماهیت یا ذات او چیست؟ فیلسوفان باستان سعی کردند به این سؤال پاسخ دهند که آنها را درگیر اختلافات بی پایانی می کرد. در پایان افلاطون که می خواست به این اختلافات پایان دهد، انسان را موجودی دو پا و بدون پر تعریف کرد. از میان همه موجودات زنده، دوپاها فقط پرندگان و انسان هستند. اما پرندگان با پر پوشیده شده اند. بنابراین، فقط انسان ها بدون پر دوپا هستند. جهت چنین تعریفی بدیهی است: نیازی به کاوش بی پایان در ذات یک شخص نیست؛ برای تعریف آن کافی است به نشانه ای ساده از آن اشاره کنیم که فرد را از همه موجودات زنده متمایز و محدود می کند.
در میان رویکردهای مختلف مدرن برای تحلیل ماهیت انسان، دو رویکرد قطبی قابل تشخیص است: تفسیر جامعه‌شناختی از انسان و تفسیر انسان‌شناختی او. در میان این دو فهم متضاد، تعابیر میانی مختلفی از انسان قرار می گیرد.
4. سرشت و تاریخ بشر.همانطور که قبلاً ذکر شد، درک جامعه شناختی از انسان متضمن تغییری در ماهیت او نیست. این ماهیت از دوران ماقبل تاریخ ثابت مانده است و با تغییر جامعه جوهره انسان تغییر می کند که بازتابی ساده از نظام روابط اجتماعی است.
از منظر درک انسان شناختی انسان، ماهیت او تاریخی است. ثابت نمی ماند، بلکه با سیر تاریخ تغییر می کند. انسان موجودی ناتمام است، او در روند تبدیل شدن هرچند آهسته، اما دائمی است و اکنون نمی توان پیش بینی کرد که در آینده ای نسبتاً دور چگونه خواهد بود. شکل گیری یک فرد تا حد زیادی به خودش بستگی دارد. توسط هیچ قانون تاریخی از پیش تعیین نشده است. به ویژه نمی توان گفت که منجر به ظهور اجتناب ناپذیر یک «ابر مرد» کمونیستی می شود که قادر است نیازهای خود را به حداقل طبیعی محدود کند، فارغ از حسادت، غرور، غرور و سایر «نشانه های مادرزادی» یک مرد جامعه سرمایه داری.

(ایوین A.A. مبانی فلسفه اجتماعی.
کتاب درسی برای دانشگاه ها. M. دبیرستان. 2005)

« 3. طبیعت انسان.معمای انسان چیست؟ چرا هیچ درک مشترکی از فرآیند تبدیل شدن به یک فرد وجود ندارد؟ آیا زندگی انسان معنا دارد؟ مشکلات علوم انسانی چیست؟ یکی از مسائل محوری فلسفه مسئله انسان است. این معما دانشمندان، متفکران، هنرمندان همه دوران ها را نگران کرد. اختلافات در مورد یک شخص حتی امروز کامل نمی شود و بعید است که هرگز پایان یابد. علاوه بر این، برای تأکید بر جنبه فلسفی مسئله، سؤال در مورد شخص دقیقاً اینگونه به نظر می رسد: شخص چیست؟ فیلسوف آلمانی I. Fichte (1762-1814) معتقد بود که مفهوم "انسان" به یک فرد منفرد نیست، بلکه به کل نژاد بشر اطلاق می شود: تجزیه و تحلیل ویژگی های یک فرد، که توسط خودش، در خارج از آن گرفته شده است، غیرممکن است. از روابط او با افراد دیگر، یعنی . خارج از جامعه
انسان به عنوان محصول تکامل زیستی، اجتماعی و فرهنگی.برای درک ماهیت یک شخص، اول از همه، لازم است درک کنیم که او چگونه ظاهر شد، حدس های درخشان، همراه با افسانه های زیبا، در مورد ظاهر یک شخص از "هیچ"، به خواست خدایان یا "توسط" صحبت می کنند. اراده طبیعت...
هدف و معنای زندگی انسان. یکی از ویژگی های بارز یک فرد را می توان تمایل او به درک فلسفی از جهان و خودش تشخیص داد. جستجوی معنای زندگی یک شغل کاملاً انسانی است ...
در تاریخ فلسفه، دو رویکرد اساساً متفاوت به مسئله معنای زندگی انسان قابل تشخیص است. در یک مورد، معنای زندگی با نهادهای اخلاقی وجود زمینی انسان همراه است. از سوی دیگر با ارزش هایی که ارتباط مستقیمی با زندگی زمینی ندارد که خود زودگذر و متناهی است...
به عبارت دیگر، معنای زندگی در روند این زندگی آشکار می شود، هرچند متناهی، اما بی فایده نیست. زندگی یک فرد در فرزندان، نوه ها، در نسل های بعدی، در سنت های آنها و غیره ادامه دارد. انسان اشیاء، ابزار، ساختارهای معینی از زندگی اجتماعی، آثار فرهنگی، آثار علمی، اکتشافات جدید و غیره را خلق می کند. جوهره انسان در خلاقیت بیان می شود که در آن خود را ابراز می کند و از طریق آن وجود اجتماعی خود را تضمین می کند و طولانی تر از یک فرد است.
نتیجه گیری عملی... 4. به یاد داشته باشید که یک شخص یک سیستم باز است، بسیاری از سؤالات پاسخ روشنی ندارند، اما جستجوی پاسخ برای اسرار طبیعت انسانی یک فعالیت هیجان انگیز برای یک موجود متفکر است. اگر به مسائل ذات انسان، معنای زندگی او علاقه دارید، به آثار فلاسفه مراجعه کنید. اما، با تأمل در معماهای ابدی فلسفی، مسئولیت شخصی برای حفظ، توسعه و تقویت انسان در خود را فراموش نکنید.

(علوم اجتماعی. پایه دهم: کتاب درسی برای مؤسسات آموزشی.
یک سطح پایه از. / اد. L.N. Bogolyubova. م. روشنگری. 2009)

«و یهوه خدا انسان را از خاک زمین آفرید و در بینی او نفس حیات دمید و انسان جان زنده شد» (پیدایش 2: 7). بسیاری از معاصران ما بر این باورند که انسان از پایین‌ترین شکل حیات حیوانی تکامل یافته و نتیجه فرآیندهای طبیعی است که میلیاردها سال به طول انجامیده است. نظریه تکامل هنوز در علم رایج است، اما این دیدگاه با کتاب مقدس سازگار نیست.
همانطور که می دانید مردم در معرض انحطاط هستند و این یکی از تأییدات آموزه کتاب مقدس در مورد طبیعت انسان است. انسان - تاج آفرینش خدا - با کلام خالق به حیات فراخوانده نشد. با تعظیم، خود خدا با دستان خود او را از غبار زمین حجاری کرد. حتی برجسته ترین مجسمه ساز نیز هرگز نمی توانست چنین اثر شگفت انگیزی خلق کند. اما خداوند نه یک مجسمه بی جان، بلکه یک فرد زنده را خلق کرد که توانایی تفکر، ایجاد و رشد در شکوه را داشت. آفریدگار دوست داشتنی با آفریدن «برای او یاوری متناسب با او»، لذت معاشرت را به انسان ارزانی داشت. پس "خدا انسان را به صورت خود آفرید، به صورت خدا او را آفرید، نر و ماده آنها را آفرید" (پیدایش 1:27). خدا همه موجودات زنده را «بر حسب نوعشان» آفرید (پیدایش 1:21، 24، 25). و تنها انسان به صورت پروردگار عالم آفریده شده است و نه به صورت ساکنان عالم حیوانات. از شجره نامه هایی که در کتاب مقدس آورده شده است، مشخص است که تمام نسل های افرادی که پس از آدم و حوا زندگی می کردند از این زوج هستند. همه ما طبیعت یکسانی داریم که نشان دهنده وحدت ژنتیکی یا تبارشناسی ماست. پولس رسول می گوید: "او (خدا) از یک خون تمام نژاد بشر را بر تمام روی زمین ساکن کرد" (اعمال رسولان 17:26).
وحدت طبیعت انسانوقتی خداوند انسان را از عناصر زمین آفرید، تمام اعضای بدن انسان کامل، اما بی جان بودند. سپس خداوند از نفس خود در این ماده بی جان دمید و «انسان جان زنده شد». فرمول کتاب مقدس بسیار ساده است: غبار زمین + نفس زندگی = یک موجود زنده یا یک روح زنده. توجه به این نکته حائز اهمیت است که در پیام مربوط به خلقت هیچ اشاره ای وجود ندارد که یک شخص روح دریافت کرده است - نوعی ماده جداگانه که در حین خلقت با بدن انسان متحد می شود. کلمه روح از کلمه عبری نفش گرفته شده است که به معنای "نفس کشیدن" است. این کلمه در کتاب مقدس به شخصی اشاره دارد که به موجودی زنده تبدیل شده است. جسم و روح یک کل تقسیم ناپذیر هستند. روح هیچ آگاهی در خارج از بدن ندارد. علاوه بر این، در هیچ کجای کتاب مقدس هیچ نشانه ای وجود ندارد که روح، به عنوان موجودی آگاه، به بدن حیات می بخشد. اگر کلمه عبری nefesh که به عنوان روح ترجمه شده است، به یک شخص اشاره می کند، کلمه عبری عهد عتیق ruach که به عنوان روح ترجمه شده است، دلالت بر جرقه زندگی، انرژی لازم برای وجود انسان دارد. این نماد قدرت الهی است که انسان را به زندگی فرا می خواند. بنابراین، طبق کتاب مقدس، می بینیم که طبیعت انسان یک کل غیرقابل تقسیم است. جسم، روح و روح چنان در هم نفوذ کرده اند که توانایی های روحی، ذهنی و جسمی انسان پیوند ناگسستنی و وابسته به یکدیگر دارند. در رساله اول به تسالونیکیان، پولس رسول می نویسد: «و خود خدای صلح، شما را با تمام کاملش تقدیس کند و روح و جان و بدن شما در آمدن خداوند ما عیسی مسیح بی عیب و نقص حفظ شود (1) تسالونیکیان 5:23).» .

(فطرت انسان.).

هیچ ماهیت انسانی از پیش تعیین شده مشخصی وجود ندارد. ما با تعصب، عدم تحمل یا بدخواهی متولد نشده ایم. آنها از تجربیات زندگی ما به وجود می آیند. ما نباید وارد بحث های بی معنی در مورد انحطاط ذاتی طبیعت انسان شویم، بلکه باید رفتار مردمی را که در طول تاریخ بشر تغییر کرده است بررسی کنیم (در غیر این صورت، ما هنوز در غارها زندگی می کنیم).
رفتار به همان اندازه که هر چیز دیگری در جهان فیزیکی تحت تأثیر تأثیرات خارجی قرار دارد. امروزه علم رفتار انسان پیشرفت چندانی نکرده است، زیرا عمدتاً بر شخص تمرکز می کند و به اندازه کافی بر شرایط بیرونی که شخصیت را «آفریننده» می کند، توجه ندارد. شما نمی توانید تنها با مطالعه شخصیت عوامل مسئول رفتار را جدا کنید. برعکس، ما باید فرهنگی را مطالعه کنیم که یک فرد در آن تربیت شده است. تفاوت بین یک بومی آمریکایی، یک دزد و یک بانکدار در ژن آنها نیست، بلکه بازتابی از محیطی است که در آن بزرگ شده اند.
یک کودک چینی سریعتر از یک کودک آمریکایی زبان چینی را یاد نمی گیرد. اگر تأثیر جامعه بر یک فرد به اندازه کافی مورد مطالعه قرار گیرد، می توان با اطمینان در مورد محیطی که فرد از آن بیرون آمده صحبت کرد. میزان تأثیر محیط اجتماعی در زبان، حالات چهره و حرکات مشاهده می شود.
رفتار انسان طبیعی است و از بسیاری از عوامل متقابل متغیر در دنیای اطراف تشکیل شده است. محیط اجتماعی شامل خانواده ای است که فرد در آن بزرگ شده است، مراقبت از والدین (یا عدم وجود آن)، رفاه مالی، محیط اطلاعاتی - تلویزیون، کتاب، رادیو، اینترنت، آموزش، دیدگاه های مذهبی ارتدکس، حلقه اجتماعی فرد، و همچنین بسیاری از عوامل دیگر.
به طور کلی ارزش های اجتماعی به نظام اجتماعی موجود و خرده فرهنگ های درون آن بستگی دارد. متأسفانه یا خوشبختانه، سیستم های اجتماعی تمایل دارند خود را با همه خوبی ها و بدی هایشان تداوم بخشند. چه متوجه باشیم و چه ندانیم، اکثر مردم توسط رسانه ها و سازمان های دولتی که «دستور کار» را شکل می دهند، دستکاری می شوند. و این به نوبه خود رفتار، امیدها و ارزش های ما را شکل می دهد. ایده های ما از درست و نادرست، دیدگاه ما از اخلاق نیز بخشی از میراث فرهنگی و تجربه ماست. این روش کنترل نیازی به استفاده از نیروی فیزیکی ندارد و آنقدر موفقیت آمیز است که افراد کمی متوجه دستکاری یا احساس آن می شوند.
بسیاری از مردم فکر می کنند که طمع بخشی از طبیعت انسان است. با توجه به اینکه مردم قرن ها در ظلم و ستم و در معرض تهدید ظلم زندگی می کردند، ویژگی های شخصیتی مانند طمع و تحسین کسانی که از طریق جنایت، اسراف و ... ثروت اندوزی کردند، شکل گرفته است. این ویژگی ها قرن هاست که ما را همراهی می کند و بسیاری از ما فکر می کردیم که این فقط طبیعت انسان است و نمی توان آن را تغییر داد. اما به این مثال نگاه کنید: اگر یک هفته باران طلایی از آسمان ببارد، مردم مظلوم به خیابان ها می ریزند تا خانه های خود را پر از طلا کنند. اگر باران طلا سال ها ادامه داشته باشد، طلاها را از خانه هایشان بیرون می کشند و حلقه های طلای خود را دور می اندازند. در دنیای فراوانی و آرامش ذهن، بسیاری از ویژگی های شخصیتی منفی دیگر غالب نخواهند بود.»

(طبیعت انسان.)

«از نظر ل. فویرباخ، «بالاترین، مطلق» جوهر انسان عبارت است از عقل (تفکر)، احساس (قلب) و اراده، یعنی. از پیش تعیین شده است، قبل از تولد انسان توسط طبیعت بیولوژیکی او، و بنابراین برای همیشه داده می شود، بدون تغییر.
از نظر ک. مارکس، جوهر یک شخص در مجموع آن روابط اجتماعی بیان می شود که او در فعالیت عینی خود وارد آن می شود، یعنی. در آنچه قبل از تولد هر فرد نیز داده می شود. مارکس بر خلاف فویرباخ معتقد بود که این جوهر درون فرد نیست، بلکه در خارج از فرد است، یک داده طبیعی ثابت نیست، بلکه اجتماعی-تاریخی است که «در هر دوره از نظر تاریخی تعدیل می‌شود».
از نظر اگزیستانسیالیست جی پی سارتر، جوهر یک شخص به طور جدایی ناپذیری با آزادی انتخاب پیوند خورده است، "طبیعی" یا "الهی" نیست، از پیش تعیین نشده است، بلکه در نتیجه زندگی فردی فرد عمل می کند. وجود افراد، روند زندگی آنها، لزوماً بر ذات آنها مقدم است. با این حال، همه اگزیستانسیالیست ها با این دیدگاه موافق نیستند. الف کامو مثلاً معتقد است که وجود مقدم بر ذات نیست، بلکه برعکس، ذات بر وجود مقدم است. گوهر انسان، از نظر کامو، به عنوان آغازی ضروری در هر موجودی وجود دارد، شرطی برای امکان خود است و دائماً در آن تجلی می‌یابد (به صورت آغازها، مطالبات عدالت، آزادی و غیره). ارزشهای اخلاقی).
در دکارت جوهر انسان در توانایی او در تفکر بیان می شود. از نظر دی. هیوم، ماهیت انسان به عنوان موضوع «فلسفه اخلاق» با این واقعیت تعیین می شود که یک فرد موجودی عاقل، اجتماعی و فعال است. از نظر آی کانت جوهر انسان در معنویت او نهفته است. در J.-G. Fichte و G. هگل، این جوهر معادل خودشناسی است. از دیدگاه فیلسوف و نویسنده آلمانی F. Schlegel، جوهر انسان آزادی است. در آ. شوپنهاور با اراده یکسان است. به گفته B.A. Bakunin، "جوهر و ماهیت" یک فرد در انرژی خلاق و نیروی درونی شکست ناپذیر او است و توسعه جوهر انسانی جامعه در توسعه آزادی همه افرادی است که جامعه را تشکیل می دهند. به گفته روانشناس اتریشی W. Frankl، خالق معنادرمانی، جوهر وجود انسان مسئولیت در قبال زندگی است. به نظر ف. نیچه و تا حد زیادی آ. شوپنهاور، این امر کاملاً و به طور کامل در فرآیندهای طبیعی زندگی بیولوژیکی، فیزیولوژیکی و ذهنی او نهفته است که از نیازها، انگیزه ها، نیازها و اراده غرایز تبعیت می کند. طبیعت شرم آور و شرور نیست که توسط تمدن رام شده است.
با این حال، ماهیت یک شخص را می توان به گونه ای دیگر مورد بررسی قرار داد و آن را به طور خاص تعریف کرد: یک فرد موجودی است که جامعه و طبیعت دارای چنین ویژگی هایی است که برای فعالیت آزادانه و خلاقانه لازم است و دارای یک ویژگی خاص تاریخی است. در یک روند، در یک صفحه باطنی، فعالیت نامبرده بیشتر و بیشتر با ویژگی های اساسی، ویژگی های انسانی مانند خرد، عدالت، مسئولیت اخلاقی، زیبایی، عشق مرتبط است. علاوه بر این، عشق در اینجا با نیاز اولیه و شدید یک فرد برای تأیید وجود خود در فردیت منحصر به فرد خود، با اراده آزاد و در عین حال، به عنوان تأیید وجود منحصر به فرد دیگری و نیاز به تأیید همراه است. ذات او را بشناسد

(فلسفه در پرسش و پاسخ. جوهر انسان چیست؟)

«این طبیعت انسان در ویژگی های خاص خود است که از انسان موجودی فرهنگی می سازد. فرهنگی بودن یعنی:
الف) موجود ناکافی بودن؛
ب) موجودی خلاق باشد.
هردر نوشت، نارسایی در این واقعیت نهفته است که انسان، محروم از غرایز خطاناپذیر ذاتی حیوانات، درمانده ترین موجودات زنده است. او غریزه ذاتی تاریکی ندارد که او را به عنصر خودش بکشاند و حتی عنصر «او» هم وجود ندارد. بو او را به گیاهانی که برای غلبه بر بیماری لازم است هدایت نمی کند، مهارت مکانیکی او را به ساختن لانه ترغیب نمی کند ... و غیره. به عبارت دیگر، در میان همه موجودات زنده، انسان ناسازگارترین انسان با زندگی است.
اما دقیقاً همین عدم آمادگی اولیه است که او را به موجودی خلاق تبدیل می کند. انسان برای جبران نارسایی، توانایی های از دست رفته خود، فرهنگ سازی می کند. فرهنگ در اینجا ماهیت ابزاری دارد، معلوم می شود که ابزار سازگاری با طبیعت و تسخیر طبیعت است. انسان با کمک فرهنگ، محیط را تصاحب می کند، آن را مطیع خود می کند، در خدمت قرار می دهد، آن را برای رفع نیازها تطبیق می دهد.
اگر همین عقاید را از زبان انسان شناسی مدرن بیان کنیم، می توان گفت که انسان بر خلاف سایر موجودات زنده از واکنش های گونه ای خاص تهی است. در حیوانات، واکنش ها به محرک های محیطی بر اساس برنامه های غریزی خاص هر گونه شکل می گیرد. این برنامه ها در انسان وجود ندارد. بنابراین، به نظر می رسد که از طبیعت خارج می شود، که گونه های دیگر را با برنامه های گونه خاص برای پاسخ به محرک های یک محیط خاص گونه ارائه می کند.
از آنجایی که خود طبیعت بقای انسان را تضمین نمی کند، برای او به یک وظیفه عملی تبدیل می شود و محیط و خود در آن موضوع تامل دائمی می شود. فرد مجبور است محیط خود را تجزیه و تحلیل کند، عناصری را که برای ارضای نیازهای غریزی او ضروری است، جدا کند (در حیوانات، نیازها و ابزارهای برآورده کردن آنها در ابتدا هماهنگ است). به این ترتیب مقادیر به عناصر محیط اختصاص داده می شود. جهت گیری ارزشی رفتار را هم برای فرد کنشگر و هم برای مشاهده گر معنادار و قابل درک می کند.
این نوع رفتار معنادار بود که منبع فرهنگ بود، زیرا هر چیزی که نتیجه چنین رفتار معنادار و معطوف به معنا می شد، خود معنادار بود و حاوی معانی بود که افراد دیگر می توانستند روی آن تمرکز کنند. این است که چگونه "طبیعت دوم" ایجاد شد، یعنی. محیط فرهنگی، که به محیط گونه ای خاص برای گونه homo sapiens تبدیل شده است.
با نگاهی به آینده، متذکر می شویم که عبارت «طبیعت دوم» خصلت استعاری دارد. هر فردی در دنیایی از معانی آماده متولد می شود که ابژه های محیط فرهنگی او را می سازند. از این رو، آنها را واقعیت های عینی می داند که از نظر مقام هستی شناختی با واقعیت های طبیعت برابری می کنند. در واقع آنها واقعیت های معناداری هستند و به این ترتیب وجودشان مشروط به فعالیت و رفتار انسان است. آنها واقعیت های فرهنگی، چیزهای فرهنگی، اشیاء فرهنگی هستند. هر چیزی که انسان با آن و در آن زندگی می کند - از اسطوره تا ابزارهای فنی مدرن، از شعر تا نهادهای اساسی اجتماعی - همه اینها واقعیت های فرهنگی هستند که از رفتار اجتماعی معنادار زاده شده اند و برای هر انسانی معنا دارند. جامعه در مجموع یک نهاد فرهنگی است، زیرا مبتنی بر رفتار معنادار است، نه بر پاسخ غریزی ذاتی دنیای حیوانات.

(فرهنگ و طبیعت انسان.)

«ماهیت و ماهیت یک شخص، مفهومی فلسفی است که به ویژگی‌های اساسی شخص اشاره می‌کند که او را متمایز می‌کند و قابل تقلیل به سایر اشکال و انواع موجودات، یا ویژگی‌های طبیعی او، به یک درجه یا درجه‌ای ذاتی در همه افراد نیست. . جوهر انسان از نظر ارسطو آن خصوصیاتی است که نمی توان آنها را تغییر داد تا او از خود بودن باز بماند. فلسفه، انسان‌شناسی، روان‌شناسی تکاملی، زیست‌شناسی اجتماعی و الهیات به مطالعه و تفسیر ماهیت انسان در سطوح مختلف تعمیم می‌پردازند. با این حال، در میان محققان نه تنها در مورد ماهیت طبیعت انسان، بلکه در مورد حضور طبیعت انسان به عنوان چنین اتفاق نظری وجود ندارد.
در فلسفه، تعریف واحد و بدون ابهامی از انسان و ماهیت او وجود ندارد. در یک مفهوم گسترده می توان یک فرد را موجودی با اراده، هوش، احساسات بالاتر، توانایی برقراری ارتباط و کار توصیف کرد.
کانت بر اساس درک ضرورت طبیعی و آزادی اخلاقی، انسان شناسی را به «فیزیولوژیک» و «عمل گرا» متمایز می کند. اولی به بررسی "... آنچه طبیعت از یک شخص می سازد ..."، دوم - "... آنچه که او به عنوان موجودی آزادانه عمل می کند، چه می کند یا می تواند و باید از خود بسازد" را بررسی می کند.
ترکیب مواضع زیست شناسی مدرن (انسان؟ K نماینده گونه های یک انسان منطقی است) و مارکسیسم («... جوهر یک شخص یک امر انتزاعی ذاتی در یک فرد جداگانه نیست. در واقعیت آن، آن است. کلیت همه روابط اجتماعی است") منجر به درک یک فرد به عنوان موضوع فعالیت فرهنگی تاریخی و اجتماعی می شود که یک وحدت ماهیت اجتماعی و بیولوژیکی است.
بر اساس مفاهیم ماتریالیسم، فرد فقط از بافت هایی تشکیل می شود که گوشت او را تشکیل می دهند، اما اجزای انتزاعی منتسب به شخص، همراه با توانایی انعکاس فعال واقعیت، نتیجه سازمان دهی پیچیده ای از فرآیندهای این افراد است. بافت ها در باطن گرایی و بسیاری از ادیان، شخص به عنوان موجودی تعریف می شود که "لطیف" (روح، بدن اثیری، موناد، هاله) را با "متراکم" (بدن) بدن ترکیب می کند.
در سنت هندی باستان، زمانی که روح و بدن در چرخ طبیعی سامسارا به هم پیوسته اند، یک فرد با ترکیبی کوتاه مدت اما ارگانیک از عناصر مشخص می شود. فقط یک شخص می تواند برای رهایی از وجود تجربی تلاش کند و با استفاده از تمرینات معنوی که شامل تمرینات روح و بدن است، در نیروانا هماهنگی پیدا کند.
دموکریتوس مانند بسیاری از متفکران باستانی انسان را عالم صغیر می دانست. افلاطون انسان را موجودی می پنداشت که به مبدأ مادی (بدن) و ایده آل (روح) تقسیم می شود. ارسطو روح و بدن را دو جنبه از یک واقعیت واحد می دانست. روح انسان در نوشته های آگوستین به یک راز تبدیل می شود، یک راز برای خود انسان. بدن در فلسفه عصر جدید به عنوان یک ماشین تلقی می شود و روح با آگاهی یکی می شود.
بر اساس بسیاری از روایات دینی، انسان مخلوق الهی است. در ادیان ابراهیمی اولویت با اصل معنوی است: «... انسان در میان مخلوقات خداوند چنان جایگاه والایی دارد، مانند شهروند واقعی دو جهان - مرئی و نادیدنی - به عنوان پیوند خالق با مخلوق است. معبد الهی و در نتیجه تاج آفرینش، پس این تنها دلیل و دلیل مناسبی است که حق تعالی در فطرت معنوی خود کرامت کرده است که احساس یا اندیشه لایتناهی الوهیت خود را معرفی کند که در روح او قرار می گیرد و به عنوان خدمت می کند. منبعی جاودانه که او را به بالاترین مرکز خود می کشاند.
برعکس، از دیدگاه آموزه های تکاملی، رفتار انسان مانند سایر حیوانات جزء خصوصیات گونه ای آن است، ناشی از تکامل تکاملی انسان به عنوان یک گونه است و در گونه های نزدیک به هم مشابه دارد. یک دوره طولانی کودکی برای فرد لازم است تا مقادیر زیادی از اطلاعات فرا ژنتیکی لازم برای تفکر انتزاعی گسترده، گفتار و اجتماعی شدن توسط مغز انسان از لحاظ ساختاری بسیار توسعه یافته را جذب کند.

(ویکی پدیا. دایره المعارف آزاد.)

« 3. ماهیت، ذات و وجود انسان.مقوله "ذات" یک انتزاع علمی است که منعکس کننده خصوصیات کیفی موضوع، مهمترین و ویژگی های اصلی آن است که تغییرات آن را تعیین می کند. ماهیت یک شخص در ماهیت خاص فعالیت عینی آشکار می شود که در فرآیند آن تعامل دیالکتیکی نیروهای خلاق یک فرد با مواد طبیعی و ساختار اجتماعی-اقتصادی معین وجود دارد. تصویر واقعی یک شخص (واقعیت او) به مقوله ذات تقلیل نمی یابد، زیرا نه تنها جوهر کلی او، بلکه وجود تاریخی عینی او را نیز در بر می گیرد.
مقوله وجود بیانگر وجود یک فرد تجربی در زندگی روزمره اوست. از این رو اهمیت مفهوم «روزمره» است. در سطح زندگی روزمره است که پیوند عمیقی از انواع رفتارهای انسانی، وجود و توانایی های او با توسعه فرهنگ انسانی آشکار می شود. وجود غنی تر از ذات است. این نه تنها شامل تجلی نیروهای اساسی یک فرد، بلکه تنوع ویژگی های خاص اجتماعی، بیولوژیکی، اخلاقی، روانی او نیز می شود. وجود آدمی شکلی از تجلی ذات اوست. تنها وحدت ذات و وجود، واقعیت انسان را شکل می دهد.
علاوه بر مقوله های فوق، مفهوم «طبیعت انسان» نیز شایسته توجه است. در قرن XX. یا با ذات انسان یکی می شد و یا نیاز آن کاملاً زیر سؤال می رفت. با این حال، پیشرفت علوم زیستی، مطالعه ساختار عصبی مغز و ژنوم انسان باعث می شود نگاهی تازه به این مفهوم بیندازیم. در مرکز بحث ها این سوال مطرح می شود که آیا ماهیت انسان به عنوان چیزی ساختاریافته و تغییرناپذیر تحت همه تأثیرات وجود دارد یا اینکه آیا ویژگی متحرک و پلاستیکی دارد.
فیلسوف مشهور آمریکایی F. Fukuyama در کتاب "آینده پسا انسان ما: شرایط انقلاب بیوتکنولوژیک" (2002) معتقد است که طبیعت انسان وجود دارد و "تداوم پایدار وجود ما را به عنوان یک گونه تضمین می کند. این، همراه با دین است که بنیادی ترین ارزش های ما را مشخص می کند.» به عقیده او، طبیعت انسان «مجموع رفتار و ویژگی‌های گونه‌ای است که ناشی از عوامل ژنتیکی است و نه محیطی». یکی دیگر از دانشمندان آمریکایی، اس. پینکر، طبیعت انسان را به عنوان "مجموعه ای از احساسات، انگیزه ها و توانایی های شناختی که برای همه افراد دارای سیستم عصبی طبیعی مشترک است" تعبیر می کند.
از این تعاریف از ماهیت انسان چنین برمی‌آید که ویژگی‌های روان‌شناختی فرد انسان با ویژگی‌های بیولوژیکی ارثی او تعیین می‌شود. در همین حال، بسیاری از دانشمندان بر این باورند که خود مغز نه توانایی های خاصی، بلکه فقط امکان شکل گیری این توانایی ها را از پیش تعیین می کند. به عبارت دیگر، خواص بیولوژیکی ارثی، اگرچه مهم است، اما تنها یکی از شرایط شکل گیری عملکردها و توانایی های ذهنی انسان است.
در سال‌های اخیر، این دیدگاه حاکم است که بر اساس آن مفاهیم «طبیعت انسانی» و «ماهیت انسانی»، با همه نزدیکی و به هم پیوستگی آنها، نباید شناسایی شوند. اولین مفهوم منعکس کننده ویژگی های طبیعی و اجتماعی یک فرد است. مفهوم دوم منعکس کننده کلیت کیفیت های اجتماعی، زیستی و روانشناختی آن نیست، بلکه مهم ترین، باثبات ترین پیوندها، روابطی است که زیربنای ماهیت انسان است. بنابراین، مفهوم «طبیعت انسان» گسترده‌تر و غنی‌تر از مفهوم «ذات انسانی» است.
تعدادی از خصوصیات عمومی انسانی را می توان به مفهوم طبیعت انسان نسبت داد: توانایی فعالیت خلاق، تجلی احساسات، شکل گیری ارزش های اخلاقی، میل به زیبایی (درک زیبایی شناختی واقعیت) و غیره در عین حال. ، باید تأکید کرد که هیچ ماهیت ابدی و تغییر ناپذیر انسانی، به عنوان مجموعه ای منحصر به فرد از کیفیت های تغییرناپذیر وجود ندارد. تمام تاریخ گواه تغییرات معینی مداوم در طبیعت انسان، «باز بودن او به جهان» است.

(Mironov V.V. Philosophy: یک کتاب درسی برای دانشگاه ها. 2005)

«انسان ذاتاً پدیده ای چند بعدی و مرموز است که راز تمام زیباترین چیزهای جهان را پنهان می کند. این ایده ای است که N.A.بردایف در تعدادی از آثار خود دنبال می کند و خاطرنشان می کند که انسان بزرگترین رمز و راز در جهان است و حتی امروز نیز دوست دارد بداند که "او کیست، از کجا آمده و به کجا می رود". متفکر دیگر قرن بیستم نیز همین نظر را دارد. M. Buber، به طور مداوم تأکید می کند: یک شخص مرموز است، غیرقابل توضیح است، او نوعی رمز و راز است که ارزش شگفتی دارد. از زمان های بسیار قدیم، یک فرد در مورد خود می داند که او شیئی است که شایسته توجه است، اما دقیقاً این شیء به طور کامل، با هر آنچه در آن است، از شروع می ترسد.
ای. کاسیرر در کتاب «آدم چیست. تجربه فلسفه فرهنگ بشری» بیان می کند که مسئله انسان «نقطه ارشمیدسی» فلسفه معرفت است و می توان با آن موافق بود. تا به حال روشن نیست که ماهیت انسان چیست که ذات او را تعیین می کند.
انسان شناسی فلسفی به طور سنتی طبیعت انسان را به عنوان مجموعه ای ساختاری سازمان یافته از مهم ترین ویژگی ها و ویژگی ها (کیفیت ها) می داند که شخص را به عنوان نوع خاصی از موجود زنده مشخص می کند. از جمله مهم ترین ویژگی ها، اکثر محققان عبارتند از: هوشیاری، کار و توانایی فرد در برقراری ارتباط با هم نوعان خود. پیشنهاد می شود که طبیعت انسان یکی، پایان ناپذیر و تغییر پذیر (پلاستیک) است، همیشه دارای ویژگی تاریخی خاصی است.
رویکردهای دیگری برای درک این مشکل وجود دارد. تعدادی از محققین با تحلیل مقولاتی چون «معنویت»، «خلاقیت»، «آزادی» به ویژگی‌های طبیعت انسان می‌پردازند. در این امر حقیقتی وجود دارد، زیرا ویژگی‌های مرتبط با مفهوم شخص و ماهیت او می‌تواند رنگ اجتماعی داشته باشد و بیانگر چیزی مشترک باشد که در ذات همه افراد وجود دارد، البته به طور یکسان و در درجه تجلی آنها بسته به ویژگی های اخلاقی و فرهنگی، موقعیت اجتماعی، سن و غیره.
در عین حال، هنگام آشکار کردن ماهیت یک فرد، باید تا حد زیادی عامل تعیین کننده بیولوژیکی او را در نظر گرفت، که در رشد آن تغییر ناپذیر است و خود را به چنین تغییراتی مانند ویژگی های اجتماعی ذاتی یک فرد، که با آن به دست می آید، نمی دهد. تجربه و عملکرد تاریخی از نقطه نظر سازمان بیولوژیکی یک فرد، ماهیت او فقط می تواند در نتیجه تکامل بیولوژیکی یا در نتیجه تداخل با ژنوم یا ساختارهای مغز او تغییر کند. چنین رویکردهایی برای حل این مشکلات اکنون در حال انجام است، اما در عواقب آن بسیار مشکل ساز به نظر می رسد. و از آنجایی که ماهیت انسان را نمی توان از طریق تکامل بیولوژیکی بیشتر تغییر داد، تنها راه تغییر آن تغییر خود بر اساس تغییر خود جامعه است.
در ادبیات فلسفی مدرن، طبیعت انسان غالباً به عنوان جوهر آن درک می شود که به سختی صحیح است. چنین تغییری در مفاهیم غیرقابل قبول است ، زیرا هنگام آشکار شدن جوهر شخص ، توجه اصلی به جلوه های نه صرفاً طبیعی (بیولوژیکی) بلکه اصول خلاقانه در او معطوف می شود ، میل او به ایجاد ، دگرگونی جهان اطرافش. واقعیت جدیدی را ایجاد می کند که در طبیعت طبیعی («طبیعت دوم، مصنوعی») و خودش وجود ندارد. بدون خلاقیت، انسان از نظر فرهنگی-اجتماعی هیچ است، موجودی که هنوز بر حالت اولیه حیوانی خود غلبه نکرده است. خلاقیت جهانی است: همه مردم در همه جا، در تمام «سلول‌های» وجودشان خلق می‌کنند و خلق می‌کنند. انسان از طریق ذات خود، خود را بیان و تعریف می کند، وجود خود را در جهان پیرامون خود می آفریند، مرزهای هستی را در پیش می گیرد. فقط از طریق خلاقیت یک فرد می تواند زندگی خود را "انسانی" ترتیب دهد، یعنی. با استانداردهای استانداردهای بالا توجه به ذات انسان چند بعدی است و ممکن است حوزه های تحقیقاتی مختلفی را شامل شود.
به عنوان یک مفهوم بسیار کلی، یک شخص یک جوهر اساسی را بیان می کند که افراد را بدون توجه به تعلق آنها به انواع خاص تاریخی سیستم های اجتماعی و جوامع اجتماعی آنها متحد می کند. حوزه‌های اولویت‌دار در آشکار ساختن ماهیت آن، ارزش‌های طبقاتی نیست، بلکه ارزش‌های عمومی انسان‌گرایانه با هدف حل مشکلات جهانی زمان ما، در درجه اول جنگ و صلح، غلبه بر بحران اقتصادی و غیره است.

(مفهوم انسان، ماهیت انسان و ویژگی های اساسی او. پورتال بشردوستانه PSYERA.RU)

«مرد و زن در «شکل و تشبیه» خداوند به عنوان موجوداتی آفریده شده اند که دارای فردیت، قدرت و آزادی فکر و عمل هستند. جسم، ذهن و روح هر یک از آنها یک کلیت تجزیه ناپذیر بود، و اگرچه مردم به عنوان موجودات آزاد آفریده شده بودند، زندگی آنها به خدا وابسته بود. اما پدران ما با گوش ندادن به خدا، وابستگی روحی خود را به او رد کردند و مقام والایی را که در پیشگاه خداوند داشتند از دست دادند...
شرح کتاب مقدس از آفرینش برای درک صحیح ماهیت انسان بسیار ارزشمند است. در تلاش برای تأکید بر وحدت انسان، کتاب مقدس آن را به عنوان یک کل به تصویر می کشد. پس رابطه روح و روح با طبیعت انسان چیست؟
همانطور که قبلاً ذکر کردیم، کلمه "روح" در عهد عتیق از کلمه عبری "ne-fesh" ترجمه شده است ... در عهد جدید، کلمه عبری "نفش" با کلمه یونانی "Psyche" مطابقت دارد. در رابطه با زندگی حیوانات و همچنین انسان استفاده می شود ...<…>. پس متوجه شدیم که گاهی «نفش» و «پسیوحه» به معنای کل شخص است. در موارد دیگر، آنها منعکس کننده ویژگی های شخصیت او هستند، به عنوان مثال، وابستگی ها، احساسات، خواسته ها. اما از این مطلب نتیجه نمی گیرد که انسان از دو جزء مجزا و مستقل آفریده شده است. جسم و روح از هم جدا نیستند. آنها با هم یک کل تقسیم ناپذیر را تشکیل می دهند. روح هیچ آگاهی در خارج از بدن ندارد. در هیچ کجای کتاب مقدس هیچ نشانه ای وجود ندارد که روح به عنوان موجودی آگاه به بدن حیات می بخشد.
طبق کتاب مقدس، طبیعت انسان یک کل واحد است. اما ما توصیف روشنی از رابطه بدن، روح و روح نمی یابیم. گاهی روح و روح قابل تعویض هستند. به استفاده موازی از این کلمات در عبادت مریم هنگام بشارت توجه کنید: "جان من خداوند را بزرگ می کند و روح من در خدای نجات دهنده من شادی می کند" (لوقا 1:4b، 47). برای مثال، عیسی که در مورد انسان صحبت می کرد، به جسم و روح اشاره کرد (به متی 10:28 مراجعه کنید)، در حالی که پولس رسول به جسم و روح اشاره کرد (اول قرنتیان 7:34 را ببینید). در مورد اول، کلمه روح به بالاترین توانایی های انسان، شاید ذهن، اشاره دارد که انسان از طریق آن با خدا ارتباط برقرار می کند. در دیگری به همین توانایی های بالاتر روح می گویند. در هر دو مورد، بدن شامل هر دو جنبه فیزیکی و عاطفی شخصیت است.
رساله های پولس رسول معمولاً از وحدت جسم و روح صحبت می کنند. اما از وحدت سه گانه نیز یاد می کند. در اینجا چیزی است که او می نویسد: "خدای صلح خود شما را با تمام کمال تقدیس کند و روح و جان و بدن شما در آمدن خداوند ما عیسی مسیح بی عیب و نقص حفظ شود" (اول تسالونیکیان 5:23).
منظور پولس از آرزویش این بود که هیچ یک از جنبه های شخصیتی که او برشمرد، نباید از روند تقدیس حذف شود. در این مورد، کلمه روح به معنای عقل و تفکری است که به انسان تعلق گرفته است و از طریق آن خدا می تواند از طریق روح القدس با ما ارتباط برقرار کند (ر.ک: رومیان 8: 14-16): مال شما، که شما بدانیم که اراده خدا نیکو پسندیده و کامل است.» (رومیان 12:2). مفهوم روح اگر جدا از روح ذکر شود، مانند این مورد، می تواند دلالت بر غرایز، عواطف و امیال کند. این حوزه از طبیعت انسان نیز باید تقدیس شود.
واضح است که هر فرد یک کل تجزیه ناپذیر است. جسم، روح و روح چنان در هم نفوذ کرده اند که توانایی های روحی، ذهنی و جسمی انسان پیوند ناگسستنی و وابسته به یکدیگر دارند. فقدان یکی مطمئناً روی دیگری تأثیر می گذارد. تأثیری که ذهن، روح و بدن بر یکدیگر دارند باعث می شود هر یک از ما متوجه شویم که مسئولیت ما در قبال خدا چقدر بزرگ است. او مسئولیت مراقبت از ذهن، روح و بدن و بهبود توانایی های خود را بر عهده ما گذاشته است. و این یکی از مهمترین حلقه های فرآیند بازیابی تصویر خدا در انسان است.
انسان که توسط خدا آفریده شده بود، در کمال خود چندان از فرشتگان کمتر نبود (به عبرانیان 2: 7 مراجعه کنید). این نشان می دهد که او دارای مواهب ذهنی و معنوی برجسته ای بود. انسان که به صورت خدا آفریده شد، این فرصت را یافت که عشق و وفاداری خود را به خالق ابراز کند. او، مانند خدا، آزادی انتخاب داشت - آزادی فکر و عمل مطابق با معیارهای اخلاقی. فقط یک فرد آزاد است که می تواند محبت خدا را کاملاً بشناسد و آن را در شخصیت خود آشکار کند (اول یوحنا 4: 8 را ببینید). انسان با کمال و تکامل، تصویر خدا را بیش از پیش در خود منعکس می کند. قرار بود عشق به خدا با تمام قلب، روح و ذهن خود، و عشق به دیگران مانند خود، جوهره و معنای هستی شود (به متی 22:36-40 مراجعه کنید). همین روابط است که از ما انسان به معنای کامل کلمه می سازد. افرادی که تصویر خدا، هماهنگی پادشاهی او را حمل می کنند و در خود پرورش می دهند.
بنابراین، شری که ما در طبیعت انسان می بینیم چیزی نیست که از بیرون وارد آن شده باشد (مثل باسیل شر)، در ابتدا در شخص می نشیند - این تحریف تمام خصوصیات انسان است. آنها این ظاهر دردناک را به دست آوردند، این حالت دردناک را به دست آوردند؛ وقتی انسان ارتباط زنده خود را با خدا قطع کرد همه چیز به هم ریخت.
بسیار غم انگیز است که همه متفکران و فیلسوفان، شخصیت های علمی و سیاسی، نویسندگان و نمایندگان انواع پروژه های فکری، در حل مشکلات خود، در ساختن نظریه های خود، جوهر واقعی طبیعت انسان را آن گونه که هست، نمی شناسند. برای آنها، مسئله ماهیت انسان، همانطور که بود، وجود ندارد. با این حال، ریشه، مرکز همه مشکلات بشری است.

(Kim Gritsenko. طبیعت انسان. 10.05.05)

« ماهیت انسان و جوهر او.از منظر رویکرد جوهری به انسان که در پی یافتن مبنایی لایتغیر برای وجود اوست، «کیفیت های انسانی» تغییرناپذیر، «جوهر انسان» و «طبیعت انسانی» مفاهیمی از همین نظم هستند. با این حال، اگر همراه با متفکران برجسته قرن XX. سعی کنید بر درک جوهری از انسان غلبه کنید، آنگاه تفاوت این دو مفهوم آشکار خواهد شد.
مفهوم طبیعت انسان بسیار گسترده است، با کمک آن می توان نه تنها عظمت و قدرت یک فرد، بلکه ضعف، محدودیت های او را نیز توصیف کرد. طبیعت انسان، وحدت مادی و معنوی، طبیعی و اجتماعی است که در ناهماهنگی خود منحصر به فرد است. با این حال، با کمک این مفهوم، ما فقط می توانیم ناسازگاری تراژیک "انسان، بیش از حد انسان" را ببینیم. اصل غالب در انسان، چشم انداز انسان برای ما پنهان می ماند. طبیعت انسان موقعیتی است که هر فرد در آن قرار می گیرد، اینها «شرایط آغازین» اوست. خود ام. شلر، مانند سایر نمایندگان مردم شناسی فلسفی (م. لندمن، آ. گهلن و دیگران)، به شناخت ماهیت جسمانی و معنوی انسان تمایل دارد. شخص نمی تواند فراتر از حدود سازمان بدنی خود "پرش" کند، آن را "فراموش کند". هیچ هنجاری در مفهوم ماهیت انسان وجود ندارد، آن شخص را از نقطه نظر "موجود" مشخص می کند.
انسان قادر است ناهماهنگی طبیعت خود را درک کند و بفهمد که به جهان های متضاد تعلق دارد - دنیای آزادی و دنیای ضرورت. انسان، همانطور که ای. فروم نوشت، هم درون و هم بیرون طبیعت است، او «برای اولین بار زندگی ای است که از خود آگاه است». انسان در هیچ یک از دنیاها احساس خانه نمی کند، هم حیوان است و هم فرشته، هم جسم و هم روح. آگاهی از درگیری خود او را تنها و پر از ترس می کند. به گفته فیلسوف اسپانیایی J. Ortega y Gasset، یک شخص "یک مشکل تجسم یافته، یک ماجراجویی مداوم و بسیار خطرناک است ...".
از میان تمام موجودات جهان، انسان تنها کسی است که مطمئن نیست که چیست. ممکن است شخصی دیگر انسان نباشد، اما حتی وقتی ظالمانه رفتار می کند، این کار را به شکل انسانی انجام می دهد. انسانیت یک ویژگی اخلاقی یک فرد است، با مفهوم انسان متفاوت است. انسان حیاتی است که همراه با آگاهی آن داده شده است. فیلسوف روسی ول. سولوویوف نوشت، از میان همه موجودات زنده، فقط انسان می‌داند که فانی است.
پس ماهیت انسان یک تناقض، ذاتی (یعنی ذاتی) با وجود انسان است. اما طبیعت انسان آگاهی از این تضاد را به عنوان تضاد درونی خود و تمایل به غلبه بر آن نیز پیش‌فرض می‌گیرد. به عقیده ای. فروم، این یک میل نظری نیست، بلکه نیازی است برای غلبه بر تنهایی، که اغلب به قیمت رها کردن یک طرف از «طبیعت» است.
اما انسان محکوم به پیمودن این راه نیست. پاسخ دیگری وجود دارد، راه دیگری - "پیشرو". این مسیر خود هستی است که انسان در آن جوهر خود را کسب می کند. جوهر انسان مسیر خلاقیت، ایثار، خودآگاهی شدید است. در جهان بینی مسیحی، جوهر انسان تصویر خداوند است. فروم جوهر انسان را در مفهوم وجود در مقابل تملک بیان می کند. برای ک. مارکس، جوهر یک شخص یک نگرش جهانی به جهان است، توانایی "همه چیز" بودن. برای اورتگا و گاست، جوهر یک شخص یک خطر دائمی، خطر، یک فراتر رفتن دائمی از خود، توانایی فرد برای فراتر رفتن، تخریب تصویر پایدار "من" است، این یک موجود "مادی" نیست. یک چیز همیشه با خودش یکسان است. یک فرد می تواند هر کسی شود. سولوویوف نوشت: «طبیعی است که یک شخص بخواهد بهتر و بیشتر از آنچه هست باشد، طبیعی است که به سمت ایده آل ابرمرد جذب شود. اگر واقعاً آن را می خواهد، پس می تواند و اگر می تواند، پس باید. اما آیا بهتر، بالاتر، بیشتر از واقعیت خود بودن مزخرف نیست؟ بله، این برای حیوان مزخرف است، زیرا برای او واقعیت چیزی است که او را می سازد و مالک او می شود. اما شخص اگرچه محصول واقعیتی است که قبلاً داده شده است و قبل از او وجود داشته است، در عین حال می تواند از درون آن را تحت تأثیر قرار دهد و در نتیجه این واقعیت او به هر نحوی، به یک درجه یا دیگری، کاری که خودش انجام می دهد ... "( Solovyov V. The Idea of ​​the Superman Solovyov VS Works in 2 volume T. I. M. 1989. P. 613).
پس جوهر انسان حاصل انتخاب آزادانه او از میان دو امکانی است که وجود خودش یعنی «طبیعت» برای او فراهم می کند. آیا می توان گفت در هر فردی یک جوهر انسانی وجود دارد؟ به نظر من این بیان نادرستی است. پس از مشروع دانستن این سؤال، مجبور خواهیم شد به سؤال دیگری پاسخ دهیم: آیا می توان گفت که در یک فرد "بیشتر از یک فرد" وجود دارد و در دیگری - کمتر؟ «ذات الانسان» مفهومی از عالم حق است، تصویری جذاب از ابرانسان است، تصویر خداست. به نظر می‌رسد حتی تعریف کاملاً دنیوی مارکس از جوهر انسان به عنوان مجموعه‌ای از روابط اجتماعی («تزهای مربوط به فویرباخ»)، با بررسی دقیق‌تر، هنجارگرایی ایده‌آل، دست نیافتنی برای تجسم کامل و نهایی را آشکار می‌کند. چگونه یک فرد می تواند در زندگی آخر خود سادگی و ماهیت یکپارچه زندگی در یک جامعه بدوی، سلسله مراتب روابط یک جامعه طبقاتی، پویایی روابط سرمایه داری، روح همکاری سوسیالیسم را مجسم کند؟ Vl. Soloviev خاطرنشان کرد که از بین همه موجودات زمینی، یک نفر می تواند نحوه وجود خود را به طور انتقادی ارزیابی کند که با آنچه باید باشد مطابقت ندارد. بر این اساس، جوهر یک شخص آن "تصویر انسانی" است که می تواند به جهت گیری ارزشی فردی تبدیل شود که آزادانه زندگی خود را انتخاب می کند. جوهر یک شخص مجموعه ای از ویژگی های خاص نیست که یک فرد خاص بتواند برای همیشه آنها را در اختیار بگیرد.

(G.G. Kirilenko, E.V. Shevtsov. فلسفه. آموزش عالی. M. Eksmo. 2003)

«فطرت انسان مفهومی است که بیانگر نسل طبیعی یک شخص، خویشاوندی او، نزدیکی او با هر آنچه هست، و بالاتر از همه، با «زندگی به طور کلی» و همچنین کلیت تظاهرات انسانی است که فرد را از همه متمایز می کند. اشکال دیگر بودن و زیستن ماهیت انسان غالباً با ذات انسانی یکی می‌شد که به عقلانیت، آگاهی، اخلاق، زبان، نمادگرایی، فعالیت عینی، اراده به قدرت، بنیان‌های لیبیدینی ناخودآگاه، بازی، خلاقیت، آزادی، نگرش به مرگ، دینداری تقلیل یافت. انحصار این علائم به شما این امکان را نمی دهد که بدون از دست دادن تنوع زنده ، "جوهر" بدون ابهام یک شخص را بیابید ، یکپارچگی ، وحدت را ایجاد کنید ، بدون اینکه شخص را به یک شیء بیرونی برای خود تبدیل کنید ، به نوعی نمایشگاه کالبدشکافی شده ، یک نمونه. -وجود بعدی «جوهر» انسان را نمی توان از «وجود» او بیرون کشید. هستی، زندگی خود، فعالیت حیاتی، زندگی-تجربه - جوهر انسان، بنیاد طبیعی او. فعالیت حیاتی به «زندگی به طور کلی»، به ساختارهای حیاتی «باغ‌وحش» بدن می‌رود، یعنی. معلوم می شود که محصول و ادامه جهان، طبیعت است. اما همچنین طیف گسترده ای از تجلیات واقعی انسانی، دستاوردها، تجسمات، کل حوزه ای را که در آن شخص «فقط زندگی می کند»، جایی که او «زندگی خود را هدایت می کند» را پوشش می دهد (X. Plesner). و در نهایت، دوباره وارد «کلی بودن» می شود، با برجسته کردن آن، به سوی کائنات می شتابد. فعالیت حیاتی، هستی، وجود (و در عین حال «وجود» یعنی شکاف، رخنه در هستی، وحی) دقیقاً همان چیزی است که فطرت انسان نامیده می شود. ماهیت انسان شامل جهات زیر است: پیدایش انسان; جایگاه انسان در مجموعه زندگی; وجود واقعی انسان...
ماهیت انسان به عنوان انسان شایسته از وجود انسان، از فعالیت زندگی آشکار می شود. یک پدیده ابتدایی زندگی انسان یک پیش‌بینی پیش‌منطقی (یا متالوژیک)، پیش‌نظری از زندگی است، تجلی وجود فرد، که بیان شفاهی آن دشوار است، اما می‌توان آن را به صورت مشروط با فرمول "من وجود دارم" ثابت کرد (" من هستم، "من زندگی می کنم"، "من زنده هستم"). پدیده "من وجود دارم" یک "نقطه شروع غیر انعکاسی" از زندگی یک فرد است که در آن "من" و "هستی" هنوز از هم جدا نشده اند، همه چیز در یک وحدت وجودی با هم جمع می شود، به یک پتانسیل چین خورده آشکار شدن های احتمالی زندگی یک فرد
به طور سنتی، در این مبنای طبیعی، سه عنصر هویت انسان متمایز می شود: جسمانی، روحی، معنویت.
بدن اول از همه "گوشت" است - اساس متراکم و آشکار وجود ما. مردم به عنوان «گوشت»، «جوهر» با جهان، با گوشت و جوهر آن یکی هستند. بدن انسان یک گوشت جدا شده و شکل یافته است که نه تنها به دنیای بیرون می رود، بلکه به نظر می رسد که حامل دنیای درونی خود و خود است. پایین، اندام، "فاسد شدنی"، اما در عین حال "بدن" - "کل"، یعنی. ریشه یکپارچگی انسان، هویت شخصی. بدن انسان ناشناس نیست، بلکه "بدن خود" است که در میان "بدن های دیگر" مشخص شده است. معلوم می شود که بدن نه تنها یک اساس حیاتی، بلکه یک اساس حیاتی و معنایی برای وجود خود و درک جهان است - "بدنی که می فهمد". بدن نه تنها بیان بیرونی هویت یک فرد است، بلکه یک «چشم انداز درونی» است که در آن «من وجود دارم». در این صورت وجود خود در قالب «حیات معنوی»، «دنیای ذهنی درونی» یا «نفس» فرد به منصه ظهور می رسد. این یک واقعیت درونی خاص است که برای مشاهده بیرونی قابل دسترس نیست، یک دنیای درونی پنهان است که اساساً تا پایان به روشی بیرونی غیرقابل بیان است. اگرچه اهداف، انگیزه ها، برنامه ها، پروژه ها، آرزوها ریشه در اینجا دارند که بدون آنها هیچ عمل، رفتار، عملی وجود ندارد. جهان معنوی اساساً منحصر به فرد، تکرار نشدنی و غیرقابل انتقال به دیگری و بنابراین "تنها" غیر عمومی است. این جهان، به قولی، وجود ندارد، جای خاصی در بدن ندارد، یک «کشور ناموجود» است. این می تواند سرزمین تخیل، رویاها، خیالات، توهمات باشد. اما این واقعیت برای دیگران «وجود ندارد»، برای فرد مرکز واقعی هستی، «هستی در خود» واقعی است. دنیای معنوی از دنیای بیرون محصور نیست. برداشت ها، تجربیات، ادراکات نشان دهنده ارتباط با جهان خارج است، که روح به دنیای خارج گوش می دهد. آگاهی اساساً قصدی است، یعنی. معطوف به چیز دیگری، همیشه «آگاهی درباره» چیز دیگری است. روح چند وجهی است. حوزه روانی شامل ناخودآگاه و آگاهی و حسی-عاطفی و عقلانی است. و تصاویر و اراده، بازتاب و بازتاب، آگاهی از دیگری و خودآگاهی. مظاهر مختلف دنیای معنوی می توانند با هم تضاد پیدا کنند، مقابله کنند، باعث بیماری روانی، اضطراب شوند، اما همچنین فرد را مجبور به تغییر، جستجوی خود و ساختن خود کنند.
روح نسبتاً مستقل است، اما از بدن جدا نیست. اگر بدن "پوسته" روح است، پس معلوم می شود که "ظهور" آن است، روح را مجسم می کند، آن را بیان می کند و خود به خود شکل می گیرد. چهره تکرار نشدنی و منحصر به فرد خود شخص ظاهر می شود، او تبدیل به یک شخصیت می شود. شخصیت را مرکز روح در فرد (M. Scheler و دیگران)، "چهره تجسم یافته" (P. Florensky و دیگران) می نامند. این قبلاً جلوه ای از وجود خود روحانی است، فرض معنوی طبیعت انسان.
اگر بدن ظاهراً قابل بازنمایی است و روح جهان درون است، پس «روح» دلالت بر پیوند خود و دیگری، «ملاقات»، «وحی»، اخبار دیگری (در نهایت - در مورد ماورایی، جهانی، در مورد جهان، مطلق، "عمومی بودن"). "پیام" که توسط فرد درک می شود، پاسخی می یابد، به "وجدان" تبدیل می شود و در نهایت "وجدان" - یک حالت انسانی و فردی مناسب. بر اساس معنویت، تصوری از وحدت همه چیز و همچنین وحدت جهان انسانی وجود دارد. همزیستی با دیگری و با افراد دیگر در یک "جهان مشترک" شکل می گیرد (X. Plesner).
"بدن - روح - روح" در وحدت خود ماهیت انتزاعی انسان را تشکیل می دهند که برای همه مردم در همه زمان ها مشترک است. در واقع، ماهیت انسان در هستی فرهنگی، تاریخی و اجتماعی افراد دگرگون و تعدیل می‌شود، به شرایط زندگی، جهت‌گیری، نگرش‌های ارزشی- معنایی، به شیوه‌های همزیستی با افراد دیگر و به خودشناسی افراد بستگی دارد.

(Myasnikova L.A., Kemerov V. دانشنامه فلسفی. Panprint. 1998)

«نظری وجود دارد که طبیعت انسان با طبیعت حیوانات یکی است. اما در محیط اجتماعی، انسانی، مشکلاتی به وجود می‌آید که در مسیر رشد ذهن، شکل‌گیری تفکر، به‌ویژه تفکر انتزاعی، بر سر بشر آمده است. این مشکلات که توسط لورنز مشکلات Bede نامیده می شود، سه منبع اصلی دارند: سلاح، انتخاب درون گونه ای و سرعت سرگیجه آور توسعه.
بعید است که کسی منکر تنوع در مظاهر و ذات خود شود. این اولین فرضیه ای است که من در این کار از آن پیش می برم. و دوم - در یک شخص حیوانات زیادی وجود دارد، و اول از همه - پرخاشگری. من فکر می کنم که این اصل دوم طرفداران زیادی پیدا کند و شاید مخالفان و مخالفان بیشتری پیدا کند.
طبیعت انسان همواره متفکران را مورد توجه قرار داده است و تاکنون نیز به آن علاقه مند بوده است. او چگونه است؟ هسته آن چیست؟ منسیوس، فیلسوف چینی، معتقد بود که انسان در ابتدا سرشت «خوب» دارد و تنها با اجبار، بد می‌کند. یکی دیگر از متفکران (همچنین چینی) سون تزو دیدگاه مخالفی دارد - "انسان دارای طبیعت شیطانی است." حق با کیست؟
با شروع از فیلسوفان یونان باستان، به طور کلی پذیرفته شده است که چیزی در یک شخص وجود دارد که جوهر او را می سازد. این «چیزی» را «فطرت انسان» می گویند. با این طبیعت، شخص سعی می کند تمام فعالیت های خود را توضیح دهد: دروغ و پستی، طمع و تقلب، خشونت و شرارت را توجیه و توضیح دهد. ویژگی "طبیعت انسان" با ساختار تشریحی و فیزیولوژیکی یک فرد توضیح داده می شود و منحصر به فرد ذهنی و جسمی خود را دارد. عمیق ترین ریشه های جوهر انسان توسط مجموعه پیچیده ای از روانشناسی، اخلاق شناسی، جامعه شناسی و زیست شناسی آشکار می شود.
طبیعت خلق می کند، هرگز قوانین خود را زیر پا نمی گذارد. در مورد یک شخص چه می توان گفت. همه موجودات زنده در سیاره ما در شرایط مبارزه طبیعی برای هستی رشد و شکل گرفتند. و اولاً در شرایط رقابت بین نزدیکترین اقوام. مبارزه بین نمایندگان گونه های مختلف، به ویژه بین "شکارچیان و قربانیان آنها" هرگز به نابودی کامل قربانی منجر نمی شود. همیشه تعادلی بین آنها برقرار می شود که برای هر دو مفید است. اگر کسی مستقیماً وجود یک گونه را تهدید کند، "بلعنده" نیست، بلکه رقیبی از همان گونه است. درگیری شکارچی و طعمه اصلاً دعوا نیست. ضربه پنجه ای که شیر با آن طعمه خود را به زمین می اندازد، از نظر شکلی شبیه به ضربه زدن حریف است، اما خاستگاه درونی رفتار شکارچی و مبارز کاملاً متفاوت است. K. Lorenz (1994) می گوید: "گاومیش در او بیش از یک بوقلمون اشتها آور در من پرخاشگری ایجاد نمی کند."
K. Lorenz تهاجم درون گونه ای را جدی ترین خطری می داند که بشریت را در شرایط کنونی توسعه فرهنگی، تاریخی و فنی تهدید می کند. انتخاب "یک ساخت و ساز درجه دو را از دست می دهد، ... او که راه خود را گم کرده است، به بن بست فاجعه آمیزی می رسد." این همیشه در مواردی اتفاق می‌افتد که انتخاب صرفاً توسط رقابت همنوعان انجام می‌شود، بدون ارتباط با یک محیط فوق‌العاده.
درخشان! انسان دیگر با کسی جز خودش رقابت نمی کند. پس نوع خودش را "می خورد"! K. Lorenz شوخی معلم خود O. Heinroth را به یاد می آورد: "بعد از بال های قرقاول - آرگوس، سرعت کار مردم تمدن غرب احمقانه ترین محصول انتخاب درون گونه ای است." از دید من، این شوخی بسیار جدی به نظر می رسد. در واقع، نمی توان متوجه نشد که «غرب» به قهقرایی انسان می انجامد. جامعه صنعتی مدرن بارزترین مصداق توسعه غیرمنطقی است که علاوه بر این، به عنوان نمونه ای برای بسیاری از کشورها و مردم در حال توسعه تحمیل شده است. توسعه تنها به دلیل رقابت بین گونه های دیگر رخ می دهد. رفتار پرخاشگرانه انسان مدرن به یک گروتسک پوچ تبدیل می شود. علاوه بر این، این پرخاشگری مانند یک میراث شیطانی در خون مردم نشسته و نتیجه انتخاب درون گونه ای است ...
وظیفه من تحلیل دقیق همه آموزه های نظری در مورد ماهیت و ماهیت انسان، و در چارچوب مطالعه پرخاشگری، آموزه هایی درباره بازنمایی های اجتماعی و هنجاری نیست. بنابراین، ما فقط بر روی برخی از آنها تمرکز خواهیم کرد که دارای علایق شناختی خاصی هستند.
حتی در قدیم گفته می شد که انسان عاقل به دنیا می آید و بنابراین روح آزاد است. او با میل به آوردن خیر به این دنیا متولد شده است. آنها استدلال می کردند که انسان مهربان و معقول به دنیا می آید و اگر تمایلات منفی در او ایجاد می شود دلیل آن شرایط منفی، تربیت و مثال است.
باید تأکید کرد که بین تمام آموزه های باستانی با اهمیت تاریخی چیزی مشترک وجود دارد - اینها ایده های اسطوره ای (الهی) در مورد منشاء زندگی، انسان، روابط انسانی، طبیعت و جامعه هستند. مفاهیم ابتدایی تر از جامعه بدوی و ماقبل عمومی متعاقباً به دیدگاه های توسعه یافته تر و توسعه یافته تر، رنگارنگ مذهبی و تغذیه شده مذهبی در جوامع طبقاتی اولیه تبدیل شد. در میان تمام اقوام باستانی (اعم از موجود و منقرض شده) - مصری ها، سومری ها، ختس ها، آشوری ها، چینی ها، هندوها، یهودیان، یونانی ها، ارمنی ها و دیگران- همه فعالیت های انسانی توسط خدایان یا تحت الحمایه آنها تنظیم و اعلام می شد. به عبارت دیگر، فطرت انسان را گذشتگان از بالا، یعنی خداوند، از پیش تعیین شده می دانستند. "قوانین مانو" (معاهده قوانین هند باستان) بسیار واضح و روشن می گوید: "او چه کیفیتی را در خلقت برای همه ایجاد کرد - شر یا بی ضرری، ملایمت یا ظلم، دارما یا آدارما (حق یا نادرست)، حقیقت یا دروغ. - سپس به خودی خود وارد آن شد. در همان مجموعه قوانین، مفهوم "دارما" به صورت دیالکتیکی ارائه می شود که منعکس کننده تغییرپذیری آن در طول زمان است، یعنی از عصری به عصر دیگر، از یک پایه اخلاقی به پایه دیگر و غیره.
به عنوان یک موجود بیولوژیکی، یک شخص طبیعی، البته، از قوانین طبیعی تبعیت می کند (به گفته F. Aquinas). اما او که در عین حال موجودی اجتماعی و به عبارتی موجودی عقلانی و فعال (هوموساپینس و هومو فابر) است، دائماً قوانین رشد طبیعی را زیر پا می گذارد. از دیدگاه سی. مونتسکیو (1955) این امر به دلیل محدودیت های ذهن انسان و نیز مستعد بودن ذهن به تأثیر احساسات، عواطف و هذیان هاست که عامل اصلی انحرافات اجتماعی است. .
مهم نیست که آنها در زمان ما (و به ویژه در جامعه پس از شوروی ما) ایده های یک اقناع کمونیستی (سوسیالیستی) را مورد انتقاد قرار می دهند، نمی توان به ایده درخشانی که فوریه سوسیال آرمان شهر فرانسوی بیان کرد توجه نکرد. او با انتقاد از تمام دوران‌ها و جوامع پیشین، خاطرنشان کرد که بشریت هنوز معنای «رمز اجتماعی از پیش تعیین‌شده الهی» را برای خود درک نکرده است. معنای اصلی این رمز، شناخت ویژگی ها و علایق طبیعی انسان به عنوان موتور محرکه روند اجتماعی از بی نظمی به هماهنگی است. عالی گفت!»

(ماهیت و ماهیت انسان.)

درس علوم اجتماعی با موضوع "طبیعت انسان"
هدف: ذات انسان را خالق و حامل فرهنگ بدانیم. فاکتورها و مراحل اصلی شکل گیری انسان مدرن را آشکار می کند. با رویکردهای اصلی برای تعیین معنای زندگی آشنا شود.
موضوع: علوم اجتماعی.

تاریخ: "____" ____.20___

معلم: Khamatgaleev E.R.

1. 
   پیام در مورد موضوع و هدف درس.

1. 
   فعال سازی فعالیت های آموزشی.

معمای انسان چیست؟ چرا هیچ درک مشترکی از فرآیند تبدیل شدن به یک فرد وجود ندارد؟ آیا زندگی انسان معنا دارد؟ مشکلات علوم انسانی چیست؟

1. 
   ارائه مطالب برنامه

داستان سرایی با عناصر گفتگو

یکی از مسائل محوری فلسفه مسئله انسان است. این معما دانشمندان، متفکران، هنرمندان همه دوران ها را نگران کرد. اختلافات در مورد یک شخص حتی امروز کامل نمی شود و بعید است که هرگز پایان یابد. علاوه بر این، برای تأکید بر جنبه فلسفی مسئله، سؤال در مورد یک شخص دقیقاً اینگونه به نظر می رسد: شخص چیست؟ فیلسوف آلمانی I. Fichte (1762-1814) معتقد بود که مفهوم "انسان" به یک فرد منفرد نیست، بلکه به کل نژاد بشر اشاره دارد: تجزیه و تحلیل خصوصیات یک فرد، که توسط خودش، در خارج از آن گرفته شده است، غیرممکن است. روابط او با افراد دیگر، یعنی خارج از جامعه.
انسان به عنوان محصول تکامل زیستی، اجتماعی و فرهنگی
برای درک ماهیت انسان، ابتدا باید چگونگی ظهور او را درک کرد. حدس های درخشان، همراه با افسانه های زیبا، از ظاهر یک فرد از "هیچ"، به خواست خدایان یا "به اراده" طبیعت می گوید.

مطالعه علمی منشا انسان (انسان زایی)در قرن 19 تاسیس شد. انتشار کتاب چارلز داروین "منشا انسان و انتخاب جنسی" که در آن برای اولین بار ایده منشأ انسان و میمون های بزرگ از یک اجداد مشترک بیان شد. یکی دیگر از عوامل انسان زایی توسط اف. انگلس در کار خود "نقش کار در فرآیند تبدیل میمون به انسان" آشکار شد، جایی که او این موضع را اثبات کرد که این کار است که عامل تعیین کننده در تحول تکاملی است. جد انسان باستانی به موجودی اجتماعی و فرهنگی آفرین تبدیل شده است. در قرن XX. این ایده ها مفهوم ماهیت زیست اجتماعی انسان را تشکیل می دهند.

امروزه تحقیقات در مورد فرآیند تبدیل شدن به یک فرد در سه جهت اصلی پیش می رود. اولین مورد انسان زایی را با توسعه فرآیندهای زمین شناسی مرتبط می کند، مراحل تکامل انسان را با مراحل تکامل پوسته زمین مقایسه می کند، بنابراین حلقه های گمشده در روند ظهور نوع مدرن انسان را ایجاد می کند. جهت دوم، پیش نیازهای بیولوژیکی و مکانیسم های ژنتیکی تکامل اجداد انسان را مطابق با مراحل شکل گیری ویژگی های متمایز انسانی آنها (راه رفتن عمودی، استفاده از اندام های جلویی به عنوان "ابزار تولید" طبیعی، توسعه گفتار و تفکر، اشکال پیچیده فعالیت کار و اجتماعی). جهت سوم به اصلاح نظریه عمومی انسان زایی به عنوان یک فرآیند پیچیده و پیچیده می پردازد که بر اساس تعامل نزدیک عوامل بیولوژیکی و اجتماعی انجام می شود.

بر اساس مفاهیم مدرن، آغاز فرآیند تبدیل شدن به یک شخص به ظهور راماپیتکوس (14-20 میلیون سال پیش) اشاره دارد - موجودی که به طور پیوسته با استفاده منظم از ابزارها به سبک زندگی در دشت ها تغییر می کند. استرالوپیتکوس 5-8 میلیون سال پیش ظاهر شد و به طور گسترده از ابزارهای انتخاب شده و نیمه کار شده استفاده می کرد. از آنها، حدود 2 میلیون سال پیش، اولین نماینده این جنس همو – همو هابیلیس, یا یک فرد ماهر چشم انداز هموارکتوس, هومو ارکتوس، 1-1.3 میلیون سال پیش ظاهر می شود. او حجم مغزی در محدوده 800-1200 سانتی متر مکعب داشت (حجم مغز یک فرد مدرن 1200-1600 سانتی متر مکعب است)، او می دانست که چگونه ابزارهای شکار کاملاً عالی بسازد، بر آتش مسلط بود، که به او اجازه می داد به آب پز تبدیل شود. غذا و ظاهراً دارای تکلم. نسل مستقیم او شد هومو ساپینس،یا هومو ساپینس (150-200 هزار سال پیش). این جد انسان در مرحله انسان کرومانیون (40-50 هزار سال پیش) نه تنها از نظر ظاهر فیزیکی خارجی بلکه از نظر هوش نیز در توانایی سازماندهی اشکال جمعی فعالیت کار کاملاً به مدرن نزدیک شده است. ، خانه بسازید، لباس بسازید، از گفتار بسیار پیشرفته استفاده کنید، همچنین با علاقه به زیبایی، توانایی تجربه احساس دلسوزی برای همسایه و غیره.

در مورد نظریه عمومی انسان زایی، اساس آن در سراسر قرن بیستم. ایده نقش ویژه فعالیت کارگری به عنوان یک عامل پیشرو در شکل گیری انسان و جامعه انسانی بود. اما با گذشت زمان ، این ایده نیز دستخوش تغییراتی شد که اصلی ترین آنها با آگاهی از طیف وسیعی از شرایط همراه بود که در آن فعالیت ابزار و کار در تعامل با رشد گفتار ، آگاهی انسان و فرآیند شکل گیری اخلاقی در نظر گرفته می شد. ایده‌ها، اسطوره‌های چین‌خورده، آیین‌ها و غیره. فقط همه این عوامل در کنار هم توسعه اجتماعی را تضمین می‌کنند و در فرهنگ تجسم می‌یابند.
هدف و معنای زندگی انسان
یکی از ویژگی های بارز یک فرد را می توان تمایل او به درک فلسفی از جهان و خودش تشخیص داد. جستجو کردن معنای زندگیشغل صرفا انسانی

ذهنیطرف این سوال: چرا، برای چه انسان زندگی می کند؟ - راه حل بدون ابهام ندارد، هر کس به طور جداگانه تصمیم می گیرد، بسته به سنت ها، فرهنگ، جهان بینی، و گاهی اوقات به شرایط خاص زندگی. اما هر فردی بخشی از نسل بشر است. آگاهی از یگانگی انسان و نوع بشر با تمام حیات روی کره زمین، با بیوسفر آن و با اشکال احتمالی حیات در کیهان از اهمیت ایدئولوژیکی بالایی برخوردار است و معنای زندگی را با مشکل مواجه می کند. هدف، واقعگرایانه،یعنی مستقل از شخص

در تاریخ فلسفه، دو رویکرد اساساً متفاوت به مسئله معنای زندگی انسان قابل تشخیص است. در یک مورد، معنای زندگی با نهادهای اخلاقی وجود زمینی انسان همراه است. در دیگری با ارزش هایی که ارتباط مستقیمی با زندگی زمینی ندارد که خود زودگذر و متناهی است.

بدون تظاهر به تنها پاسخ صحیح، از شما دعوت می کنیم تا با آشنایی با دیدگاه های برخی از فیلسوفان، خود در پرسش های جاودانه تأمل کنید.

سنت ربط دادن هدف زندگی به مفهوم «شادی» به قدمت خود فلسفه است. ارسطو در قرن چهارم قبل از میلاد مسیح ه. اشاره کرد که به نظر می رسد فضیلت یک خوشبختی است، احتیاط برای دیگری و حکمت شناخته شده برای دیگری. در عین حال، همه برای خوشبختی تلاش می کنند.

فلسفه رنسانس معنای زندگی را در خود وجود انسان جستجو می کرد.

و فلسفه کلاسیک آلمان در شخص I. Kant (1724-1804) و G. هگل (1770-1831) معنای زندگی انسان را با جستجوی اخلاقی، خودسازی و خودشناسی روح انسان پیوند داد.

در قرن XX. همچنین به دنبال پاسخی برای سوالات دردناک زندگی بود. E. Fromm (1900-1980) معتقد بود که برخی از مردم بر "مالکیت" متمرکز هستند و برای آنها معنای زندگی داشتن، گرفتن است. معنای زندگی دیگران در «بودن» است، مهم این است که خود را دوست بدارند، خلق کنند، ببخشند، فدا کنند. فقط با خدمت به مردم می توانند خود را به طور کامل بشناسند.

فیلسوف روسی SL فرانک (1877-1950) می نویسد: "معنا تحقق عقلانی زندگی است و نه سیر ساعات پر ستاره، معنی کشف واقعی و ارضای اعماق پنهان "من" و "من" ما است. خارج از آزادی غیرقابل تصور است، زیرا آزادی ... مستلزم امکان ابتکار عمل خود ماست و این دومی نشان می دهد ... نیاز به خلاقیت، قدرت معنوی و غلبه بر موانع وجود دارد. مسیر زندگی "مسیر مبارزه و انصراف است - مبارزه معنای زندگی در برابر بی معنی بودن آن، چشم پوشی از کوری و پوچی به خاطر نور و غنای زندگی". این آزادی معنوی و خلاقیت انسان است که به درک معنای زندگی او امید می دهد.

دیدگاه متفاوتی در مورد معنای زندگی و هدف آن توسط یکی دیگر از هموطنان ما - N. N. Trubnikov (1929-1983) بیان شد. او نوشت: "بالاخره این زندگی را دوست داشته باش، مال خودت، تنها زندگی، زیرا هرگز دیگری وجود نخواهد داشت... دوستش داشته باش، و به راحتی یاد می گیرید که آن دیگری را دوست داشته باشید، زندگی دیگری را که برادرانه با زندگی شما در هم آمیخته است، تنها زندگی شماست ... از مردن نترسید، که زندگی کرده اید. از مردن بدون دانستن زندگی، بدون دوست داشتن آن و بدون خدمت به آن بترسید. و برای این، مرگ را به خاطر بسپارید، زیرا فقط فکر مداوم در مورد مرگ، در مورد حد زندگی به شما کمک می کند تا ارزش نهایی زندگی را فراموش نکنید. به عبارت دیگر، معنای زندگی در روند این زندگی آشکار می شود، هرچند متناهی، اما بی فایده نیست.

مرد مانند موجود فردی بیولوژیکیفانی. از سیستم های مواد، از جمله بیولوژیکی، مستثنی نیست. در عین حال، فرد امکان وجود ابدی، یعنی نسبتاً نامتناهی را در دیگری دارد - رابطه اجتماعیاز آنجایی که نسل بشر وجود دارد، به میزان (از نظر زمانی) یک فرد می تواند وجود داشته باشد. زندگی یک فرد در فرزندان، نوه ها، در نسل های بعدی، در سنت های آنها و غیره ادامه می یابد. انسان اشیاء، ابزار، ساختارهای معینی از زندگی اجتماعی، آثار فرهنگی، آثار علمی، اکتشافات جدید و غیره را خلق می کند. یک فرد در خلاقیتی که در آن خود را ابراز می کند و از طریق آن وجود اجتماعی و طولانی تر از یک فرد را تضمین می کند بیان می شود.

علوم انسانی
پرسش از ماهیت انسان بیشتر در چهار بعد اصلی مطرح می شود: زیستی، ذهنی، اجتماعی و کیهانی.

زیر بیولوژیکیساختار تشریحی و فیزیولوژیکی، ویژگی های ژنتیک، فرآیندهای اصلی که عملکرد بدن انسان را تعیین می کند را درک می کند. این خواص انسانی توسط شاخه های مختلف زیست شناسی و پزشکی مورد مطالعه قرار می گیرد. در سال های اخیر، ژنتیک به نتایج قابل توجهی دست یافته است، از جمله در رمزگشایی ژنوم انسان - مجموع تمام اطلاعات ژنتیکی بدن انسان، رمزگذاری شده در ساختار DNA. از یک سو، توسعه زیست شناسی و پزشکی به رهایی انسان از بسیاری از بیماری های لاعلاج قبلی امید می دهد. و از سوی دیگر، مشکلات فلسفی و اخلاقی جدیدی را در ارتباط با تغییر عقاید سنتی در مورد زندگی و مرگ، جوهر انسان، ویژگی‌های خاص او ایجاد می‌کند.

ذهنی -مترادف با دنیای درونی انسان این فرآیندهای خودآگاه و ناخودآگاه، عقل، اراده، حافظه، شخصیت، خلق و خوی، عواطف و غیره را پوشش می دهد. روانشناسی با دانش ذهن سروکار دارد. یکی از مشکلات اصلی این حوزه دانش، مطالعه دنیای درونی یک فرد با همه چند بعدی بودن، پیچیدگی و ناهماهنگی آن است.

اجتماعیدر انسان مجموعه ای کامل از علوم را مطالعه می کند. رفتار انسان توسط روانشناسی اجتماعی، جامعه شناسی فرد و گروه ها بررسی می شود. انسان در مینیاتور جامعه است. این کل جامعه را با حالات ذاتی آن به شکل "تاخورده" (متمرکز) منعکس می کند. بنابراین به جرات می توان گفت که علوم اجتماعی در تحلیل نهایی انسان را مطالعه می کند.

از آنجایی که زندگی انسان بدون دنیای متنوع فرهنگ - اسطوره، دین، هنر، علم، فلسفه، حقوق، سیاست، عرفان غیر قابل تصور است، بدیهی است که یکی از موضوعات اصلی مطالعات فرهنگی نیز شخص است.

فضا -جهت دیگری از دانش بشری درک فلسفی مسئله انسان با مشکل رابطه او با کیهان ارتباط تنگاتنگی دارد. پیش از این در گذشته های دور، اندیشمندان انسان را به عنوان یک عالم صغیر در عالم کلان می دانستند. این ارتباط بین انسان و جهان هستی همواره در اسطوره ها، دین، طالع بینی، فلسفه و نظریه های علمی تجسم یافته است. ایده هایی در مورد تأثیر فرآیندهای کیهانی بر انسان توسط K. E. Tsiolkovsky، V. I. Vernadsky، A. L. Chizhevsky بیان شد. امروزه هیچ کس در وابستگی زندگی به فرآیندهای در حال وقوع در کیهان شک ندارد. ریتم کیهان بر پویایی تغییرات در میدان های زیستی گیاهان، حیوانات و انسان ها تأثیر می گذارد. ارتباط نزدیک ریتم ها در دنیای کلان و خرد آشکار می شود. تشدید مشکلات زیست محیطی فرد را به این نیاز می رساند که خود را به عنوان ذره ای از نووسفر بشناسد.

با این حال، علیرغم این واقعیت که کلمه "انسان شناسی" در بسیاری از نام های حوزه های دانش مدرن (انسان شناسی فرهنگی، انسان شناسی اجتماعی، انسان شناسی سیاسی، حتی انسان شناسی شاعرانه) به گوش می رسد، علوم مدرن هنوز رویکرد مشترکی برای درک اسرار اساسی ایجاد نکرده اند. مرد. اما بیشتر و بیشتر صداهایی در مورد نیاز به ایجاد یک علم خاص از انسان شنیده می شود ، صرف نظر از اینکه آن را چگونه نامیده می شود - علم انسانی عمومی ، انسان شناسی نظری یا صرفاً علم انسان.

1. 
   نتیجه گیری عملی

1. 
   حتی در دوران باستان، اصل معرفت فلسفی «خودت را بشناس!» تدوین شده بود. برای اجرای این اصل، یادآوری این نکته مفید است که انسان موجودی تاریخی است. هر یک از ما، همانطور که بود، "روی شانه های" بسیاری از نسل های اجدادمان ایستاده ایم. انسان مسئول حیات روی زمین و آینده بشر است.
2. 
   در دنیای مدرن چیزهای غیرانسانی، بی رحمانه و وحشتناک زیادی وجود دارد. درک اهمیت یک شخص، درک معنای زندگی، انتخاب اهداف ارزشمند، انتخاب آگاهانه مسیر زندگی، درک اینکه کدام موقعیت به شما نزدیکتر است: بودن یا داشتن اهمیت بیشتری دارد. ? برای چه چیزی ارزش زندگی کردن را دارد و برای اینکه فردی را در خود نگه دارید باید از چه چیزی اجتناب کنید؟
3. 
   امروزه شنیدن اینکه فردی در حال گذراندن یک بحران است، غیرمعمول نیست، او در حال آماده سازی مرگ خود است. بنابراین، درک این نکته بسیار مهم است که زندگی انسان به خودی خود ارزشمند است و چشم انداز انسانیت در رشد فرد در هماهنگی با طبیعت، جامعه و دنیای درونی خود نهفته است.
4. 
   به یاد داشته باشید که یک شخص یک سیستم باز است، بسیاری از سؤالات پاسخ روشنی ندارند، اما جستجوی پاسخ برای اسرار طبیعت انسان یک فعالیت هیجان انگیز برای یک موجود متفکر است. اگر به مسائل ذات انسان، معنای زندگی او علاقه دارید، به آثار فلاسفه مراجعه کنید. اما، با تأمل در معماهای ابدی فلسفی، مسئولیت شخصی برای حفظ، رشد و ارتقای انسان در خود را فراموش نکنید.
5. 
   به خاطر داشته باشید که علوم انسانی زمینه امیدوار کننده ای برای توسعه علم است. جایی برای انواع هدایا و استعدادهای شما وجود دارد.

1. 
   سند.

از آثار فیلسوف روسی اس.ال.فرانکا"معنای زندگی".

... سوال معنای زندگی در اعماق روح هر آدمی را به هیجان می آورد و عذاب می دهد. یک فرد می تواند برای مدتی و حتی برای مدتی طولانی آن را کاملاً فراموش کند، با سر و ته یا در علایق روزمره امروزی، در دغدغه های مادی در مورد حفظ زندگی، در مورد ثروت، رضایت و موفقیت های زمینی، یا هر گونه اشتیاق فوق شخصی غوطه ور شود. و "اعمال" - در سیاست، مبارزه احزاب و غیره - اما زندگی از قبل به گونه ای تنظیم شده است که حتی احمق ترین، چاق ترین یا از نظر روحی خوابیده نیز نمی تواند به طور کامل و برای همیشه آن را کنار بگذارد: واقعیت اجتناب ناپذیر رویکرد مرگ و منادی های اجتناب ناپذیر آن - پیری و بیماری، واقعیت مردن، ناپدید شدن گذرا، غوطه ور شدن در گذشته غیرقابل بازگشت کل زندگی ما با تمام اهمیت واهی علایق آن - این واقعیت برای هر فردی یادآوری مهیب و مداوم از حل نشده است. ، سوال در مورد معنای زندگی را کنار بگذارید. این سؤال یک «پرسش نظری» نیست، موضوع یک بازی ذهنی بیهوده نیست. این سؤال خود زندگی است، به همان اندازه وحشتناک است - و در واقع، حتی وحشتناک تر از سؤال یک لقمه نان برای رفع گرسنگی در نیاز شدید. به راستی این مسئله نان است که ما را تغذیه می کند و آب برای رفع تشنگی ما. چخوف در جایی مردی را توصیف می‌کند که تمام عمرش را با علایق روزمره در یک شهر استانی زندگی می‌کرد، مثل همه مردم، دروغ می‌گفت و وانمود می‌کرد، در «جامعه نقش بازی می‌کرد»، مشغول «کسب‌وکار» بود، غوطه‌ور در دسیسه‌های کوچک نگران است - و ناگهان، به طور غیر منتظره، یک شب، با ضربان قلب شدید و با عرق سرد از خواب بیدار می شود. چی شد؟ اتفاق وحشتناکی رخ داد - زندگی گذشت و زندگی وجود نداشت، زیرا هیچ معنایی در آن وجود نداشت و نیست!

و با این حال، اکثریت قریب به اتفاق مردم نادیده گرفتن این سؤال، پنهان شدن از آن و یافتن بزرگترین خرد زندگی در چنین «سیاست شترمرغ» را ضروری می دانند.
سوالات و وظایف برای سند

1. 
   چرا به تعبیر فیلسوف سوال معنای زندگی انسان را به هیجان می آورد و عذاب می دهد؟ چرا کسی نمی تواند این سوال را رد کند؟
2. 
   چه ویژگی های یک فرد با تمایل به یافتن معنای زندگی مرتبط است؟
3. 
   پرسش از معنای زندگی و مرگ و میر انسان چگونه به هم مرتبط هستند؟ چرا این سوال "غیر نظری" است؟ جهت گیری عملی آن را کجا می بینید؟
4. 
   آیا داستان A.P. چخوف را که نویسنده قطعه فوق به آن اشاره می کند، می دانید؟
5. 
   چرا بسیاری از مردم هنوز هم لازم است سؤال ابدی در مورد معنای زندگی را کنار بگذارند؟ محدودیت های «سیاست شترمرغ» چیست؟

1. 
   سوالاتی برای خودآزمایی

1. 
   چرا با پرداختن به ذات انسان می پرسیم مرد چیست نه اینکه مرد کیست؟
2. 
   چه نظریه هایی پایه و اساس مطالعه علمی انسان زایی را پایه گذاری کردند؟ محتوای اصلی آنها را شرح دهید.
3. 
   مراحل اصلی شکل گیری یک نوع مدرن را گسترش دهید.
4. 
   جوهره انسان به عنوان آفریننده و حامل فرهنگ چیست؟
5. 
   ویژگی های اصلی (ضروری) متمایز یک شخص چیست؟
6. 
   عوامل رشد انسان را که فقط در جامعه امکان پذیر است را فهرست کنید. چه چیزی را می توانید به لیست کتاب های درسی اضافه کنید؟
7. 
   رویکردهای اصلی برای تعیین معنای زندگی را شرح دهید.
8. 
   چه مشکلاتی در مطالعه انسان را می توان به امر ابدی و کدام را به بالفعل نسبت داد؟

1. 
   وظایف

1. 
   یک جدول نظام مند "معنا و هدف زندگی انسان از دیدگاه فیلسوفان" تهیه کنید. در صورت تمایل می توانید فهرست اسامی دانشمندانی را که به دنبال پاسخی برای این سوال ابدی بودند تکمیل کنید. برای اطلاعات لازم به فرهنگ لغت فلسفی، کتاب های درسی فلسفه، در اینترنت مراجعه کنید.
2. 
   معنای فلسفی بیانیه زیر توسط I.I. Mechnikov چیست: "یک باغبان یا دامدار در برابر طبیعت معین گیاهان یا حیواناتی که آنها را اشغال می کنند متوقف نمی شود، بلکه آنها را بر اساس نیاز اصلاح می کند. به همین ترتیب، یک دانشمند فیلسوف نباید به طبیعت انسان مدرن به عنوان چیزی تزلزل ناپذیر نگاه کند، بلکه باید آن را به نفع مردم تغییر دهد؟ نگرش شما نسبت به این دیدگاه چیست؟
3. 
   چگونه این واقعیت را توضیح می دهید که بسیاری از دانشمندان علوم طبیعی، همراه با مطالعات خود در علوم خاص، به تأملات کلی فلسفی در مورد طبیعت انسان روی آورده اند؟ ارتباط علوم طبیعی با انسان شناسی فلسفی چگونه است؟
4. 
   گزارشی از یکی از علومی که انسان را مطالعه می کند تهیه کنید. طرحی برای چنین پیامی پیشنهاد دهید، برای مخاطبان سؤالات را تدوین کنید.

1. 
   اندیشه های خردمندان.

انسان را می توان حیوانی که شرمنده است تعریف کرد.

V. S. Solovyov (1853-1900)، فیلسوف روسی

1. 
   قسمت پایانی.

1. 
   ارزیابی پاسخ های دانش آموزان
2. 
   تکلیف: §3 «طبیعت انسان» (ص 28-35) را بخوانید. انجام وظایف با 35.