چگونه نتیجه آزمون را به چالش بکشیم. چگونه می توان هرگونه تخصص را رد کرد

در نتیجه ارائه نظر کارشناسی با نتیجه گیری مغرضانه به دادگاه، قاضی بر اساس نتایج نادرست بررسی تصمیم گرفت. طرف پرونده در شرایط سختی قرار گرفت، پول از دست رفت و راهی برای دفاع از حقوق آنها وجود نداشت. شرایط فعلی نیز از این قاعده مستثنی نیست. تا پایان این مقاله، الگوریتم اقداماتی را که به خروج از این وضعیت کمک می کند، با جزئیات شرح خواهیم داد.

در عمل، اغلب مواردی وجود دارد که در صحت نظر کارشناس که به دستور دادگاه یا ارگان دیگری ارائه شده است، تردید وجود دارد.

دلایل ممکن است:

عدم صلاحیت کارشناس (عدم انطباق آموزش با نوع تحقیق انجام شده)؛

تجربه کاری ناکافی به عنوان یک متخصص (سطح پایین آموزش)؛

انتخاب اشتباه روش تحقیق (راهنما)؛

استفاده از ادبیات غیرمجاز (هنجاری، علمی یا آموزشی)؛

عدم رعایت رویه تایید شده برای تحقیق (محاسبات)؛

عدم اثبات نتیجه گیری، دادن نتیجه گیری عمداً نادرست توسط کارشناس و بسیاری تخلفات دیگر.

بررسی مجدد یا ارزیابی شواهد.

شخصی که دستور معاینه را صادر کرده است می تواند معاینه دوم را تعیین کند ، اما در رابطه با الزامات فعلی قانون ، عدم موافقت با نتیجه گیری قبلی باید توجیه شود. با توجه به اینکه اصل خصومت طرفین مهمترین اصل حقوق آیین دادرسی است، دلایل عدم موافقت با نظر کارشناس باید توسط طرف مخالف ارائه شود. گاهی اوقات انجام این کار دشوار است، زیرا برای تولید یک مطالعه و ارزیابی آن نیاز به دانش خاصی است. برای طرف دخیل در پرونده، حتی با شرکت نماینده ای که قاعدتاً فقط دارای تحصیلات حقوقی است، قضاوت در مورد نتیجه گیری نظر کارشناس، از جمله انتخاب و صحت اعمال روش ها، دشوار است. دستورالعمل ها و سایر ادبیات نظارتی و علمی. در چنین شرایطی، بدون دخالت فردی که در نوع معاینه ای که در آن مطالعه کارشناسی انجام شده است، کار دشواری است.

لازم به ذکر است هرگونه مدرکی که به دادگاه ارائه شود، قابل ارزیابی است. نظر کارشناسی نیز چنین مدرکی است و در یک محاکمه طبق ضوابط عمومی ارزیابی می شود. (ماده 67 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه؛ ماده 88 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه؛ ماده 71 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه؛ ماده 26.11 قانون تخلفات اداری روسیه فدراسیون). شخصی که معاینه را تعیین کرده است توسط قانون هدایت می شود و نتیجه را ارزیابی می کند با توجه به اعتقاد باطنی خود، بر اساس بررسی همه جانبه، کامل و عینی همه شرایط پرونده در مجموع.

حل یک مشکل یا چگونگی یافتن راه حل.

ارزیابی کامل از نظر قضایی کارشناس امکان مشاهده اشتباهات کارشناسی را به شما می دهد. اما از رویه قضایی مشخص می شود که اساساً قضات فقط به نتیجه گیری نظر کارشناسی علاقه دارند. و تحلیل او فقط به بررسی کامل بودن نتیجه گیری ها کاهش می یابد. این قابل درک است، زیرا شخصی که معاینه را تعیین کرده است نمی تواند به طور مستقل اعتبار علمی نتیجه گیری، صحت انتخاب و کاربرد روش های تحقیق و همچنین سایر مراحل تحقیق و محاسبات را تجزیه و تحلیل کند، زیرا برای چنین تحلیلی، داشتن دانش ویژه ضروری است. به همین دلیل، رویکرد خاصی برای ارزیابی نظر کارشناسی لازم است، زیرا این شواهد مبتنی بر استفاده از دانش خاصی است که ممکن است فرد دستور دهنده معاینه نداشته باشد.

ارزیابی نظر کارشناسی فرآیند بررسی نظر ارائه شده است که هدف آن تعیین چند جنبه مهم است: رعایت قوانین جاری و همچنین مواد واقعی پرونده. انتخاب صحیح روش تحقیق؛ انطباق با دستور رویه معاینه؛ ارزیابی صحیح ویژگی های شناسایی اشیاء و مواد؛ انطباق با الزامات مزیت در استفاده از روش های تحقیق غیر مخرب؛ در صورت کمبود آشکار مواد، وجود دادخواست برای تهیه مواد اضافی برای تحقیق. ارائه کامل، منسجم و منطقی مطالب و نتیجه گیری در سند نهایی.

هنگام انجام فرآیند تجزیه و تحلیل نظر کارشناسی، مواد پرونده، داده های اولیه که منبع تحقیقات کارشناسی شد، تعریف / تصمیم گیری در مورد تعیین معاینه، روش های تحقیق و سایر اسناد نظارتی، بخش تحقیق و نتیجه گیری از نظر بررسی شده، شکل نظر و در دسترس بودن داده های لازم به دقت مورد مطالعه قرار می گیرد، اقدامات کارشناس (در دسترس بودن دادخواست های لازم) که قضات، بازرسان، طرفین پرونده و نمایندگان آنها نمی توانند به طور کامل انجام دهند. همانطور که قبلاً در بالا ذکر شد، برای این امر لازم است دانش خاصی داشته باشید.

نتیجه چنین بررسی انطباق توسط کارشناس پزشکی قانونی با مجموع جزئیات فوق مطالعه یک بررسی است.

بررسی از دیدگاه قانون آیین دادرسی.

از نظر قانون رویه ای، ارزیابی اعتبار و اعتبار نظر کارشناس، رقابت واقعی متخصصان است. این اصل این قانون با مشارکت یک متخصص / کارشناس اجرا می شود (شخصی با دانش ویژه که در جریان دادرسی، از جمله برای طرح سؤالات از یک کارشناس، و همچنین برای توضیح به طرفین و مسائل دادگاه در صلاحیت حرفه ای خود شرکت دارد (ماده 188 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه ؛ ماده 58 قانون جزایی فدراسیون روسیه؛ ماده .55.1 APC RF)). مطابق با هنر. 19 از فرمان پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 21 دسامبر 2010 شماره 28 "در مورد معاینه پزشکی قانونی در پرونده های جنایی"، "یک متخصص ممکن است برای کمک به ارزیابی نظر کارشناس و بازجویی از یک کارشناس شرکت کند. به درخواست یکی از طرفین یا به ابتکار دادگاه. متخصص توضیحاتی را در قالب شهادت شفاهی یا نتیجه گیری کتبی ارائه می دهد. طبق توضیحات پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه ، متخصص مطالعه شواهد مادی را انجام نمی دهد و نتیجه گیری نمی کند ، بلکه فقط در مورد موضوعاتی که طرفین پیش روی او قرار داده اند ، قضاوت می کند.

چنین اجرای این اصل رقابت پذیری متخصصان، تمرین تولید توسط افراد آگاه (بازبینان) بررسی نظر کارشناس است. آغازگر تولید چنین بررسی هایی اغلب وکلا هستند. (ماده 6 قانون فدرال "در مورد وکالت و وکالت در فدراسیون روسیه"). با این وجود، شایان ذکر است که با استفاده مناسب از حقوق رویه ای، هر شخصی که در پرونده شرکت می کند یا از طریق نماینده او می تواند مستقلاً دستور رسیدگی بدهد. علیرغم اینکه فرآیند رسیدگی به نظر قضایی استفاده از دانش خاص در فرم فرا رویه می باشد، بررسی انجام شده به راحتی به پرونده پیوست می باشد.

ماهیت بررسی.

با توجه به اینکه دادگاه تمایلی به صدور قرار بازجویی مجدد ندارد و از آنجایی که نمی خواهد بازه زمانی رسیدگی را طولانی کند، از استماع استدلال طرف دعوا یا نماینده وی در مورد تخلفات ادعایی خودداری می کند. روشها و غیره در جریان معاینه پزشکی قانونی. در رویه ثابت شده، طرف دادخواستی را برای تعیین معاینه مجدد ارائه می کند و تمام کاستی های شناسایی شده معاینه را در آن یا در اعتراض پیوست به معاینه پزشکی قانونی ذکر می کند. در این شرایط، امتناع دادگاه از تأمین چنین دادخواستی کار دشواری نیست، با توجه به اینکه نظر کارشناس در چارچوب آیین دادرسی اخذ شده، صلاحیت کارشناس تأیید و به وی اخطار مسئولیت کیفری در قبال ارائه دادخواست داده شده است. عقیده نادرست آگاهانه

واقعیت ارائه بازبینی به شما امکان می دهد دادگاه را متقاعد کنید که این دادخواست را قبول کند. از آنجایی که برای شخصی که معاینه را تعیین کرده چشم پوشی از تخلفات فاحشی که به نظر کارشناس صورت می گیرد و نه توسط یک وکیل، بلکه توسط شخص دیگری با دانش خاص منعکس می شود، بسیار دشوار است. بدين ترتيب دادگاه آگاه است كه عدم توجه لازم به اين رسيدگي و اتخاذ تصميم بر اساس نتيجه گيري نظر كارشناسي مورد اختلاف، احتمال ابطال چنين رأي در دادگاه تجديدنظر را بيشتر مي كند.

برای اینکه دادگاه از ضمیمه رسیدگی به پرونده جلوگیری کند باید لزومابه عنوان ضمیمه درخواست برای انتصاب آزمون مجدد ارائه شود. و خود بررسی، در این مورد، توجیه انگیزه ای برای درخواست معاینه مجدد است.

بررسی به عنوان نتیجه گیری یک متخصص ارائه می شود که این کار را نمی کندبه ارزیابی نظر کارشناس به عنوان مدرک در پرونده می پردازد، زیرا این در انحصار دادگاه است و نظر کارشناس را از نظر اعتبار علمی و روش شناختی آن، مطابقت با توصیه های ارائه شده توسط نظریه عمومی معاینه پزشکی قانونی تجزیه و تحلیل می کند. انطباق با الزامات قانون حاکم بر فعالیت های پزشکی قانونی.و بیایید عمداً آن را تکرار کنیم از نظر قانون رویه، بازبینی کننده به عنوان یک متخصص - فردی با دانش ویژه که به روش مقرر در جریان دادرسی شرکت می کند، برای کمک به کشف، تثبیت و توقیف اشیاء و اسناد، استفاده از ابزار فنی عمل می کند. در مطالعه مواد پرونده جنایی، برای طرح سؤال از کارشناس، و همچنین برای روشن کردن مسائل مربوط به طرفین و دادگاه در صلاحیت حرفه ای او (ماده 188 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه؛ ماده 58 قانون کیفری). قانون فدراسیون روسیه؛ ماده 55.1 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه).

لازم به ذکر است که دادگاه ها بیشتر و بیشتر به خدمات SRO متوسل می شوند و آزمایشاتی را در مورد نظرات قضایی کارشناسان (بررسی) تعیین می کنند. ممکن است سوالات زیر مطرح شود:

1) آیا روش تحقیق به درستی انتخاب و به کار گرفته شده است، آیا تحقیق به طور کامل انجام شده است؟

2) آیا کارشناس در زمینه معاینات و تحقیقات پزشکی قانونی صلاحیت دارد، آیا تحصیلات وی با نوع معاینه ای که انجام داده مطابقت دارد؟

3) آیا نظر کارشناس چه از نظر شکلی، محتوایی و چه از نظر انطباق با روش به دست آوردن اشیاء تحقیقاتی، شرح آنها، سازمان بازرسی و همچنین انعکاس این حقایق و ... مطابق با هنجارهای رویه ای است. شرایط در نظر کارشناسی

همچنین سؤالات دیگری وجود دارد که با اجازه داور مطرح می شود. حقایقی وجود دارد که در حین ممیزی توسط سازمان های مجری قانون در رابطه با یک کارشناس پزشکی قانونی، با توجه به تهیه نظر توسط وی، بازپرس یا مسئول دیگر یک بررسی برای یک نظر کارشناسی (بازبینی) در LLC تعیین می کند. « » .

در عین حال، یک بار دیگر متذکر می شوم که خود واقعیت تولید نقد فرآیندی نیست که در آن هدف از تهیه نقد منفی محقق شود. برای درک کاملتر از ماهیت بررسی، لازم است مرورهایی را که در ساختار موسسات کارشناسی دولتی برای نظرات کارشناسی (گواهینامه متخصصان) انجام می شود و توسط کارآموزان به منظور اخذ پذیرش در دانشگاه تولید می شود را به خاطر بسپارید. حق تولید مستقل نوع خاصی از تخصص.

ارائه یک بررسی به دادگاه یک جزئیات مهم است.

در دادخواست باید کلیه تخلفات و سایر مواردی که بازبینی کننده به آنها ارجاع شده است خلاصه شود. در صورتی که قاضی یا سایر اشخاص دادرسی از اقناع چنین دادخواست مستدلی امتناع ورزند، این امکان استفاده از این واقعیت را در هنگام تجدیدنظرخواهی از چنین تصمیمی فراهم می کند. دادگاه موظف است دلیل عدم پذیرش ادله ارائه شده را بیاورد و این فرصتی برای بحث در موارد زیر است. اما برای اینکه همه چیز طبق برنامه پیش برود، بهتر است دادخواست را با ارسال از طریق دفتر خیلی قبل از جلسه دادگاه به پرونده پیوست کنید.

بر اساس آمار سازمان خود تنظیمی کارشناسان رسمی دادگستری، بیش از 75 درصد از نظرات کارشناسی کارشناسی شده با این نتیجه گیری منفی بررسی می شود: نظر کارشناس باید حاوی پاسخ های جامع به سوالات مطرح شده باشد، باید جامع، کامل و در چارچوب صلاحیت متخصصان، بر مبنای کاملاً علمی و عملی و با استفاده از دستاوردهای مدرن در علم و فناوری انجام شود، با این حال، مطالعه، نتایجی که در نتیجه گیری بررسی شده آمده است، کامل، جامع و عینی نیست، که مغایر با الزامات قانون فدرال "در مورد فعالیت های پزشکی قانونی دولتی در فدراسیون روسیه" مورخ 31.05.2001 است. №73-FZ". در چنین مواردی، دلایل به اندازه کافی قوی برای تعیین یک معاینه مجدد وجود دارد. این در بررسی رویه قضایی در مورد اعمال قوانین مربوط به انتصاب و انجام آزمایش در پرونده های مدنی که توسط هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 14 دسامبر 2011 تصویب شده است بیان شده است: یک بررسی مجدد (ماده 87 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، ماده 20 قانون فدرال "در مورد فعالیت های پزشکی قانونی دولتی در فدراسیون روسیه" مورخ 31 مه 2001 شماره 73-FZ) عمدتاً در این رابطه تعیین شد. با شک و تردید دادگاه در مورد عینیت و اعتبار نظر کارشناسی، به عنوان مثال، زمانی که قیمت های ذکر شده در نتیجه گیری ارزیابی تفاوت قابل توجهی داشته است (که در نتیجه گیری کارشناس رسمی دادگستری 386-11-TsSE مورخ 11/. 20/14) ... یا روش انجام آزمون نقض شده است، به ویژه، به ویژه، بررسی شخصی از موضوع مطالعه انجام نشده است.».

ناگفته نماند که در مواردی که نظر کارشناسی بررسی شده تخلفی نداشته باشد، بررسی کننده نظر مثبتی را تنظیم می کند که می تواند به یکی از طرفین در اثبات صحت بررسی و اصرار بر لزوم امتناع از رسیدگی کمک کند. درخواست برای امتحان مجدد قرار ملاقات را برآورده کنید.

در عین حال، همانطور که رویه قضایی نشان می دهد، تولید تنها یک بررسی برای دستیابی به اهداف تعیین شده کافی نیست. طرف دعوا باید توجه دادگاه را به بررسی جلب کند، زیرا لازم است دادگاه استدلال های تجدیدنظر را درک کند. مجدداً تکرار می کنیم که اثبات دادخواست از اهمیت فوق العاده ای برخوردار است و برای این امر لازم است طرف به طور مستقل هم در نظر قضایی کارشناس و هم در محتوای بررسی تحقیق کند تا به شکل قابل فهمی در مورد تخلفات به دادگاه توضیح دهد. و کاستی های شناسایی شده، البته با استفاده از نتایج بررسی.

البته نماینده طرف که نتیجه نظر کارشناس به نفع او نیست باید قبل از تشکیل جلسه بعدی دادگاه با نظر کارشناس آشنا شود. از آنجایی که برای تحقق بخشیدن به امکانات فوق الذکر باید زمان داشت.

چه کسی بررسی های پزشکی قانونی را انجام می دهد؟

متأسفانه، تا زمان نگارش این مقاله، روسیه هنوز قانونی را اجرا نکرده است که الزامات موسسات متخصص غیردولتی را تعریف کند. با این حال، چنین تغییراتی در قانون فعلی برای مدت طولانی مورد بحث قرار گرفته است. همین امر در مورد مؤسساتی که بررسی می کنند نیز صدق می کند - در حال حاضر هیچ الزامی برای آنها ارائه نشده است. فقط الزامات برای بازبینان می تواند ایجاد شود. البته داور (متخصص) باید این حق را داشته باشد که به طور مستقل نوع تخصصی را که بررسی می کند تولید کند. باید تجربه کافی به عنوان یک متخصص و تجربه به عنوان یک داور وجود داشته باشد.

اطلاعاتی در اینترنت وجود دارد که خدمات تولید نقد و بررسی توسط موسسات تخصصی مختلف ارائه می شود. شایان ذکر است که قضات به دلیل انجام برخی از بررسی ها توسط متخصصانی که در موسسات کارشناسی غیردولتی کار می کنند یا درگیر هستند، بسیار بدبین هستند. در این مورد، معلوم می شود که بررسی توسط متخصصی انجام می شود که در مؤسسه تخصصی متفاوتی نسبت به کارشناسی که معاینه را انجام داده است، کار می کند، یعنی بررسی توسط یک رقیب انجام می شود. دادگاه این موضوع را به شرح زیر بررسی می کند. معاینه پزشکی قانونی توسط یک متخصص انجام شد که صلاحیت او در دادگاه شکی ایجاد نمی کند ، به کارشناس نسبت به مسئولیت کیفری اخطار داده شد ، معاینه به عنوان بخشی از فرآیند انجام شد. و بررسی توسط کارشناس دیگری از مؤسسه کارشناسی دیگر (رقیب) صورت گرفته است که دادگاه صلاحیت وی را ارزیابی نکرده و قرار نیست انجام دهد. بازبین بررسی (نظر یک متخصص) را در چارچوب یک محاکمه کامل نکرد و نسبت به مسئولیت کیفری هشدار داده نشد. می توان گفت در این شرایط دادگاه تا حدودی حق دارد. از این گذشته ، همانطور که می گویند: "چقدر متخصص ، این همه نظر!". اما شما نمی توانید همه کارشناسان را برای یک آزمایش خاص درگیر کنید.

با این حال، فراموش نکنید که سازمان های دیگری نیز وجود دارند. به عنوان مثال، که به موجب قانون فعلی، حق انجام معاینات پزشکی قانونی را ندارند (رقیب مؤسسه کارشناسی که در آن معاینه پزشکی قانونی انجام شده است) و وظایف اعمال کنترل در آنها به آنها سپرده شده است. حوزه فعالیت های پزشکی قانونی، زیرا آنها سازمان های خود تنظیمی هستند. طبق قانون فدرال "در مورد فعالیت های پزشکی قانونی ایالتی در فدراسیون روسیه" مورخ 31 مه 2001 شماره. شماره 73-FZ، فعالیت پزشکی قانونی حوزه ای نیست که این قانون ویژه تحت خود تنظیمی اجباری قرار گیرد. با این حال، طبق قانون فدرال-315، به SROها وظایف کنترل بر حوزه فعالیتی که در آن خود تنظیمی انجام می دهند، سپرده شده است. حتی اگر LLC « مرکز تحقیقات مستقل پزشکی قانونی» خود تنظیمی در زمینه فعالیت های پزشکی قانونی انجام می دهد، البته فعالیت همه کارشناسان پزشکی قانونی را کنترل نمی کند، اما به موجب این قانون فقط فعالیت اعضای SRO را کنترل می کند. با این وجود، SRO همه ابزارهای لازم را برای این کار ایجاد کرده و دارد، مانند بررسی همتا، که امکان استفاده از آن را در ارزیابی کیفیت هر گونه معاینات پزشکی قانونی می دهد.

بازنگری فرصتی برای رد یا زیر سوال بردن نتایج یک معاینه پزشکی قانونی است تا تغییر روند تحقیقات یا محاکمه.

البته، چیزهای بیشتری باید در مورد بررسی همتایان نوشته شود، اما این ضروری نیست زیرا آمار به خودی خود صحبت می کند. از چند صد بررسی انجام شده در SRO از کارشناسان پزشکی قانونی، که به منظور اثبات درخواست برای تعیین معاینات مکرر انجام شده است، در بیش از 80٪ موارد این درخواست ها توسط دادگاه پذیرفته شده است.

اگر سوالی دارید بنویسید یا با ما تماس بگیرید. ما سعی خواهیم کرد به همه سؤالات پاسخ جامع بدهیم.

آیا پس از تصمیم دادگاه می توان به معاینه اعتراض کرد؟ چنین سوالی می تواند برای هرکسی که با دعوا مواجه است، اما اطلاعات مناسبی در این زمینه ندارد، مطرح کند.

درک این نکته حائز اهمیت است که اگر ساختار قضایی در مورد رسیدگی های مورد رسیدگی رای قطعی صادر کرده باشد و تمام مهلت های تعیین شده برای تجدید نظر به پایان رسیده باشد، تنها راه نجات، جستجوی شرایط جدید خواهد بود. فقط بر این اساس است که می توان به طور مشروع درخواست تجدید نظر علیه SE کرد.

برای به چالش کشیدن نتایج معاینه پزشکی قانونی به موقع چه کاری باید انجام دهید:

• اگر با نتایج (نتایج) کارشناسی موافق نیستید، باید برای تعیین معاینات مکرر یا اضافی به دادگاه مراجعه کنید.
• دستور بررسی همتای نظرات کارشناسی صادر شده توسط سایر کارشناسان یا سازمان های خبره.

چه کسی صلاحیت ارائه کمک واجد شرایط را دارد؟

توصیه می کنیم با شرکت متخصص مستقل دارای مجوز "مرکز معاینات پزشکی قانونی" تماس بگیرید. همه می توانند از خدمات شایسته ما در سراسر قلمرو فدراسیون روسیه استفاده کنند.

اولویت های ما:

• تیمی متشکل از کارشناسان و داوران مجرب.
• تجربه انباشته کافی در انجام انواع تحقیقات و بررسی های پزشکی قانونی.
• قیمت های مناسب و سیستم تخفیف عالی.
• رعایت کلیه قوانین و مقررات تنظیم شده.
• عدم تخطی از ضرب الاجل
• ناشناس بودن کامل از اجرای فعالیت های کارشناسی و اطلاعات دریافتی.

ما با بسیاری از دادگاه ها و سازمان های مجری قانون همکاری موثری داریم. ما عادت داریم به مشتریان دائمی خود اعتماد کنیم، زیرا هرگز تعهدات قراردادی را زیر پا نمی گذاریم.

در پاسخ به این سوال - آیا می توان پس از تصمیم دادگاه به معاینه اعتراض کرد، اقدامات زیر را توصیه می کنیم:

• مشاوره واجد شرایط را از وکلای ما دریافت کنید.
• با ذکر اجباری تمام اطلاعات لازم در ساختار دادگاه برای تجدید نظر SE شکایت کنید (کارکنان مجرب ما در این امر به شما کمک خواهند کرد).
• بررسی تخصصی نظرات کارشناسان را به ما سفارش دهید.

مهم است که دادخواست- دادخواست برای اعتراض انگیزه واضح (معقول) داشته باشد. در صورت عدم ارائه دلایل دقیق به دادگاه، دادگاه حق دارد از رضایت خودداری کند.

فعالیت های پزشکی قانونی یکی از دلایل مهم شواهد در تولید دعوا است. آنها فقط توسط کارشناسان مجرب و ماهر انجام می شوند. اما مانند هر معاینه، امکان تجدیدنظرخواهی نیز وجود دارد. نکته اصلی داشتن اطلاعات لازم در مورد نحوه انجام آن است.

اگر به پشتیبانی قانونی نیاز دارید، تفاوت های ظریف را در به چالش کشیدن FE درک نمی کنید، در این صورت به مکان مناسبی آمده اید، جایی که به شما کمک جامع و همه کاره ارائه می شود. با ما بنویسید یا تماس بگیرید. ما همیشه آماده دفاع از منافع مشتریان خود هستیم.

نظر کارشناسی در کنار بقیه فقط یکی از ادله می باشد لذا شخص شرکت کننده در پرونده می تواند نسبت به رسیدگی اعتراض نماید. چنین اعتراضی باید در هنگام ارزیابی نظر کارشناس در حل مسائل مربوط به این پرونده مدنی مورد توجه قرار گیرد.

اعتراض به معاینه باید با انگیزه، مستدل، کتبی تهیه شود تا در مواد پرونده مدنی درج شود. این امر امکان ارزیابی عینی نظر کارشناسی موجود و احتمالاً ایجاد پیش نیازهای تشکیل پرونده یا دادخواست را فراهم می کند. تصمیم گیری در مورد اعلام یا تایید موضع مخالف با نظر کارشناسی منطقی است.

در زیر نمونه ای از اعتراض به معاینه آورده شده است. اما از آنجایی که هر اعتراض بسیار فردی است در صورت مشکل توصیه می کنیم با وکیل وظیفه سایت تماس بگیرید. کمک حقوقی واجد شرایط به جلب توجه دادگاه به اعتراض به معاینه کمک می کند.

نمونه ای از اعتراض به معاینه

به دادگاه ناحیه آندریاپولسکی منطقه Tver

آدرس: 172800, Andreapol,

خیابان کیهان نوردان، 41، 16

در چارچوب پرونده شماره 6-351/2022

پرونده مدنی شماره 6-351/2022 در دادگاه ناحیه آندریاپولسکی منطقه Tver در مورد ادعای کیرا الکساندرونا پولیشچوک مبنی بر شناسایی قرارداد فروش یک وسیله نقلیه موتوری به عنوان منعقد نشده در جریان است. در این مورد من پاسخگو هستم.

به موجب دادخواست خوانده، در چارچوب یک پرونده مدنی، . معاینه به LLC "BusinessEvaluation"، Andreapol، خیابان سپرده شد. سوتلایا، 14 ساله، از. 51.

در 21 آوریل 2022، نتیجه‌گیری از یک بررسی دست‌نویس دریافت شد که بر اساس آن امضا در ستون‌های مربوطه قرارداد فروش، قرارداد اولیه و رسید دریافت وجه توسط شاکی، بلکه توسط دیگری انجام شد. شخص

من با نتیجه گیری ارائه شده بر اساس نتایج بررسی موافق نیستم، معتقدم این شواهد قابل قبول نیست و در هنگام تصمیم گیری دادگاه در مورد پرونده مدنی مورد بررسی قابل بررسی نیست.

بررسی موثر دست خط بدون تهیه مواد با کیفیت بالا برای متخصص غیرممکن است. بر اساس دادخواست جلب متخصص، 10 نمونه امضای رایگان و همچنین نمونه رایگان مشروط و آزمایشی در جلسه دادگاه دریافت شد. همچنین 5 سند اضافی شامل نمونه رایگان امضا و خط شاکی نیز ضمیمه حکم تعیین کارشناسی شد.

با نقض رویه تعیین شده برای معاینه، مقایسه امضا از طرف Polishchuk K.A. تولید شده تنها با 2 (دو) نمونه رایگان از 10 (ده)؛ امضای مورد مطالعه با اسناد ضمیمه حاوی نمونه های رایگان امضای شاکی و همچنین با نمونه های آزاد مشروط و آزمایشی امضای وی مقایسه نشد.

نتیجه گیری کارشناسی مبنی بر مطالعه نه همه مواد ارسالی پرونده است که نقض اصل عینیت و جامعیت است، بنابراین نتیجه کارشناسی دلیل غیر قابل قبول است و دادگاه نمی تواند به عنوان دلیل در پرونده ارزیابی کند. .

بر اساس موارد فوق، با هدایت هنر. 35، 86 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه،

1. این اعتراضات را جهت رسیدگی به مواد پرونده مدنی شماره 6-351/2022 ضمیمه نمایید.
2. نظر کارشناسی مورخ 21 آوریل 2022 را غیر قابل اعتماد و غیرقابل قبول تلقی نمایند.

2022/04/28 Burundukov I.E.

نحوه اعتراض به معاینه

بنابراین، به منظور طرح اعتراض به آزمون، متقاضی می تواند ارزیابی کند:

• انطباق با دستور رویه انتصاب و معاینه؛
• مطابقت نتیجه آزمایش با تکلیف (تعیین دادگاه در مورد انتصاب)؛
• صلاحیت و صلاحیت کارشناس؛
• اعتبار علمی نتیجه گیری؛
• کامل بودن نتیجه گیری؛
• سازگاری با سایر شواهد موجود در پرونده

طرف علاوه بر اعتراض به آزمون، حق تقدیم یا تسلیم مجدد دارد.

اغلب اوقات، برای یکی از طرفین قرارداد ساخت و ساز، نتیجه گیری از معاینه پزشکی قانونی دلیل اصلی در دادگاه برای حمایت از حقوق آنها می شود. اگر چه در یک دعوا، نظر در مورد ساخت و کارشناسی فنی تنها یکی از شواهد متعدد در کنار موارد دیگر است. در این مقاله، یک مورد از مطب خود را به شما می‌گوییم و در مورد نحوه تجدیدنظر در معاینه پزشکی قانونی توصیه می‌کنیم.

تعیین معاینه پزشکی قانونی

در اغلب موارد، موضوع دعوا، اختلاف طرفین دعوا در مورد تعیین کیفیت، هزینه کار، حجم خدمات انجام شده در قرارداد ساخت و ساز است. دادگاه برای تشخیص اصل قضیه قاعدتاً کارشناسی ساختمانی و فنی تعیین می کند و حکمی را در مورد آن می نویسد که حاکی از زمان کارشناسی، تشکیلات کارشناسی و سؤالاتی است که کارشناس باید به آنها پاسخ دهد.

لازم به ذکر است که طبق ماده 79 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، در صورتی که یکی از طرفین از شرکت در آزمون طفره رود، مواد یا مدارک لازم را برای بررسی در اختیار کارشناسان قرار ندهد، دادگاه محفوظ است. حق تشخیص معاینه به طرف دیگر پرونده.

سوالاتی که از کارشناس مطرح می شود

• دادگاه موظف است هنگام تعیین کارشناسی، به طرفین دعوای مدنی این حق را اعطا کند که در جریان رسیدگی به آنها رسیدگی کنند.
• قاضی باید انگیزه رد سؤالات شرکت کنندگان در فرآیند را ایجاد کند.
• محدوده نهایی موضوعاتی که نیاز به نظر کارشناسی است عمدتاً توسط دادگاه تعیین می شود.

گزینه های تجدید نظر پزشکی قانونی

• در صورت عدم موافقت با تعیین کارشناس فنی و ساختمانی، یکی از طرفین می تواند از تصمیمات تعیین کارشناسی و یا نظر کارشناس در خصوص کارشناسی ساختمانی و فنی شکایت خصوصی کند، ولی مهلت های رویه ای برای طرح وجود دارد. که در طی آن باید ملاقات کنید.
• گزینه بعدی در مورد جنبه های رویه ای است، یعنی اشتباهات حتمی در انجام یک کارشناسی ساختمانی و فنی توسط کارشناس.
• تسلیم اعتراض به نتیجه گیری کارشناس یا ارائه دادخواست برای احضار کارشناس به دادگاه برای پاسخگویی به سؤالات مربوط به بررسی، مطابق با ماده 85 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه. در این قانون آمده است که در صورت اقتضای یکی از طرفین دعوی، کارشناس مکلف است در دادگاه حاضر شود. اگر کارشناس از حضور در دادگاه امتناع ورزد، در این صورت می توان درخواستی مبنی بر عدم پذیرش ادله ارائه کرد یا بهتر است نظر متخصصی حاوی نتایج متفاوت ارائه شود یا به دادگاه ارائه شود.
• گزینه بعدی تشخیص ناکافی یا ناقص معاینه و درخواست از دادگاه برای تعیین معاینه دوم یا تکمیلی است. اما دادگاه تنها در صورت وجود دلایل خاصی از جمله: عدم وضوح نظر کارشناسی، ناقص بودن بررسی کارشناسی، وجود اشتباه در رای، حق تعیین آنها را دارد، در صورتی که هنگام احضار به دادگاه، کارشناس به برخی سؤالات دادگاه و طرفین دعوی در صورت وجود سؤالات دیگر و غیره پاسخ نداد.
• و البته آخرین گزینه فقط از طریق درخواست تجدید نظر است. اگرچه اگر از تمام حقوق رویه ای ذکر شده در بالا استفاده نکرده باشید، شانس کمی وجود خواهد داشت.

با این وجود شایان ذکر است که نظر کارشناس از نظر قانون مدنی یکی از ادله تلقی می شود ولی از نظر رویه قضایی در دادرسی قاطع است.

دلیل قضایی فعالیت رویه ای دادگاه و طرفین برای احراز شرایط واقعی پرونده است. پس از اینکه دادگاه با کمک اشخاص شرکت کننده در پرونده، موضوع اثبات را تشکیل می دهد، طرفین وظیفه اثبات برخی از حقایق (onus preferendi) را بر عهده می گیرند، دادگاه با در نظر گرفتن مفاد قانون، موظف است. بار اثبات بین طرفین تقسیم شده است (onus probandi)، مرحله ارائه دلیل در پرونده به شرح زیر است.

نظر کارشناس در نظام مدارک پزشکی قانونی

اثبات در رابطه با شرایط ثابت شده به عنوان ردی از واقعیت جستجو شده عمل می کند. بر اساس اصل فوریت، دادگاه باید شخصاً هر مدرکی را درک و بررسی کند (بخش 1 ماده 10 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه؛ از این پس - قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه). به همین دلیل، شواهد اصلی بر شواهد مشتق، و شواهد مستقیم بر شواهد غیرمستقیم اولویت دارند. با این حال، در تعدادی از موارد، دادگاه نمی تواند به طور مستقیم شرایط واقعی پرونده را بدون کمک یک فرد آگاه و دارای دانش خاص احراز کند. به گفته A.A. آیسمن، دانش ویژه به دانش شناخته شده، در دسترس عموم و توزیع انبوه تعلق ندارد، یعنی دانشی است که فقط دایره باریکی از متخصصان به طور حرفه ای مالک آن هستند. در این موارد، قانون آیین دادرسی از اصل فوریت علم قضایی استثنا می کند - معاینه پزشکی قانونی تعیین می شود. تخصص به خودی خود مدرک نیست، بلکه روشی است برای مطالعه اطلاعات واقعی برای به دست آوردن شواهد - نظر کارشناسی. آیسمن A.A. نظر متخصص. M., 1967. S. 91. تصمیمات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه (از این پس به عنوان دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه نامیده می شود) در 27 مارس 2012 N 12888/11، 27 ژوئیه، 2011 N 2918/11. به گفته D.V. گونچارووا و I.V. Reshetnikova، نظر کارشناس را می توان به طور مساوی هم به شخصی (زیرا یک شخص خاص - یک متخصص مطالعه انجام می دهد و نتیجه گیری می کند) و هم به شواهد فیزیکی (زیرا نتیجه مطالعه در قالب یک نظر کتبی تحقق می یابد) نسبت داد. بررسی قضایی در فرآیند داوری / ویرایش. D.V. گونچاروا، I.V. رشتنیکوا. م.، 2007. ما معتقدیم که نظر کارشناسی یک مدرک شخصی است، زیرا ارزش مدرکی آنقدر اطلاعات مربوط به حقایق مورد جستجو نیست که توسط کارشناس فاش شده است، بلکه نتایجی است که کارشناس با استفاده از دانش خاص خود در مورد آنها می کند. این حقایق شکل نوشتاری نتیجه‌گیری چیزی نیست جز شکلی از بیان این نتیجه‌گیری‌ها در خارج، اگرچه اهمیت رویه‌ای مهمی دارد. در دادگاه های روسیه، مدارک شخصی، مانند توضیحات طرفین و شهادت شهود، به طور سنتی از اعتبار چندانی برخوردار نبوده است. استثنا البته نتیجه گیری کارشناس پزشکی قانونی است. این نه تنها با این واقعیت توضیح داده می شود که کارشناس به دلیل اظهار نظر نادرست آگاهانه نسبت به مسئولیت کیفری هشدار داده می شود (به شاهد نیز در مورد همین اخطار داده می شود)، بلکه با موقعیت رویه ای ویژه کارشناس نیز توضیح داده می شود که ظاهراً دادگاه متوجه می شود. به عنوان چهره ای نزدیک به خود در مقام. مانند دادگاه (و همچنین توجه داشته باشیم، وکلای متخصص در وکالت)، یک کارشناس، بر خلاف سایر شرکت کنندگان در فرآیند، فعالیت های خود را به صورت حرفه ای انجام می دهد و بنابراین، باید برای شهرت خود ارزش قائل شود. وضعیت رویه ای ویژه کارشناس پزشکی قانونی توسط مفاد قسمت 2 ماده 86 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه (از این پس به عنوان قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه شناخته می شود) تأیید می شود، که طبق آن، اگر کارشناس، در حین بررسی، شرایطی را که برای بررسی و حل پرونده مهم است، تعیین می کند، که در مورد آنها سؤالی وجود ندارد، او حق دارد نتیجه گیری در مورد این شرایط را در نظر خود لحاظ کند. به عبارت دیگر، کارشناس از آنجایی که شخص شرکت کننده در دعوی نیست، به همراه دادگاه اختیار دارد در تعیین موضوع دلیل که به نظر ما زائد است، زیرا به شرح زیر، کارشناس شرکت کند. حق ندارد به شرایط پرونده صلاحیت قانونی بدهد. به طور جداگانه، ما متذکر می شویم که قسمت 3 ماده 79 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه حاوی ماده ای است که بر اساس آن، اگر طرفی از شرکت در آزمون طفره رود، مواد و مدارک لازم را برای بررسی در اختیار کارشناسان قرار ندهد. و در سایر موارد اگر به دلیل شرایط موضوع و بدون مشارکت این طرف امکان رسیدگی وجود نداشته باشد، دادگاه بسته به اینکه کدام طرف از رسیدگی طفره می رود و همچنین اهمیتی که برای آن دارد، دارد. حق تشخیص واقعیتی که برای روشن شدن آن معاینه تعیین شده است، به عنوان ثابت یا رد شده است. این ماده توسط قانون فدرال 30 نوامبر 1995 N 189-FZ "در مورد اصلاحات و الحاقات به قانون آیین دادرسی مدنی RSFSR" وارد قانون آیین دادرسی مدنی شد. این قاعده شامل فرض وجود یا عدم وجود یک واقعیت است که برای احراز آن بسته به رفتار طرف، بررسی تعیین می شود. (توجه داشته باشید که فرض مشابهی در قسمت 1 ماده 68 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه ذکر شده است که بر اساس آن در صورتی که طرف مکلف به اثبات ادعاها یا اعتراضات خود شواهدی را که دارد حفظ کند و آنها را ارائه نکند. به دادگاه، دادگاه حق دارد نتیجه گیری خود را با توضیحات طرف دیگر اثبات کند. فدراسیون روسیه اجازه اعمال قواعد حقوقی حاکم بر روابط مشابه را می دهد (مقایسه با قانون)، سپس مفاد قسمت 3 ماده 79 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، به اعتقاد ما، می تواند در قانون اعمال شود. تشابه روشی قانون رویه و در دعاوی داوری. در حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 09. 04.2002 N 90-O به صراحت بیان می کند که امکان درخواست دادگاه در صورت طفره رفتن یک طرف از شرکت در بررسی فرض قانونی تشخیص واقعیتی که برای آن نامطلوب است به دلیل وظیفه سرکوب اقدامات (عدم عمل) است. طرف ناعادلانه ای که مانع اجرای عدالت می شود و روش های قضایی بیشتری را برای ایجاد و بررسی شرایط واقعی امور فراهم می کند. در فرآیند مدنی (داوری) فرض «دادگاه قانون را می داند» عمل می کند. بنابراین، در مورد مسائل حقوقی - به عنوان مثال، وجود و شکل تقصیر یکی از شرکت کنندگان در دعوا، وجود یا عدم وجود رابطه علّی مهم حقوقی بین جرم و خسارات وارده، ظرفیت قانونی شهروند، و نه ماهیت بیماری او و غیره - کارشناسی نمی تواند تعیین شود. این موضوعات مربوط به حوزه صلاحیت حقوقی شرایط خاص است که در اختیار دادگاه است. کارشناسان "شاهدان واقعیت" هستند. نظر کارشناسی همیشه با سایر شواهد موجود در پرونده مرتبط است، زیرا نتیجه بررسی ویژه آنهاست. با وجود این، نظر کارشناسی به شواهد اولیه اشاره دارد و نه به شواهد مشتق، زیرا کارشناس به سادگی حقایق را بازتولید نمی کند، بلکه آنها را بر اساس دانش ویژه تجزیه و تحلیل می کند و نتیجه گیری خود را به دادگاه ارائه می دهد - اطلاعات اولیه در مورد حقایق. . این ویژگی های نظر کارشناسی به همراه شکل نتیجه گیری کارشناس (مقوله یا احتمالی) ارزش اثباتی آن را تعیین می کند. توجه داشته باشید که اگر موضوع معاینه پزشکی قانونی سند کتبی باشد که در مورد آن اظهار جعل شده است، باید فقط اصل آن به کارشناس ارائه شود. مطابق بند 10 فرمان پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در 20 دسامبر 2006 N 66 "در مورد برخی مسائل در اجرای اعمال توسط دادگاه های داوری قانونگذاری در مورد کارشناسی" (از این پس به عنوان قطعنامه نامیده می شود. از پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 66)، رونوشت های تأیید شده از اسناد مربوطه به موجب مفاد قسمت 6 ماده 71 و قسمت 8 ماده 75 آیین دادرسی داوری در اختیار کارشناس قرار می گیرد. کد فدراسیون روسیه فقط در صورتی که هدف مطالعه خود سند نباشد، بلکه اطلاعات موجود در آن باشد. همانطور که هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در یکی از موارد اشاره کرد، در صورتی که به دلیل عدم وجود در پرونده اصلی سند مورد مناقشه به دلیل جعل، امکان بررسی وجود نداشته باشد، به عنوان شواهد قضایی، الزامات قابل قبول بودن و قابل اعتماد بودن را برآورده نمی کند. رجوع کنید به: قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در 6 مارس 2012 N 14548/11.

دلایل اعتراض به نظر کارشناس پزشکی قانونی

به عنوان مدرک، نظر کارشناس همراه با سایر شواهد موجود در پرونده مورد بررسی قرار می گیرد (بخش 3 ماده 86 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه). از نظر قانون، هیچ مدرکی (از جمله نظر کارشناسی) دارای نیروی از پیش تعیین شده نیست، مزیتی نسبت به سایر شواهد ندارد (قسمت 2 ماده 67 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه و قسمت 5 ماده). 71 APC فدراسیون روسیه). علاوه بر این، مطابق با قسمت 3 ماده 86 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، نظر کارشناس برای دادگاه اجباری نیست و توسط دادگاه مطابق قوانین مقرر در ماده 67 این قانون ارزیابی می شود. آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، یعنی همراه با سایر شواهد. طبق بند 7 فرمان پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه (از این پس دادگاه عالی فدراسیون روسیه نامیده می شود) مورخ 19 دسامبر 2003 N 23 "در مورد حکم" ، دادگاه ها باید در نظر داشته باشند. که نظر کارشناس و نیز سایر ادله موجود در پرونده، وسیله اثبات انحصاری نیست و باید همراه با تمام ادله موجود در پرونده ارزیابی شود. با این حال، ارزیابی نظر کارشناسی ویژگی های خاص خود را دارد. ارزیابی شواهد، اصل عدالت است، چیزی که کل محاکمه برای آن آغاز می شود. دادگاه قابل اتکا بودن نتایج کارشناس و همچنین قابل اعتماد بودن شواهد موجود در پرونده را صرفاً بر اساس اعتقاد درونی خود ارزیابی می کند. اعتقاد درونی هر قاضی، از جمله، بر اساس تجربه زندگی او (از جمله تجربه کاری که قبل از حرفه قضایی او بوده است) و همچنین عقل سلیم شکل می گیرد. به گفته م.ز. شوارتز، قبل از اینکه دادگاه شواهد را ارزیابی کند و حقایق را بر اساس آنها ثابت کند، او هیچ اطلاعی از واقعیت ندارد، برای رعایت آن، همانطور که قانونگذار در قسمت 3 ماده 71 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه مقرر کرده است. می توان شواهدی را بررسی کرد که در نتیجه تشخیص شواهد به عنوان قابل اعتماد به معنای دیگری است - این که ارزش اعتماد دادگاه را داشته باشد، یعنی به عنوان ابزاری برای تشکیل دانش دادگاه شناخته شود. از شرایط پرونده و دقیقاً به این دلیل که اعتبار بر اساس ارزیابی آزاد اما با انگیزه شواهد ایجاد می شود، نمی توان آن را از طریق مطابقت با واقعیت تعیین کرد. علاوه بر این، مشکل شناخته شده ماهیت حقیقتی که توسط دادگاه ثابت شده است (عینی یا رسمی) دقیقاً در این واقعیت نهفته است که آنچه توسط دادگاه در تصمیم ثابت شده است در واقعیت تلقی می شود. شوارتز M.Z. در مورد جعل مدارک در فرآیند داوری // اختلافات داوری. 1389. N 3. S. 85. با توجه به اینکه ادله قضایی علاوه بر جنبه بیرونی - رویه ای خود، یک جنبه داخلی نیز دارد - فعالیت ذهنی و معرفتی یک قاضی خاص، در حقیقت، نظر کارشناسی حاصل شده در چارچوب یک پرونده قضایی با کمک «شاهد واقعی» واجد شرایط (که گاهی به یک کارشناس گفته می شود) می تواند در نظر دادگاه تعیین کننده باشد (و معمولاً هم هست). این امر به این دلیل است که در عمل دادگاه و طرفین هنگام ارزیابی نظر کارشناسی از نظر اعتبار آن، با مشکلات جدی مواجه می شوند، زیرا دادگاهی که دانش خاصی در زمینه مورد اختلاف ندارد، ابزار دیگری جز محکومیت داخلی ندارد. . به عنوان مثال، ماده 8 قانون فدرال 31 مه 2001 N 73-FZ "در مورد فعالیت های پزشکی قانونی دولتی در فدراسیون روسیه" (از این پس - قانون N 73-FZ) مقرر می دارد که نظر کارشناس مبتنی بر مقرراتی باشد که این امکان را فراهم می کند. برای تأیید اعتبار و پایایی نتایج بر اساس داده های علمی و عملی پذیرفته شده عمومی. با این حال، اثبات اعتبار نتیجه گیری های یک فرد آگاه بر اساس دانش خاص خود برای دادگاهی که چنین دانش خاصی ندارد، مشکل ساز است. برای دادگاه دشوار خواهد بود که ارزیابی کند که آیا مواد مناسب و کافی برای مطالعه در اختیار کارشناس قرار گرفته است، آیا مطالعه با کامل بودن لازم انجام شده است یا خیر، آیا مبتنی بر استفاده از دانش علمی مدرن است، آیا انتخاب یک یا آن روش تحقیق موجه است. بدیهی است بدون کمک شخص آگاه دیگری (کارشناس یا متخصص) با دانش ویژه لازم، امکان انجام چنین چکی از سوی دادگاه وجود ندارد. غالباً دادگاه ها با مراجعه به اخطار اجباری کارشناس رسمی دادگستری در خصوص مسئولیت کیفری به دلیل اظهار نظر کذب آگاهانه، این مشکل را حل می کنند. به نظر آنان، کارشناس امضاکننده نظر، مسئول پایایی نتیجه گیری های مندرج در آن نیز می باشد که علیرغم اشاره مستقیم قانون و توضیحات عالی ترین مراجع قضایی، نظر کارشناسی را پیش از پیش در چشم دادگاه با توجه به موارد فوق و همچنین این واقعیت که اکثر معاینات پزشکی قانونی توسط کارشناسان غیر دولتی انجام می شود که الزامات قانون N 73-FZ فقط تا حدی در مورد آنها در صورت عدم صلاحیت یا عدم صداقت کارشناس اعمال می شود. متأسفانه اغلب در واقعیت حقوقی ما یافت می شود، ما در خطر دریافت تصمیم ناعادلانه بر اساس نظر کارشناسی غیرقابل اعتماد هستیم. دو عامل برای احراز حقیقت عینی پرونده در چنین شرایطی تعیین کننده است: رعایت دقیق دستور دادرسی برای تعیین و انجام معاینه پزشکی قانونی و رفتار رویه ای فعال (به معنای لغوی کلمه رقابت) طرفین دعوا. هدف از شکل دادرسی این است که سیستم تضمین اعتماد در دادگاه است. این رعایت فرم رویه است که تصمیم دادگاه را به یک اقدام خاص و منحصر به فرد از قدرت اجرای قانون تبدیل می کند. ما معتقدیم که قانون آیین دادرسی به دادگاه و طرفین فرصت کافی برای دستیابی به آگاهی واقعی از شرایط اختلاف می دهد. تلویزیون. ساخنووا خاطرنشان می کند که نتیجه کارشناس وحدت داده های واقعی (نتیجه گیری کارشناس موجود در آن) و شکل بیان آنها در خارج (انطباق نتیجه با الزامات قانون آیین دادرسی) است. در عین حال، هر دو شکل و محتوا در تعیین ارزش اثباتی نظر کارشناسی به یک اندازه اهمیت دارند. Sakhnova T.V. کارشناسی در دادگاه مدنی M., 1997. S. 59 - 60. کدهای رویه ای و قانون N 73-FZ تعدادی از الزامات اجباری را برای انجام معاینه پزشکی قانونی، نامزدی یک کارشناس و محتوای خود نتیجه ارائه می دهد:

• رعایت رویه رویه برای تعیین معاینه؛
• انطباق با دستور رویه معاینه؛
• شرایط لازم برای صلاحیت (صلاحیت) یک متخصص؛
• الزامات تضمین عینیت و بی طرفی کارشناس؛
• الزامات محتوای یک نظر کارشناسی، به ویژه، نظر باید حاوی اطلاعاتی در مورد اخطار کارشناس در مورد مسئولیت کیفری برای اظهار نظر نادرست آگاهانه باشد، و نتیجه گیری کارشناس نباید با سایر بخش های نظر، به عنوان مثال، بخش تحقیق آن مغایرت داشته باشد. .

هنگام تعیین معاینه کارشناسی در دادگاه، طرفین دعوا از حقوق رویه ای خاصی برخوردار هستند (بخش 2 ماده 79 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه ، قسمت 3 ماده 82 APC فدراسیون روسیه) یکی از آنها عبارتند از: حق ارائه به دادگاه داوری سوالاتی که باید در حین بررسی روشن شود (با سوالات انحرافی که توسط افراد شرکت کننده در پرونده ارائه می شود، دادگاه موظف به ایجاد انگیزه است). حق درخواست برای مشارکت به عنوان کارشناسان افرادی که توسط آنها مشخص شده است یا برای انجام آزمایش در یک موسسه تخصصی خاص. حق اعتراض به کارشناس؛ سؤالات کارشناسی را در جلسه دادگاه چه در مورد روش بررسی و چه در مورد نتیجه گیری که در نتیجه گیری ذکر شده است. به ویژه، پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در قطعنامه شماره 66 نشان داد که اگر قرار است معاینه در یک موسسه پزشکی قانونی انجام شود، به منظور اطمینان از اینکه افراد شرکت کننده در پرونده از حق خود برای اعتراض به یک پرونده استفاده می کنند. کارشناس () و همچنین حق ارائه دادخواست برای مشارکت به عنوان کارشناسان افرادی که توسط آنها مشخص شده است (بخش 3 ماده 82 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه) در حکم انتصاب معاینه، دادگاه علاوه بر نام مؤسسه، نام خانوادگی، نام، نام خانوادگی کارشناس پزشکی قانونی را که توسط رئیس مؤسسه پزشکی قانونی به او محول می شود، ذکر می کند. رجوع کنید به: قطعنامه دادگاه داوری فدرال ناحیه شمال غربی (از این پس FAS SZO نامیده می شود) به تاریخ 10/19/2011 در پرونده N A56-1085 / 2009. اهمیتی که رویه قضایی به رعایت حقوق دادرسی طرفین هنگام تعیین معاینه در دادگاه می دهد را می توان از بند 9 همان قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه N 66 مشاهده کرد که طبق آن یک نظر کارشناس در مورد نتایج معاینه پزشکی قانونی که هنگام رسیدگی به پرونده دادگاه دیگری تعیین شده است را نمی توان به عنوان یک نظر کارشناسی در مورد پرونده مورد بررسی تشخیص داد. چنین نتیجه گیری ممکن است توسط دادگاه داوری به عنوان سند دیگری که طبق ماده 89 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه به عنوان مدرک پذیرفته شده است، شناخته شود. (اصطلاح بند 9 قطعنامه حاوی پیامی پنهان در مورد اطمینان بیشتر تحقیقات پزشکی قانونی است که مستقیماً در چارچوب پرونده قضایی با مشارکت طرفین دعوا انجام می شود. - یادداشت نویسنده) ما معتقدیم چنین نتیجه گیری هایی وجود دارد. و همچنین نتیجه گیری کارشناس غیر قانونی باید در این فرآیند به عنوان مدرک کتبی تلقی شود و مشمول رژیم کشف، بررسی و ارزیابی تعیین شده برای مدارک کتبی باشد. نگاه کنید به: فرمان FAS SZO از 06/01/2011 در مورد N A56-19791 / 2010. شکل رویه ای انجام یک معاینه پزشکی قانونی به عنوان تضمینی برای به دست آوردن شواهد قابل اعتماد - نظر کارشناسی عمل می کند. به عنوان مثال، اگر نه دادگاه و نه سایر افراد شرکت کننده در پرونده با اسناد و موادی که توسط یکی از طرفین برای بررسی به کارشناس ارائه شده است آشنا نبودند، این نقض فاحش قوانین رویه برای انجام معاینه پزشکی قانونی است. ببینید: تصمیم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در 14 ژوئن 2011 N VAS-6963/11، قطعنامه FAS SZO در 7 اکتبر 2011 در پرونده N A56-44359/2008. بر این اساس، حقایق نقض حقوق دادرسی شرکت کنندگان در دادرسی در زمان تعیین و ارائه تحقیقات پزشکی قانونی که بر محتوای نتیجه گیری کارشناسان تأثیر گذاشته یا می تواند تأثیر بگذارد، اولین دلیل برای اعتراض به نظر کارشناسی است. هنگام انجام آزمایش کارشناسی در دادگاه ، کارشناس فقط می تواند اقدامات رویه ای را انجام دهد که صراحتاً توسط قانون پیش بینی شده است. به ویژه، کارشناس حق ندارد: دستورات انجام معاینه پزشکی قانونی را مستقیماً از هیچ ارگان یا اشخاصی به استثنای رئیس موسسه پزشکی قانونی بپذیرد. به طور مستقل، به ویژه از طریق تماس با افراد شرکت کننده در پرونده، برای جمع آوری مواد برای تولید یک معاینه پزشکی قانونی؛ علاوه بر دادگاه، نتایج معاینه را به همه اطلاع دهید. بدون رضایت بدن یا شخصی که معاینه پزشکی قانونی را منصوب کرده است، برای مشارکت دادن در رفتار آن افرادی که تولید آن به آنها واگذار نشده است (مواد 14 - 16 قانون N 73-FZ). متداول ترین تخلفات در رویه قضایی جمع آوری مستقل مطالب توسط کارشناس و دخالت در رسیدگی به افرادی است که دادگاه به آنها محول نکرده است. انجام اعمالی توسط کارشناس که عینیت و بی طرفی وی را مورد تردید قرار می دهد، دومین دلیل اعتراض به نظر کارشناسی است. ممکن است متعاقباً به عنوان مدرک غیرقابل قبول در پرونده شناخته شود. ماده 13 قانون N 73-FZ الزامات خاصی را در سطح صلاحیت متخصص اعمال می کند. همانطور که هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه خاطرنشان کرد، سؤالات مطرح شده برای کارشناس و نتیجه گیری در مورد آنها نمی تواند از محدوده دانش ویژه وی فراتر رود. در غیر این صورت کارشناس به دلیل نداشتن آگاهی لازم برای انجام وظایف محوله باید از اظهار نظر خودداری کند. نگاه کنید به: فرمان هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در 4 دسامبر 2012 N 10518/12. صلاحیت کارشناس هم هنگام تصمیم گیری در مورد انتصاب یک فرد آگاه به عنوان کارشناس پزشکی قانونی و هم هنگام ارزیابی نظر کارشناسی توسط دادگاه و طرفین ارزیابی می شود. به عنوان مثال، مطابق بند 3 قسمت 2 ماده 70 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، صلاحیت ناکافی یا فقدان آن مبنای اخراج کارشناس است. در سایر آیین‌نامه‌های دادرسی، حکمی مبنی بر عزل کارشناس به دلیل عدم صلاحیت وجود ندارد. با این حال، ظاهراً مقررات قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه را می توان با قیاس با قانون (بخش 4 ماده 1 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه) و در حل و فصل اختلافات مدنی اعمال کرد. از آنجایی که صلاحیت کارشناس برای ارزیابی پایایی نظر او از اهمیت بالایی برخوردار است، عدم تطابق صلاحیت کارشناس با وظایف آزمون، سومین دلیل اعتراض به نظر کارشناسی است. با توجه به قطعیت نتیجه گیری، نظرات کارشناسی مقوله ای و احتمالی (احتمالی) تفکیک می شود. نتیجه گیری قطعی یک نتیجه قابل اعتماد در مورد یک واقعیت است، صرف نظر از شرایط وجود آن. نتیجه گیری قاطع مبتنی بر اعتقاد کارشناس است که نتیجه گیری وی درست، بدون ابهام است و اجازه تفسیر دیگری را نمی دهد. اگر کارشناس دلیلی برای نتیجه گیری قطعی نیابد، نتیجه گیری او محتمل است. یک نتیجه گیری احتمالی یک فرضیه (فرضیه) مستدل یک متخصص در مورد یک واقعیت ثابت است. نتیجه گیری های احتمالی احتمال وجود یک واقعیت را می پذیرند، اما نتیجه گیری کاملاً متفاوت (مخالف) را رد نمی کنند. خود کارشناس می تواند در نتیجه گیری درجه بالایی از احتمال نتیجه گیری خود را نشان دهد. در رابطه با واقعیت محرز، نتیجه قطعی یا احتمالی می تواند ایجابی (مثبت) یا منفی باشد، در صورت انکار وجود واقعیتی که در مورد آن سؤال خاصی از کارشناس مطرح شود. ادبیات همچنین نتایج مشروط را متمایز می کند، که به معنای تشخیص یک واقعیت بسته به شرایط خاص، اثبات حقایق دیگر، و نتیجه گیری های جایگزین است، که وجود هر یک از حقایق متقابل انحصاری فهرست شده در آنها را فرض می کند، زمانی که همه گزینه ها بدون نامگذاری شوند. استثنایی که هر یک باید دیگران را حذف کند - و سپس از نادرستی یکی منطقاً می توان به صدق دیگری رسید، از صدق اولی به نادرستی دومی. به عنوان مثال، «امضاها از طرف گورباچف ​​و اسکورتسوف در قرارداد وام، مشروط بر اینکه در دمای معمولی و رطوبت هوا ذخیره شود، برای بیش از شش ماه، با احتساب از آغاز مطالعه، یعنی زودتر از سپتامبر، انجام شده است. 2011، و هر دو ممکن است مطابق با تاریخ ذکر شده در توافقنامه به عنوان 1 مارس 2008 باشد و با آن مطابقت نداشته باشد "(تعیین کالج قضایی برای پرونده های مدنی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در 14 مه 2013 N 5 -KG13-33). ارزش اثباتی نظر کارشناس با شکل نتیجه گیری او تعیین می شود. به گفته م.ک. تروشنیکوف، ای.آر. روسینسکایا، ای. آی. گالیاشین، فقط نتایج قطعی یک کارشناس می تواند به عنوان مبنای تصمیم دادگاه در یک پرونده مورد استفاده قرار گیرد، فقط آنها دارای ارزش اثباتی هستند. نظر کارشناسی با نتایج قطعی (مثبت یا منفی) مدرک مستقیم است. همه انواع دیگر نظرات متخصص - با درجات مختلف احتمال، جایگزین، مشروط - به شواهد غیرمستقیم مراجعه می کنند و، به عنوان یک قاعده، به شما امکان می دهند فقط اطلاعات جهت گیری را دریافت کنید، نسخه هایی را پیشنهاد دهید که نیاز به تأیید دارند، به عنوان مثال، به عنوان پایه عمل می کنند. برای تعیین کمیسیون، آزمون جامع یا مکرر. تروشنیکوف M.K. شواهد پزشکی قانونی M., 1999. S. 264; Rossinskaya E.R.، Galyashina E.I. کتاب راهنمای یک قاضی: پزشکی قانونی. M.، 2011. به عنوان مثال، در یک مورد، انجمن صاحبان خانه شکایتی علیه یک توسعه دهنده برای بازیابی هزینه های رفع کاستی در ساخت یک ساختمان آپارتمان مسکونی به مبلغ 50,031,844 روبل تنظیم کرد. این دعوی در حالی مورد رضایت قرار گرفت که دادگاه های بدوی و تجدیدنظر به نظر کارشناسی اخذ شده در چارچوب دعوا مبنی بر اینکه ایرادات ساختمانی ناشی از تسویه ناهموار ساختمان است، استناد کردند. دلایل احتمالی نشست غیریکنواخت ساختمان به گفته کارشناس ممکن است انحراف از تصمیمات طراحی و تخطی از قوانین و مقررات ساختمانی در حین انجام عملیات ساختمانی روی پی یا تراکم خاک و پی و همچنین ترکیبی از موارد زیر باشد. این عوامل این کارشناس خاطرنشان کرد: برای تعیین علت نشست ناهموار ساختمان که در اثر آن ترک هایی ایجاد شده است، بررسی دقیق دستگاهی خاک ها و پی و همچنین فونداسیون ها توسط سازمان تخصصی ضروری است. رای و رای دادگاه های بدوی و تجدیدنظر با حکم FAS SZO لغو و پرونده برای محاکمه جدید فرستاده شد، در حالی که دادگاه تجدید نظر اعلام کرد که دلایل تسویه ناهموار ساختمان قابل اعتماد نیست. مشخص شد، زیرا کارشناس فقط دلایل احتمالی را بیان کرد. فرمان FAS SZO مورخ 11/13/2013 در مورد N A56-32378 / 2012. محتمل بودن (احتمالی) نتیجه گیری کارشناس در مورد اوضاع و احوال موضوع چهارمین دلیل اعتراض به نظر کارشناسی است. مرحله نهایی در تجزیه و تحلیل نظر کارشناس ارزیابی و مقایسه آن با سایر شواهد موجود در پرونده در مجموع است (ماده 71 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه). این قاعده به این معنی است که حضور حتی یک دلیل جدید در یک پرونده دادگاه باید منجر به ارزیابی مجدد کل مدارک از جمله نظر کارشناس شود (البته موارد فوق به این معنی نیست که دادگاه لزوماً به عکس خواهد رسید. نتیجه گیری). مغایرت نتیجه کارشناس با سایر ادله موجود در پرونده به ویژه نتیجه گیری کارشناس فراقانونی (متخصص) پنجمین دلیل اعتراض به نظر کارشناسی است.

روشهای رویه ای برای به چالش کشیدن نظر کارشناسی

رویه خاصی برای رد اعتبار نظر کارشناس وجود ندارد. طرفین حق دارند صحت هر مدرک ارائه شده توسط طرف مقابل را با مجموع شواهد موجود در پرونده رد کنند. و در اینجا نقش تعیین کننده را فعالیت رویه ای طرفین متخاصم ایفا خواهد کرد که حق دارند به هر وسیله ای که در قانون آیین دادرسی پیش بینی شده است ، تناقضات و کاستی های نظر کارشناسی را به دادگاه گوشزد کنند. طبق قسمت 2 ماده 9 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، افراد شرکت کننده در پرونده خطر عواقب ارتکاب یا عدم انجام اقدامات رویه ای توسط آنها را دارند. همانطور که رویه قضایی نشان می دهد، اگر طرفی صرفاً با استناد به نقض حقوق رویه ای خود یا عدم صلاحیت کارشناس یا ماهیت احتمالی نتیجه گیری وی و غیره، نظر کارشناسی را مورد مناقشه قرار دهد، این به دلایل فوق می باشد. به ویژه، نگرش ویژه قضات به نتیجه گیری کارشناسی به عنوان شواهد پزشکی قانونی به وضوح کافی نیست. لازم است فعالانه از حقوق رویه ای خود استفاده کنید و از دادگاه درخواست کنید تا کارشناس انجام مطالعه را احضار و بازجویی کند، از متخصص دیگری با دانش خاص توضیحاتی دریافت کند، معاینه اضافی یا مکرر تعیین کند و معاینه مکرر را بسته به شرایط خاص تعیین کند. مورد، ممکن است کمیسیون یا پیچیده باشد. حداقل باید چنین دادخواستی در دادگاه بدوی مطرح شود. حتی اگر توسط دادگاه رد شود، واقعیت اظهارات وی، به موجب قسمت 2 ماده 268 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، این حق را می دهد که در صورت بررسی مجدد پرونده، مجدداً چنین دادخواستی ارائه دهد. مصداق تجدیدنظر در صورت مخالفت با نتیجه کارشناس، دادگاه حق دارد یک بررسی کارشناسی تکمیلی یا مکرر تعیین کند یا بر اساس سایر شواهد در مورد ماهوی تصمیم بگیرد، در صورتی که آنها با هم اجازه می دهند در مورد شرایط واقعی پرونده در مورد اخیر دادگاه باید در قسمت استدلالی رای ادله قانع کننده ای اقامه کند که بر اساس آن نظر کارشناس را رد و بدون تعیین مجدد رسیدگی به موضوع رسیدگی کند. با این حال، انجام آخرین قاعده در عمل بسیار دشوار است، زیرا نظر کارشناسی منبع داده های واقعی جدید است که با روش های رویه ای دیگر به دست نمی آید. نتایج بررسی مجدد انجام شده توسط کارشناس دیگر باید توسط دادگاه به عنوان مدرک مستقل ارزیابی شود و نه به عنوان تجدید نظر در نتایج معاینه اولیه. در یکی از موارد، هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه خاطرنشان کرد که دادگاه به طور غیرقانونی با نتیجه گیری پزشکی قانونی تنها به این دلیل هدایت می شود که به روش مقرر با تعیین مجدد یا رد نشده است. معاینه اضافی هیئت رئیسه با اشاره به اشتباه بودن این رویکرد، توضیح داد که به موجب قسمت 3 ماده 86 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه باید ماهیت نظر کارشناسی را به عنوان یکی از شواهد موجود در پرونده بررسی کند. قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در 29 مارس 2005 N 14076/04. نتیجه گیری بررسی مکرر بر نتیجه گیری اولیه و نتیجه گیری کمیسیونی که توسط چند کارشناس انجام شده بر نتیجه گیری یک کارشناس اولویت رویه ای نخواهد داشت. ارزش اثباتی آنها، ceteris paribus، با درجه احتمال نتیجه گیری کارشناسی، اعتبار، عدم وجود تناقض در نتیجه گیری کارشناسان و غیره تعیین می شود. . فرمان هیئت رئیسه نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در تاریخ 05.06.2013 N 9-PV12. بنابراین، روشهای رویه ای رد نظر کارشناسی عبارتند از:

• احضار کارشناس به دادگاه و اخذ توضیحات وی در مورد نتیجه ارائه شده.
• اعتراض به اعتبار نظر کارشناسی با ارائه نتیجه گیری یک متخصص (کارشناس) حاوی نتایج دیگر.
• به چالش کشیدن پایایی نتیجه گیری با اشاره به تناقض نتیجه گیری با سایر بخش های نتیجه گیری، به عنوان مثال، بخش تحقیق.
• اعتراض به اعتبار نظر کارشناسی با اشاره به مغایرت آن با سایر ادله موجود در پرونده.
• بیانیه دادخواست برای تعیین یک بررسی اضافی یا مکرر، از جمله با اشاره به نقض حقوق رویه ای.

بدیهی است دادگاه تنها در صورت وجود دلایل مناسب، معاینه تکمیلی یا مکرر را تعیین خواهد کرد. دلایل تعیین یک معاینه اضافی، عدم وضوح یا ناقص بودن مطالعه کارشناسی است (زمانی که همه اشیاء برای بررسی ارائه نشده اند، همه سؤالات مطرح شده حل نشده است). وجود نادرستی در نتیجه گیری و عدم امکان رفع آنها با سؤال از کارشناس در جلسه دادگاه. اگر کارشناس هنگام احضار به دادگاه به همه سؤالات دادگاه و طرفین پاسخ نداده باشد. اگر سؤالات جدیدی در مورد شرایطی که قبلاً بررسی شده است (مثلاً در صورت ایجاد نادرست شرایط مربوط به پرونده یا هنگامی که چنین شرایطی در ارتباط با تغییر ادعاها روشن می شود) ایجاد شده باشد. کارشناسی تکمیلی به همان کارشناس سپرده می شود. بند 13 فرمان پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 21 دسامبر 2010 N 28 "در مورد معاینه پزشکی قانونی در پرونده های جنایی". دلایل تعیین مجدد آزمون، صلاحیت ناکافی کارشناس است (معاینه توسط شخص ناتوان انجام شده است). ماهیت احتمالی (محتملی) نتیجه گیری کارشناس؛ وجود تناقض در نتیجه گیری های آن یا نتیجه گیری های کمیسیون کارشناسان. بی اساس بودن این نتایج؛ اگر نتایج کارشناس با سایر بخش‌های نتیجه‌گیری مغایرت داشته باشد، مثلاً با بخش تحقیقاتی آن. در صورتی که نتیجه کارشناس با سایر ادله موجود در پرونده از جمله نتیجه گیری کارشناس فراقضایی (متخصص) مغایرت داشته باشد. اگر شواهدی دال بر وابستگی یا علاقه مستقیم یا غیرمستقیم کارشناس به طرفین وجود داشته باشد (مثلاً کارشناس قبلاً وابسته به یکی از طرفین بوده یا کارشناس قبلاً در همان مؤسسه با نماینده یکی از طرفین کار می کرده است) . بند 15 فرمان پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 21 دسامبر 2010 N 28 "در مورد معاینه پزشکی قانونی در پرونده های جنایی". بررسی مجدد به کارشناس دیگری محول می شود. در درخواست برای انتصاب یک آزمون مجدد، توصیه می شود فرد خاصی را که متقاضی می خواهد به عنوان کارشناس درگیر کند، با ذکر اطلاعاتی در مورد تحصیلات، تخصص، موقعیت، محل کار، مجموع تجربه کار کارشناسی، نام ببرید. و همچنین با این نوع امتحانات، آثار علمی، مدرک تحصیلی (در صورت وجود) و غیره. در نهایت، یکی از راه های تضعیف نظر کارشناسی نامطلوب ممکن است روشن شدن جایگاه حقوقی یکی از طرفین باشد. به عنوان مثال، در یک مورد، یک پیمانکار ادعایی علیه مشتری برای بازپرداخت بدهی کار انجام شده تحت یک قرارداد ساخت و ساز ارائه کرد. با توجه به اصرار متهم (مشتری) بر وجود ازدواج در نتایج کار، معاینه ساختمانی قانونی در دادگاه بدوی تعیین شد و در این جلسه موضوع هزینه انجام کار برای رفع نکاح مطرح شد. همانطور که از نظر کارشناسی بر می آید، هزینه کار برای از بین بردن ازدواج 1 میلیون روبل خواهد بود. دادگاه بدوی منهای این مبلغ را پذیرفت. مشتری با به چالش کشیدن این نتیجه در دادگاه تجدید نظر، خواستار تعیین معاینه متفاوت در پرونده شد و با اشاره به اینکه بر اساس آن موظف است هزینه کار را فقط به شرط انجام صحیح آنها پرداخت کند. با در نظر گرفتن این هنجار، مشتری خواستار طرح سوال دیگری در برابر کارشناس شد: هزینه کار انجام شده با ازدواج چقدر است؟ به طور طبیعی، با در نظر گرفتن تغییر در موضوع مطالعه کارشناسی، ارقام متفاوت بودند - طبق نتیجه، هزینه کار انجام شده با ازدواج بالغ بر 5 میلیون روبل بود. با این مبلغ بود که دادگاه نهایتاً بدهی وصول شده از مشتری را کاهش داد. با توجه به موارد فوق، موفقیت طرف ذینفع در به چالش کشیدن نتیجه نامطلوب کارشناس قانونی، در صورتی که به عنوان مدرک، الزامات قابل قبول بودن و قابلیت اطمینان را برآورده نکند، در درجه اول با تجزیه و تحلیل کامل شرایط و اوضاع و احوال تعیین می شود. پرونده، رفتار رویه ای فعال با توجه به مبانی و مستندات دادرسی فوق و البته صلاحیت وکلای – نمایندگان دادگستری. پیامدهای انفعال رویه ای نه تنها خطرات از دست دادن یک پرونده خاص است، بلکه به موجب قاعده پیش داوری اعمال قضایی که لازم الاجرا شده است و همچنین ممنوعیت ارائه ادعاهای مشابه (در نظر گرفتن) است. این واقعیت را در نظر بگیرید که ادعاها با شرایط واقعی فردی هستند، اما نه با هنجار قانونی))، در نهایت - خطر از دست دادن کل اختلاف (از دست دادن حقوق در یک پروژه تجاری).

Epatko M.Yu.، شریک مدیر کانون وکلای سنت پترزبورگ "Dernburg".