چگونه گفتار و گفتگوی مستقیم را در متن بنویسیم؟ گفتگو و مونولوگ در روسی چیست همه چیز درباره گفتگو به زبان روسی.

از یونانی دیالوگ - مکالمه، مکالمه دو نفره) - یک نوع (نوع) گفتار که در آن مبادله گزاره های وابسته به همدیگر وجود دارد (با ادراک دیداری و شنیداری مخاطب). تمام ویژگی های D. - ساختار گفتار با ویژگی آن به عنوان یک آموزش مرتبط است که در نتیجه گفتار متناوب و عمدتاً خودانگیخته شفاهی طرفین در شرایط خاص رخ می دهد. ماهیت D. پیچیدگی آن را نشان می دهد. ابعاد D. از نظر تئوری نامحدود است و حد پایین آن ممکن است باز به نظر برسد. با این حال، در واقع، هر D یک آغاز و یک پایان دارد. وحدت د در مضمون، محتوا، معنا. ویژگی دیالکتیک به عنوان یک وحدت پیچیده با تمامیت موضوعی آن، با ماهیت توسعه محتوا و با حرکت فکر ارتباط نزدیکی دارد. وحدت دیالوژیک واحد اساسی دیالکتیک است. پرسش از مرزهای D. و ویژگی های ساختاری درونی آن با تفاوت بین مفاهیم D. به عنوان یک ساختار یکپارچه و وحدت دیالوگ مرتبط است. ماکت، به عنوان جزئی از وحدت دیالکتیک و دیالکتیک به عنوان یک کل، دارای شخصیت دو وجهی است که معنای کنش و واکنش را با هم ترکیب می کند، در نتیجه دیالکتیک زنجیره پیچیده ای از گفته های مرتبط است. با مطالعه D. به عنوان یک مجموعه پیچیده، که اغلب شامل زنجیره ای از ماکت های در هم تنیده یا موازی چند نفر است، شناسایی انواع ساختاری D. (جفت D.، D. موازی، polylogue) مرتبط می شود. مطالعه D. بدون در نظر گرفتن تعدادی از جنبه های فراکلامی غیرممکن است: هدف و موضوع اظهارات، میزان آمادگی سخنرانان، رابطه بین طرفین و نگرش آنها به آنچه گفته شد، وضعیت خاص. از ارتباطات ماهیت بیماری با عمل همه این عوامل در مجموع مشخص می شود و در نتیجه تظاهرات خاص هر یک از آنها بیماری با ساختار خاصی ایجاد می شود. موقعیت اجتماعی بلافصل و محیط اجتماعی گسترده تر، ساختار گفتار را تعیین می کند که منعکس کننده ماهیت رفتار دیالوگ است. این موقعیتی است که بیان را در قالب یک درخواست یا ادعا، به سبکی شکوفا یا ساده، با اطمینان شکل می دهد. یا با ترس تلفظ می شود. ماهیت روابط منطقی - معنایی بین اجزای وحدت گفتگو با وضعیت ارتباط، نگرش شرکت کنندگان در گفتار به محتوای گفتار مرتبط است و در این راستا انواع اظهارات و انواع گفتار عبارتند از. متمایز، ماهیت واکنش، ارزیابی گوینده از حقایق موقعیت و گفتار، ویژگی وجهی گفتار مشخص می شود. نشانه ای که مکالمه را شروع می کند، موضوع و هدف آن را تعریف می کند، نسبتا آزادانه ساخته می شود. این اظهار نظر محرک نامیده می شود، زیرا مخاطب را به یک پاسخ یا عمل تشویق می کند. نشانه پاسخ، واکنش نشانه، در ترکیب واژگانی و ساختار نحوی خود به محرک نشانه بستگی دارد. D. معمولاً متشکل از کپی های متناوب محرک و کپی پاسخ است. مطالعه ویژگی های هر دو جزء مهم است. از بعد ساختاری و ترکیبی، ماکت-پیکاپ های متقابل، تکرار- تکرار و ... متمایز می شود و در عین حال توجه به معنای منطقی و معنایی ماکت و رابطه متناظر آن با یک بیانیه محرک جلب می شود. یک نوع مهم از D. در این رابطه، مجموعه پرسش و پاسخ است. اهمیت زیادی به ماهیت واکنش ها داده می شود. در این راستا، ماکت ها - تناقضات، توافق ها، اضافات، ماکت های همراه با موضوع، انتقال موضوع به صفحه دیگر متمایز می شوند. با توجه به ماهیت واکنش، انواع مربوط به D. تعیین می شود: D.-تضاد، D.-سنتز (E.M. Galkina-Fedoruk)، D.-اسپور، D.-توضیح، D.-نزاع، D. -یکصدا (A.K. Solovieva)، D.-پیام، D.-بحث، D.-مکالمه (O.I. Sharoiko). در عین حال، ویژگی های ساختاری و دستوری D.، لحظات فرازبانی مرتبط با اجرای گفتار، تجسم در D. از انواع مختلف، روشن می شود. ویژگی D. همچنین با پدیده ای مانند درجه آمادگی گوینده برای سخنرانی همراه است. L.P. یاکوبینسکی به سرعت سریع بیان ماکت ها و تغییر آنها به عنوان یکی از ویژگی های D. اشاره کرد که در طی آن آمادگی برای بیان همزمان با درک گفتار شخص دیگری انجام می شود. این امر در ساختار گزاره های محاوره ای منعکس می شود و یکی از عوامل شکل گیری نحو آن است. ساختار D. نیز متاثر از میزان آگاهی طرفین در مورد موضوع گفتگو است. L.P. Yakubinsky تأکید کرد که درک گفتار شخص دیگری توسط تجربه مخاطبین تعیین می شود که توده ادراک کننده سخنرانان را تشکیل می دهند، که هر سخنرانی بعدی در زمین آماده شده قرار می گیرد و به نقش بزرگ حدس و گمان در هویت مخاطب اشاره می کند. انبوه مخاطبان تجربه کلی طرفین، عناصر دائمی و گذرا آن امکان رمزگشایی در تبادل گفتار را تعیین می کند. گفتار همیشه به شنونده نیاز دارد. یک وسیله اضافی برای انتقال اطلاعات در ارتباط مستقیم، حالات چهره، ژست ها، حرکات بدن مختلف است که از نظر اجتماعی تعیین شده و مطابق با وضعیت فکری و عاطفی گوینده است. یکی از جنبه های مهم D. آهنگ صدا است که با کمک آن اطلاعات خاصی منتقل می شود و واحدهای گفتگو به عنوان بخشی از یک ساختار پیچیده شکل می گیرند. نقش اطلاعاتی و ارتباطی لحن در D. در تجزیه و تحلیل واحدهای گفتگو با کپی از انواع مختلف - تکرارها، پیکاپ ها ذکر شده است. کارکردهای مختلف لحن را می توان در هم آمیخت، زیرا کپی ها به طور همزمان یک جمله (یا ترکیبی از جملات) را با آهنگ درونی خود و یک عنصر گفتاری نشان می دهند. از گفتار و مهمتر از همه، در مورد ویژگی های دستوری آن. انتخاب ساختارهای خاص با ویژگی های گفتار شفاهی و ویژگی های گفتار به عنوان یک تعامل گفتاری همراه است. بیضی بودن، سادگی ساخت نحوی، استفاده از جملات از انواع مختلف کاربردی، واژه‌های مدی، تکرارها، ساخت‌های ارتباطی و سایر ویژگی‌های مشخصه منشأ خود را در D. مدیون ویژگی آن به عنوان یک ساخت گفتاری خاص است. ویژگی ترتیب کلمات جملات دیالوگ، بیان واقعی عجیب جملات در D. نیز با عملکرد شرایط متنوعی که در آن گفتگو به عنوان تجسم گفتار شفاهی متناوب پیش می رود، مرتبط است. انسجام نسخه ها منجر به پرسش از رابطه D. با مفهوم یک کل نحوی پیچیده می شود، زیرا D. به عنوان محصول تبادل گفتار، در نهایت یک متن واحد صدادار و اغلب ضبط شده از نوع خاصی است که متعلق به آن است. به بیش از یک نفر مقایسه ساختار چنین متنی، رشد اندیشه، ویژگی‌های وجهی گزاره‌ها و سایر ویژگی‌های چنین کل پیچیده‌ای با ویژگی‌های متون غیر دیالوژیک مهم است. برای اولین بار، D. به عنوان یک کل نحوی پیچیده در آثار N.Yu. Shvedova، G.A. Zolotova مورد توجه قرار گرفت. منبع: Valyusinskaya Z.V. مسائلی در بررسی گفتگو در آثار زبان شناسان شوروی ( نحو متن ). - م.، 1979; Vinokur T.G. گفتار دیالوژیک // LES. - م، 1990; Lapteva O.A. نحو محاوره ای روسی. - م.، 1976; رادایف A.M. بر برخی از مؤلفه‌های تأثیر گفتار متون محاوره‌ای و مونولوگ و جملات شوخ // تعیین‌کننده‌های روان‌زبانی و اجتماعی-زبانی گفتار. - م.، 1978; Yakubinsky L.P. درباره گفتار دیالوژیک // Izbr. کار زبان و عملکرد آن - م.، 1986. L. E. Tumina

- (دیالوگ یونانی، معنی اصلی مکالمه بین دو نفر است) مبادله کلامی بین دو، سه یا چند نفر. امکانی که در گفتگوی چند نفری چنین همجواری را به وجود می آورد، مدتهاست که نویسندگان را مجبور کرده است ... ... دایره المعارف ادبی

گفتگو- دیالوگ a، m. lat. دیالوگ گر. دیالوگ ها 1. ژانر ادبی در قالب گفتگو بین دو یا چند شخصیت. Sl. 18. تئودورت در دیالوز اول .. این یکی می گوید. شرکت 42. // Sl. 18 6 124. دیالوگی به زبان فرانسه برای شما ارسال می شود که ... فرهنگ لغت تاریخی گالیسم های زبان روسی

شکل گفتار، گفت‌وگو که در آن روح کل پدید می‌آید و راه خود را از میان تفاوت‌های ماکت‌ها باز می‌کند. د. می تواند شکلی از رشد شاعرانه باشد. نیت (به ویژه در درام، جایی که او با مونولوگ و صحنه جمعی مخالف است). شکل آموزش: سپس ...... دایره المعارف مطالعات فرهنگی

- (گفتگوی فرانسوی، از دیالوگ یونانی). مکالمه بین دو یا چند نفر: شکلی از نمایش درام. آثار. فرهنگ لغات کلمات خارجی موجود در زبان روسی. Chudinov A.N.، 1910. گفتگوی گفتگو بین دو طرف، دو نفر. همچنین… … فرهنگ لغت کلمات خارجی زبان روسی

گفتگو- دیالوگ گفت و گو در معنای وسیع هر مصاحبه ای نامیده می شود. به ویژه تبادل افکار (گفتگوی افلاطون). دیالوگ دراماتیک رد و بدل خطوط نمایشی محتوای ویژه ای دارد. کلمه در درام موثر است. هر صحنه در درام دارای …… فرهنگ اصطلاحات ادبی

- - انجمن اقتصاددانان روسیه و آلمان (dialog e.V. - Vereinigung deutscher und russischer Ökonomen) ... ویکی پدیا

- - انجمن اقتصاددانان روسیه و آلمان (dialog e.V. - Vereinigung deutscher und russischer Ökonomen) نوع انجمن عمومی سال تاسیس ... ویکی پدیا

گفتگو- (از دیالوگ یونانی) مبادله متناوب اظهارات (به معنای وسیع، پاسخی به شکل کنش، اشاره، سکوت) دو یا چند نفر نیز ماکت محسوب می شود. در روانشناسی، تحقیقات D.، مربوط به تجزیه و تحلیل مکانیسم های اجتماعی روان، در قرن بیستم آغاز شد ... دایره المعارف بزرگ روانشناسی

سانتی متر … فرهنگ لغت مترادف

گفتگو- دیالوگ ♦ گفتگو مکالمه بین دو یا چند همکار که در جستجوی یک حقیقت است. بنابراین، گفتگو نوعی گفتگو است که با میل به امر کلی مشخص می شود و نه فردی (برخلاف اعتراف) یا خاص (مانند ... ... فرهنگ لغت فلسفی اسپونویل

به گفتگوی فلسفی مراجعه کنید. فرهنگ لغت دایره المعارف فلسفی. مسکو: دایره المعارف شوروی. چ. ویراستاران: L. F. Ilyichev، P. N. Fedoseev، S. M. Kovalev، V. G. Panov. 1983. دیالوگ ... دایره المعارف فلسفی

کتاب ها

• دیالوگ، ایوان و آنتون. این کتاب بخشی از پیامک مکاتبات شخصی دو دوست ساکن شهرهای مختلف است. این دیالوگ یک دیالوگ به معنای معمول نیست. این بیشتر یک فضای ارتباطی است. «هرباریوم… کتاب الکترونیکی

با سرگردانی در اینترنت، یک مقاله فوق العاده پیدا کردم.
منبع اصلی اینجاست https://www.avtoram.com/kak_pisat_dialogi/

مشکل اصلی

دیالوگ یکی از مشکل سازترین مکان های دست نوشته های نویسندگان تازه کار است.

رایج ترین نوع خطا، افزونگی است: اسناد غیر ضروری، نشانه های غیر ضروری، تزئینات غیر ضروری.

در دیالوگ، رعایت اصل "اختصار خواهر استعداد است" بسیار مهم است: چند کلمه اضافی می تواند گفتگوی شخصیت ها را کند یا به طرز مضحکی پر ادعا کند.

تنگی

دیالوگ مداوم نباید زیاد طولانی شود وگرنه پویایی کار را کند می کند. گفتگوی شخصیت ها حاکی از یک جریان واقعی زمان است، در حالی که به طور کلی طرح بسیار سریعتر توسعه می یابد. اگر هنوز یک گفتگوی طولانی لازم است، باید آن را رقیق کرد - به عنوان مثال، با شرح اقدامات، احساسات قهرمان و غیره.

گفتگو را با عباراتی که حاوی اطلاعات مفید نیستند پر نکنید.

دخترها خداحافظی کردند
- خداحافظ!
- موفق باشید!
- از دیدنت خیلی خوشحال شدم!
- بیا به ما سر بزن!
- حتما میایم دفعه قبل خیلی خوشمان آمد.
-خب واقعا ارزشش رو نداره. خوب، خداحافظ!

این را می توان به یک عبارت محدود کرد: دخترها خداحافظی کردند.

مشکل مشابه تکرار همان فکر است:

این همان چیزی است که او گفت: برو؟
- بله دقیقا.
- من نمی توانم آن را باور کنم.
- قسم میخورم! من همه چیز را کلمه به کلمه به شما دادم. پس گفت برو برو
- باور نمیکنم. حتما چیزی را اشتباه گرفته اید.

البته این قاعده می‌تواند استثناهایی هم داشته باشد، اما باید به خاطر داشت که گفت‌وگوی خالی خسته‌کننده است و خواننده از کسل‌کننده می‌گذرد.

غیر طبیعی

دیالوگ باید طبیعی به نظر برسد. برای پنج خط یا عبارتی که در گفتار زنده در مکالمه استفاده نمی شود، نباید از جملات مرکب استفاده کنید.

- باید به طور منظم جوانه ها را آبیاری کنید، زیرا در غیر این صورت آنها جایی برای دریافت رطوبت لازم برای تغذیه و رشد کامل آنها نخواهند داشت.

این روشی برای گفتن نیست. جمله بهتر است بازنویسی شود:

آبیاری جوانه ها را فراموش نکنید، در غیر این صورت خشک می شوند.

استثنایی از این قاعده: قهرمان عمداً سعی می کند کتابی صحبت کند و واضح است که این یک اشتباه سبک نیست، بلکه ایده نویسنده است.

- هزار شیطون! مدیر دفتر، کامپیوتر را خاموش کرد، فریاد زد. "آه، لعنت به من است اگر من انتقام خود را از آن شرورها نگیرم!"

برای بررسی صدای طبیعی دیالوگ، آن را با صدای بلند بخوانید. کلمات اضافی گوش را می برند.

ناهماهنگی بین دیالوگ موقعیت یا شخصیت شخصیت ها
در رمان های مبتدیان، اغلب صحنه هایی وجود دارد که در آن تبهکاران در گرماگرم نبرد با قهرمانان در مورد خیر و شر صحبت می کنند - جملات طولانی با چرخش های مشارکتی.

اگر فکر می کنید این طبیعی است، سعی کنید در حین بازگویی داستان کلوبوک به مدت پنج دقیقه به بالش بمالید.

چیزی وصل کردی؟ کلاهم را برمی دارم

یک دونده بلافاصله پس از یک ماراتن نمی تواند مصاحبه های طولانی انجام دهد، یک آتش نشان در یک ساختمان در حال سوختن نمی پرسد: "مهربان باش، واسیلی ایوانوویچ، یک شلنگ به من بده!"

نیم تنه با انتساب

ایوان به صورت ماشا نگاه کرد.
او گفت: "تو چه آدم خوبی هستی."
او گفت: "اگر شما نبودید، من موفق نمی شدم."
ایوان گفت: "بیا، ارزشش را ندارد."

"او گفت"، "او پاسخ داد"، "ایوان گفت" را حذف می کنیم - و معنی از بین نمی رود. خواننده کاملاً واضح است که چه کسی چه گفته است.

قید اضافی و توضیحات دیگر

- این انصاف نیست! دختر زمزمه کرد
در این صورت، قید معنای فعل را تکرار می کند. کلمه "گریه" کافی است.

تمبرها حتی بدتر به نظر می رسند:

"حالا من با شما کار می کنم!" امپراطور پوزخندی شوم زد.
"من به شما التماس می کنم، من را رها کنید!" دختر به طرز دلخراشی فریاد زد و دستانش را به هم فشار داد.

همان نوع اسناد

مادربزرگ در حال شمارش پول برای او گفت: «خریدن خشک کن را فراموش نکن.
- و من آب نبات! بابا از پشت در گفت.

شما نباید همان افعال اسنادی را بارها و بارها تکرار کنید، در غیر این صورت توجه خواننده دقیقاً به این کلمات معطوف خواهد شد. اگر پیدا کردن یک فعل اسنادی برای شما دشوار است، عبارتی را وارد کنید که عمل قهرمان را توصیف کند و سپس - اظهار نظر او.

ماشا گفت: "من به فروشگاه رفتم."
مادربزرگ پولش را شمرد.
خرید خشک کن را فراموش نکنید.
- و من آب نبات! صدای بابا از بیرون در آمد.

گفتار افعال و برچسب ها

در صورت امکان، سعی کنید خطوط شخصیت ها را با افعال انتسابی که بیش از حد صحبت می کنند عرضه نکنید. احساسات باید با اصل صحنه منتقل شوند، نه با برچسب های چسبانده شده.

مثالی از این افعال اسنادی «پمپ شده با استروئید» توسط استیون کینگ در کتاب چگونه کتاب بنویسیم آورده شده است:

"اسلحه را ول کن، اوترسون!" جکیل تجاوز کرد.

- مرا ببوس مرا ببوس! شاینا نفس نفس زد.

- داری اذیتم می کنی! بیل عقب کشید.

همچنین نباید مدام به خواننده یادآوری کرد: این شخصیت یک شرور است، اما این یک شاهزاده خوش تیپ است. وقتی بدخواهان "بدخواهانه پوزخند می زنند" و شاهزاده ها "ابروهای خود را تحقیرآمیز بالا می برند" - این نشانه ای مطمئن است که نویسنده نوشته است: "غرورانه عقل سلیم را نادیده می گیرد." شخصیت قهرمان باید گفتار و کردار او باشد.

دیالوگ طولانی در جملات کوتاه

- کجا میری؟
- به سمت روستای.
- و در آنجا چیست؟
- هیچ چیزی.
- برای چی؟
- خسته
- چرا؟
- نمی فهمی.

چنین گفت وگویی تفکر مجازی را خاموش می کند. خواننده شروع به دیدن یک تصویر ذهنی نمی کند، بلکه نامه ها را می بیند. اگر پرتاب تک هجای کلمات برای طرح کاملاً ضروری است، پس باید با توضیحات رقیق شود.

لهجه و تحریف گفتار

با انتقال لهجه و تحریف گفتار باید بسیار مراقب باشید. اگر خواننده، حتی برای لحظه‌ای، در خواندن عباراتی مانند «تکامل جالب است» مشکل دارد، بهتر است فقط به این نکته اشاره کنیم که قهرمان، فرز است.

استفاده از نام در گفتگو

- سلام ماشا!
- سلام، پتیا! من خیلی خوشحالم که شما را می بینم!

چه اشکالی دارد؟ در طول مکالمه، ما به ندرت افراد را به نام صدا می کنیم، به خصوص اگر کسی در اطراف نباشد. بنابراین، این گفتگو نادرست به نظر می رسد.

بازگویی حرف های دیگران

- من با ماشا آشنا شدم. او گفت: "پتیا، چرا به دیدن من می آیی؟" جواب دادم: چون وقت ندارم.

سعی کنید از گفتار مستقیم در گفتار مستقیم پرهیز کنید یا کلمات دیگران را همانطور که در مکالمات روزمره به نظر می رسد منتقل کنید.

- امروز با ماشا آشنا شدم. او پرسید کجا رفته ام و من به دروغ گفتم که وقت ندارم.

بازگویی آنچه که شخصیت ها از قبل می دانند

می دانید، چند سال پیش اورک ها به مرزهای شمالی ما حمله کردند و پنج شهر را به آتش کشیدند. و سپس پادشاه سیگیزموند پانزدهم سیصد هزار جنگجو را برای مبارزه با اژدهاها انتخاب کرد ...
- بله، این نبرد بدون دلیل وارد تاریخنامه نشده است. آیا به یاد دارید که چگونه آنها سنگ جادویی علم همه چیز را تسخیر کردند؟
- البته یادم هست.

استفاده نادرست از عبارات خارجی

خارجی ها در رمان های مبتدی اغلب به زبان مادری خود با اشتباهات وحشیانه صحبت می کنند. اگر مطمئن نیستید که چگونه یک عبارت را به درستی املا کنید، با یک مترجم حرفه ای یا زبان مادری مشورت کنید.

نیم تنه با عامیانه و فحاشی

اگر قهرمان شما منحصراً روی سشوار "قایق" می شود، خواننده ممکن است "به او نرسد".

مات در ادبیات فقط در دوزهای کوچک و فقط تا حد مجاز مجاز است. استثناء رمان های «آوانگارد» است که در تیراژ 500 نسخه منتشر می شود.

به یاد داشته باشید که هیچ کس ما را به دلیل عدم توهین قضاوت نمی کند، اما ممکن است به دلیل فراوانی فحاشی، خوانندگان خود را از دست دهیم.

یک دیالوگ خوش نوشته چه ویژگی هایی باید داشته باشد؟

1. باید کاملاً ضروری باشد، یعنی بدون آن، توسعه طرح یا افشای شخصیت یک قهرمان خاص غیرممکن است. مثال: مکالمه بین چیچیکوف و نوزدرو (N. Gogol. "Dead Souls")

2. هر یک از شخصیت ها باید به زبان خود صحبت کنند. او باید با کلمات مورد علاقه خود وقف شود، از قبل فکر کند که چگونه عبارات را بسازد، واژگان او چیست، چه سطح سواد و غیره دارد. این تکنیک نه تنها به صحبت کردن اطلاعات لازم برای طرح، بلکه ایجاد یک تصویر قابل اعتماد نیز اجازه می دهد.

- پوره، او را آنجا تاب بده، آیا کالا می دهد؟ استاد تابوت مبهم گفت. - آیا او می تواند خریدار را راضی کند؟ تابوت - به اندازه یک جنگل نیاز دارد ...
- چی؟ از ایپولیت ماتویویچ پرسید.
- بله، اینجا "پوره" است ... سه خانواده آنها با یک تاجر زندگی می کنند. در حال حاضر آنها مواد اشتباهی دارند، و پایان بدتر است، و قلم مو مایع است، در آنجا نوسان می کند. و من یک شرکت قدیمی هستم. در هزار و نهصد و هفت تاسیس شد. من یک تابوت دارم - یک خیار، انتخاب شده، آماتور ...
I. Ilf و E. Petrov. "دوازده صندلی"

در عین حال، باید به خاطر داشت که قهرمانان نمی توانند با همه یکسان رفتار کنند و هم با ملکه و هم با پورت لودر یکسان صحبت کنند.

3. قهرمانان نباید در خلاء صحبت کنند. یک دنیای زنده در اطراف آنها ایجاد کنید - با بوها، صداها، محیط ها، آب و هوا، نور و غیره.

عصر اواخر ژوئن. سماور هنوز از روی میز روی تراس برداشته نشده است. مهماندار توت ها را برای مربا تمیز می کند. یکی از دوستان شوهرش که چند روزی است برای دیدن ویلا آمده است، سیگار می کشد و تا آرنج برهنه به دستان گرد آراسته او نگاه می کند. (یک خبره و گردآورنده نمادهای باستانی روسی، مردی برازنده و خشک هیکل با سبیل های کوتاه تراشیده، با ظاهری سرزنده، لباس تنیس پوشیده است.) نگاه می کند و می گوید:
"کوما، می توانم دستت را ببوسم؟" من نمی توانم با آرامش تماشا کنم.
دست در آب، - جایگزین آرنج براق. به آرامی لب هایش را لمس کرد و با لکنت گفت:
- کوما...
- چی پدرخوانده؟
- میدونی چه حکایتی: دل یه مرد از دستش در رفت و به ذهنش گفت: خداحافظ!
- این "دل از دستش" چطور شد؟
- این از سعدی پدرخوانده. چنین شاعر فارسی زبانی وجود داشت.
I. بونین. "کوما"

4. اجازه دهید شخصیت ها نه تنها صحبت کنند، بلکه حرکات، حرکت، چهره سازی و غیره را نیز انجام دهند.

- اوه نه نه نه! - هنرمند فریاد زد، - آیا آنها واقعا فکر می کردند که اینها کاغذهای واقعی هستند؟ من این فکر را قبول ندارم که آنها آگاهانه این کار را کردند.
باردار با شیطنت و هولناکی به اطراف نگاه کرد، اما چیزی نگفت.
- آیا آنها کلاهبردار هستند؟ - شعبده باز با نگرانی از مهمان پرسید، - آیا واقعاً در بین مسکوئی ها کلاهبردارانی وجود دارند؟
در پاسخ، باردار لبخند تلخی زد که همه تردیدها ناپدید شد: بله، در بین مسکووی ها کلاهبردارانی وجود دارد.
M. Bulgakov. "استاد و مارگاریتا"

5. مطمئن شوید که گفتار شخصیت ها با مکان، زمان، حال و هوا و ویژگی های فردی شخصیت ها مطابقت دارد. اگر شخصی با خماری از خواب بیدار شود، بعید است که بتواند با دختران شوخی کند. اگر پتک روی پای چوببر می افتاد، فریاد نمی زد: "اوه، چقدر درد دارد!"

6. طول جملات در دیالوگ ها باید با سرعت وقایع همبستگی داشته باشد. در شرایط بحرانی، شخص به طور خلاصه صحبت می کند. در خانه کنار شومینه می توانید عبارات گلدار و مقایسه های شاعرانه را تحمل کنید.

یونانی گفتگو - گفتگو) گفتگو؛ در فلسفه قدیم، شکل ادبی که برای طرح مسائل به کمک دیالکتیک استفاده می شود، از سوفسطائیان نشأت می گیرد. سقراط و شاگردانش به ویژه افلاطون به درجه بالایی از کمال رسیدند. از طریق گفتگو، ارائه مسائل فلسفی روشن و زنده می شود. گفتگوهای افلاطون منعکس کننده روش تدریس معلمش سقراط است. در دوران باستان، هنگام بحث در مورد مسائل فلسفی، شکل گفت و گو ترجیح داده می شد.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

گفتگو

شکلی از گفتار، گفتگو، که در آن روح کل پدید می آید و راه خود را از میان اختلاف سخنان باز می کند. د. می تواند شکلی از رشد شاعرانه باشد. نیت (به ویژه در درام، جایی که او با مونولوگ و صحنه جمعی مخالف است). شکلی از تعلیم و تربیت: آنگاه قرار است حقیقت قبل از گفتگو معلوم شود، راهی برای توضیح آن جستجو شود. د. می تواند شکلی از فلسفه باشد. تحقیق (مثلاً افلاطون) و دین. افشاگری ها گاهی اوقات همه این جنبه ها با هم منطبق می شوند. وجود (یا عدم حضور) روح کل (حداقل برای برخی از شرکت کنندگان در D.) را تعیین می کند. اگر کل جمع نشود، ما در مورد D. ناشنوایان صحبت می کنیم و به طور غیرمستقیم یک گفت و گوی واقعی را به عنوان یک گفتگو با تلاش برای درک مخاطب تعریف می کنیم. مکالمه میتیا کارامازوف با آلیوشا-د. گفتگوی میتیا با خوخلاکوف که دو نفر نیز در آن شرکت می کنند، به صحنه جمعی، رسوایی مورد علاقه داستایوفسکی نزدیک می شود، زمانی که همه فریاد می زنند و هیچکس به حرف کسی گوش نمی دهد. شورای دوم واتیکان تصمیم گرفت با غیر کاتولیک به دی. اعترافات مسیحیت و ادیان غیر مسیحی. این را همه به عنوان پایان تبلیغات یک طرفه و تلاش برای گفت و گوی برابر، تلاش برای متقاعد کردن و یادگیری همزمان می دانند. در یک D. ایده آل، همه طرفین به حقیقت کل گوش می دهند. هژمونی متعلق به کسی است که کمترین آرزوی آن را دارد، کسی که در آرزوی تثبیت اعترافات قبلی خود به حقیقت نمی سوزد، کسی که دروازه های حقیقت را باز نگه می دارد. هنگامی که چندین صدا با یکدیگر در D. تماس می گیرند، می توان آن را به زبان روسی یک مکالمه نامید. در کلاسیک در گفتگو یا گفتگو، توافق بدون هژمونی آشکار یک صدا حاصل می شود. «عید» افلاطون اینگونه نوشته شده است. حقیقت به تدریج و با تلاشی مشترک آشکار می شود و در کل، همانطور که بود، در مکث های بین نسخه ها شناور می ماند. برعکس، در «دولت»، افلاطون از شکل معمول D. استفاده می‌کند و نظریه‌ای را بیان می‌کند که درونی دیالوگ، یک نظریه-نظام و طبیعی نیست. که ارائه آن یک مونولوگ خواهد بود. شکل D. در فولکلور (مثلاً مسابقات معما) و در تمام فرهنگ های عالی یافت می شود. ما عناصر D. را در اوپانیشادها می یابیم. گفتگوهای کنفوسیوس با شاگردانش وارد خزانه نهنگ ها شد. اندیشه ها. فرهنگ اسلام کمترین گفت و گو است. مکالمات محمد با معاصرانش به طور کلی ثبت نشده است. احکام پیامبر از متن خارج شد و منبع قانون (حدیث) شد. توسعه نیافتگی د. یکی از دلایل عدم آمادگی اسلام برای ارتباط با غرب و درک کثرت گرایی به عنوان تهدیدی برای نظم است. ریشه های برنامه. د. - در تئاتر هلنی، در مناقشه اصولی به همان اندازه شایسته (مانند حقوق مادری و پدری در اورستیا). روح تراژدی با D. افلاطون مطابقت دارد، روح کمدی - D. Lucian. روز چهارشنبه قرن D.، بیشتر، در ped استفاده می شود. اهداف؛ با این حال، Sic et non آبلارد، تحلیلی از پرسش‌های باز مکتب‌گرایی، درونی گفت‌وگویانه است. تغییر در فلسفه دوران مدرن به روش علمی، D. را در مقالات و فلسفه جابجا می کند. رمان ("کوه جادو" نوشته توماس مان). در روسیه روحیه دی در اختلافات غربی ها و اسلاووفیل ها شکل می گیرد. کار داستایوفسکی عمیقاً دیالوگ است. متفکران گفتگوی درونی که تحت تأثیر داستایفسکی قرار گرفته اند (بردیایف، شستوف، روزانوف). "میل استون" دیالوگ هستند (مقالات جداگانه در مجموعه را می توان به عنوان کپی از برابر خواند). برخی از آزمایشات S. Bulgakov به شکل D. نوشته شده است. باختین درونی را بررسی کرد شکل د. جهان های فرهنگی در «چند صدایی» داستایوفسکی. چند صدایی و دیالکتیک به یک اندازه در مقابل دیالکتیک قرار دارند که این رابطه را تأیید می کند. حقیقت هر مرحله در توسعه یک ایده د. بیشتر تصویر کل را در ورای نشانه ها تأیید می کند. جستجو برای یکپارچگی از دست رفته باعث شد اروپا در قرن بیستم. تجربیات دیالوگ فلسفه سازندگان آن، بوبر و مارسل، رابطه I-Thou را از رابطه I-It جدا کردند. تقسیم معمول به سوژه و مفعول، تو و آن را در ابژه اشتباه می گیرد و رابطه با تو را تابع هنجارهای رابطه با آن می کند. این امر مخاطب را به یک شی تبدیل می کند، جهان را غیرانسانی و خدایی می کند. تمرکز فکر بر جهان به عنوان یک شی «به تکنوکراتیک منجر می شود. رشد، هر چه بیشتر برای یکپارچگی انسان و حتی برای جسم او فاجعه بارتر است. وجود» (G. Marcel). صداقت انسانی. روح با جابجایی خدا به دنیای آن نابود می شود، جایی که به گفته بوبر، خدا غیرقابل تصور است. بوبر خدا را فقط به عنوان شما می یابد، به عنوان یک گفتگوی نامرئی در D. درونی، که امکان صحبت در مورد خدا را به صورت سوم شخص انکار می کند. هم عشق به طبیعت و هم عشق یک شخص به یک شخص از رابطه من - تو ناشی می شود و اگر طرف مقابل شخص سوم شود فرو می ریزد. دیگران. در فلسفه د. «هیچ یک از طرفین دعوا نباید از اعتقادات خود دست بکشند، اما ... آنها به چیزی به نام اتحاد می رسند، وارد پادشاهی می شوند که قانون اقناع هیچ قدرتی ندارد» (Buber)، - از جمله در D .religions. د - اساس مدرن. برنامه تعادل پس از دو جهان حاصل شد. جنگ ها کارآمدی اقتصاد بدون نظم پایدار و نظم پایدار بدون حمایت اجتماعی غیرممکن است. و بالعکس: اگر اقتصاد ناکارآمد باشد، حمایت اجتماعی بی اثر است. هر اصلي كه به طور مداوم براي تخريب مخالف به كار رود، به يك پوچ تبديل مي شود، زباله مي كارد. "آگاهی بیش از حد یک بیماری است" (داستایفسکی). آگاهی در اینجا به معنای وفاداری بی قید و شرط به اصل است، عادت به ساختن یک منطق. طرح ها و آنها را تابع زندگی. در «Logico-Philos. رساله" ویتگنشتاین می نویسد: "عرفا راست می گویند، اما صحت آنها را نمی توان بیان کرد: با دستور زبان در تضاد است." حق در اینجا احساس کل است. چشمان ذهن ما قادر به نگاه مستقیم به کل نیست. هر چیزی که بتوان به صورت منطقی فرموله کرد از زندگی دور می شود. یک اعتراض همیشه شایسته شنیدن است، حتی اگر نابهنگام باشد. از اصل صحبت می کنیم، باید به عکس آن فکر کرد، وزنه تعادل، تا در لحظه ای که اصل به ورطه می رود، آن را دور بریزید. تفکر خطی یک طرفه است و ناگزیر از یک نتیجه نادرست است. این، ظاهراً قرون وسطی را در نظر داشت. راهبان با ایجاد ضرب المثل: "شیطان یک منطق دان است." تقریباً همین را کریشنامورتی در تمثیل خود می گوید: «یک بار مردی تکه ای از حقیقت را یافت. شیطان ناراحت شد، اما بعد با خود گفت: هیچی، سعی می کند حقیقت را وارد یک سیستم کند و دوباره پیش من بیاید. د - تلاش برای محروم کردن شیطان از طعمه خود. روشن شد: Buber M. I and You; گفتگو // Buber M. دو تصویر از ایمان. م.، 1995; Wittgenstein L. Logico-Philos. رساله م.، 1958; هایدگر ام. از گفتگو درباره زبان. بین ژاپنی ها و پرسشگر // هایدگر ام. زمان و هستی. م.، 1993; توشچنکو V.P. فلسفه فرهنگ گفتگو. Novosib., 1993; گفتگو در فلسفه: سنت و مدرنیته. SPb.، 1995. G. S. Pomerants. مطالعات فرهنگی قرن بیستم. دایره المعارف. M.1996حقیقت. نقطه شروع بحث، پرسش از معنای هر یک است مفاهیم(به عنوان مثال، شجاعت، فضیلت، عدالت) و برخی از نظرات اولیه (اغلب سنتی، عموما پذیرفته شده) در مورد این مفهوم. علاوه بر این، D. به عنوان یک تجزیه و تحلیل سازگار از تعاریف، مثال ها، و قضاوت های بیان شده توسط شرکت کنندگان انجام می شود. در تعدادی از موارد، نتیجه بحث توافق کلی بر روی یک عبارت یا عبارت دیگر است. اما نتیجه اصلی این نیست، بلکه درک، درک یا روشن شدن حقیقتی است که در جریان گفتگوی کلی که دقیقاً به دلیل یک بحث طولانی به وجود آمده است. حقیقت سقراطی د به صورت تمام شده صورت بندی نشده و بیان کلامی کاملی ندارد. از مجموع همه چیزهایی که در جریان بحث بیان شده است زاده می شود، اما در هیچ یک از اظهارات نهایی موجود نیست. به همین دلیل است که D. کافی ترین روش برای شناخت حقیقت است. با این حال، یک پیش‌فرض مهم سقراطی D. این است که این باور وجود دارد که خود حقیقت از قبل وجود دارد. وظیفه بحث یافتن آن، دستیابی به درک کامل است. مفاهیم فلسفی هذیان که در قرن بیستم توسعه یافت تا حدی از مفهوم هذیان های سقراطی سرچشمه می گیرد. وجه مشترک آنها ایده هذیان به عنوان تنها شکل کافی دانش است، به عنوان روشی از تفکر که به فرد اجازه می دهد آشکار شود. حقیقت یا، حداقل، حداکثر به او نزدیک شوید. یک تفاوت مهم این است که قاعدتاً حقیقت چیزی مقدم بر د تلقی نمی شود بلکه نتیجه آن است. د به عنوان اصل و روش اساسی تولید معانی ظاهر می شود. در نیمه اول قرن بیستم توسعه یافت D. philosophy (برای مثال، F. Rosenzweig، M. Bakhtin، M. Buber) با انتقاد از "تک گویی" ذاتی در فلسفه اروپایی دوران مدرن دفع می شود. در مقابل «من فکر می کنم» دکارتی، رابطه «من-تو» معرفی می شود که در آن اندیشه تحقق می یابد. اگر تفکر تک‌شناختی با رابطه سوژه با ابژه ("I-it") مشخص شود، در این صورت رویکرد گفتگوی غالب روابط سوژه - سوژه را به عهده می‌گیرد. توسعه بیشتر این جهت با پدیدارشناسیبه ویژه، مفهوم D. E. Levinas مبتنی بر ایده های پدیدارشناسی استعلایی هوسرل و بر نقد ایده آلیسم هوسرل در چارچوب جهت پدیدارشناختی است. پرسش اصلی این انتقاد، مشروعیت «براکت کردن» هر واقعیتی است که فراتر از آگاهی است. لویناس از این واقعیت سرچشمه می گیرد که تک گرایی روش شناختی هوسرل نوعی توهم است، زیرا ایگوی متعالی، عاری از رابطه با دیگری، قادر به هیچ تفکری نیست، و بنابراین به عنوان یک تفکر «من» وجود ندارد. بنابراین به گفته لویناس اصل eidosomeآگاهی رابطه «رو در رو» است، یعنی. رابطه گفتگو با آگاهی دیگر تنها از این جهت است که معانی جدیدی تولید می شود. ضمناً این رابطه شرط وجود است آگاهی منمن فقط در D وجود دارم، i.e. تا آنجا که وجود دارد یکی دیگر.یکی دیگر از گرایش های مهم در فلسفه پویایی، مفهوم پویایی فرهنگ ها است که توسط وی. مقوله اصلی این مفهوم فرهنگ به عنوان یک موضوع خاص است که قادر به استقرار کامل تمام مقاصد معنایی آن است. این کامل بودن، یا محدود بودن ارائه معانی اصلی است که باعث می‌شود کتاب مقدس درباره فرهنگ صحبت کند، نه درباره یک نویسنده. در فرهنگ، هر مفهومی تا انتها اندیشیده می‌شود، جهان‌شمولی تفکر حاصل می‌شود. هر سؤالی که در چارچوب فرهنگ مطرح می شود، باید - در همان چارچوب - پاسخی جامع دریافت کند. با این حال، این محدود کردن پاسخ‌ها تنها به این دلیل امکان‌پذیر است که هر فرهنگی از یک جهان‌شمولی متفاوت شروع می‌شود، از پاسخ‌های محدودکننده دیگر به سؤالاتی که به‌طور متفاوت (اما، ظاهراً یکسان) مطرح می‌شوند. در نقطه‌ای پایانی، هر فرهنگی با فرهنگ دیگری برخورد می‌کند و وارد بحث می‌شود که معانی خود را به گونه‌ای دیگر آشکار می‌کند. این مناقشه در فضایی بی‌زمان رخ می‌دهد که در آن هر فرهنگ کامل تاریخی می‌تواند پاسخ‌های خاص خود را برای فرآیندهای فکری فرهنگ‌های جدید بیابد، استدلال‌های متقابل خود را در مورد ایراداتی که به آن ارائه می‌شود، توسعه دهد. حوزه دیگر درک مفهوم D. فلسفی است هرمنوتیکدر H.E Gadamer، به ویژه، D. به عنوان شکل اصلی دانش تاریخی در نظر گرفته شده است. با این حال، در توصیف کار مورخی که به دنبال شناخت گذشته است، گادامر در نهایت در مورد وضعیت انسان به طور کلی صحبت می کند. این وضعیت دیالوگ است، زیرا فردی که در چارچوب افق معنایی خود می ماند، دائماً آن را به قیمت افق معنایی افراد دیگر گسترش می دهد. مورخ گذشته را با استفاده از D. ثابت با کسانی که وضعیت خود، افق معنایی خود را در منابع، عمدتاً در شهادت های مکتوب بیان کرده اند، مطالعه می کند. وظیفه مورخ ادغام افق هاست، یعنی. در ضمیمه آن معانی که در شهادت گذشتگان به خود بیان شده است. اما هر فردی که با شخص دیگری وارد ارتباط می شود نیز همینطور است. مردم با گسترش افق های معنایی خود، جهان را باز می کنند. بنابراین، فعالیت حرفه ای یک مورخ تنها الگویی است که به طور کلی جوهر دانش را روشن می کند. ایده D. نشان دهنده نوع است دانش،متفاوت از علوم طبیعی، اما عمیقاً در زندگی انسان، در عمل ارتباطات ریشه دارد. در عین حال، می توان ادعا کرد که D. نه تنها در علوم انسانی، بلکه در علوم طبیعی نیز یک لحظه ضروری است. این به دلیل ویژگی های علم مانند تبلیغات و نقد عقلانی است. از زمان ظهور علم عقلانیتیکی از ویژگی های اصلی آن (برخلاف، به عنوان مثال، از از جادویا کیمیاگری)تبلیغات و بر این اساس، باز بودن در برابر انتقاد جامعه است. روشهای حصول و اثبات یک نتیجه علمی از همان ابتدا حاکی از امکان بحث انتقادی آن است. AT فلسفه علمقرن 20 جنبه گفتگوی روش شناسی علمی، نقش توجیهات و ابطالات منسجم در سیر دانش علمی، به عنوان مثال، توسط K. Popper و I. Lakatos مورد بحث قرار گرفته است. از مواضع دیگر، جایگاه D. در دانش علمی توسط K.O. آپلا. او خاطرنشان می کند که اغلب نگرش خود به خودی که در یک دانشمند وجود دارد، «انفرادی گرایی روشی» است، یعنی. ایده رسیدن محقق به موضوع مورد مطالعه "یک در یک". پارادایم دکارتی نتیجه مطلق شدن چنین نگرشی در چارچوب تأمل فلسفی است. به گفته آپل، این رویکرد (بعداً توسعه یافت، به عنوان مثال، در پوزیتیویسم منطقی)با تز ویتگنشتاین در مورد غیرممکن بودن زبان شخصی (که ناگزیر معلوم می شود که زبان سوژه دکارتی است) در تضاد است. بنابراین، فعالیت یک دانشمند منحصراً در چارچوب D. انجام می شود و همه روش های علمی و همچنین نتایج تحت تأثیر هنجارهای ارتباطی که این D. بر آن استوار است شکل می گیرد (همچنین نگاه کنید به عمل شناسی). G.B. گاتنر

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

دیالوگ یکی از چهار راه ممکن برای گنجاندن گفتار شخص دیگری در متن نویسنده است. ما در مورد سه راه اول برای انتقال گفتار دیگران صحبت کردیم.

جملات دیگران که به این شکل نوشته شده اند، فرم و محتوا را کاملاً حفظ می کنند. گفتار مستقیم یا غیرمستقیم توسط نویسندگان زمانی استفاده می‌شود که لازم باشد عبارتی متعلق به هر یک از شخصیت‌ها را بازتولید کنند، و از دیالوگ (از دیالوگ یونانی - گفتگو) زمانی استفاده می‌شود که لازم باشد چندین خط از شخصیت‌ها را که با یکدیگر صحبت می‌کنند، منتقل کنند.

ما در مورد طراحی نقطه گذاری گفتار دیالوگ صحبت خواهیم کرد.

در متن بالا به راحتی می توان کلمات نویسنده و ماکت شخصیت ها را تشخیص داد: جمله اول و آخر بیانگر گفتار نویسنده است که در داخل آن دو ماکت متعلق به شخصیت های مختلف وجود دارد. اما یک تفاوت مهم دیالوگ با گفتار مستقیم و غیرمستقیم این است که دیالوگ ممکن است اصلاً حاوی کلمات نویسنده نباشد. دیالوگ زیر را بخوانید.

به منظور به یاد آوردن نحوه قرار دادن علائم نگارشی هنگام ضبط کپی یک دیالوگ، می توانیم این شکل از ضبط گفتار شخص دیگری را با گفتار مستقیم که قبلاً برای ما آشناست مقایسه کنیم. طراحی دیالوگ با طراحی گفتار مستقیم تفاوت دارد زیرا کپی ها در گیومه قرار نمی گیرند، بلکه با یک خط جدید و یک خط تیره شروع می شوند. در مثال های زیر همان کلمات به دو صورت نوشته شده اند. برای طراحی دیالوگ و همچنین برای ضبط گفتار مستقیم، چهار قانون وجود دارد که هر کدام با نمودار موجود در تصویر مطابقت دارد.

افسانه:

آر- ماکتی که با حرف بزرگ شروع می شود.
آر- یک ماکت که با یک حرف کوچک شروع می شود.
ولی- کلمات نویسنده که با حرف بزرگ شروع می شود.
آ- کلمات نویسنده که با حروف کوچک شروع می شود.

–آیا به روح مرده نیاز دارید؟ سوباکویچ به سادگی و بدون کوچکترین تعجب پرسید...(گوگول)

آیا به روح مرده نیاز دارید؟ سوباکویچ به سادگی و بدون کوچکترین تعجب پرسید...

او گفت:

- سلام! - و به سمت پنجره رفت ...(اژدها)

گفت: سلام! - و به سمت پنجره رفت.

تمرین 1

عصر بخیر _ _ شازده کوچولو را برای هر موردی نشان داد.

عصر بخیر___ مار توییت کرد.

من در کدام سیاره هستم؟_

به زمین، _ _ مار گفت. _ به آفریقا _ .

در اینجا چگونه است. آیا هیچ انسانی روی زمین وجود ندارد؟_

اینجا یک کویر است. هیچ کس در بیابان ها زندگی نمی کند. اما زمین بزرگ است.

(آنتوان دو سنت اگزوپری)

تمرین شماره 2

می توانم از هنرمند Woland بپرسم؟ _ _ وارنوخا با شیرینی پرسید.

سرشان شلوغ است _ _ گیرنده با صدایی تند پاسخ داد _ و کی می پرسد؟

مدیر Varenukha تنوع.

ایوان ساولیویچ؟ __ پیپ با صدای وحشتناکی فریاد زد. _ از شنیدن صدات خیلی خوشحالم! وضعیت سلامتی شما چگونه است؟

رحمت، _ _ وارنوخا با تعجب جواب داد، _ _ من با چه کسی صحبت می کنم

دستیار، دستیار و مترجمش کوروویف، _ _ پیپ صدا می زد، _ _ در خدمت شما عزیزترین ایوان ساولیویچ هستیم! هر طور که دوست داری با من رفتار کن

(بولگاکف)

تمرین شماره 3

گفتم_

خوب، چگونه؟

هیولا! _ _ بوریس سرگیویچ را تحسین کرد.

آهنگ خوبیه، درسته؟ _ _ من پرسیدم.

خوب، _ _ بوریس سرگیویچ گفت و چشمانش را با دستمال پوشاند.

حیف که خیلی بی سر و صدا بازی کردی، بوریس سرگیویچ، _ _ گفتم، _ _ می توانست بلندتر هم باشد.

خوب، من آن را در نظر می گیرم، _ _ بوریس سرگیویچ گفت. _ _ دقت نکردی که من یه چیزی زدم و تو یه کم متفاوت خوندی؟

نه _ _ گفتم _ _ _ متوجه آن نشد! بله، مهم نیست. فقط باید بلندتر بازی کنم

خب، _ _ بوریس سرگیویچ گفت، _ _ چون متوجه چیزی نشدی، فعلا به تو سه می دهیم. برای سخت کوشی