آیا اصالتاً همه مردم آفریقا هستند؟ مشکل خانه اجدادی انسان مدرن

این مقاله در مورد یک حوزه تحقیقاتی غیر دانشگاهی است. لطفا مقاله را طوری ویرایش کنید که هم از جملات اول و هم از متن بعدی واضح باشد. جزئیات در مقاله و در صفحه بحث... ویکی پدیا

بازسازی مهاجرت های اولیه انسان تکامل جنس هومو عمدتاً در آفریقا اتفاق افتاد. او اولین کسی بود که آفریقا را ترک کرد و اوراسیا را مستقر کرد... ویکی پدیا

دونالد جوهانسون دونالد کارل جوهانسون ... ویکی پدیا

فرهنگ دیرینگ، فرهنگ دیرینگ یوریاخ یک فرهنگ باستان شناسی دوران پارینه سنگی است که در قلمرو یاکوتیا، در نزدیکی جریان دیرینگ یوریاخ قرار دارد که به لنا می ریزد (اکنون در قلمرو پارک طبیعی ستون های لنا). مطالب 1 تاریخچه ... ... ویکی پدیا

دوره ماقبل تاریخ کشورهایی که بیشتر صحرای صحرا را اشغال کرده اند: مراکش، صحرای غربی، الجزایر، تونس، لیبی و همچنین جزایر قناری، دوره از ظهور اولین انسان سانان تا منابع مکتوب اولیه را در بر می گیرد. دوره ماقبل تاریخ... ... ویکی پدیا

تاریخ مصر مصر ماقبل تاریخ مصر باستان * دوره ایرانی * دوره هلنیستی * دوره روم * دوره بیزانس * مصر به عنوان بخشی از خلافت عرب مصر از فروپاشی خلافت تا امپراتوری عثمانی دوره ترکیه مصر در ... ... ویکی پدیا

موقعیت غار بلومبوس بر روی نقشه آفریقای جنوبی غار بلومبوس، آفریکانس بلومبوس، روشن. "جنگل شکوفا" ... ویکی پدیا

آنها در دیرینه انسان شناسی و ژنتیک مدرن وجود دارند. بر اساس این نظریه ها، پس از ظهور انسان مدرن در آفریقا در 100200 هزار سال پیش، انسان ابتدا از آفریقا به سمت شرق در امتداد ساحل ... ویکی پدیا

دوران ماقبل تاریخ در آفریقا طولانی ترین دوره در تاریخ بشریت است، زیرا از یک سو اولین انسان سانان در اینجا به وجود آمدند و از سوی دیگر بسیاری از مناطق آفریقا تا زمان ورود استعمارگران نانوشته باقی ماندند. . ... ویکیپدیا

تاریخ مصر باستان دوره قبل از سلسله دوره سلسله دوره پادشاهی اولیه پادشاهی قدیم اولین دوره انتقالی پادشاهی میانه ... ویکی پدیا

اولین پلی‌مورفیسم DNA که به طور گسترده در ژنتیک جمعیت مورد استفاده قرار گرفت، پلی‌مورفیسم DNA میتوکندری بود. واقعیت این است که در آن زمان هنوز روشی وجود نداشت واکنش زنجیره ای پلیمرازو ژن ها با استفاده از روش های پیچیده و دست و پا گیر مورد آزمایش قرار گرفتند. همچنین قابل توجه بود که تعداد نسخه‌های DNA میتوکندری (mtDNA) در یک سلول از چند صد تا چند هزار نسخه است. و بنابراین این ماده را می توان با اطمینان تر از هر DNA هسته ای آزمایش کرد.

لازم است به طور خلاصه ویژگی های ساختاری mtDNA را یادآوری کنیم. این یک مولکول دایره ای و دو رشته ای است که در انسان اندازه آن 16569 جفت باز است. بخش اعظم پلی مورفیسم mtDNA با یک ناحیه کوچک 1.2 کیلوبایتی به نام مرتبط است منطقه کنترل . این شامل توالی هایی است که رونویسی و تکثیر را کنترل می کنند. این منطقه همچنین به نام D -یک حلقه (جابجایی - تجدید ساختار). بسیار چندشکل است و حاوی دو ناحیه بیش متغیر ، تقریباً 400 جفت باز هر دو منطقه حاوی مقادیر زیادی هستند نقطهجایگزینی

بنابراین، این مناطق به عنوان تجزیه و تحلیل می شوند هاپلوتیپ ها (ترکیب مناطق متغیر) که تعداد واریانت های آن در جمعیت ها بسیار زیاد است.

به یاد بیاورید که میتوکندری به ارث می رسد خط مادر، از آنجایی که آنها از تخمک وارد تخمک بارور شده می شوند. سرنوشت تعداد کمی از میتوکندری های اسپرم فردی که ممکن است به تخمک بارور شده ختم شود ناشناخته است - در هر صورت، آنها خود را در یک ارگانیسم جدید نشان نمی دهند. بنابراین، تجزیه و تحلیل mtDNA اطلاعاتی در مورد تاریخچه ژنتیکی در امتداد خط زنانه بشریت ارائه می دهد.

مطالعه انواع DNA میتوکندریایی در جمعیت های مختلف در سراسر جهان نشان داد که همه آنها می توانند از یک نوع منفرد مشتق شوند. این کار، که در اواخر دهه 1990 انجام شد، طنین بسیار زیادی ایجاد کرد، این ایده را فرموله کرد. حوای میتوکندری ، مولد تمام بشریت.

در همان زمان، مواد ژنتیکی نیز مورد مطالعه قرار گرفت Y -کروموزوم ها از جمله ساختار نشانگرهای چند شکلی. که در غیر ترکیبیدر ناحیه کروموزوم Y، نشانگرهای چندشکلی زیادی کشف شده اند که شکل می گیرند هاپلوتیپ ها ، یعنی ترکیبی از مناطق متغیر. چنین هاپلوتیپ هایی در ناحیه غیر ترکیبی کروموزوم Y که در طول زمان بسیار پایدار هستند، به عنوان ابزاری برای مطالعه رویدادهای ژنتیکی طولانی مدت، به ویژه استفاده می شود. مهاجرت ها.

این واقعیت که تنوع DNA جمعیت های آفریقایی بالاتر از همه است نه تنها با استفاده از نشانگرهای میتوکندری، بلکه متعاقباً با استفاده از نشانگرهای هسته ای، از جمله کروموزوم Y - نشان داده شد.

قدیمی ترین گونه های کروموزوم Y در تعدادی از جمعیت های آفریقایی، به ویژه در خویسان . بنابراین معلوم می شود که آدم - زاده خانواده ما از آفریقا آمده است.

همچنین کارهای زیادی روی نشانگرهای دیگر کروموزوم های هسته ای انجام شده است. همه این داده ها منشاء آفریقایی تمام بشریت را تأیید می کند.

مطالعات متعدد نشان داده است که تمام DNA میتوکندری انسان ممکن است داشته باشد جد مجردو با برخی فرضیات می توان محاسبه کرد که اولین انشعاب درخت خانواده DNA میتوکندری چه زمانی رخ داده است. شرط مهم این امر دانش است نرخ جهش.

با توجه به اینکه این گونه ها 5 تا 7 میلیون سال پیش از یکدیگر جدا شده اند، یکی از رویکردهای کالیبره کردن ساعت میتوکندری، مقایسه این توالی ها برای انسان و شامپانزه است. میانگین نرخ جهش در DNA میتوکندری در چندین مطالعه برآورد شده است (1-5) x 10-6 جهش در هر نوکلئوتید در هر نسل، که حداقل دو مرتبه بزرگتر از نرخ جهش در DNA هسته است.

محاسبات بر اساس این نتایج نشان داد که واگرایی DNA میتوکندری از حدود 150 هزار سال پیش آغاز شده است. اولین "واگرایی" انواع DNA میتوکندریایی در دوران باستان رخ داد داخلقاره آفریقا، ایجاد سه شجره نامه . توافق در سراسر قاره های دیگرفقط توسط فرزندان انجام شد یکی از سه شعبه آفریقایی قدیمی ترین مهاجرت در امتداد سواحل جنوبی آسیا، از طریق گینه نو - به استرالیا در حدود 70 هزار سال پیش رخ داد. لازم به ذکر است که در این زمان استرالیا، تاسمانی و گینه نو بخشی از یک قاره واحد بودند.

جالب اینجاست که به دلیل کاهش سطح دریا در آن زمان، شبه جزیره مالایا، جزایر سوماترا، جاوه، بورنئو و بالی نیز متحد شدند. همه اینها جابجایی مردم از سواحل جنوبی آسیا به استرالیا را بسیار تسهیل کرد. با توجه به این داده ها، اروپا بعداً مستقر شد که ظاهراً با شرایط آب و هوایی شدیدتر و وجود نئاندرتال هابه خوبی با آب و هوای سرد سازگار است.

در این راستا، مطالعه جالبی بر روی mtDNA جدا شده از استخوان های نئاندرتال انجام شد. یکی از نمونه ها یک یافته معروف از دوسلدورفدر سال 1856 کشف شد. 380 نوکلئوتید از اولین ناحیه بیش متغیر (HVR1) حلقه D رمزگشایی شد. اگر میانگین تفاوت‌های زوجی در انسان‌های امروزی در این منطقه 8.0 باشد (با نوسانات از 1 تا 24)، آن‌گاه دامنه تفاوت‌ها بین نئاندرتال‌ها و انسان‌های امروزی از 22 تا 36 متغیر است. ممکن است بین 550 تا 680 هزار سال پیش باشد.

DNA سایر نمونه های نئاندرتال در مقایسه با نمونه DNA باستانی مورد بررسی قرار گرفت کرومانیون. یافته ها تفاوت های ژنومی را نشان داد نئاندرتالو کرومانیونو تأیید اضافی را ارائه کرد که اینها به وضوح زیرگونه های متفاوت از یک گونه هستند همو sapiens.

اخیراً مطالعه ای در مورد تنوع کروموزومی Y در مقیاس جهانی انجام شده است پیتر آندرهیل، یکی از کارمندان کاوالی-اسفورزا. تجزیه و تحلیل 166 نقطه چند شکلی در کروموزوم Y بیش از 1000 مرد از مناطق مختلف زمین انجام شد. در نتیجه، 116 هاپلوتیپ کشف شد که نشان دهنده شجره نامه های تاریخی جداگانه است که در یک درخت تکاملی ترکیب شدند. این درخت دارای 10 شاخه است که هر شاخه مربوط به مناطق جغرافیایی خاصی است.

انواع کروموزوم Y در آفریقا کشف شده است که مربوط به سه شاخه است که اولین آن قدیمی ترین است و دارای برخی ویژگی های مشترک با نزدیک ترین "بستگان" ما - نخستی ها است. این شاخه در میان برخی از اقلیت های آفریقایی - در میان خویسان ، در تعدادی از جمعیت های سودانی و اتیوپی. همه شاخه های دیگر با شاخه N1 متفاوت هستند و در واقع "تنه" اصلی این درخت را تشکیل می دهند. شاخه های دوم و سوم نیز آفریقایی هستند و شاخه سوم به ویژه در میان مردمان مختلف این قاره به طور گسترده ای نمایندگی دارد. این شاخه است که بیشترین ارتباط را با گونه های کروموزومی Y بقیه بشریت دارد. جالب است که یکی از نزدیک ترین شاخه ها به شاخه های آفریقایی، شاخه استرالیا- گینه نو و دورترین شاخه، شاخه سرخپوستان آمریکایی است. اگر این نتایج را با داده های مربوط به DNA میتوکندری مقایسه کنیم، می توانیم ببینیم که چقدر با یکدیگر همخوانی دارند. این توافق نشان می دهد که اطلاعات به دست آمده منعکس کننده مسیر تکاملی واقعی انسان مدرن است که به طور مستقل در شجره نامه های هر دو خط زن و مرد ثبت شده است.

مطالعات بیشتر بر روی انواع مختلف پلی مورفیسم DNA هسته ای انجام شد کروموزوم های دیگر. معلوم شد که همه آنها برای ارزیابی مسیرهای مهاجرت و حتی (به اولین تقریب) زمان وقوع یک رویداد مناسب هستند. مخصوصاً برای این اهداف هاپلوتیپ های متشکل از ترکیبات مناسب بودند نزدیک واقع شده استنشانگر انواع مختلف آنها به ویژه در تحلیل منشأ جمعیت ها و بازسازی فرآیندهای مهاجرت تاریخی مفید بوده اند.

ژن های زیادی مورد مطالعه قرار گرفته اند هاپلوتیپ ها، از نواحی چند شکلی تشکیل شده است. ده ها جمعیت از مناطق مختلف جغرافیایی مورد مطالعه قرار گرفته است. مشخص شد که بیشترین تنوع هاپلوتیپ ها در جمعیت های آفریقایی زندگی می شود جنوب صحراتمام جمعیت‌های دیگر مورد مطالعه در جهان شبیه یکی از زیر گروه‌های آفریقایی بودند.

این داده ها نشان داد که جمعیت شمال شرقی آفریقا در تاریخ اولیه آنها از دیگر جمعیت های آفریقایی جدا شدند و پس از آن برخی از آنها از آفریقا به قاره های دیگر مهاجرت کردند. بسیاری از شاخص‌های شناسایی‌شده در این آثار نشان می‌دهند که جمعیت‌های آفریقایی اندازه مؤثرتر و سطح بالایی از چندشکلی دارند.

بنابراین، مطالعه تنوع ژنومی انسان به طور قانع کننده ای نشان داده است که همه بشریت منشأ واحدی دارند و از آفریقا سرچشمه می گیرند. هر سه خط مستقل تجزیه و تحلیل - با استفاده از DNA میتوکندری، نشانگرهای کروموزوم Y و نشانگرهای هسته‌ای سایر کروموزوم‌ها - به نتایج یکسانی منتهی شد و منشأ آفریقایی ما را ثابت کرد.

حقایق باور نکردنی

آفریقایی ها، بیش از هر کس دیگری روی زمین، تنوع زیادی از تنوع ژنتیکی دارند. یک مطالعه جدید که به محدود کردن قلمرو کمک می کند، می گوید جست‌وجوی مکانی که ژن انسان برای اولین بار شروع به جهش و تغییر کرد.با توجه به نتایج به دست آمده، این مکان ممکن است در منطقه مرز جنوبی بین نامیبیا و آفریقا واقع شده باشد.

در این مطالعه که در نسخه الکترونیکی مجله علمی منتشر شده، همچنین آمده است که تقریبا؟ آمریکایی های آفریقایی تبار قطعا می توانند ریشه های خود را در غرب آفریقا پیدا کنند. همانطور که سارا تیشکف، محقق ارشد، ژنتیک در دانشگاه پنسیلوانیا، توضیح داد: «اگر بگوییم انسان‌های مدرن برای اولین بار در آفریقا ظاهر شدند، در این مورد زمان کافی برای تغییرات قابل توجه در کد ژنتیکی داشتند. یعنی مردم با طیف وسیعی از شرایط محیطی در آفریقا سازگار شده اند.»

برای بیش از 10 سال، Tishkoff و تیمی از محققان در سراسر آفریقا سفر کردند و نمونه هایی را برای مقایسه ژن های افراد مختلف جمع آوری کردند. تمام کارها با هدف یادگیری و کسب اطلاعات بیشتر در مورد تغییرات ژنتیکی مردم آفریقا و همچنین نشان دادن اینکه چرا برخی بیماری ها تأثیر بسیار بیشتری بر گروه های خاصی از مردم دارند، انجام شد.

به گفته پروفسور سودانی منتصر ابراهیم، ​​"ما اکنون درکی از مردم آفریقا داریم که در تاریخ ثبت شده است... قدیمی ترین درک در تاریخ بشر." ابراهیم افزود: «داستان زندگی هر کسی بخشی از تاریخ آفریقاست زیرا همه ما از آفریقا آمده ایم.

کریستوفر اهرت از گروه تاریخ دانشگاه کالیفرنیا تنوع ژنتیکی را در میان افرادی که به زبان‌های مختلف صحبت می‌کنند مقایسه کرد. بر اساس برآوردهای مختلف، حدود 2000 گروه زبان در آفریقا وجود دارد که به چند دسته کلی تقسیم می شوند.

تغییرات زبان، پیدایش یک زبان جدید، معمولاً به دلیل ظهور افراد جدید در یک گروه زبانی خاص، با ترکیب ژنتیکی جدید ایجاد می‌شود. اما گاهی اوقات یک زبان توسط یک گروه ژنتیکی قوی از افراد وارد یک گروه می شود که می توانند زبان خود را بدون اختلاط ژن ها «تحمیل» کنند.

بنابراین، محققان 121 گروه آفریقایی، 60 گروه غیر آفریقایی و 4 گروه آمریکایی آفریقایی تبار را برای مقایسه ژنتیکی در دسترس داشتند. همانطور که سارا تیشکف اشاره کرده است، مختلط ترین اجداد ژنتیکی در آفریقای جنوبی یافت می شود که ریشه های آنها به آفریقایی ها، اروپایی ها، آسیای شرقی و هندی های جنوبی می رسد. این مناسب ترین جمعیت برای مطالعه بیماری هایی است که در یک گروه جمعیتی خاص شایع هستند.

این مطالعه توسط بسیاری از مؤسسات برجسته آمریکایی تأیید شده است.

ریشه های انسانی- یکی از جذاب ترین و هیجان انگیزترین موضوعات در علم، فلسفه و جهان بینی. و یکی از گیج کننده ترین. واقعیت این است که هیچ آزمایش مستقیمی وجود ندارد که به طور قاطع و بدون ابهام به این سؤال پاسخ دهد که در کجای سیاره و چه زمانی جد مستقیم ما برای اولین بار ظاهر شد، که در زیر توصیف انسان‌شناختی گونه قرار می‌گیرد. انسان خردمندو/یا "انسان مدرن از نظر تشریحی" (AMH). در اینجا، هر مفهوم ثابت نیست و اساساً "شناور" است. بقایای اسکلت‌های باستانی پیدا شده‌اند، اما چگونه می‌دانید که این «اولین بار» است یا فردا چیزی حتی باستانی‌تر پیدا می‌شود؟ تاریخ گذاری هایی که در واقع اصلا قابل اعتماد نیستند و تقریبا همیشه مورد مناقشه هستند چقدر قابل اعتماد هستند؟ ده‌ها ویژگی انسان‌شناختی وجود دارد که به نوعی بر روی این مفهوم امتحان شده است انسان خردمندو در مورد مفهوم "انسان از نظر آناتومیک مدرن"، اما نظریه یک چیز است (اگرچه هنوز طبقه بندی کامل پذیرفته شده ای وجود ندارد) و در عمل این ویژگی ها تقریباً غیرممکن است که به طور کامل اعمال شوند - معمولاً فقط قطعاتی از اسکلت پیدا می شود ، اغلب. بدون استخوان های صورت، و برای قدیمی ترین بقایای استخوان تقریباً همیشه برخی از ویژگی های "باستانی" را نشان می دهد.

و سپس آنچه به نام وظیفه شناسی یک دانشمند مطرح می شود. مخاطرات زیاد است - هر اسکلت جدید یا تکه آن، که این امکان را فراهم می کند که آن را "قدیمی ترین شناخته شده" معرفی کنید. انسان خردمندیا ASP به یک حس جهانی تبدیل می شود، با تمام پیامدهای ناشی از آن در قالب جوایز علمی، کمک های مالی بزرگ، انتخابات برای آکادمی های معتبر علوم. بنابراین، متأسفانه، تحریف داده‌های توصیف شده در مطبوعات دانشگاهی و سایر مطبوعات، به غیر از انتشارات مشهور، که مشتاق احساسات هستند، بسیار رایج است. تاریخ‌گذاری در نشریات علمی گاهی اوقات پر می‌شود، ویژگی‌های باستانی «لکه‌دار» می‌شوند، و فهمیدن اینکه داده‌های واقعی کجا هستند و خیال‌پردازی‌های نویسندگان کجاست، بسیار دشوار می‌شود. مطالعات مقطعی مورد نیاز است که نادر است. در نهایت، بسیاری از کارهای ساده و بدون مهارت، به ویژه در زمینه ژنتیک جمعیت، یا کارهای متمرکز بر یک نتیجه از پیش تعیین شده، وجود دارد.

این چیزی است که داستان ما در مورد آن خواهد بود. یعنی در مورد اینکه چقدر دشوار است که از دیوار تحقیقات مغرضانه که «متمرکز» بر ظهور فرضی «انسان از نظر آناتومیک مدرن» ظاهراً از آفریقا است، و آنچه تحقیقات در واقع نشان می‌دهد، اغلب توسط همان نویسندگان، اما تفسیر شده در یک راه منحصر به فرد این دیوار نیز با ملاحظات ایدئولوژیک محکم شده است که نشان دادن آن ضروری است "منشا آفریقایی انسان"و هر کس داده های متفاوتی بیابد و تفاسیر متفاوتی بکند "نژادپرست" است. این دیوار با این واقعیت تقویت می شود که تقریباً تمام مقالات محققان فعال و این اکثریت متخصصان ژنتیک جمعیت با این عبارت شروع می شوند. همانطور که مشخص است، انسان مدرن از نظر تشریحی از آفریقا بیرون آمد" یعنی نصب از همان ابتدا ادامه دارد. این به طور چشمگیری احتمال انتشار مقاله در یک مجله دانشگاهی را افزایش می دهد.

در اینجا چند نمونه از عناوین مقالات دانشگاهی یا از اولین جملات مقدمه مقالات آورده شده است:

ریشه های انسانی: خارج از آفریقا (عنوان مقاله؛ تاترسال، 2009)؛

تکامل انسان و خارج از آفریقا (از عنوان مقاله؛ استوارت و استرینگر، 2012)؛

منشاء آفریقایی تنوع مردانه (ژنتیکی) (از عنوان مقاله؛ کروچیانی و همکاران، 2011).

خاستگاه آفریقایی مردم آسیای شرقی مدرن (از عنوان مقاله؛ Ke et al, 2001)؛

... انسان های مدرن از نظر تشریحی حداقل 45 هزار سال پیش، به دنبال گسترش انسان ها از آفریقا، از آفریقا به اروپا وارد شدند (Moorjani et al, 2011).

اعتقاد بر این است که انسان مدرن از شرق آفریقا سرچشمه گرفته است (هن و همکاران، 2011).

به طور کلی پذیرفته شده است که انسان های مدرن از نظر آناتومیک در آفریقا منشا گرفته اند (Hammer et al, 2011).

آفریقا، خانه اجدادی همه انسان های مدرن (لاچنس و همکاران، 2012)؛

... واگرایی انسان های مدرن از نظر تشریحی از آفریقا تقریباً 44 هزار سال پیش بود (Underhill et al, 2000).

انسان مدرن تقریباً 200 هزار سال پیش در آفریقا به وجود آمد (Campbell and Tishkoff, 2010).

... انسان های مدرن از نظر تشریحی از یک جمعیت کوچک جدا شده در آفریقا 150-200 هزار سال پیش سرچشمه گرفته اند (Patin et al, 2009);

جنوب صحرا و شمال شرق آفریقا محتمل ترین مناطق منشاء انسانی و راهرویی به بقیه جهان هستند (Arredi et al, 2004).

... واگرایی انسانی در آفریقا آغاز شد (راماچاندران و همکاران، 2005).

در زیر در این اثر نشان داده خواهد شد که تمامی این مفاد و موارد مشابه که در ده ها و صدها مقاله دانشگاهی و غیره تکثیر شده است، نادرست است.

سؤال این است: علم پیدایش بشر چگونه به چنین حیاتی رسیده است؟ چگونه ممکن است یک "اجماع کارشناسان" بر اساس تفسیری یک طرفه و مستهجن برای پاسخ از پیش تعیین شده ایجاد شود؟ چگونه ممکن است وضعیتی در علم ایجاد شود وقتی تفسیرهای معقول دیگر از همان داده ها یا داده های دیگر با پرخاشگری بیان شده، اتهامات سیاسی و احساسات منفی پنهان مواجه می شود؟ چرا «خارج از آفریقا» تبدیل به دینی مبتنی بر ایمان شد که نیازی به اثبات ندارد؟

تا دهه 1980، بحث در مورد منشاء آفریقایی انسان آهسته و عمدتاً حاشیه ای بود. دو شرایط به طور جدی ما را از بررسی این موضوع باز داشت. ابتدا، مشخص شد که جد دور انسان مدرن است انسان راست قامتهومو ارکتوس، که چندین میلیون سال پیش، احتمالاً در آفریقا به وجود آمد، اما شناخته شده بود که تقریباً دو میلیون سال پیش در سراسر اوراسیا گسترش یافته است. از همین رو انسان خردمند، هومو ساپینس، می تواند از نوادگان او در هر جایی تبدیل شود. دوم، نشان داده شد که نزدیکترین خویشاوند ASP، نئاندرتال، در آفریقا زندگی نمی کرد. بنابراین، جد مشترک انسان مدرن و انسان نئاندرتال که طبق منابع مختلف بین 600 تا 300 هزار سال پیش می زیسته است، معلوم می شود که او نیز در آفریقا زندگی نمی کرده است. علاوه بر این، نئاندرتال ها پوست روشنی داشتند و در ادامه به این موضوع می پردازیم. بنابراین، منشأ آفریقایی انسان مدرن مستلزم ورود جد مستقیم انسان با پوست روشن به آفریقا است، مثلاً 500-300 هزار سال پیش، سپس به دست آوردن مستقل و تکاملی او از پوست سیاه بود، در غیر این صورت او در این مدت زنده نمی ماند. آفریقا، و سپس خروج او از آفریقا و تبدیل مستقل او به پوست روشن سیاه. با این امتیاز، حتی یک فرضیه مبتکرانه در مورد نقش ویتامین D در تبدیل سیاه پوستان به افراد با پوست روشن مستقل (بدون تلاقی با افراد با پوست روشن که نمی توانستند خارج از آفریقا وجود داشته باشند، در غیر این صورت این مفهوم از بین می رفت) ابداع شد. ، اما این فرضیه هرگز به صورت تجربی تایید نشد. حدس و گمان باقی ماند.

به طور کلی، تا اواسط دهه 1980، صحبت در مورد منشاء آفریقایی انسان مدرن چندان جدی نبود. اما نیاز به این "در محافل علمی خاص" یا، به طور دقیق تر، در میان دانشمندان یک جهان بینی لیبرال خاص به وضوح در حال ظهور بود، در غیر این صورت توسعه بعدی رویدادها قابل توضیح نبود. اتفاقی که افتاد این بود که در سال 1987، ژورنال نیچر مقاله ای از ربکا کان و همکارانش از دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، با عنوان «DNA میتوکندری و تکامل انسان» منتشر کرد. مقاله نه تنها بر اساس معیارهای مدرن، بلکه بر اساس معیارهای آن زمان بسیار ضعیف است و فقط می توان تعجب کرد که مقاله چگونه بررسی ها را پشت سر گذاشته است. ذکر این نکته کافی است که در چکیده قبل از مقاله، گزارش شده بود که DNA میتوکندریایی مورد مطالعه نویسندگان از یک زن مجرد نشات گرفته است که «ظهور» (!) تقریباً 200 هزار سال پیش زندگی می کرده است (! ) در آفریقا.

پس از انتشار مقاله، پرتگاه بهشت ​​باز شد، سیلاب ها و دروازه ها باز شدند. شور و شوق مطبوعات غربی مبنی بر اینکه آفریقایی ها اجداد ما هستند فوق العاده بود. این زن باستانی آفریقایی بلافاصله حوا لقب گرفت و مجلات برجسته جهان اطلاعاتی در این مورد بر روی جلدهای براق منتشر کردند. از آن زمان، دستکاری مداوم افکار عمومی، اگر نگوییم افزایش یافته، بدون توقف ادامه یافته است. این به یک عقیده پذیرفته شده عمومی تبدیل شده است، چالش برانگیز که شبیه به ادعای امکان یک ماشین حرکت دائمی است. به عبارت دیگر، رقیب مخالف «اجماع» علمی است که البته وجود ندارد، اما دائماً اعلام می شود. در بحث این مشکل با مردم شناسان، من (به عنوان سردبیر مجله بین المللی "پیشرفت در انسان شناسی") نامه های زیادی دریافت کرده اند و همچنان دریافت می کنند که در آنها دانشمندان حرفه ای به اشتراک می گذارند که البته آنها شک دارند یا کاملاً مخالف هستند که "منشا آفریقایی انسان" حداقل به نحوی قابل توجیه است، اما آنها نمی خواهند در مورد آن صحبت کنند. چاپ کنید، زیرا "برای خودتان عزیزتر است." و از آنجایی که مقاله در یک مجله علمی، مهم نیست که چه داده‌هایی وجود داشته باشد و چگونه اثبات شود، همچنان رد می‌شود.

پس در مقاله ربکا کن در سال 1987 چه چیزی وجود دارد؟ چه چیزی اساس دین جدید را تشکیل داد؟ چگونه همه چیز شروع شد؟ بیایید نگاهی بیندازیم.

مقاله اصلی کان و همکاران (1987) در مورد "خارج از آفریقا"
در مقدمه مقاله سخنی در مورد آفریقا و خاستگاه فرضی بشریت در آنجا وجود ندارد. یعنی مقاله خود را به عنوان اولین در این زمینه قرار می دهد. بخش تجربی مقاله تعیین توالی نوکلئوتیدی mtDNA از 147 زن از پنج منطقه اصلی است:

آفریقا- 20 نفر (دو نفر در جنوب صحرا به دنیا آمدند، بقیه ساکنان سیاهپوست ایالات متحده هستند، معمولاً مزیتوزهایی با ترکیبی از Y-DNA مردان قفقازی، اما این 18 نفر "فرض می شود mtDNA آفریقایی دارند، که همچنین نشان داده شده است. با الگوی جهش قطعات mtDNA")
آسیا(چین، ویتنام، لائوس، فیلیپین، اندونزی، پلی‌نزی/تونگا) – 34 نفر؛
قفقازی ها(اروپا، شمال آفریقا، خاورمیانه) – 46 نفر؛
بومیان استرالیا- 21 نفر؛
گینه نو- 26 نفر

تمام mtDNA با استفاده از آنزیم های محدود کننده به قطعات تقسیم شد و در مجموع 467 بخش mtDNA مستقل به وجود آمد که 195 بخش حداقل در یک فرد از 147 مورد اختلاف داشتند. به عبارت دیگر، 195 بخش mtDNA چندشکلی شناسایی شد. به طور متوسط، تجزیه و تحلیل بر روی 9٪ از کل mtDNA انجام شد. به طور کلی، برای آن زمان، 25 سال پیش، این کار کاملاً فنی پیشرفته ای بود.

در مرحله بعد، ما مقایسه‌های دوتایی قطعات DNA حاصل را بین تمام 147 شرکت‌کننده انجام دادیم و متوجه شدیم که این تفاوت‌های جفتی از صفر تا 1.3 جهش در هر 100 نوکلئوتید (0 تا 1.3٪ تفاوت)، با میانگین کلی 0.32٪ تفاوت بود. اما لازم بود نشان داده شود که این تفاوت‌ها در بین آفریقایی‌ها بیشتر است، بنابراین هر پنج جمعیت بر اساس گروه‌های تفاوت‌های زوجی در هر جمعیت به خوشه‌هایی تقسیم شدند. معلوم شد که

46 mtDNA اروپایی به 36 خوشه جدا می شوند،
34 mtDNA آسیایی به 27 خوشه جدا می شوند،
21 mtDNA استرالیا به 15 خوشه جدا می شوند،
26 mtDNA از گینه نو به 7 خوشه جدا می شود،
و 20 mtDNA آفریقایی در یک خوشه شناسایی شدند و تصمیم گرفتند که از آنجایی که بشریت از آفریقا بیرون آمده است، باید فقط یک خوشه در آنجا وجود داشته باشد. این همان چیزی است که آنها در یادداشت جدول مقاله نوشتند، جایی که همه خوشه های زیادی دارند، اما آفریقایی ها فقط یک خوشه دارند.

آفریقا: 0.36٪
آسیا: 0.21%
استرالیا: 0.17٪
گینه نو: 0.11%
اروپا: 0.09%

در مرحله بعد، نویسندگان این "تنوع ها" را به شاخص های زمانی ترجمه کردند، یعنی به سال هایی که این سرزمین ها برای اولین بار مسکونی شدند. برای انجام این کار، ارقام زیر را برای کالیبراسیون در نظر گرفتیم: استقرار استرالیا 40 هزار سال پیش، سکونت گینه نو 30 هزار سال پیش، سکونت در آمریکا 12 هزار سال پیش، و دریافتیم که جهش در mtDNA در یک میانگین نرخ 2-4٪ (یعنی 2-4 جهش برای هر 100 نوکلئوتید) در هر میلیون سال. از اینجا، نویسندگان مقاله میانگین «سن» خوشه‌ها را در جمعیت محاسبه کردند:

آفریقا: 90-180 هزار سال
آسیا: 53-105
استرالیا: 43-85
گینه نو: 28-55
اروپا: 23-45

آنها این کار را ناشیانه انجام دادند، اما اعداد کاملاً معقول بودند (با 100٪ خطا). همانطور که مطالعات بعدی توسط نویسندگان دیگر، از جمله من، که در زیر مورد بحث قرار خواهد گرفت، نشان داد، خطوط DNA آفریقایی حدود 160 هزار سال پیش آغاز شد، به علاوه چندین خط آفریقایی باستانی (هاپلوگروه‌های A0 و A00) به ترتیب حدوداً 180 و 210 هزار سال سن داشتند. دودمان آسیایی و اروپایی - از 64 هزار سال پیش، استرالیا - از حدود 45 تا 50 هزار سال پیش شروع می شود و قدیمی ترین استخوان های انسان امروزی در اروپا به 45 هزار سال پیش باز می گردد (Benazzi et al, 2011; Higham et al. ، 2011). واضح است که نویسندگان محاسبات را با دقت مثبت یا منفی 100٪ انجام داده اند، اما با این وجود تصویر کلی نسبتاً درست گرفته شده است.

به روشی مشابه، نویسندگان محاسبه کردند که جد مشترک همه mtDNA 143-285 هزار سال پیش می زیسته است، و از آنجایی که جد مشترک تمام mtDNA آفریقا زندگی می کرده است، طبق محاسبات آنها، 90-180 هزار سال پیش، یعنی باستانی‌تر از همه (اگرچه از نظر سنی در محدوده خطای محاسباتی همپوشانی دارد)، بنابراین، در آن زمان بود که او آفریقا را ترک کرد.

آیا متوجه تغییر مفاهیم می شوید؟ نویسندگان محاسبه می کنند که مردم خارج از آفریقا از یک اجداد مشترک جدیدتر هستند و فرض می کنند که بنابراین از آفریقا آمده است. در نتیجه، نویسندگان نتیجه‌گیری می‌کنند و همان در چکیده نوشته شده است، یک زن، جد مشترک همه mtDNA روی این سیاره، به عنوان "فرض" (!)، 200 هزار سال پیش زندگی می‌کرده است (این در حال حاضر تغییر شکل 143 است. -285 هزار سال پیش)، و "احتمالا" (!) او در آفریقا زندگی می کرد.

همه چیز با این مقاله شروع شد. تکرار می‌کنم، نمی‌دانم چگونه می‌توان چنین مقاله‌ای را با این موارد «ظاهر» و «احتمالاً» و در غیاب هیچ داده‌ای در مورد ظهور بشریت مدرن از آفریقا، از بین داوران عبور داد و در مجله نیچر منتشر کرد، اما این دقیقاً چگونه این مقاله است و هم توسط رسانه ها و هم در ژنتیک جمعیت و از آنجا در علم و در بین افراد عادی - که به این معنی است که به طور انکارناپذیر ثابت شده است که انسان مدرن از آفریقا بیرون آمده است. عملا هیچ مدرک ژنتیکی دیگری وجود نداشت، و چرا؟ همه چیز قبلا ثابت شده است، اینطور نیست؟

اشتباهات اساسی سازندگان و حامیان
مفهوم "انسانیت در حال ترک آفریقا"
یک اشتباه اساسی وجود دارد که دائماً متخصصان ژنتیک جمعیت را آزار می دهد. اگر یک جمعیت از نظر ژنتیکی «تنوع»تر از دیگری باشد، یعنی در مجموع مسن‌تر باشد، آن‌ها تمایل دارند باور کنند که اجداد آن دومی است. اما این اصلا درست نیست. در اینجا باید مجموع عوامل را بررسی کنیم و عجله نکنیم. به عنوان مثال، یک برادر بزرگتر از برادر کوچکتر "متنوع تر" است، اما این بدان معنا نیست که برادر کوچکتر از نسل برادر بزرگتر است. آنها فقط یک جد مشترک دارند، پدرشان. همین امر در مورد ساخت‌های نسب‌شناسی مختلف نیز صدق می‌کند، و اگر شروع به مقایسه برادرزاده‌ها کنیم و اجداد مشترک آنها را به پدربزرگ، پدربزرگ، جد بزرگ و غیره منتقل کنیم، خواهیم دید که شاخه‌هایی از فرزندان می‌توانند از آن جدا شوند. شجره نامه مشترک در زمان های مختلف، اما نه برای مقایسه آنها "بر اساس سن" به صورت خطی، مستقیماً با یکدیگر، مطمئناً باید بدانید که جد مشترک آنها چه زمانی زندگی می کرده است.

اگر به یک درخت معمولی نگاه کنید واضح است. یک شاخه ضخیم و یک شاخه جوان در این نزدیکی نشسته است، اما اصلاً لازم نیست که جوان از شاخه قدیمی بیرون بیاید. اغلب آنها تا تنه مستقل هستند؛ جد مشترک آنها تنه یا شاخه ای با ضخامت بیشتر است. مفهوم جد مشترک اصلاً در مقاله 1987 مورد توجه قرار نگرفت. یک اشتباه معمولی پاپ ژنتیک این است که "آنچه می بینم همان چیزی است که می خوانم." اگر الان در آفریقا زندگی می کنند، به این معنی است که همیشه در آنجا زندگی کرده اند. این واقعیت که جد مشترک آفریقایی ها و غیر آفریقایی ها می توانستند در زمان های قدیم در خارج از آفریقا زندگی کرده و به آنجا مهاجرت کرده باشند، حتی مورد توجه آنها نیست.

یک نقص اساسی دیگر در رویکرد پاپ ژنتیک مبتنی بر مقایسه "تنوع" وجود دارد. همانطور که ترمودینامیک می گوید، تنوع از این نظر آموزنده است، فقط در سیستم های بسته. نیویورک به طور قابل توجهی "تنوع"تر از مثلا بوستون است، اما آیا این بدان معناست که بوستون، از نوادگان نیویورک، از آن بیرون آمده است؟ مسکو "متنوع تر" از نووگورود است، اما آیا نووگورود از نوادگان مسکو است؟ اصلا. کاملا برعکس. تنوع اغلب از ترکیب جمعیت های مختلف ناشی می شود، زیرا سیستم باز است. اینجا در نیویورک و مسکو مخلوطی وجود دارد و "تنوع" زیادی انباشته شده است. آفریقا نیز یک سیستم باز است. بسیاری از مهاجرت هاپلوگروپ های مختلف در زمان های باستان و در زمان های نسبتاً اخیر به آنجا نقل مکان کردند، و این همان جایی است که "تنوع" از آنجا می آید. حتی هاپلوگروه R1b نیز در حدود 5 هزار سال پیش پیشرفت کرده است، اکنون آنها در کامرون و چاد زندگی می کنند (Cruciani et al, 2010)، سیاه رنگ، زیرا آنها با زیبایی های محلی مخلوط شده اند. اما هاپلوگروپ باقی ماند، R1b. آیا آنها به "تنوع" آفریقایی افزوده اند؟ البته مانند بسیاری از مهاجرت های مشابه به آفریقا. هر از گاهی، مقالات دانشگاهی ظاهر می شود که "ورود به آفریقا" را توصیف می کند. آخرین مقاله در همان مجله Nature در آگوست 2013 (هایدن، 2013) است که مهاجرت های تازه شناسایی شده جمعیت ها به آفریقا را 3000 سال پیش و 900-1800 سال پیش توصیف می کند. آیا آنها به "تنوع" اضافه کردند؟ بی شک. علاوه بر این، آنها به جنوب صحرا رفتند، جایی که نویسندگان مقاله 1987 نمونه‌های mtDNA را گرفتند.

اتکینسون در مقاله اخیر خود همین اشتباه را مرتکب می شود (اتکینسون، 2011)، که در آن می نویسد: تنوع ژنتیکی و فنوتیپی با فاصله از آفریقا کاهش می‌یابد... حمایت از فرضیه منشاء آفریقایی برای انسان" بیایید به نموداری که در زیر توضیح داده خواهد شد نگاه کنیم. در سمت چپ شاخه آفریقایی است، در سمت راست شاخه غیر آفریقایی است. تنوع (یعنی قدمت) از چپ به راست کاهش می یابد، اما به این دلیل که شاخه چپ اجدادی است، اصلاً کم می شود. آنها هر دو از یک اجداد مشترک می آیند، که، همانطور که در زیر نشان داده خواهد شد، در آفریقا زندگی نمی کردند.

تصویر دیگری از کاهش تنوع با دوری از آفریقا. سن هاپلوگروپ A در آفریقا تقریباً 160 هزار سال پس از انحراف از هاپلوگروپ آلفا است. سن هاپلوگروه های R1a و R1b در فاصله ای از آفریقا به ترتیب 20 هزار سال و 16 هزار سال است، آنها در آسیای مرکزی تشکیل شده اند (Klyosov and Rozhanskii, 2012a؛ Klyosov, 2012). تنوع از آفریقا به آسیای مرکزی سقوط می کند؟ سقوط. آیا به این دلیل است که R1a و R1b از هاپلوگروه آفریقایی A سرچشمه گرفته اند؟ قطعا نه. اینها رویدادها و سیستم های غیر مرتبط هستند.

یک قیاس - اگر در بخشی از شهر یک خانه سالمندان وجود داشته باشد، "تنوع" در آنجا بالاترین است. آیا این بدان معناست که همه افراد شهر، از جمله مهدکودک روبروی خیابان، از خانه سالمندان آمده اند؟ اصلا لازم نیست اینها رویدادها و سیستم های غیر مرتبط هستند. این ممکن است درست باشد اگر سیستم بسته می شد، یعنی صدها سال است که هیچکس وارد شهر نشده بود. اما در واقع هزاران نفر به شهر نقل مکان می کنند که با کسانی که در آسایشگاه و مهدکودک هستند کاری ندارند و حتی سالمندان را از سراسر کشور و از خارج به اولی می آورند. اگرچه اگر آن را اندازه گیری کنید، تنوع آن بالاترین است. اما اصل و نسب وجود ندارد.

در اینجا نمونه هایی از "تفکر خطی" در مورد "تنوع" آورده شده است:

... تنوع هاپلوتیپ در آفریقا بالاترین است (Hellenthal et al., 2008).

آفریقا نه تنها دارای بالاترین سطح تنوع ژنتیکی در جهان است، بلکه دارای تنوع قابل توجهی در زبان، فرهنگ و محیط است (Campbell and Tishkoff, 2010).

همه اینها درست است، اما ربطی به تز اصلی در مورد منشأ بشریت ظاهراً در آفریقا ندارد. اینها فقط چند نمونه از صدها نمونه مشابه هستند.

برای بحث در مورد "تنوع ژنتیکی" ما باید پیدایش جمعیت ها، تاریخچه آنها را بدانیم، نه اینکه این "تنوع" را در جمعیت های مختلف به طور رسمی اندازه گیری کنیم و آن را به صورت "خطی" مقایسه کنیم. تکرار می کنم آفت ژنتیک دانان جمعیت است. چرا این هست؟ مکتب علمی ضعیف، توضیح دیگری وجود ندارد.

نمودار تکامل هاپلوگروپ های بشریت مدرن. در محور افقی هاپلوگروه های اصلی کروموزوم Y بشریت، در محور عمودی مقیاس زمانی مطلق است. جد مشترک هاپلوگروپ آلفا تقریباً 160 هزار سال پیش می زیسته است، جد مشترک هاپلوگروپ بتا (یا هاپلوگروه های B تا T) 64±6 هزار سال پیش می زیسته است (برگرفته از مقاله A.A. Klyosov و I.L. Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012b). نمودار دودمان باستانی آفریقایی A00 و A0 را نشان نمی دهد (این دومی اکنون جایگزین دودمان A1b در نامگذاری در نمودار سمت چپ شده است)، درخت هاپلوگروپ به روز شده در زیر نشان داده خواهد شد.

(حداقل) یک دلیل دیگر برای «تنوع» کمتر در میان غیر آفریقایی ها وجود دارد. حدود 64 هزار سال پیش، اجداد آنها از "گلوگاه جمعیت" عبور کردند. به عبارت دیگر، در اثر یک فاجعه، تقریباً همه غیر آفریقایی‌ها جان خود را از دست دادند یا به انحطاط رسیدند و تنها گروه کوچکی از آنها زنده ماندند. به بیان تصویری، در نهایت، نوادگان تنها یک زوج جان سالم به در بردند و اکنون تمام خطوط شجره نامه تقریباً همه مردان این سیاره به آنها همگرا می شود. اینکه چه نوع فاجعه یا بدبختی دیگری مانند طاعون رخ داده است، ناشناخته است و دو فرضیه بیشترین وزن را دارند - فوران آتشفشان توبا، بزرگترین آتشفشان شناخته شده در تاریخ بشر، در حدود 70 هزار سال پیش، و یک فوران سرد در نیمکره شمالی اقلیم شناسان می گویند که ماهیت فاجعه بار فوران سرما بیشتر از فوران توبا است. به هر حال، این چیزی است که اتفاق افتاده است (نمودار زیر را ببینید).

واضح است که اگر "تنوع" شاخه ها را در سمت چپ (آفریقایی بر اساس محل اقامت فعلی نمایندگان آن) و در سمت راست (غیر آفریقایی، همچنین بر اساس محل اقامت فعلی) اندازه گیری کنیم، اولین مورد خواهد بود. مسن تر. اما شاخه سمت راست از سمت چپ خارج نمی شود، آنها یک جد مشترک دارند، هاپلوگروپ آلفا. همانطور که می بینید، نمودار تمام نتایج مقاله کن 1987 را توضیح می دهد، اما بدون ترک آفریقا. اثبات بیشتر درستی این نمودار در زیر ارائه خواهد شد.

تکثیر خیالات در حین گسترش
مفهوم "انسانیت در حال ترک آفریقا"
با گذشت زمان، این شکل ظاهر شد که انسان مدرن 70 هزار سال پیش از آفریقا بیرون آمد، و همچنین در صدها مقاله دانشگاهی نقل شد، به طوری که پایان یافتن اینکه چه کسی اولین و چه زمانی آن را گفته است، گم شد. . و چه کسی اهمیت می داد؟ آیا انسان مدرن از آفریقا بیرون آمده است؟ مدتها پیش منتشر شد و به طور غیرقابل انکاری در سال 1987 نشان داده شده است. کی اومد بیرون؟ بنابراین، همه می نویسند که 70 هزار سال پیش، آن نیز مدت ها پیش و غیرقابل انکار نشان داده شده است. سوال دیگه ای هست؟ چه کسی به اجماع اعتقاد ندارد؟ بیایید نگاهی به این یکی بیندازیم و سپس اقدام کنیم.

و ده ها و صدها مقاله دانشگاهی ظاهر شد، اولین عبارت که معمولاً در آن عبارت بود: همانطور که مشخص است، انسان مدرن از نظر تشریحی تقریباً 70 هزار سال پیش از آفریقا ظهور کرد." با این حال، این تاریخ‌گذاری نیز «شناور» بود و در زیر نمونه‌هایی از تاریخ‌گذاری‌های مختلف «خروج از آفریقا» در مقالات مختلف آورده شده است. یک راز کوچک - هیچ یک از آنها در واقع محاسبه نشده بودند. همه آنها کاملاً غیرمعمول هستند. بله، و تا همین اواخر هیچ دستگاه محاسبه مربوطه وجود نداشت، اما دستگاهی که وجود داشت - خواننده قبلاً دیده است که چگونه است و چه دقتی دارد.

50 هزار سال پیش (جابلینگ و تایلر اسمیت، 2003)؛
50 هزار سال پیش (Thomson et al, 2000);
50-60 هزار سال پیش (شی و همکاران، 2010)؛
50-60 هزار سال پیش (Mellars, 2011);
50-70 هزار سال پیش (Hudjasov et al., 2007);
50-70 هزار سال پیش (Stoneking & Delfin, 2010)؛
60 هزار سال پیش (لی و دوربین، 2011)؛
60 هزار سال پیش (هن و همکاران، 2011)؛
60 هزار سال پیش (وی و همکاران، 2013)؛
60-70 هزار سال پیش (Ottoni et al., 2010);
60-80 هزار سال پیش (فورستر، 2004)؛
8±54 هزار سال پیش (فورستر و همکاران، 2001)؛
60 هزار سال پیش (استوارت و استرینگر، 2012)؛
45-50 هزار سال پیش (فرناندس و همکاران، 2012)؛
50-65 هزار سال پیش (بهار و همکاران، 2008);
50-60 هزار سال پیش (کان، 2013)؛
60 هزار سال پیش (Chiaroni et al., 2009);
50-75 هزار سال پیش (پتین و همکاران، 2009)؛
50 هزار سال پیش (ادموندز و همکاران، 2004)؛
45 هزار سال پیش (مورجانی و همکاران، 1390);
50-70 هزار سال پیش (Xue et al., 2005);
70-80 هزار سال پیش (Majumder, 2010);
40 هزار سال پیش (کمپبل و تیشکف، 2010)؛
50 هزار سال پیش (پوزنیک و همکاران، 2013)؛
55-70 هزار سال پیش (Soares et al., 2009);
بین 40 تا 70 هزار سال پیش (Sahoo et al., 2006);
بین 35 تا 89 هزار سال پیش (Underhill et al., 2000);
بین 80 تا 50 هزار سال پیش (یوتووا و همکاران، 2011)؛
بین 50 تا 100 هزار سال پیش (هوبلین، 2011).
بین 27-53 و 58-112 هزار سال پیش (Carrigan and Hammer, 2006);
70-60 هزار سال پیش (Curnoe et al., 2012);
~ 110 هزار سال پیش (Francalacci et al, 2013)؛
200 هزار سال پیش (هیدن، 2013).

در واقع، هیچ تاریخی را نمی توان به طور منطقی تعیین کرد. او به سادگی وجود ندارد. و همه این تاریخ گذاری های بالا برای هیچ کس فایده ای ندارند، چیزی نمی دهند و اساساً به هیچ سؤالی پاسخ نمی دهند. هنوز هم همان مانترا است.

آنچه که داده های تجربی واقعاً می گویند
و تفسیر گسترده تر آنها؟
بیایید کمی در انتقاد بایستیم و ببینیم - چه چیزی وجود دارد؟ اگر غیر آفریقایی‌های امروزی از نوادگان آفریقایی‌های باستانی نیستند، پس این از کجا ناشی می‌شود؟ آنها نوادگان چه کسانی هستند؟

داده های باستان شناسی و دیرینه شناسی در آفریقا باید با تأسف کنار گذاشته شوند. آنها به دلایل کلی آموزنده هستند، اما ما نمی دانیم که آیا بقایای استخوانی که پیدا شده است فرزندانی باقی مانده است یا خیر. شاید در حال مشاهده بقایای خطوط پایان یافته هستیم. تا زمانی که هاپلوتیپ ها و هاپلوتیپ های آن بقایای استخوانی ایجاد نشود، آنها چیزی در مورد تداوم این خطوط تکاملی به ما نمی گویند. علاوه بر این، ما نمی دانیم که این بقایای استخوان از کجا آمده است. شاید اجداد نزدیک آنها به آفریقا مهاجرت کرده اند. در واقع، اگر امکان خروج از آفریقا وجود داشت، امکان ورود به آنجا نیز وجود داشت. علاوه بر این، نمونه های زیادی از مهاجرت به آفریقا شناخته شده است. بسیاری از تاریخ گذاری بقایای استخوان های باستانی نادرست است و نمونه هایی در زیر آورده خواهد شد. بسیاری ادعا کردند که "باستانی" هستند انسان خردمند» دارای ویژگی های باستانی تلفظ شده، و طبقه بندی آنها به عنوان انسان خردمندبه طور کلی بحث برانگیز یا به سادگی نادرست است. بسیاری از یافته‌ها به هیچ وجه مربوط به بقایای استخوان نیست، بلکه مربوط به مکان‌ها، غارها، صدف‌های یافت شده در آنجا و ابزار سنگی است. اصلا معلوم نیست کی اونجا بوده و اخرایی که اونجا پیدا شده هم چیزی نمیگه. نئاندرتال های اوراسیا نیز از ابزار سنگی و اخر برای اهداف خود استفاده می کردند.

بنابراین، این سوال در دست است که آفریقایی‌ها و غیرآفریقایی‌های باستان چگونه با هم مرتبط هستند، با نگاهی به DNA هر دو به طور مناسب‌تری پرداخته می‌شود. اگر این داده‌ها توسط باستان‌شناسی-انسان‌شناسی نیز پشتیبانی شوند، فوق‌العاده است، اما تا کنون چنین داده‌هایی، اگر وجود داشته باشند، کم هستند. بیایید به آنها نگاه کنیم.

داده‌های DNA را می‌توان به سه روش مشاهده کرد، که در اصل باید داده‌های متقابلاً سازگار را ارائه دهند. اینها (1) هاپلوتیپ ها و هاپلوگروه های کروموزوم Y انسان، (2) mtDNA انسان، و (3) ژنوم انسان هستند. مورد دوم در واقع به معنای تصویری از جهش های برگشت ناپذیر در DNA است که می تواند در رابطه با تکامل انسان تفسیر شود و جهت جریان جهش ها و ظهور جهش های جدید را در مسیر تکامل تکاملی نشان می دهد. برای مثال، در ژنوم نئاندرتال‌ها و انسان‌های امروزی بسیاری از جهش‌ها وجود دارد که در DNA شامپانزه‌ها نیز وجود دارد. این بدان معناست که این جهش ها از جد مشترک انسان و شامپانزه است. اما اگر جهش‌هایی از نئاندرتال‌ها نیز داشته باشیم که شامپانزه‌ها ندارند، پس این ممکن است به این معنا باشد که نئاندرتال‌ها جد مستقیم ما هستند. چنین جهش هایی یا شناسایی نشده اند یا تعداد آنها بسیار کم است و بحث برانگیز است. داده ها در حال حاضر در حال اصلاح است. 1-4 درصدی که به تازگی در انسان مدرن اهل نئاندرتال اعلام شده است نیز اکنون در حال تجدید نظر است. به احتمال زیاد آنها نادرست هستند.

به همین ترتیب، هم غیر آفریقایی ها و هم آفریقایی ها جهش های یک اجداد مشترک را با شامپانزه ها به اشتراک می گذارند. تعداد زیادی از آنها وجود دارد و آنها برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا ما از نسل آفریقایی هستیم جالب نیست. این جهش ها باید فیلتر شوند. اما آیا ما جهش هایی داریم که آفریقایی ها دارند، اما شامپانزه ها ندارند - این سوالی است که باید به آن پاسخ داده شود. این پاسخ، در صورت به دست آوردن، باید با داده های هاپلوتیپ ها و هاپلوگروه های کروموزوم Y و mtDNA مطابقت داشته باشد. این است که چگونه مطالعه این سوال که مسیرهای تکاملی بشر مدرن باید ساختار داشته باشد.

در واقع، این پاسخ قبلاً دریافت شده است - هیچ جهش "آفریقایی" در ما وجود ندارد که آنها طی 150-200 هزار سال گذشته به دست آورده اند. جهش‌های زیادی از یک اجداد مشترک با شامپانزه‌ها که میلیون‌ها سال قدمت دارند، در DNA ما وجود دارد، اما هیچ جهشی از آفریقایی‌ها در 160 هزار سال گذشته در DNA ما وجود ندارد.

این چیزی است که در مورد آن صحبت خواهیم کرد.

بنابراین داده های تجربی در این مورد چه می گویند؟ بیایید با هاپلوتیپ‌ها و هاپلوگروه‌های انسانی که بیش از 100 هزار سال پیش پیش‌بینی شده‌اند، شروع کنیم. پیش بینی شده - زیرا هیچ هاپلوتیپ و هاپلوگروه فسیلی آن زمان وجود ندارد. اگرچه هنوز شناسایی نشده است، اما این کار از نظر فنی بسیار دشوار است، زیرا در چنین مواقعی DNA انسان تقریباً به طور کامل تجزیه می شود، به ویژه تحت تأثیر میکروارگانیسم ها. DNA یک نئاندرتال (به طور دقیق تر، یک نئاندرتال) 45 هزار سال پیش جدا شده و تا حد زیادی رمزگشایی شده است، اما DNA یک فرد 160 هزار سال پیش، کاری است که مرتبه های بزرگی دشوارتر است.

در چنین مواقعی چه می کنید؟ اگر تجزیه و تحلیل بر روی کروموزوم Y انجام شود، هاپلوتیپ ها در جمعیت های مدرن مردان تعیین می شوند. اما نمونه نه بر اساس برخی از جمعیت "گینه جدید" یا "آفریقایی" که می تواند کاملاً ناهمگن باشد، بلکه در میان حاملان زیرشاخه خاصی از یک هاپلوگروپ، یعنی در میان افرادی که توسط مجموعه خاصی از جهش ها متحد شده اند، تجزیه و تحلیل می شود. آنها بستگان هستند و برای آنها کاملاً دقیق محاسبه می شود که جد مشترک آنها چه زمانی زندگی می کرده است. به عنوان مثال، در میان آفریقایی های مدرن یک گروه نسبتاً نماینده از مردم وجود دارد که طبق طبقه بندی، در زیرشاخه A1b1b2b قرار می گیرند که با رنگ (سوم از پایین) در درخت زیرشاخه هاپلوگروپ A در زیر مشخص شده است. این درخت سلسله مراتب زیرشاخه هاپلوگروپ A، یعنی تکامل هاپلوگروپ A را نشان می دهد. می توانید ببینید که چگونه شاخه های درخت - قدیمی ترین هاپلوگروپ A00 از تنه دور شده است، شاخه های آن (زیرکلیدها) هنوز ناشناخته هستند. تنه توسط هاپلوگروپ A0-T ادامه می یابد که به دو زیر شاخه تقسیم می شود - A0 و A1. A1 به نوبه خود به A1a و A1b منحرف شد. A1b - به A1b1 و VT. هاپلوگروپ ترکیبی BT، همانطور که بعدا نشان داده خواهد شد، از هاپلوگروه های سری "A" بسیار دور است و حتی در سری "A" مشخص نیست که کدام زیرشاخه ها را می توان در اصل آفریقایی نامید. تا کنون، به نظر می رسد که تنها هاپلوگروه های A00 و A0، یعنی اولین و سومین گروه از بالا (دور شدن از شاخه ساقه ای که از یک اجداد مشترک با شامپانزه ها در میلیون ها سال پیش، به هاپلوگروه غیر آفریقایی BT منتهی می شود) در درخت نشان داده شده در زیر، و زیرشاخه های دومی (A0a، A0b، A0a1، A0a2، A0a1a، و A01ab) ممکن است در اصل آفریقایی یا ورود به آفریقا بیش از 100 هزار سال پیش در نظر گرفته شوند. بقیه، با A1 شروع می‌شوند (واقع در همان شاخه ساقه)، به شاخه‌های آفریقایی (منشعب به طرف) و احتمالاً غیر آفریقایی (ساقه) تقسیم می‌شوند.

بیایید دوباره، واضح تر، به چگونگی شاخه شدن درخت هاپلوگروپ ها، چگونگی جدایی هر شاخه به چنگال ها، و چگونگی خروج یک قسمت از چنگال به آفریقا نگاه کنیم، در حالی که قسمت دیگر در خارج از آفریقا باقی می ماند، و دوباره به شاخه بعدی منحرف می شود. چنگال. به عبارت دیگر مهاجرت ها به صورت موجی به آفریقا آمد. در نتیجه می توان یک تنه غیر آفریقایی را ردیابی کرد که به من و تو، خواننده، منتهی می شود و شاخه های آفریقایی از آن به طرفین گسترش می یابد. ما از این فرارها نیامده ایم. در اینجا لازم به ذکر است که اصطلاحات "تنه"، "ساقه" و "شاخه به پهلو" به صورت مشروط انتخاب می شوند و برعکس می توان شاخه های آفریقایی را ساقه و غیر آفریقایی را شاخه به طرف نامید. این مفاهیم در واقع متقارن هستند.

چنگال 1- از "تنه" اصلی تکاملی کروموزومی Y، که از اجداد مشترک با پستانداران (شامپانزه، گوریل، اورانگوتان، ماکاک) در حدود 300-600 هزار سال پیش، شاخه ای از نئاندرتال ها خارج می شود ( انسان نئاندرتالنسیس) آنها آفریقایی نبودند، در هر صورت، هیچ اثری از آنها در آفریقا یافت نشد، بنابراین می توانیم فرض کنیم که تنه معمولی 300-600 هزار سال پیش یک تیره غیر آفریقایی بوده است. همو.

چنگال 2- قدیمی ترین شاخه های کشف شده دسته گل هاپلوگروپ A، هاپلوگروه A00، تقریباً 210 هزار سال پیش از تنه خارج می شود (اکنون همه ناقلان کشف شده آن در آفریقا به عنوان بخشی از قبیله امبو زندگی می کنند یا آفریقایی-آمریکایی هستند. هیچ اطلاعاتی در مورد انسان شناسی یا آناتومی آنها یافت نشد؛ در مقاله ای که هاپلوتیپ های آنها را ارائه می دهد، کلمه ای در این مورد نیست).

چنگال 3- تنه به هاپلوگروه A0-T (احتمالاً غیر آفریقایی) می رسد که تقریباً 180 هزار سال پیش به هاپلوگروه آفریقایی A0 و احتمالاً غیر آفریقایی A1 منحرف شده است. به عبارت دیگر، هاپلوگروه آفریقایی دیگر A0 از تنه منشعب می شود.

دوشاخه 4- هاپلوگروه غیر آفریقایی A1 به A1a آفریقایی و احتمالاً غیر آفریقایی A1b واگرا می شود. به عبارت دیگر، هاپلوگروه آفریقایی دیگر A1a از تنه خارج می شود.

چنگال 5- هاپلوگروه غیر آفریقایی A1b به A1b1 آفریقایی و BT غیر آفریقایی (هاپلوگروه بتا در نمودار اول) واگرا می شود. به عبارت دیگر، هاپلوگروه آفریقایی دیگر A1b1 از تنه خارج می شود.

در حال حاضر - یک نکته بسیار مهم مورد توجه ما. فورک های 3، 4 و 5 به ترتیب از هاپلوگروپ های A0-T، A1 و A1b جدا می شوند.

از اولی، A0 (که در آفریقا یافت شد) و A1 (حامل های آن هنوز در هیچ کجا یافت نشده است) به طرفین گسترش می یابد. ما غیر آفریقایی ها از نسل A1 هستیم (و نه از نسل A0؛ ما جهش های آن را نداریم).

در حال دور شدن از A1 A1a (که در آفریقا یافت می شود) و A1b (حامل هایی که هنوز در هیچ کجا یافت نشده اند) هستند. ما غیر آفریقایی ها از نسل او هستیم. در کروموزوم Y ما جهش هایی از A1b وجود دارد، اما از A1a نه.

A1b1 (که در آفریقا، اروپا و آسیا یافت می‌شود) و BT که از A1b منشعب می‌شوند، همه هاپلوگروه‌های غیر آفریقایی از جمله هاپلوگروه‌های اصلی اروپایی R1a، R1b، I1، I2، N1c1 از آن‌ها پدید آمدند.

به منظور "اثبات" این که همه مردم روی زمین از آفریقا آمده اند (البته به شکل اجدادشان)، حامیان مفهوم "خارج از آفریقا" همه این سه هاپلوگروپ گره - A0-T، A1 و A1b را اعلام می کنند. "آفریقایی". باز هم می گویم که هیچ کدام از آنها در آفریقا پیدا نشده است. اما این "حامیان" را آزار نمی دهد. خواننده قبلاً متوجه شده است که تکنیک های دیگری وجود دارد که نمی توان آنها را علمی نامید. آنها آفریقایی اعلام می شوند و "حامیان" می گویند - خوب، نگاه کنید، همه هاپلوگروپ های اروپایی و آسیایی از گروه های آفریقایی، از A0-T، A1 و A1b می آیند. همین است، مفهوم "خروج از آفریقا" ثابت شده است.

در واقع، این دلیل نیست، بلکه تمسخر ملاحظات علمی و عقل سلیم است. احتمال اینکه این سه هاپلوگروپ اصلاً آفریقایی نباشند و حاملان آنها در خارج از آفریقا زندگی کرده باشند بسیار بیشتر است. سپس ارتباط بین اجداد نئاندرتال با پوست روشن (در ادامه در این مورد بیشتر) و مردم مدرن با پوست روشن به راحتی توضیح داده می شود. توضیح عزیمت به آفریقا - پس از واگرایی های دوشاخه - حاملان هاپلوگروپ های A0، A1a، A1b1 که اکنون عمدتاً در آفریقا زندگی می کنند، آسان است. فواصل زمانی عظیم بین هاپلوگروپ های آفریقایی و غیر آفریقایی به راحتی قابل توضیح است، زیرا آنها به اجداد مشترک دور همگرا می شوند و مستقیماً از یکدیگر نمی آیند (در این صورت فاصله ها تقریباً 60-70 هزار سال خواهد بود، اما در واقع 250-250 سال است. 300 هزار سال اصولاً دودمان های غیر آفریقایی نمی توانند از آفریقایی ها بیرون بیایند تا 250-300 هزار سال از هم جدا شوند و خود طرفداران "خروج از آفریقا" دائماً اعلام می کنند که خروج 60-70 هزار انجام شده است. سال‌ها پیش، آن‌ها نمی‌دانستند و نمی‌دانند که در آنجا فاصله در واقع 4-5 برابر بیشتر است.

بنابراین، در توضیح فورک های بالا، من در همه جا می نویسم "احتمالا هاپلوگروه غیر آفریقایی" A0-T، A1، A1b.

بنابراین، هر جا که اجداد نئاندرتال ها و کسانی که در طول تکامل با آنها اختلاف داشتند زندگی می کردند (یعنی کسانی که "تنه اصلی" درخت تکاملی کروموزوم Y را ادامه می دادند)، حاملان هاپلوگروه های A00، A0، A1a، A1b1 مهاجرت کردند. از آنها به آفریقا، و تکامل خود را در آنجا ادامه دادند، و تعداد زیادی از مهاجران بعدی را به آفریقا پذیرفتند و در نتیجه "تنوع" آفریقا را افزایش دادند.

به طور کلی، چهار مهاجرت بزرگ باستانی به آفریقا را می توان در طول چند صد هزار سال گذشته شمارش کرد - هاپلوگروه A00 تقریباً 210 هزار سال پیش، هاپلوگروه A0 تقریباً 180 هزار سال پیش، هاپلوگروه A1a تقریباً 160 هزار سال پیش، هاپلوگروه A1b1 تقریباً 70 هزار سال پیش. پیش . البته مهاجرت های بعدی نیز وجود داشته است، برای مثال 3000 و 900-1800 سال پیش که در (هایدن، 2013) شرح داده شده است، که همچنین باعث افزایش "تنوع ژنتیکی" در آفریقا شد، بنابراین "تنوع" دلیلی برای "وطن اجدادی" نیست. .

قبلاً اشاره کردم که حاملان هاپلوگروپ A1b1 در آفریقا، اروپا و آسیا زندگی می کنند. ظاهراً به همین دلیل است که زیرشاخه A1b1b2b-M13 در پروژه هاپلوگروپ A بیشترین تعداد را دارد. به دو شاخه اصلی تقسیم می شود - عربی و اروپایی. ما نمی دانیم که جد این شاخه ها کی بوده و کجا زندگی می کرده است، اما این شاخه کاملاً کم عمق است، یعنی نسبتاً اخیراً از گلوگاه جمعیت عبور کرده است. هاپلوتیپ های آن منبع ارزشمندی از اطلاعات هستند، زیرا آنها حتی یک شاخه کم عمق (در زمان) را در زمینه همه هاپلوتیپ های بشریت قرار می دهند. هاپلوتیپ‌ها و پس از گلوگاه، جمعیت‌ها نمی‌توانستند خود به خود ایجاد شوند، آنها فقط می‌توانستند تکامل را از قدیمی‌ترین اجداد مشترک ادامه دهند. تجزیه و تحلیل هاپلوتیپ ها با استفاده از کندترین و پایدارترین نشانگر 22 کروموزوم Y (Klyosov, 2011) نشان می دهد که جد مشترک شاخه عرب زیرشاخه A1b1b2b دارای هاپلوتیپ است.

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

و جد مشترک شاخه اروپایی هاپلوتیپ را داشت

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

تنها سه جهش بین آنها وجود دارد که جد مشترک دودمان عرب و اروپایی را در حدود 7170 سال پیش با حاشیه خطای مثبت یا منفی پنج درصد قرار می دهد. برای اهداف توصیف ما، این محاسبات هنوز خیلی مهم نیستند، زیرا واضح است که هاپلوتیپ های بالا به یکدیگر نزدیک هستند.

بیایید این هاپلوتیپ ها را با هاپلوتیپ اجدادی آفریقایی گروه A00 مقایسه کنیم:

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

این مقایسه تفاوت بین 30 و 29 جهش را نشان می دهد، یعنی اجداد مشترک این هاپلوتیپ ها را حداقل 286-308 هزار سال از هم جدا می کند (فرمول های محاسباتی در کار منتشر شده است) و جد مشترک هاپلوگروپ A00 را در این مکان قرار می دهد. حدود 210 هزار سال پیش رابطه بین تعداد جهش‌ها و زمان خطی نیست، بلکه قانون قدرت است، زیرا در زمان‌های طولانی برخی جهش‌ها برمی‌گردند و یک اصلاح آماری مناسب برای این امر در محاسبات معرفی می‌شود (Klyosov, 2009; Klyosov, 2012). هاپلوتیپ هاپلوگروپ A00 از قبیله سیاه‌پوست امبو ساکن کامرون و از یک آفریقایی-آمریکایی که احتمالاً قرن‌ها پیش از همان قبیله گرفته شده بود به دست آمد (Mendez et al, 2013).

اگر اکنون این هاپلوتیپ ها را با هاپلوتیپ اجدادی هاپلوگروپ B مقایسه کنیم

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

سپس 29 جهش از هاپلوگروه A00 و تقریباً به همین تعداد - 29 و 27 جهش - از شاخه های عربی و اروپایی هاپلوگروپ A1b1b2b را خواهیم دید. این حداقل 286-248 سال بین اجداد مشترک هاپلوگروه های A و B است. این جدایی عظیم در زمان اجازه نمی دهد که هاپلوگروه B از نسل هاپلوگروپ A باشد. اما داشتن جد مشترک در 160 هزار سال پیش و فاصله گرفتن از آن 250-300 هزار سال - قوطی. این دوباره با نمودار بالا مطابقت دارد. این هاپلوگروه ها را نمی توان به صورت "خطی" مقایسه کرد، فقط به این دلیل که آنها از نظر بصری در نزدیکی درخت هاپلوتیپ هستند، همانطور که مقایسه "خطی" شاخه های یک درخت در یک جنگل با فاصله بین آنها غیرممکن است، فقط به این دلیل که اتفاقا در نزدیکی و در نزدیکی ممکن است شاخه هایی از توس و صنوبر در محله رشد کنند.

بنابراین، هاپلوگروه B با جهش 27-29-30 از هاپلوگروه A بسیار دور است. اما به ترتیب تنها با 12 و 10 جهش از هاپلوگروه های اروپایی (عمدتاً) R1a و R1b دور نیست:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b-M269)

12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a-Z280)

خود این هاپلوتیپ ها (R1b و R1a) تنها با 8 جهش از هم جدا می شوند که مربوط به طول عمر جد مشترک آنها (هاپلوگروه R1) در حدود 26 هزار سال پیش است. جد مشترک هاپلوگروپ B حدود 50 هزار سال پیش می زیسته است و از هاپلوگروه A تشکیل نشده است، آنها خطوط تبارشناسی DNA مستقلی هستند که از یک جد مشترک - هاپلوگروپ آلفا، 160 هزار سال پیش می آیند.

حامل های دیگری از هاپلوگروپ A در اروپا وجود دارد، اگرچه تعداد کمی از آنها تاکنون یافت شده است. چند سال پیش یک مقاله دانشگاهی با عنوان "آفریقایی ها در یورکشایر؟" وجود داشت. (کینگ و همکاران، 2007)، که خانواده ای از ناقلین هاپلوگروپ A را در انگلستان توصیف می کند که هیچ تصوری از این که اجدادشان آفریقایی در خط مذکر است. هاپلوتیپ اصلی 17 نشانگر آنها به ترتیب زیر بود (به ترتیب نشانگرهای DYS393، 390، 19، 391، 388، 439، 389-1، 392، 389-2، 437، 438، 434، 435،46 ، 461، 462):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

و شاخه عربی زیرشاخه A1b1b2b که در بالا توضیح داده شد

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

بین آنها 20 جهش در 17 نشانگر وجود دارد که مربوط به حداقل 19 هزار سال قبل از جد مشترک آنها، هاپلوتیپ های انگلیسی و عربی هاپلوگروپ A است. نمی توان گفت که در این مورد چه کسی به کجا نقل مکان کرده است - یا به آفریقا یا از آفریقا. . هر سناریویی ممکن است وجود داشته باشد. یکی از حامیان مفهوم "خارج از آفریقا" بلافاصله خواهد گفت که آنها از آفریقا بیرون آمده اند. این نگرش روانی است.

بحث در دو سال گذشته در مورد نمودار فوق
هنگامی که مقاله حاوی نمودار فوق و تفسیر آن در ماه می 2012 در مجله Advances in Anthropology منتشر شد، در ابتدا با مخالفت متخصصان ژنتیک جمعیت مواجه شد. به طور خاص، سه یافته اصلی بحث برانگیز بوده است: (1) دودمان DNA آفریقایی و غیر آفریقایی تقریباً 160 هزار سال پیش از هم جدا شده اند، و فاصله قابل توجهی بین آنها وجود دارد. (2) دودمان های DNA غیر آفریقایی از نوادگان هاپلوگروپ های آفریقایی A00، A0، A با زیرشاخه ها نیستند. و در نتیجه (3) بشریت مدرن حداقل در 200 هزار سال گذشته هیچ «خروجی از آفریقا» نداشته است. و اگر بود، رفت و برگشت بود، مقابله با مهاجرت‌ها، و مهاجرت «به عقب و جلو» بعدی، بشریت مدرن را به وجود نیاورد. در هر صورت، از این نظر معادل هستند.

باید گفت که این رد به هیچ وجه در مطبوعات علمی دانشگاهی بیان نشده است. متخصصان ژنتیک جمعیت پر از آب هستند. شور و شوق در انجمن های انگلیسی زبان و در بحث های غیررسمی بالا گرفت. اعلام شد که این نمودار و بر این اساس، نتیجه‌گیری‌های آن کاملاً با اجماع درباره خروج بشر از آفریقا در تضاد است و با تمام نمودارهای منتشر شده و درختان هاپلوگروه به‌دست‌آمده از تحقیقات ژنومی در تضاد است. همچنین اعلام شد که دودمان های غیر آفریقایی از هاپلوگروه هایی با شاخص "A" به معنای آفریقایی می آیند. اعلام شد که این با تکامل mtDNA ماده، که در آن (اکنون) دودمان های غیر آفریقایی نیز از آفریقا پدید آمده اند، و هاپلوگروه های نر و ماده باید با هم از آفریقا پدید آمده باشند، ناسازگار است.

در واقع همه این ایرادات اصولاً نادرست بود. مخالفان یا نمی‌خواستند یا نمی‌توانستند آن را بفهمند، و طبق معمول سعی می‌کردند «گلویش را بگیرند». بیایید نگاهی بیندازیم و مطمئن شویم که در واقع هیچ تناقضی وجود ندارد، و مخالفان به سادگی مانتراهای حفظ شده را تکرار می کردند، که اغلب در ژنتیک جمعیت پذیرفته شده است.

کتاب اخیر "ژنتیک تکاملی انسان" -
داده های صحیح، تفسیر نادرست
ما کتاب جدیدی را باز می کنیم - "ژنتیک تکاملی انسان"، نویسندگان Jobling، Hollox، Hurles، Kivisild، Tyler-Smith، که در سال 2014 منتشر شد (درست است، ناشر شش ماه جلوتر رفته است)، فصل 9 - "منشاء مدرن". انسان، ص 304-305. بخش "DNA میتوکندری". نقل قول: "تحقیق ویژگی های قابل توجهی را نشان داده است: جدایی کامل دودمان آفریقایی و غیر آفریقایی." بخش "کروموزوم Y". نقل قول: "اگرچه جزئیات کمتر از mtDNA است، اما مطالعات مشابهات نزدیکی را نشان داده اند: جدایی کامل دودمان آفریقایی و غیر آفریقایی."

همانطور که می بینیم، هیچ تناقضی با نمودار بالا وجود ندارد. اما نویسندگان در حال حاضر تفاسیر خود را بر اساس داده های سال 2000 - هم در mtDNA و هم بر روی کروموزوم Y - افزایش داده اند. بنابراین، هاپلوگروه کروموزومی Y B، آفریقایی در نظر گرفته می شود، و نوشته شده است که شاخه مربوطه حاوی "خطوط DNA آفریقایی و غیر آفریقایی" است. ما به نمودار نگاه می کنیم - بله، هاپلوگروه B با هاپلوگروه های غیر آفریقایی در یک خوشه قرار دارد، و در بالا نشان دادیم که از هاپلوگروه های آفریقایی دور است، و در یک خوشه با گروه های غیر آفریقایی، با یک جد مشترک است. چرا نویسندگان آن را "آفریقایی" نامیدند؟ بله، بسیاری از حاملان هاپلوگروپ B اکنوندر آفریقا زندگی می کنند یادتان هست چگونه درباره ژنتیک دانان جمعیت نوشتم؟ "آنچه می بینم همان چیزی است که می خوانم." آنها هر دو هاپلوگروپ B و دودمان غیر آفریقایی را در یک خوشه دارند که به معنای "خروج از آفریقا" است. و همه آنها آنجا هستند، در آن خوشه، غیر آفریقایی. بله، حتی اگر یک خط غیر آفریقایی در کنار خطوط غیر آفریقایی وجود داشت، چرا باید "از آفریقا خارج شد"؟ چرا به همین خوبی "ورود به آفریقا" نه؟ و بنابراین، آنها در امتداد مسیر فرسوده حرکت می کنند، پاسخ از قبل مشخص است. نویسندگان کتاب قدمت این خوشه را که شامل هاپلوگروه های غیر آفریقایی و هاپلوگروه B (که منشأ آن نیز غیر آفریقایی است) را 28 ± 52 هزار سال پیش ذکر کرده اند. در مقاله من - 64±6 هزار سال پیش. تناقض کجاست؟

همان نویسندگان تاریخ گذاری تمام خطوط DNA را - 50 ± 172 هزار سال پیش می دانند. در واقع، در مقاله من 160±12 هزار سال پیش. تناقض کجاست؟ یعنی، ژنتیک‌دانان جمعیت نه در اصل، نه با داده‌های در دست، بلکه صرفاً «در اصل» به خاطر رد کردن، بحث می‌کنند. چیز معمولی

با توجه به mtDNA، نویسندگان به طور متقارن تفسیرهایی مشابه با کروموزوم Y ارائه می دهند - شاخه ای مشابه حاوی "mtDNA آفریقا" (زیرا الان آنجا زندگی می کنند) و غیر آفریقایی - به معنای خروج از آفریقا، و قدمت این شاخه "مخلوط" بین 31 تا 79 هزار سال پیش است، با میانگین 40 هزار سال پیش، قدمت کل کل mtDNA بین 40 و 140 هزار سال پیش، میانه 59 هزار سال پیش است. نویسندگان در مورد اختلاف تاریخ گذاری بین داده های کروموزومی Y و mtDNA بحث نمی کنند، اما چرا؟ نتیجه از مدتها قبل آماده شده است - "خروج بشریت از آفریقا". همین نتیجه، اگرچه به صورت محتاطانه است، اما در پایان فصل نیز هست. همچنین در مورد "تنوع ژنتیکی بالاتر در آفریقا" و این واقعیت صحبت می کند که انسان ها در آفریقا تقریباً 200 هزار سال پیش و در خارج از آفریقا - پس از 45 هزار سال پیش ظاهر شدند. در اینجا ما همچنین در مورد اجماع کارشناسان در مورد "خروج از آفریقا" صحبت می کنیم. دیده‌ایم که تمام این (یا مشابه) تاریخ‌گذاری و «تنوع‌ها» با نمودار بالا توضیح داده شده‌اند، اما پاپ ژنتیک‌ها توضیح دیگری نمی‌خواهند. آنها یک "اجماع" دارند.

ادامه داستان از کن (1987)
"درباره ترک آفریقا"، اما بدون کن (1991)
ادامه مقاله کان و دیگران (Cann, Stoneking and Wilson, 1987) که در بالا به آن پرداختیم در نوع خود جالب است. مقاله جدیدی چهار سال بعد منتشر شد (Vigilant et al, 1991) که کن دیگر در میان نویسندگان نبود، بلکه دو همکار سابق، استونکینگ و ویلسون، با سه نویسنده جدید. مقاله 1991 گزارش می دهد که مقاله کان و همکاران (1987) با مخالفت شدید بسیاری از کارشناسان به دلیل این واقعیت که اجداد مشترک بشریت ظاهراً در آفریقا زندگی می کرده است، و اذعان دارد که مقاله کان و همکاران (1987) لینک های ضعیف زیاد نویسندگان (که دو نفر از آنها نویسندگان آن اثر ضعیف بودند، همانطور که آنها اعتراف می کنند) این پیوندهای ضعیف را در کل پاراگراف فهرست می کنند - یک روش غیرمستقیم برای مقایسه mtDNA وجود دارد، و یک نمونه کوچک، که عمدتا از آمریکایی های آفریقایی تبار تشکیل شده است. و یک روش عمدا نامناسب "نقطه میانی" به کار رفته توسط نویسندگان مقاله 1987، و عدم پردازش آماری داده های به دست آمده، و "کالیبراسیون ناکافی" میزان جهش در mtDNA، و موارد دیگر. به عبارت دیگر، این مقاله آشکارا ضعیف، همانطور که توسط خود نویسندگان اعتراف شده است، اساس نظریه «خروج از آفریقا» را تشکیل داد. اما این روند قبلاً آغاز شده بود، بنابراین هدف مقاله بعدی (1991) این بود که هنوز مفهوم "خارج از آفریقا" را توجیه کند، که غیر آفریقایی ها از نژاد آفریقایی ها هستند، و در واقع جایگزین مقاله ضعیف و انتقاد شده 1987 شود.

و این چه توجیهی بود؟ نشان دهید که mtDNA آفریقا قدیمی تر از mtDNA غیر آفریقایی است. اما این باز هم ادامه آن اشتباه بنیادی ابدی ژنتیک دانان جمعیت است که اگر جمعیتی از جمعیت دیگر مسن تر باشد، فرضاً اولین جمعیت نسبت به جمعیت دوم اجدادی است. بیایید دوباره به همان نمودار بالا نگاه کنیم - شاخه سمت چپ قدیمی تر از سمت راست است، اما به سمت راست اجدادی نیست. آنها یک جد مشترک دارند. و این اشتباه اساسی پاپ ژنتیک طی 25 سال آینده تکرار شده است. بارها و بارها، نویسندگان مقاله (1991) تکرار می‌کنند که شاخه آفریقایی قدیمی‌تر از شاخه غیر آفریقایی است، به این معنی که اجدادی است، و متوجه نمی‌شوند که این اصلاً دلیلی بر «نسب» نیست. عمویم «بزرگتر» از من است، اما جد من نیست.

در پایان مقاله (1991)، نویسندگان می نویسند: ما قوی ترین شواهد را ارائه کرده ایم که جد مشترک ما 200 هزار سال پیش در آفریقا زندگی می کرده است. در واقع، همانطور که خواننده مدت‌هاست متوجه شده است، آنچه که این شواهد واقعاً در مورد آن بود این بود که نسل باقی‌مانده مردمی که اکنون در آفریقا زندگی می‌کنند قدیمی‌تر از نسل باقی‌مانده افرادی است که در خارج از آفریقا زندگی می‌کنند. این "شواهد" چیزی در مورد "نسب" نمی گوید. برای انجام این کار، لازم است که هاپلوتیپ های جمعیت ها (که نویسندگان مقاله 1991 انجام نداده اند، و پاپ ژنتیک ها هنوز انجام نمی دهند) و جهش های تکه ای آنها (که نویسندگان انجام نداده اند) مقایسه شود، و دومی نیز نشان می دهد. که اجداد ما از آفریقا بیرون نیامده اند. در بخش بعدی به این موضوع پرداخته می شود.

جهش SNP نشان می دهد که ما هستیم
نه از نوادگان آفریقایی هاپلوگروه های A یا B
بیایید به مقاله اخیر برویم (اسکوزاری و همکاران، 2012)، که اغلب به عنوان یک کار نمونه در مورد ژنوم آفریقا و منطق "خروج بشریت از آفریقا" ذکر می شود. در واقع، این مقاله کشف 22 جهش غیرقابل برگشت جدید در کروموزوم Y انسان، تایید 146 جهش شناخته شده و ساخت یک درخت جدید و بهبود یافته از هاپلوگروه ها و زیرشاخه های آفریقایی با انتقال به بخش غیر آفریقایی را اعلام می کند. درخت، و به طور خاص هاپلوگروپ تلفیقی ST. این تمام سمت راست درخت بالا در نمودار است، از هاپلوگروه C تا R2. نویسندگان مقاله آن را "ظهور از آفریقا" می نامند. ببینیم آیا این درست است یا خیر. درخت هاپلوگروه ها و زیرشاخه ها از مقاله (اسکوزاری و همکاران، 2012):

درخت قدیمی ترین هاپلوگروه ها و زیرشاخه ها، که در مقاله ارائه شده است (اسکوزاری و همکاران، 2012). تعداد جهش های برگشت ناپذیر (SNP، پلی مورفیسم تک نوکلئوتیدی، یا SNPs) که زیرشاخه های خاصی را تعریف می کنند نشان داده شده است. مشاهده می شود که بیش از نیمی از زیرشاخه ها متعلق به هاپلوگروه A هستند که نویسندگان آن را آفریقایی می دانند. همه زیرشاخه های دیگر، به جز یکی، متعلق به هاپلوگروه B هستند که نویسندگان آن را آفریقایی نیز می دانند. هاپلوگروپ در سمت راست پایین، CT، به گفته نویسندگان، شامل 19 دودمان DNA است که همگی غیر آفریقایی هستند. عکس قابل کلیک است.

بیایید به برخی از ویژگی های درخت در این تصویر توجه کنیم. شروع می شود (به طور دقیق تر، تنه تکاملی کروموزوم Y انسان را ادامه می دهد) در قسمت سمت چپ بالای نمودار، بلافاصله اولین واگرایی یا چنگال وجود دارد (هاپلوگروه A0-T، اگرچه این نام در نمودار نشان داده نشده است. از یک طرف به هاپلوگروه A1b (مانند نمودار) با زیرکلیدها و از طرف دیگر از بقیه درخت. به عبارت دیگر، اولین شاخه آفریقایی از درخت خارج می شود و هیچ غیر آفریقایی (هاپلوگروپ ST) از آن فرود نمی آید. این مقاله از نام‌گذاری قدیمی سال 2011 استفاده می‌کند، و آنچه در مقاله به‌عنوان A1b تعیین شده است، اکنون A0 نامیده می‌شود، با SNP‌های V148، V149 و موارد دیگر در خط بالای نمودار نشان داده شده‌اند (همچنین به درخت هاپلوگروپ A در بالا مراجعه کنید).

در فورک بعدی (هاپلوگروپ A1)، هاپلوگروه های آفریقایی A1a و A1a1 با SNP های M31، P82، V4 و سایرین به کنار می روند و بقیه درخت به سمت دیگر می رود. غیر آفریقایی ها (هاپلوگروپ ST) نیز از شاخه دوم آفریقایی (A1a با زیرکلید) فرود نمی آیند.

چنگال سوم طبق طبقه بندی فعلی هاپلوگروه A1b است. هاپلوگروه‌های آفریقایی A2 و A3 با زیرشاخه‌ها (نام منسوخ) از آن دور می‌شوند، اکنون A1b1 با SNP V249/L419 است که بیشتر به زیرشاخه‌های A1b1a-V50 (A2 سابق) و A1b1b-M32 (A3 سابق) واگرا می‌شود. . در میان دومی زیرشاخه A1b1b2b-M13 است، همان زیرشاخه ای که از آن خطوط DNA عربی و اروپایی پدید می آید که هاپلوتیپ های آن را در بالا بررسی کردیم. شاخه دیگر این فورک از هاپلوگروه A1b، هاپلوگروه مرکب BT است که در پایین شکل از مقاله نشان داده شده است (اسکوزاری و همکاران، 2012). واضح است که این هاپلوگروپ BT به هیچ وجه از هاپلوگروه های «آفریقایی» با شاخص A که همگی در بالای این رقم هستند، گرفته نشده است. کلمه "آفریقایی" در اینجا باید در گیومه قرار گیرد، زیرا در میان زیرشاخه های آنها همان شاخه های اروپایی و عربی هستند و اروپایی عمدتاً انگلیس، ایرلند، اسکاتلند، ترکیه است (اگرچه تنها 3٪ از ترکیه از نظر جغرافیایی در اروپا)، عربی - عمدتاً عربستان سعودی، و هاپلوتیپ هایی از انگلستان، سوئیس، فنلاند و سایر کشورها.

طبیعتاً می‌توان ادعا کرد که هاپلوتیپ‌های اروپایی و آسیایی هاپلوگروپ A یک بار همراه با مهاجران از آنجا آفریقا را ترک کردند، اما می‌توان ادعا کرد که به همین ترتیب به آفریقا رسیده‌اند. بنابراین این استدلال‌ها قابل قبول نیستند، اگرچه فقط «خارج از آفریقا» در میان حامیان «خارج از آفریقا» مورد حمایت قرار می‌گیرد. آنها اصولاً توضیحات جایگزین را در نظر نمی گیرند.

در پایان در نظر گرفتن شکل از مقاله (اسکوزاری و همکاران، 2012)، شایان ذکر است که هاپلوگروپ ترکیبی پذیرفته شده عمومی "غیر آفریقایی" ST (خط پایین در شکل) از هاپلوگروه B با زیرشاخه های آن، خواه آن را آفریقایی بنامیم یا نه. می توان دید که مسیر تکاملی هاپلوگروپ ST از همه هاپلوگروپ های "آفریقایی" دور می زند، حتی اگر همه آنها شامل اجداد اروپایی یا دیگر باشند. اگر مقیاس زمانی را بالا ببریم (یعنی از چپ به راست)، مسیر جهشی هاپلوگروپ CT از "تنه" اصلی تکامل کروموزوم Y انسان خارج می شود، یعنی زیر "دم" نشان داده شده در شکل بالا سمت چپ، از هاپلوگروپ A0-T می گذرد (هیچ اطلاعاتی مبنی بر اینکه ظاهراً "آفریقایی" است - نه)، سپس از هاپلوگروه A1 (همان چیزی که هیچ اطلاعاتی وجود ندارد که ظاهرا "آفریقایی" است) می گذرد. از طریق هاپلوگروه A1b، همچنین غیر آفریقایی، سپس از طریق هاپلوگروه BT، و تبدیل به هاپلوگروه ST می شود. هر سه شاخه "آفریقایی" (A0، A1a، A1b1) در این مسیر از طریق شاخه ها و دوشاخه های مربوطه به سمت کنار می روند.

ما در این مورد با این جزئیات صحبت کردیم زیرا چنین تحلیلی یا مشابه آن هرگز در ادبیات دانشگاهی و به ویژه در ادبیات عامیانه انجام نشده است. معمولاً یک درخت مانند تصویر مقاله نشان داده می شود (اسکوزاری و همکاران، 2012)، و به الگو گفته می شود که "گواهی بر خروج بشریت از آفریقا است." توضیحی داده نشده است. پاسخ از قبل آماده است. گاهی اوقات به نقطه پوچی می رسد - گزارش شده است که هاپلوگروه های BT و ST از هاپلوگروه های A1b، یا A1، یا A0-T می آیند، به این معنی که این هاپلوگروه های آفریقایی هستند، زیرا آنها دارای شاخص "A" هستند. یعنی جانشینی مفاهیم تا آنجا پیش رفته است که اسامی کاملاً متعارف را شاهدی بر تز قرار می دهند. این واقعیت که این هاپلوگروپ ها را می توان به راحتی X، Y، Z یا W نامید، دیگر به ذهن نمی رسد. از آنجا که "الف" به معنای آفریقا است، شکی نیست.

بنابراین هیچ تناقضی بین شکل مقاله (اسکوزاری و همکاران، 2012) و نمودار بالا وجود ندارد؛ آنها همان الگوهای توسعه تکاملی هاپلوگروپ ها را نشان می دهند، یعنی واگرایی به شاخه های "آفریقایی" و "غیر آفریقایی". تنها تفاوت بین آنها این است که شکل مقاله (Scozzari et al, 2012) زیرشاخه های هاپلوگروه های A ("آفریقایی") و B را با جزئیات بیشتری نشان می دهد و نمودار هاپلوگروه های "غیر آفریقایی" VT را نشان می دهد. نکته دیگر این است که تصویر اول با در نظر گرفتن مقیاس زمانی ساخته شده است و دومی اینطور نیست. برای نشان دادن شباهت ها، اجازه دهید هر دو درخت هاپلوگروپ را به صورت عمودی، در یک جهت قرار دهیم.

مقایسه درختان هاپلوگروپ و زیرشاخه های گروه "آفریقایی" (قسمت چپ هر دو درخت) و گروه "غیر آفریقایی" (یک خط از هاپلوگروپ ترکیبی ST در درخت سمت چپ و بوته ای از هاپلوگروه های BT در درخت سمت راست". ). درخت چپ (Scozzari et al) در نوامبر 2012 منتشر شد، درخت سمت راست (Klyosov, Rozanskii) در می 2012 منتشر شد. درخت سمت چپ نشان می‌دهد که سری هاپلوگروه‌های «آفریقایی» سه بار متوالی از گروه‌های غیر آفریقایی جدا می‌شوند و دودمان CT DNA غیر آفریقایی (خط عمودی در سمت راست) از گروه‌های «آفریقایی» نزول نمی‌کند. درخت سمت راست همان انشعاب هاپلوگروه های "آفریقایی" را از غیر آفریقایی نشان می دهد (بوته هاپلوگروپ در سمت راست)، و نشان می دهد که واگرایی درخت به هاپلوگروه های آفریقایی و غیر آفریقایی تقریباً 160 هزار سال پیش رخ داده است. عکس قابل کلیک است.

هر دو درخت هاپلوگروپ A00 اخیرا کشف شده را که حداقل 200 هزار سال قدمت دارد را نشان نمی دهند. در شکل زیر به همراه تغییرات در نامگذاری نشان داده شده است (طبق ISOGG، 2013).

بنابراین، تصویر به طور کلی واضح تر شده است. هیچ تناقضی بین درخت هاپلوگروه های کروموزومی Y بشریت به دست آمده از مطالعه هاپلوتیپ هاپلوگروه ها از A تا T (Klyosov and Rozhanskii, 2012b, May 2012) و درخت به دست آمده از مطالعه ژنومی کروموزوم Y وجود ندارد. (Scozzari et al, 2012, November 2012) , No. همه این داده‌ها، مانند سایر داده‌ها، واگرایی جهشی عمیق بین دودمان آفریقایی و غیر آفریقایی (هاپلوگروه‌ها، زیرشاخه‌ها) را نشان می‌دهند و منشأ "آفریقایی" بشریت از نظر آناتومیک مدرن را آشکار نمی‌کنند. در عوض، داده ها واگرایی دودمان DNA آفریقایی و غیر آفریقایی را در حدود 160 هزار سال پیش نشان می دهد.

یک سوال منطقی و گیج کننده مطرح می شود: چرا نویسندگان مطالعات با داشتن این همه داده به نوشتن ادامه می دهند که بشریت به تازگی آفریقا را در 50-100 هزار سال گذشته ترک کرده است؟ تجزیه در چه سطحی از مطالب واقعی یا تفسیر رخ می دهد؟ پاسخ به این سوال کمتر از دریافت این پاسخ که بشریت آفریقا را ترک نکرد، اهمیتی ندارد.

بیایید به مقاله ذکر شده توسط اسکوزاری و همکاران (2012) نگاه کنیم. در چه نقطه ای عبارت در مورد منشاء آفریقایی انسان در آنجا ظاهر شد؟ بر چه اساسی است؟

این عبارت قبلاً در پاراگراف دوم مقدمه مقاله آمده است و نشان می دهد که هاپلوگروپ CT نتیجه "خروج اخیر از آفریقا" است. در تأیید این موضوع، پیوندی به مقاله ای از سوی کنسرسیوم پروژه 1000 ژنوم با عنوان «نقشه تنوع در ژنوم انسان» (Nature, 2010) داده شده است که در آن اصلاً هیچ کلمه ای در مورد خروج از آفریقا و یا در مورد آن وجود ندارد. هاپلوگروپ CT میفهمی مشکل چیه؟ طرفداران مفهوم «خارج از آفریقا» باید دائماً در دست گرفته شوند و این بیش از 20 سال است که ادامه دارد. چند پاراگراف دیگر در زیر - دوباره در مورد "خروج از آفریقا"، در حال حاضر هاپلوگروه C، و هیچ مرجعی وجود ندارد.

نمودار تکامل هاپلوگروه های بشریت مدرن با افزودن هاپلوگروپ A00 اخیراً کشف شده و با جایگزینی نامگذاری منسوخ شده 2012 با نامگذاری 2013. در محور افقی هاپلوگروه های اصلی کروموزوم Y بشریت، در محور عمودی مقیاس زمانی مطلق است. جد مشترک هاپلوگروپ آلفا (هاپلوگروه A1b در طبقه بندی فعلی) تقریباً 160 هزار سال پیش می زیسته است، جد مشترک هاپلوگروپ بتا (یا جد هاپلوگروپ های B تا T) 6 ± 64 هزار سال پیش می زیسته است (برگرفته از مقاله توسط A.A. Klyosov و I.L. Rozhanskii، پیشرفت در انسان شناسی، 2012b).

بیایید مقاله (Scozzari et al, 2012) را بیشتر دنبال کنیم. هاپلوگروه A1b توضیح داده شده است (بالاترین خط در شکل گرفته شده از این مقاله، که اولین خطی بود که از بقیه درخت جدا شد و در نامگذاری جدید هاپلوگروه A0 نامیده می شود). همچنین در نمودار به روز شده تکامل هاپلوگروپ های بشریت مدرن تقریباً 180 هزار سال پیش به سمت چپ درخت حرکت می کند. گزارش شده است که افراد بسیار کمی با این جهش (P114) پیدا شده‌اند که تنها سه نفر از کامرون هستند که یکی از آنها در این کار است. نظر من خیلی خوبه، من به شخصه شک زیادی ندارم که هاپلوگروپ A0 و شاخه هایش آفریقایی هستند. اما همانطور که درخت نشان می دهد ما از آنها نازل نشدیم.

علاوه بر این، نویسندگان گزارش می دهند که در نیجر دو نفر از هاپلوگروپ A1a - خط دوم در قسمت بالای شکل از مقاله (اسکوزاری و همکاران، 2012)، همچنین "آفریقایی" را پیدا کردند. نظر من - و هیچ مشکلی با این وجود ندارد. طبق همین رقم، هیچ نسل غیر آفریقایی نیز از آنها وجود ندارد.

در مرحله بعد، هاپلوگروه A2، یعنی با توجه به نامگذاری فعلی A1b1a، خط سوم در شکل از مقاله است. نویسندگان گزارش می‌دهند که گویندگان این هاپلوگروپ تقریباً همه به زبان‌های متمایز جنوب آفریقا صحبت می‌کنند و همچنین کوتوله‌های آفریقای مرکزی هستند. نویسندگان سه حامل از این هاپلوگروپ را در آفریقای جنوبی پیدا کردند. نظر من عالیه، اشکالی نداره، این یک خط کاملا آفریقایی است و غیر آفریقایی ها از آن سرچشمه نمی گیرند، همانطور که همان تصویر نشان می دهد.

با توجه به هاپلوگروه A3، یعنی طبق نامگذاری فعلی A1b1b-M13، نویسندگان ده حامل از این هاپلوگروپ را در اتیوپی، کنیا و آفریقای جنوبی پیدا کردند. 28 نفر دیگر، صاحبان این هاپلوگروپ از کشورهای اروپایی و عربستان سعودی، در پروژه هاپلوگروپ A فهرست شده اند که لینک آن در بالا داده شده است. اما حتی اگر این هاپلوگروپ آفریقایی در نظر گرفته شود، باز هم غیر آفریقایی ها از آن سرچشمه نمی گیرند، همانطور که از شکل مقاله مشاهده می شود (اسکوزاری و همکاران، 2012). نویسندگان هاپلوگروه B را در جنوب صحرای آفریقا و همچنین در سراسر آفریقا - مرکزی، شرقی و جنوبی قرار می دهند. ما قبلاً در بالا نشان دادیم که هاپلوتیپ های هاپلوگروپ B از هاپلوتیپ های "آفریقایی" بسیار دور هستند و به وضوح منشأ متفاوتی دارند که مربوط به هاپلوگروه های غیر آفریقایی است. اما این در این مورد مهم نیست، زیرا خطوط DNA "غیر آفریقایی" هاپلوگروپ ST از هاپلوگروه B نمی آیند. آنها یک نیای مشترک با آن دارند - هاپلوگروه VT.

و بعد از همه اینها، نویسندگان مقاله (Scozzari et al, 2012) چه نتیجه ای می گیرند؟ شما، خواننده، خواهید خندید، اما نتیجه این است که هاپلوگروپ های ST از آفریقا و نه تنها از آفریقا به طور کلی، بلکه از منطقه شمال غربی آن بیرون آمده اند. به گفته نویسندگان، "منشاء تنوع کروموزوم Y بشریت" در آنجا نهفته است. چگونه، کجا؟ از این گذشته، حتی یک نگاه گذرا به درخت هاپلوتیپ نشان می دهد که هیچ منبع آفریقایی در اساس ST وجود ندارد. همه آنها در بالای نمودار قرار دارند. و مثل این. در آمریکا ضرب المثلی در این باره وجود دارد: "من را با واقعیت ها اشتباه نگیرید، من از قبل آماده ام."

همانطور که خواننده قبلاً فهمیده و مدتهاست درک کرده است، "خروج بشریت از آفریقا" به یک دین رسمی تبدیل شده است، همانطور که یک دین باید بر اساس ایمان باشد و استدلال در آنجا تقریباً بی فایده است.

این مورد در مقاله نسبتاً جدید دیگری نیز وجود دارد (Cruciani et al, 2011) که قبلاً در عنوان "منشاء تنوع در آفریقا" وجود دارد. بر چه مبنای علمی؟ بله، همه چیز یکسان است - آنها نشان دادند که خطوط کروموزومی Y آفریقایی قدیمی تر از خطوط غیر آفریقایی هستند. باز هم طبق نمودار بالا. درخت هاپلوگروپ های آنها تقریباً مشابه شکل مقاله است (Scozzari et al, 2012) اما با تاریخ - 142 هزار سال پیش شاخه A1b (A0 در طبقه بندی جدید) از تنه کروموزومی Y تکاملی دور شد. سپس تقریباً 108 هزار سال پیش، شاخه A1a رفت، سپس، 105 هزار سال پیش، شاخه A2، سپس، همان 105 هزار سال پیش، شاخه A3، که نویسندگان آن را آفریقایی می دانند، زیرا در چهار آفریقایی یافت شدند که این هاپلوگروه ها در آنها بودند. مشخص شد - و بگذارید آنها را بشمارند، و تنها پس از آن، 75 هزار سال پیش، شاخه VT رفت و سپس، 39 هزار سال پیش، شاخه ST، که قبلاً به طور کلی به عنوان غیر آفریقایی شناخته شده بود. نه BT و نه CT از خطوط "آفریقایی" نمی آیند. اما از آنجایی که نویسندگان نقاط انشعاب را با حرف "A" (A1a-T، A2-T) نامگذاری کردند که به طور خودکار به عنوان "آفریقایی" گرفته می شود، پس این "منشاء آفریقا" است. این نوع تفکر مستقیم در میان متخصصان ژنتیک جمعیت شگفت انگیز است.

خوب، این کروموزوم مرد، Y است. واضح است که داده های تجربی مربوطه هیچ خروجی از آفریقا را نشان نمی دهد. هیچ جهش SNP آفریقایی در پایه هاپلوگروپ های غیر آفریقایی وجود ندارد. هاپلوتیپ های غیر آفریقایی به طور استثنایی از هاپلوتیپ های آفریقایی فاصله دارند. همانطور که تقریباً همه منابع اذعان می کنند، شکاف بزرگی بین آنها وجود دارد، اما نویسندگان فراتر نمی روند. آنها با بستن چشمان خود مانند یک مانترا تکرار می کنند - "ما از آفریقا آمدیم."

اعتبار سنجی متقابل نمودار با استفاده از برش (SNP)
روش دیگری برای بررسی توپولوژی درخت ارائه شده در نمودار درست بالا، با استفاده از برش ها وجود دارد. واقعیت این است که در طول تکامل تکاملی کروموزوم Y، جهش های عملا برگشت ناپذیر در آن تجمع می یابد، به اصطلاح SNP (چند شکلی نوکلئوتیدی منفرد) یا SNPs. هرچه انتقال در نمودار طولانی‌تر باشد، احتمال یک برش بیشتر است، تعداد بیشتری از آنها در کروموزوم Y جمع می‌شوند (و در کروموزوم‌های دیگر، اما در این مورد فقط کروموزوم Y را در نظر می‌گیریم. طولانی‌ترین خط تکاملی هاپلوگروه A00 قدیمی ترین است، بنابراین در حامل های این هاپلوگروپ باید حداکثر تعداد SNP ها را نشان دهد.در رتبه دوم از نظر طول هاپلوگروه A0، در رتبه سوم خطوط هاپلوگروپ A (A1a) قرار دارد. هاپلوگروه های آلفا و بتا (یعنی از A1b به BT) باید نسبتاً کوچک باشند (در مقایسه با طول خطوط A00 و A0)، و سپس SNP ها در طول انتقال از VT در امتداد خطوط خاص و مدرن تر جمع می شوند. هاپلوگروپ ها

و در تأیید نمودار، معلوم شد. من اکنون فهرستی از برش‌ها را برای هر یک از هاپلوگروپ‌های فهرست شده ارائه می‌دهم - از یک سو، ایجاد نوعی کتاب مرجع فشرده به طوری که هر کسی بتواند با آن کار کند، و از سوی دیگر، به طوری که به سادگی خود را در کلمات محدود نکند. یک عدد مشخص که تأیید آن دشوار است. درست است، این تعداد اسنیپ نهایی نیست - هر از گاهی تکه‌های جدید کشف می‌شوند. علاوه بر این، از آنجایی که SNP ها نامرتب به نظر می رسند، ما با آمار سروکار داریم، نه با اعداد مطلق و تغییرناپذیر. بنابراین، لیست زیر و تعداد SNP ها برای هر هاپلوگروپ در حال توسعه است، اگرچه آنها یک ایده کلی ارائه می دهند.

بنابراین - هاپلوگروه A00، قدیمی ترین، باستانی ترین، خط تکاملی آن در نمودار طولانی ترین است. این اسنیپ ها در قبیله امبو (Mbo، به حروف روسی) در کامرون آفریقایی شناسایی شدند:

AF4، AF5، AF7، AF8، AF9، AF10، AF13، L990، L1086، L1087، L1088، L1091، L1092، L1094، L1096، L1097، L1100، L11011، L1102، L1110، L1102، L1110 , L1109, L1110, L1111، L1113، L1114، L1115، L1117، L1119، L1122، L1126، L1131، L1133، L1134، L1138، L1139، L1140، L1141، L11144، L11144، L1114، L1114، L1114، L1114، L1114، L1114، L1111، 1، L1152، L1154، L1156، L1157 , L1158, L1159, L1160, L1161, L1163, L1233, L1234, L1236, L1284.

در مجموع 59 SNP در هاپلوگروه A00 وجود دارد. از آنجایی که سن هاپلوگروپ A00 تقریباً 210 هزار سال تخمین زده می شود، می توان فرض کرد که یک جهش snip به طور متوسط ​​هر 3600 سال یک بار اتفاق می افتد.

علاوه بر این، همانطور که قبلاً می دانیم، هاپلوگروه A0-T روی تنه درخت هاپلوگروپ ظاهر شد (نمودار بالا)، هاپلوگروه های A0 و A1 از آن جدا شدند، دومی تنه درخت را ادامه داد. A0 در حال حاضر عمدتا در آفریقا زندگی می کند. A0-T یک جهش واحد از لیست A00 ندارد. یعنی A0-T از هاپلوگروپ آفریقایی A00 سرچشمه نمی گیرد. دلیلی برای در نظر گرفتن هاپلوگروپ A0-T آفریقایی وجود ندارد. اما او جد خط آفریقایی A0، و از ما، غیر آفریقایی ها (که اجداد آنها از هاپلوگروپ BT، سپس ST، و غیره عبور کرده اند) است.

SNP هاپلوگروپ A0-T، 32 مورد از آنها وجود دارد:

AF3، L1085، L1089، L1090، L1093، L1095، L1098، L1099، L1101، L1105، L1116، L1118، L1120، L1121، L1123، L1125، L1123، L1125، L1119، L111، L1124، L1111 L1132، L1135، L1136، L1137، L1142، L1143، L1145، L1150، L1155، L1235، L1273

هاپلوگروپ A0 دارای برش های زیر است که 51 مورد از آنها وجود دارد:

L529.2, L896, L982, L984, L990, L991, L993, L995, L996, L997, L998, L999, L1000, L1001, L1006, L1008, L1010, L1008, L1010, L1111, L1011, L1011, L1010 018, L1055 , L1073, L1075, L1076, L1077, L1078, L1080, V148, V149, V152, V154, V157, V163, V164, V165,,,,,, V166, V167, V171, V127, V127, V167, V127, V127, V127, V171, V171, V171, V171, V171, V171, V171, V171, V179, V171, V171, V171, V171, V171, V171, V16, 22 5, V229، V233، V239

همانطور که می بینید، هاپلوگروه A0 8 SNP کمتر از A00 دارد، یعنی تقریبا 30 هزار سال جوانتر است. در واقع سن هاپلوگروه A0 180 هزار سال تخمین زده می شود که 30 هزار سال کمتر از سن هاپلوگروه A00 است.

در هاپلوگروه A1 تا کنون 21 SNP شناسایی شده است:

L985, L986, L989, L1002, L1003, L1004, L1005, L1009, L1013, L1053, L1084, L1112, L1153, P305, V161.2, V168, V1421, V172, V171, V171, V1005

برخلاف هاپلوگروپ برادر A0، حاملان A1 ظاهراً تا به امروز زنده نبودند. شاید آنها گرفتار فاجعه ای شده بودند که منجر به گلوگاه جمعیت غیر آفریقایی جهان شد. برای تخمین کل طول عمر هاپلوگروپ های A0-T، A1 و A1b (این دومی فقط دو جهش SNP دارد، P108 و V221)، باید تعداد جهش های SNP آنها را جمع کنیم، 32+21+2 = 55 جهش دریافت می کنیم. که تقریبا معادل 198 هزار سال است.

در نهایت، در هاپلوگروپ BT 30 جهش SNP وجود دارد:

L413، L418، L438، L440، L604، L957، L962، L969، L970، L971، L977، L1060، L1061، L1062، M42، M91، M94، M139، M2125، V212، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 10، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 21، 21، 21، 21، 21، 21، 21، 201، 2019، P. V64، V102، V187، V202، V216، V235

این به 108 هزار سال تکامل هاپلوگروپ بتا از زمان واگرایی از هاپلوگروه آفریقایی A1b1 (12 ± 160 سال پیش) تا گذر از گلوگاه جمعیت 64 ± 6 هزار سال پیش می‌دهد. این 108 هزار سال از دست رفته در نمودار (فاصله بین هاپلوگروه آلفا و بتا) است.

نکته مهم این است که این هزاره های گمشده در تکامل دودمان های تبارشناسی DNA غیر آفریقایی هم در تجزیه و تحلیل هاپلوتیپ ها (که نمودار بالا بر اساس آن ساخته شد) و هم در تجزیه و تحلیل جهش های تکه تکه شده است. این بررسی متقاطع نمودار است. اینکه چرا ما این افراد گمشده را در اوراسیا نمی بینیم ناشناخته است. از سوی دیگر، بقایای اسکلتی شناخته شده است انسان خردمندبا قدمتی بین 160 تا 60 هزار سال، در خاورمیانه کشف شده است، اما هاپلوگروه آنها تأیید نشده است. اگر مشخص شود که هاپلوگروپ BT دارای هر یک از جهش های ذکر شده در بالا است، معما در نهایت حل خواهد شد.

mtDNA غیر آفریقایی از آفریقا منشا نمی گیرد
داده های mtDNA زن در این مورد چه می گویند؟ خوب، حامیان "خروج از آفریقا" می گویند، اینجا حتی واضح تر است. mtDNAهای غیر آفریقایی "همه از نمونه های آفریقایی مشتق شده اند." آیا اینطور است؟

بیایید نگاهی به مقاله اخیر ژنتیکدان معروف D. Behar (Behar et al, 2012) بیندازیم، که در آن یک تجدید نظر اساسی در ماهیت نمایش توالی mtDNA انجام شد. شکل زیر نشان می دهد که در همان ابتدای درخت تکاملی mtDNA "انسان مدرن" یک انشعاب از هاپلوگروه ها به L0 (شاخه سمت راست) و هاپلوگروه L1-L6 (شاخه سمت چپ) وجود دارد که از آن همه گروه های بعدی وجود دارد. هاپلوگروپ ها متعاقباً ایجاد می شوند. هاپلوگروپ L0 در واقع یک سری بزرگ از پنجاه هاپلوگروپ آفریقایی باستانی را نشان می دهد که عمدتاً در آفریقای جنوب صحرا - در میان جمعیت خویسان آفریقای جنوبی، بلکه در اتیوپی و تانزانیا (شرق آفریقا)، در موزامبیک (جنوب شرقی آفریقا) و در میان کوته ها یافت می شود. . تمام mtDNA دیگر، همانطور که توسط اکثر متخصصان پذیرفته شده است، از هاپلوگروه L3 می آید، که تخمین زده می شود تقریبا 60-70 هزار سال قدمت داشته باشد، یعنی همان هاپلوگروه BT کروموزوم Y. یعنی به احتمال زیاد هاپلوگروه L3 آفریقا را ترک نکرده است، بلکه برعکس، همراه با حامل های کروموزوم Y، به عنوان مثال هاپلوگروه VT، به آفریقا آمده است. بهار و همکاران چه نتیجه ای می گیرند؟ طبیعتاً "بشریت از آفریقا بیرون آمد." واگرایی عمیق هاپلوگروپ آفریقایی L0 با دیگران حتی در مقاله آنها مورد بحث قرار نگرفته است، اگرچه از داده های مقاله بلافاصله مشخص می شود که هاپلوگروپ آفریقایی L0 اجدادی برای همه هاپلوگروه های mtDNA دیگر نیست.

نمایش شماتیک mtDNA انسان، نشان دهنده رابطه جهشی بین mtDNA نئاندرتال (سمت چپ) و mtDNA هومو ساپینس (راست). در شکل بیضی سمت چپ و راست، اختصارات RNRS و RSRS به ترتیب مخفف "توالی مرجع نئاندرتال بازسازی شده" و "توالی مرجع انسانی بازسازی شده" هستند. از اثر (بهار و همکاران، 2012). به واگرایی شدید در ابتدای توالی مرجع انسانی (سمت راست)، زنجیره جهش ها برای هاپلوگروپ آفریقایی L0 (پایین سمت راست)، و زنجیره همه هاپلوگروه های mtDNA دیگر توجه کنید. عکس قابل کلیک است.

در واقع، واگرایی هاپلوگروه آفریقایی L0 (سن 150-170 هزار سال) و هاپلوگروه های اولیه غیر آفریقایی L1-L6، با ورود بعدی هاپلوگروه L3 (سن 60-70 هزار سال) به آفریقا عملاً مشخص می شود. همزمان با واگرایی هاپلوگروه های کروموزومی Y از سری آفریقایی A (سن 160 هزار سال) و در ابتدا VT غیر آفریقایی (سن 64 هزار سال) با ورود بعدی هاپلوگروپ B به آفریقا.

بنابراین با توجه به mtDNA، مفهوم "خروج از آفریقا" کاملا غیر ضروری است و در واقع بر روی ماسه ساخته شده است. توضیحات mtDNA در مقالات دانشگاهی و کتب مرجع مملو از کلمات "ممکن"، "احتمالی" و "پیشنهاد شده" است که در اصل به این معنی است که هیچ داده ای وجود ندارد و همه چیز بر اساس حدس و گمان است. یک مشکل این است که همه این مفروضات همیشه تنها در یک جهت تفسیر می شوند - "خروج از آفریقا".

در عین حال، شواهد بیشتر و بیشتری در حال انباشته شدن است مبنی بر اینکه در گذشته باستان، مهاجرت جمعیت ها به آفریقا بارها اتفاق افتاده است. مقاله ای به تازگی در ژورنال نیچر (هایدن، 2013) منتشر شده است که دو مهاجرت از اوراسیا به قبایل خویسان در آفریقای جنوبی را گزارش می دهد، یکی 3 هزار سال پیش به شرق آفریقا، دیگری ادامه آن - 900-1800 سال پیش تا آفریقای جنوبی . گزارش نشده است که مهاجران چه هاپلوگروپ هایی آورده اند. اما شکی نیست که آنها به طرز چشمگیری "تنوع ژنتیکی" خویسان را افزایش دادند که بالاترین تنوع در آفریقا محسوب می شود. دومین ویژگی مهم این پیام این است که احتمال مهاجرت «به آفریقا» را نشان می دهد که البته در آن تردیدی وجود ندارد. مشخص نیست چرا حامیان «خروج بشریت از آفریقا» با چنین سرسختی به گزینه یکجانبه خود ادامه می دهند. با این حال، تداوم در حال کاهش است و اکنون سارا تیشکف از دانشگاه پنسیلوانیا، یکی از فعال‌ترین حامیان «خارج از آفریقا»، از داده‌های جدید «به آفریقا» استقبال می‌کند و آن را «معنی» می‌نامد، زیرا « هم تحقیقات باستان شناسی و هم تحقیقات زبانی» (Nature، 29 اوت 2013، ص 514).

مهاجرت ویروس هرپس به اشتباه به عنوان گزارش شده است
ادعایی تایید "خروج بشریت از آفریقا"
داستان نشریه هیجان انگیز اخیر "استفاده از فیلوژنتیک ژنوم ویروس هرپس سیمپلکس برای ردیابی مهاجرت های انسان باستان" نشان می دهد که چگونه فرض اولیه در مورد ظهور ادعایی بشریت مدرن از آفریقا نتایج یک نشریه علمی را تحریف می کند. اجازه دهید یادآوری کنم که این مقاله 31 توالی ژنومی ویروس هرپس سیمپلکس را در جمعیت های شرق آفریقا (کنیا)، آسیای شرقی (چین، کره جنوبی، ژاپن)، آمریکای شمالی (ایالات متحده آمریکا) و اروپا (بریتانیا) مقایسه کرد و دریافت که فیلوژنتیک ساخته شده درخت به شش خوشه جدا می شود. این خوشه ها با جمعیت های زیر مطابقت داشتند:

من - از 10 نمونه، 7 نمونه از سیاتل، یک "از ایالات متحده آمریکا"، یکی از سانفرانسیسکو، و نمونه پایین (شماره 17) از اسکاتلند بودند.

II - از 6 نمونه، یک نمونه از چین، یک نمونه از ایالات متحده آمریکا (هوستون)، دو نمونه از کره جنوبی و دو نمونه از ژاپن بود.

III - دو نمونه از کنیا.

IV - سه نمونه از کنیا.

V - هفت نمونه از کنیا.

VI - دو نمونه از کنیا.

نویسندگان مقاله داده ها را "گرد" کردند و گزارش دادند که خوشه اول "آمریکای شمالی و اروپا را متحد می کند" ، دومی - شرق آسیا و بقیه - "شرق آفریقا". منشأ نمونه‌های ویروس آمریکایی در مقاله ذکر نشده است، یعنی مشخص نیست که آیا آنها از سرخپوستان آمریکایی به دست آمده‌اند یا مثلاً از نوادگان آنگلوساکسون‌ها، اما از آنجایی که نویسندگان پیشنهاد کردند که نمونه از هیوستون، که حتی از نسخه گرد، که در میان ویروس های آسیای شرقی قرار گرفت، خارج شد، می تواند متعلق به سرخپوستان آمریکایی باشد، مشخص می شود که نمونه های باقیمانده آمریکای شمالی به احتمال زیاد از نوادگان اروپایی ها هستند. با این حال، نویسندگان به این نتیجه رسیدند که این خوشه‌ها منعکس‌کننده «مهاجرت‌های جهانی انسان‌های (باستان)» هستند و از ظهور بشریت مدرن از آفریقا حمایت می‌کنند (از نظریه تکامل انسان «خارج از آفریقا» حمایت می‌کند). دلیل اصلی، طبق معمول، بحث «تنوع» است، یعنی «ویروس‌های منشأ شرق آفریقا بیشترین تنوع را دارند و چهار گروه از شش خوشه را تشکیل می‌دهند».

بیایید، همانطور که در بالا انجام دادیم، نگاه کنیم که این "تنوع" از کجا می آید. و دوباره از واگرایی جمعیت ها در جهات مختلف ظاهر می شود - برخی به آفریقا می روند ، برخی دیگر ترک نمی کنند. اما باز هم آنها از یکدیگر نشات نمی‌گیرند، هر بار از یک جد مشترک باستانی‌تر هستند که احتمالاً در آفریقا زندگی نمی‌کرده است. یعنی موقعیت هایی که قبلا در این مقاله توضیح داده شد دوباره تکرار می شوند. داده های نشان داده شده هیچ "منشا آفریقایی" را نشان نمی دهد.

درخت فیلوژنتیک نشان دهنده پویایی سویه های ویروس هرپس سیمپلکس HSV-1 و واگرایی آبشاری آن به شش شاخه، همانطور که در شمارش شده است (Kolb et al., 2013)، که به گفته همان نویسندگان، از جغرافیای خاصی پیروی می کند: شاخه I. - اروپا / آمریکای شمالی (سویه 17 - از گلاسکو، بقیه - سیاتل، سانفرانسیسکو، "ایالات متحده آمریکا")، شاخه 2 - آسیای شرقی (چین، کره جنوبی، ژاپن و هیوستون)، شاخه های III، IV، V و VI - آفریقای شرقی (همه از کنیا).

بیایید به نمودار زیر نگاه کنیم. در سمت چپ اولین واگرایی از یک جد مشترک باستانی است. ویروس‌هایی که اکنون در کنیایی‌ها یافت می‌شوند، کنار می‌رویم (دو نمونه برتر، خوشه VI). هیچ ویروس غیر آفریقایی از آنها منشا نمی گیرد.

بعد - یک چنگال دیگر، یکی دیگر از واگرایی جمعیت. ویروس کنیایی دوباره کنار می رود، با شاخص E07 در نمودار بالا. باز هم، ویروس های غیر آفریقایی از آن سرچشمه نمی گیرند. ترکیب آن با بقیه نمونه های کنیایی در خوشه IV اشتباهی از سوی نویسندگان است؛ خوشه مشترکی در آنجا وجود ندارد.

بعد دو انشعاب واگرایی جمعیت دیگر قرار دارند و هر بار گروه کنیایی (خوشه های IV و III) که اروپایی ها و آسیایی ها از آن سرچشمه نمی گیرند، دور می شوند. در آخرین واگرایی، این گروه منحصراً غیر آفریقایی هستند که کنار می‌روند. باز هم از آفریقایی ها نمی آید.

آخرین واگرایی بین دودمان اروپایی و آسیای شرقی (به استثنای برخی موارد) ویروس های هرپس، خوشه های I و II است. ظاهراً آمریکا هیچ ربطی به آن ندارد؛ اینها ساکنان باستانی آمریکا نیستند، بلکه مهاجران نسبتاً تازه ای از اروپا هستند.

کرتیس برانت، نویسنده اصلی این مقاله، استاد میکروبیولوژی پزشکی و چشم‌شناسی، در تفسیری بر این مقاله، گفت که نتایج "شگفت‌کننده" بود و ادامه داد که "ما دریافتیم که همه جدایه‌های آفریقایی یک خوشه تشکیل داده‌اند، همه ویروس‌های خاور دور. ، کره، ژاپن، چین با هم یک خوشه دیگر را تشکیل می دهند و همه ویروس های اروپا و آمریکا، به استثنای یک استثنا، خوشه دیگری را تشکیل می دهند. به طور کلی، با وجود کشش های آشکار، این درست است. اما آیا این "منشا آفریقایی انسان مدرن" را نشان می دهد؟ همانطور که در بالا توضیح داده شد، واضح است.

در نظر دیگری، دکتر برانت کاملاً صریح به اشتراک گذاشت: «ما دقیقاً آنچه را که ژنتیک‌دانان مولکولی که ژنوم انسان را مطالعه می‌کنند به ما گفتند، یافتیم، یعنی اینکه انسان‌ها از کجا آمده‌اند (آفریقا - AK) و چگونه در سراسر سیاره از هم جدا شده‌اند.» این مشکل اصلی این پژوهش و مطالعات مشابه است. به آنها گفته شد (به اشتباه)، آنها آن را به عنوان راهنمای عمل در نظر گرفتند و دقیقاً این را پیدا کردند.

این مقاله تصویر دیگری از نحوه تنظیم داده ها برای "خروج از آفریقا" مورد نظر ارائه می دهد. این گونه است که نویسندگان زمان های این "خروج" را بر اساس زمان هایی که 50 هزار سال پیش فرض می شد و در واقع هرگز نشان داده نشده بود محاسبه کردند. این «اطلاعات اجماع» است. در واقع، نویسندگان مختلف تاریخ های مربوط به 27 تا 200 هزار سال پیش را به عنوان یک قاعده، دوباره بدون محاسبات ذکر می کنند، اما به دلایلی ارقام 50 یا 70 هزار سال پیش برای آنها جذاب به نظر می رسد. با این حال، اخیراً "اجماع" شروع به تغییر به 100-140 هزار سال پیش کرد ، اما 50 یا 70 هزار سال همچنان با اینرسی ارائه می شود. بنابراین نویسندگان مقاله مورد بحث از این تاریخ های گمانه زنی به عنوان تاریخ های پایه استفاده کردند. بیایید ببینیم نویسندگان از این چه چیزی دریافت کردند. این کاملاً آموزنده است.

همانطور که نویسندگان مقاله گزارش دادند، در ادبیات سه مقدار متفاوت برای ثابت های سرعت جهش ویروس هرپس سیمپلکس و سایر ویروس های هرپس وجود دارد که برابر با جهش 9-10×3، 9-10×18، و جهش 9-10×30 است. در هر نوکلئوتید در سال استفاده از آنها برای محاسبه زمان واگرایی ویروس در بین جمعیت های انسانی که در بالا توضیح داده شد، تفاوت زمانی 30 برابری را نشان می دهد. واضح است که نویسندگان به چنین عدم قطعیتی راضی نبودند و تصمیم گرفتند که در واقع زمان واگرایی اولیه جمعیت ها را با زمان "اجماع" "خروج از آفریقا" تنظیم کنند و در مرحله اول محاسبات تنظیم کنند. به زمان تخمینی واگرایی جمعیت اروپایی و آسیایی که آنها با استناد به چهار منبع ادبی در این مورد، 23 تا 45 هزار سال پیش در نظر گرفتند. نویسندگان با میانگین این مقادیر، 34000 ± 10500 سال پیش را به عنوان یک مقدار "مرجع" در نظر گرفتند. درست است، به جای «اروپایی»، نویسندگان دائماً «اروپایی/آمریکای شمالی» را ذکر کردند، اگرچه واضح است که اساساً اروپایی است - یک نمونه از ویروس از اسکاتلند است، بقیه (عمدتاً از سیاتل) به احتمال زیاد از نوادگان هستند. مهاجران از اروپا در هر صورت، این ارقام دست کم گرفته می شوند، زیرا جدایی هاپلوتیپ های اروپا و آسیا حداکثر 55-60 هزار سال پیش رخ داده است، قدیمی ترین استخوان های "انسان از نظر آناتومیک مدرن" در اروپا به 45 هزار سال پیش بازمی گردد. بومیان حداکثر 50 هزار سال پیش به استرالیا آمدند، اما همه چیز در مقاله آنقدر تقریبی است - هم قدمت و هم میزان جهش ویروس - که نمی توان آن را جدی گرفت. از آنجایی که زمان نویسندگان بسیار دست کم گرفته شده است، نرخ جهش باید بسیار بالاتر می بود. و این اتفاق افتاد - ثابت سرعت جهش ویروس که به این ترتیب تنظیم شده بود بسیار سریعتر از مقادیر شناخته شده (به طور دقیق تر ادبی) یعنی 134x10 -9 جهش در هر نوکلئوتید در سال، با حد بالا و پایین 214x10 -9 بود. و 74.8x10 -9 به ترتیب.

با استفاده از این ثابت نرخ جهش، نویسندگان تخمین زدند که واگرایی اولیه ویروس در 16.7 ± 50.3 هزار سال پیش رخ داده است و مشخص کردند که این مربوط به "خروج بشریت از آفریقا" است. تاریخ گذاری کمی تصحیح شده واگرایی اروپایی ها و آسیایی ها، طبق محاسبات نویسندگان، 32.8 ± 10.9 هزار سال پیش بود و زمان واگرایی تنها نمونه چینی و تنها نمونه از تگزاس معلوم شد. 15.76 ± 5.3 هزار سال پیش، که نویسندگان آن را به استقرار آمریکا، "که در آن زمان رخ داد" نسبت دادند. نظرات در اینجا به سادگی غیر ضروری است.

همه اینها مبنایی برای بیانیه نویسندگان شد که " برای اولین بار نشان داده شده است که داده های فیلوژنتیک در مورد ویروس هرپس خروج بشریت از آفریقا را تایید می کند." همانطور که در واقع در بالا نشان داده شد، این هیچ ربطی به "خروج بشریت از آفریقا" ندارد. علاوه بر این، تخمین ثابت نرخ جهش ویروس هرپس، که توسط نویسندگان بر اساس تخمین‌های بیش از تخمین‌های تقریبی انجام شده است، 4.5 تا 45 برابر از سه مقدار ادبیات دیگر بیشتر است. نویسندگان هیچ آزمایش اعتبارسنجی متقاطع را برای تأیید ثابت سرعت جهش به‌دست‌آمده انجام ندادند. این واقعیت که نویسندگان بر اساس ثابت خود به این نتیجه رسیدند که ویروس های تبخال HSV-1 و HSV-2 0.753 ± 2.184 میلیون سال پیش از هم جدا شده اند (به "دقت" داده شده سه رقم اعشار توجه کنید!) هیچ معنایی ندارد، می تواند 20 میلیون سال پیش با همین موفقیت در آنجا اتفاق افتاده است، و چیزی هم نمی‌گفت - مثلاً می‌توانست در ماکاک‌ها اتفاق بیفتد. اگر به هر حال، داده های ادبی صحیح تر باشد، پس واگرایی اولیه ویروس تبخال می تواند نه 50.3 هزار سال پیش، بلکه 220 هزار سال - 2.2 میلیون سال پیش رخ داده باشد، و همچنین می تواند در چارچوب انسان به خوبی تفسیر شود. سیر تکاملی. بنابراین داده‌های اولیه و تجربی نویسندگان ارزشی بدون شک دارند، اما دستکاری‌ها، نتیجه‌گیری‌ها و تفسیرها ارزشی ندارند. متأسفانه، امروزه علم اغلب «انجام می شود»، به ویژه در زمینه ژنتیک جمعیت.

داده های مردم شناسی و تاریخ گذاری
در سال‌های اخیر، زمانی که بسیاری از انسان‌شناسان درباره «منشأ آفریقایی انسان» تردید دارند، وضعیت جالبی پیش آمده است، اما به متخصصان ژنتیک اشاره می‌کنند که می‌گویند ما پاسخی نداریم، داده‌های انسان‌شناسی متناقض هستند، اما ژنتیک‌دانان ادعا می‌کنند که می‌دانند مطمئن باشید که از آفریقا، پس چگونه می توانیم بحث کنیم؟ و آن دسته از ژنتیک دانانی که درک می کنند که داده های ژنتیکی بر روی ماسه ساخته شده اند، یا به طور دقیق تر، بر اساس تفاسیر بیش از حد آزاد (فانتزی)، به انسان شناسان اشاره می کنند که، آنها می گویند، ما درک می کنیم که داده های ژنتیکی ضعیف و اغلب به سادگی نادرست هستند، اما انسان شناسان ادعا می کنند که از آفریقا و قدمت آنها به این موضوع اشاره دارد، پس چگونه می توانیم بحث کنیم؟ این بدان معنی است که همه چیز با ما درست است.

بیایید به اظهاراتی نگاه کنیم که ظاهراً انسان از نظر آناتومی مدرن (ACH) به طور قطع در آفریقا منشأ گرفته است، و حدود 40-50 هزار سال پیش، یا 100، یا 150، یا 200 هزار سال پیش بود. به یاد بیاوریم که ASP کسی است که ویژگی‌های مردم‌شناسی باستانی قابل توجهی ندارد. ابتدا شرح مختصری از وضعیت را ترسیم می کنیم، سپس این را با استفاده از مطالب خاصی نشان می دهیم. به طور خلاصه، ما پنج نکته اصلی داریم:

(1) تمام یافته های آفریقایی استخوان های باستانی تا حدود 36 هزار سال پیش ویژگی های باستانی قابل توجهی را نشان می دهند.

(2) اغلب استخوان های باستانی آنقدر تکه تکه هستند که بازآفرینی حتی یک تصویر حداقلی انسان شناسی از آنها به سادگی غیرممکن است.

(3) اغلب تصویر انسان‌شناسی استخوان‌ها در آفریقا و خارج از آفریقا بسیار شبیه است، و بنابراین نمی‌توان گفت که خروجی از آفریقا بوده یا ورودی به آفریقا.

(4) غالباً هیچ بقایای استخوانی وجود ندارد و اظهاراتی در مورد "مردم از نظر آناتومیک مدرن" بر اساس مکان ها و ابزار سنگی بیان می شود ، اگرچه ممکن است آنها توسط انسان های باستانی به جای مانده باشند ، یعنی افراد باستانی که متعلق به آن ها نیستند. گونه "هومو ساپینس"؛

(5) قدمت استخوان های باستانی اغلب آنقدر مشکوک است که افراد کمی آنها را به معنای واقعی کلمه یا حتی جدی می گیرند.

بیایید با آخرین مورد شروع کنیم. متأسفانه، تاریخ‌گذاری رادیوکربن در زمان‌های بیشتر از حدود 40 هزار سال پیش تقریباً کار نمی‌کند و تاریخ‌گذاری اخیر مربوط به 60 هزار سال پیش است. دلیل آن ساده است - نیمه عمر ایزوتوپ رادیواکتیو 14 C 5730 سال است، یعنی 40 هزار سال هفت نیمه عمر است و 60 هزار سال بیش از ده نیمه عمر است. این روش مبتنی بر اندازه‌گیری نسبت در نمونه‌های بیولوژیکی محتوای ایزوتوپ پایدار 12 C (و کمی 13 درجه سانتی‌گراد، تقریباً صد برابر کمتر در مقایسه با محتوای 12 C) و رادیواکتیو 14 C (با محتوای اولیه آن در مقدار یک ده میلیاردم درصد) که به مرور زمان با همان نیمه عمر کاهش می یابد. در طی 60 هزار سال، محتوای آن از 10-10٪ اولیه 2 10 برابر، یعنی 1024 بار دیگر کاهش می یابد. دستگاه های مدرن دیگر چنین سطوحی از تشعشعات را تشخیص نمی دهند، حداقل دستگاه هایی که باستان شناسان استفاده می کنند. این تقریباً 1 کلیک در ساعت به ازای هر گرم کربن آزمایش شده است. پس زمینه معمولی بسیار بلندتر است.

این "امکانات گسترده" را برای اشتباهات، و نه فقط اشتباهات، باز می کند. بیایید داستان پر شور (در دایره های باریک) تنزل رتبه و اخراج مفتضحانه انسان شناس آلمانی راینر پروتچ را به خاطر جعل سیستماتیک تاریخ گذاری استخوان های باستانی (و نه اصلاً باستانی) به یاد بیاوریم. پس از بررسی مشخص شد که تاریخ پروتچ مربوط به 36000 سال پیش به 7500 سال پیش، تاریخ او به 21300 سال پیش مربوط به 2300 سال پیش و اسکلتی که او به 29400 سال پیش نسبت داده بود، بقایای مردی است که در سال 1750، 255 سال قبل از اندازه گیری ها درگذشت (روزنامه گاردین). مجله بین المللی معروف «باستان شناسی» نیز در این باره نوشت.

در باستان‌شناسی داستان‌های مشابه زیادی وجود دارد، اما حتی اگر جعل‌کننده‌های آشکار را که البته تعداد کمی از آنها وجود دارد را کنار بگذاریم، در هر صورت احتمال خطا زیاد است. به خصوص زمانی که واقعاً می خواهید چیزها را باستانی کنید و از این طریق در تاریخ باستان شناسی و حتی فرهنگ بشریت به عنوان یک کل ثبت کنید. باید گفت که به ویژه یافته های زیستی باستانی با روش های دیگری مانند آرگون از نظر محتوای 40 Ar/39 Ar تاریخ گذاری می شوند.

به طور کلی، هیچ شواهد مردم شناسی یا باستان شناسی برای "منشاء انسان مدرن در آفریقا" وجود ندارد، و همچنین هیچ مدرکی وجود ندارد که "ابزار" و "صنایع" سنگی یافت شده در اروپا یا اوراسیا به طور کلی از مناطق جنوب قندز آورده شده باشد. تمام ادعاها در مورد کشف بقایای اسکلت "انسانهای مدرن از نظر تشریحی" بیش از 50 هزار سال پیش و حتی بیشتر از 150 هزار سال پیش، و به ویژه جنوب صحرا، از همان ابتدا به سادگی تحریف یا نادرست هستند. بررسی نسبتاً جامعی از این موضوع به زودی توسط انسان شناس مشهور استرالیایی رابرت بدناریک منتشر خواهد شد (پیشرفت، پیشرفت در انسان شناسی).

عدم وجود چنین یافته‌هایی در جنوب صحرا توسط تعدادی از آثار، به عنوان مثال (گرین و همکاران، 2007؛ گرین و همکاران، 2010) مشهود است. تمام یافته های شناخته شده از استخوان های چنین دوران باستانی دارای ویژگی های باستانی آشکار هستند، از Omo Kibish 1 (195 هزار سال پیش، اتیوپی، قطعاتی از استخوان های جمجمه پیدا شد، استخوان های کمی صورت)، Omo-2 (نمایش تعدادی از ویژگی های اولیه و باستانی). هرتو (154-160 هزار سال پیش، یک ساختار استخوانی بسیار باستانی، بسیار متفاوت از ASC)، به طور کلی، تمام بقایای اسکلتی مربوط به 100-200 هزار سال پیش و در واقع قبل از 35 هزار سال پیش، باستانی هستند. رایتمیر، 2009). بسیاری از آنها اصلاً استخوان های صورتشان حفظ نشده است. حتی جمجمه هافمیر از آفریقای جنوبی که قدمت آن به 36 هزار سال پیش می رسد، دارای ویژگی های باستانی است (گرین و همکاران، 2007؛ رایتمیر، 2009؛ تاترسال، 2009).

رایتمیر، انسان شناس آمریکایی گزارش داد: نه فسیل‌های هرتو و نه سایر فسیل‌های اواخر پلیستوسن، مانند رودخانه Klasies در آفریقای جنوبی یا Skhul/Qafzeh در اسرائیل، مشابهی با جمعیت‌های مدرن ندارند. جمجمه آنها قوی است و تنها از 35000 سال پیش افرادی با مورفولوژی آناتومیک مدرن ظاهر می شوند.(رایتمیر، 2009). او معتقد است که «انسان‌های مدرن از نظر تشریحی» در آفریقا تکامل یافته‌اند، اگرچه این فرآیند «درک نشده است». او توسط مایکل همر (Hammer et al, 2011) تکرار شده است - " انسان‌های فسیلی که ترکیبی از ویژگی‌های باستانی و مدرن‌تر را نشان می‌دهند تا حدود 35 هزار سال پیش به طور مداوم در آفریقای جنوب صحرا و خاورمیانه یافت می‌شوند." بنابراین، ارجاعات مداوم طرفداران مفهوم «خارج از آفریقا» مبنی بر اینکه بقایای استخوان انسان های مدرن از نظر آناتومیک در آفریقا با قدمت بین 160 تا 200 هزار سال پیش کشف شده است، نادرست است. دستکاری و تحریف در اینجا نیز ادامه دارد.

مایکل همر، در گذشته‌ای نه چندان دور، یکی از مدافعان فعال مفهوم «خارج از آفریقا»، شروع به ابراز تردید در مورد «خارج از آفریقا» کرد، اما در سال 2013 شروع به بیان این موضوع کرد، زمانی که مشخص شد وضعیت «خارج از آفریقا» آفریقا» به شدت گیج شده بود. هامر مقاله خود را در ساینتیفیک امریکن (مه 2013) با این کلمات به پایان می رساند: بسیاری از گره ها باز ماند. اما یک چیز واضح است - ریشه های انسان مدرن نه تنها به یک جمعیت اجدادی در آفریقا، بلکه به جمعیت های جهان قدیم می رسد."(یعنی اروپا یا اوراسیا - AK).

و این کاملا منطقی به نظر می رسد. با مطالعه تاریخ دنیای باستان، دائماً با مهاجرت های سیار از جمله مهاجرت های بسیار دور مواجه می شویم. اگر به گفته حامیان "خارج از آفریقا"، انسان فقط در 10 هزار سال به استرالیا رسیده است، تصور اینکه او 200 هزار سال ساکن بوده و در سراسر جهان از جمله به آفریقا و از آفریقا پخش نشده باشد دشوار است. و چندین برابر. چگونه اتفاق افتاد که مفهوم "خروج از آفریقا" یک جانبه به شدت به جامعه تحمیل شد و به سرعت آن را فرا گرفت، باید زنگ خطر را به صدا درآورد - هم از نظر تحمیل تهاجمی و اجباری و هم از نظر چنین ضعیف اراده. ادراک عمومی و آنچه باید به ویژه نگران کننده باشد این است که هیچ زمینه قابل اعتمادی برای "خروج از آفریقا" وجود نداشته و ندارد.

به طور خلاصه، یک بار دیگر تکرار می کنیم - اجداد ما در 200 هزار سال گذشته آفریقا را ترک نکرده اند. به عبارت دیگر، کسانی که از آفریقا بیرون آمدند، انسانیت مدرن غیر آفریقایی را به دنیا نیاوردند. این کل مجموعه داده های به دست آمده را نشان می دهد - ژنتیک، انسان شناسی، باستان شناسی و تبارشناسی DNA. در واقع، نه تنها در 200 هزار سال گذشته، بلکه پیش از آن نیز. مطالعه روی DNA استخوان‌های نندرتال فسیلی وجود گیرنده ملانوکورتین (MCR1) را نشان داد، و در گونه‌ای که پوست روشن و موهای قرمز را مشخص می‌کند (Lalueza-Fox et al, 2007). نویسندگان بر این باورند که نئاندرتال‌ها تقریباً همان رنگ موی اروپایی‌های مدرن را داشتند، از تیره تا بلوند. علاوه بر این، هیچ شاخصی مبنی بر سیاهپوست بودن نئاندرتال ها یافت نشده است. در واقع هیچ اثری از نئاندرتال ها در آفریقا یافت نشده است. و از آنجایی که نزدیک‌ترین اجداد ما با نئاندرتال‌ها مشترک بودند، از آنجایی که نئاندرتال‌ها برادرزاده ما هستند، «پدر» نئاندرتال و «برادر» «پدر» ما نیز به احتمال زیاد پوست روشنی داشتند و در آفریقا زندگی نمی‌کردند. جایی در محدوده 300-600 هزار سال پیش بود. با این حال، حل نشده باقی مانده است که چگونه برادران پوست روشن ما که تقریباً 160 هزار سال پیش با آنها اختلاف داشتیم، وقتی به آفریقا رسیدند زنده ماندند و چگونه رنگ پوست تیره به دست آوردند، اما پاسخ را می توان در زمینه ژنتیک نیز یافت. در تنظیم بیوسنتز ملانین. ولی اون یک ماجرای دیگه است.

آناتولی A. Klyosov،
استاد، دکترای علوم شیمی

آیا مقاله را دوست داشتید؟ لینک را با دوستان خود به اشتراک بگذارید

115 نظر: اجداد ما آفریقا را ترک نکردند

I. Rozhansky می گوید:

• آناتولی A. Klyosov می گوید:

  • آندری می گوید:

    • آناتولی A. Klyosov می گوید:

      • آرسنس می گوید:

تحقیقات انجام شده توسط دانشمندان روسی و آمریکایی، ایده های سنتی در مورد شجره نامه بشریت را به کلی زیر و رو کرده است. معلوم شد که همه مردم روی زمین - سفید، سیاه، زرد - از یک قبیله کوچک آفریقایی هستند، به این معنی که آنها بستگان هستند. کار فوق العاده ای که توسط دکتر علوم زیستی Lev

ژیوتوفسکی، استاد موسسه ژنتیک عمومی آکادمی علوم روسیه، به همراه همکارانش از دانشگاه های استنفورد و کالیفرنیا، به تصویر جهانی ظهور و گسترش انسان در سیاره زمین اختصاص دارد.
برای حل این مشکل، دانشمندان از آخرین پیشرفت‌ها در فناوری‌های بیولوژیکی مولکولی استفاده کردند که امکان تجزیه و تحلیل همزمان بسیاری از ویژگی‌های DNA انسان را فراهم می‌کند. همانطور که زیست شناسان می گویند، 377 ویژگی، نشانگرهای DNA در افراد زنده از تمام قاره ها - 52 جمعیت از آفریقا، اروپا، غرب، آسیای مرکزی و شرقی، اقیانوسیه و آمریکا مورد مطالعه قرار گرفت. با مطالعه و مقایسه ویژگی های ژنتیکی مشخصه گروه های مختلف مردم، می توانید چیزهای زیادی بیاموزید: نه تنها "پیوندهای خانوادگی" را بین مردم برقرار کنید، بلکه محاسبه کنید که چند وقت پیش یک گروه خاص تشکیل شده است. با اینکه ویژگی‌های «اولیه» متنوع هستند یا مجموعه‌شان محدود است، مشخص می‌کنند که آیا مردم در آغاز تاریخ خود متعدد بوده‌اند یا از نسل کمی از مردم هستند.
پس از پردازش داده‌های به‌دست‌آمده، نویسندگان یک نتیجه‌گیری هیجان‌انگیز انجام دادند: همه مردم روی زمین از یک گروه کوچک از اجداد - تعداد آنها بیش از دو هزار نفر نیست.
ژیوتوفسکی می‌گوید: «این امکان را رد نمی‌کند که گروه‌های دیگری از مردم در آن زمان زندگی می‌کردند. - اما همه ما از نسل آن دو هزار نفر هستیم و همه ژن های ما از آن جمعیت است. و بقیه ظاهراً نتوانستند مبارزه با طبیعت خشن را تحمل کنند.
اجداد ما در این مبارزه مقاومت کردند. از حدود 70 تا 140 هزار سال پیش، گروه کوچکی از بنیانگذاران بشریت، به تدریج بر تعداد خود افزودند، شروع به تقسیم به شاخه های جداگانه - آغاز نژادها و جمعیت های آینده کردند. و 8-9 هزار سال بعد، یک رویداد مهم رخ داد: تعداد جمعیت آفریقایی افزایش یافت و بشریت شروع به "سرریز" به فراتر از آفریقا، به قاره های دیگر - به اوراسیا غربی، سپس به اقیانوسیه، شرق آسیا و اخیرا کرد. ، به آمریکا
در ابتدا، تعداد افراد در مناطق اصلی سکونتگاه، از جمله آفریقا، نسبتاً کم بود. با این حال، حدود 35 هزار سال پیش، افزایش پیوسته در تعداد جمعیت آفریقا آغاز شد و پس از ده هزار سال دیگر، جمعیت اوراسیا شروع به رشد کرد.
در حین مطالعه این دوره، محققان "در گذر" رازی را حل کردند که علم برای مدت طولانی با آن دست و پنجه نرم می کرد و فایده ای نداشت: چرا نئاندرتال ها منقرض شدند. به نظر می رسد که همه چیز به نفع این شاخه جانبی اجداد ما بود - افراد قدرتمندی که به طرز ماهرانه ای از چماق های سنگین استفاده می کردند ، آنها در غارها زندگی می کردند ، از آتش استفاده می کردند و خیلی زودتر از اجداد مستقیم ما به اروپا نقل مکان کردند. به نظر می رسید که آنها هیچ برابری ندارند. با این حال، مثال آنها حکمت این ضرب المثل کنایه آمیز را تأیید کرد: اگر قدرت دارید، به هوش نیاز ندارید. معلوم شد که اگر مغز شما به این طریق سیم کشی نداشته باشد، هیچ نیرویی نمی تواند شما را نجات دهد. و ویژگی های مغز نئاندرتال ها به آنها اجازه نمی داد به موقع با تغییرات محیطی سازگار شوند. آنها همیشه دیر می آمدند که منجر به مرگ آنها می شد.
اما اجداد مستقیم ما، کرومانیون ها، فورا سازگار شدند. آنها نه با قدرت، بلکه با عقل زنده ماندند. رشد تعداد آنها در 35 هزار سال پیش به این دلیل بود که آنها شروع به استفاده از فناوری های جدید - برای تولید ابزارهای سنگی و استخوانی پیشرفته تر کردند. و هنگامی که 10 هزار سال بعد، کرومانیون ها متوجه شدند که گیاهان خوراکی را نه تنها می توان جمع آوری کرد، بلکه رشد داد، تعداد آنها به شدت افزایش یافت. بنابراین، در درجه اول به لطف هوش، گونه ما برنده "نژاد تکاملی" شد.
و تنها یک سوال توسط کار پروفسور ژیوتوفسکی و همکارانش پاسخ داده نشد: چرا با نسب به همان اجداد، مردم به نژادهای سفید، سیاه و زرد تقسیم شدند؟ دانشمندان پیشنهاد می کنند که محیط در اینجا نقش داشته است، اما این هنوز نیاز به اثبات دارد. با این حال، مهم ترین نتیجه این مطالعات غیرقابل انکار است: همه ما، مردم زمین، برادر و خواهر ژنتیکی هستیم. اگر نه "عموزاده های بعد از آدم و حوا"، همانطور که O. Henry به شوخی می گفت، پس قطعاً فرزندان همان قبیله.