Az emberi fejlődés szakaszai. A nevelés, mint a személlyé válás folyamata Miért nincs közös értelmezés az emberi folyamatról
EMBERI TERMÉSZET SZOCIÁLIS TANULÁSI ÓRA 10. ÉVFOLYAMBAN - ALAPSZINT MOU ILYINSKAYA SOSH. RNOV JEVGENIJ BORISOVICS MÉDATANÁR. [e-mail védett] HU
EMBERI TERMÉSZET SZOCIÁLIS TANULÁSI ÓRA 10. ÉVFOLYAMBAN - ALAPSZINT MOU ILYINSKAYA SOSH. RNOV JEVGENIJ BORISOVICS MÉDATANÁR. [e-mail védett] HU
EMBERI TERMÉSZET SZOCIÁLIS TANULÁSI ÓRA 10. ÉVFOLYAMBAN - ALAPSZINT MOU ILYINSKAYA SOSH. RNOV JEVGENIJ BORISOVICS MÉDATANÁR. [e-mail védett] HU
AZ ÓRA CÉLKITŰZÉSEI 1. MI AZ EMBER REJTSÉGE? 2. MIÉRT NINCS EGYETLEN MEGÉRTÉS AZ EMBERALAKULÁS FOLYAMATORÓL? 3. VAN ÉRTELME AZ EMBER ÉLETÉNEK? 4. MILYEN PROBLÉMÁKAT KUTAT AZ EMBERI TUDOMÁNY?
FOGALMAK ALAPVETŐ FOGALMAI: ANTROPOGENEZIS, AZ EMBER BIOSZOCIÁLIS TERMÉSZETE, ÉLETÉRTELME, GENOM, DNS, MIKROKÓSZ, MAKROKOZMOSZ
AZ ISMÉTLÉS A „TANULÁS ANYA” MI A TÁRSADALOM? EMBEREK KAPCSOLATA? A TÁRSADALOM KÖZPONTI ALAKJA? MI A KÜLÖNBSÉG AZ EMBER AZ ÁLLATOKHOZ? A SZOCIÁLIS RENDSZER JELLEMZŐI. SZOCIÁLIS INTÉZMÉNYEK KELL
AZ EMBER REJTSÉGE A FILOZÓFIA KÖZPONTI PROBLÉMÁJA: MI AZ EMBER?
AZ EMBER MINT A BIOLÓGIAI, TÁRSADALMI ÉS KULTURÁLIS EVOLÚCIÓ TERMÉKE. AZ EMBER ŐSI EREDETEBŐL AZ EMBER – A SEMMIBŐL, ISTENEK AKARATÁBÓL, A TERMÉSZET AKARATÁBÓL. AZ EMBER TUDOMÁNYOS EREDETE – AZ ANTROPOGENÉZIS KAPCSOLÓDIK CH. DARWINHOZ A XIX. . » ÉS A MUNKA SZEREPE…» a XX.
AZ EMBER MINT A BIOLÓGIAI, TÁRSADALMI ÉS KULTURÁLIS EVOLÚCIÓ TERMÉKE. AZ EMBERI KUTATÁS JELENLEG AZ EMBERALAKULÁS FOLYAMATBAN HÁROM FŐ IRÁNYON FOLYIK: 1. FÖLDTANI, 2. BIOLÓGIAI-GENETIKAI, 3. BIOLÓGIAI-SZOCIÁLIS.
AZ EMBER KIALAKULÁSÁNAK FOLYAMATA. RAMAPITEK (14 - 20 ML) AUSTRALAPITEK (5- 8 ML) HOMO HABILIS MAN SKILLED (2 ML) HOMO ERECTUS - (1-1,3 ML) HOMO SAPIENS150 EZER - 200 EZER. CRO-MAGNON (40-50 EZER) AZ EMBER KIALAKULÁSÁBAN A MUNKAVÉGZÉS domináns TÉNYEZŐJE ELVEZETE AZ EMBERI INDOKOLÁS MEGJELENÉSÉNEK OKAI TÖBBSÉGESSÉGÉNEK HELYÉT.
AZ ÉLET CÉLJA ÉS ÉRTELME AZ ÉLETÉRTELME CSAK EMBERI SZUBJEKTÍV OLDAL TEVÉKENYSÉGE: MIÉRT, MIÉRT ÉL AZ EMBER CÉL: AZ EMBER EGYSÉGE MINDEN ÉLŐVEL. KÉT MEGKÖZELÍTÉS AZ EMBERI ÉLET ÉRTELMÉNEK PROBLÉMÁJÁNAK: 1. AZ ÉLETÉRTELME AZ EMBER FÖLDI LÉTEZÉSÉNEK ERKLIS LÉTESÍTMÉNYEIVEL KAPCSOLATOS. 2. MÁSIKBAN - A FÖLDI ÉLETHEZ NEM KAPCSOLATOS ÉRTÉKEKKEL.
A FILOZÓFUSOK NÉZŐPONTJAI. ARISTOTEL VÁGYA BOLDOGSÁG ÚJRAÉLEDÉSÉRE AZ EMBERI LÉTÉBEN AZ ÉLET ÉRTELME. KANT ÉS GEGEL - 17 - 18 V. - AZ ÉLET ÉRTELME ERKÖLCSI KUTATÁSSAL ÉS ÖNISMERETTEL E. FROMM - 20V. - AZ ÉLET EGY ÉRTELMÉÉRE - ELVENI, MÁSOKNAK - TEREMTENI, ADNI
A FILOZÓFUSOK NÉZŐPONTJAI. S. L. FRANK - 1887- 1950 AZ ÉLET ÉRTELME A LELKI SZABADSÁGBAN ÉS A KREATIVITÁSBAN N. N. TRUBNIKOV - 1929-1983 - AZ ÉLET ÉRTELME AZ ÉLET FOLYAMATBAN A BIOLÓGIAI DHITELIS ÉS BIOLÓGIAI SZABADSÁGI SZOLGÁLTATÁSBAN DE ELÉG EZ EGY EMBERNEK?
Az ember emberi esszenciáját négy dimenzióban vizsgálják: biológiai - lebiológia anatómiai és fiziológiai felépítése, gyógyászat genetikája mentális - az ember belső világának tanulmányozása - pszichológia szociális és emberi viselkedés, szociálpszichológia, személyiség- és csoportszociológia, jog , politológia és T. D. Space - AZ EMBER AZ UNIVERZUMVAL VALÓ KAPCSOLATÁNAK MEGÉRTÉSE CIOLKOVSZKIJ, VERNADSZKIJ, CSISEVSKIJ - A MIKROVILÁG ÉS A MAKROVILÁG KAPCSOLATA.
FELADATOK ÉS KÉRDÉSEK. 1. MUNKA GYAKORLATI KÖVETKEZTETÉSEKKEL. P. 32. 2. OLVASSA EL A DOKUMENTUMOT – VÁLASZTJA A FŐ ÖTLETET.
HASZNÁLT IRODALOM SZOCIÁLIS TANULMÁNY: TANULMÁNY. DIÁKOKNAK 10 CL. ÁLTALÁNOS OKTATÁSI INTÉZMÉNYEK: ALAPSZINT, SZERK. L. N. BOGOLYUBOVA - 2 ED. - M.: VILÁGOSSÁG. 2006.
2. lecke
28.10.2013 15643 0
Tábornok! Az emberre nagyon szükség van.
Tud repülni és tud ölni.
De van egy hátránya:
Tud gondolkodni.
B. Brecht
Célok: bővíteni a tanulók tudását az ember eredetével kapcsolatos nézetekről; az „ember”, „egyén”, „személyiség”, „társadalom” fogalmak kialakítása; a különböző forrásokból származó információk elemzésének képességének fejlesztése; nevelje a vágyat kommunikációs készségeik megvalósítására.
Tun lecke: lecke új anyag tanulása.
Az órák alatt
I. Szervezési mozzanat
(A tanár elmondja az óra témáját és céljait.)
Ebben a leckében a következő kérdésekre térünk ki:
1. Az antropogenezis fogalma.
2. Alapvető elméletek az ember eredetéről.
3. Az ember mint a biológiai, társadalmi, kulturális evolúció terméke.
II. Házi feladat ellenőrzése
(A tanár megkérdez 2-3 tanulót a kedvenc aforizmájukról, és a házi feladat alapján összeállítja a listákat.)
A modern tudományban több mint 800 tudományág foglalkozik az emberrel és a társadalommal. Olvassa el az ilyen tudományok összeállított listáját. (/.Az emberi anatómiát és fiziológiát a biológia, a genetika és az orvostudomány tanulmányozza. 2. A pszichológiai kutatások tárgya a mentális folyamatok, az emlékezet, az akarat, a jellem stb. 3. Emberek élete a távoli múltban, korunkban és a jövőben - sztori. 4. Magatartás a társadalomban, hely és szerep a közösségben - szociológia, kultúratudomány, pedagógia.
5. A politikai folyamatokra, az állammal és a hatalommal való kapcsolatokra való befolyás képessége és mértéke - politológia.
6. A természet, a társadalom és az emberi tudás fejlődésének legáltalánosabb törvényei - filozófia.)
A sok tudományág ellenére az ember eredetét és természetét tekintve a társadalom még mindig sok ellentmondásos és ismeretlen. I. Kant filozófus azt állítja, hogy a „mi az ember?” kérdés? a tudomány legnehezebb kérdése. Az óra végén próbáljon értékítéletet adni, hogy igaza van-e a nagy filozófusnak, I. Kantnak.
III. Új téma felfedezése
1. Az antropogenezis fogalma
Az első ember körülbelül 2,5-3 millió évvel ezelőtt jelent meg a Földön. Az első emberekkel együtt elkerülhetetlenül létrejött az emberi társadalom. Természetesen a jelenség okainak kérdése mindig is érdekelte az embereket. A tudomány hatalmas mennyiségű tényanyagot halmozott fel ezzel a problémával kapcsolatban, és olyan fogalmakat, mint az antropogenezis (az ember kialakulásának folyamata), a szociogenezis (az emberi társadalom kialakulásának időszaka), az antroposzociogenezis (az ember és a társadalom kialakulása). tudományos forgalomba kerültek.
Az ember és az állatok kapcsolata tagadhatatlan. A tudósok erre a következtetésre jutottak a 18. században, és a XIX. Charles Robert Darwin bebizonyította, hogy az ember távoli ősei emberszabásúak (nagymajmok). Hanem köztük és annak a fajnak az emberei között, amelyhez te és én tartozunk, és amely el van hívva Homo sapiens (Ésszerű ember), van egy hosszú átmeneti időszak, ami kb 35-40 ezer éve ért véget.
Ez az állat emberré alakulásának (antropogenezis) és egyben az emberi társadalom kialakulásának (szociogenezis) időszaka volt. Hogy pontosan hogyan zajlott le ez a folyamat, az a csontmaradványok alapján ítélhető meg, amelyeket a paleoantropológia és a régészet vizsgál. De az antroposzociogenezis fő kérdésére - mi volt a mozgatórugója - nincs egyértelmű és általánosan elfogadott válasz.
Mikor jelent meg az ember a földön?
Mi a neve annak a tudománynak, amely az ásatások eredményeiből vizsgálja a történelmet?
Mit tudsz Darwin elméletéről?
2. Alapvető elméletek az ember eredetéről
Mostanáig az isteni eredet elméletének vagy a teológiának számos híve volt. Emlékezzünk a bibliai történetre. Öt napon belül Isten világosságot és békét teremtett. A hatodik napon teremtette Isten az embert:
26. És monda Isten: Alkossunk embert képmásunkra, hasonlatosságunkra; és uralkodjanak a tenger halain, és az ég madarain, és a jószágokon és a földön, és minden csúszómászón, amely a földön csúszó-mászik.
27. És teremté Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremté őt; férfinak és nőnek teremtette őket.
28 És megáldotta őket Isten, és ezt mondta nekik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, töltsétek be a földet és hajtsátok uralmatok alá, és uralkodjatok a tenger halain és az ég madarain és minden élőlényen, amely mozog. a földön.
A Korán, a muszlimok szent könyve azt mondja, hogy Allah az éltető "kun" ("legyen") szó segítségével teremtette a világot. Az ég és a föld megteremtése két napig tartott. Négy napba telt, hogy megteremtsék azt, ami a Földön van. Mindezt Isten az ember számára teremtette, így boldogult és dicsőítette Isten nevét. Isten az első embert a föld porából, „gyűrűző agyagból” teremtette (sura
15, 26. vers). Isten „jobb alkattal teremtette őt, és lelket lehelt belé”.
A judaizmusban Isten minden dolog teremtője. Brahma bráhminokat (papokat) teremtett a szájából, Kshatriyákat (harcosokat) a kezéből, Vaishyákat a combjaiból, Shudrákat a lábából. A brahminok, kshatriyák, vaisják és sudrák az indiai társadalom négy fő kasztja.
A világ minden népének megvan a maga legendája arról, hogy a világot és az embert magasabb hatalmak teremtették.
A modern keresztény teológia e történetek allegorikus értelmezését kéri. Például a „nap” nem egy nap, hanem egy egész korszak allegorikus neve, a Föld történetének egy nagy időszaka. Ugyanakkor egyes teológusok nem tagadják, hogy az ember a majomszerű ősöktől származott, de úgy vélik, hogy az evolúciót az isteni Gondviselés irányította. Isten a majomembert is lélekkel ruházta fel, és ezáltal valódi személyt teremtett, és kezdetben csak egy emberpár volt - Ádám és Éva.
A genetika területén dolgozó tudósok néhány újabb tanulmánya részben megerősítette ezt a feltételezést. Nagyon valószínű, hogy az emberiség valójában egy emberpárból származott. Csak az ember és a majmok szenvednek AIDS-ben (az első ember Közép-Afrikában egy majomtól kapta el a betegséget); ugyanazok a fertőzés tünetei és a tüdőgyulladás lefolyása.
Ugyanakkor a szkeptikus tudósok nem akarnak mindent a természetfeletti erők tevékenységének tulajdonítani, és megpróbálják megtalálni az ember keletkezésének természetes okait.
A tudósok harmadik csoportja, amely tagadja a vallási értelmezéseket, a tudományt és a legfantasztikusabb feltételezéseket próbálja ötvözni.
Az űrhajózás fejlődése, a tudományos-fantasztikus irodalom népszerűsége, a tudomány képtelensége azonnali választ adni sok fontos kérdésre, a paranormális események iránti érdeklődés - mindez hozzájárult az ufológiai elmélet (az UFO-ból - az UFO angol rövidítése) kialakulásához. Az elmélet lényege az a feltételezés, hogy a Földet a világűrből származó idegenek telepítették be.
Az ember szinte egyszerre jelent meg Közép-Európában, Észak-Amerikában és Délkelet-Ázsiában, vagyis a nagyon nagy távolságokkal elválasztott régiókban. A közép-amerikai Nap-templom falain a modern űrhajókhoz hasonló ősi repülőgép-képeket találtak. És a titokzatos óriási geometriai formák, amelyek időszakosan megjelennek Nagy-Britannia mezőin? A legendás Marina Popovich azt állítja, hogy az űrhajósok UFO-kat figyeltek meg...
Az ufológiai koncepció a svájci Erich von Daniken „A jövő emlékei” című könyvének 1968-as megjelenése után élt fellendülést, amelyből később azonos című film is készült. Egyelőre azonban nincs közvetlen és vitathatatlan bizonyíték az idegenek jelenlétére a Földön. Egyes asztrofizikusok hipotézist állítottak fel a földi élet egyediségéről, egyediségéről.
A kulturális-kommunikációs elmélet szerzője Lewis Mumford amerikai társadalomfilozófus. Meggyőződése, hogy az ember megőrizte és fejlesztette biológiai természetét annak köszönhetően, hogy energiája a kulturális (szimbolikus) kifejezési és kommunikációs formák megteremtésére, a mesterséges élőhely kialakítására irányul.
A természettudományi (materialista) elméletek elsősorban C. Darwin és F. Engels nevéhez fűződnek.
A XIX. század elejére. a botanikában és az állattanban hatalmas mennyiségű tényanyag halmozódott fel, amelyet rendszerezni kellett. Új evolúciós elméletre volt szükség, és ez meg is született. Ezt Charles Robert Darwin tette. 1859-ben megjelentette A fajok eredete a természetes szelekció eszközeivel, avagy a kedvelt fajok (fajták, formák) megőrzése az életért való küzdelemben. Darwin fő tudományos érdeme, hogy azonosította az evolúció hajtótényezőjét - a természetes kiválasztódást: a létért folytatott küzdelemben a legalkalmasabb szervezetek megőrzését, túlélését. Ez a küzdelem az organizmusok szinte korlátlan szaporodási képességének ("szaporodás geometriai progressziója") és létezésük helyének korlátozottságának köszönhető. Darwin kiterjesztette a szerves világ evolúciójának gondolatát az emberre: az ember, mint biológiai faj természetes eredetű, és genetikailag rokon a magasabb rendű emlősökkel.
A természetes szelekció a változatosságon és az öröklődésen alapul. Darwin elmélete azonban nem válaszolt arra a kérdésre, hogy az ember miért különbözik a majmoktól a függőleges testtartásban, a fejlett mellső végtagokban és a nagy agytérfogatban.
A munkaelmélet hívei egyetértettek abban, hogy a fenti különbségek megjelenése a szerszámgyártás és -használat szisztematikus tevékenységének köszönhető, először primitív, majd egyre tökéletesebb. Ezt először Boucher de Pert francia tudós próbálta bizonyítani. „A munka embert csinált a majomból” – ez a fő következtetése F. Engelsnek „A munka szerepe a majom emberré alakításának folyamatában” című tudományos munkájában.
Engels szerint a munkatevékenység és a munkaeszközök gyártása hatására alakultak ki az ember olyan minőségi jellemzői, mint a tudat, a beszéd, a kreativitás (a kreativitás képessége), és az emberi közösség különféle formái alakultak ki.
Manapság vannak olyan tények, amelyeket nem lehet megmagyarázni ezzel az elmélettel. Például a szerszámkészítési készségek nincsenek a génekben megírva. Minden új generáció újra megtanulja a munkavégzés készségeit. Következésképpen ezek a készségek nem befolyásolhatják az ember biológiai megjelenésének megváltozását. A legősibb emberi ősök maradványainak leletei ősibbek, mint az első talált eszközök. Ez azt jelenti, hogy az ember először „emberi megjelenést” szerzett, és csak azután kezdett szerszámos tevékenységet folytatni. A felsőbbrendű főemlősök gyakran használnak botokat és köveket segédeszközként, de csak az emberi ősök járták be az evolúció útját, és a majmok majmok maradtak ...
Az anomália elméletet már 1903-ban előterjesztette Ilja Iljics Mecsnyikov orosz biológus "Etűdök az ember természetéről" című könyvében. Mecsnyikov ezt írja: „Az összes ismert adat összességéből joggal következtethetünk arra, hogy az ember egy korábbi korszak emberszabású majom fejlődésének megtorpanását jelenti. Nem esztétikai, hanem pusztán zoológiai szempontból olyan, mint egy majom "furcsa". Az ember az emberszabású majmok „rendkívüli” gyermekének tekinthető, olyan gyermeknek, aki sokkal fejlettebb aggyal és elmével született, mint a szülei... Az abnormálisan nagy agy, amelyet egy terjedelmes koponya zárt be, lehetővé tette a mentális képességek gyors fejlődését sokkal erősebb, mint a szülőknél és általában a szülőfajnál... Tudjuk, hogy néha rendkívüli gyermekek születnek, akik néhány új, nagyon fejlett képességükben különböznek szüleiktől... El kell ismernünk, hogy bizonyos típusú organizmusok nem lassan fejlődnek, de hirtelen jelennek meg, és ebben az esetben a természet jelentős ugrást tesz. Az ember valószínűleg hasonló jelenségnek köszönheti származását.
Az anomália-elméletet azonban akkoriban nem alkalmazták széles körben.
A 60-as években. 20. század változott a helyzet. Adatok halmozódtak fel a mágneses anomáliák és a naptevékenység ingadozásainak egy személyre, sőt genetikai kódjára gyakorolt hatásáról. Sugárzási anomáliát fedeztek fel az emberiség állítólagos ősi otthonában. A több millió évvel ezelőtti vulkáni tevékenység következtében az uránércek előfordulási helyein felbomlott a földkéreg és megnőtt a sugárzási háttér. Az ezen a területen élő majmok különféle mutánsokat szülhettek, köztük olyanokat is, akik fizikailag gyengék, de viszonylag nagy agyúak. A túlélésre törekvő mutánsok különféle eszközöket kezdtek használni, és valószínűleg modern emberré fejlődtek. De nincsenek olyan tények, amelyek teljes mértékben megerősítenék ezeket a feltételezéseket.
Így az ember eredetének rejtélye még mindig nagyon messze van a megfejtéstől.
Melyik elméletet tartod a legmeggyőzőbbnek? Indokolja választását.
Kiegészítő anyag
1. Sok tudós tanulmányozta a csimpánzok viselkedését. Kísérleti körülmények között a csimpánzok felfedezték azt a képességet, hogy kiválasztanak egy bizonyos részből álló botokat, hogy kulcsszerűen kinyithassák a dobozokat, és elvigyék a bennük rejtett gyümölcsöket. Ugyanezek a majmok magasra lógó gyümölcsöket szedtek ki, ehhez korábban dobozokból állványt építettek.
A nagy orosz fiziológus I.P. Pavlov a majmokat emelte ki a többi állat közül. A négy megfogó végtagnak köszönhetően a majmok változatosabb kapcsolatokat alakítanak ki a környezettel. Ez pedig fejleszti az izomérzéket, a tapintást, a látást; A majmok térfogatban és színben látják a tárgyakat.
Fontos kísérleteket végzett csimpánzokkal egy szovjet zoopszichológus
N.N. Ladygina-Kots. Az állat szeme láttára egy cukorka került a tubusba, amit ujjakkal nem lehetett kihúzni. Ám amikor a csimpánz kapott egy deszkát, fogaival leválasztott róla egy chipet, és azzal lökte ki a csőből az édességet.
Nem kevésbé érdekesek a csimpánzok megfigyelései az esőerdőben.
J. Goodall amerikai kutató többször is látott már Kelet-Afrikában, ahogy egy csimpánz kihúzott egy nádat a földből és beledugta egy termeszfészekbe: amikor riadt rovarok felkúsztak a nádra, a csimpánz megnyalta és megette. A megfigyelések arra utalnak, hogy egyes modern majmok bizonyos természeti körülmények között köveket és botokat használnak táplálékszerzésre, önvédelemre. Az orangutánok, gorillák és sok más majom kétségtelenül hajlamosak erre.
Az erdőben, a fákon a majmoknak gyakorlatilag nincs szükségük szerszámokra, és nagyon ritkán használják. De amikor egy majom nehézségekbe ütközik a fogságban, néha megpróbálja leküzdeni ezeket bizonyos tárgyak, mint eszközök segítségével.
2. Ember és állat kapcsolatának bizonyítékai
Ősidők óta érdekelte az embereket az ember eredetének kérdése. Az első tudományos bizonyítékot az ember és a majmok közötti hasonlóságra a 17-18. századi utazók leírásai tartalmazzák. Ismeretes, hogy C. Linnaeus "Az állatok világának rendszerében" (1735) meghatározta az ember helyét a főemlősök csoportjában. Az emberek és más főemlősök közötti hasonlóság közös eredetükről tanúskodott. Ezért Zh.B. Lamarck Philosophy of Zoology (1809) című könyvében elsőként utalt az ember eredetére a majomszerű ősöktől, akik a fára mászásról a földön való kétlábú járásra váltottak. Talán a magas füves növények között két lábon mozogva jobban áttekintették a környéket és korábban észlelték az ellenségeket, a támasztól megszabadult kezek pedig a kölykök felszedésére és megtartására szolgáltak menekülés közben...
Az ember és a magasabb rendű emlősök korai gyermekkori fejlődésének megdöbbentő hasonlóságát igazolják a gyermekek állatcsordában (büszkeségben) való nevelésének egyedi esetei. Az ilyen „kacsák”, akik csecsemőkorukban kerültek állatcsaládokba, és akiket nőstény állatok tápláltak, egészen biztonságosan fejlődnek egészen serdülőkorig.
A legnagyobb hasonlóság az ember és a magasabb, keskeny orrú vagy emberszabású majmok (csimpánz, gorilla, orangután és gibbon) között van. A közös jellemzők maximális száma az emberekben és az afrikai főemlősökben - csimpánzokban és gorillákban - figyelhető meg. Feltűnő hasonlóság van köztük a belső szervek felépítésében és működésében. Az emberszabású állatok ujjai, akárcsak az embereké, lapos körmökkel rendelkeznek. A magasabb rendű főemlősök és az emberek fogászati rendszerei, hallószervei, beleértve a fülkagylót, a látás és az arcizmok hasonló szerkezetűek.
A főemlősöknek négy vércsoportjuk is van, és a vérsejtek nem pusztulnak el a megfelelő vércsoportok kölcsönös transzfúziójával. A majmok, mint az emberi csecsemők, tehetetlenül születnek. Sokáig tejjel és anyai gondoskodással kell etetni őket... Az emberi gének 95%-ban egybeesnek a csimpánzgénekkel.
3. Ádám és Éva soha nem találkoztak
A Komsomolskaya Pravda a National Geographic Russia magazinnal közösen továbbra is tanulmányozza az orosz hírességek származását. Egy egyedülálló nemzetközi genográfiai projektben vesznek részt. Jelenleg a genetikusok világszerte DNS-mintákat gyűjtenek különböző fajokhoz és nemzetiségű emberektől. A projekt 2005-ben kezdődött. A tudományos vezetője Spencer Wells populációgenetikus. Ezt mondta a Komszomolskaya Pravda tudósítóinak: „A Földön minden embernek volt egy elődje.”
Bármely személy hasonló a szüleihez, de nem a pontos másolata. Mivel a gyermek fogantatáskor génjeinek felét apjától, felét anyjától kapja, egy teljesen új génlánc születik. De van egy láncszem ebben a láncban, amely változatlan maradt sok tízezer éve. A tudósok "mitokondriális DNS-nek" nevezték. Férfiakban és nőkben egyaránt jelen van. De kizárólag a női vonalon keresztül terjed. Például az anyától származó mitokondriális DNS változatlan formában jut el fiához és lányához.
De a fiú gyermekei már nem rendelkeznek ezzel a DNS-sel, hanem a lánya teljes biztonságban „átadja” gyermekeinek. Tehát a női vonal tudósai bármely ember ük-ük-ük-ük-nagymamáját vissza tudják állítani a legősibb időkre.
„Elképesztő dolgot fedeztek fel” – mondja Spencer Wells. A genetikusok azt találták, hogy minden ma élő ember a női vonalon keresztül egy nőig emelkedik. A tudósok "mitokondriális Évának" nevezik. És Afrikában élt körülbelül 150-170 ezer évvel ezelőtt.
Nincs vallás! A mi Évánk egyáltalán nem volt az első nő a bolygón. Végül Homo sapiens mintegy 200 ezer évvel ezelőtt keletkezett. És mégis, annak ellenére, hogy Éva születésekor már körülbelül 30 ezer éve léteztek emberek, egyedülálló, hiszen ebből az időből napjainkig csak leszármazottai maradtak fenn. Nincsenek "gyermekei" más nőknek, Éva kortársai.
Az anyavonal több okból is megszakadhat. Lehet, hogy egy nőnek nincs gyereke, vagy csak fiúk (akik nem adják tovább mitokondriális DNS-ét a jövő generációinak). Katasztrófa áldozatává válhat, például vulkánkitörés, árvíz, éhínség, ragadozók martalékává...
„Az, hogy Eve-nek miért volt szerencséje, nem világos – mondja Wells. „Talán egyszerű szerencse, talán valami több.”
És még egy rejtvény. Körülbelül 150 ezer évvel ezelőtt, Évánk élete során, ahogy a tudósok mondják, nagy ugrás történt az emberek intellektuális képességeiben. Beszédet kaptak. Az emberek képesek voltak cselekvéseket tervezni és közösen végrehajtani. És ez segített nekik gyorsan új területeket kialakítani, és ennek eredményeként legyőzni a neandervölgyieket a versenyben.
A genetikusok megpróbálták kiszámítani a hím fele, "Adam" ősét. Végül is a genetikai lánc egy másik láncszeme, az Y-kromoszóma változatlan formában száll át apáról fiúra. De a férfiak számára, mint általában, ez nehezebbnek bizonyult - "Adamov" szakértők többre is rátaláltak. A legidősebb közülük körülbelül 100 ezer évvel ezelőtt élt, ami 50 ezer évvel később, mint "Éva", és sajnos nem találkozhatott vele.
Kiderült, hogy közös az „anyánk”, az „apák” pedig mások.”
4. Szergej Lukjanenko: a vikingek leszármazottja
Első őseit "csak" 50 ezer éve fedezték fel. 5 ezer év után együtt hagyták el Afrikát a Közel-Keletre. Aztán beköltöztek Európa sűrű erdőibe. És ott 25 ezer évvel ezelőtt egy új kultúra megalapítóivá váltak. A tudósok szerint ennek a csoportnak az emberei vezették be először életükbe a vallás fogalmát. A régészek telephelyeiken gyakran találnak csodálatos, kövér hasú nők alakjait. Ezek a Vénusznak nevezett, tenyérnyi kis szobrok a jólét és a boldogság szimbólumaként szolgálhatnak.
A Vénuszt amulettként használták, de elképzelhető, hogy istennőket is ábrázoltak.
Amikor pedig 15 ezer évvel ezelőtt Európa nagy részén elkezdtek olvadni a jégtáblák, a science fiction író ősei Észak-Európába mentek, eljutva Skandináviába is. És már utódaik - a vikingek - a mi korunkban félelmet keltettek egész Európában. A szarvas harcosok rajtaütései magyarázatot adhatnak arra, hogy a tudósok hasonló géneket találtak Dél-Franciaország és a Brit-szigetek lakosságában. A gyerekek szerettek szórakozni.
Egyébként az egyik változat szerint Rurik a kijevi, majd a szintén Skandináviából származó moszkvai oroszországi nagy hercegek dinasztiájának őse. Nem Rurikovics az „Őrjáratok” szerzője?
A majmoknál megszokott törzstől az ember vonala legkorábban 10 és legkésőbb 6 millió évvel ezelőtt vált el. A Homo nemzetség első képviselői körülbelül 2 millió évvel ezelőtt jelentek meg, a modern ember pedig legkésőbb 50 ezer évvel ezelőtt. A munkatevékenység legrégebbi nyomai 2,5-2,8 millió évre nyúlnak vissza (Etiópiából származó szerszámok). A Homo sapiens sok populációja nem váltotta fel egymást egymás után, hanem egyidejűleg élt, harcolva a létért és elpusztítva a gyengébbeket.
Az ember (Homo) evolúciójában három szakaszt különböztetnek meg (ráadásul egyes tudósok a Homo habilis fajt is külön fajba különítik el):
1. A legidősebb emberek, köztük a Pithecanthropus, a Sinanthropus és a heidelbergi ember (Homo erectus).
2. Ősi emberek - Neandervölgyiek (a Homo sapiens faj első képviselői).
3. Modern (új) emberek, beleértve a fosszilis kromagnoniakat és a modern embereket (a faj ésszerű ember – Homo sapiens).
Így az Australopithecus után következő az evolúciós ranglétrán már az első személy, a Homo nemzetség első képviselője. Ez egy képzett ember (Homo habilis). 1960-ban Louis Leakey angol antropológus az Oldowai-szorosban (Tanzánia) egy képzett ember maradványai mellett találta meg a legősibb emberi kéz által alkotott eszközöket. Azt kell mondanom, hogy még egy primitív kőbalta is ugyanúgy néz ki mellettük, mint egy elektromos fűrész a kőbalta mellett. Ezek az eszközök csak bizonyos szögben hasított, enyhén hegyes kavicsok. (A természetben ilyen kőhasadás nem fordul elő.) Az oldowani kavicskultúra kora – ahogyan a tudósok nevezték – körülbelül 2,5 millió év.
Az ember felfedezéseket és eszközöket hozott létre, és ezek az eszközök magát az embert is megváltoztatták, döntően befolyásolták fejlődését. Például a tűz használata lehetővé tette az emberi koponya radikális könnyítését és súlyának csökkentését. A főtt ételekhez, ellentétben a nyers ételekkel, nem volt szükség olyan erős izmokra a rágáshoz, és a gyengébb izmoknak már nem volt szükségük a koponyához való rögzítéshez a parietális taréra. A legjobb eszközöket készítő törzsek (mint a későbbi fejlettebb civilizációk) legyőzték a fejlődésükben lemaradt törzseket, és kopár területre kényszerítették őket. A fejlettebb eszközök gyártása bonyolította a törzs belső viszonyait, nagyobb fejlődést és agyméretet igényelt. 
Egy ügyes ember kavicsos szerszámait fokozatosan felváltották a kézi fejszék (kétoldalt kövek), majd a kaparók és a hegyek.
A Homo nemzetség fejlődésének másik ága, amely a biológusok szerint magasabb, mint egy képzett ember, az egyenes ember (Homo erectus). A legidősebb emberek 2 millió - 500 ezer évvel ezelőtt éltek. Ebbe a fajba tartozik a Pithecanthropus (latinul - majomember), a Sinanthropus (kínai ember - maradványait Kínában találták meg) és néhány más alfajt.
A Pithecanthropus egy majomember. A maradványokat először kb. Java 1891-ben E. Dubois, majd számos más helyen. A pitekantrópok két lábon jártak, agyuk térfogata megnőtt. Alacsony homlok, erőteljes szemöldökbordák, félig hajlított test, dús szőrzet – mindez a közelmúlt (majom) múltjára mutatott.
Sinanthropus, akinek maradványait 1927-1937 között találták meg. egy Peking melletti barlangban, sok tekintetben hasonló a Pithecanthropushoz, ez a Homo erectus földrajzi változata.
Gyakran majomembereknek nevezik őket. A derék ember már nem pánikszerűen futott ki a tűz elől, mint minden más állat, hanem ő maga tenyésztette (bár van egy feltételezés, hogy egy ügyes ember már parázsló tuskókban, termeszdombokban tartotta a tüzet); nemcsak hasított, hanem köveket is faragott, feldolgozott antilopkoponyákat használt edényként. Egy ügyes ember ruhája láthatóan elhullott állatok bőréből készült. A jobb keze fejlettebb volt, mint a bal. Valószínűleg primitív artikulált beszédet beszélt. Talán messziről összetéveszthető egy modern emberrel.
Az ókori emberek fejlődésének fő tényezője a természetes kiválasztódás volt.
Az ókori emberek jellemzik az antropogenezis következő szakaszát, amikor a társadalmi tényezők is szerepet kezdenek játszani az evolúcióban: a munkatevékenység azokban a csoportokban, amelyekben éltek, közös küzdelem az életért és az értelem fejlődése. Ide tartoznak a neandervölgyiek, akiknek maradványait Európában, Ázsiában és Afrikában találták meg. Nevüket az első felfedezés helyéről kapták a folyó völgyében. Neander (Németország). A neandervölgyiek a jégkorszakban 200-35 ezer évvel ezelőtt barlangokban éltek, ahol folyamatosan tüzet tartottak, bőrbe öltözve. A neandervölgyi munkaeszközök sokkal tökéletesebbek, és van némi specializációjuk is: kések, kaparók, ütőeszközök. Az állkapocs alakja artikulált beszédről tanúskodott. A neandervölgyiek 50-100 fős csoportokban éltek. A férfiak közösen vadásztak, a nők és a gyerekek ehető gyökereket és gyümölcsöket gyűjtöttek, az öregek szerszámokat készítettek. Az utolsó neandervölgyiek az első modern emberek között éltek, majd végül ők kényszerítették ki őket. Egyes tudósok a neandervölgyieket a hominin evolúció zsákutcájának tartják, amely nem vett részt a modern ember kialakulásában.
Modern emberek. A modern fizikai típusú emberek megjelenése viszonylag nemrégiben, körülbelül 50 ezer évvel ezelőtt történt. Maradványaikat Európában, Ázsiában, Afrikában és Ausztráliában találták meg. Cro-Magnon barlangjában (Franciaország) egyszerre több modern típusú fosszilis ember csontvázát fedezték fel, akiket Cro-Magnonnak neveztek. Rendelkeztek mindazon fizikai tulajdonságokkal, amelyek egy modern emberre jellemzőek: artikulált beszéd, amit a fejlett állkiemelkedés jelzi; a lakóházak építése, a művészet első kezdetei (sziklafestmények), ruházat, ékszerek, tökéletes csont- és kőeszközök, az első megszelídített állatok – mind azt jelzik, hogy valódi személyről van szó, teljesen elzárva állatszerű őseitől. A neandervölgyiek, a cro-magnoniak és a modern emberek egy fajt alkotnak - Homo sapiens - ésszerű ember; ez a faj legkésőbb 100-40 ezer évvel ezelőtt alakult ki. 
A kromagnoniak evolúciójában nagy jelentőséggel bírtak a társadalmi tényezők, mérhetetlenül megnőtt az oktatás, a tapasztalatátadás szerepe.
Ma a legtöbb tudós ragaszkodik az ember afrikai eredetének elméletéhez, és úgy véli, hogy az evolúciós faj jövőbeli győztese körülbelül 200 ezer évvel ezelőtt Délkelet-Afrikában keletkezett, és onnan telepedett le az egész bolygón.
Amióta az ember kijött Afrikából, úgy tűnik, mondanunk sem kell, hogy távoli afrikai őseink hasonlóak voltak e kontinens modern lakóihoz. Egyes kutatók azonban úgy vélik, hogy az Afrikában megjelent első emberek közelebb álltak a mongoloidokhoz.
A mongoloid faj számos archaikus tulajdonsággal rendelkezik, különösen a fogak szerkezetében, amelyek a neandervölgyiekre és a Homo erectusra (Human erectus) jellemzőek. A mongoloid típusú populációk rendkívül jól alkalmazkodnak a különféle élőhelyi viszonyokhoz, a sarkvidéki tundrától az egyenlítői nedves erdőkig, míg a negroid faj magas szélességi körökben élő, D-vitamin hiányában élő gyermekei gyorsan csontbetegségeket, angolkórt alakítanak ki, vagyis a körülményekre specializálódtak. magas besugárzással. Ha az első emberek olyanok lettek volna, mint a modern afrikaiak, kétséges, hogy sikeresen tudták volna végrehajtani a földkerekség körüli vándorlásokat. Ezt a nézetet azonban a legtöbb antropológus vitatja.
Az afrikai származás fogalmát szembeállítják a többrégiós származás fogalmával, ami arra utal, hogy ősfajunk, a Homo erectus a Föld különböző pontjain egymástól függetlenül fejlődött Homo sapiens-vé.
A Homo erectus körülbelül 1,8 millió évvel ezelőtt jelent meg Afrikában. Ő készítette a paleontológusok által talált kőszerszámokat, és talán még jobb bambuszszerszámokat. Évmilliók után azonban már nyoma sem maradt a bambusznak. Több százezer év alatt a Homo erectus először a Közel-Keleten, majd Európán és a Csendes-óceánon terjedt el. A Homo sapiens kialakulása a Pithecanthropus alapján a neandervölgyiek késői formáinak és a modern emberek kis csoportjainak együttéléséhez vezetett több ezer éven át. A régi fajok újjal való helyettesítésének folyamata meglehetősen hosszadalmas, következésképpen összetett volt.
Az emberi evolúció. 2 könyvben. 1. könyv. Majmok, csontok és gének. 
Rendkívül érdekes, informatív, szép nyelven megírva, minden írástudó ember számára érthető. Plusz a szerző humora, leegyszerűsítés és lapítás nélkül. Népszerű, a szó legjobb értelmében, bemutató, a tartalom feláldozása nélkül!
Alexander Markov könyve egy nagyon lenyűgöző történet az ember eredetéről és felépítéséről, amely a legújabb antropológiai, genetikai és evolúciós pszichológiai kutatásokon alapul. A kétkötetes "Human Evolution" számos olyan kérdésre ad választ, amelyek régóta foglalkoztatják a Homo sapiens-t. Mit jelent embernek lenni? Mikor és miért lettünk emberek? Miben vagyunk felsőbbrendűek a bolygón élő szomszédainknál, és miben vagyunk alsóbbrendűek náluk? És hogyan tudnánk jobban kihasználni fő különbségünket és méltóságunkat – egy hatalmas, összetett agyat? Az egyik módja ennek a könyvnek a megfontolt olvasása.
Alexander Markov - a biológiai tudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Őslénytani Intézetének vezető kutatója. Az élőlények evolúciójáról szóló könyve, a The Birth of Complexity (2010) a non-fiction irodalom eseményévé vált, és az olvasók széles körben elismerték. 
Az emberi evolúció. 2 könyvben. 2. könyv. Majmok, idegsejtek és a lélek.
Teljesen elképesztő könyv. Még érdekesebb, mint az első rész. A szerzőnek sikerült egyszerűen és humorosan elmesélnie mindazt, amit a tudomány elért a biológia olyan területein, amely nagyon távol áll a hétköznapi emberektől, sőt olyan teljesen új tudományágakban is, mint például az evolúciós vallástudomány.
Remek könyv, úgy olvas, mint egy detektívtörténet.
Evolúció. Az ötlet diadala. Evolúció: Egy ötlet diadala
Az élet négymilliárd éven át tartó evolúciója egy fenséges elbeszélés, amely tele van összeesküvéssel, cselszövésekkel, meglepetésekkel és halállal. Matt Ridley, A genom szerzője.
Csodálatos könyv. Itt nemcsak magáról Darwinról és elméletéről van szó, hanem, ami még fontosabb, a darwinizmus fejlődéséről. Arról, hogy a modern tudomány hogyan képviseli a mai evolúciót. Miben tévedett Darwin, és amiben egyértelműen igaza van. Sok minden világossá válik. Ajánlott. A könyv nagy előnye a jó papír és a könnyen olvasható betűtípus.
Napjaink egyik legkiválóbb tudományos újságírója a rá jellemző alapossággal, közérthetőséggel és lankadatlan humorral teljes áttekintést ad Charles Darwin evolúcióelméletéről a mai elképzelések és tudományos felfedezések tükrében.
Ez a könyv nem csak Charles Darwin elméletének főbb rendelkezéseit ad megérteni, hanem az evolúciós folyamatokkal kapcsolatos legújabb kutatásokról is beszámol. Megmutatja, hogy a modern tudomány hogyan bővíti és elmélyíti a nagy tudós elméleti hagyatékát. Az előttünk álló könyvben egyszerűen és fenségesen feltárul az evolúció egész története, amely folyamat, akárcsak több milliárd évvel ezelőtt, még mindig az egész világot mozgatja körülöttünk.
Könyv mindenkinek, aki választ keres az örökkévaló kérdésekre: Miért folynak a mai napig viták az élet és az ember eredetéről a Földön? Mi volt a nagy ember eszméi mögött, fájdalmasan egyengette az utat az új tudás felé egy konzervatív társadalomban? Hogyan állítják fel és tesztelik az evolúcióbiológusok hipotéziseiket, és miért nem értenek egyet kategorikusan a kreacionista érvekkel? Ezekre a kérdésekre keresve a választ, az olvasó számos elképesztő felfedezést tesz az állatok, madarak és rovarok életéről, amelyek elgondolkodtatnak az emberi erkölcsökről és etikáról, az ember helyéről és céljáról a Világegyetemben.
folytatás
5. AZ EMBER TERMÉSZETE ÉS LÉNYE
„Egyértelmű, hogy az emberi természet nem illeszkedik az ember bizonyos külső képeibe. Valódi lényege a szellemi élet teljessége, amely minden adottságot felülmúl, és ezért csak szimbolikus kifejezésre hozzáférhető.
(V. Malyavin. Oroszország Kelet és Nyugat között: a harmadik út? 1995)
„Az emberi természet az, ami mindannyiunkban közös minden emberrel, az emberi fajjal; ami megkülönböztet minket az élet minden más formájától. Az emberben nem minden redukálható a természetére, van személyes méltósága is.
(V. Vasilenko. Vallási és filozófiai rövid szótár. 1996)
« 3.3. A modern és a modern idők filozófiája és tudománya. A végtelen vagy isteni esszencia az ember szellemi lényege...". F.L. Feuerbach ezzel a kifejezéssel fejezi ki az ezoterikus filozófia egyik legfontosabb rendelkezését, amelyet nem ismert. Ez az álláspont sok híve volt a legősibb időktől kezdve, a buddhistáktól és az orfikusoktól a Boehme-ig és az új hullám teozófusaiig. Joggal jegyzi meg, hogy az embernek lelki természete van, amit „elvettek” tőle, azonban a középkori teológusokhoz hasonlóan ő sem húz egyértelmű határvonalat a tényleges és potenciális emberi tulajdonságok között.
(Ableev S.R. Alapvető filozófiai alapok
Az emberi kozmikus evolúció fogalmai: lényeg,
eredete és történelmi fejlődése. rész III-b. Tula. 2000)
Az "esszencia" kategória egy tudományos absztrakció, amely tükrözi a tárgy minőségi sajátosságait, legfontosabb, változásait meghatározó fő tulajdonságait. Az ember lényege az objektív tevékenység sajátos természetében tárul fel, amelynek során az ember kreatív erői dialektikus kölcsönhatásba lépnek a természeti anyaggal és egy adott társadalmi-gazdasági struktúrával. A személyről alkotott valódi kép (valósága) nem redukálódik a lényeg kategóriájába, hiszen nemcsak általános lényegét, hanem konkrét történelmi létezését is magában foglalja.
(Az ember természete, lényege és létezése.
// V.V.Mironov. Filozófia. Tankönyv egyetemek számára.)
„Az ember természete olyan fogalom, amely az embert a legmagasabb, végső állapotában és végső céljában jellemzi. Az ókor filozófusai (Lao-ce, Konfuciusz, Szókratész, Démokritosz, Platón, Arisztotelész) megkülönböztetik az emberi természet fő lényeges tulajdonságait - az intelligenciát és az erkölcsöt, valamint a végső célt - az erényt és a boldogságot. A középkori filozófiában ezeket a tulajdonságokat és célokat adottként értelmezik. Isten a maga képére és hasonlatosságára teremti az embert, de az ember isteni természete akkor valósulhat meg, ha az ember követi az élet, a halál és Krisztus posztumusz feltámadásának példáját.
(Lymar A.T. Filozófia. Gyakorlati útmutató. 2004)
„Az emberi természet az ember, mint biológiai faj viselkedésének, gondolkodásának és hajlamainak genetikailag előre meghatározott jellemzői. Magában foglalja mind azt, ami állati múltunkból érkezett hozzánk, valamint az újonnan szerzett vonásokat, amelyek magában az emberi civilizáció történetében alakultak ki... A magasabb természet az emberben az alacsonyabbból növekszik, és függetlenné válik.
Pozitív az emberi természet? A modern pszichológiai irányzatok az emberi természetről alkotott nézetekkel kapcsolatban néha teljesen ellentétes nézetekhez ragaszkodnak. Az egyik fő vita arról szól, hogy az emberi természet jó-e (jóra irányul), humánus, építő-e. A szakemberek hozzávetőleg negyede meg van győződve arról, hogy az emberi természet pozitív, egynegyede, hogy az emberi természet negatív, egynegyede úgy gondolja, hogy az emberek különböző természettel születnek, az utolsó negyed úgy véli, hogy általában véve értelmetlen ennek a kérdésnek a mérlegelése...
A második természet az, ami az ember számára belsővé és teljesen természetessé vált, éppúgy természetessé, mint a genetikailag adott. Ha egy lány fiatalon megengedte magának az elemi érzelmek teljes szabadságát, és ezt két évtizeden keresztül mindennap gyakorolta a lelkével, akkor féktelen érzelmisége természetes, második természetévé vált. Ha egykor egy másik lányt lenyűgözött mozdulatainak szépsége, és hosszú éveken keresztül nap mint nap csiszolta mozdulatainak szépségét, nemességét a balettiskolában, akkor mozdulatainak nemessége és királyi testtartása is a második természetévé vált.
(A. Kruglov. Az emberi természet.
Gyakorlati pszichológia enciklopédiája. "Psychologos" weboldal.)
« 7. fejezet Az ember társadalmi természete. 1. Az ember szociológiai megértése. Mi az ember, mi a természete vagy lényege? Az ókori filozófusok megpróbálták megválaszolni ezt a kérdést, ami végtelen vitákba keverte őket. Végül Platón, aki véget akart vetni ezeknek a vitáknak, az embert kétlábú, tolltalan teremtményként határozta meg. Az összes élőlény közül a kétlábúak csak madarak és emberek; de a madarakat toll borítja; így csak az emberek kétlábúak tolltalanok. Egy ilyen meghatározás iránya nyilvánvaló: nem kell vég nélkül elmélyedni az ember lényegében, annak meghatározásához elegendő annak valamilyen egyszerű jelét feltüntetni, amely megkülönbözteti és elhatárolja az embert minden más élőlénytől.
Az emberi természet elemzésének különféle modern megközelítései között két poláris megközelítés különböztethető meg: az ember szociológiai és antropológiai értelmezése. E két ellentétes felfogás közé az ember különféle köztes értelmezései helyezkednek el.
4. Az emberi természet és történelem. Az ember szociológiai felfogása, mint már említettük, nem von maga után semmilyen változást az ember természetében. Ez a természet a történelem előtti idők óta állandó maradt, és a társadalom változásával az ember lényege is megváltozik, ami a társadalmi viszonyrendszer egyszerű tükre.
Az ember antropológiai felfogása szempontjából természete történelmi. Nem marad állandó, hanem a történelem menetével változik. Az ember egy befejezetlen lény, bár lassú, de állandóvá válik, és ma már lehetetlen megjósolni, hogy milyen lesz egy meglehetősen távoli jövőben. Az ember kialakulása nagymértékben önmagától függ. Ezt semmilyen történelmi törvény nem határozza meg. Nem mondható el különösen, hogy elkerülhetetlenül egy kommunista „szuperember” megjelenéséhez vezet, aki képes a szükségleteit a természetes minimumra korlátozni, mentes a kapitalista társadalom emberének irigységétől, hiúságától, büszkeségétől és egyéb „születési jegyeitől”.
(Ivin A.A. A társadalomfilozófia alapjai.
Tankönyv egyetemek számára. M. Felsőiskola. 2005)
« 3. Az emberi természet. Mi az ember rejtvénye? Miért nincs közös felfogás az emberré válás folyamatáról? Van értelme az emberi életnek? Milyen problémái vannak a humán tudományoknak? A filozófia egyik központi problémája az ember problémája. Ez a rejtvény minden korszak tudósait, gondolkodóit, művészeit aggasztotta. Az emberrel kapcsolatos viták még ma sem fejeződtek be, és nem valószínű, hogy valaha is véget érnek. Sőt, a probléma filozófiai aspektusának hangsúlyozása érdekében az emberre vonatkozó kérdés pontosan így hangzik: mi az ember? I. Fichte (1762-1814) német filozófus úgy vélte, hogy az „ember” fogalma nem egyetlen személyre, hanem az egész emberi fajra vonatkozik: lehetetlen elemezni az egyén sajátosságait, önmagát véve kívülről. másokkal való kapcsolatairól, azaz . a társadalmon kívül.
Az ember mint a biológiai, társadalmi és kulturális evolúció terméke. Az ember lényegének megértéséhez mindenekelőtt meg kell érteni, hogyan jelent meg, a ragyogó találgatások, valamint a gyönyörű legendák arról szólnak, hogy egy személy „semmiből”, az istenek akaratából vagy „által” jelenik meg. a természet akarata…
Az emberi élet célja és értelme. Az ember megkülönböztető vonása a világ és önmaga filozófiai megértésének vágyaként ismerhető fel. Az élet értelmének keresése tisztán emberi foglalkozás...
A filozófiatörténetben az emberi élet értelmének problémájának két alapvetően eltérő megközelítése különböztethető meg. Az egyik esetben az élet értelme az ember földi létének erkölcsi intézményeihez kapcsolódik. A másikban olyan értékekkel, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a földi élethez, ami önmagában is múló és véges...
Más szóval, az élet értelme ennek az életnek a folyamatában tárul fel, bár véges, de nem haszontalan. Az ember élete folytatódik gyermekeiben, unokáiban, a következő generációkban, hagyományaikban stb. Az ember különféle tárgyakat, eszközöket, a társadalmi élet bizonyos struktúráit, kulturális műveket, tudományos munkákat hoz létre, új felfedezéseket tesz stb. Az ember lényege a kreativitásban fejeződik ki, amelyben érvényesül, és amelyen keresztül biztosítja társadalmi létét hosszabb ideig, mint az egyéné.
Gyakorlati következtetések.… 4. Ne feledje, hogy az ember nyitott rendszer, sok kérdésre nincs egyértelmű válasz, de az emberi természet rejtelmeire való válaszkeresés is izgalmas tevékenység egy gondolkodó lény számára. Ha érdekelnek az ember lényegének, élete értelmének problémái, tessék figyelmesen beleolvasni a filozófusok munkáiba. Ám az örök filozófiai rejtvényekre gondolva ne feledkezzünk meg a személyes felelősségről sem az ember megőrzéséért, fejlesztéséért és gyarapításáért.
(Társadalomtudomány. 10. évfolyam: tankönyv oktatási intézmények számára.
Alapszintű. / Szerk. L. N. Bogolyubova. M. Felvilágosodás. 2009)
„És formálta az Úr Isten az embert a föld porából, és lehelte az ő orrába élet leheletét, és az ember élő lélekké lett” (1Mózes 2:7). Sok kortársunk úgy gondolja, hogy az ember az állati élet legalacsonyabb formáiból fejlődött ki, és több milliárd évig tartó természetes folyamatok eredménye. Az evolúció elmélete még mindig népszerű a tudományban, de ez a nézet nincs összhangban a Bibliával.
Mint tudják, az emberek ki vannak téve a degenerációnak, és ez az egyik megerősítése az emberi természetről szóló bibliai tanításnak. Az embert - Isten teremtésének koronáját - nem a Teremtő szava hívta életre. Leborulva, maga Isten, saját kezével faragta ki őt a föld porából. Még a legkiválóbb szobrász sem tudott volna ilyen csodálatos alkotást létrehozni. De az Úr nem élettelen szobrot teremtett, hanem élő embert, aki képes gondolkodni, alkotni és dicsőségben növekedni. A szerető Teremtő megajándékozta az embert a közösség örömével azzal, hogy „a számára megfelelő segítőt” teremtett. Tehát „Isten az embert a maga képmására teremtette, Isten képmására teremtette: férfinak és nőnek teremtette őket” (1Mózes 1:27). Isten minden élőlényt „nemük szerint” teremtett (1Móz 1:21, 24, 25). És csak az ember az Univerzum Urának képére lett teremtve, és nem az állatvilág lakóinak hasonlatosságára. A Bibliában elhelyezett genealógiákból világosan kitűnik, hogy az Ádám és Éva után élt emberek összes generációja ebből a házaspárból származott. Mindannyiunknak ugyanaz a természete, ami genetikai vagy genealógiai egységünket jelzi. Pál apostol ezt mondta: „Egy vérből teremtette (Isten) az egész emberiséget, hogy a föld egész színén lakozzon” (ApCsel 17:26).
az emberi természet egysége. Amikor Isten a föld elemeiből megalkotta az embert, az emberi test minden szerve tökéletes volt, de élettelen. Aztán Isten belelélegzett ebbe az élettelen anyagba, és „az ember élő lélekké lett”. A bibliai képlet nagyon egyszerű: a föld pora + élet lehelete = élőlény, vagy élő lélek. Fontos megjegyezni, hogy a Teremtésről szóló üzenetben egyetlen utalás sincs arra, hogy az ember lelket kapott - valamiféle külön szubsztanciát, amely a Teremtés során egyesült az emberi testtel. A lélek szó a héber nefesh szóból származik, ami azt jelenti, hogy "lélegezni". Ez a szó a Bibliában olyan személyre vonatkozik, aki élőlénnyé vált. Test és lélek oszthatatlan egész. A léleknek nincs tudata, amely a testen kívül létezne. Ráadásul a Bibliában sehol nincs utalás arra, hogy a lélek, mint tudatos entitás életet ad a testnek. Ha a héber nefesh szó, amelyet léleknek fordítanak, egy személyt jelöl, az ószövetségi héber ruach szó, amelyet szellemnek fordítanak, az élet szikráját, az emberi léthez szükséges energiát jelenti. Az emberi lényeket életre hívó isteni erőt jelképezi. Tehát a Biblia szerint azt látjuk, hogy az emberi természet egy oszthatatlan egész. A test, a lélek és a szellem olyan szorosan összefonódik, hogy az ember lelki, szellemi és fizikai képességei elválaszthatatlanul összefüggenek és egymásra utalnak. Pál apostol a Thesszalonikabeliekhez írt első levélben ezt írja: „Maga a békesség Istene szenteljen meg titeket teljes teljességében, és a ti szellemetek, lelketek és testetek feddhetetlenül őrizzék meg a mi Urunk Jézus Krisztus eljövetelére (1 Thesszalonika levél). 5:23).
(Az ember természete.).
„Nincs egyértelmű előre meghatározott emberi természet. Nem születünk előítéletekkel, intoleranciával vagy rosszindulattal; élettapasztalatunkból alakulnak ki. Nem szabad értelmetlen vitákat folytatni az emberi természet veleszületett romlottságáról, hanem az emberiség történelme során megváltozott emberek viselkedését kell vizsgálni (különben még mindig barlangokban élnénk).
A viselkedés éppúgy ki van téve a külső hatásoknak, mint minden más a fizikai univerzumban. Manapság az emberi viselkedés tudománya keveset fejlődött, mert elsősorban az emberre koncentrál, és nem eléggé a személyiséget "teremtő" külső feltételekre. A viselkedésért felelős tényezőket nem lehet csak a személyiség tanulmányozásával elkülöníteni. Éppen ellenkezőleg, tanulmányoznunk kell azt a kultúrát, amelyben az ember felnevelődött. A bennszülött amerikai, a tolvaj és a bankár közötti különbség nem a génjeikben rejlik, hanem inkább annak a környezetnek a tükörképe, amelyben felnőttek.
Egy kínai gyerek nem tanul meg gyorsabban kínaiul beszélni, mint egy amerikai gyerek angolul. Ha kellőképpen tanulmányozzák a társadalom személyre gyakorolt hatását, akkor magabiztosan lehet beszélni arról a környezetről, amelyből az ember kijött. A társas környezet befolyásának mértéke megfigyelhető a nyelvben, az arckifejezésekben és a mozgásokban.
Az emberi viselkedés természetes, és a környező világban számos, egymással kölcsönhatásban lévő változó tényezőből áll. A társadalmi környezet magában foglalja a családot, amelyben az ember felnőtt, a szülői gondoskodást (vagy annak hiányát), az anyagi jólétet, az információs környezetet - TV, könyvek, rádió, internet, oktatás, ortodox vallási nézetek, az egyén társadalmi köre, valamint sok más tényező is.
Általában véve a társadalmi értékek a meglévő társadalmi rendszertől és a benne lévő szubkultúráktól függenek. Sajnos vagy szerencsére a társadalmi rendszerek hajlamosak állandósítani magukat minden jó és rossz oldalával együtt. Akár észrevesszük, akár nem, a legtöbb embert a média és a kormányhivatalok manipulálják, amelyek a "napirendet" alakítják. Ez pedig alakítja viselkedésünket, reményeinket és értékeinket. A jóról és a helytelenről alkotott elképzeléseink, az erkölcsről alkotott elképzelésünk szintén kulturális örökségünk és tapasztalatunk részét képezik. Ez az irányítási módszer nem igényel fizikai erőt, és olyan sikeres, hogy kevesen veszik észre, érzik a manipulációt.
Sokan azt hiszik, hogy a kapzsiság az emberi természet része. Abból a tényből adódóan, hogy az emberek évszázadokon át elnyomásban és elnyomás fenyegetettségében éltek, olyan személyiségjegyek alakultak ki, mint a kapzsiság és azok iránti rajongás, akik vagyont halmoztak fel bűnözéssel, pazarlással stb. Ezek a tulajdonságok évszázadok óta elkísérnek bennünket, és sokan úgy gondoltuk, hogy ez csak az emberi természet, és ezen nem lehet változtatni. De nézd meg ezt a példát: ha egy hétig aranyeső hull az égből, akkor az elnyomott emberek az utcára rohannak, hogy megtöltsék házaikat arannyal. Ha évekig tart az aranyeső, kisöprik az aranyat otthonaikból, és eldobják aranygyűrűiket. A bőség és lelki béke világában sok negatív személyiségjegy többé nem dominál.”
(Az emberi természet.)
„L. Feuerbach felfogása szerint az ember „legmagasabb, abszolút” lényege az értelemben (gondolkodásban), az érzésben (szívben) és az akaratban áll, azaz. előre meghatározott, az ember születése előtt biológiai természete által, ezért örökre adott, változatlan.
K. Marx szerint az ember lényege azon társadalmi viszonyok összességében fejeződik ki, amelyekbe tárgyi tevékenységében belép, azaz. abban, amit minden adott személy születése előtt is megadnak. Feuerbachtól eltérően Marx úgy vélte, hogy ez a lényeg nem az egyénen belül, hanem kívül van, nem állandó természeti adottság, hanem társadalomtörténeti, amely "minden történelmileg adott korszakban módosul".
Az egzisztencialista J. P. Sartre számára a személy lényege elválaszthatatlanul összefügg a választás szabadságával, nem „természetes” vagy „isteni”, nem előre meghatározott, hanem az ember egyéni életének eredményeként hat. Az egyének léte, életfolyamata szükségszerűen megelőzi lényegüket. Ezt a nézetet azonban nem minden egzisztencialista osztja. A. Camus például úgy véli, hogy a létezés nem előzi meg a lényeget, hanem éppen ellenkezőleg, a lényeg megelőzi a létezést. Az ember esszenciája Camus szerint szükségszerű kezdetként van jelen minden válólétben, feltételéül annak lehetőségét szolgálja és állandóan megnyilvánul benne (kezdetek, igazságossági, szabadságigények, stb. morális értékek).
R. Descartes-nál az ember lényege a gondolkodási képességében fejeződik ki. D. Hume szerint az emberi természetet, mint az „erkölcsfilozófia” tárgyát, az határozza meg, hogy az ember racionális, szociális és tevékeny lény. I. Kant szerint az ember lényege a szellemiségében rejlik. J.-G. Fichte és G. Hegel esetében ez a lényeg egyenértékű az önismerettel. F. Schlegel német filozófus és író szemszögéből az ember lényege a szabadság. A. Schopenhauernél megegyezik a végrendelettel. B.A. Bakunin szerint az ember „lényege és természete” alkotó energiájában és legyőzhetetlen belső erejében áll, a társadalom emberi lényegének fejlesztése pedig a társadalmat alkotó összes ember szabadságának fejlesztésében rejlik. W. Frankl osztrák pszichológus, a logoterápia megalkotója szerint az emberi lét lényege az élet iránti felelősség. F. Nietzsche és nagymértékben A. Schopenhauer véleménye szerint ez teljesen és teljes mértékben az ő biológiai, fiziológiai és mentális életének természetes folyamataiban rejlik, engedelmeskedik az ösztönök szükségleteinek, késztetéseinek, szükségleteinek és akaratának, amelyek saját maguk által. a természet nem szégyenletes és nem gonosz, amelyeket a civilizáció megszelídített.
Az ember lényegét azonban másképpen is meg lehet közelíteni, pontosabban meghatározva: az ember olyan lény, amelyet a társadalom és a természet olyan tulajdonságokkal ruház fel, amelyek a szabad, alkotó tevékenységhez szükségesek, és bizonyos konkrét történelmi jelleggel bírnak. Egy irányzatban, ezoterikus síkon a nevezett tevékenység egyre inkább összefügg olyan lényeges tulajdonságokkal, emberi tulajdonságokkal, mint bölcsesség, igazságosság, erkölcsi felelősség, szépség, szerelem. Ráadásul a szeretet itt az ember elsődleges és legégetőbb szükségletéhez kapcsolódik, hogy létezését egyedi egyéniségében, szabad akaratból erősítse meg, és ezzel egyidejűleg a másik egyediségének létének megerősítéseként és annak igényeként. ismeri a lényegét.
(Filozófia kérdésekben és válaszokban. Mi az ember lényege?)
„Az emberi természet sajátosságában teszi az embert kulturális lénnyé. Kulturális lénynek lenni azt jelenti:
a) elégtelen lénynek lenni;
b) legyen kreatív lény.
Az elégtelenség – írta Herder – abban rejlik, hogy az állatra jellemző félreismerhetetlen ösztönöktől megfosztott ember a legtehetetlenebb élőlények közül. Nincs benne egy sötét, veleszületett ösztön, ami a saját elemébe vonja, sőt az „ő” eleme sem létezik. A szag nem vezeti el a betegség leküzdéséhez szükséges gyógynövényekhez, a mechanikai ügyesség nem készteti fészek építésére... stb. Más szóval, az összes élőlény közül az ember a leginkább alkalmatlan az élethez.
De éppen az eredeti alkalmasság hiánya teszi őt kreatív lénnyé. Az ember a saját elégtelenségének, hiányzó képességeinek pótlására kultúrát termel. A kultúra itt instrumentális jellegű, kiderül, hogy a természethez való alkalmazkodás és a természet meghódításának eszköze. A kultúra segítségével az ember birtokba veszi a környezetet, maga alá rendeli, szolgálatba állítja, az igényekhez igazítja.
Ha ugyanezeket a gondolatokat a modern antropológia nyelvén fejezzük ki, akkor azt mondhatjuk, hogy az ember – más élőlényekkel ellentétben – nélkülözi a sajátos faji reakciókat. Az állatokban a környezeti ingerekre adott reakciók az egyes fajokra jellemző ösztönprogramok szerint alakulnak ki. Ezek a programok emberben nem léteznek. Ezért úgy tűnik, hogy kiesik a természetből, amely más fajokat adott specifikus fajspecifikus programokkal a fajspecifikus környezet ingereire való reagáláshoz.
Mivel az emberi túlélést maga a természet nem garantálja, gyakorlati feladattá válik számára, a környezet és benne önmaga pedig állandó reflexió tárgyává válik. Az ember kénytelen elemezni környezetét, kiemelni azokat az elemeket, amelyek ösztönös szükségleteinek kielégítéséhez szükségesek (az állatoknál a szükségletek és azok kielégítésének eszközei kezdetben összehangoltak). Így rendelnek értékeket a környezet elemeihez; Az értékorientáció értelmessé és érthetővé teszi a viselkedést a cselekvő egyén és a megfigyelő számára egyaránt.
Ez a fajta értelmes viselkedés volt a kultúra forrása, mert minden, ami egy ilyen értelmes, jelentésorientált viselkedés eredménye lett, maga is értelmes volt, és olyan jelentéseket tartalmazott, amelyekre más egyének már összpontosíthattak. Így jött létre a „második természet”, azaz. kulturális környezet, amely a homo sapiens faj sajátos faji környezetévé vált.
A jövőre nézve megjegyezzük, hogy a „második természet” kifejezés metaforikus jellegű. Minden ember a kész jelentések világába születik, amelyek kulturális környezetének tárgyait alkotják. Ezért objektív valóságnak tekinti őket, amely ontológiai státuszukban egyenlő a természet valóságával. Valójában értelmes valóságok, és mint ilyenek, létezésüket az emberi tevékenység és az emberi viselkedés határozza meg. Ezek kulturális valóságok, kulturális dolgok, kulturális tárgyak. Minden, ami által és amiben az ember él – a mítosztól a modern technikai eszközökig, a költészettől az alapvető társadalmi intézményekig – mindez olyan kulturális valóság, amely értelmes társadalmi viselkedésből születik, és minden ember számára jelentéssel bír. A társadalom egésze egyben kulturális intézmény is, mert értelmes viselkedésen, és nem az állatvilágban rejlő ösztönös válaszon alapul.
(Kultúra és emberi természet.)
„Az ember természete és lényege egy filozófiai fogalom, amely az ember alapvető tulajdonságait jelöli, amelyek megkülönböztetik őt, és nem redukálhatók minden más létformára és fajtára, vagy természetes tulajdonságaira, ilyen vagy olyan mértékben, amelyek minden emberben benne rejlenek. . Az ember lényege Arisztotelész szerint azok a tulajdonságai, amelyeket nem lehet megváltoztatni, hogy ne szűnjön meg önmaga lenni. A filozófia, az antropológia, az evolúciós pszichológia, a szociobiológia és a teológia az emberi természet tanulmányozásával és értelmezésével foglalkozik az általánosítás különböző szintjein. A kutatók között azonban nincs egyetértés nemcsak az emberi természet természetéről, hanem az emberi természet mint olyan jelenlétéről sem.
A filozófiában az embernek és természetének egyetlen és egyértelmű meghatározása nem létezik. Tágabb értelemben egy személy akarattal, intelligenciával, magasabb szintű érzésekkel, kommunikációs és munkavégző képességgel rendelkező lényként írható le.
Kant a természetes szükségszerűség és az erkölcsi szabadság felfogásából kiindulva megkülönbözteti az antropológiát „fiziológiás” és „pragmatikus” részekre. Az első azt vizsgálja, hogy „… mit tesz a természet az emberből…”, a második – „… mit csinál, mit csinál, és mit csinál önmagából, mint szabadon cselekvő lény”.
A modern biológia (az ember? K a racionális ember fajtájának képviselője) és a marxizmus álláspontjainak szintézise ("...az ember lényege nem egy különálló individuumban rejlő elvont. Valójában ez az összes társadalmi kapcsolat összessége”) ahhoz vezet, hogy a személyt történelmi és társadalmi kulturális tevékenység alanyaként értelmezzük, ami társadalmi és biológiai természetű egység.
A materializmus felfogása szerint az ember csak a testét alkotó szövetekből áll, de a személynek tulajdonított absztrakt összetevők, valamint a valóság aktív tükrözésének képessége ezek folyamatainak összetett szerveződésének eredménye. szövetek. Az ezotériában és sok vallásban a személyt olyan entitásként határozzák meg, amely egyesíti a „finomságot” (lélek, éteri test, monád, aura) a test „sűrűjével” (testével).
Az ókori indiai hagyományban az embert az elemek rövid távú, de szerves kombinációja jellemzi, amikor a lélek és a test szorosan összekapcsolódik a szamszára természetes kerekében. Csak az ember tud arra törekedni, hogy megszabaduljon az empirikus létezéstől, és megtalálja a harmóniát a nirvánában, olyan spirituális gyakorlatok segítségével, amelyek a lélek és a test gyakorlatait foglalják magukban.
Démokritosz, mint sok ókori gondolkodó, az embert mikrokozmosznak tekintette. Platón az embert anyagi (test) és ideális (lélek) kezdetekre osztott lénynek képzelte. Arisztotelész a lelket és a testet egyetlen valóság két aspektusának tekintette. Ágoston írásaiban az emberi lélek misztériummá válik, maga az ember számára is. A modern idők filozófiájában a testet gépnek tekintik, a lelket pedig a tudattal azonosítják.
Számos vallási hagyomány szerint az ember isteni teremtmény. Az Ábrahám-vallások elsőbbséget élveznek a spirituális elvek: „...az ember olyan előkelő helyet foglal el Isten teremtményei között, olyan, mint két világ – látható és láthatatlan – igazi polgára, mint a Teremtő egyesülése a teremtménnyel. , az isteni templom, és ezért a teremtés koronája, akkor ez az egyetlen és megfelelő oka annak, hogy a Legfelsőbb szellemi természetében méltóztatott bevezetni az Ő végtelen istenségének érzését vagy gondolatát, amely szellemében van elhelyezve és örökké tartó forrás, amely a legmagasabb középpontjába vonzza.
Éppen ellenkezőleg, az evolúciós tanítás szempontjából az emberi viselkedés más állatokhoz hasonlóan a faji jellemzői közé tartozik, az ember, mint faj evolúciós fejlődéséből adódik, és analógjai vannak a közeli rokon fajokban. A gyermekkor hosszú időszaka szükséges ahhoz, hogy az ember nagy mennyiségű genetikailag nem képes információt asszimiláljon, amely a szerkezetileg magasan fejlett emberi agy kiterjedt absztrakt gondolkodásához, beszédéhez és szocializációjához szükséges.
(Wikipédia, a szabad enciklopédia.)
« 3. Az ember természete, lényege és létezése. Az "esszencia" kategória egy tudományos absztrakció, amely tükrözi a tárgy minőségi sajátosságait, legfontosabb, változásait meghatározó fő tulajdonságait. Az ember lényege az objektív tevékenység sajátos természetében tárul fel, amelynek során az ember kreatív erői dialektikus kölcsönhatásba lépnek a természeti anyaggal és egy adott társadalmi-gazdasági struktúrával. Az ember valódi képe (valósága) nem redukálódik a lényeg kategóriájába, hiszen nemcsak általános lényegét, hanem konkrét történelmi létezését is magában foglalja.
A létezés kategóriája egy empirikus egyén mindennapi életében való létezését jelöli. Ezért fontos a „mindennap” fogalma. A mindennapi élet szintjén tárul fel az emberi viselkedés minden típusának, létezésének és képességeinek mély összefüggése az emberi kultúra fejlődésével. A létezés gazdagabb, mint a lényeg. Nemcsak az ember lényeges erőinek megnyilvánulását foglalja magában, hanem sajátos társadalmi, biológiai, erkölcsi, pszichológiai tulajdonságainak sokféleségét is. Az ember létezése lényege megnyilvánulási formája. Csak a lényeg és a létezés egysége alkotja az ember valóságát.
A fenti kategóriák mellett figyelmet érdemel az „emberi természet” fogalma. A XX században. vagy az ember lényegével azonosították, vagy annak szükségességét teljesen megkérdőjelezték. A biológiai tudományok fejlődése, az agy idegrendszeri szerkezetének és az emberi genomnak a tanulmányozása azonban arra késztet bennünket, hogy új pillantást vetjünk erre a koncepcióra. A megbeszélések középpontjában az a kérdés áll, hogy az emberi természet strukturált és minden hatás alatt változatlan dologként létezik-e, vagy van-e mozgékony, plasztikus jellege.
A híres amerikai filozófus, F. Fukuyama „Poszthumán jövőnk: a biotechnológiai forradalom feltételei” (2002) című könyvében úgy véli, hogy az emberi természet létezik, és ez „biztosítja faji létünk fenntartható folytonosságát. A vallással együtt ez határozza meg legalapvetőbb értékeinket.” Véleménye szerint az emberi természet "a viselkedés és a tipikus faji jellemzők összessége, genetikai és nem környezeti tényezők miatt". Egy másik amerikai tudós, S. Pinker az emberi természetet "érzelmek, indítékok és kognitív képességek összességeként értelmezi, amelyek minden normális idegrendszerű egyénre jellemzőek".
Az emberi természet ezen definícióiból az következik, hogy az emberi egyed pszichológiai jellemzőit biológiailag öröklött tulajdonságai határozzák meg. Eközben sok tudós úgy véli, hogy maga az agy nem bizonyos képességeket, hanem csak e képességek kialakításának lehetőségét határozza meg. Más szóval, a biológiailag öröklött tulajdonságok, bár fontosak, csak az egyik feltétele az emberi mentális funkciók és képességek kialakulásának.
Az utóbbi években az a nézőpont uralkodik, miszerint az „emberi természet” és az „emberi lényeg” fogalmát – minden közelségük és összekapcsolódásuk ellenére – nem szabad azonosítani. Az első fogalom egy személy természetes és társadalmi tulajdonságait egyaránt tükrözi. A második fogalom nem társadalmi, biológiai és pszichológiai tulajdonságainak összességét tükrözi, hanem az emberi természet hátterében álló legjelentősebb, stabil kapcsolatokat, kapcsolatokat. Ezért az „emberi természet” fogalma tágabb és gazdagabb, mint az „emberi lényeg”.
Az emberi természet fogalmának számos általános emberi tulajdonság tulajdonítható: az alkotó tevékenységre való képesség, az érzelmek megnyilvánulása, az erkölcsi értékek formálása, a szépség iránti vágy (esztétikus valóságérzékelés) stb. , hangsúlyozni kell, hogy nincs örök, változatlan emberi természet, mint a változatlan tulajdonságok bizonyos egyedileg megfogalmazott halmaza. Az egész történelem tanúskodik az ember természetében zajló bizonyos változásokról, a „világra való nyitottságáról”.
(Mironov V.V. Filozófia: tankönyv egyetemeknek. 2005)
„Az ember természeténél fogva többdimenziós és titokzatos jelenség, amely a világ legszebb dolgainak titkát rejti. Ezt a gondolatot követi N. A. Berdjajev számos művében, megjegyezve, hogy az ember a világ legnagyobb rejtélye, és még ma is szeretné tudni, „ki ő, honnan jött és hová tart”. Ugyanezt a véleményt osztja a 20. század másik gondolkodója is. M. Buber, kitartóan hangsúlyozva: az ember titokzatos, megmagyarázhatatlan, amolyan meglepetésre méltó rejtély. Az ember időtlen idők óta tudja magáról, hogy ő egy olyan tárgy, amely méltó a legnagyobb odafigyelésre, de éppen ez a tárgy a maga teljes épségében, mindennel, ami benne van, csak fél nekiindulni.
E. Cassirer a „Mi az a személy. Az emberi kultúra filozófiájának tapasztalata" azt állítja, hogy az ember problémája a tudásfilozófia "archimedesi pontja", és ezzel egyet is lehet érteni. Mindeddig nem volt világos, hogy mi az ember természete, amely meghatározza a lényegét.
A filozófiai antropológia az emberi természetet hagyományosan azon legfontosabb tulajdonságok és tulajdonságok (minőségek) szerkezetileg szervezett összességeként értelmezi, amelyek az embert, mint különleges élőlényt jellemzik. A legtöbb kutató a legfontosabb tulajdonságok közé tartozik: a tudatosság, a munka és az ember azon képessége, hogy a saját fajtájával kommunikáljon. Azt sugallják, hogy az emberi természet egy, kimeríthetetlen és változtatható (műanyag), mindig sajátos történelmi jelleggel bír.
Vannak más megközelítések is a probléma megértésére. Számos kutató foglalkozik az emberi természet sajátosságaival olyan kategóriák elemzésén keresztül, mint a "spiritualitás", "kreativitás", "szabadság". Ebben van némi igazság, hiszen az ember fogalmához és természetéhez kapcsolódó tulajdonságok lehetnek társadalmi színűek, és kifejezhetnek valami közöset, ami minden emberben benne rejlik, természetesen egyformán és megnyilvánulásuk mértékében, attól függően, hogy etikai és kulturális jellemzők, társadalmi helyzet, életkor stb.
Ugyanakkor az ember természetének feltárásakor nagyobb mértékben figyelembe kell venni biológiai determinánsát, amely fejlődésében változatlan, és nem enged olyan változékonyságot, mint az emberben rejlő, vele szerzett társadalmi vonások. tapasztalat és történelmi gyakorlat. Az ember biológiai berendezkedése szempontjából természete csak a biológiai evolúció eredményeként, vagy a genomjába vagy agyi struktúráiba való beavatkozás következtében változhat meg. Ezeknek a problémáknak a megoldására ma már léteznek ilyen megközelítések, de következményeiket tekintve nagyon problematikusnak tűnnek. És mivel az emberi természet további biológiai evolúcióval nem változtatható meg, megváltoztatásának egyetlen módja a társadalom megváltoztatása alapján történő önátalakítás.
A modern filozófiai irodalomban az emberi természetet gyakran a lényegeként értelmezik, ami aligha helyes. Elfogadhatatlan a fogalmak ilyen eltolódása, mivel az ember lényegének feltárásakor a fő figyelem nem tisztán természetes (biológiai), hanem kreatív elvek megnyilvánulásaira, az őt körülvevő világ megteremtésére, átalakítására irányuló vágyra, létrehozni egy új valóságot, amely nem létezik a természetes természetben („második, mesterséges természet”), és önmagát. Kreativitás nélkül az ember társadalmi-kulturális értelemben semmi, olyan lény, amely még nem győzte le eredeti állati állapotát. A kreativitás egyetemes: minden ember alkot és alkot mindenhol, létezésének minden „sejtjében”. Az ember lényegén keresztül kifejezi és meghatározza önmagát, megteremti lényét az őt körülvevő világban, feszegeti a lét határait. Csak a kreativitás révén tudja az ember "emberileg" berendezkedni az életét, azaz. magas színvonalú szabványok szerint. Az ember lényegének vizsgálata többdimenziós, és különböző kutatási területeket foglalhat magában.
Rendkívül általános fogalomként a személy egyetlen szubsztanciális lényeget fejez ki, amely egyesíti az embereket, függetlenül attól, hogy a társadalmi rendszerek meghatározott történelmi típusaihoz és társadalmi közösségeihez tartoznak. Lényegének feltárásában nem az osztályértékek a kiemelt területek, hanem az általános humanista értékek, amelyek korunk globális problémáinak megoldására irányulnak, elsősorban a háború és a béke, a gazdasági válság leküzdése stb.
(Az ember fogalma, az ember természete és lényeges jellemzői. PSYERA.RU humanitárius portál)
„A férfi és a nő Isten „képére és hasonlatosságára” teremtetett, mint egyéniséggel, hatalommal és gondolkodási és cselekvési szabadsággal felruházott lények. Mindegyikük teste, elméje és szelleme oszthatatlan egész volt, és bár az embereket szabad lénynek teremtették, életük Istentől függött. Azonban azáltal, hogy nem hallgattak Istenre, őseink elutasították lelki függőségüket Tőle, és elveszítették Isten előtt betöltött magas pozíciójukat...
A teremtés bibliai leírása felbecsülhetetlen értékű az emberi természet helyes megértéséhez. Az emberi lény egységének hangsúlyozására törekedve a Biblia azt egészként ábrázolja. Mi tehát a lélek és a szellem kapcsolata az emberi természettel?
Mint már említettük, az Ószövetségben a „lélek” szót a héber „ne-fesh” szóból fordították… Az Újszövetségben a görög „psuhe” szó megfelel az Ószövetség héber „nefesh” szónak. . Az állatok és az emberek életével kapcsolatban használják ...<…>. Tehát rájöttünk, hogy néha a "nefesh" és a "psyuhe" az egész személyt jelenti; más esetekben személyiségének jellemzőit tükrözik, például kötődéseket, érzéseket, vágyakat. Ebből azonban nem következik, hogy az ember két különálló és független részből lett teremtve. A test és a lélek nem különül el. Együtt oszthatatlan egészet alkotnak. A léleknek nincs tudata, amely a testen kívül létezne. Sehol a Bibliában nincs utalás arra, hogy a lélek mint tudatos entitás életet ad a testnek.
A Biblia szerint az emberi természet egyetlen egész. De nem találunk világos leírást a test, lélek és szellem kapcsolatáról. Néha a lélek és a szellem felcserélhető. Figyeljük meg e szavak párhuzamos használatát Mária doxológiájában az angyali üdvözletkor: „Magasztalja lelkem az Urat, és lelkem örvendez az Istenemben, az én Megváltómban” (Lukács 1:4b, 47). Például Jézus az emberről beszélve a testre és a lélekre utalt (lásd Máté 10:28), míg Pál apostol a testre és a szellemre (lásd 1Kor 7:34). Az első esetben a lélek szó a legmagasabb emberi képességekre utal, talán az elmére, amelyen keresztül az ember kommunikál Istennel. Egy másikban ugyanezeket a magasabb képességeket szellemnek nevezik. Mindkét esetben a test magában foglalja a személyiség fizikai és érzelmi aspektusait is.
Pál apostol levelei általában a test és a lélek egységéről beszélnek. De megemlíti a hármas egységet is. Íme, amit ír: „Maga a békesség Istene szenteljen meg titeket teljes teljességében, és a te lelked, lelked és tested maradéktalanul megmaradjon hibátlanul a mi Urunk Jézus Krisztus eljövetelére” (1Thesszalonika 5:23). ).
Pál arra gondolt azon kívánsága alatt, hogy a személyiség egyik általa felsorolt aspektusát se zárják ki a megszentelődés folyamatából. Ebben az esetben a szellem szót annak az értelemnek és gondolkodásnak az értelmében használjuk, amellyel az ember fel van ruházva, és amelyen keresztül Isten kommunikálhat velünk a Szentlélek által (vö. Róm. 8:14-16): a tiéd, hogy te megtudhatják, hogy ez az Isten akarata, ami jó, elfogadható és tökéletes” (Róm. 12:2). A lélek fogalma, ha külön említjük a szellemtől, mint ebben az esetben, ösztönöket, érzelmeket és vágyakat jelölhet. Az emberi természetnek ezt a szféráját is meg kell szentelni.
Nyilvánvaló, hogy minden ember oszthatatlan egész. A test, a lélek és a szellem olyan szorosan összefonódik, hogy az ember lelki, szellemi és fizikai képességei elválaszthatatlanul összefüggenek és egymásra utalnak. Az egyik hiánya minden bizonnyal hatással lesz a másikra is. Az elme, a lélek és a test egymásra gyakorolt hatása mindannyiunkat ráébreszt arra, hogy milyen nagy a felelősségünk Isten iránt. Felelősségünkké tette, hogy gondoskodjunk elménkről, lelkünkről és testünkről, és fejlesszük képességeinket. És ez az egyik legfontosabb láncszem az emberben lévő istenkép helyreállításának folyamatában.
Az Isten által teremtett ember tökéletességében nem sokkal volt alacsonyabb az angyaloknál (lásd Zsid. 2:7). Ez arra utal, hogy kiemelkedő szellemi és lelki adottságokkal volt felruházva. Mivel az ember Isten képmására teremtetett, lehetőséget kapott arra, hogy kifejezze a Teremtő iránti szeretetét és hűségét. Istenhez hasonlóan neki is megvolt a választás szabadsága – az erkölcsi kritériumok szerinti gondolkodás és cselekvés szabadsága. Csak a szabad ember képes teljesen megismerni Isten szeretetét, és kinyilatkoztatni azt jellemében (lásd 1 János 4:8). Tökéletesítve és fejlődve az ember egyre jobban tükrözi magában Isten képmását. Az Isten iránti szeretet teljes szívedből, lelkedből és elmédből, valamint a mások iránti szeretet, mint önmagad, a létezés lényegévé és értelmévé kellett válnia (lásd Máté 22:36-40). Ezek a kapcsolatok tesznek minket emberré a szó teljes értelmében. Emberek, akik magukban hordozzák és fejlesztik Isten képmását, Királyságának harmóniáját.
Tehát a gonosz, amit az emberi természetben látunk, nem kívülről került bele (mint a gonosz bacilusa), hanem kezdetben az emberben van – ez minden emberi tulajdonság eltorzulása. Elnyerték ezt a fájdalmas megjelenést, fájdalmas állapotot, minden összeomlott, amikor az ember megszakította élő kapcsolatát Istennel.
Nagyon szomorú, hogy minden gondolkodó és filozófus, tudományos és politikai személyiség, író és mindenféle intellektuális projekt képviselője problémái megoldásában, elméleteinek felépítése során nem ismeri fel az emberi természet valódi lényegét olyannak, amilyen valójában. Számukra maga az emberi természet kérdése nem létezik. Mégis minden emberi probléma gyökere, középpontja.
(Kim Gricenko. Emberi természet. 05.10.05)
« Az ember természete és lényege. A létezésének változatlan alapot keresni kívánó szubsztancialista emberszemlélet szempontjából a változatlan „emberi tulajdonságok”, „az ember lényege” és az „emberi természet” azonos rendű fogalmak. Ha azonban a XX. század kiemelkedő gondolkodóival együtt. próbálja meg felülmúlni az ember szubsztancialista felfogását, akkor nyilvánvalóvá válik a különbség e két fogalom között.
Az emberi természet fogalma rendkívül tág, segítségével nemcsak az ember nagyságát, erejét, hanem gyengeségét, korlátait is le lehet írni. Az emberi természet anyagi és szellemi, természeti és társadalmi egysége, amely következetlenségében egyedülálló. Ennek a fogalomnak a segítségével azonban csak az „emberi, túl emberi” lény tragikus következetlenségét láthatjuk. Az emberben uralkodó elv, az ember kilátásai rejtve maradnak előttünk. Az emberi természet az a helyzet, amelyben minden ember találja magát, ezek a „kiindulási feltételei”. Maga M. Scheler a filozófiai antropológia más képviselőihez (M. Landmann, A. Gehlen és mások) hasonlóan hajlamos az ember testi és lelki természetének felismerésére. Az ember nem tud "túlugrani" testi szervezetének határain, "elfelejteni" azt. Az emberi természet fogalmában nincs normativitás, az embert a „létezés” felől jellemzi.
Az ember képes felismerni természetének következetlenségét, megérteni, hogy egymásnak ellentmondó világokhoz tartozik - a szabadság és a szükség világához. Az ember, ahogy E. Fromm írta, egyszerre van a természeten belül és kívül, ő "először olyan élet, amely tudatában van önmagának". Az ember egyik világban sem érzi otthon magát, egyszerre vadállat és angyal, testben és lélekben egyaránt. Saját konfliktusának tudata magányossá és félelemmel telivé teszi. J. Ortega y Gasset spanyol filozófus szerint az ember „megtestesült probléma, folyamatos és nagyon kockázatos kaland...”.
Az univerzum összes teremtménye közül az ember az egyetlen, aki nem tudja, mi is ő. Lehet, hogy az ember megszűnik ember lenni, de még ha kegyetlenül cselekszik is, azt emberi módon teszi. Az emberség az ember erkölcsi jellemzője, eltér az ember fogalmától. Az ember az élet a tudatával együtt adott. Az összes élőlény közül – írta Vl. Szolovjov orosz filozófus – csak az ember ismeri fel, hogy halandó.
Tehát az ember természete az emberi lét immanens (vagyis belső) ellentmondása. De az emberi természet ennek az ellentmondásnak a saját belső konfliktusaként való tudatosítását és leküzdésének vágyát is feltételezi. E. Fromm szerint ez nem elméleti vágy, hanem a magány leküzdésének szükséglete, gyakran annak az árán, hogy elhagyja „természetének” egyik oldalát.
De az ember nincs arra ítélve, hogy ezt az utat járja. Van egy másik válasz, egy másik út - "progresszív". Ez maga a lét útja, amelyen az ember elnyeri lényegét. Az ember lényege a kreativitás, az önfeláldozás, az intenzív öntudatosság útja. A keresztény világképben az emberi lényeg Isten képmása. E. Fromm az ember lényegét a lét fogalmában fejezi ki, szemben a birtoklással. K. Marx számára az ember lényege a világhoz való univerzális hozzáállás, a „mindennek” való képesség. Ortega y Gasset számára az ember lényege az állandó kockázat, veszély, az állandó túllépés önmagán, az ember azon képessége, hogy túllépjen, lerombolja az „én”-ről alkotott stabil képet, ez nem „anyagi” lény. Egy dolog mindig azonos önmagával. Egy ember bárkivé válhat. „Természetes, hogy az ember jobb és több akar lenni – írta Vl. Szolovjov –, mint amilyen valójában, természetes, hogy a szuperember eszménye felé hajlik. Ha nagyon akarja, akkor megteheti, és ha tud, akkor kell. De hát nem nonszensz jobbnak, magasabbnak lenni, többnek lenni, mint a valóság? Igen, ez nonszensz az állat számára, hiszen számára a valóság az, ami őt alkotja és birtokolja; de az ember, bár egy már adott valóság terméke is, amely előtte létezett, ugyanakkor belülről is befolyásolhatja azt, és ebből következően ez a valósága így vagy úgy, bizonyos fokig ill. egy másik, amit ő maga csinál ... ”( Szolovjov V. A szuperember ötlete. Szolovjov V. S. Művek 2 kötetben T. I. M. 1989. P. 613).
Tehát az ember lényege a szabad választás eredménye abból a két lehetőségből, amelyet saját léte, „természete” biztosít számára. Lehetséges azt mondani, hogy minden egyénben ott van az emberi lényeg? Szerintem ez egy helytelen kifejezés. Miután felismertük ezt a kérdést jogosnak, kénytelenek leszünk válaszolni egy másikra: lehetséges-e azt mondani, hogy az egyik emberben „több az ember”, a másikban pedig kevesebb? Az „ember esszenciája” egy fogalom az esedékesség világából, vonzó képe az emberfelettinek, Isten képe. Még Marxnak is, úgy tűnik, az ember mint társadalmi viszonyok összessége esszenciájának egészen hétköznapi meghatározása ("Tézisek Feuerbachról") közelebbről megvizsgálva ideális normativitást, a teljes és végső megtestesülés elérhetetlenségét tárja fel. Hogyan tudja az egyéni ember végső életében megtestesíteni a primitív közösség életének egyszerűségét és monolitságát, az osztálytársadalom viszonyainak hierarchizálását, a kapitalista viszonyok dinamizmusát, a szocializmus együttműködési szellemét? Az összes földi lény közül Vl. Szolovjov megjegyezte, hogy egy ember képes kritikusan értékelni létének módját, mint ami nem felel meg annak, aminek lennie kellene. Az ember lényege ennek megfelelően az az „emberkép”, amely az életét szabadon megválasztó egyén értékorientációjává válhat. Az ember lényege nem bizonyos tulajdonságok összessége, amelyeket egy bizonyos egyén örökre birtokba vehet.
(G.G. Kirilenko, E.V. Sevcov. Filozófia. Felsőoktatás. M. Eksmo. 2003)
„Az emberi természet egy olyan fogalom, amely kifejezi az ember természetes generációját, rokonságát, közelségét minden létezőhöz, és mindenekelőtt az „élethez általában”, valamint az emberi megnyilvánulások sokféleségét, amelyek megkülönböztetik az embert mindentől. a lét és az élet egyéb formái. Az emberi természetet gyakran azonosították az emberi lényeggel, amelyet a racionalitásra, a tudatosságra, az erkölcsre, a nyelvre, a szimbolikára, az objektív tevékenységre, a hatalomakarásra, az öntudatlanul libidin alapokra, a játékra, a kreativitásra, a szabadságra, a halálhoz való viszonyulásra, a vallásosságra redukálták... A kölcsönös Ezeknek a jeleknek a kizárólagossága nem teszi lehetővé, hogy az élő sokféleség elvesztése nélkül megtalálja az ember egyértelmű „lényegét”, hogy megteremtse az integritást, az egységet, anélkül, hogy az embert önmagán kívülálló tárggyá, egyfajta boncolt kiállítássá, egy -dimenziós lény. Az ember "lényegét" nem lehet kiszakítani "létéből". A létezés, a saját élet, a létfontosságú tevékenység, az élet-tapasztalat - az ember szubsztanciája, természetes alapja. A létfontosságú tevékenység bekerül az „életbe általában”, a vitális, testi „állatkert”-struktúrákba, azaz. kiderül, hogy az Univerzum, a Természet terméke és folytatása; de lefedi a ténylegesen emberi megnyilvánulások, teljesítmények, inkarnációk egész változatosságát, az egész szférát, ahol az ember „csak él”, ahol „életét éli” (Plesner X.); és végül ismét belép az „általános létbe”, kiemelve azt, az Univerzum felé rohan. A létfontosságú tevékenység, létezés, létezés (és egyben "létezés", azaz rés, áttörés a létbe, kinyilatkoztatás) pontosan az, amit emberi természetnek nevezünk. Az ember természete a következő szempontokat foglalja magában: az ember eredete; az ember helye az élet sorozatában; valódi emberi létezés...
Az ember, mint megfelelő ember természete az emberi létből, az élettevékenységből tárul fel. Az emberi élet elemi jelensége egy logikai (vagy metalológiai), elmélet előtti életérzés, az ember létének megnyilvánulása, amely szóban nehezen kifejezhető, de a „létezem” formulával feltételesen rögzíthető (“ vagyok”, „élek”, „élek”). A „létezem” jelensége az ember életének „irreflexív kiindulópontja”, amelyben az „én” és a „létezés” még nincs szétválasztva, minden az ön-létezés egységévé, az az egyén életének lehetséges kibontakozásai.
Hagyományosan ezen a természetes alapon az emberi identitás három elemét különböztetik meg: a testiséget, a lelkiséget, a spiritualitást.
A test mindenekelőtt "hús" - létezésünk sűrű, nyilvánvaló alapja. „Húsként”, „lényegiségként” az emberek egyek a világgal, annak húsával és lényegével. Az emberi test egy elkülönült, megformált hús, amely nemcsak kilép a külvilágba, hanem saját belső világának és saját Énjének hordozója is lesz. fenék, végtag, „romlandóság”, de ugyanakkor „test” – „egész”, azaz. az emberi integritás, önazonosság gyökerezése. Az emberi test nem névtelen, hanem „saját test”, amely a „más testek” közül kiemelkedik. A testről kiderül, hogy nem csupán létfontosságú, hanem létfontosságú és szemantikai alapja az önlétnek és a világ megértésének – „a megértő testnek”. A test nemcsak a személy identitásának külső kifejeződése, hanem egy „belső táj” is, amelyben „létezem”. Ebben az esetben az önlét a „lelki élet”, „belső mentális világ” vagy „lelke” formájában kerül előtérbe. Ez egy speciális, külső megfigyelés által elérhetetlen belső valóság, egy rejtett belső világ, amely alapvetően külső úton a végsőkig kifejezhetetlen. Bár itt gyökereznek a célok, motívumok, tervek, projektek, törekvések, amelyek nélkül nincsenek tettek, viselkedés, cselekvések. A spirituális világ alapvetően egyedi, megismételhetetlen és más számára átadhatatlan, ezért „magányos”, nem nyilvános. Ez a világ úgymond nem létezik, nincs különösebb helye a testben, ez egy „nem létező ország”. A képzelet, az álmok, a fantáziák, az illúziók országa lehet. De ez a valóság mások számára „nem létezik”, az egyén számára ez a lét igazi középpontja, az igazi „önmagában-lét”. A lelki világ nincs elkerítve a külvilágtól. A benyomások, élmények, észlelések a külvilággal való kapcsolatot jelzik, azt, hogy a lélek hallgat a külvilágra; a tudat alapvetően intencionális, i.e. valami másra irányul, mindig valami másról való „tudat”. A lélek sokrétű. A pszichés szféra magában foglalja a tudattalant és a tudatot, valamint az érzéki-érzelmi és a racionálisat; és képek és akarat, tükröződés és reflexió, a másik tudata és öntudata. A spirituális világ különféle megnyilvánulásai konfliktusba, konfrontációba kerülhetnek, elmebetegséget, szorongást eredményezve, de változásra, önmaga keresésére, önmaga kialakítására is kényszerítve az embert.
A lélek viszonylag autonóm, de nincs elválasztva a testtől. Ha a test a lélek „héja”, akkor az is kiderül, hogy „megjelenik”, megtestesíti a lelket, kifejezi azt, és önmagában is formát ölt. Megjelenik az ember saját utánozhatatlan, egyedi arca, személyiséggé válik. A személyiséget az egyénben lévő szellem központjának (M. Scheler és mások), „megtestesült arcnak” (P. Florensky és mások) nevezik. Ez már a spirituális önlét megnyilvánulása, az emberi természet spirituális hiposztázisa.
Ha a test külsőleg ábrázolható, a lélek pedig a belső világ, akkor a „szellem” a saját és a másik kapcsolatát, „találkozást”, „kinyilatkoztatást”, a másik hírét (végső soron a transzcendentálisról, univerzális, az Univerzumról, az Abszolútról, „általános létről”). Az egyén által észlelt „üzenet” választ talál, „lelkiismeretté” és végül „lelkiismeretté” válik – a megfelelő emberi, egyéni állapot. A spiritualitás alapján van egy elképzelés minden dolog egységéről, valamint az emberi világ egységéről. A másokkal és más emberekkel való együttélés egy „közös világban” formálódik (Plesner X.).
A „test – lélek – szellem” egységükben alkotják az ember absztrakt természetét, amely mindenkor minden emberben közös. Valójában az emberi természet átalakul és módosul az emberek kulturális, történelmi és társadalmi létében, függ az életkörülményektől, az orientációtól, az értékszemantikai attitűdöktől, a másokkal való együttélés módjától és az egyének önazonosításától.
(Myasnikova L.A., Kemerov V. Philosophical Encyclopedia. Panprint. 1998)
„Van olyan vélemény, hogy az ember természete megegyezik az állatok természetével. De a társadalmi, emberi környezetben olyan problémák merülnek fel, amelyek az Elme fejlődése, a gondolkodás, különösen az absztrakt gondolkodás kialakulása során az emberiségre hárultak. Ezeknek a problémáknak, amelyeket Lorenz Bede-problémáknak nevez, három fő forrásuk van: a fegyverzet, a fajokon belüli szelekció és a fejlődés szédítő üteme.
Nem valószínű, hogy bárki tagadja, hogy egy személy változatos a megnyilvánulásaiban és a lényegében. Ez az első posztulátum, amelyből kiindulok ebben a cikkben. És a második - az emberben sok, sok állat van, és mindenekelőtt - az agresszivitás. Úgy gondolom, hogy ez a második posztulátum sok támogatót és talán még több ellenfelet és ellenfelet fog találni.
Az emberi természet mindig is érdekelte a gondolkodókat, és mostanáig is érdekli. Írd őt körül? Mi áll a lényegében? Mencius kínai filozófus úgy vélte, hogy az ember kezdetben „jó” természetű, és csak kényszer hatására tesz rosszat. Egy másik gondolkodó (szintén kínai) Xun Tzu ezzel ellentétes álláspontot képvisel: "az embernek gonosz természete van". Kinek van igaza?
Az ókori görög filozófusoktól kezdve általánosan elfogadott, hogy az emberben van valami, ami a lényegét alkotja. Ezt a „valamit” „emberi természetnek” hívják. Ezzel a természettel az ember megpróbálja megmagyarázni minden tevékenységét: igazolni és megmagyarázni a hazugságokat és az aljasságot, a kapzsiságot és a csalást, az erőszakot és a gonoszságot. Az "emberi természet" sajátosságait az ember anatómiai és fiziológiai felépítése magyarázza, és megvan a maga mentális és fizikai egyedisége. Az emberi lényeg legmélyebb gyökereit a pszichológia, az etológia, a szociológia és a biológia komplex komplexuma tárja fel.
A természet alkot, soha nem szegi meg saját törvényeit. Mit mondhatsz egy emberről. Bolygónk minden élőlénye a létért folytatott természetes küzdelem körülményei között fejlődött és alakult ki. És mindenekelőtt a legközelebbi rokonok közötti verseny feltételei között. A különböző fajok képviselői, különösen a „ragadozók és áldozataik” közötti küzdelem soha nem vezet az áldozat teljes pusztulásához; mindig kialakul közöttük valamilyen egyensúly, ami mindkettő számára előnyös. Ha valaki közvetlenül fenyegeti egy faj létezését, az nem "faló", hanem ugyanabból a fajból származó versenytárs. A ragadozó és a zsákmány összecsapása egyáltalán nem harc. A mancscsapás, amellyel az oroszlán leüti a zsákmányát, formailag hasonló ahhoz, amellyel az ellenfelet megveri, de a vadász és a harcos viselkedésének belső eredete teljesen eltérő. „A bivaly nem okoz több agresszivitást benne, mint egy étvágygerjesztő pulyka bennem” – mondja K. Lorenz (1994).
K. Lorenz a fajokon belüli agressziót tartja a legsúlyosabb veszélynek, amely a kulturális, történelmi és technikai fejlődés jelenlegi körülményei között fenyegeti az emberiséget. A kiválasztás "elhagy egy másodrangú konstrukciót,... eltévedve katasztrofális zsákutcába jut." Ez mindig megtörténik azokban az esetekben, amikor a szelekciót kizárólag a rokonok versengése irányítja, anélkül, hogy egy specifikus környezettel lenne kapcsolat.
Ragyogó! Az ember már nem versenyez senkivel, csak önmagával. Tehát „megeszi” a maga fajtáját! K. Lorenz felidézi tanára, O. Heinroth viccét: "A fácán - argus - szárnyai után a nyugati civilizáció embereinek munkatempója a fajon belüli szelekció legostobább terméke." Az én szemszögemből ez a vicc nagyon komolyan hangzik. Valójában lehetetlen nem észrevenni, hogy a „Nyugat” az ember visszafejlődéséhez vezet. A modern ipari társadalom az irracionális fejlődés legtisztább példája, ráadásul sok fejlődő ország és nép követendő példája. A fejlődés kizárólag a fajtársak közötti versengésnek köszönhető. A modern ember agresszív viselkedése abszurd groteszkké fejlődik. Ráadásul ez az agresszivitás, mint egy gonosz örökség, az emberek vérében ül, és a fajokon belüli szelekció eredménye...
Nem az a feladatom, hogy részletesen elemezzem az ember lényegéről és természetéről szóló összes elméleti tanítást, és az agresszivitás vizsgálatával összefüggésben a társadalmi és normatív reprezentációkkal kapcsolatos tanításokat. Ezért ezek közül csak néhányra fogunk összpontosítani, amelyek bizonyos kognitív érdeklődést mutatnak.
Már az ókorban is azt mondták, hogy az ember racionálisnak születik, tehát szabad szellemnek; azzal a vággyal született, hogy jót hozzon erre a világra. Azzal érveltek, hogy az ember kedvesnek és ésszerűnek születik, és ha negatív hajlamok alakulnak ki benne, akkor ennek oka a negatív körülmények, a nevelés és a példák.
Hangsúlyozni kell, hogy van valami közös az összes történelmi jelentőségű ősi tanítás között - ezek mitológiai (isteni) elképzelések az élet eredetéről, az emberről, az emberi kapcsolatokról, a természetről és a társadalomról. A primitív, általánosság előtti társadalom primitívebb elképzelései később a korai osztálytársadalmak fejlettebb és fejlettebb, vallási színezetű és vallásilag táplált nézeteivé fejlődtek. Az összes ókori nép (mind létező, mind kihalt) között – egyiptomiak, sumérok, khetek, asszírok, kínaiak, hinduk, zsidók, görögök, örmények és mások – minden emberi tevékenységet vagy az istenek, vagy pártfogóik szabályoztak és nyilvánítottak. Más szóval, az emberi természetet a régiek felülről, vagyis Istentől előre meghatározottnak értették. A „Manu törvényei” (az ősi indiai törvénykönyv) nagyon világosan és világosan kimondja: „Milyen tulajdonságot állapított meg mindenki számára a teremtéskor: gonoszságot vagy ártalmatlanságot, szelídséget vagy kegyetlenséget, dharmát vagy adharmát (jogok vagy rosszak), igazságot vagy hamisságot. - majd magától belépett. Ugyanebben a törvényhalmazban a „dharma” fogalma dialektikusan jelenik meg, tükrözve annak időbeli változékonyságát, azaz egyik korszakról a másikra, egyik erkölcsi alaptól a másikig stb.
A természetes személy biológiai lényként természetesen betartja a természeti törvényeket (Aquinói F. szerint). Ám mivel egyben társas lény, más szóval racionális és aktív lény (Homo Sapiens és Homo Faber), folyamatosan megsérti a természetes fejlődés törvényeit. C. Montesquieu (1955) szerint ez az emberi elme korlátai miatt következik be, valamint az elme szenvedélyek, érzelmek és téveszmék hatására való érzékenysége miatt, amelyek a társadalmi eltérések fő okai. .
Bármennyire is kritizálják korunkban (és különösen a posztszovjet társadalmunkban) a kommunista (szocialista) meggyőződés gondolatait, nem szabad megjegyezni a francia szociálutópisztikus Fourier briliáns gondolatát. Minden korábbi korszakot és társadalmat bírálva megjegyezte, hogy az emberiség még mindig nem értette meg magának az "istenileg előre megállapított társadalmi kódex" jelentését. Ennek a kódnak a fő jelentése az ember természetes tulajdonságainak és szenvedélyeinek felismerése, mint a rendezetlenségtől a harmóniáig tartó társadalmi folyamat motorjaként. Zseniálisan mondták!"
(Az ember lényege és természete.)
Társadalomtudományi lecke az "Emberi természet" témában
Cél: az ember lényegének a kultúra megteremtőjének és hordozójának a felfogása; feltárja a modern ember kialakulásának főbb tényezőit és szakaszait; megismerkedni az élet értelmének meghatározásának főbb megközelítéseivel.
Tárgy: társadalomtudomány.
Dátum: "____" ____.20___
Tanár: Khamatgaleev E.R.
Üzenet az óra témájával és céljával kapcsolatban.
Az oktatási tevékenységek aktiválása.
Mi az ember rejtvénye? Miért nincs közös felfogás az emberré válás folyamatáról? Van értelme az emberi életnek? Milyen problémái vannak a humán tudományoknak?
A program anyagának bemutatása.
Mesemondás beszélgetés elemekkel
A filozófia egyik központi problémája az ember problémája. Ez a rejtvény minden korszak tudósait, gondolkodóit, művészeit aggasztotta. Az emberrel kapcsolatos viták még ma sem fejeződtek be, és nem valószínű, hogy valaha is véget érnek. Sőt, a probléma filozófiai aspektusának hangsúlyozása érdekében az emberre vonatkozó kérdés pontosan így hangzik: mi az ember? I. Fichte (1762-1814) német filozófus úgy vélte, hogy az „ember” fogalma nem egyetlen személyre, hanem az egész emberi fajra vonatkozik: lehetetlen elemezni az egyén sajátosságait, önmagát véve kívülről. más emberekkel való kapcsolatairól, azaz .társadalmon kívüli.
Az ember mint a biológiai, társadalmi és kulturális evolúció terméke
Az ember lényegének megértéséhez először is meg kell érteni, hogyan jelent meg. Ragyogó sejtések, gyönyörű legendákkal együtt arról beszélnek, hogy egy ember a „semmiből”, az istenek akaratából vagy a természet „akaratából” jelenik meg.
Az ember eredetének tudományos vizsgálata (antropogenezis) században jött létre. Charles Darwin „Az ember eredete és a szexuális kiválasztás” című könyvének megjelenése, amelyben először fogalmazódott meg az a gondolat, hogy az ember és a majmok közös őstől származnak. Az antropogenezis egy másik tényezőjét F. Engels tárta fel „A munka szerepe a majom emberré átalakulásának folyamatában” című munkájában, ahol alátámasztotta azt az álláspontját, hogy a munka volt a döntő tényező a majom evolúciós átalakulásában. egy ősi emberi ős társadalmi és kultúrateremtő lénnyé. A XX században. ezek a gondolatok alkották az ember bioszociális természetének fogalmát.
Ma a személlyé válás folyamatának kutatása három fő irányba halad. Az első az antropogenezist a geológiai folyamatok fejlődésével köti össze, az emberi evolúció szakaszait összeveti a földkéreg fejlődési szakaszaival, így létrehozva a hiányzó láncszemeket egy modern embertípus kialakulásának folyamatában. A második irány az emberi ősök evolúciójának biológiai előfeltételeit és genetikai mechanizmusait tárja fel jellegzetes emberi tulajdonságaik kialakulásának stádiumai szerint (egyenes járás, mellső végtagok használata természetes „termelési eszközként”, beszédfejlődés, ill. gondolkodás, a munkavégzés összetett formái és a szociális). A harmadik irány az antropogenezis általános elméletének finomításával foglalkozik, mint komplex, összetett folyamat, amely a biológiai és társadalmi tényezők szoros kölcsönhatása alapján megy végbe.
A modern fogalmak szerint az emberré válás folyamatának kezdete Ramapithecus (14-20 millió évvel ezelőtti) megjelenésére utal - egy olyan lényre, amely szisztematikus eszközök használatával állandóan életmódra vált a szavannákban. Az Australopithecus 5-8 millió évvel ezelőtt jelent meg, széles körben válogatott és részben kidolgozott eszközökkel. Tőlük, körülbelül 2 millió évvel ezelőtt, a nemzetség első képviselője Homo – Homo habilis, vagy szakképzett személy. Kilátás Homoerectus, Homo erectus, 1-1,3 millió évvel ezelőtt jelenik meg. Agytérfogata 800-1200 cm 3 tartományba esett (egy mai ember agytérfogata 1200-1600 cm 3), tudott egészen tökéletes vadászeszközöket készíteni, elsajátította a tüzet, ami lehetővé tette számára, hogy átváltson főtt ételt, és úgy tűnik, volt beszéde. Közvetlen leszármazottja lett homo sapiens, vagy Homo sapiens (150-200 ezer évvel ezelőtt). Ez az emberi ős a cro-magnoni ember korában (40-50 ezer évvel ezelőtt) nemcsak külső megjelenésében, hanem intelligenciájában, a munkavégzés kollektív formáinak megszervezésében is meglehetősen megközelítette a modernt. , lakást építeni, ruhát készíteni, fejlett beszédet használni, valamint a szép iránti érdeklődést, a felebarát iránti részvét érzését stb.
Ami az antropogenezis általános elméletét illeti, annak alapja az egész XX. az volt az elképzelés, hogy a munkatevékenység különleges szerepet játszik az ember és az emberi társadalom kialakulásában. De az idő múlásával ez az elképzelés is változásokon ment keresztül, amelyek közül a legfontosabb az olyan feltételek teljes körének tudatosítása volt, amelyek között az eszköztevékenységet és a munkát a beszéd, az emberi tudat fejlődésével, az erkölcsi formálódás folyamatával kölcsönhatásban vették figyelembe. eszmék, hajtogató mitológia, rituális gyakorlat stb. Csak ezek a tényezők együttesen biztosítják a társadalmi fejlődést, és öltenek testet a kultúrában.
Az emberi élet célja és értelme
Az ember megkülönböztető vonása a világ és önmaga filozófiai megértésének vágyaként ismerhető fel. Keresés az élet értelme tisztán emberi foglalkozás.
szubjektív a kérdés oldala: miért, minek él az ember? - nincs egyértelmű megoldása, ezt mindenki egyénileg dönti el, hagyományoktól, kultúrától, világnézettől, esetenként életkörülményektől függően. De minden ember az emberi faj része. Az ember és az emberiség egységének tudata a bolygón lévő összes élettel, annak bioszférájával és az Univerzum potenciálisan lehetséges életformáival nagy ideológiai jelentőséggel bír, és az élet értelmének problémáját veti fel. célkitűzés, azaz a személytől független.
A filozófiatörténetben az emberi élet értelmének problémájának két alapvetően eltérő megközelítése különböztethető meg. Az egyik esetben az élet értelme az ember földi létének erkölcsi intézményeihez kapcsolódik. A másikban olyan értékekkel, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak a földi élethez, ami önmagában is mulandó és véges.
Anélkül, hogy az egyedüli helyes választ akarnád tenni, felkérjük Önt, hogy néhány filozófus álláspontjával ismerkedjen meg az örökkévaló kérdéseken.
Az életcélnak a „boldogság” fogalmához való viszonyításának hagyománya egyidős magával a filozófiával. Arisztotelész a 4. században időszámításunk előtt e. megjegyezte, hogy az erény az egyik boldogság, a másiknak az óvatosság, a másiknak pedig a jól ismert bölcsesség. Ugyanakkor mindenki a boldogságra törekszik.
A reneszánsz filozófiája magában az emberi létben kereste az élet értelmét.
A klasszikus német filozófia pedig I. Kant (1724-1804) és G. Hegel (1770-1831) személyében az emberi élet értelmét az erkölcsi kereséssel, az önfejlesztéssel és az emberi szellem önismeretével kapcsolta össze.
A XX században. az élet fájdalmas kérdéseire is kereste a választ. E. Fromm (1900-1980) úgy gondolta, hogy egyes emberek a "birtoklásra" koncentrálnak, és számukra az élet értelme a birtoklás, az elvétel. Mások életének értelme a „létben” van, fontos, hogy szeressék, alkossanak, adják, feláldozzák magukat. Csak az embereket szolgálva tudják teljes mértékben megvalósítani önmagukat.
Az orosz filozófus, S. L. Frank (1877-1950) ezt írta: „Az értelem az élet racionális megvalósítása, és nem a csillagos órák menete, az értelem az „én” és „én” titkos mélységeinek valódi felfedezése és kielégítése. ” elképzelhetetlen a szabadságon kívül, mert a szabadsághoz... a saját kezdeményezésünk lehetőségére van szükség, ez utóbbi pedig azt sugallja..., hogy szükség van a kreativitásra, a lelki erőre, az akadályok leküzdésére. Az életút a „küzdelem és lemondás útja – az élet Értelmének küzdelme értelmetlensége ellen, a vakságról és az ürességről való lemondás az élet fénye és gazdagsága érdekében”. Az ember lelki szabadsága és kreativitása az, ami reményt ad élete értelmének megértéséhez.
Egy másik honfitársunk, N. N. Trubnikov (1929-1983) egy másik nézőpontot fogalmazott meg az élet értelméről és céljáról. Ezt írta: „szeresd végre ezt az életet, a tiédet, az egyetlent, mert soha nem lesz más... Szeresd, és könnyen megtanulod szeretni azt a másikat, valaki más életét, amely olyan testvérileg összefonódik a tiéddel, egyben az egyetlen … Ne félj meghalni, miután éltél. Félj meghalni anélkül, hogy ismernéd az életet, nem szeretnéd és nem szolgálnád. És ehhez emlékezzen a halálra, mert csak a halálról, az élet határáról való állandó gondolkodás segít abban, hogy ne feledkezzünk meg az élet végső értékéről. Más szóval, az élet értelme ennek az életnek a folyamatában tárul fel, bár véges, de nem haszontalan.
Ember, mint biológiai egyéni lény halandó. Ez nem kivétel az anyagi, beleértve a biológiai rendszereket sem. Ugyanakkor az egyénnek lehetősége van az örökkévaló, azaz viszonylag végtelen létezésre egy másikban - társadalmi viszony. Mivel az emberi faj létezik, olyan mértékben (időben) egy személy létezhet. Az ember élete folytatódik gyermekeiben, unokáiban, a következő nemzedékekben, hagyományaikban stb. Az ember különféle tárgyakat, eszközöket, a társadalmi élet bizonyos struktúráit, kulturális műveket, tudományos munkákat hoz létre, új felfedezéseket tesz stb. az ember a kreativitásban fejeződik ki, amelyben érvényesíti önmagát, és amelyen keresztül biztosítja társadalmi és hosszabb létét, mint az egyéné.
Humán tudományok
Az ember lényegének kérdését leggyakrabban négy fő dimenzióban vizsgálják: biológiai, mentális, szociális és kozmikus.
Alatt biológiai megérti a genetika anatómiai és élettani felépítését, sajátosságait, az emberi szervezet működését meghatározó főbb folyamatokat. Ezeket az emberi tulajdonságokat a biológia és az orvostudomány különböző ágai vizsgálják. Az elmúlt években a genetika különösen észrevehető eredményeket ért el, beleértve az emberi genom megfejtését - az emberi test összes genetikai információját, amelyet a DNS-szerkezetben titkosítottak. A biológia és az orvostudomány fejlődése egyrészt reményt ad arra, hogy az ember megszabaduljon számos, korábban gyógyíthatatlan betegségtől. Másrészt pedig új filozófiai és etikai problémákat vet fel, amelyek az életről és halálról, az ember lényegéről, sajátos tulajdonságairól szóló hagyományos elképzelések változásával kapcsolatosak.
Mentális - szinonimája az ember belső világának. Lefedi a tudatos és tudattalan folyamatokat, az intellektust, az akaratot, a memóriát, a karaktert, a temperamentumot, az érzelmeket stb. A pszichológia a mentális tudással foglalkozik. Ennek a tudásterületnek az egyik fő problémája az ember belső világának tanulmányozása annak minden dimenziójában, összetettségében és következetlenségében.
Társadalmi az emberben a tudományok egész komplexumát tanulmányozza. Az emberi viselkedéssel a szociálpszichológia, az egyén és a csoportok szociológiája foglalkozik. Az ember miniatűr társadalom. Az egész társadalmat a benne rejlő állapotokkal „összehajtott” (koncentrált) formában tükrözi. Ezért nyugodtan kijelenthetjük, hogy a társadalomtudományok végső soron az embert tanulmányozzák.
Mivel az emberi élet elképzelhetetlen a kultúra – mitológia, vallás, művészet, tudomány, filozófia, jog, politika, misztika – sokszínű világa nélkül, nyilvánvalóvá válik, hogy a kultúratudomány egyik fő tárgya is az ember.
Hely - az emberi tudás másik iránya. Az ember problémájának filozófiai megértése szorosan összefügg az univerzummal való kapcsolatának problémájával. Már a távoli múltban a gondolkodók az embert a makrokozmoszon belüli mikrokozmosznak tekintették. Az ember és az univerzum közötti kapcsolat mindig is a mítoszokban, a vallásban, az asztrológiában, a filozófiában és a tudományos elméletekben testesült meg. A kozmikus folyamatok emberre gyakorolt hatásáról K. E. Ciolkovszkij, V. I. Vernadszkij, A. L. Chizsevszkij fogalmazott meg elképzeléseket. Manapság senki sem kételkedik abban, hogy az élet függ az Univerzumban zajló folyamatoktól. A Kozmosz ritmusai befolyásolják a növények, állatok és emberek biomezőiben végbemenő változások dinamikáját. Feltárul a ritmusok szoros kapcsolata a makro- és mikrovilágban. A környezeti problémák súlyosbodása arra késztette az embert, hogy a nooszféra részecskéjeként valósítsa meg magát.
Mindazonáltal annak ellenére, hogy az „antropológia” szó a modern tudásterületek (kulturális antropológia, szociálantropológia, politikai antropológia, sőt a költői antropológia) számos nevében elhangzik, a modern tudományok még nem dolgoztak ki egy közös megközelítést az emberiség alapvető titkainak megértésére. Férfi. De egyre gyakrabban hallani hangokat arról, hogy létre kell hozni egy speciális embertudományt, függetlenül attól, hogy hogyan nevezik - általános humán tudomány, elméleti antropológia vagy egyszerűen az ember tudománya.
Gyakorlati következtetések.
Már az ókorban is megfogalmazódott a filozófiai tudás „Ismerd meg önmagad!” elve. Ennek az elvnek a megvalósításához hasznos megjegyezni, hogy az ember történelmi lény. Valamennyien, úgymond, őseink sok generációjának „vállán állunk”. Az ember felelős a földi életért és az emberiség jövőjéért.
Nagyon sok embertelen, kegyetlen, szörnyű dolog van a modern világban. Annál fontosabb az ember jelentőségének felismerése, az élet értelmének megértése, a méltó célok kiválasztása, az életút tudatos megválasztása, annak megértése, hogy melyik pozíció áll közelebb Önhöz: lenni vagy lenni. ? Miért érdemes élni, és mit érdemes elkerülni, hogy megőrizzük magunkban az embert?
Ma már nem ritkán hallani, hogy az ember válságon megy keresztül, saját halálát készíti elő. Ezért különösen fontos megérteni, hogy az emberi élet önmagában is értékes, és az emberiség kilátása az egyén természettel, társadalommal és saját belső világával összhangban történő fejlődésében rejlik.
Ne feledje, hogy az ember nyitott rendszer, sok kérdésre nincs egyértelmű válasz, de az emberi természet rejtelmeire való válaszkeresés is izgalmas tevékenység egy gondolkodó lény számára. Ha érdekelnek az ember lényegének, élete értelmének problémái, tessék figyelmesen beleolvasni a filozófusok munkáiba. Ám az örök filozófiai rejtvényekre gondolva ne feledkezzünk meg a személyes felelősségről sem az ember megőrzéséért, fejlesztéséért és gyarapításáért.
Ne feledje, hogy a humántudomány a tudomány fejlődésének ígéretes területe. Van helye sokféle ajándéknak és tehetségnek.
Dokumentum.
Az orosz filozófus munkásságából S. L. Franka"Az élet értelme".
... Az élet értelmének kérdése minden ember lelke mélyén izgat és gyötör. Az ember egy időre, de akár nagyon hosszú időre is teljesen megfeledkezhet róla, hanyatt-homlok belemerülhet a mai mindennapi érdekekbe, az élet megőrzésével, a gazdagság, az elégedettség és a földi sikerek anyagi aggodalmaiba, vagy bármilyen személyfeletti szenvedélybe. és a "tettek" - a politikába, a pártok harcába stb. -, de az élet már annyira berendeződött, hogy a leghülyébb, legkövérebb vagy lelkileg alvó ember sem tudja teljesen és örökké félresöpörni: az elkerülhetetlen tény, hogy közeledik a halál és elkerülhetetlen előhírnökei - öregedés és betegségek, a halál ténye, átmeneti eltűnés, elmerülés egész életünk visszahozhatatlan múltjában, annak érdekeinek illuzórikus jelentőségével - ez a tény minden ember számára félelmetes és tartós emlékeztető a megoldatlanra , tedd félre az élet értelmével kapcsolatos kérdést. Ez a kérdés nem "elméleti kérdés", nem egy tétlen mentális játék tárgya; ez a kérdés maga az élet kérdése, éppoly szörnyű – sőt, még szörnyűbb is, mint egy darab kenyér a súlyos szükségben szenvedő éhség csillapítására. Valójában ez a kérdés a kenyérről, hogy tápláljon minket, és a vízről, hogy szomjunkat oltson. Csehov valahol leír egy embert, aki egész életét mindennapi érdeklődéssel egy vidéki városban élte le, mint minden más ember, hazudott és úgy tett, mintha "szerepet játszott" a "társadalomban", "üzletekkel" volt elfoglalva, apró intrikákba merült és aggódik – és egy éjszaka hirtelen, váratlanul heves szívveréssel és hideg verejtékben ébred. Mi történt? Valami szörnyűség történt - az élet elmúlt, és nem volt élet, mert nem volt és nincs értelme!
Pedig az emberek túlnyomó többsége szükségesnek tartja ezt a kérdést elvetni, elbújni előle, és egy ilyen "struccpolitikában" megtalálni az élet legnagyobb bölcsességét.
Kérdések és feladatok a dokumentumhoz
Miért izgatja és kínozza az embert az élet értelmének kérdése a filozófus szerint? Miért nem utasíthatja el senki ezt a kérdést?
Az ember milyen tulajdonságaihoz kapcsolódik az élet értelmének megtalálása iránti vágy?
Hogyan függ össze az élet értelmének kérdése és az emberi halandóság? Miért „nem elméleti” ez a kérdés? Hol látja a gyakorlati irányultságát?
Ismeri A. P. Csehov történetét, amelyre a fenti töredék szerzője hivatkozik?
Miért tartják sokan még mindig szükségesnek az élet értelmének örök kérdését? Mik a "struccpolitika" korlátai?
Kérdések önvizsgálathoz.
Miért kérdezzük az ember lényegével foglalkozva, hogy mi az ember, és nem azt, hogy ki az ember?
Milyen elméletek fektették le az antropogenezis tudományos tanulmányozásának alapjait? Ismertesse a fő tartalmukat.
Bővítse ki a modern embertípus kialakulásának főbb szakaszait.
Mi a lényege az embernek, mint a kultúra megteremtőjének és hordozójának?
Melyek az ember fő (lényeges) megkülönböztető jegyei?
Sorolja fel az emberi fejlődés azon tényezőit, amelyek csak a társadalomban lehetségesek! Mit tud hozzáadni a tankönyvlistához?
Ismertesse az élet értelmének meghatározásának főbb megközelítéseit!
Milyen problémák tulajdoníthatók az ember tanulmányozásában az örökkévalónak, és melyek a ténylegesnek?
Feladatok.
Készítsen rendszerező táblázatot "Az emberi élet értelme és célja a filozófusok nézeteiben." Ha szeretné, kiegészítheti azoknak a tudósoknak a névsorát, akik választ kerestek erre az örök kérdésre. A szükséges információkért olvassa el a filozófiai szótárat, a filozófiai tankönyveket, keresse az interneten.
Mi a filozófiai értelme I. I. Mecsnyikov következő megállapításának: „A kertész vagy szarvasmarha-tenyésztő nem áll meg az őt megszálló növények vagy állatok adott természete előtt, hanem igény szerint módosítja azokat. Ugyanígy a tudós-filozófusnak nem úgy kell tekintenie a modern emberi természetre, mint valami megingathatatlanra, hanem változtatnia kell rajta az emberek javára”? Mi a hozzáállása ehhez a nézőponthoz?
Mivel magyarázná azt a tényt, hogy sok természettudós bizonyos tudományokban végzett tanulmányaival együtt az emberi természet általános filozófiai elmélkedései felé fordult? Hogyan kapcsolódnak a természettudományok a filozófiai antropológiához?
Készítsen jelentést az embert vizsgáló tudományok egyikéről! Javasoljon tervet egy ilyen üzenethez, fogalmazzon meg kérdéseket a hallgatóság számára.
A bölcsek gondolatai.
"Az ember úgy definiálható, mint egy szégyellős állat."
V. S. Szolovjov (1853-1900), orosz filozófus
Az utolsó rész.
A tanulói válaszok értékelése.
Házi feladat: olvassa el a 3. §-t „Emberi természet” (28-35. oldal); végezze el a feladatokat 35.