Danilevskaya kondroprotektorok. A chondroprotectorok klinikai hatékonysága a térdízületek osteoarthritisének komplex terápiájában

Idézethez: Peshekhonova L.K., Peshekhonov D.V., Kuzovkina T.N. A chondroprotectorok klinikai hatékonysága a térdízületek osteoarthritisének komplex terápiájában // RMJ. 2009. 21. sz. S. 1486

Jelenleg a chondroprotectorok az osteoarthritis (OA) komplex terápiájának kötelező összetevői, mivel ennek a betegségnek a patogenetikai alapja az ízületi szövetek, elsősorban a hialin porc és a subchondralis csont szintézisének és reszorpciójának egyensúlyhiánya. A porcpusztulást gyakrabban okozza az ember szakmai tevékenysége, ízületi túlterhelés, sportsérülések, anyagcserezavarok, nem pedig az ízületek életkorral összefüggő kopása. Így az OA különböző etiológiájú betegségek heterogén csoportja, hasonló biológiai, morfológiai, klinikai megnyilvánulásokkal és kimenetelekkel, amelyek az ízület összes összetevőjének, elsősorban a porcnak, valamint a porc alatti csontnak, az ízületi membránnak, az ínszalagoknak, a kapszulának a károsodásán alapulnak. , periartikuláris izmok.

Az OA prevalenciája jelentős, különösen az idősebb korcsoportokban, ahol előfordulási gyakorisága meghaladja az 50%-ot. Epidemiológiai adatok szerint az Egyesült Államokban 20 millió felnőttnél diagnosztizáltak OA-t az orvosok. Korunkban a legjelentősebb a gonarthrosis, amelynek előfordulása kétszer gyakoribb, mint a coxarthrosis. Nem kevésbé fontos az átmeneti és tartós fogyatékosság: a rokkantság napjainak számát tekintve az OA a kardiovaszkuláris patológiához hasonlítható. A térd OA-ban előforduló rokkantság jelentős százaléka az arthroplasztika növekvő gyakoriságának köszönhető.
A modern koncepciók szerint az OA számos endogén és exogén tényezőn alapul. Az első az életkor, a nem, a fejlődési rendellenességek, az örökletes hajlam, a második pedig a sérülések, a szakmai tevékenységek, a sporttevékenység és a túlsúly. Mivel sok kockázati tényező nem módosítható, az OA progresszív betegség.
Jelenleg az OA-nak 2 fő formája van: primer (lokalizált vagy generalizált) és másodlagos (poszttraumás, veleszületett, metabolikus, endokrin és számos egyéb betegség okozta).
Így a korszerű OA terápia egy összetett komplex feladat, amely magában foglalja a terheléskorrekciót, a kiegészítő támogatás igénybevételét, a súlycsökkentést, az izomerő növelését, amely általában véve fizikai rehabilitációs program, valamint a fájdalom csökkentését, az ízületi mobilitás növelését célzó gyógyszeres terápiát. Természetesen a térdízületek OA kezelési módszerei összetettebbek, amelyek alapul szolgáltak az Európai Reumaellenes Liga (EULAR) Állandó Bizottsága 2003-as nemzetközi klinikai vizsgálatokra vonatkozó nemzetközi ajánlásainak megfogalmazásához. Ezen ajánlásoknak megfelelően a térdízületi OA kezelésénél figyelembe kell venni a kockázati tényezők jelenlétét (elhízás, nemkívánatos mechanikai tényezők, fokozott fizikai aktivitás), a gyakori kockázati tényezők (életkor, társbetegségek, gyógyszeres kezelés) jelenlétét. különböző csoportok), a fájdalom súlyossága és az ízületek funkcionális elégtelensége, a gyulladás jeleinek jelenléte, beleértve a szinovitist, a szerkezeti károsodás lokalizációja és mértéke.
A bizonyítékokon alapuló orvoslás és az EULAR nemzetközi szakértőinek véleménye szerint az OA komplex terápiájában lassú hatású gyógyszereket (glükózamin-szulfátot, kondroitin-szulfátot, avokádó/szójabab el nem szappanosítható vegyületeket, diacereint és hialuronsavat) kell alkalmazni. Az OA kezelésében ennek az alapvetően új megközelítésnek a lényege az e gyógyszercsoportnak a porcszövet anyagcsere-folyamataira és a porcsejtek reparatív képességeinek regenerációjára gyakorolt ​​hatásának köszönhető. A kondroitin, glükózamin és hialuronán (HL) használatát a klinikai gyakorlatban az 1980-as évek eleje óta alkalmazzák. Az American College of Rheumatology (ACR) 2000, 2005 szerint jelenleg jelentős tudományos bázis halmozódott fel, amelyet több tucat ellenőrzött tanulmány képvisel, magas szintű bizonyítékokkal 1A-1B.
Az OA komplex terápiájában, mint fentebb említettük, szükséges a nem gyógyszeres kezelés beépítése rendszeres oktatási programokkal, testgyakorlatokkal, támasztó eszközökkel (térdízületrögzítők, ortézisek, botok). A fájdalmat megszüntető és a funkcionális elégtelenség mértékét csökkentő tüneti gyógyszerek közé tartozik a paracetamol, a nem szteroid gyulladáscsökkentő szerek (NSAID-ok), az opioid fájdalomcsillapítók, az NSAID-ok és a kapszaicin helyi alkalmazása. A térdízület fájdalmának súlyosbodása esetén, különösen egyidejű szinovitis esetén, hosszú hatású kortikoszteroidok intraartikuláris injekcióira van szükség.
Az OA terápiában az egyik vezető feladat a degeneráló porcok komplex hatása, amelyek elveszítik párnázó tulajdonságait (1. ábra). Az OA patogenezise meghatározza a szubchondralis csont terhelésének jelentős növekedését a csontremodelling megsértésével, az osteoid kialakulásával és az osteophyták megjelenésével.
A kondroitin-szulfáttal (CS) végzett kezelés jelentős hatással van az ízület különböző struktúráinak metabolikus folyamataira, és hatással van az OA kialakulásának szinte valamennyi fő patogenetikai mechanizmusára. Mindenekelőtt csökken a proinflammatorikus mediátorok hiperexpressziója, amelyek hozzájárulnak az ízületi gyulladásos-degeneratív folyamatokhoz és a kondrociták apoptózisához, amelyek pótolják a glikozaminoglikánok szintézisét. A koleszterin porcanyagcserét befolyásoló képességét egy egyéves, placebo-kontrollos vizsgálatban igazolták térd OA-ban szenvedő betegeken, ahol szignifikánsan csökkentek a porcdegradációs markerek (keratán-szulfát) és a csontszövet-pusztulási markerek (piridinolin és dezoxipiridinolin) . Nem kevésbé jelentős a koleszterin tünetmódosító hatása, amelyet a NSAID monoterápiához képest fájdalomcsillapításként és az ízületek funkcionális képességének javulásaként regisztráltak.
A kondroprotektorok között különleges helyet foglalnak el a hialuronsav - hialuronán (GL) készítmények, mivel ezeket a készítményeket az érintett ízületekbe fecskendezik. A térdízületek károsodásának nagy gyakorisága OA-ban meghatározza a chondroprotectors kijelölésének differenciált megközelítésének szükségességét: polyosteoarthrosis esetén - kondroitin és glükózamin szisztémás beadása, helyi formákban pedig GL.
A hialuronán kollagénnel kombinálva a proteoglikán, azaz a kötőszöveti biopolimer fő összetevője (2. ábra).
A proteoglikán képes szilárd környezetet kialakítani a hialin porcban. A GL egyedülálló viszkoelasztikus tulajdonságokkal rendelkezik, az ízületi porc és a szinovium felszínén jelenlévő kenőanyagként és a mechanikai ütések elnyelőjeként működik (2. ábra).
A hialuronánt a síkosító és csillapító tulajdonságain kívül a porcsejtek a hialin porc proteoglikánok szintézisében használják fel. Így a 3. ábra a szinoviális folyadék és az ízületi porc, a kondrociták és a porcmátrix funkcionális és metabolikus kapcsolatait mutatja be, ahol a hialuronáné a vezető szerep. Osteoarthritisben a GL koncentrációja csökken, a szinoviális hialuronsav molekulái lerövidülnek, ami csökkenti az ízületi folyadék viszkozitását (3. ábra).
Így nyilvánvaló a hialuronán készítményeknek az érintett ízületbe történő bejuttatásának javallata.
Vizsgálatunkban gonarthrosisos betegeken vizsgáltuk a koleszterin OA komplex terápia (mint szisztémás chondroprotector) és az intraartikulárisan beadott Synocrom gyógyszer (hialuronán készítmény) klinikai hatékonyságát és tolerálhatóságát 6 hónapon keresztül. 60 járóbeteg (15 férfi és 45 nő) 42-68 éves kor között vett részt egy nyílt klinikai vizsgálatban, előzetesen aláírt, tájékozott beleegyezést követően (1. táblázat). A betegeket 2 csoportra osztották. Az 1. csoportba tartozó betegek naponta kétszer 500 mg koleszterint kaptak. az 1. hónapban és 250 mg naponta kétszer. a következő 5 hónapban. A 2. csoportba tartozó betegek, akik ugyanazon séma szerint vettek koleszterint, 1 hetes időközönként háromszor intraartikuláris injekciót kaptak. Az indikációk szerint mindkét csoport betegei egyénileg megválasztott dózisban szedtek NSAID-t (gasztroenterológiai patológia hiányában 100 mg/nap diklofenak, fekélyes anamnézis esetén 15 mg meloxicam/nap).
Az OA-t az ACR 1987 kritériumainak megfelelően diagnosztizálták, mindkét megfigyelési csoportban 2 nem módosítható kockázati tényező érvényesült - a traumás anamnézis és az életkor, valamint a túlsúly, mint módosítható faktor (4. ábra).
A vizsgált betegeknél VAS (100 mm-es vizuális analóg skála) alapján értékeltük a fájdalmat nyugalomban és járás közben, reggeli merevséget percekben, ízületek funkcionális elégtelenségét (WOMAC kérdőív alapján), értékeltük a terápiás hatást, a beteg és az orvos szerint, valamint a terápia során fellépő nemkívánatos események. A klinikai mutatókat a terápia megkezdése előtt, 3 és 6 hónap elteltével figyelték meg.
A vizsgálat eredményeként a CS szisztémás chondroprotektív terápiájának hátterében pozitív tendencia mutatkozott a fájdalom VAS szerinti értékelésében mind nyugalmi, mind járási állapotban. Azonban a Synocrom gyógyszer további intraartikuláris beadása 3 hónap elteltével. terápia statisztikailag szignifikáns eltérést mutatott az 1. csoport fájdalomdinamikájának eredményeihez képest. A következő 3 hónapban. a fájdalomcsillapító hatás tovább tartott, és statisztikailag is szignifikánsan eltért az első csoportba tartozó betegek eredményétől (5., 6. ábra).
Az általunk megfigyelt reggeli merevség időtartamának dinamikája a vizsgált betegeknél a megfigyelési csoportokban statisztikailag nem tért el szignifikánsan (2. táblázat).
A betegek funkcionális aktivitásának felmérésére a WOMAC index dinamikáját tanulmányoztuk, amely pozitív volt az első megfigyelési csoportba tartozó betegeknél, akik szisztémás koleszterinterápiában részesültek. Ugyanakkor a 2. csoportba tartozó OA-s betegeknél a kombinált terápia 3. hónapjától az állapot stabilizálódása és a funkcionális képességek bővülése volt megfigyelhető, amit a komplex terápia kifejezett fájdalomcsillapító és gyulladáscsökkentő hatása biztosított, szignifikánsan. és folyamatosan optimalizálja a funkcionális aktivitást (7. ábra).
A kezelés hatékonyságának átfogó értékelése a beteg és az orvos által 6 hónapos eredmények alapján. A terápiát a 3. táblázat mutatja be, melynek eredményei a térdízületek funkcionális állapotának javulását tükrözik a kondroprotektorokkal végzett farmakoterápia hátterében, különösen a Synocrom intraartikuláris adagolásával, miközben nincs szignifikáns különbség a térdízületek funkcionális állapotának javulását illetően. a beteg és az orvos hatása.
A komplex terápia tolerálhatóságát a megfigyelési csoportokban értékelve megjegyzendő, hogy mindkét megfigyelési csoportban jó volt, és a mellékhatások miatt törölték. Az 1. csoportból 2 betegnél és a 2. csoportból egy betegnél dyspeptikus tünetek jelentkeztek, melyeket diéta korrekcióval megállítottak, gyógyszert nem írtak fel.
A terápia eredménye szerint az 1. csoportból 6 beteg (20%), a 2. csoportból 10 beteg (33,33%) tudta teljesen elhagyni az NSAID-okat.
Ezért az OA-ban szenvedő betegeknek a kondroitin-szulfát csoportba tartozó kondroiprotektorokat be kell vonniuk a komplex terápiába, és lokális elváltozások esetén Synocrom-ot is be kell adni, mivel ezek a gyógyszerek hatékonyan befolyásolják a patogenezis, a fájdalom szindróma és a funkcionális hiányosságok súlyosságát. .

Irodalom
1. Alekseeva L.I., Cvetkova E.S. Osteoarthritis: a múltból a jövőbe // Tudományos és gyakorlati reumatológia. 2. sz. 2009, pályázat. 31-37.
2. Badokin V.V., Godzenko A.A., Korsakova Yu.L. Az osteoarthritis helyi terápiája // A kezelőorvos. 10. sz. 2007. S. 2-4.
3. Belenky A.G. Hialuronán készítmények a térd- és csípőízületek osteoarthritisének kezelésében Tankönyv GOU DPO RMAPO Roszdrav, 2007.04.23.
4. Berglezov M.A., Andreeva T.M. Osteoarthritis (etiológia, patogenezis) // Traumatológiai és Ortopédiai Értesítő. N.N. Priorova.- 2006.- 4. sz.- S. 79-86.
5. Vezikova N.N. A betegségmódosító gyógyszerek és a helyi terápiák hatékonyságának értékelése a térd osteoarthritisében. Absztrakt diss. doc. édesem. Tudományok. Jaroszlavl, 2005. 30 p.
6. Vertkin A.L., Alekseeva L.I., Naumov A.V. stb. Osteoarthritis a háziorvosi gyakorlatban // RMJ. 2008. V.16. 7. sz. 478-480.
7. Goryachev D.V. A kondroitin-szulfát-készítmények helye az osteoarthritis kezelésére szolgáló gyógyszerek arzenáljában // BC. T.16. 10. szám, 2008. S. 3-7.
8. Klinikai reumatológia. SPb., 2005. S. 386-388.
9. Klinikai ajánlások. Osteoarthritis. Térd- és csípőízületi osteoarthritisben szenvedő betegek diagnózisa és kezelése / Szerk. O.M. Lesnyak.- M.: GEOTAR-Media, 2006. 176 p.
10. Nasonova V.A., Alekseeva L.I. Arkhangelskaya G.S. et al., A Structum oroszországi multicentrikus klinikai vizsgálatának eredményei. Új lehetőségek az osteoarthritis és osteochondrosis kezelésében. M., 2006. S. 5-7.
11. Nasonova V.A., Erdes Sh.F. Az osteoarticularis betegségek világtizedéről 2000-2010 // Tudományos és gyakorlati reumatológia. 2004. 4. sz. 14-16.o.
12. Országos vezetés. Rheumato-logia / Szerk. E.L. Nasonova, V.A. Nasonova.- M.: GEOTAR-Media, 2008. S. 573-588.
13. Pavlova V.N., Kapyeva T.N., Slutsky L.I., Pavlov G.G. Porc. Moszkva: Orvostudomány, 1998. 320 p.
14. Protsenko G.A. Kondroprotektorok a deformáló arthrosis komplex kezelésében. Reumatológusok III. Kongresszusának kivonata. Tudományos és gyakorlati reumatológia, 2001. 3. sz. 98. o.
15. Reumás betegségek racionális gyógyszeres terápiája. M., 2003. V.3. 143-149.
16. Útmutató orvosoknak. Egészségügyi Iskola. Osteoarthritis / Szerk. O.M. Lesnyak.- M.: GEOTAR-Media, 2008.- P.81-89.
17. Salikhov I.G., Volkova E.R., Yakupova S.P. Kondroprotektorok periartikuláris alkalmazása gonartrózisban szenvedő betegeknél, akiknél az ín-ligamentus készülék károsodásának jelei vannak // Consislium medicum. 2006. V.8. 2. sz. 59-61.o.
18. A GCS-készítmények intraartikuláris és periartikuláris beadásának feltételei és követelményei (módszer. Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának 2001/25 számú utasításai). M., 2001.
19. Tsurko V.V. Az ízületi szindróma helyi kezelése osteoarthritisben: a gyógyszer és az adagolási forma ésszerű megválasztása // A poliklinikai orvos kézikönyve. 8. sz. 2006. S. 3-8.
20. Tsurko V.V. Osteoarthritis: geriátriai probléma // Kr. e. T.13. 24. sz. 2005. S. 1627-1631.
21. Chichasova N.V. A lassan ható gyógyszerek helye a deformáló osteoarthrosis racionális terápiájában // Consislium medicum. 2005. V.7. 8. sz. 634-638.
22. Chichasova N.V. Kondroitin-szulfát (Structum) az osteoarthritis kezelésében: patogenetikai hatás és klinikai hatékonyság // RMJ. T.17. 3. sz. 2009. S. 3-7.

KONDROVÉDŐK

UDC 615.276.4

© V. E. Novikov

GOU VPO Szmolenszk Állami Orvosi Akadémia, az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma

Kulcsszavak:

kondroprotektorok; kondroitin-szulfát; glükózamin; osteoarthritis.

Összegzés:________________________________________________

Az áttekintő cikk a metabolikus hatású gyógyszerek farmakodinámiájának és klinikai alkalmazásának kérdéseit tárgyalja, amelyek stimulálják a regenerációs folyamatokat és védő hatást fejtenek ki a porcszövetre osteoarthritisben. Elvégeztük a chondroprotector-csoport preparátumainak fő képviselőinek kísérleti és klinikai vizsgálati anyagainak elemzését.

Novikov V.E. Chondroprotectors // Klinikai áttekintések. pharmacol. és lek. terápia. - 2010. - T. 8. - 4. sz. - S. 41-47.

BEVEZETÉS

A modern klinikai orvoslás egyik sürgető problémája a mozgásszervi rendszer betegségei. A leggyakrabban diagnosztizált osteoarthritis, amely bolygónk lakosságának akár 20% -át érinti. Oroszországban körülbelül 15 millió ember szenved osteoarthritisben. Az életkor előrehaladtával az osteoarthritis előfordulása növekszik, az 50 év felettieknél 27%, a 60 év felettieknél pedig eléri a 90%-ot. A nők kétszer gyakrabban betegek, mint a férfiak, ami feltehetően az ösztrogénhiány miatt van. Az osteoarthritis jelentősen rontja a betegek életminőségét, és a fogyatékosság és rokkantság egyik fő oka.

A különböző lokalizációjú osteoarthritis kezelése továbbra is főként tüneti fájdalomcsillapítók és gyulladáscsökkentő szerek alkalmazásával. Az elmúlt években az úgynevezett chondroprotectors gyógyszereket aktívan kínálták az osteoarthritis kezelésére, ami néha szokatlannak tulajdonította őket.

farmakológiai hatások. A kondroprotektorok mind gyógyszerek, mind biológiailag aktív étrend-kiegészítők (BAA) formájában lépnek be a gyógyszerpiacra. Az orvosi szakirodalomban és különösen a médiában ezzel a gyógyszercsoporttal kapcsolatban néha egymást kizáró vélemények hangzanak el, a magasztos lelkesedéstől a terápiás hatás teljes tagadásáig. Mik tehát a porcszövetvédők, mi a farmakodinámiájuk és klinikai hatékonyságuk?

A KONDROPROTEKTOROK HASZNÁLATÁNAK PATOGENETIKAI FELTÉTELEI

A porcos szövet a kondroprotektorok fő célpontja. A chondroprotectorok farmakodinámiájának és az osteoarthritis farmakoterápiájában betöltött szerepük megértéséhez emlékeznünk kell arra, hogy mi a porcszövet, és milyen degeneratív-destruktív folyamatok alakulnak ki benne az osteoarthritis során.

A porcszövet porcsejtekből, kollagén struktúrákból és őrölt anyagból áll. A fő anyag legfontosabb összetevői a hialuronsav és a fehérjékkel kombinált glikozaminoglikánokból (kondroitin-szulfát, keratán-szulfát stb.) álló komplex proteoglikán komplexek. A hialuronsav szálai átjárják a porcszövet teljes terét, ugyanaz a hialuronsav biztosítja a porcfelület "kenését".

Osteoarthritisben a porcszövet degradációja következik be, ami elsősorban a proteoglikán komplexek elpusztításában, majd a porc kiszáradásában nyilvánul meg. A porcszövetben megváltozik az anyagcsere, az anabolikus és katabolikus folyamatok egyensúlya az utóbbiak túlsúlyának irányába felbomlik. A kondrociták bioszintetikus aktivitása csökken, ami a fő makromolekulák - a proteoglikánok és a II-es típusú kollagén - szintézisének csökkenését, valamint a

a normál porcszövettől szokatlan kollagén I, III, X típusú (rövid kollagén) szintézise. A porcmátrix elveszíti a kondroitin-szulfátot és a hialuronsavat, amelyeket a porcsejtek - kondrociták - szintetizálnak. A modern elképzelések szerint az osteoarthritis kialakulása számos endogén és exogén tényezőn alapulhat. Ugyanakkor a porcpusztulás és az osteoarthritis kialakulása elsősorban a professzionális emberi tevékenységgel, ízületi sérülésekkel, anyagcserezavarokkal és túlsúllyal van összefüggésben, nem pedig az ízületek korral járó kopásával.

A degeneratív elváltozások mellett a gyulladás nagyon fontos szerepet játszik az osteoarthritis kialakulásában és progressziójában. Az érintett ízületben megnövekszik a „gyulladáskeltő” citokinek, a ciklooxigenáz termelése, ami gyulladásos reakciókat indít el, és súlyosbítja az ízület porcszövetének és környező struktúráinak károsodását. Az interleukin-1b (IL-1b), amely az osteoarthritis által érintett porcokban expresszálódik, és serkenti a metalloproteinázok termelődését, kulcsfontosságú a gyulladást elősegítő mediátorok nagy kaszkádjában. Ezenkívül az IL-1 gátolja a kollagén és a proteoglikánok expresszióját, serkenti az eikozanoidok - prosztaglandinok és leukotriének - szintézisét és felszabadulását. A nitrogén-monoxid fokozott termelése a porcsejtek apoptózisát váltja ki. A sérült porcsejtek kollagént és proteoglikánokat (rövid kollagén, kis molekulatömegű kis proteoglikánok) termelnek, amelyek eltérnek a normál porcszövettől. A mátrix proteoglikánhiánya alakul ki, a porcszövet elveszíti a glikozaminoglikánokat.

A porcdegradációs termékek antigén tulajdonságokkal rendelkeznek. Az ízületi folyadékba kerülve ízületi gyulladást váltanak ki, ami az anyagcsere-folyamatok megzavarásához vezet a synoviocytákban, és csökkenti az endogén hialuronsav és az ízületi folyadék képződését. Az osteoarthritis fő klinikai megnyilvánulása az ízületi fájdalom, az ízületek ezt követő deformitása és mobilitásuk korlátozása.

A KONDROPROTEKTOROK FARMAKODINAMIKÁJA

A patogenetikai előfeltételek alapján az osteoarthritis hatékony gyógyszeres terápiájához szükséges a beindult gyulladásos reakciók visszaszorítása és a porcszövet anyagcsere-folyamatainak normalizálása. Ebből a szempontból gyógyászati

Az osteoarthritis kezelésében használt gyógyszereket általában 2 fő csoportra osztják: tünetmódosító és szerkezetmódosító. Tünetmódosító szerként elsősorban fájdalomcsillapítókat, nem szteroid gyulladáscsökkentőket (NSAID) és glükokortikoidokat alkalmaznak. A kondroprotektorokat szerkezetmódosító (lassú hatású) gyógyszerként kínálják.

Jelenleg a chondroprotectors hatékonyságát számos kísérleti és klinikai vizsgálatban tanulmányozták és megerősítették. Az Európai Antireumatikus Liga által erre a célra javasolt osteoarthritis komplex terápiájának elengedhetetlen összetevői. Egyes szerzők az osteoarthritis kezelésének alapvető eszközeire hivatkoznak. Az osteoarthritis farmakoterápiájának ilyen alapvetően új megközelítése a chondroprotektív gyógyszereknek a porcszövet anyagcsere-folyamataira gyakorolt ​​pozitív hatásának, a porcsejtek regenerációjának és reparatív képességeinek serkentésének köszönhető. Kinevezésük az osteoarthritis bármely szakaszában indokolt, legalább 6 hónapos időtartamra. A kondroprotektorok használata lassítja az ízületek és a gerinc degeneratív elváltozásainak előrehaladását, késleltetett gyulladáscsökkentő és fájdalomcsillapító hatású, és lehetővé teszi a hosszú távú hatás elérését. Bemutatjuk a chondroprotectorok beépítésének farmakológiai-gazdasági célszerűségét az osteoarthritisben szenvedő betegek komplex kezelésébe.

A chondroprotectorok használata osteoarthritisben csökkenti a duzzanatot és az ízületi folyadékgyülem mennyiségét. Potenciális chondroprotektív hatásuk a kondrociták anabolikus aktivitásának növekedésében és a citokinek porcra kifejtett degeneratív hatásának egyidejű gátlásában nyilvánul meg. Azáltal, hogy korrigálják a károsodott anyagcserét a hialinporcban, normalizálják vagy stabilizálják az abban végbemenő szerkezeti változásokat, lassítják az osteoarthritis progresszióját és megakadályozzák annak kialakulását az érintetlen ízületben. Lényegében ezek a tulajdonságok alkotják e gyógyszercsoport szerkezetmódosító (chondroprotektív) hatását. A kondroprotektorok növelik a kondrociták rezisztenciáját a gyulladást előidéző ​​citokinek hatásaival szemben, és a porcmátrixot az NSAID-ok és a glükokortikoidok negatív hatásaival szemben, ha ezeket komplex farmakoterápia részeként egyidejűleg alkalmazzák. Megőrzik a porcok rugalmasságát.

A chondro-protektorok klinikai gyakorlatban történő használatának fő előnyei a következő kifejezésekkel fejezhetők ki:

Csökkentik az arthrosis tüneteinek súlyosságát (fájdalomcsillapítás, ízületi funkciók javítása);

Fájdalomcsillapítókkal és NSAID-okkal kombinálva;

Lehetővé teszi az NSAID-ok adagjának csökkentését;

Hatásuk a kezelés befejezése után is fennáll;

Nincsenek súlyos mellékhatásaik;

Lassítják a betegség előrehaladását. Általában a chondroprotectorok hatása jelentkezik

néhány héttel a használat megkezdése után. Ezért hosszú ideig írják fel őket, általában ismételt tanfolyamok formájában sok hónapig, sőt évekig. Ugyanakkor meg kell jegyezni a kondroprotektorok használatának nagy biztonságát.

A kondroiprotektorok közül a kondroitin-szulfát és a glükózamin-szulfát (hidroklorid), amelyek a porcglikozaminoglikánok szerkezeti analógjai, a legtöbbet tanulmányozott, és klinikai hatékonyságot mutattak be többközpontú vizsgálatokban. Hatékony gyógyszerként a diacereint, a hialuronánt, a piascledint is ajánlják az európai országokban.

chondroprotector-készítmények

Maradjunk a hivatalos reumatológiai gyakorlatban ma használatos chondroprotector-készítmények főbb jellemzőinél.

kondroitin-szulfát (c6H14No5)so4 x 2Nacl

A kondroitin-szulfát a hialuronsavval és a glükózamin-szulfáttal együtt a hialinporc sejtközi anyagának természetes összetevői közé tartozik. A kondroitin-szulfát molekula nagy töltésű és polianionos tulajdonságokkal rendelkezik, aminek köszönhetően részt vesz a víz, aminosavak és lipidek szállításában. Farmakokinetikai vizsgálatok kimutatták, hogy a gyógyszer biohasznosulása szájon át adva körülbelül 13-15%, külsőleg alkalmazva eléri a 20-40%-ot. A kondroitin-szulfát maximális koncentrációja a vérben a bevétel után 3-4 órával, az ízületi folyadékban pedig 4-5 óra elteltével észlelhető, főként a vesén keresztül ürül a nap folyamán. Magas tropizmust mutat a porcos szövetre, a terápiás hatás általában az alkalmazás kezdetétől számított 3-5 héten belül alakul ki. A gyógyszer abbahagyása után a terápiás hatás további 2-3 hónapig folytatódik. A kondroitin-szulfát használatának hátterében lehetőség van a közvetett antikoagulánsok, vérlemezke-gátló szerek, fibrinolitikumok hatásának fokozására.

A kondroitin-szulfát számos chondroprotector készítmény fő hatóanyaga: chonsuride, chondrolon, rumalon, chondroxide, structum stb. Különféle adagolási formákban készülnek orális, intramuszkuláris és külső beadásra. A kondroitin-szulfát készítményeket azonban gyakrabban használják szájon át (szisztémás hatás) és külsőleg (helyi hatás).

A gyógyszerek külső alkalmazásánál a döntő pillanat a hatóanyag közvetlenül az ízület szöveteibe (porcos mátrix, ízületi membrán vagy ízületi folyadék) való behatolása. A kondroitin-szulfát egy nagy molekulájú vegyület, amelyről ismert, hogy nehéz áthatolni a fiziológiai korlátokon. A kondroitin-szulfát behatolása az ízületi szövetbe segédanyagok, például dimetil-szulfoxid segítségével fokozható. Kimutatták, hogy az utóbbi vezetőként működik a kondroitin-szulfát számára a sejtmembránokon keresztül. A kenőcs vagy a kondroxid gél jobb behatolása érdekében az ízület szöveteibe magnetoforézist és ultrafonoforézist alkalmaznak.

A kondroitin-szulfátot tartalmazó készítmények klinikai hatékonysága összefügg azzal, hogy ez az anyag képes helyettesíteni a glükózaminoglikánokat, és ezáltal helyreállítani a porcszövet fő anyagának proteoglikán komplexeit. Az exogén kondroitin-szulfát ilyen hatása nagyon kétségesnek tűnik. A kondroitin-szulfát valószínűbb hatásmechanizmusa a kondrociták működésének aktiválása, és ennek eredményeként a normál polimer szerkezetű (mátrixú) proteoglikánok szintézisének stimulálása. Ezenkívül a gyógyszer gátolja a porcpusztulásban részt vevő metalloproteináz enzimek - stromelizin, kollagenáz, foszfalipáz A2 - aktivitását, és csökkenti a gyulladásos mediátorok szintézisét. Így kimutatták, hogy a kondroitin-szulfát 28%-kal gátolja a metalloproteinázok (stromelizin) kondrociták általi szintézisét, valamint csökkenti a lipopoliszacharidok és az IL-1b által indukált metalloproteináz expresszióját is. Hatása alatt csökken az IL és más gyulladásos mediátorok szintje a szérumban. A gyógyszer gyulladáscsökkentő hatása a lizoszómális enzimek, a szuperoxid gyökök és a gyulladást elősegítő citokinek expressziójának gátlásával függ össze. Ez utóbbi mellett az NSAID-ok dózisának csökkentésének lehetősége a kondroitin-szulfátos kezelés során. A gyógyszer aktiválja a nagy molekulatömegű hialuronsav szintézisét a synoviocytákban, elnyomja a kondrociták korai halálát (apoptózisát). Jelentős hatása van

befolyásolja az ízület különböző struktúráinak metabolikus folyamatait, befolyásolva az osteoarthritis kialakulásának szinte minden fő patogenetikai mechanizmusát. Más szóval, a kondroitin-szulfát hatásmechanizmusa a katabolikus folyamatok elnyomására és az anabolikus folyamatok stimulálására redukálódik, ami a gyógyszer kondromodifikáló (kondroprotektív) hatását jelzi.

A kondroitin-szulfát terápiás hatását számos klinikai, placebo-kontrollos vizsgálat igazolta. Az Európai Reumaellenes Liga (EULAR) késleltetett hatású tünetmódosító gyógyszerként ajánlja az osteoarthritis kezelésére. Kimutatták a kondroitin-szulfát készítmények alkalmazásának hatékonyságát az osteoarthritis és az osteochondrosis kezelésében. Használata különösen csökkenti a nyugalmi és mozgás közbeni fájdalmat, csökkenti a reggeli merevség intenzitását és időtartamát, javítja az ízületek működését. Ugyanakkor a gyógyszert a betegek jól tolerálják, a nemkívánatos eseményeket csak a betegek 2% -ánál figyelték meg, és a gyomorhurut, a krónikus kolecisztitisz súlyosbodása, allergiás reakció és a lábak duzzanata nyilvánult meg. Az EULAR a kondroitin-szulfátot a legbiztonságosabb gyógyszernek minősítette az osteoarthritis kezelésére, toxicitási értékével 6 a 100 pontos skálán. A klinikai vizsgálatok nem tártak fel jelentős mellékhatásokat és nemkívánatos kölcsönhatásokat más gyógyszerekkel a hosszú távú alkalmazása során.

Glükózamin-szulfát (hidroklorid)

A glükózamin egy monoszacharid, amely számos glükózaminoglikán prekurzora, mint például a kondroitin-szulfát, kerotán-szulfát, hialuronán. Glükózamin-szulfát és glükózamin-hidroklorid formájában alkalmazzák. A glükózamin készítmények farmakodinamikája közel áll a kondroitin-szulfát készítményekéhez. Tehát a kísérletben azt találták, hogy a glükózamin-szulfát stimulálja a porcsejteket és fokozza a proteoglikánok szintézisét (kondroprotektív hatás), elnyomja az IL-β, a tumornekrózis faktor (TNF-a) és más gyulladásmarkerek termelését, valamint csökkenti a gyulladást. a makrofágok szuperoxid anionok termelését és gátolja a kollagén ízületi gyulladás kialakulását (gyulladáscsökkentő hatás). A glükózamin-hidroklorid használata előnyösebb a glükózamin-szulfáttal szemben a nagyobb biológiai hozzáférhetőség (81,3%, illetve 47,8%) és a nagyobb kémiai tisztaság (99,1%) miatt.

illetve 80%-a). Ezenkívül a glükózamin-szulfát instabil nedves környezetben.

A kísérletek szinergizmust tártak fel a kondroitin és a glükózamin hatásában, ami a kondrociták proteoglikán-termelésének jelentős növekedésében nyilvánult meg ezen anyagok kombinált alkalmazásával a monoterápiához képest. Tehát kondroitin-szulfáttal és glükózamin-hidrokloriddal végzett monoterápiával a kondrociták glikozaminoglikánok termelése 32% -kal, kombinált terápia esetén pedig 96,6% -kal nőtt. Ez volt a kondroitin-szulfát és a glükózamin-szulfát vagy -hidroklorid együttes alkalmazásának kísérleti indoklása. Megjelentek mindkét anyagot tartalmazó kombinált készítmények, például az arthra, a teraflex készítmények.

Hialuronán

A kondroprotektorok között a hialuronsav-készítmények különleges helyet foglalnak el, mivel közvetlenül az érintett ízületekbe injektálják (intraartikuláris injekció). A hialuronsav készítmények közé tartozik a hyaluronan, synocrom, synvisc, ostenil, fer-matron. A hialuronsav kollagénnel kombinálva a proteoglikán fő összetevője, amely a hialinporc szilárd környezetét alkotja. Az ízületi porc és a szinovium felszínén jelenlévő hialuronsav egyedülálló viszkoelasztikus tulajdonságokkal ruházza fel őket. A porcsejtek is használják a hialin porc proteoglikánok szintézise során. Osteoarthritis esetén a hialuronsav koncentrációja csökken, molekulái lerövidülnek, ami csökkenti az ízületi folyadék viszkozitását.

A hialuronsav-készítmények intraartikuláris beadása komplex terápiában szisztémás chondroprotector-okkal klinikai hatékonyságot mutatott a gonarthrosisban szenvedő betegek kezelésében. Ez a megközelítés azonban nem egyértelmű, és további kutatásokat igényel.

Piascledin

Az európai országokban a piascle-din gyógynövényből készült gyógyszert hivatalosan ajánlják az osteoarthritis kezelésére. Összetételében avokádóból és szójából származó hatóanyagokat tartalmaz, amelyek állítólag csökkentik a gyulladást elősegítő citokinek termelődését és anabolikus hatást fejtenek ki (serkentik a porcszövet regenerálódását).

Alflutop

A gyógyszer 4 féle tengeri hal standardizált steril kivonata, szulfatált glikozaminoglikánokat (kondroitin-4-szulfát, kondroitin-6-szulfát, dermatán-szulfát, keratán-szulfát), kis molekulatömegű polipeptideket, szabad aminosavakat és nyomelemeket tartalmaz.

Az alflutop chondroprotektív hatásának mechanizmusa a működő kondrociták metabolizmusának szabályozásával függ össze. Serkenti a porcszöveti mátrix makromolekulák (proteoglikánok, II-es típusú kollagén) szintézisét, serkenti a hialuronsav szintézisét és megakadályozza annak pusztulását, mivel gátolja a hialuronidázt. Számos klinikai vizsgálat kimutatta a hialuronsav koncentrációjának növekedését az ízületi folyadékban az alflutop intramuszkuláris és intraartikuláris adagolásával. A gyógyszer gátolja a gyulladásos mediátorok bioszintézisét, és gyulladásgátló hatással rendelkezik. Az osteoarthritisben szenvedő betegek kétéves követése, akik évente két alflutop-kezelést kaptak, a gyógyszer jelentős hatékonyságát mutatta a betegek funkcionális képességeinek megőrzésében a kontrollcsoporthoz képest. Az alflutoppal kezelt betegek 60% -ánál jelentős javulást észleltek, 35% -ánál - kielégítő, és csak 5% -ánál - enyhe javulás. Egyik betegnél sem észleltek hatást vagy rosszabbodást. Az alflutoppal végzett farmakopunktúra pozitív hatással volt a dorsalgiára.

Klinikai és műszeres kutatási módszerek azt mutatják, hogy az alflutop chondroprotektív és gyulladáscsökkentő hatást fejt ki, serkenti a regenerációt. A gyógyszer nagy hatékonyságot és jó toleranciát mutatott osteoarthritisben (coxarthrosis, gonarthrosis, kis ízületek arthrosisában), osteochondrosisban és periarthritisben szenvedő betegeknél.

következtetés

A chondroprotectorok tehát lassan ható szerkezetmódosító gyógyszerek, amelyeknek az osteoarthritis komplex gyógyszeres terápiájába való bevonása indokoltnak tekinthető. A farmakodinamika alapján (a porcsejtek működésének serkentése, porcszöveti regenerációs folyamatok, gyulladásos mediátorok szintézisének gátlása) a betegség viszonylag korai szakaszában kell felírni, amikor már van mit „tesztelni”. Az arthrosis korai szakaszában

ezek a leghatékonyabbak. Nem szükséges azonban eltúlozni a kondroprotektorok terápiás lehetőségeit. Segítségükkel lehetetlen teljesen helyreállítani a porcszövetet, és még inkább újat növeszteni. Ezért a porc mély degeneratív változásaival hatástalanok.

A kondroprotektorok nagyon lassan hatnak. Hosszú ideig használják. A valódi terápiás hatás eléréséhez legalább 4-6 hónapos kezelés szükséges, és lehetőleg 2-3 kúra az év során. A gyógyszer kiválasztását a beteg egyéni jellemzői, a betegség lokalizációja és lefolyásának jellemzői (a folyamat súlyossága, a tünetek súlyossága, a gyulladás jelenléte stb.), a betegség jellemzői határozzák meg. gyógyszer és klinikai hatékonyságának bizonyítékalapja. A kondroprotektorok hatékonyságára vonatkozó számos klinikai adat elsősorban a kondroitin-szulfát és glükózamin készítményekre vonatkozik. Együtt alkalmazva additív hatás figyelhető meg, és a kezelés hatékonysága nő.

Irodalom

1. Alekseeva L. I. Az osteoarthritis chondroprotective terápiájának kilátásai // Tudományos és gyakorlati reumatológia. - 2003. - 4. sz. - S. 83-86.

2. Alekseeva L. I., Tsvetkova E. S. Osteoarthritis: a múltból a jövőbe // Nauch.-prakt. Reumatológia. - 2009. - 2. szám, kb. - S. 31-37.

3. Alekseeva L. I., Chichasova N. V., Belevolenskaya L. I. és munkatársai Az osteoarthritis kombinált chondroprotektív terápiájának kilátásai. Az Artra nyílt randomizált vizsgálatának eredményei gonarthrosisos betegeken // Nauch.-prakt. Reumatológia. -

2004. - 4. sz. - S. 77-79.

4. Alekseeva L. I., Chichasova N. V., Mendel O. I. Az Artra alkalmazásának eredményei gonarthrosisban // Nauch.-prakt. Reumatológia. - 2004. - 2. sz. - S. 45-47.

5. Alekseeva L. I., Sharapova E. P. Kondroitin-szulfát az osteoarthritis kezelésében // Ros. édesem. magazin. - 2009. - T. 17., 21. sz. - S. 1448-1453.

6. Annenfeld M. Új adatok a glükózamin-szulfátról // Nauch.-prakt. Reumatológia. - 2005. - 4. sz. - S. 76-80.

7. Artamonov R. G. A bizonyítékok orvoslása - az érem két oldala // Med. osztály. - 2005. - T. 16., 5. sz. - S. 136-139.

8. Artemenko N. A., Chvamaniya M. A. Az osteoarthritis progressziójának és kezelésének jellemzői // Ros. édesem. magazin. - 2005. - T. 13., 7. sz. - S. 403-407.

9. Badokin VV Kondroitin-szulfát készítményei az osteoarthritis kezelésében // Ros. édesem. magazin. - 2009. - T. 17., 21. sz. - S. 1461-1466.

10. Badokin VV A gyulladás jelentősége az osteoarthritis kialakulásában és lefolyásában // Consilium medicum. - 2009. - T. 11., 9. sz. - S. 91-95.

11. Badokin V. V., Godzenko A. A., Korsakova Yu. L. Az osteoarthritis helyi terápiája // Lech. orvos. - 2007. - 10. sz. - S. 2-4.

12. Barsukova N. A. A betegek kezelésének hatékonysága 30.

osteoarthritis reaktív periarthritissel alacsony intenzitású lézersugárzással kondroprotektorokkal kombinálva: A tézis kivonata. dia... cand. édesem. Tudományok. - Voronyezs, 2008. - 22 p. 31.

13. Berglezov M. A., Andreeva T. M. Osteoarthritis (etiológia, patogenezis) // Bulletin of traumatol. és ortopédia

őket. N. N. Priorova. - 2006. - 4. sz. - S. 79-86. 32.

14. Bortkevich O.P. Osteoarthritis: a betegség elleni küzdelem elérhető // Egészséges Ukrajna. - 2008. - 22. szám -

15. Vezikova N. N. A betegségmódosító gyógyszerek hatékonyságának értékelése és a helyi terápiamódszerek 33. térdízületek osteoarthritisében: Avto-ref. dis. ... Dr. med. Tudományok. - Jaroszlavl, 2005. - 30 p.

16. Vertkin A. L., Alekseeva L. I., Naumov A. V. et al. Osteoarthritis az általános orvos gyakorlatában // Ros. édesem. folyóirat - 34. készpénz. - 2008. - T. 16., 7. sz. - S. 476-480.

17. Goryachev D.V. A kondroitin-szulfát-készítmények helye az osteoarthritis kezelésére szolgáló gyógyszerek arzenáljában // 35.

Ros. édesem. magazin. - 2008. - T. 16., 10. sz. - S. 478-480.

18. Drozdov V. N., Kolomiets E. V. Az alflutop használata

osteoarthritisben szenvedő betegek NSAID-gasztropátiával // Farmateka. - 2005. - 20. sz. - S. 125-128. 36.

19. Zborovsky A. B., Mozgovaya E. E. Alflutop: sokéves klinikai használat tapasztalata // Farmateka. -

2006. - 19. szám - S. 1-5.

20. Korshunov N. I. Kondroprotektív fájdalomterápia 37.

nyh osteoarthritis // Farmatéka. - 2008. - 12. sz. -

21. Lila A. M., Mazurov V. I., Shidlovskaya O. V. et al.

Raflex a térdízületek osteoarthritisének és a gerinc osteochondrosisának komplex terápiájában // Ros. édesem. 38.

magazin. - 2005. - T. 13., 24. sz. - S. 1618-1622.

22. G. V. Lukina, Ya. A. Sigidin és L. N. Denisov, több éves

az alflutop klinikai gyakorlatban való használatának niy tapasztalata // Nauch.-prakt. Reumatológia. - 2005. - 5. szám - 39.

23. Maiko O. Yu., Bagirova G. G. A költség-haszon módszer alkalmazása a farmakoökonómiában 40. az osteoarthritis gyógyszeres terápiájának hatékonyságának elemzése poliklinikán // Ural Med. magazin. - 2008. - 5. sz. - S. 45-54.

kondroprotektorok és NSAID-ok használatával az osteoarthritisben szenvedő betegek életminőségére // Klin. édesem. - 2009. -

4. szám - S. 47-48.

25. Nasonova V. A., Alekseeva L. I., Arkhangelskaya G. S. et al. 42.

Az oroszországi Structum multicentrikus klinikai vizsgálatának eredményei // Új lehetőségek az osteoarthrosis és az osteochondrosis kezelésében. - M., 2006. - S. 5-7. 43.

26. Nasonova V. A., Nasonov E. L. A reumás betegségek racionális farmakoterápiája. - M.: Litera,

27. Peshekhonova L. K., Peshekhonov D. V., Kuzovkina T. N. 44.

A chondroprotectorok klinikai hatékonysága a térdízületek osteoarthritisének komplex terápiájában //

Roa méz. magazin. - 2009. - T. 17., 21. sz. - S. 14861490.

28. Salikhov I. G., Volkova E. R., Yakulova S. P. Periarty

chondroprotectors culáris alkalmazása betegeknél 45.

gonarthrosis az ín-szalagos készülék károsodásának jeleivel // Consilium medicum. - 2006. -

2. szám - S. 59-61.

29. Svetlova M. S. Az alflutop és a 46. kábítószerek használata

glükózamin-hidroklorid osteoarthritisben szenvedő betegek kezelésében: A tézis kivonata. dis. ... cand. édesem. Tudományok. - Jaroszlavl,

TereshinaL. G. A gyógyszeres fonoforézis új módszerei a fizikai stressz alatt dolgozó osteoarthritisben szenvedő betegek kezelésében // Med. munkaügyi és ipari ökológia. - 2007. - 3. sz. - S. 39-42.

Tikhaya O. A. A helyreállító orvoslás hagyományos technológiáinak optimalizálása: A tézis kivonata. dis. ... cand. édesem. Tudományok. - M., 2007. - 20 p.

Fedotova M. V. Polienzimatikus, chondroprotektív és antihypoxiás gyógyszerek szabályozó hatásai adjuváns ízületi gyulladásban a kísérletben // A Szaratovi Állami Agráregyetem közleménye. N. I. Vavilov. - 2008. - 8. sz. - S. 32-35.

Khodyrev V. N., Znaisheva N. I., Lobanova G. M., Ridnyak L. M. Az alflutop klinikai hatékonyságának értékelése osteoarthritisben // Nauch.-prakt. Reumatológia. -

2003. - 1. sz. - S. 43-46.

Khodyrev VN, Golikova LG Az alflutop klinikai hatékonysága a gerinc osteoarthritisében // Nauch.-prakt. Reumatológia. - 2005. - 2. sz. - S. 33-36. Chichasova N.V. A lassan ható gyógyszerek helye a deformáló osteoarthrosis racionális terápiájában // Consilium medicum. - 2005. - V. 7., 8. sz. - S. 634-638.

Chichasova NV kondroitin-szulfát (Struktum) az osteoarthritis kezelésében: patogenetikai hatás és klinikai hatékonyság // Ros. édesem. magazin. - 2009. - V. 17., 3. sz. - S. 3-7.

Chichasova N. V., Alekseeva L. I., Benevolenskaya L. I. és munkatársai Új irány az osteoarthritis kezelésében - kombinált terápia kondroitin-szulfáttal és glükózamin-hidrokloriddal // Ros. édesem. magazin. -

2004. - T. 12., 23. sz. - S. 1337-1341.

Caraglia M., Beninati S., Alessandro A. et al. A földelemek alternatív terápiája növeli a kondroitin-szulfát chondroprotektív hatását egerekben // Exp. Mol. Med. -

2005. - 20. évf. 37. - P. 476-481.

Bana G., Jamard B., Verrouil E., Mazieres B. Kondroitin-szulfát a csípő és térd OA kezelésében: áttekintés // Adv. Pharmacol. - 2006. - 1. évf. 53.-P. 507-522. Clegg D. O., Reda D. J., Harris C. L. et al. Glükózamin, kondroitin-szulfát és kettő kombinációban fájdalmas térdízületi gyulladás esetén // New Engl. J. Med. - 2006. - 1. évf. 354. - P. 795-808.

Chan P. S., Caron J. P., Orth M. W. Shot-term génexpressziós változások interleukin béta-glükózaminnal és kondroitin-szulfáttal stimulált porcexplantátumokban // J. Rheumatol. - 2006. - 20. évf. 33. - P. 1329-1340.

Hathcock J. N., Shao A. A glükózamin és a kondroitin-szulfát kockázatértékelése // Regul. Toxicol. Pharmacol. -

2007. - 20. évf. 47. - P. 78-83.

Holzmann J., Brandl N., Zemann A. et al. A TGF-béta és a kondroitin-szulfát válogatott hatásai a p38 és ERK 16 aktiválási szintjére LPS-sel stimulált emberi ízületi porcsejtekben // Osteoarthritis Cartilage. - 2006. - 20. évf. 14. - P. 519-525. Jordan K. M., Arden N. K., Doberty M. et al. EULAR ajánlások: bizonyítékokon alapuló megközelítés a térd osteoarthritis kezelésében: A Nemzetközi Klinikai Tanulmányok Állandó Bizottsága Munkacsoportjának jelentése, beleértve a terápiás vizsgálatokat // Ann. Nyálka. Dis. - 2003. - 1. évf. 62. - P. 1145-1155.

Laurence D., Massicotte F., Pelletier J., Martel-Pelletier J. Subchondralis bone sclerosis in osteoarthritis: not only an innocept bystander // Modern Rheumatol. - 2003. - 1. évf. 13. - P. 7-14.

Leeb B. F., Schweizer M., Montag K., Smolen J. A kondroitin-szulfát metaanalízise az osteoarthritis kezelésében // J. Rheumatol. - 2006. - 20. évf. 27. - P. 205-211.

47. Lippielo L., Grande D. Klukozamin és kondroitin-szulfát in vitro chondroprotection-ja OA nyúlmodelljében és metabolikus szinergia demonstrálása porcsejteken in vitro, Ann. Nyálka. Dis. - 2000. - Vol. 59, Suppl. 1. - 266. o.

48. Monfort J., Nacher M., Montell E. et al. A kondroitin-szulfát és a hialuronsav gátolják a stromelizin-1 szintézist humán osteoarthritises kondrocitákban // Drugs Exp. Clin. Res. -

2005. - 20. évf. 31. - P. 71-76.

49. Monfort J., Pellietier J-P., Garcia-Giralt N., Martel-Pellietier J. A kondroitin-szulfát osteoarthritis ízületi szövetekre gyakorolt ​​hatásának biokémiai alapja // Ann. Nyálka. Dis. - 2008. - 1. évf. 67. - P. 735-740.

50. Register J., Rovati L., Deroisy R. et al. A glükózamin-szulfát lelassítja - lelassítja az osteoarthritis progresszióját posztmenopauzás nőknél: két nagy, független, randomizált kettős-vak - placebo-kontrollos, prospektív, 3 éves vizsgálat összevont elemzése // Ann. Nyálka. Dis. - 2002. - 20. évf. 61, Suppl. 1. - CS 0196.

51. Richy F., Bruyere O., Ethgen O. et al. A glükózamin és a kondroitin strukturális és tüneti hatékonysága térd osteoarthritisben: átfogó metaanalízis // Arch. Gyakornok. Med. - 2003. - 1. évf. 163. - P. 1514-1522.

52. Rovetta G., Monteforte P., Molfetta G., Balestra G. A kondroitin-szulfát kétéves vizsgálata a kéz eróziós osteoarthritisében: eróziók, osteophyták, fájdalom és kézműködési zavarok viselkedése // Drug Exp. Clin. Res., 2004. - Vol. 30., 1. szám - P. 11-16.

53. Teitelbaum S. L. Csontreszorpció oszteoklasztok által // Tudomány. - 2000. - Vol. 289. - P. 147-148.

54. Uebelhart D., Knols R., de Bruin E. D., Verbruggen G. Kondroitin-szulfát mint szerkezetmódosító szer // Adv. Pharmacol. - 2006. - 20. évf. 53. - P. 475-488.

55. Valenta C., Barbara G., AunerB. G. Polimerek alkalmazása dermális és transzdermális bejuttatáshoz // Eur. J. Pharmaceutics and Biofarmaceutics. - 2004. - 1. évf. 58., 2. sz. - 279-289.

56. Volpi N. A kondroitin-szulfát (Chondrosulf) és összetevőinek orális biohasznosulása egészséges férfi önkéntesekben // Osteoarthritis Cartilage. - 2002. - 20. évf. 10., 10. sz. - P. 768-777.

57. Volpi N. Kondroitin-szulfát osteoarthritis kezelésére, Curr. Med. Chem. - 2005. - Vol. 4, 3. sz. - P. 221-234.

58. Zhang W., Moskowitz R., Nuki G. et al. OARSI ajánlások a csípő és térd osteoarthritis kezelésére, II. rész: OARSI bizonyítékokon alapuló, szakértői konszenzusos irányelvek // Osteoarthritis Cartilage. - 2008. - 1. évf. 16., 2. sz. - P. 137-162.

chondroprotektív szerek

♦ Összefoglalás: Az áttekintés olyan metabolikus hatású gyógyszerek farmakodinamikáját és klinikai alkalmazását vizsgálja, amelyek stimulálják a regenerációt és védő hatást biztosítanak az ízületi porcra osteoarthritisben. Az áttekintés a fő chondroprotektív szerek kísérleti és klinikai vizsgálatainak adatait elemzi.

♦ Kulcsszavak: chondroprotective szerek; kondroitin-szulfát; glükózamin; osteoarthritis.

Novikov Vaszilij Egorovics - az orvostudományok doktora, professzor, a Farmakológiai Tanszék vezetője.

GOU VPO Szmolenszk Állami Orvosi Akadémia, az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma.

214019, Szmolenszk, st. Krupskaya, 28.

Email: [e-mail védett]

Novikov Vasiliy Egorovich - az orvostudományok doktora, professzor, a Farmakológiai Tanszék vezetője.

Szmolenszki Állami Orvosi Akadémia.

Krupskoy st., 28, Smolensk, 214019.

Kedves barátaim, sziasztok!

Kis szünet után visszatérünk a drogokról szóló beszélgetésre, a mai beszélgetést pedig egy sok vitát kiváltó csoportról lesz szó. A kondroprotektorokról fogunk beszélni.

Az elmúlt hét során tanulmányoztam ezt a kérdést, és arra a következtetésre jutottam, hogy a modern chondroprotektív gyógyszerek még mindig „sötét ló”.

De egy dolog világos: az egész nép ehhez a csoporthoz képest 2 táborra oszlik. És mindannyian osztoznak:

1. Orvosok. Egyesek az arthrosis fő patogenetikai kezelésének tekintik a chondroprotector-okat. Mások szerint ez színtiszta káromkodás. Ez utóbbiak közé tartozik különösen az Ön szeretett Elena Malysheva, aki a nagy pódiumról, vagy inkább közvetlenül a tévéből azt mondta, hogy a kondroprotektorok nem bizonyított hatékonyságú gyógyszerek.
2. A gyógyszertár munkatársai. Néhányan, miután publikációkat és klinikai tanulmányokat olvastak, ugyanúgy gondolkodnak, mint egy tévésztár. Mások azzal érvelnek, hogy a kondroprotektorok valóban működnek. Ezt először is a hálás vásárlók mondják, másodszor: „én magam szedtem, könnyebb lett”, harmadszor: „Édesanyámnak adtam, van hatása.”
3. Szenvedők, akik első kézből tudják, mi az. Vannak, akik olyan véleményeket írnak, mint: „Itt, semmi értelme. Csak kidobott pénz." Mások visszavágnak nekik: „De nekem segített!”

A videók, klinikai tanulmányok és az orvosok véleményének áttanulmányozása és megértése után kialakítottam a saját véleményemet.

A CONDROPROTECTOR GYÓGYSZEREK MŰKÖDnek, hacsak nem…

Bár nem, nem fogunk a mozdonyt megelőzni.

Most érzem, milyen boldogok voltak ennek a csoportnak a támogatói, és mennyire összeráncolták a homlokukat az ellenfeleik, arról álmodozva, hogy rohadt paradicsomot dobnak rám.

Ne a kivégzést parancsold, hanem egy szót!

Sőt, az ön érdeke, hogy megszeresse ezt az alapcsoportot: különben hogyan fogja eladni?

Most a következő kérdéseket vizsgáljuk meg:

• Miért nem mindig segítenek a kondroprotektorok?
• Hogyan osztoznak?
• Miért van mellékhatásuk?
• Melyik a jobb: egyetlen gyógyszer vagy kombinált gyógyszer?
• Melyek a népszerű kondroprotektorok jellemzői és "chipjei"?

De először, mint általában, emlékezzünk arra, hogyan van elrendezve az ízület a testünkben, és mitől működik.

Hogyan van elrendezve az ízület?

Tehát az ízület a csontok ízületi felületeinek kapcsolata, amelyek mindegyikét porc borítja.

Az ízület ízületi zsákba vagy kapszulába van zárva, amely az ízületi csontokhoz van rögzítve. Biztosítja az ízület feszességét és megvédi a sérülésektől.

Az ízületi porc egyfajta tömítés, amely szükséges a csontfejek egymáshoz viszonyított zökkenőmentes csúszásához, valamint az ízület mozgás közbeni terheléseinek felvételéhez.

A csontok fejei között résszerű tér van - az ízületi üreg.

Az ízületi tok belső bélését ún szinoviálisés ízületi folyadékot termel az ízületi üregbe.

Az ízületi folyadék szükséges a csontok ízületi felületeinek kenéséhez, hogy a porcok ne száradjanak ki, és a hajó összes funkciója megfelelően működjön.

A porc felépítésében szivacshoz hasonlít: az ízületi üreg terhelésekor a porcból szinoviális folyadék szabadul fel, és amint a kompresszió megszűnik, a folyadék visszatér a porcba.

Miből áll az ízületi porc?

A porc kollagénrostokból áll, amelyek különböző irányokba futva hálózatot alkotnak. A hálósejtek proteoglikán molekulákat tartalmaznak, amelyek megtartják a vizet az ízületben. Ezért a porc körülbelül 70-80%-a víz.

A proteoglikánok fehérjékből és glikozaminoglikánokból állnak.

A glikozaminoglikánok szénhidrátok, amelyek többek között hialuronsavat és kondroitin-szulfátot tartalmaznak. Nézze meg a fenti képet: a kondroitin a proteoglikánokban lévő kefe szőrszála.

Mindkettőhöz glükózamin szükséges. Porcszöveti sejtek, porcsejtek alkotják, olyan anyagokból, amelyek táplálékkal kerülnek a szervezetbe.

Más szóval, a glükózamin a kondroitin építőköve. A kondroitin pedig szükséges a hialuronsav szintéziséhez.

Mi az a szinoviális folyadék?

Ez egy vérplazma szűrlet, amely hialuronsavat, elavult ízületi sejteket, elektrolitokat, proteolitikus enzimeket tartalmaz, amelyek elpusztítják a régi fehérjéket.

A hialuronsav megköti és megtartja a vizet az ízületi üregben, aminek köszönhetően az ízületi folyadék hidratálja a csontok ízületi felületeit, és ezek óraműszerűen mozognak egymáshoz képest.

És még egy fontos szempont. Az ízületi üregben lévő folyadék nem éri meg, mint egy mocsárban.

Ő kering. A régi sejtek elpusztulnak, újak születnek, a vérplazma szűrlet megújul, ehhez a folyamathoz a levegőhöz hasonlóan mozgás is szükséges.

Hogyan táplálkozik az ízület?

Az ízület táplálkozása sok kívánnivalót hagy maga után.

Nincs önálló vérellátása.

"Ápolója" az ízületi folyadék, ahonnan a porc ozmózison, azaz szivárgáson keresztül veszi fel a számára szükséges tápanyagokat. És bejutnak az ízületi folyadékba az ízület közelében elhaladó erekből.

De még itt sem ilyen egyszerű.

A porc csak mozgás közben veszi fel az ízületi folyadékot: a láb meghajlítva, az ízületi folyadék a porcból az ízületi üregbe került, kiegyenesedve visszakerült a porcba, eljuttatva hozzá a szükséges „táplálkozást”.

Mozgás közben az ízület elemeihez tapadó izmok összehúzódnak, ennek köszönhetően ereiken keresztül pumpálódik a vér, több tápanyagot juttatva a porcba.

Bővebben a chondrocytákról

A kondrociták részt vesznek a porcszövethez szükséges anyagok helyreállításában és előállításában. De az egész probléma abban rejlik, hogy nagyon kevés van belőlük: csak 5%, és minden más (95%) porcmátrix (kollagénrostok).

Ezenkívül a kondrociták között vannak fiatal, érett és öreg sejtek. A felvonulást természetesen érett emberek irányítják. Másoknak vagy MÉG nincs elég erejük a porcszövethez szükséges anyagok szintéziséhez, vagy MÁR nincs elég erejük.

De megfelelő terhelésekkel és az ízület normál táplálkozásával ez elég.

megállapításait

Így az ízület normál működéséhez szüksége van:

1. Érett kondrociták megfelelő táplálkozásban.
2. Az ízület normál vérellátása.
3. Az ízületet körülvevő izmok megfelelő munkája.

Miért alakul ki ízületi gyulladás?

Leggyakrabban a négy probléma egyikének eredményeként alakul ki:

1. Vagy túlterhelték az ízületet (túlsúly vagy sportterhelés, amely meghaladja a porcok kioltási képességét).
2. Vagy nem terhelték (fizikai inaktivitás, aminek következtében az ízület vérellátása megzavarodik, a porc nem kap megfelelő táplálékot, és elkezd összeomlani).
3. Vagy mind együtt (+ hipodinamia).
4. Vagy súlyos sérülés, amelyben az ízület anyagcseréje és táplálkozása zavart okoz.

Mi történik az ízületben ezeknek a tényezőknek a hatására?

1. A chondrocytáknak nincs idejük (TÚLTERHELÉS esetén), vagy nem tudnak megfelelő mennyiségű glükózamint képezni (ALULterhelés esetén).
2. Ha nincs glükózamin, a kondroitin nem képződik.
3. Ha nem képződik kondroitin, nem képződik hialuronsav.
4. Ha nem képződik hialuronsav, a folyadék nem marad vissza az ízületben.
5. Ha kevés folyadék van az ízületben, a csontok ízületi fejei nem nedvesednek meg.

És akkor ez történik:

Az arthrosis szakaszai

1. stádiumú arthrosis:

1. A porcok vizet veszítenek, i.e. felszárad.
2. A kollagén rostok elszakadnak vagy teljesen megsemmisülnek.
3. A porc kiszárad, érdes lesz és megreped.
4. Az artikuláló csontok porcai ahelyett, hogy szabadon csúsznának, egymáshoz "tapadnak".

2. stádiumú arthrosis:

1. A csontra nehezedő nyomás nő.
2. A csontok feje fokozatosan ellaposodik.
3. A porc elvékonyodik.
4. Az ízületi rés csökken.
5. Az ízületi tok és a szinoviális membrán "ránc".
6. A csontok szélei mentén csontkinövések – osteophyták – jelennek meg.

3. stádiumú arthrosis:

1. A porc helyenként teljesen eltűnik.
2. A csontok elkezdenek dörzsölni egymást.
3. Az ízület deformitása nő.

4. stádiumú arthrosis:

1. A porc teljesen elpusztul.
2. Az illesztési rés gyakorlatilag hiányzik.
3. Az ízületi felületek szabaddá válnak.
4. Az ízület deformitása eléri a maximumot.
5. Mozgás nem lehetséges.

Ezen elváltozások következtében az ízületben gyulladás alakul ki. Ödémássá válik, de fokozódik.

Most térjünk át a drogokra.

De először néhány alapelv.

Mikor "működnek" a kondroprotektorok?

Először is tisztázzuk magunknak a következőket:

1. A kondroitin és a glükózamin hatásosak Az arthrosis 1-2 stádiuma, amikor még nincs porcpusztulás, és élnek a porcsejtek.
2. A kondroitin-szulfát nagy molekula, körülbelül 100-szor nagyobb, mint a glükózamin, így biológiai hozzáférhetősége csak 13%.
3. A glükózamin biohasznosulása nagyobb, de szintén nem sok, mindössze 25%. Ez azt jelenti, hogy a bevitt adag 25%-a közvetlenül az ízületbe jut.
4. Az orális beadásra szánt chondroprotectorok optimális napi terápiás dózisai a szakemberek szerint a következők:

1. Ahhoz, hogy valódi eredményeket érjen el, szüksége van 2-3 kúra ezekkel a gyógyszerekkel, ami akár 1,5 évig is eltarthat.
2. A szakemberek azt tanácsolják, hogy a kondroprotektorokat folyamatosan 3-5 hónapig szedjék, és félévente ismételjék meg a tanfolyamot.
3. A kondroprotektorokat rendszeresen, tanfolyamokon, ill nem eseti alapon.
4. Értelmetlen kondroprotektív gyógyszereket szedni, ha továbbra is gúnyolják az ízületet túlzott terhelésekkel. A hatás eléréséhez csökkentenie kell a súlyt, és a sportolók elhagyják a hagyományos edzést.
5. Nagyon hosszú ideig szedheti ezt a csoportot, és nem látja az eredményt, ha nem biztosítja az ízület normális táplálását. Ehhez speciális (!) Gyakorlatok szükségesek.
6. A kondroitin és a glükózamin, szarvasmarha porcok előállításához tengeri halakból származó kivonatokat használnak. Ezért ezeknek a gyógyszereknek a szedése során nehéz elérni a 100%-os tisztítást allergiás reakciók lépnek felés a gyomor-bél traktus problémái (hasi fájdalom, hasmenés, székrekedés stb.).
7. Kondroitin-szulfát csökkenti a véralvadást vér, ezért nem alkalmazható együtt véralvadásgátlókkal és vérzésre hajlamos.
ellenjavallt terhes és szoptató nők, gyermekek.
8. A cukorbetegeknek, amikor ezeket a gyógyszereket szedik, gondosan ellenőrizniük kell cukorszintjüket. Emelkedhet (szénhidrát végül is).

Hogyan működnek a kondroprotektorok?

Mit csinál a glükózamin?

• Serkenti a kondrociták aktivitását.
• Szükséges a kondroitin-szulfát és a hialuronsav szintéziséhez.
• Megakadályozza az NSAID-ok és a glükokortikoszteroidok porcpusztító hatását.

Mit csinál a kondroitin-szulfát?

• Szükséges a hialuronsav szintéziséhez.
• Normalizálja az ízületi folyadék termelését.
• Csökkenti a porcszövetet károsító enzimek aktivitását.
• Gyulladáscsökkentő hatása van.

A kondroprotektorok típusai

Elemezzük a kondroprotektorok felosztását.

Szedés módja szerint létezik:

• Orális beadásra szánt készítmények (Struktum, Dona porok és tabletták, Artra stb.)
• Injekciós készítmények (Dona r / r, Alflutop, Rumalon stb.)
• Készítmények külső használatra (Chondroxide, Chondroitin stb.).

Parenterális adagolással a chondroprotectorok biológiai hozzáférhetősége lényegesen magasabb, ezért akkor írják fel őket, ha gyorsan enyhíteni kell az exacerbációt, vagy ha a beteg rövid kezelést részesít előnyben, vagy ha májproblémák vannak, hogy ne terheljék. .

A külső használatra szánt készítmények csak más felszabadulási formákkal kombinálva hatásosak.

Összetételük szerint a kondroprotektorok a következőkre oszthatók:

• Csak kondroitin-szulfátot (CS) vagy glükózamint (GA) tartalmazó monopreparátumok: Structum, Don.
• Az egyik és a másik komponenst is tartalmazó kombinált termékek: Artra, Teraflex.
• Azt jelenti, hogy a koleszterin és a GA mellett egy nem szteroid (azaz nem hormonális) gyulladáscsökkentőt is tartalmaz: Teraflex Advance.

Utóbbival minden világos: ha gyulladásra utaló jelek (erős fájdalom, duzzanat) jelentkeznek, eleinte NSAID-os gyógyszert ajánlunk. 2-3 hét elteltével áttérhet egy "tiszta" chondroprotectorra.

Ami az első kettőt illeti, a „melyik a jobb” kérdésre nincs egyértelmű válasz. Egyes orvosok az egyes gyógyszereket részesítik előnyben, mások kombinálva, mások pedig mindkettőt írják fel, a helyzettől függően.

De észrevettem, hogy a glükózamin több mellékhatást okoz a gyomor-bél traktusból.

Ezért számomra a GA és a CS kombinációja tűnik a legoptimálisabbnak: növeli a gyógyszer biológiai hozzáférhetőségét és csökkenti a mellékhatások gyakoriságát.

Nos, most térjünk át a drogokra.

Kezdem a "régiekkel":

RUMALON- oldat intramuszkuláris injekcióhoz.

Összetett:

A borjak porcából és csontvelőjéből származó glikozaminoglikán-peptid komplex (az állati fehérjéknek köszönhetően erős allergén).

Mit csinál:

Javítja a koleszterin szintézist, elősegíti a porcsejtek érését, serkenti a kollagén és a proteoglikánok szintézisét. Ezenkívül a gyártó azt írja, hogy a gyógyszer hatékony az arthrosis korai és késői szakaszában. Ez utóbbi kétségbe vonja.

Alkalmazás: a séma szerint 5-6 hétig, évente 2 alkalommal.

Mellékhatások: allergiás reakciók.

ALFLUTOP- injekció.

Összetevők: bioaktív koncentrátum kis tengeri halakból.

Porcok számára hasznos aminosavakat, mukopoliszacharidokat, nyomelemeket tartalmaz: nátrium, magnézium, cink, vas stb.

Mire képes: Gátolja a hialuronidáz, a hialuronsavat lebontó enzim aktivitását. Így az utóbbi nagyobb lesz, és javul a porc állapota.

Alkalmazás:

2 módja van a használatának:

1. Intramuszkulárisan naponta 1 ml 20 napig.
2. Ízületenként 1 vagy 2 ml intraartikulárisan 3-4 naponta. Csak 5-6 injekció.

A kurzust hat hónap elteltével megismételjük.

Néha az orvosok intraartikuláris injekciókkal kezdik, majd intramuszkuláris injekciókkal kezdik. Az orvostól függ. Hány orvos, annyi módszer.

Ellenjavallatok: Allergia a tenger gyümölcseire (néha nagyon erős).

CHONDROLONE- liofilizátum (azaz a hatóanyag szárított állapotban van) oldat készítéséhez

Összetétel: 100 mg kondroitin-szulfátot tartalmaz ampullánként.

Mivel ezzel az adagolással a biológiai hozzáférhetőség magas, ez az adag elegendő.

A szarvasmarha légcsőjének porcából nyerik.

Mire képes: gátolja a porcpusztulást okozó enzimek aktivitását, serkenti a kondrociták glikozaminoglikánok termelését, normalizálja az ízületi folyadék termelődését, gyulladáscsökkentő hatású.

Alkalmazása: in / m 1-2 ampulla minden második nap. Csak 25-30 injekció. A kurzust hat hónap elteltével megismételjük.

NŐSZEMÉLY- monopreparátum.

Összetevők: glükózamin-szulfátot tartalmaz.

Mire képes: serkenti a hialuronsav és más glükózaminoglikánok szintézisét, gátolja a porcpusztulást okozó enzimeket.

Egy tablettában 750 mg HA.

Hogyan kell szedni: 1 t naponta 2 alkalommal étkezés közben. A javulás 2-3 hét alatt következik be. A minimális tanfolyam 4-6 hét. Ismételje meg a tanfolyamot 2 hónap elteltével.

A por 1500 mg HA-t tartalmaz.

Kinek az optimális Ez a felszabadulási forma: a porok különösen jók a dolgozó polgárok számára, akik kényelmesebbnek találják a gyógyszert naponta egyszer bevenni.

És azoknak is, akiknek nehézséget okoz a tabletták lenyelése.

Alkalmazás: a port feloldjuk egy pohár vízben, és naponta 1 alkalommal fogyasztjuk (étkezés közben is jobb). A kurzus 6 hét, 2 hónap múlva ismételjük meg.

Megoldás i/m beadásra: 1 ampullában 400 mg glükózamin. Biohasznosulás 95%. A glükózamin mellett lidokaint is tartalmaz, ezért számos ellenjavallata van: szív- és érrendszeri elégtelenség, károsodott máj- és vesefunkció, epilepsziás rohamok stb. Számos mellékhatása van.

Csak orvosi rendelvényre!

Jelentkezés: Jelentkezzen be heti 3 alkalommal 4-6 héten keresztül. Aztán ahogy az orvos dönt. Talán áttér a porokra vagy a tablettákra.

SRUKTUM- kapszulák.

Összetevők: kondroitin-szulfátot tartalmaz.

Van 250 mg és 500 mg. Őszintén szólva nem tudom, miért létezik az első felszabadulási forma, mivel a gyártó napi kétszeri 500 mg bevételt javasol.

A moszkvai gyógyszertárakban való jelenlét alapján a Structum 250 mg elhagyja a polcokat. Lehet, hogy nincs igazam.

Mit csinál? Serkenti a glükózaminoglikánok szintézisét, javítja az anyagcsere folyamatokat a porcokban.

Alkalmazás: vegye be 500 mg-ot naponta kétszer 6 hónapig.

A lemondás utáni akció 3-5 hónapig tart, majd meg kell ismételni a tanfolyamot.

- kombinált gyógymód.

Összetétel: nagyon megfelelő adag kondroitint és glükózamint tartalmaz: egyenként 500 mg

Mit csinál: Minden jó dolog, amit a HA és a CS tesz az ízületben.

Alkalmazás: vegye be ezt a gyógyszert az első 3 hétben naponta kétszer 1 tonnát, majd hosszú ideig, de legalább 6 hónapig napi 1 tonnát.

TERAFLEX ADVANCE - egy másik kombinált gyógyszer.

Összetétel: tartalmaz: GA 250 mg, koleszterin 200 mg és ibuprofén 100 mg.

Tehát az első két anyag összes jótékony hatása mellett gyulladáscsökkentő és fájdalomcsillapító hatása is van.

Az első két anyag összes jótékony hatása mellett gyulladáscsökkentő és fájdalomcsillapító hatása is van.

Igaz, az ibuprofén miatti ellenjavallatok és mellékhatások többszörösére nőnek.

Alkalmazása: vegye be 2 kapszulát naponta háromszor étkezés után, legfeljebb 3 hétig. Aztán áttérnek a szokásos Teraflexre.

TERAFLEX

Összetétel: 500 mg GA-t, 400 mg koleszterint tartalmaz.

Alkalmazása: az első 3 hétben naponta 3x 1 kapszula, majd 3-6 hónapig naponta 2x1 kapszula, lehetőleg étkezés közben. Ezután a szokásos módon a tanfolyam megismétlődik.

Külső kondroprotektorok

Itt csak a legnépszerűbb gyógyszerre, a Chondroxide-ra fogok összpontosítani.

KONDROXID

Összetétel: 1 g 50 mg kondroitin-szulfátot tartalmaz.

Kiadási forma: kenőcs és gél.

Alkalmazás:

A kondroitin nagy molekulája önmagában nem tud áthatolni a bőrön, ezért a sejtmembránokon való átjutáshoz dimexidot adnak a gyógyszerhez, amely gyulladáscsökkentő és fájdalomcsillapító hatással is rendelkezik.

Ne alkalmazza nyílt sebekre.

CHONDROXIDE FORTE – krém

Összetétel: koleszterint és meloxicam gyulladáscsökkentő anyagot tartalmaz, azaz csökkenti a gyulladást és a fájdalmat.

Ellenjavallatok NSAID-ok szabványa.

Tekintettel erre az összetételre, jobb, ha nem tanácsot ad az időseknek. Számukra van egy gél az exacerbáció időszakára.

Ez nem csak egy krém, hanem egy transzdermális glükózamin komplex (glükózamin + trigliceridek).

Vegyület. tartalmaz glükózamin,és nem a kondroitin, mint az előző formák, és nem a dimexid, ezért akkor ajánljuk, ha korábban allergiás reakciót észleltek a kondroxid egyéb külső formáira.

És akkor is, ha a vevőt nem érdekli a magas ár. A lényeg az, hogy a hatás maximális legyen.

A hatóanyagot lipidekből álló héj zárja be, amelyek együtt micellát (nanorészecskét) alkotnak, amely az injekcióhoz hasonló koncentrációban juttatja el a hatóanyagot az ízületbe.

Alkalmazás: napi 2-3 alkalommal 3-4 héten keresztül. Ha szükséges, a tanfolyam megismétlődik.

Ezzel befejezem.

Rengeteg chondroprotector van a választékban: gyógyszerek és étrend-kiegészítők egyaránt.

De ismerve azokat az alapvető dolgokat, amelyekről beszéltem, most önállóan megértheti egy ilyen eszköz összetételét és hatékonyságát.

Remélem, most már könnyedén folytathatja a mondatot:

A CONDROPROTECTOROK MŰKÖDnek, hacsak nem…

Házi feladatként pedig azt javaslom, hogy gondolkodjon el a következőkön:

Milyen kérdéseket kell feltennie a vásárlónak a chondroprotector kiválasztásakor?

Miután mindent alaposan megvizsgáltam, megértettem, hogy egyes országokban miért tekintik az összes kondroprotektort adaléknak: mivel alacsony a biológiai hozzáférhetőségük (és a gyártók egyébként nem titkolják ezt), és a terápiás hatás időben jelentősen késik.

Végezetül megválaszolom a leggyakoribb kérdést:

Miért van sok rossz eredménye a kondroprotektorok használatának?

1. Mert szokás szerint az emberek egy varázstablettában reménykednek anélkül, hogy erőfeszítéseket tennének a fogyás és az izmok megmunkálása érdekében.
2. Mivel gyors eredményeket akarnak, és mivel nem látják őket, abbahagyják a kezelést.
3. Mert elkezdenek "borjomit inni, ha a vese hibás", azaz. vegyen be chondroprotector-t az arthrosis 3-4 szakaszában.

Ez minden.

Hogy tetszett ez a cikk, barátaim?

Mi a véleményed a kondroprotektorokról?

Adjon hozzá, kommenteljen, ossza meg tapasztalatait, kattintson a közösségi gombokra. hálózatok.

Találkozunk a szorgoskodók blogján!

Szeretettel, Marina Kuznyecova

Idézethez: Lygina E.V., Miroshkin S.V., Yakushin S.S. Kondroprotektorok az ízületek és a gerinc degeneratív-dystrophiás betegségeinek kezelésében // RMJ. 2014. 10. sz. S. 762

A kondroprotektorok a természetes porcszövet szerkezeti elemei (glükózaminoglikánok), amelyek az ízületi porcok felépítéséhez és megújulásához szükségesek. A tünetekkel járó lassú hatású gyógyszerek csoportjába tartoznak (Symptomatic Slow Acting Drugs for OsteoArthritis – az angol nómenklatúrában), mérsékelt fájdalomcsillapító hatásúak és javítják az ízületek funkcionális teljesítményét.

Számos prospektív tanulmány szerint a chondroprotectorok módosító hatást gyakorolhatnak az ízületek és a gerinc degeneratív-dystrophiás betegségeinek (osteoarthritis (OA), dorsopathia) lefolyására. E gyógyszercsoport közül a legnagyobb bizonyíték a kondroitin-szulfátra (CS) és a glükózaminra (GA) áll rendelkezésre. Ezeket a gyógyszereket széles körben használják a reumatológus és a neurológus gyakorlatában.

A CS egy glikozaminoglikán, amely az N-acetil-galaktózamin diszacharid és a glükuronsav ismétlődő vegyületeinek hosszú poliszacharidláncaiból áll. Kémiai szerkezete szerint a koleszterin egy szulfatált glikozaminoglikán, amelyet madarak és szarvasmarhák porcából izolálnak. Számos szövet extracelluláris mátrixának fő összetevője, beleértve a porcokat, csontokat, bőrt, artériák falait, szalagjait és inait. A szervezetben HA-ból képződik, és több, molekulatömegben eltérő frakcióból áll. A gyomor-bél traktusban kis molekulatömegű frakciói szinte teljesen felszívódnak. Farmakokinetikai vizsgálatok kimutatták, hogy a gyógyszer biohasznosulása orális beadás esetén körülbelül 13-15%. A maximális koleszterinkoncentráció a vérben a bevétel után 3-4 órával, az ízületi folyadékban pedig 4-5 óra elteltével észlelhető, főként a vesén keresztül ürül ki a nap folyamán. Nagy affinitást mutat a porcos szövetekhez, azonban az eredményesség elengedhetetlen feltétele az ízületi szövetekben való felhalmozódása, így a terápiás hatás általában 3-5 héten belül kialakul. a felvételi kezdetétől. A gyógyszer abbahagyása után a terápiás hatás további 2-3 hónapig folytatódik. A gyógyszert a betegek jól tolerálják, a nemkívánatos eseményeket csak a betegek 2% -ánál figyelték meg, és gastralgia, krónikus kolecisztitisz súlyosbodása, allergiás reakciók és a lábak duzzanata manifesztálódott. Az EULAR szerint a koleszterin a legbiztonságosabb gyógyszer az OA kezelésére, toxicitási értéke 6 a 100 pontos skálán. A klinikai vizsgálatok nem tártak fel jelentős mellékhatásokat és nemkívánatos kölcsönhatásokat más gyógyszerekkel a hosszú távú alkalmazása során.

A koleszterin hatásmechanizmusa összetett, sokrétű, és az OA patogenezisének szinte minden kulcsfontosságú aspektusát lefedi. A CS a kondrociták aktiválásához vezet, és ennek eredményeként fokozódik a normál polimer szerkezetű proteoglikánok szintézise. A synoviocyták aktiválásával fokozza a nagy molekulatömegű hialuronsav szintézisét. A porcromboló enzimek - metalloproteinázok (stromelizin, kollagenáz stb.) - aktivitásának elnyomását okozza. Elnyomja a porcsejtek korai halálát (apoptózisát), az IL-1β és más gyulladásos mediátorok bioszintézisét. Javítja a mikrokeringést a porc alatti csontban és a szinoviumban. Elfedi a másodlagos antigéndeterminánsokat és elnyomja a kemotaxist. Gyulladáscsökkentő hatása a lizoszómális enzimek, szuperoxid gyökök aktivitásának gátlásával és a gyulladást elősegítő citokinek expressziójával is összefügg. Ez utóbbit támasztja alá a nem szteroid gyulladáscsökkentők (NSAID-ok) adagjának csökkentésének lehetősége a koleszterin kezelése során. A CS csökkenti a reszorpciós folyamatokat a subchondralis csontban, elnyomja a RANKL expresszióját és aktiválja az oszteoprotegerin szintézisét. Így a koleszterin a katabolikus folyamatok elnyomását és az anabolikus folyamatok serkentését okozza, gyulladáscsökkentő hatással bír, és megváltoztatja a szubchondralis csontremodelling folyamatait, ami alátámasztja a gyógyszer kondromodifikáló hatásának koncepcióját.

A GA a rákfélék héjából izolált kitinből származó amino-monoszacharid. 3 só formájában létezik: glükózamin-hidroklorid, glükózamin-szulfát és N-acetil-glükózamin. A GA monoszacharidként számos glükózaminoglikán, például a heparán-szulfát, a keratán-szulfát és a hialuronán prekurzora. A HA a sejtmembrán és a sejtfelszín nélkülözhetetlen összetevője, és szerepet játszik a porcok, szalagok, inak, ízületi folyadék, bőr, csontok, körmök, szívbillentyűk és erek képződésében. A GA farmakodinámiája közel áll a CS-éhoz. A GA stimulálja a porcsejteket és fokozza a proteoglikánok szintézisét (kondroprotektív hatás). Elnyomja az IL-1β, TNF-α és más gyulladásos mediátorok termelődését, csökkenti az NO, a lizoszómális enzimek termelődését (gyulladáscsökkentő hatás).

A GA és a koleszterin hatását számos klinikai vizsgálatban tanulmányozták. Jelenleg elegendő bizonyíték áll rendelkezésre e gyógyszerek tünet- és szerkezetmódosító hatásáról.

McAlindon et al. (2000) 15 kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat metaanalízisét végezték el (6 a GA-ra, 9 a koleszterinre), amelyek eredményei a gyógyszerek hatékonyságát jelezték (a GA standardizált átlagkülönbsége 0,44 (95% CI 0,24) - 0,64) és a koleszterinre - 0,78 (95% CI 0,60-0,95)) .

Szinte ezzel egy időben T.E. Towheed et al. közzétett adatok 16 randomizált, kontrollált vizsgálat szisztematikus áttekintéséből, összehasonlítva a GA-val és a placebóval (13 vizsgálat), a GA-val és az NSAID-okkal (3 vizsgálat). Kiemelték a vizsgálatok jelentős heterogenitását a GA beadási módja, az OA osztályozása, a vizsgált ízületi csoportok és a végpontok mérése tekintetében. Tizenöt tanulmány a HA-szulfátot, egy pedig a HA-hidrokloridot vizsgálta. A szerzők kimutatták, hogy a GA-kezelés más tünetekkel járó gyógyszerekhez (egyszerű fájdalomcsillapítók, NSAID-ok) hasonlóan csökkentette a fájdalmat és javult az ízületi funkciók, és a gyógyszer biztonságossága nem különbözött a placebóétól.

A koleszterin metaanalízise, ​​B.F. Leeb és munkatársai, akik 7 kettős vak, placebo-kontrollos klinikai vizsgálatot (703 beteg) vontak be, amelyek 56-tól 1095 napig tartottak (a legtöbb vizsgálat 90-180 napig tartott), a koleszterin fájdalomcsillapító hatásosságát 0,9 ( 95% CI 0,80-1,0), ízületi funkcióra pedig 0,74 (95% CI 0,65-0,85).

G. Bana et al. 7 randomizált klinikai vizsgálat eredményeit elemezte a koleszterinnek a csípő- és térdízületek OA-jában történő alkalmazásával kapcsolatban. Az ízületi fájdalom intenzitásának és a Lequesne-indexnek jelentős csökkenését figyelték meg.

A koleszterin szerkezetmódosító hatását számos hosszú távú, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálatban tanulmányozták OA-ban szenvedő betegeken. B. Michel és munkatársai által végzett vizsgálatban a strukturális végpontot (az ízületi rés szélességében bekövetkező változások röntgendinamikája) használták a koleszterin hatásának értékelésének fő kritériumaként. Kimutatták, hogy a 2 évig tartó 800 mg/nap dózisú koleszterinterápia statisztikailag szignifikáns stabilizáló hatást gyakorolt ​​az ízületi rés szélességére gonarthrosisban szenvedő betegeknél.

2006-ban az Európai Reumaellenes Liga (EULAR) ülésén A. Kahan et al. bemutatta a STOPP tanulmány eredményeit, összhangban a korábbi munkával. A 622 gonarthrosisban szenvedő beteg 2 éves CS-kezelésének eredményeinek elemzése alapján a CS-vel kezelt betegeknél a betegség progressziójának lelassulását mutatták ki a placebo-csoportokhoz képest. M. Hochberg és munkatársai egy közelmúltbeli metaanalízisében. (2008) hasonló következtetésekre jutott.

L.M. Wildi et al. a koleszterin mágneses rezonancia képalkotás (MRI) szerkezetmódosító hatásának felmérésére szolgál. Egy éves kísérleti multicentrikus randomizált klinikai vizsgálatot végeztek, amelybe 69 gonarthrosisban és synovitis tüneteivel rendelkező beteg vett részt. A betegek napi 800 mg-os standard dózisban kaptak koleszterint. 6 hónap után a koleszterint szedő csoportban kisebb volt a teljes porctérfogat (p=0,03), az oldalsó szakaszok (p=0,015) és a sípcsont porcvesztesége (p=0,002); ezek az eredmények az egész megfigyelési időszak alatt megmaradtak. A szerzők azt is megállapították, hogy a főcsoportban a kontrollcsoporthoz képest kisebb mértékű változás történt a szubchondralis csontban. A különbségek statisztikailag szignifikánsan 1 évvel a vizsgálat megkezdése után értek el, és túlnyomórészt az ízület oldalsó részein volt megfigyelhető.

A koleszterin 3 éves alkalmazása a kézízületek OA-jában védő hatást fejtett ki az új eróziók megjelenésével kapcsolatban. Ezeket az adatokat G. Rovetta és munkatársai tanulmányainak eredményei is megerősítették. a koleszterinben szenvedő betegek napi 800 mg-os dózisú kezelése alapján 2 évig.

A kísérlet szinergizmust tárt fel a koleszterin és a GA hatásában, amely a kondrociták proteoglikán-termelésének jelentős növekedésében nyilvánult meg, ha ezeket az anyagokat együtt alkalmazták, összehasonlítva az egyes gyógyszerek monoterápiájával. Tehát koleszterinnel és GA-val végzett monoterápia esetén a kondrociták glikozaminoglikánok termelése 32% -kal, kombinált terápia esetén pedig 96,6% -kal nőtt. Ez kísérleti igazolásul szolgált a koleszterin és a HA kombinált használatához, megjelentek mindkét anyagot tartalmazó kombinált készítmények, például a Teraflex és mások.

Az Egyesült Államokban e gyógyszerek tünetmódosító hatásának értékelésére egy többközpontú, kettős vak, placebo-kontrollos, párhuzamos csoportos klinikai vizsgálatot végeztek a koleszterin, a GA-hidroklorid, a celekoxib, a koleszterin kombinációja hatékonyságának összehasonlítására. és HA-hidroklorid placebóval szemben gonartrózisban szenvedő betegeknél (Glucosamine / Chondroitin Arthritis Intervention Trial – GAIT), amelyet az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézetének égisze alatt végeztek. A vizsgálatban 1583 beteg (40 év feletti férfi és nő) vett részt 16 egészségügyi központból, akik Kellgren-Lawrence II-III. stádiumú gonarthrosisban és fájdalomszindrómában szenvedtek legalább 6 hónapig. A vizsgálat elsődleges végpontja az ízületi fájdalom 20%-os csökkenése volt a WOMAC skála szerint hat hónapos kezelés után, a szerkezetmódosító hatást 24 hónap után értékelték. A gyógyszereknek a betegség tüneteire gyakorolt ​​hatását értékelő vizsgálat eredményei azt mutatják, hogy a koleszterin és a HA kombinációja hatékonyabban csökkentette a fájdalmat az OA-ban szenvedő betegek azon alcsoportjában, akik térdízületekben közepesen súlyos fájdalmat szenvedtek, mint a placebóval (79,2). és 54,3%, p=0,002). A szerzőknek azonban nem sikerült kimutatniuk az összes gyógyszer szerkezetmódosító hatását a placebóhoz képest, csak az OA kezdeti stádiumában (II. röntgenstádium) szenvedő betegeknél 2 éves kezelés után, az ízületi rés szűkülésének lassulása. megjegyezték, bár nem jelentős. Valószínűleg ezek az adatok részletes értelmezést igényelnek, mivel nem egyeznek a korábban kapott eredményekkel a szerkezetmódosító hatásról, például a koleszterinről. Így a koleszterin és a GA-szulfát együttes alkalmazásával additív hatás figyelhető meg, és a kezelés hatékonysága nő.

Egy másik 6 hónapig tartó nyílt multicentrikus klinikai vizsgálat szintén értékelte a Teraflex hatékonyságát, tolerálhatóságát és utóhatásait tüneti gonarthrosisban szenvedő betegeknél. A betegeket 2 csoportba randomizálták: az 1. csoportba tartozó betegek az első hónapban napi kétszer 1 tablettát kaptak, majd további 2 hónapig napi 1 tablettát kaptak. diklofenakkal kombinálva 75 mg / nap dózisban, a második csoportba tartozó betegek - diklofenak napi 75 mg dózisban. A 3. hónap végére kezelés hatására a térdízületi fájdalom intenzitása jelentősen csökkent, és a 6. hónap végéig ezen a szinten maradt. kezelés. A kontrollcsoportban ebben a mutatóban is pozitív tendencia mutatkozott, de a főcsoporthoz képest jóval kisebb mértékben. Hasonló tendencia volt megfigyelhető a funkcionális WOMAC index esetében is.

F. Richy et al. A GA-hidroklorid és koleszterin kombinációjának tünet- és szerkezetmódosító hatásait értékelték. A WOMAC index pozitív dinamikája, az ízületek funkcionális képességének normalizálódása és az ízületi rés szűkülésének lassulása mutatkozott meg.

A hosszú távú Teraflex-terápia hatását a gonarthrosis radiológiai progressziójának sebességére M.S. Szvetlova. A betegeket 2 csoportra osztották, amelyek a betegség főbb paramétereit tekintve összehasonlíthatók. A főcsoport (104 beteg) betegei az általánosan elfogadott séma szerint 6 hónapig szedték a Teraflexet, majd a gyógyszert 2 hónapon keresztül ismételt kúrákban írták fel napi 2 kapszulával. 1 hónapos időközzel. A terápia teljes időtartama 3 év volt. A kontrollcsoport (140 beteg) betegeknek napi 100 mg diklofenakot írtak fel különféle fizioterápiás kezelésekkel kombinálva. Minden betegnél röntgenfelvételen esett át a térdízületek frontális, laterális és axiális vetületében, maximális térdnyújtás pozíciójában. Az ízületi rés szűkülésének mértékét és az osteophytosis súlyosságát szemikvantitatív módszerrel értékelték. Röntgenprogressziót a terápia 1. évének végére a főcsoportban az esetek 8,6%-ában, a kontrollcsoportban 9,2%-ban észleltek, 2 éves kezelés után - az esetek 15,4 és 18,3%-ában, ill. 3 év után - 21,4 és 32,7%-ban.

Szintén M.S. Svetlova, egy tanulmányt végeztek, amelyben értékelték a hosszú távú (1 éven belüli) Teraflex-terápia tünetmódosító hatását coxarthrosisban (CA) szenvedő betegeknél. A főcsoportba 44 CA-ban szenvedő beteg tartozott. A főcsoport minden betegének hagyományosan 6 hónapig a Teraflexet írták fel, majd 2 hónapon keresztül ismételt kúrákat 2 kapszulával naponta. 1 hónapos szünettel a gyógyszer teljes időtartama 10 hónap volt. Amikor az ízületi fájdalom fokozódott, a betegek NSAID-okat szedtek. A kontrollcsoport 28 CA-ban szenvedő betegből állt. A kontrollcsoportba tartozó betegeknek azt javasolták, hogy NSAID-okat szedjenek különféle fizioterápiás kezelésekkel kombinálva. Ha pozitív hatást értek el, az NSAID-okat csak fokozott ízületi fájdalom esetén írták fel. A főcsoport betegeinél 6 hónap után. A Teraflex folyamatos használata jelentősen csökkentette a járás és nyugalom során fellépő fájdalmak súlyosságát, a merevséget, javította az érintett ízületek működését. A pozitív eredmény egy évnyi gyógyszerszedés után is megmaradt ismételt kúrákkal, és jelentősen eltért a kezdeti értékektől. A Teraflex kezelés hátterében 6 hónap után. megfigyelések szerint a betegek körülbelül fele képes volt teljesen abbahagyni az NSAID-ok szedését vagy jelentősen csökkenteni a napi adagot. A kontroll csoportban 6 hónap után. A kezelés során a klinikai mutatók bizonyos pozitív dinamikáját is megfigyelték, azonban 1 év elteltével ezek értékei nem tértek el jelentősen a kezdeti értékektől.

Az EULAR 2003 szerint az NSAID-ok és a chondroprotectorok alkalmazása az OA kezelésében a leghatékonyabb (IA osztályú bizonyíték). Számos orosz és külföldi tudós hosszú távú prospektív megfigyelési tanulmányai során bebizonyította, hogy az ízületi fájdalom az OA-ban a betegség progressziójának egyik független előrejelzője. A fájdalom csökkentése az OA kezelésének fő célja. Az OA legmagasabb prevalenciája az idős és szenilis betegek csoportjában fordul elő, akiknek gyakran vannak gyógyszeres kezelést igénylő társbetegségei. Az NSAID-ok szedése súlyosbítja az artériás hipertónia (AH) lefolyását, csökkenti a vérnyomáscsökkentő terápia hatékonyságát, és súlyosbíthatja a pangásos szívelégtelenséget. Jól ismert az NSAID-gasztropátia, NSAID enteropathia, NSAID-asszociált dyspepsia kialakulása, melynek gyakoriságának növekedése az időseknél figyelhető meg. GA és CS alkalmazásakor a mellékhatások rendkívül alacsony gyakorisága figyelhető meg. Tekintettel arra, hogy ezeknek a gyógyszereknek a metabolizmusa a citokróm P450 rendszer részvétele nélkül megy végbe, a más gyógyszerekkel való negatív kölcsönhatások kockázata nem valószínű. A GA és a CS tünetmódosító és szerkezetmódosító hatásai mellett ez részben meghatározza azok széleskörű elterjedését, különösen az idősebb korosztályban a magas komorbiditású és a belső szervek funkcióinak életkorral összefüggő elváltozásaiban szenvedő betegek körében. A koleszterin és a GA használatát az OA-ban az Orosz Reumatológusok Szövetsége, a külföldi reumatológiai egyesületek, az EULAR és az OARSI ajánlásai támogatják.

Az elmúlt években számos kutató javasolta a koleszterin alkalmazását az idegrendszer vertebrogén betegségeinek komplex terápiájában. Az ICD-10 szerint a dorsopathiákat deformáló dorsopathiákra, spondylopathiákra és egyéb dorsopathiákra (a porckorongok degenerációja, szimpatikus szindrómák) osztják fel. A legtöbb esetben a csigolya-neurológiai patológiát a gerinc degeneratív-dystrophiás elváltozásai okozzák (a csigolyaközi lemezek elpusztulása, spondylarthrosis, a gerinccsatorna szűkülete és az intervertebralis foramina), és dorsopathia képviseli. A dorsopathia fő megnyilvánulása a hátfájás.

Meg kell jegyezni, hogy a chondroprotectors dorsopathiákban való alkalmazásának hatékonyságára vonatkozó bizonyítékok gyengébbek, mint a nagy ízületek OA-jában, azonban számos publikáció foglalkozik ezzel a problémával.

A vertebrogén patológiában a CS-t először K.D. Christensen et al. 1989-ben; munkájuk során a kutatók bizonyították a koleszterin hatékonyságát a krónikus derékfájásban.

A.V. Chebykin értékelte a kondroprotektorok bevonásának hatékonyságát a nem specifikus hátfájásban szenvedő betegek komplex terápiájában. A főcsoport (1430 fő) betegei standard kezelés mellett (NSAID-ok, izomrelaxánsok, nem gyógyszeres terápia) koleszterin (500 mg) és GA (500 mg) kombinációját kapták szájon át 6 hónapig. A kontrollcsoport (118 fő) páciensei csak standard terápiát kaptak. A főcsoportban a fájdalom tartós csökkenése volt megfigyelhető a vizuális analóg skálán (VAS), normalizálódott a gerinc ízületeinek mozgási tartománya, csökkent az NSAID-k iránti igény, és egyes esetekben ezek szedésének megtagadása volt megfigyelhető. gyógyszereket és az életminőség javulását. A chondroprotectorok hatása 3-4 hónap elteltével jelentősen megnyilvánult. kezelés, a 6. hónappal megemelkedett. és legalább 5 hónapig eltartható. a terápia befejezése után. A kontrollcsoport betegeinél az NSAID-ok és az izomrelaxánsok eltörlésével a fájdalom fokozatos növekedését figyelték meg; a fájdalom szindróma indexe 1 év után szignifikánsan magasabb volt, mint a főcsoportban.

Hasonló eredményeket értek el más kutatók is, amikor kondroprotektorokat alkalmaztak a gerinc degeneratív-dystrophiás betegségeiben szenvedő betegek kezelésében. TÉVÉ. Chernysheva et al. értékelte a koleszterin gyulladáscsökkentő, fájdalomcsillapító és chondroprotektív hatását az ágyéki gerinc klinikailag jelentős osteochondrosisának (OC) hosszú távú kezelésének során. A gyógyszer hatékonyságát és tolerálhatóságát nyílt, kontrollos vizsgálatban vizsgálták; A betegeket 2, 40 fős csoportra (fő és kontroll) osztották. A főcsoport betegei minden második napon 100 mg koleszterint kaptak intramuszkulárisan, a kezelés időtartama 20 injekció volt; a következő tanfolyamokat 6 hónapos időközönként végezték. 2 éven belül. Mindkét csoport betegei szükség esetén NSAID-t szedtek. A kontrollcsoport betegeinél a nem szteroid gyulladásgátlók jelentették az egyetlen kezelést a gerinc CO exacerbációjára. A főcsoportba tartozó betegeknél a fájdalom szindróma és a nem szteroid gyulladáscsökkentők szedésének szükségességének csökkentése, az ágyéki gerinc mobilitásának javítása, az AC exacerbációk gyakoriságának és időtartamának csökkentése mellett jelentős (p)<0,05) уменьшение фрагментации фиброзного кольца верхних межпозвонковых дисков поясничного отдела (L1-2, L2-3, L3-4) по данным ультразвукового исследования. Случай регенерации межпозвонкового диска у пациента, страдающего болью в спине, ассоциированной с дегенеративной болезнью диска, на фоне 2-летнего приема хондропротекторов описан также W.J. van Blitterswijk и соавт. . Таким образом, доказано не только симптом-модифицирующее, но и структурно-модифицирующее действие ХС при дегенеративно-дистрофической патологии позвоночника.

A koleszterin hatékonyságát és tolerálhatóságát a gerinc degeneratív-dystrophiás elváltozásai és a kardiovaszkuláris rendszer egyidejű patológiája (IHD és AH) okozta derékfájásban szenvedő betegeknél V.I. Mazurov et al. . A CS-t 6 hónapra írták fel. (az első 20 napban 1500 mg, majd 1000 mg). Az 1. hónap végére a kezelést jelentősnek találták (o<0,05) уменьшение интенсивности боли по ВАШ как при движении (на 27%), так и в покое (на 22%). К 6-му мес. наблюдалось достоверное (р<0,01) увеличение подвижности позвоночника по данным функциональных позвоночных проб. При динамической оценке индекса хронической нетрудоспособности Вадделя выявлено значительное повышение переносимости бытовых, социальных и спортивных нагрузок. 27% больных отказались от приема НПВП из-за отсутствия боли через 1 мес. терапии, 32% - через 3 мес., 42% - через 6 мес. Через 3 мес. после отмены ХС сохранялся его достоверный (р<0,01) клинический эффект; через 6 мес. эффект последействия препарата снизился, но показатели болевого синдрома были ниже, чем до лечения. Подавляющее большинство пациентов отметили хорошую переносимость ХС; побочные эффекты (гастралгия, крапивница) наблюдались в единичных случаях. При оценке клинического течения ИБС не было отмечено достоверных различий по частоте возникновения ангинозных болей, аритмий, выраженности хронической сердечной недостаточности с исходными данными в ходе 6-месячной терапии ХС. Через 1 мес. от начала приема ХС на фоне постепенного уменьшения потребности в НПВП констатировано снижение АД у пациентов с АГ, что позволило уменьшить среднесуточную дозу антигипертензивных препаратов. Исследователи полагают, что уменьшение потребности в НПВП при терапии ХС приводит к повышению синтеза вазодилатирующих простагландинов и простациклина, что стабилизирует течение ИБС и АГ.

Tekintettel a GA és a CS szinergizmusára, számos kutató javasolja ezen gyógyszerek kombinációjának felírását dorsopathia esetén. Az optimális szinergikus hatás a HA és a koleszterin 5:4 arányú alkalmazása esetén érhető el; ilyen arányban tartalmazzák ezeket az anyagokat a Teraflex. A prognosztikai modell szerint a Teraflex maximális hatása a gerinc degeneratív-dystrophiás elváltozásainak kezdeti szakaszában várható; klinikailag ez a gyógyszer alkalmazását jelenti a nem specifikus hátfájás 1. kiújulása után, különösen spondyloarthrosis tüneteinek jelenlétében. Ebben az esetben a kúrakezelés megelőző hatású a krónikus fájdalommal kapcsolatban. A gyógyszer azonban hasznos lehet a spondyloarthrosis részletes képéhez is; ebben az esetben az állapot stabilizálódására és a folyamat előrehaladásának lassítására számíthatunk.

Fájdalmas epizód során a dorsopathia chondroprotective terápiájának felírásakor a Teraflex Advance-t részesítik előnyben, mivel ez a gyógyszer NSAID-okat is tartalmaz. A fájdalom szindróma leállítása után ésszerű áttérni a Teraflex szedésére. A betegek túlnyomó többségénél a Teraflex alkalmazásakor pozitív tendencia tapasztalható a fájdalom csökkenése és a neurológiai tünetek csökkenése formájában.

A bemutatott adatok azt mutatják, hogy a koleszterin és a GA nemcsak tünetmódosító, hanem szerkezetmódosító tulajdonságokkal is rendelkezik, és az ízületek és a gerinc degeneratív-dystrophiás betegségeinek patogenetikai terápiájának eszközének tekinthetők.

Irodalom

1. Jordan K.M. et al. EULAR Recommendation 2003: bizonyítékokon alapuló megközelítés a térd osteoarthritis kezelésében: A Nemzetközi Klinikai Tanulmányok Állandó Bizottsága, beleértve a Terápiás Vizsgálatokat (ESCISIT) munkacsoportjának jelentése // Ann. Nyálka. Dis. 2003. No. 62. S. 1145-1155.
2. Leeb B.F., Schweitzer H., Montag K., Smolen J.S. A kondroitin-szulfát metaanalízise az osteoarthritis kezelésében // J. Rheum. 2000. No. 27. S. 205-211.
3. Nasonova V.A., Nasonov E.L. A reumás betegségek racionális gyógyszeres terápiája. M.: Litera, 2003. 507 p.
4. Volpi N. A kondroitin-szulfát (Chondrosulf) és összetevőinek orális biohasznosulása egészséges férfi önkéntesekben // Osteoarthritis Cartilage. 2002. évf. 10., 10. sz. P. 768-777.
5. Hathcoock J.N., Shao A. A glükózamin és a kondroitin-szulfát kockázatértékelése // Regul. Toxicol. Pharmacol. 2007. évf. 47, 1. sz. P. 78-83.
6. Alekseeva L.I., Sharapova E.P. Kondroitin-szulfát az osteoarthritis kezelésében // Ros. édesem. magazin. 2009. V.17, No. 21. S. 1448-1453.
7. Monfort J. et al. A kondroitin-szulfát és a hialuronsav gátolják a stromelizin-1 szintézist humán osteoarthritis kondrocitáiban // Drugs Exp. Clin. Res. 2005. évf. 31. P. 71-76.
8. Caraglia M. et al. A földelemek alternatív terápiája növeli a kondroitin-szulfát chondroprotektív hatását egerekben // Exp. Mol. Med. 2005. 37. évf. P. 476-481.
9. Chan P.S., Caron J.P., Orth M.W. Rövid távú génexpressziós változások interleukin-béta-glükózaminnal és kondroitin-szulfáttal stimulált porcexplantátumokban // J. Rheumatol. 2006. évf. 33. P. 1329-1340.
10. Holzmann J. et al. A TGF-béta és a kondroitin-szulfát válogatott hatásai a p38 és az ERK ½ aktiválási szintjére LPS-sel stimulált emberi ízületi porcsejtekben // Osteoarthritis Cartilage. 2006. 14. évf. P. 519-525.
11. Monfort J., Pellietier J.-P., Garcia-Giralt N., Martel-Pellietier J. A kondroitin-szulfát osteoarthritis ízületi szövetekre gyakorolt ​​hatásának biokémiai alapja // Ann. Nyálka. Dis. 2008. évf. 67. P. 735-740.
12. Chichasova N.V., Mendel O.I., Nasonov E.L. Az osteoarthritis mint általános terápiás probléma // RMJ. 2010. V.18., 11. sz. 729-734.
13. Novikov V.E. Kondroprotektorok // Klinikai áttekintések. Farm. és gyógyszerek. terápia. 2010. V. 8., 2. szám S. 41-47.
14. Kwan Tat S. et al. Az oszteoprotegerin (OPG) és a nukleáris faktor kB ligandum receptorának (RANKL) eltérő expressziója a humán osteoarthritises szubchondrális csont oszteoblasztjaiban e betegség sejt metabolikus állapotának indikátora // Clin. Exp. Nyálka. 2008. évf. 26. P. 295-304.
15. Alekseeva L.I. Tüneti, lassú hatású gyógyszerek az osteoarthritis kezelésében // Consilium Medicum. 2009. V.11., 9. sz. S. 100-104.
16. Annefeld M. Új adatok a glükózamin-szulfátról // Tudományos és gyakorlati reumatológia. 2005. No. 4. S. 76-80.
17. Regisztráció J. et al. A glükózamin-szulfát lelassítja - lelassítja az osteoarthritis progresszióját posztmenopauzás nőknél: két nagy, független, randomizált kettős vak, placebo-kontrollos, prospektív, 3 éves vizsgálat összevont elemzése // Ann. Nyálka. Dis. 2002. évf. 61 (1. melléklet). Cs 0196.
18. McAlindon T.E., LaValley M.P., Gulin J.P., Felson D.T. Glükózamin és kondroitin az osteoarthritis kezelésére: szisztematikus minőségértékelés és metaanalízis // JAMA. 2000 évf. 283. R. 1469-1475.
19. Towbeed T.E., Maxwell L., Anastassiades T.P. et al. Glükózamin terápia osteoarthritis kezelésére // Cochrane Database Syst. Fordulat. 2005. évf. 2.
20. Leeb B.F., Schweitzer H., Montag K., Smolen J.S. A kondroitinszulfát metaanalízise az osteoarthritis kezelésében // Osteoarthritis Cartilage. 1999. 7. kötet (A melléklet). Abstr. 130.
21. Bana G., Jamard B., Verrouil E., Mazieres B. Kondroitin-szulfát a csípő és térd OA kezelésében: áttekintés // Adv. Pharmacol. 2006. évf. 53. R. 507-522.
22. Michel B.A. et al. Kondroitin 4 és 6 szulfatein térd osteoarthritis: randomizált, kontrollált vizsgálat // Arthritis Rheum. 2005. évf. 52. P. 779-786.
23. Wildi L.M. et al. A kondroitin-szulfát csökkenti mind a porctérfogat-veszteséget, mind a csontvelő-elváltozásokat térd osteoarthritisben szenvedő betegeknél, már 6 hónappal a terápia megkezdése után: randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos kísérleti vizsgálat MRI-vel // Ann. Nyálka. Dis. 2011. évf. 70. (6) bekezdése alapján. R. 982-989.
24. Verbuggen G., Goemaere S., Veys E.M. Kondroitin-szulfát: S/DMOAD (struktúrát/betegséget módosító anti-osteoarthritis gyógyszer) az ujjízületi OA kezelésében // Osteoarthritis Cartilage. 1998. évf. 6 (A. melléklet). P. 37-38.
25. Rovetta G., Monteforte P., Molfetta G., Balestra G. A szalag kondroitin-szulfatein erozív osteoarthritisének kétéves vizsgálata: eróziók, osteophyták, fájdalom és kézműködési zavarok viselkedése // Gyógyszer. Exp. Clin. Res. 2004. évf. 30. (1) bekezdése alapján. P.11-16.
26. Lippielo L., Grande D. Glükózamin és kondroitin-szulfát in vitro chondroprotection-ja OA nyúlmodelljében és metabolikus szinergia demonstrálása porcsejteken in vitro // Ann. Nyálka. Dis. 2000 évf. 59 (1. melléklet). 266. o.
27. Lila A.M. Teraflex a térdízületek osteoarthritisének és a gerinc osteochondrosisának komplex terápiájában // Ros.med. magazin. 2005. V.13, No. 24. S.1618-1622.
28. Clegg D.O. et al. Glükózamin, kondroitin-szulfát és a kettő kombinációja fájdalmas térdízületi osteoarthritis esetén // N. Engl. J. Med. 2006. évf. 354. P. 795-808.
29. Richy F. et al. A glükózamin és a kondroitin strukturális és tüneti hatékonysága térd osteoarthritisben: átfogó metaanalízis // Arch. Gyakornok. Med. 2003. 163. évf. P. 1514-1522.
30. Svetlova M.S. A térdízület osteoarthritisének diagnosztikája és szerkezetmódosító terápiája // Modern reumatológia. 2012. No. 1. S. 38-44.
31. Svetlova M.S. A csípőízület osteoarthritis: klinika, diagnózis, kezelési módok // Modern reumatológia. 2013. No. 1. S. 46-50.
32. Rachin A.P. Az osteoarthritis terápia bizonyítékokon alapuló farmakoanalízise // Farmateka. 2007. No. 19. S. 81-86.
33. Kashevarova N.G., Zaiceva E.M., Smirnov A.V., Alekseeva L.I. A fájdalom, mint a térdízületek osteoarthritisének progressziójának egyik kockázati tényezője // Tudományos és gyakorlati reumatológia. 2013. No. 4. S. 387-390.
34. Dieppe P., Cushnaghan J., Young P., Kirwan J. Az ízületi tér szűkülésének előrejelzése a térd osteoarthritisében csontszcintigráfia segítségével // Ann. Nyálka. Dis. 1993. évf. 52. R. 557-563.
35. Cooper C. et al. A radiológiai térd osteoarthritis előfordulásának és progressziójának kockázati tényezői // Arthritis. Nyálka. 2000 évf. 43. P. 995-1000.
36. Conaghan P.G. et al. A térd osteoarthritis ízületi pótlásának klinikai és ultrahangos előrejelzői: egy nagy, 3 éves, prospektív EULAR-vizsgálat eredményei // Ann. Nyálka. Dis. 2010. évf. 69. R. 644-647.
37. Savenkov M.P., Brodskaya S.A., Ivanov S.N., Sudakova N.I. A nem szteroid gyógyszerek hatása az ACE-gátlók vérnyomáscsökkentő hatására // BC. 2003. No. 19. S. 1056-1059.
38. Heerdink E.R. et al. Az NSAID-ok, amelyek növelik a pangásos szív kockázatát vizelethajtót szedő idős betegeknél // Arch. Int. Med. 1998. évf. 158. P. 1108-1112.
39. Page J., Henry D. NSAID-ok fogyasztása és a pangásos szívelégtelenség kialakulása idős betegeknél // Arch. Int. Med. 2000. 160. évf. P. 777-784.
40. Warksman J.C. Nem szelektív nem szteroid gyulladáscsökkentő szerek és a szív- és érrendszeri kockázat: biztonságosak? // Ann. Rharmacother. 2007. évf. 41. R.1163-1173.
41. Reumatológia. Klinikai irányelvek / Szerk. E.L. Nasonov. M.: GEOTAR-Média, 2010. 752 p.
42. Klinikai irányelvek. Osteoarthritis. Térd- és csípőízületi osteoarthritisben szenvedő betegek diagnózisa és kezelése / Szerk. O.M. Lesnyak. M.: GEOTAR-Média, 2006. 176 p.
43. Tugwell P. Philadelphia panel bizonyítékokon alapuló klinikai gyakorlati irányelvek a térdfájdalom kiválasztott rehabilitációs beavatkozásairól // Phys. Ott. 2001. évf. 81. P.1675-1700.
44. Conaghan P.G., Dickson J., Grant R.L. Az osteoarthritis gondozása és kezelése felnőtteknél: a NICE útmutató összefoglalása // BMJ. 2008. 336. évf. R. 502-503.
45. Krónikus állapotok Nemzeti Együttműködési Központja. Osteoarthritis: nemzeti klinikai irányelvek a felnőttek ellátására és kezelésére. London: Royal College of Physicians, 2008. 316 p.
46. Zhang W. et al. EULAR bizonyítékokon alapuló ajánlások a csípőízületi osteoarthritis kezelésére: az EULAR Nemzetközi Klinikai Tanulmányok Állandó Bizottsága, beleértve a terápiát (ESCISIT) munkacsoportjának jelentése // Ann. Nyálka. Dis. 2005. évf. 64. P. 669-681.
47. Zhang W. et al. EULAR bizonyítékokon alapuló ajánlások a kéz osteoarthritisének kezelésére: az EULAR Nemzetközi Klinikai Tanulmányok Állandó Bizottsága, beleértve a terápiát (ESCISIT) munkacsoportjának jelentése // Ann. Nyálka. Dis. 2007. évf. 66. R. 377-388.
48. Zhang W. et al. OARSI ajánlások a csípő és térd osteoarthritis kezelésére, II. rész: OARSI bizonyítékokon alapuló, szakértői konszenzusos irányelvek // Osteoarthritis Cartilage. 2008. 16. évf. P. 137-162.
49. Zhang W. et al. OARSI a csípő- és térdízületi gyulladás kezelésére: III. rész ajánlásai: Változások a bizonyítékokban a 2009 januárjáig közzétett kutatás szisztematikus kumulatív frissítése nyomán // Osteoarthritis Cartilage. 2010. 18. évf. P. 476-499.
50. Alekseev V.V. Kondroprotektorok a neurológiában: a használat indokai // Consilium Medicum. Ideggyógyászat. Reumatológia. 2012. 9. szám P.110-115.
51. Alekseev V.V., Alekseev A.V., Goldzon G.D. Nem specifikus fájdalom a hát alsó részén: a tüneti kezeléstől a patogenetikai kezelésig // Zhurn. neurológia és pszichiátria. S.S. Korszakov. 2014. No. 2. S. 51-55.
52. Badokin V.V. Az Arthra az osteoarthritis és az intervertebralis osteochondrosis kombinált tünetmódosító terápiájának modellje Neurológia, neuropszichiátria, pszichoszomatika. 2012. No. 2. S. 91-95.
53. Chebykin A.V. A chondroprotector artra használatában szerzett tapasztalatok hátfájásban szenvedő betegeknél // Neurológia, neuropszichiátria, pszichoszomatika. 2012. No. 3. S. 69-71.
54. Christensen K.D., Bucci L.R. A táplálék-kiegészítők hatásának összehasonlítása az alsó háti betegek funkcionális értékelésére, objektív számítógéppel segített tesztelővel mérve // ​​Második szimpózium a táplálkozásról és a kiropraktikáról. Davenport: Palmer College of Chiropractic, 1989, 19-22.
55. Shostak N.A. Fájdalom a hát alsó részén a gerinc osteochondrosisával: tapasztalat a kondroprotektív gyógyszer használatával // Ter. archívum. 2003. No. 8. S. 67-69.
56. Cox J.M. Derékfájás: mechanizmus, diagnózis és kezelés. Baltimore: Williams & Wilkins, 1999. 735. o.
57. Gorislavets V.A. Strukturális módosító terápia a gerinc osteochondrosisának neurológiai megnyilvánulásaihoz // Consilium Medicum. 2010. No. 9. S. 62-67.
58. ON A. Shostak et al. Dorsopathiák - a diagnózis és a kezelés megközelítései // Nehéz beteg. 2010. No. 11. S. 22-25.
59. Chernysheva T.V., Bagirova G.G. Két éves tapasztalat a chondrolon használatával kapcsolatban a gerinc osteochondrosisában // Kazan Med. magazin 2009. No. 3. S. 347-354.
60. Van Blitterswijk W.J., van de Nes J.C., Wuisman P.I. Glükózamin és kondroitin-szulfát kiegészítés a tünetekkel járó porckorongdegeneráció kezelésére: biokémiai indoklás és esetjelentés // BMC Complement Altern Med. 2003. évf. 3. URL: http://www.biomedcentral.com/1472-6882/3/2 (elérés dátuma: 2014.11.03.).
61. Mazurov V.I., Belyaeva I.B. A struktúra alkalmazása a fájdalom szindróma komplex kezelésében a hát alsó részén // Ter. archívum. 2004. No. 8. S. 68-71.
62. Manvelov L.S., Tyurnikov V.M. Ágyéki fájdalom (etiológia, klinika, diagnózis és kezelés) // Ros. édesem. magazin Ideggyógyászat. Pszichiátria. 2009. No. 20. P.1290-1294.
63. Vorobieva O.V. A gerinc ízületi apparátusának szerepe a krónikus fájdalom szindróma kialakulásában. A terápia és a megelőzés kérdései // Ros. édesem. magazin 2010. No. 16. S. 1008-1013.

06.01.2007, 09:20

Elnézést, hogy felhozok egy régi topicot, de lenne pár kérdésem:
1. Hatékonyak-e a chondroprotectorok az OA viszonylag késői stádiumában (NFS-sel...3-4)?
2. Mégis, a chondroprotectorok hatásuk természeténél fogva biostimulánsok, és az idősek (akik leggyakrabban OA-ban szenvednek) az onkopatológia kockázatának vannak kitéve, van-e adat erről a problémáról?
3. Érdemes-e hazai kondroprotektorokat használni, amelyek összetételükben hasonlóak a külföldiekhez, de a legutóbbiaktól eltérően nem estek át a normál klinikai vizsgálatokon (EBM).

06.01.2007, 13:32

1) A súlyos funkcionális elégtelenséggel járó OA késői stádiumában a chondroprotectorok hatékonysága nagyon alacsony, itt az arthroplastikáról kell beszélni.
2) Úgy tűnik, nincs bizonyíték arra, hogy a CP növeli a rosszindulatú daganatok kockázatát.
3) Milyen hazai HP-ről beszélünk? Egyébként mit értesz CP alatt - tabletta glükózamin és kondroilin vagy i/s hialuronsav?

06.01.2007, 22:46

Köszönöm a gyors választ.

06.01.2007, 22:56

Nem gondolok semmit .. sem az elsőről, sem a másodikról. Nem tudom. Ki injekciókról álmodik - hogy hialuronát in / s.
Akinek nincs hova beadnia a hialuronátot ízületi rés hiánya miatt, az álmodjon protetikáról.

06.01.2007, 23:31

Köszönöm a gyors választ.
Azokra és azokra is gondoltam, plusz az összetételében ismeretlen Alflutopra...
Például mi a véleménye a Hondrolon gyógyszerről? Injekciós porokban van - és sok beteg egyszerűen csak álmodik az injekciókról... És structum és don - csak kapszulákban

A Dona ampullákban is kapható. Egy ampullában 2 ml oldat - 400 mg. Hetente háromszor adjon be, egy injekció 4-6 hétig. Hatékony kombinálni az injekciókat a gyógyszer szájon át történő beadásával naponta 1 tasak naponta egyszer.

18.01.2007, 22:28

Köszönöm a gyors választ.
Azokra és azokra is gondoltam, plusz az összetételében ismeretlen Alflutopra...
Például mi a véleménye a Hondrolon gyógyszerről? Injekciós porokban van - és sok beteg egyszerűen csak álmodik az injekciókról... És structum és don - csak kapszulákban

„Az Alflutop egy természetes eredeti román készítmény, melynek hatóanyaga 4 féle tengeri hal standardizált, tisztított (zsírmentes és fehérjementesített) kivonata.
A gyógyszer komplex kémiai elemzése, amelyet elektroforézissel, gázkromatográfiával és spektrofotometriával végeztek, lehetővé tette a következő anyagok azonosítását, amelyek az Alflutop antihialuronidáz és kondroprotektív hatását okozzák: glikozaminoglikánok (kondroitin-6-szulfát) molekulatömeggel. körülbelül 40 000 DA, 50 000 DA-t meg nem haladó molekulatömegű polipeptideket, szabad aminosavakat, valamint nyomelem-ionokat azonosítottak Na, K, Fe, Cu, Zn Az Alflutop antihialuronidáz, gyulladásgátló, regeneráló, trofikus és dermoregeneratív tevékenység."
Személyes megfigyelések szerint. 1-2 fokos arthrosis esetén hatásos, főleg fájdalom kapcsán Injekciós formában készül, klinikától függően vannak beadási séma: sok ízületet érintő osteoarthritis esetén intramuszkuláris adagolás javasolt: egy ampulla (1,0 ml) ) naponta 20 napon keresztül. A kúrát 3 hónap elteltével vagy az orvos utasítása szerint megismételjük; nagy ízületek bevonása esetén javasolt / a bevezetéssel / m-ben folytatni, az alábbi séma szerint:
2 ampulla (2,0 ml) intramuszkulárisan minden érintett ízületbe - 3 naponta egyszer, 18 napon keresztül (6 injekció), majd napi 1 ampulla (1,0 ml) intramuszkuláris injekciója 20 napon keresztül.
Az OA 3-mal nem érte el a várt hatást.

18.01.2007, 22:36

Ugyanakkor megjegyezzük, hogy a PubMed rendszer (a jobb alsó gomb a mező-e-znaya ...) mindössze 3 cikket tud az ALFLUTOP-ról (2 Oroszországból, 1 Ukrajnából) és az összes ők... nos, mondjuk, nem lenyűgözőek.

23.01.2007, 04:59

Köszönöm az infót kolléga.
Épp a minap a betegek megkérdezték (e-mailben), hogy esetleg Dont és Structumot kellene egyszerre szedni (olyan módon, hogy a kondroitin és a glükózamin együtt hatásosabb).
Mit gondolsz erről?
Logikus a Teraflexhez fordulni, de a Donával és a Structummal ellentétben kevés információ áll rendelkezésre róla

23.01.2007, 08:52

talán egyszerre kellene szedned a donát és a structumot (olyan módon, mint a kondroitin és a glükózamin együtt hatásosabb). Nem tilos. Nézze meg az Artra nevű gyógyszerrel kapcsolatos információkat.

23.01.2007, 15:51

1. Számos klinikai tanulmány értékelte a glükózamin és kondroitin kombinációjának hatékonyságát a placebóval szemben. Ezeket a kombinációkat nem hasonlították össze egymással, valamint a monoterápiával, ezért nem lehet következtetést levonni e megközelítés előnyeiről.
2. Oroszországban publikáltak egy tanulmányt a glükózamin-hidrokloridról és a kondroitin-szulfátról (Artra) két központban. A vizsgálatban 90 gonartrózisban szenvedő nő vett részt. A női szex azonban köztudottan az osteoarthritis kockázati tényezője, ezért az eredmények nem extrapolálhatók az osteoarthritisben szenvedő betegek teljes populációjára. Ez a tanulmány nyílt, randomizált vizsgálatnak számít. Ismeretes, hogy a módszertanilag tökéletlen vizsgálatok torzítják az eredményeket: azokban a vizsgálatokban, ahol a vakkontroll módszer nem volt megfelelő, a kezelési hatás 41%-kal volt nagyobb. Általánosságban elmondható, hogy a kombinált gyógyszerek kapcsán a tünetmódosító hatás igazolódott, de a szerkezetmódosító hatást a hosszú távú RCT-kben igazolni kell.

23.01.2007, 17:15

PS: A chondroprotector kivonatok témája többször is szóba került. Az összefoglalónak abban a hangnemben kell hangzani, hogy ezek a termékek formailag (néhol még néha :)), de tartalmilag étrend-kiegészítők.

Mit értesz a "csuklyák-kondroprotektorok" alatt? Milyen drogok? :szemforgatás:

29.01.2007, 02:37

A „porckivonatokkal” kapcsolatban a téma többször hangzott el; elég például a "rumalon" keresésében keresni (ez a gyógyszer, mint minden analógja, nagy népszerűségnek örvendett körülbelül húsz éve, azonban mindenhol eltűnt, mint szükségtelen, kivéve a posztszovjet teret). A világ többi részén azonban még mindig kaphatók ilyen gyógyszerek a kereskedelemben, természetesen kiegészítők, nem gyógyszerek formájában.

29.01.2007, 16:03

Ha rátérünk az orosz besorolásra, akkor a "kábítószer-típusok" következő csoportjait találjuk:

Regeneránsok és reparánsok ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket]) és a csont- és porcanyagcsere korrektorai ([Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat])

Onnan:

A kondroprotektorok olyan gyógyszerek, amelyek jótékony hatással vannak a porcokra, ezáltal megakadályozzák az osteoarthritis kialakulását, és egyúttal csökkentik az ízületi gyulladást. Ezek közé tartozik a Dona (glükózamin-szulfát) gyógyszer.

A Dona hatóanyaga az ízületi porcok természetes összetevője, fiziológiásan jelen van a szervezetben

Úgy gondolom, hogy ezeknek a gyógyszereknek a hatékonyságára vonatkozó bizonyítékok szintjét nem lehet megvitatni. :)

Szerintem megbeszélhetjük

A világ többi részén azonban még mindig kaphatók ilyen gyógyszerek a kereskedelemben, természetesen étrend-kiegészítők, nem gyógyszerek formájában.

Ez? Melyik országban?

Ilyenek a dolgok

30.01.2007, 03:53

Cserébe tudok illusztrációt adni arról, hogy valójában kik és miért árulnak kondroitinokat és glükózaminokat különböző formákban:
[Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat] ([Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat])[Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat] - étrend-kiegészítők levélben:) ([Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat] )

A cikk alatti hivatkozások listája ([Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat]) pedig képet ad arról, hogy milyen kutatási anyaghoz tartozik a "természetes porckomponensek" klinikai vizsgálatai (legalábbis 1999 után).

PS: Egy tanulmány azonban valóban készült:
Glükózamin, kondroitin-szulfát és a kettő kombinációja fájdalmas térdízületi gyulladás esetén. ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket])
Az ügy érdemi tárgyalása során azonban figyelni kell arra, hogy az abban elért pozitív eredmények ismét nem a porckomponenseken alapuló gyógyszerekre, hanem az azokat tartalmazó étrend-kiegészítőkre vonatkoznak.

30.01.2007, 08:02

Kedves kollégák! Sajnos nem találtam a hozzászólásodban megjelölt konkrét vitát... Örülnék egy linknek, amely segít tisztázni, hogy pontosan kik vettek részt a vitában. :)

Cserébe illusztrációt tudok adni arról, hogy valójában kik és miért árulnak kondroitinokat és glükózaminokat különféle formákban.

Inkább tekintélyes kalauzoktól idézünk ;)

P.S. Ami azt illeti, hogy ki és mit tartalmaz, a következő törvényt tanítják az orosz iskolákban:

Az anyagok összetételének állandóságának törvénye - minden vegytiszta anyag, molekulaszerkezet, függetlenül az előállítás helyétől és módjától, azonos állandó összetételű.

30.01.2007, 09:32

Nagyon köszönöm az információt, miszerint könyveket árulnak az Amazonon – ezt magam sem gondoltam volna. :menő:
Még kellemesebb lenne választ kapni Öntől arra a kérdésre, hogy hol találkozott más hozzáállással a szóban forgó termékekhez, mintsem hogy étrend-kiegészítőként ismerték volna fel őket?
Nem tudom, mitől tartotta tiszteletlennek egyébként a NEJM-ben idézett kutatást, amely eredetileg az Ön álláspontját hivatott alátámasztani (nem tetszettek az ebben a nyomvonalban található következtetések és a témával foglalkozó cikkek áttekintése a szöveg alja?).
Üzenet Dr.
P.S. Ami azt illeti, hogy ki és mit tartalmaz, a következő törvényt tanítják az orosz iskolákban:
Az anyagok összetételének állandóságának törvénye - minden vegytiszta anyag, molekulaszerkezet, függetlenül az előállítás helyétől és módjától, azonos állandó összetételű.
Ez a porckivonatokra is vonatkozik? :)

Általánosságban a helyzet a következőképpen írható le: Az orális glükózamint általában az osteoarthritis kezelésére használják. Mivel a glükózamin a glükózaminoglikánok prekurzora, a glükózaminoglikánok pedig az ízületi porcok fő összetevői, a kiegészítő glükózamin segíthet a porcok újjáépítésében és az ízületi gyulladás kezelésében. Használata osteoarthritis terápiaként biztonságosnak tűnik, de ellentmondásos bizonyítékok állnak rendelkezésre hatékonyságára vonatkozóan (Laverty et al., 2005; Biggee et al., 2005). Klinikai szempontból a glükózamin beadása nem akadályozta meg a fibrillációt és/ vagy az ízületi porc eróziója az összes kezelt állatban, és semmilyen hatást nem észleltek a mediális ízületi részekben. (Ez az első állatmodelleken dolgozó szerző nyilatkozata).
A kutatás intenzívebbé válásával ezen a területen új klinikai és alapvető tudományos adatok érkeznek, néha meglepő eredményekkel. Ezek megerősítik a táplálkozási beavatkozások jelentős szerepét az osteoarthritisben, de hangsúlyozzák az ilyen termékekre vonatkozó állítások szisztematikus tudományos értékelésének szükségességét. (Egy második szerző beszédéből, amely a táplálék-kiegészítők emberre gyakorolt ​​hatását tanulmányozta.)

30.01.2007, 10:30

Kedves kollégák,

Talán a legfrissebb (2006. november) a témában innen:

Az osteoarthritis fájdalomcsillapítóinak összehasonlító hatékonysága és biztonságossága: Az AHRQ vezetői összefoglalója

Egészségügyi Minőségügyi és Kutatási Ügynökség (AHRQ)

Glükózamin és kondroitin

Egy nagy, jó minőségű vizsgálatban a gyógyszerészeti minőségű glükózamin-hidroklorid és kondroitin kombinációja (jelenleg nem elérhető az Egyesült Államokban) nem volt jobb a placebónál az összes vizsgált beteg közül. Sem a glükózamin, sem a kondroitin önmagában nem volt jobb a placebónál. A legalább mérsékelt kiindulási fájdalomban szenvedő betegek egy kis alcsoportjának elemzése során szerény haszon volt a fájdalomcsillapítás terén, de ez nem tűnt előre megtervezett elemzésnek.

A régebbi vizsgálatok szisztematikus áttekintése azt találta, hogy a glükózamin a legtöbb vizsgálatban szerényen jobb, mint az orális NSAID-ok és a placebó, de volt némi következetlenség a vizsgálatok között, a legtöbb vizsgálatnak volt néhány hibája, és az eredmények nem biztos, hogy közvetlenül alkalmazhatók az Egyesült Államokra, mivel a pozitív vizsgálatok elsősorban a gyógyszerészeti hatásokat értékelték. minőségű glükózamin Európában kapható.

A 20 placebo-kontrollos vizsgálatból csak 2 értékelte a glükózamin hatását a radiológiai betegség progressziójára. Egy tisztességes és egy jó minőségű vizsgálat azt találta, hogy a gyógyszerészeti minőségű glükózamin jobb a placebónál a térdízületi rés 3 év alatti beszűkülésének progressziójában.

A glükózamint és a kondroitint általában jól tolerálták, és a klinikai vizsgálatok során nem jelentettek súlyos mellékhatásokat.

30.01.2007, 16:42

Még kellemesebb lenne választ kapni Öntől arra a kérdésre, hogy hol találkozott más hozzáállással a szóban forgó termékekhez, mintsem hogy étrend-kiegészítőként ismerték volna fel őket?

Most pedig lássuk, kik vannak a híres étrend-kiegészítő kereskedők listáján

Harrison's Principles of Internal Medicine, 16. kiadás

Számos tanulmány kimutatta, hogy a glükózamin jobb a placebónál, és összehasonlítható az NSAID-okkal37 a térdízületi OA-ban szenvedő betegeknél, és jobb biztonsági profillal rendelkezik, mint az NSAID-ok. Azonban sem a glükózamin, sem a kondroitin-szulfát hatékonyságát nem vizsgálták nagy, jól megtervezett, placebo-kontrollos vizsgálatokban. A glükózamin és kondroitin-szulfát randomizált, kettős-vak, placebo-kontrollos vizsgálatok metaanalízise során mindkét szer mérsékelt tüneti előnyt mutatott, a placebóhoz képest. A kondroitin-szulfáttal végzett vizsgálatokban a tüneti javulás már a kezelés megkezdése után 12 hónappal is látható volt. Ha azonban csak jó minőségű vagy nagy méretű vizsgálatokat vettek figyelembe, a glükózamin és a kondroitin-szulfát hatásméretei csökkentek, azaz minél jobb a vizsgálat felépítése, annál kisebb a terápiás előny. Három közelmúltbeli randomizált, kettős vak vizsgálatban, amelyekben a gyártó nem férhetett hozzá a nyers adatokhoz, és nem vett részt az adatok elemzésében, a glükózamin nem volt hatékonyabb, mint a placebó.

Felmerül a kérdés, hogy a glükózamin "kondroprotektív"-e. Két közelmúltbeli randomizált klinikai vizsgálat eredményei arra a felvetésre vezettek, hogy a glükózamin nemcsak javítja az ízületi fájdalmat a térd OA1-ben szenvedő betegeknél, hanem véd az ízületi porcok károsodásától is, az ízületi tér szélességének változásának elemzése alapján az álló anteroposterior (AP) térd röntgenfelvételén. . Mindazonáltal aggodalmat fejeztek ki e vizsgálatok eredményeinek értelmezésével kapcsolatban az alkalmazott radiográfiai módszerek korlátai miatt. A National Institutes of Health által támogatott multicentrikus tanulmány, a Glucosamine Chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT) folyamatban van, amely a glükózamint, a kondroitin-szulfátot, a kombinációt és a celekoxibot a placebóval hasonlítja össze térd-OA-ban szenvedő betegeknél. Bár az elsődleges eredménymérő az ízületi fájdalom 6 hónapos kezelés után, az alanyok hozzávetőleg 50%-a 2 évig kezelésben részesül, és a kiinduláskor kapott röntgenfelvételeket összehasonlítják az 1 és 2 éves kezelés után készültekkel.

Current Medical Diagnosis & Treatment, 2007, 46. kiadás (fent idézve)

A térd felnőttkori degeneratív ízületi betegségének (DJD) diagnosztizálása és kezelése.

IRÁNYELV ÁLLAPOT
Ez az útmutató jelenlegi kiadása.

A glükózamin (naponta 1500 mg) és a kondroitin-szulfát (1200 mg naponta) széles körben elérhetőek, és a betegek kipróbálták. A glükózamint vagy kondroitint csípő- vagy térdízületi gyulladásra tesztelő kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálatok szisztematikus minőségértékelése és metaanalízise arra a következtetésre jutott, hogy bizonyos fokú hatékonyság valószínűnek tűnik ezeknél a készítményeknél. Indokolt a glükózamin és a kondroitin-szulfát kombinációjának 60 napos kipróbálása, a terápia folytatása (folytatása) egyéni döntését a betegekre bízva.

Itt szeretnék egy kis összefoglalót tenni - az étrend-kiegészítőknek, mint tudod, nincs joguk semmit sem kezelni, sem megelőzni, ezért KEZELÉSnek tekintve őket (nem beszélhetünk nagy hatékonyságról, de teljesen egyenlő a placebóval is) ezek az anyagok nem képeznek étrend-kiegészítőket. Számos országban gyógyszerként regisztrálták

Pontosan megadtam a számomra tiszteletlennek tűnő idézetet, ez egy link a fórumra. Ismerem a tanulmányt, tisztelem :)

PS: Sajnos más szempontból ezekkel az anyagokkal hét éve senki nem foglalkozik (kivéve persze, ha román forrásokra hivatkozunk).

Hét év? De kár! Írnunk kell ezeknek az embereknek:

Copyright © 2007, The McGraw-Hill Companies, Inc. Minden jog fenntartva. Nyomtatva az Amerikai Egyesült Államokban. Az Egyesült Államok 1976. évi szerzői jogi törvénye által megengedett esetek kivételével a kiadó előzetes írásos engedélye nélkül ennek a kiadványnak egyetlen része sem reprodukálható vagy terjeszthető semmilyen formában vagy eszközzel, vagy tárolható adatbázisban vagy visszakereső rendszerben.

Nem tudják :(

31.01.2007, 03:27

Nem ismerik őket: (Eközben az Ön által idézett szöveg azt jelzi, hogy még mindig tisztában vannak:
A glükózamin (naponta 1500 mg) és a kondroitin-szulfát (1200 mg naponta) széles körben elérhetőek, és a betegek kipróbálták. Figyelem – itt ezt írja: "nutraceutical agents", ami azt jelenti, hogy "élelmiszer-adalékanyagok", pl. "táplálék-kiegészítők". ;)

01.02.2007, 16:19

Eközben az Ön által idézett szöveg azt jelzi, hogy még mindig tisztában vannak:
Figyelem – itt ezt írja: "nutraceutical agents", ami azt jelenti, hogy "élelmiszer-adalékanyagok", pl. "táplálék-kiegészítők". ;)

Az általam (és önökkel) idézett szövegek terápiás hatékonyságról tanúskodnak. Az étrend-kiegészítők pedig értelemszerűen nem tartalmazhatják:(. Ezért ezek az anyagok a különböző kézikönyvekben kizárólag a "kezelés" részben szerepelnek, és nem a "pótold magadban a porchiányt, ha kevés zselét eszel" részben nem;)

02.02.2007, 07:05

És mivel a glükózaminok, kondroitinok és rokon anyagok hatásossága nem bizonyított, ezek az anyagok, függetlenül attól, hogy kondroprotektoroknak vagy egyszerűen csak bioaktív aminocukroknak nevezik őket, tehénporcból vagy garnéla-kitinből készülnek, amelyet fogyasztásra értékesítenek. az ízületi gyulladásban vagy csak „minden betegségre” szenvedő betegek az „étrend-kiegészítők”, „táplálkozási szerek”, „Alternatív gyógyászat tabletták” és hasonló üres héjak, mindig étrend-kiegészítőket jelentenek, csak étrend-kiegészítőket, és csak étrend-kiegészítőket (az étrend-kiegészítőket nem érintik amit a Harrisonban újranyomtatnak a kiadásokból évtizedek óta). :szemforgatás:
Talán meggyőzőbb lesz az a vélemény, amelyet S. Barrett sarlatánellenes oldalán ([Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatnak linkeket]) tett közzé.

Glükózamin / kondroitin-szulfát ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat])

GLUKOZAMIN: A kezelés hatékonyságának áttekintése
térd osteoarthritis ([Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket])

03.02.2007, 14:15

Éppen ellenkezőleg – a hatékonyság bizonyítékának hiányát jelezve – az étrend-kiegészítők szokásos próbálkozásai azzal a mulandó reménnyel, hogy bekerülnek a gyógyszerszekcióba.

Igen? Tervezési panasza van? Azokhoz a magazinokhoz, amelyek kiadták őket? Az OA amerikai kézikönyveihez?

És mivel a glükózaminok, kondroitinok és rokon anyagok hatásossága nem bizonyított

Szigorúan véve ez nem teljesen igaz (c) Alon. Pontosabban szándékos hazugság.

Kinek idézek?

Lásd a 2006. évi JELENLEGI Gyakorlati Irányelvek az alapellátásban kapcsolódó útmutatóját

Fájdalomcsillapító és gyulladáscsökkentő szerek

A nem szteroid gyulladáscsökkentők (NSAID-k) (lásd az 5–5. táblázatot) hatékonyabbak (és toxikusabbak), mint az acetaminofen a térd- vagy csípőízületi gyulladásban. Fölényük a súlyos betegségben szenvedőknél a legmeggyőzőbb. Az enyhe betegségben szenvedő betegeknél a kezelést acetaminofénnel kell kezdeni (2,6–4 g/nap). A glükózamin és a kondroitin-szulfát szintén hatékony és biztonságos térdízületi gyulladás esetén; a glükózamin még a térd osteoarthritis progresszióját is csökkentheti. Az acetaminofenre, kondroitin-szulfátra és glükózaminra nem reagáló betegeknél meg kell fontolni az NSAID-kezelést. (Lásd az NSAID-ok toxicitásával kapcsolatos tárgyalást a rheumatoid arthritis kezeléséről szóló részben.) A gyulladásos ízületi gyulladások kezelésére használt NSAID-ok nagy dózisaira nincs szükség.

Igaz, a kondroprotektorok, úgy tűnik, mint minden más gyógyszer;) nem lassítják az OA progresszióját. Mindazonáltal az OA-ban szenvedő betegeknél, akiknek meglehetősen szűkös választási lehetőségük van - paracetamol, COX2-gátlók vagy tramal + / paracetamol, a kondroprotektorok őszintén elfoglalták terápiás rést. Végül is mi a fontos egy gyakorlati orvosnak? A korszerű és kvalitatív kutatások adatait felhasználva egy adott beteget kezeljen, minimális mellékhatást érve el. Ezért SENKI sem az USA-ban, sem Oroszországban NE ÍTÉL el engem vagy bárki mást az artra vagy a structum felírásáért.

A tehénporcból vagy a garnélarák kitinéből készült, ízületi gyulladásban vagy egyszerűen "minden betegségre" szenvedő betegek fogyasztása céljából árusítják.

És a warfarin általában patkányméreg, a szelet pedig elhullott állatok teteméből származó golyó:

(nem érintkezik azzal, amit a Harrisonban évtizedek óta kiadásról kiadásra újranyomtak)

Nos, hiába ítéled meg így a tisztelt vezetést. Azonban, különösen az Ön számára, 2006-ból és 2007-ből idéztem tanulmányokat és iránymutatásokat (és néhányat maga is)

(Lásd "háttér"; a történelemből

Köszi, inkább megnézem a kézikönyvet, amiben hátteret írnak:D

Egyes helyeken Európában még mindig egyfajta gyógyszer...)

Igen, valahol a világ nagy részén, a legcivilizáltabb országokban. Vajon hogyan lehet a semmiből felfújni egy vitát :D

03.02.2007, 22:32

Tervezési panasza van? Azokhoz a magazinokhoz, amelyek kiadták őket? Az OA amerikai kézikönyveihez? Már csak egy kérdés van: nevezze meg az Ön által talált útmutatóban vagy ugyanabban a Harrisonban felsorolt ​​chondroprotector-t, amelyet a kiadók gyógyszerként határoznának meg, nem étrend-kiegészítőként.

PS: SENKI, sem az USA-ban, sem Oroszországban nem Ítél el engem vagy bárki mást az artra vagy a structum felírásáért. Nem szokás elítélni egy orvost, aki bioadalékot ír fel. Az egyetlen dolog, hogy Oroszországban ezt "gyógyszerek felírásának" nevezheti, az USA-ban pedig meg kell adnia, hogy javasolja "kiegészítő (szerintünk étrend-kiegészítő) vásárlását". :)

04.02.2007, 14:12

Nincs panasz.

Kiváló, panaszmentes, bizonyítékok - igen, klinikai ajánlások - jelen vannak (ha elfelejtette, melyik - idézem az útmutatót) - nekem, mint gyakorlatias orvosnak, aki betartja az orvostudomány alapelveit, bizonyított bizonyítékok alapján, ez elég elég

Már csak egy kérdés van: nevezze meg az Ön által talált útmutatóban vagy ugyanabban a Harrisonban felsorolt ​​chondroprotector-t, amelyet a kiadók gyógyszerként határoznának meg, nem étrend-kiegészítőként.

Azonnal válaszolok rá, miután megtalálta nekem bármely más gyógyszer márkanevét ugyanabban az irányelvben :). Hadd emlékeztesselek arra, hogy a márkaneveket általában nem tüntetik fel a megfelelő kézikönyvekben. Specifikus anyagok vannak feltüntetve - glükózamin és kondroitin. Hol kaphatok gyógyszert?

Molekula(k) Kondroitin-szulfát

Classe therapeutique Antiarthrosique

Laboratoire(s) Pierre Fabre

Indications STRUCTUM est utilisé dans le traitement des manifestations de l "arthrose.

Pratiques információk Delivere sans ordonnance.

Mód d "action Cette molecule inhibe l"elasztáz, enzim felelős a porc leépüléséért, és a porc szintéziséért.

Effets secondaires Des manifestations cutanées allergiques, des nausées ou des vomissements ont été observés avec STRUCTUM.

Ellenjavallatok /
Précautions d "emploi STRUCTUM est contre-indiqué en cas d" allergia à l "un des constituants et chez l" enfant de moins de 16 ans.

En cas de grossesse ou d "allaitement, ne prenez STRUCTUM que sur avis medical.

Interakciók
medicamenteuses Pas d "interaction repertoriee.

Surdosage En cas de doute, contactez rapidement votre médecin traitant ou le center antipoison le plus proche.

PS: Nem szokás elítélni egy orvost, ha bioadalékot ír fel. Az egyetlen dolog, hogy Oroszországban ezt "gyógyszerek felírásának" nevezheti, az USA-ban pedig meg kell adnia, hogy javasolja "kiegészítő (szerintünk étrend-kiegészítő) vásárlását". :)

De nem az USA-ban élek, és az FDA fantáziája számomra nem rendelet :). Az én feladatom az, hogy az EBM elveit követve konkrét embereket kezeljek. Oroszországban és Európában vannak glükózamin +/- kondroitin tartalmú gyógyszerek, és a lelkiismeretem tiszta

05.02.2007, 02:47

Kinek idézek?

Lásd a CURRENT Practice Guidelines in Primary Care 2006 kapcsolódó útmutatóját. Valóban, azok számára, akik

Az FDA-fantáziák számomra nem rendelet Az álláspont nem új keletű, és rendszeresen előfordul a fórumon (a hívek között mindenki tudja, mit).

Oroszországban és Európában vannak olyan gyógyszerek, amelyek glükózamint +/- kondroitint tartalmaznak, és a lelkiismeretem tiszta. Senki sem hatol bele a lelkiismeretébe – ez a saját dolga. Nem fogja érinteni, ha sokkal több olyan "gyógyszert talál Oroszországban és Európában", mint például a nootropikumok és vitaminok.

Kiváló, nincs panasz, bizonyítékok - igen, klinikai ajánlások - jelen vannak (ha elfelejtette, melyiket, idézem az útmutatót)
Miért idézz olyat, ami nem számodra rendelet? ;) Érdemes újra elolvasni azokat a cikkeket, amelyekre "nincs kifogásunk". Egyértelműen kimondja, hogy a vizsgálatok eredményei a lehetséges hatékonyságra vonatkozó adatok elégtelen megbízhatóságát tárták fel, és további kutatásokat igényelnek ([Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat]).

Ez az a kutatási szint, amely lehetővé teszi a megfelelő gyógyszerek étrend-kiegészítők formájában történő előállítását, és nem teszi lehetővé, hogy ezeket drognak tekintsék (kivéve persze, ha Oroszországban és számos európai országban állítják elő, kezdetleges bizonyítékokon alapuló gyógyszerágazati jogszabályok).

05.02.2007, 17:57

Miért idézz olyat, ami nem számodra rendelet? Érdemes újra elolvasni azokat a cikkeket, amelyekre "nincs kifogásunk". Egyértelműen kimondja, hogy a vizsgálatok eredményei a lehetséges hatékonyságra vonatkozó adatok elégtelen megbízhatóságát tárták fel, és további kutatásokat igényelnek ([Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat]).

Nos, mi köze ehhez az FDA-nak, az én dolgom a bizonyíték. Vedd figyelembe, hogy én vagyok, egy vadorosz, aki modern útmutatókat, kézikönyveket stb. idézek, és felajánlod, hogy olyan "sarlatánellenes" cikkeket sajátítsak el, amelyek szerzői nem tudják helyesen írni a háttér szót :) (Nincs cikkem nejm kilátásban)

És számos európai ország kezdetleges, bizonyítékokon alapuló törvénykezéssel a gyógyszerszektorban).

Ez Franciaországról szól? Kemény:). És hogy tetszett ez az idézet az aktuális útmutatóból (): "Indokolt a glükózamin és a kondroitin-szulfát kombinációjának 60 napos kipróbálása"? "Ez nem neked való szállítás, ez az Amerikai Egyesült Államok (c)" :)

Mégis kiderül, hogy ezek az anyagok olyan étrend-kiegészítők példái, amelyek bizonyították terápiás hatásukat. Sajnos tévedtél, amikor azt írtad, hogy már 7 éve elment az érdeklődésed irántuk;), valamint abban is tévedtél, hogy "valahol máshol" gyógyszernek hívják :).

06.02.2007, 04:21

Mégis kiderül, hogy ezek az anyagok olyan étrend-kiegészítők példái, amelyek bizonyították terápiás hatásukat. Vagyis továbbra is egyetért azzal, hogy ezek az anyagok hivatalosan étrend-kiegészítőnek számítanak? Egyébként valahogy logikátlanul alakul: könyvekre hivatkozol - idézel, de a könyvnyomtatási terület hivatalos helyzetéről, pl. következtetésekről és eredményekről – felejtsd el megemlíteni.
Tévedtél, amikor azt írtad, hogy már 7 éve elvesztette az érdeklődését irántuk;) Nem azt mondtam, hogy mindenki elvesztette érdeklődését - a ROSSZ kereskedők nagyon érdeklődnek. :)

Ez Franciaországról szól? Kemény
Semmi, Franciaország a maga erőteljes homeopátiájával, vitaminterápiájával és nootropikus kezelésével nem így olvas.
Az evidencia az én dolgom.Ha az Evidence francia verziójáról beszélünk, akkor a kondroprotektorokhoz hozzáadhatod a "Franciaországban bevált" és a posztszovjet térben kedvelt Tanakant, Magne-B6-ot és még sok mást.

06.02.2007, 18:31

Vagyis továbbra is egyetért azzal, hogy ezek az anyagok hivatalosan étrend-kiegészítőnek számítanak? Egyébként valahogy logikátlanul alakul: könyvekre hivatkozol - idézel, de a könyvnyomtatási terület hivatalos helyzetéről, pl. következtetésekről és eredményekről – felejtsd el megemlíteni.

És most hadd emlékeztesselek, hogyan kezdődött a téma ;). A téma azzal kezdődött, hogy kritizáltam ezt az ítéletet: „PS: A chondroprotector kivonatok témája már nem egyszer szóba került. tartalom”.

Megadtam a szükséges bizonyítékokat annak egyértelművé tételére, hogy valahol és néha még mindig étrend-kiegészítőnek számítanak (nem vagyok olyan nagy USA-rajongó, hogy a világ nagy részében ezeket tartsam;)), és a világ többi részén gyógyszerek. Ami NEM ZÁRJA KI a marketing utáni kutatások szükségességét.

Valójában az amerikai kézikönyvekből vettem a kondroprotektorok kezébe azokat a bizonyítékokat, amelyek meggyőzőbbek, és szerzőik hagyományosan a legóvatosabbak következtetéseikben és ítéleteikben, ami nekem tetszik. Igény esetén más országokból is tudok publikációt adni: D

Természetesen meglepő, hogy a „KEZELÉS” részben található különféle kézikönyvekben található számos hivatkozás ellenére még nem sorolták be a gyógyszerek közé, de mit tegyünk - az idő eldönti.

Ön a bizonyíték francia verziójáról beszél, majd hozzáadhatja a tanakant és a magne-B6-ot a kondroprotektorokhoz, és még sok mást, "Franciaországban bevált" és a posztszovjet térben kedvelt.

Ez egyáltalán nem a bizonyíték variánsa, ez a Pierre Fabre által gyártott gyógyszer megjegyzése: D Csak a gyógyászati ​​eredet bemutatása érdekében

11.02.2007, 22:00

Figyelmesen elolvastam a vitát... Ennyi ideig, csúnyán és fájdalmasan születik meg az igazság! :)

17.02.2007, 19:26

sajnálom, hogy nem beszélek latinul, valószínűleg sokat kihagytam

01.04.2007, 23:01

02.04.2007, 07:00

Szóval, Malysheva - igaza volt a kondroprotektorokkal kapcsolatban az "Egészség" című műsorban, hiába, kiderült, 3 ezret fizettem :(. Kár. A beteg embernek van pénze az étrend-kiegészítőkön kívül.

Nem tudom, mit mondott Malysheva, de biztosan mindent jól olvastál? :szemforgatás:

02.04.2007, 08:34

A glükózaminok és a kondroitin-szulfátok alkalmazásának lehetőségét mérlegelték ezen klinikai irányelvek kidolgozása során, azonban nem találtak okot a terápiás intézkedések listájára való felvételükre (lásd a „Kezelés” részt, 12. bekezdés). :szemforgatás:

BETEGSÉG/ÁLLAPOT(OK)

A térd osteoarthritis

IRÁNYELV KATEGÓRIA

Diagnózis
Értékelés
menedzsment
kezelés

KLINIKAI SPECIALITÁS

Családi gyakorlás
Belgyógyászat
Ortopédiai műtét
Fizikai gyógyászat és rehabilitáció
Reumatológia

RENDELTETETT FELHASZNÁLÓK

IRÁNYMUTATÁS CÉLJA(I)

Szakképzett orvosok irányítása egy sor diagnosztikai és kezelési döntésen keresztül a térd osteoarthritisben szenvedő betegek ellátásának minőségének és hatékonyságának javítása érdekében

CÉLKÖZÖNSÉG

Felnőttek (csontváz érett egyedek), akiknél igazolt térdízületi gyulladás
Megjegyzés: Az irányelv nem foglalkozik a gyermekek vagy a csontozatukban éretlenek kezelésével.

FONTOS BEAVATKOZÁSOK ÉS GYAKORLATOK

A térd osteoarthritisének differenciáldiagnózisa a páciens anamnézisén és a fizikai leleteken alapul

Kezelés/kezelés

Fájdalomcsillapítók (például acetaminofen) vagy nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszerek (NSAID-ok), beleértve a ciklooxigenáz-II (COX-II) gátlókat
Tevékenység módosítás
A teljes vérkép, a vese- és májfunkciós tesztek, valamint a széklet guajak folyamatos ellenőrzése
A kezelésre adott válasz folyamatos felmérése, szükség szerint gyógyszercserével
Radiográfia, beleértve az álló anteroposterior (AP) nézetet, az oldalnézetet, a patella-femorális ízület érintőleges nézetét ("napfelkelte" nézet) és az álló hátsó elülső (PA) nézetet
Betegoktatás (fogyással kapcsolatos tanácsadás, a súlyosbító tevékenységek elkerülése és támogató csoportok)
Tartós orvosi felszerelések (pl. segédeszközök, módosított lábbelik, merevítők) használata
Fizikoterápia, beleértve az általános kondicionálást, az izomerősítést és a mozgástartományt
Az ízületi folyadék aspirációja a fertőzés felmérésére
Arthrocentesis intraartikuláris szteroid injekcióval
Viscoszuplementáció
Glükózamin és kondroitin-szulfát kezelés (megfontolandó, de nincs ajánlás) ;)
Beutaló mozgásszervi szakorvoshoz
A FŐBB EREDMÉNYEKET FIGYELEMBE VÉVE

A betegek elégedettsége a kezeléssel és az előrehaladással
Tüneti enyhítés (fájdalomcsillapítás)
mozgástartomány
fizikai működés
A kezeléssel kapcsolatos szövődmények

02.04.2007, 09:13

Nem tudom, mit mondott Malysheva, de biztosan mindent jól olvastál? :szemforgatás:
Igen, nagyon figyelmesen elolvastam. Ami nem volt világos - olvasd el újra. Igaz, nem tudok idegen nyelveket, de elég oroszul van írva ahhoz, hogy megértsem, nem képződik porc - igyál, ne igyál.

Nagyon érdekes és meggyőző beszélgetés persze... :D
mintha üzenetek érkeznének a világűrből - 2 tanulmány ...

Itt láthatja ugyanennek a tanulmánynak a táblázatát (csak áttekinthetőbben) 44 oldal

Az első alcsoportban a ghx eredménye 10 ponttal magasabb, mint a celekoxibot szedő csoportban, és 25 (!) ponttal, mint a placebóé.
Szóval enyhén szólva kicsit megrándultak.(A műsorban)

15.04.2007, 01:06

Nem, uv. Áprilisban a diaadatok teljes mértékben összhangban vannak a programban levont következtetéssel:
csak az egyes tanulmányok fájdalomcsillapításának anekdotikus, következetlen eredményei beszélnek megkérdőjelezhetetlenül néhány esetlegesen jelenlévő fájdalomcsillapító hatásról (általában sokkal kevésbé észrevehetőek, mint a szokásos kezeléseknél) – és semmi többről. :D
Olvasd figyelmesen!

15.04.2007, 08:14

Nem, uv. Áprilisban a diaadatok teljes mértékben összhangban vannak a programban levont következtetéssel

Borzasztóan figyelmes olvasó és hallgató vagyok :)

Tulajdonképpen az adásban nincsenek következtetések, hiba a hibán és az üzlet stílusán a kanapén, láthatóságon és minden máson.Nem sorolok fel mindent.

Nos, például - "bebizonyosodott, hogy nem lesz fájdalomcsillapító hatása."
Bármilyen homályos is az ilyen bizonyítékok következtetése, ez a konkrét tanulmány nem szolgál. Igazságos lenne azt mondani, hogy az rx ismét olyan fájdalomcsillapító hatást mutatott, amely összehasonlítható a standard terápiával, és bizonyos alcsoportokban kifejezettebb volt, mint a standard terápia és a placebo. ( Tehát a számok egyszerűek, semmi személyes) És ezért hozzá kell tenni, hogy a szokásos terápia nem mutatkozott túl jól.

És milyen költekezők ezek az amerikaiak, akik nyilvánvalóan nagy molekulák kutatására költenek pénzt...:D

15.04.2007, 20:51

15.04.2007, 20:59

Halálra rémült. Egyenvé tette a földet

Hazugságok! Azt mondták, hogy egy orosz tengeri koktél szúrása a betegek fenekébe, aminek nincs bizonyítékalapja, nem bizonyítékokon alapuló gyógyszer, ezért nincs helye az RMS-ben:D

És így, amint látja, én is úgy gondolom, hogy: "Indokolt a glükózamin és a kondroitin-szulfát kombinációjának 60 napos kipróbálása".

P.S. Ön kardiológus, miért kell kezelnie az "akut chondrosis"-t? :)

15.04.2007, 21:07

15.04.2007, 21:47

A LYUKBÓL: mint kiderült, a kezelésre rezisztens magas vérnyomás 20 alflutop injekció után megszűnik rezisztens lenni .... szent ... szent ... szent ... \ még mélyebbre mászott

Nem, csak a bioaktív pontokba fecskendezsz :)

Egyébként én is szoktam időnként felírni "glükózamin és kondroitin-szulfát kombinációját". De nagyon szkeptikus vagyok a román füllel kapcsolatban:cool:

15.04.2007, 22:51

Az alflutop, condras ... elnézést, a kondroitin és a glükózamin komplex terápiájával 3-4 hónap alatt elérem a csigolyaartériák átjárhatóságának helyreállítását, ami megoldja a refrakter magas vérnyomás problémáját. Most mindenki jól érzi magát!

15.04.2007, 22:56

Nos, vak dopplerrel megerősíted az "átjárhatóság helyreállítását"...;) Ez a lényeg.

15.04.2007, 23:07

Kedves kollégák! Nagyon meglep a helyzet, ami ebben a témában kialakult. Mostanra olyan dolgokról próbálunk vitatkozni, amik egyszerűen nyilvánvalóak és már rég eldőltek. Térjünk rá a tanulmányra, amiről tulajdonképpen a tévéműsorban is szó esett.
A glükózamin/kondroitin arthritis intervenciós próba (GAIT) vizsgálati eredményei ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket])

A vizsgálat megszervezése annak köszönhető, hogy a korábbiak félreérthető eredményeket adtak a fájdalomcsillapító hatás lehetőségéről (az egyetlen, amiről akkor még szó esett!).

Az eredmények alapján arra a következtetésre jutottak, hogy:
Összességében nem volt szignifikáns különbség a többi vizsgált kezelés és a placebo között.

Nincs jelentős különbség e gyógyszerek és a placebo között.

Ez az oka annak, hogy a chondroprotectorokat senki sem veszi bele semmilyen irányelvbe (lásd az előző bejegyzést arról, hogy a Sebészek Szövetsége hogyan találta őket haszontalannak) ...

Miről lehet még itt beszélni? :zavaros:

15.04.2007, 23:35

Ez az oka annak, hogy senki sem tartalmazza a kondroprotektorokat semmilyen irányelvben.

Kedves Semen Nikolaevich!

Szó szerint a következő:

Az American Pain Society azt javasolja, hogy az osteoarthritisben szenvedő felnőtteket napi 1500 mg glükózamin étrend-kiegészítőként történő bevételére ösztönözzék, de nem kifejezetten ajánlja a fájdalom gyógyszeres kezelésére.

A betegeknek tanácsot kell adni, hogy vegyenek be 1500 mg glükózamint naponta egyszer, vagy naponta háromszor elosztva, és folytassák a kezelést legalább négy-nyolc hétig, hogy a hatás megnyilvánuljon.

15.04.2007, 23:50

Tehát pontosan erről írok, kedves Vadim Valerievich, itt állandóan: a chondroprotectorok étrend-kiegészítők, és a használatukra ugyanúgy adnak ajánlásokat, mint bármely étrend-kiegészítő esetében, ezt a gyógyszeres terápiát nem tekintve! :)

Eredmények: Összesen 212 beteget vontak be a vizsgálatba (106-ot csoportonként). Az alapjellemzők hasonlóak voltak a 2 csoportban. A betegek átlagéletkora 66 év volt, és körülbelül 80%-uk nő volt. Csak 71 beteg (67%) a glükózamin-csoportban és 68 (64%) a placebo-csoportban fejezte be a 3 éves követést. A kezelési szándék elemzése kimutatta, hogy az átlagos ízületi tér szűkülete –0,06 mm volt a glükózamin-csoportban és –0,31 mm a placebocsoportban, 0,24 mm-es eltérés mellett (95%-os konfidencia intervallum 0,01-0,48, p = 0,043). . A minimális ízületi rés szűkülete –0,07 mm volt glükózaminnál, szemben a placebóval kezelt –0,40 mm-rel, hasonló, 0,33 mm-es eltérés mellett (95%-os CI 0,12-0,54, p = 0,003). A körülbelül 0,3 mm-es ízületi rés szélesség 3 éven át tartó megőrzése klinikailag nem tűnik jelentősnek, de a szerzők más tanulmányokban a természetes ízületi rés -0,1 mm-es szűkülési arányt említik évente. Az általános tünetek pontszámának változása vizuális analóg skálák segítségével –11,7% volt glükózamin és 9,8% placebo esetén, a különbség pedig –21,6% (p = 0,02). A glükózamint jól tolerálták.

Kommentár: Bár ezt kettős vak vizsgálatként írták le, nem álltak rendelkezésre adatok az allokáció elrejtésének sikerességéről, ami a glükózaminnal kapcsolatos korábbi tanulmányokat kritizálja.2 Ha a betegek ismerik a kezelési feladatukat, akkor a glükózaminnal végzett tünetek enyhítésének szubjektív észlelése eltúlozták. Az ízületi tér szűkületének mérése azonban objektív volt, és felveti a betegségmódosító hatás lehetőségét.

16.04.2007, 12:52

16.04.2007, 19:48

EULAR Recommendations 2003: bizonyítékokon alapuló megközelítés a térd osteoarthritis kezelésében ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat])
A SYSADOA (glükózamin-szulfát, kondroitin-szulfát, ASU, diacerein és hialuronsav) tüneti hatású, és módosíthatja a szerkezetet
A SYSADOA egy általános kifejezés, amelyet az OA tüneti, lassú hatású gyógyszereire használnak, és magában foglalja a glükózamin-szulfátot és a rokon vegyületeket, a kondroitin-szulfátot és a diacereint. Európa-szerte nagy eltérések mutatkoznak ezeknek a gyógyszereknek a használata és besorolása tekintetében. Az Egyesült Királyságban például egészségügyi étrend-kiegészítőnek minősülnek, nem pedig felírható gyógyszernek, csak vény nélkül kaphatók, és nagyon széles körben beadhatók maguknak. Azokat a SYSADOA-kat (például glikozaminoglikán-poliszulfátokat), amelyeket már nem használnak Európa-szerte, nem vették figyelembe ebben az elemzésben. A többi termék egyedi értékelésre került.

Mind a kondroitin-szulfát, mind a glükózamin-szulfát állt egy metaanalízis középpontjában, beleértve az 1999-ig tartó összes vizsgálatot.61 Ez a jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a kondroitin és a glükózamin vegyületekkel végzett kísérletek közepes vagy nagy hatást mutattak ki a fájdalomra és a rokkantságra OA-ban a placebóval összehasonlítva; ezeket a hatásokat azonban eltúlozhatták a publikációs torzítások. Ezek a termékek biztonságosak és kevés mellékhatással járnak.

Összefoglalva, bizonyítékok támasztják alá a HA hatékonyságát a térd OA kezelésében mind a fájdalom csökkentésében (1B), mind a funkcionális javításban (1B). Azonban bár a fájdalomcsillapítás több hónapig is elérhető, nem pedig több hétig, mint a szteroidok esetében, ezt az előnyt ellensúlyozhatja a hatás lassabb megnyilvánulása, valamint a heti 3-5 injekció beadásának szükségessége logisztikai és költséggel együtt. az ezzel járó problémákat. Minimális bizonyíték van a betegségmódosításban játszott szerepre. A SYSADOA kifejezés egy sor ügynököt takar. Egyre több bizonyíték támasztja alá két ilyen szer tüneti hatásának – nevezetesen a glükózamin-szulfát (1A) és a kondroitin-szulfát (1A) – használatát, de a többi esetében a bizonyítékok gyengeek vagy hiányoznak. A kondroprotektorok, legalábbis a glükózzal és a kondoitinnal, olyan gyógyszerek (gyógyszerek), amelyek egyes országokban csak étrend-kiegészítőként kaphatók, és a fent idézett európai útmutatóban megtalálhatók a bizonyítékok szintjének megjelölésével.

16.04.2007, 20:00

Vannak adatok a kondroprotektorok hatásáról az érintett ízületek szerkezetére. Különböző fokú meggyőződés mellett a vizsgálatok az osteoarthritis progressziójának lelassulását mutatták ki.
Íme a legújabb áttekintés a glükózaminról – A glükózamin jelenlegi szerepe az osteoarthritis kezelésében ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket]) Jean-Yves Reginster, Olivier Bruyere és Audrey Neuprez. Reumatológia (Oxford). 2007. március 31. Eredmények. Annak ellenére, hogy a glükózamin OA-ban (főleg térdben) történő alkalmazásával kapcsolatban több ellenőrzött klinikai vizsgálatot végeztek, a tüneti javulással kapcsolatos hatékonysággal kapcsolatos viták továbbra is fennállnak. Az eredmények közötti különbségek a termékekben, a vizsgálati tervben és a vizsgálati populációkban mutatkozó különbségekből erednek. A glükózamin-szulfáttal (GS) végzett több vizsgálatban leírt tüneti hatékonyság támogatja az OA terápiás fegyverzetben való folyamatos figyelembevételét. A legmeggyőzőbb bizonyíték az OA progressziójának gátlásának lehetőségére szintén a GS-sel. Következtetések. A GS pozitív hatást mutatott a térd OA tüneti és strukturális kimenetelére. Ezeket az eredményeket nem szabad más glükózaminsókra extrapolálni, amelyekben nincs garancia a tabletták tartalmára, farmakokinetikájára és farmakodinamikájára. Glükózamin, kondroitin-szulfát és a kettő kombinációban fájdalmas térdízületi osteoarthritis esetén ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket] ) - egy tanulmány természetesen hatalmas (c) kialakítással, és el kell ismerni, hogy az eredménye általában negatív. Íme azonban néhány idézet a teljes szövegből – A feltáró elemzések arra utalnak, hogy a glükózamin és a kondroitin-szulfát kombinációja hatásos lehet a közepesen súlyos-súlyos térdfájdalmakban szenvedő betegek alcsoportjában Bár a glükózaminra vonatkozó eredmények nem értek el jelentőségteljességet, a Nem zárható ki a pozitív hatás lehetősége a közepestől súlyosig terjedő fájdalomban szenvedő betegek alcsoportjában, mivel az OMERACT–OARSI válaszarányban a placebóhoz viszonyított különbség ebben a csoportban megközelítette a szignifikanciát. A kondroitin-szulfátos kezelés az ízületi duzzanat, effúzió vagy mindkettő előfordulásának jelentős csökkenésével járt. Oroszul pozitív eredmény van a súlyos fájdalomban szenvedő betegek egy alcsoportjában, akik a glükózamin + kondroitin kombinációját vették. A kondroitin kezelés az ízületi duzzanat előfordulási gyakoriságának jelentős csökkenésével járt.

Ennek a tanulmánynak számos korlátja van -
1. Csillagászatilag magas placebo hatás - 60%. Nem minden hatékony gyógyszer képes legyőzni ezt az akadályt.
2. Ebben a vizsgálatban glükózamin-hidrokloridot használtak, ami nagyon furcsa, mert. a legerősebb bizonyíték a glükózamin-szulfátra vonatkozik.
3. A legtöbb betegnek (78%) enyhe fájdalom szindróma volt. Az enyhe fájdalomban szenvedő betegek alcsoportjában az elsődleges kimenetel elemzése még kisebb kezelési hatásokat mutatott, a válaszadási arány a celekoxib-csoportban 8,6 százalékponttal magasabb, a glükózamin-csoportban 1,9 százalékponttal magasabb, mint a placebo-csoportban. Egyik különbség sem volt szignifikáns. Az elsődleges kimenetelre vonatkozó eredmények ebben a rétegben, amelybe a vizsgálatban részt vevő betegek 22 százaléka tartozott, azt mutatták, hogy a kombinált kezelés szignifikánsan hatékonyabb volt, mint a placebó (24,9 százalékponttal magasabb, P=0,002). Azaz, ha a vizsgálatban részt vevő összes betegnek kifejezett fájdalom-szindrómája volt, a vizsgálat eredménye pozitív lehet.

17.04.2007, 03:35

Az a tény, hogy minden kutató arra a következtetésre jut, hogy "Úgy tűnik, van hatás, csak valami finom" és "Folytatnunk kell a kutatást - akkor látod, hamarosan bebizonyítjuk a hatékonyságot" - ez egy szokásos helyzet az étrend-kiegészítőkkel foglalkozó összes tanulmány.
Egyébként nem látok nagy különbséget a „Chondroprotectors, legalábbis a glükózamin és a kondroitin gyógyszerek (gyógyszerek), amelyek egyes országokban csak étrend-kiegészítőként kaphatók” és „A kondroprotektorok olyan étrend-kiegészítők, amelyek egyes országokban gyógyszernek számítanak” kifejezések között. .”
Úgy gondolom, hogy bármely étrend-kiegészítőt véletlenszerűen szedve mindig találhatunk a földkerekségen egy olyan országot, ahol ezt a gyógyszert gyógyszernek (drognak) tekintik. :)
A belga tanulmányban egyébként valamiért nem találtam összehasonlító csoportot (valószínűleg figyelmetlenül olvastam...). Vagyis még mindig vannak igények a tervezésre ...
Ami az Európai Reumaellenes Liga ajánlásait illeti (valójában ez csak egy lito-áttekintés a térdízületi arthrosisról), egyszerűen összegyűjtik mindazt, amit valaha is használtak az OA kezelésében. Az EULAR egyébként levonja az egyetlen következtetést - minden ország választhat a fenti kezelési módszerek listájából, hogy mi tetszik neki (kinek chondroprotector, kinek - lézerterápia :)). A dokumentum elkészítésével foglalkozó munkacsoport egyébként az Egyesült Királyságban ülésezett – a kiadás országában elért eredményt már mindenki ismeri. Így ezek az "ajánlások" nem tekinthetők hivatalos dokumentumnak, amely alapján az orvosoknak kezelési taktikát kell választaniuk.

17.04.2007, 06:13

Nos, mi újat találhat a felsorolt ​​cikkekben?
Az a tény, hogy minden kutató arra a következtetésre jut, hogy "úgy tűnik, a hatás megvan, csak valami megfoghatatlan"

Csak éppen ezek mögött a beszédfordulatok mögött konkrét alakok állnak, mondjuk az "általában sokkal kevésbé észrevehető, mint a szokásos terápiával" szavak mögött mindössze 3,4 pontnyi különbség rejtőzik.
A belga tanulmányt véletlenszerűen vették, és úgy tűnik, nem teljes szöveg, ezekről rengeteg tanulmány van.. és lesz még.. Ott egyszerűen nem tudták, hogy a téma már lezárult és az első szakasznak vége. Vagy úgy döntöttek, hogy szórakoztatják a betegeket, ne igyon mindenki placebót... :)

És nem mellesleg ez a tanulmány szerint is, amit itt barangoltunk, kb 1358 fő.Van egy teljesen normális részminta, helyesen 5 csoportra osztva, 70 nehezebb emberből, vagyis ez egy tanulmányként levezethető. Ebben a csoportban a gh 79%-ra ugrott. A minta 354 fő. A placebo esetében pedig 54%. (Azaz a nehezebb placebóknál láthatóan nem működött)

17.04.2007, 06:38

Ezt helyesen vetted észre. Az Ön által említett 44. dia áttekintése után nincs több kérdés. Mindenekelőtt meg kell nézni az összesített eredményt az Összes beteg csoportban (N=1538): az NSAID-ok nagyon gyenge hatást fejtenek ki, a kondroprotektorok pedig egyáltalán nem különböznek a placebótól. :)

17.04.2007, 06:41

Így ezek az "ajánlások" nem tekinthetők hivatalos dokumentumnak, ami alapján az orvosoknak kezelési taktikát kell választaniuk.Számomra csak a helyi egészségügyi minisztérium ajánlása lehet hivatalos dokumentum. Tehát mit javasol az ukrán egészségügyi minisztérium az osteoarthritis kezelésére?

EGÉSZSÉGÜGYI MINISZTÉRIUM "I UKRAINE" 2003.05.05. 191. sz. rendelet a háziorvosi szakorvosi ellátás egészségügyi ellátására vonatkozó ideiglenes állami szociális normák jóváhagyásáról. "

Kezelés:
1. Életmód módosítása
mód
3. Diéta 5-15
4. Gyógyszeres kezelés:
-NPZP (szisztémás és misztikus formák) -GCS
- Alapterápia
a) chondroprotectors b) homotoxikológiai
- antioxidánsok
- a mikrokeringés csökkentése
- enzimterápia
5.-gyakorlat
6. fizioterápiás eljárások

Ajánlott gyógyszerek:
meloxicam (movalis), 7,5 mg
-nimesulid (mesulid), 100mg
- diklofenak 50; 100 mg
- helyi kezelés krémekkel és gélekkel - fastum-gél, tartós krém, felden-gél
Dimexid
- Kenalog 40 - 10-40 mg
- arteparon 50 mg IM
50 mg i.v.
- glükózamino-szulfát 1500 mg
- Structum 250 mg
- Zell T 2,2 ml
-traumeel C - (táblázat)
E vitamin
(pentoxifilin (trentál, agapurin) 100mg
vobenzym
diacerin (ART-50), 50 mg

Van bizonyítékbázis a hodroprotektorokra, bár gyenge. Bizonyított, hogy mind a tüneti hatás, mind a betegség progressziójára gyakorolt ​​hatás (különösen a glükózamin-szulfát esetében). A biztonság jól bevált. Az amerikaiak és a britek ajánlásaiban, a "Harrison"-ban, mint használható eszközöket említik. Az osteoarthritis kezelési módszereinek köre rendkívül szűk a praxisomban (egyszerű helyi terapeuta vagyok). Intraartikuláris injekciót nem adok, ízületi protézis nem áll a pácienseim rendelkezésére, ilyen betegeknek nem írok fel gyógyszert (a tramadol szerepel a gyógyszerlistánkon). Ami marad? Hogyan kezeljük az osteoarthritist? Csak NSAID-ok? Kondroprotektorokat (glükózamin, kondroitin) használtam, használok és fogok is használni. Jó okokat látok erre.

Metaanalízis: Kondroitin térd- vagy csípőízületi ízületi gyulladásra ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket]) Nincsenek szilárd bizonyítékok, amelyek alátámasztják a kondroitin használatát a mai Annals of belgyógyászati ​​osteoarthritisben. A nagyszabású, módszertanilag megalapozott vizsgálatok azt mutatják, hogy a tüneti előny minimális vagy egyáltalán nem létezik. A kondroitin ízületi rés szűkületre gyakorolt ​​hatását csak néhány kísérletben értékelték. Ez a hatás valószínűleg csekély, klinikai jelentősége pedig bizonytalan. Alacsony fokú osteoarthritisben szenvedő betegeknél a kondroitin alkalmazását randomizált, kontrollált vizsgálatokra kell korlátozni. Előrehaladott osteoarthritisben szenvedő betegeknél a klinikailag jelentős előny nem valószínű, ezért a kondroitin alkalmazása nem javasolt.
Ez a metaanalízis nem cáfolja a glükózamin múlt hónapban közzétett pozitív metaanalízisét (A glükózamin jelenlegi szerepe az osteoarthritis kezelésében ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket])), és nem tagadja meg a glükózamin pozitív hatásait sem. a kondroitin és a glükózamin kombinációja néhány tanulmányban bizonyított. Ez a metaanalízis arra utal, hogy további kutatásokra van szükség ezen a területen.

17.04.2007, 06:47

Ezt helyesen vetted észre. Az Ön által említett 44. dia áttekintése után nincs több kérdés. Először is nézze meg az összesített eredményt az Összes beteg csoportban (N=1538)

Egyáltalán megnézted? :)
És csak így, jól kell nézni? Na, megpróbálom....:D:)

17.04.2007, 10:28

Mégis, ami humánusabb, fájdalomcsillapítás egy ismeretlen hatású anyaggal, aminek gyakorlatilag nincs mellékhatása, vagy gyulladáscsökkentő hatású, súlyos szövődményeket kockáztatva, amiről már szó volt.. Egyetértek, ha a hatékonyság és ennek az anyagnak a biztonságossága bizonyított! Olyan refrakter magas vérnyomásban szenvedő betegeket kezelek, akiket más orvosok már elhagytak. A nyomásszabályozást pedig az ajánlott szinten értem el. Valójában a hivatalos útmutatók által ajánlott eredményt kapom. Gyakorlatilag lényegtelen, hogy hogyan kapom meg ezt az eredményt (ami az útmutatókban is le van írva) A nyomás csökkentése nem öncél. A cél a magas vérnyomással járó kockázatok csökkentése. A gyakorlatban pedig olyan vérnyomáscsökkentő szereket kell alkalmazni, amelyek bizonyítottan csökkentik nemcsak a vérnyomást, hanem ezeket a kockázatokat is. A nifedipinnel hatékonyan csökkenthető a nyomás, és megnő a szívroham kockázata. A magas vérnyomás ilyen terápiája elfogadhatatlan.

17.04.2007, 20:19

Kedves Alekszandr Jurijevics! A magas vérnyomás legfontosabb kockázata maga a magas vérnyomás. A vérnyomás 140/90 (130/80) alá csökkentése pedig az első és fő feladat. És akkor tényleg azt hiszed, hogy én csak egy repülő anyag vagyok? A hipertónia tűzálló. CCB + tiazidok + ACE-gátlók + BB. Nulla hatás (azaz a fő feladat nincs megoldva). Anyagot adunk hozzá – van hatása. Mit csinálok rosszul ezzel?

17.04.2007, 20:25

Készíts egy külön témát, és nézzük meg ezt a kiemelkedő esetet minden részletében: görgős: Kórházunkban szintén nem szokás visszautasítani a betegeket, előfordul rezisztens magas vérnyomás, de lassan sámánizmus nélkül is megvagyunk. Valahogy a világban is :confused:

17.04.2007, 20:40

17.04.2007, 20:48

Megpróbálom kitalálni, kedves Sándor, hogyan boldogulsz a kórházban sámánizmus nélkül. 5-10 csepp Cavintonnal, 5-10 csepp Pentyline... és még magnézia, mildronát, piracetám. Adjatok bizonyítékot ezekre a gyógyszerekre, vagy ez nem sámánizmus?

Nem írok fel :(. És mi segít a rezisztens magas vérnyomáson? :D Azt javaslom, térj el az olyan, őszintén szólva szörnyű üzenetektől, mint például: „de a rezisztens magas vérnyomást házi chondroprotectorral gyógyítom” (az RMS-en (legalábbis ebben a részben) ) NINCS HELYE HELYI NŐKÉSZÜLÉSRE, "de nekem tetszik és mellesleg mindenkinek segít" stb.) és egy konkrét klinikai esetet külön topikban közölni (ez a chondroprotectorokról szól;)). Milyen beteg, mit kezeltek, hogyan zárták ki a másodlagos magas vérnyomást, milyen gyógyszereket használtak stb.

17.04.2007, 20:58

Sajnálom! Csak mindenhol használjuk. Több mint 500 esetem van, nem látom okát, hogy akár egyet is idézzek. Kijelentéseim célja a HP használatának előnyeinek bemutatása. Nem látom értelmét meggyőzni valakit vagy megosztani a tapasztalatokat. Szerintem a sámánoknak (még a helyieknek is) nincs helyük az RMS-en.

17.04.2007, 21:16

Több mint 500 esetem van, nem látom okát, hogy akár egyet is idézzek. Kijelentéseim célja a HP használatának előnyeinek bemutatása. Nem látom értelmét meggyőzni valakit vagy megosztani a tapasztalatokat

Nos, semmi, megjegyzem, mi van.

A hipertónia tűzálló. CCB + tiazidok + ACE-gátlók + BB. Nulla hatás Mit csinálok rosszul?

Például aldoszteron antagonista helyett olyan gyógyszerrel (oké, GYÓGYSZER-nek nevezem) kezelje az embereket, ami meg sem közelíti a magas vérnyomást. „Hagyd már abba az embereken való kísérletezést” (c) Alon

[Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat]]Ezek az eredmények azt mutatják, hogy az aldoszteron-antagonista hatásos lehet a több gyógyszeres kezeléssel szemben rezisztens magas vérnyomás kezelésében, amely diuretikumot és angiotenzin-konvertáló enzim-gátlót vagy angiotenzin-receptor-blokkolót tartalmaz. A hiperaldoszteronizmusban nem szenvedő betegeknél további vérnyomáscsökkenést is elértek. Az ilyen személyeknél az előny másodlagos lehet az aldoszteron antagonista további vizelethajtó hatása miatt, vagy, ahogy feltételezzük, az aldoszteron széles körű szerepét tükrözi a rezisztens magas vérnyomás előidézésében, még kimutatható hiperaldoszteronizmus hiányában is.

Ez kézenfekvő.

17.04.2007, 21:32

18.04.2007, 02:54

Az osteoarthritis molekuláris patológiája a létrehozásának alapjaként
patogenetikailag alátámasztott szerkezetmódosító
terápia. G. Golubev, O. Krigshtein ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a hivatkozásokat])
(Kiválaszthat egy irodalmi áttekintést a HP-ról, még pontosabban - a hozzáállást a rajtuk lévő eredmények értékéhez).

Egyáltalán megnézted? :)
És csak így, jól kell nézni?Hát, megpróbálom....:D:) Uv. Áprilisban személyesen megnézheti, mi a kényelmesebb az Ön számára, és az összes eredmény közül kiválaszthatja azt a kis alcsoportot, amelyben a placebóhoz képest 5 százalékos eltérés formájában "valami hatást" sikerült észlelnie.
Remélem, ez segít abban, hogy magabiztosan tudjon maradni, amikor 5%-os biohasznosulású csodaszereket ír fel. :p

18.04.2007, 06:35

Kedves Alekszandr Jurijevics! A magas vérnyomás legfontosabb kockázata maga a magas vérnyomás. A vérnyomás 140/90 (130/80) alá csökkentése pedig az első és fő feladat. És akkor tényleg azt hiszed, hogy én csak egy repülő anyag vagyok? A hipertónia tűzálló. CCB + tiazidok + ACE-gátlók + BB. Nulla hatás (azaz a fő feladat nincs megoldva). Anyagot adunk hozzá – van hatása. Mit sértek meg ezzel?A hipertóniás ember nem a magas vérnyomás miatt hal meg, rokkanttá, hanem szívinfarktusban, szélütésben, szívelégtelenségben, és a terápia célja ezeknek a kockázatoknak a csökkentése.

A doxasosint visszavonták az ALLHAT-vizsgálatból, mert a vérnyomás csökkentésével növelte a szívelégtelenség, a stroke és a szív- és érrendszeri események kockázatát. A nyomás csökkentése ilyen áron elfogadhatatlan és ellentétes az útmutatók szellemével.

Tulajdonképpen megengedem azokat a helyzeteket, amikor a bizonyítékokon alapuló orvoslás elveitől való kényszerű eltérés lehetséges. Ez lehetséges például "kétségbeesés-terápia" során, amikor semmi sem segít. Az artériás hipertónia kezelésében azonban véleményem szerint elég bizonyított hatékonyságú alap áll rendelkezésre. Ha a hypertonia rezisztens a maximális dózisok és az optimális kombinációk mellett, alternatív megközelítések elfogadhatók, de ezek a józan ész keretei között kell, hogy legyenek, ismert hatékonyságú szereket kell hozzáadni, de nem vizeletterápiát vagy kerozinterápiát.

18.04.2007, 07:01

A Dona gyógyszer híres gyártója, a Rottapharm moszkvai képviselete Oroszországban és a FÁK-országokban támogatásokat hirdetett 2007-re az „Oroszországi kutatás a mozgásszervi betegségekben használt étrend-kiegészítőkről” projekt keretében. ([Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket])

A legaktívabb és legfejlettebb tudósok, orvosok bevonása az étrend-kiegészítőkkel kapcsolatos tudományos anyagok összegyűjtésébe és elemzésébe;
tudományos áttekintést készíteni, amely tanulmányokat elemezne az étrend-kiegészítők felnőtt betegek által a mozgásszervi betegségek kezelésében és megelőzésében való használatáról.
Ezzel gratulálok minden orvosnak, aki kondroprotektorokkal kezeli a betegeket - most minden bizonnyal bebizonyosodik a hatékonyságuk. :szemforgatás:

18.04.2007, 08:49

Azt hiszem, egyesek számára nagyon meglepő lesz azt hallani, hogy a magas vérnyomás, beleértve a refraktert is, oka a cervicalis osteochondropathia miatt kialakuló vertebrobasilaris elégtelenség. Itt van, az utolsó, és én kezelem a HP-t. Találkozunk más oldalakon!

Először is ne menj el kérlek :) Az itteni fórummotor sokkal kényelmesebb a Solway-es chameknek, de te más oldalakon nem.

Másodszor, el kell fogadnod, egyáltalán nem tény, hogy magas vérnyomást kezelsz, ami pontosan a VBB hatására keletkezett az o / x SHOP hátterében, mivel ezt egy alacsony információtartalmú módszerrel igazolod, különösen PA. Helyesebb lenne azt mondani, hogy alflutop injekciókkal kezeled (egyébként a fenék- vagy nyakizmokba fecskendezed be?), és az eredményt vérnyomáscsökkenés formájában kapod meg. Az pedig, hogy miért csökken a vérnyomás, egy másik kérdés, amelyet a kollégák szeretnének megvitatni.

18.04.2007, 10:02

SW. Áprilisban személyesen megnézheti, mi a kényelmesebb az Ön számára, és az összes eredmény közül kiválaszthatja azt a kis alcsoportot, amelyben sikerült "valami hatást" észlelnie.

Észreveszed, amint elolvasod a teljes szöveget (első alkalommal), és kinyitod a táblázatokat. :p
354 fős alcsoport.(nem kicsi) A hatás statisztikailag szignifikáns eredményt ér el benne. :)
És Malyshevát jó lenne felhívni a nagy molekulákról ..:D

79-54=25. :) ez nem telefon

18.04.2007, 10:59

18.04.2007, 11:31

Az este megszűnt bágyadt lenni..

Nos, ki kellett kerülni, hogy következetesen kigyomláljuk a megfigyelési csoportok többségét: először a súlyos betegek - majd a könnyű betegek - először írják meg, hogy megfigyelik a gyógyszer hatását a funkciókra - aztán felejtsd el annyira. hogy eszedbe sem jut az üres szavakat kivenni a címből; értékelje a legszubjektívebb vizsgálati lehetőségeket - és még a már gyakorlatilag érzéketlen megfigyeléshez is adjon igény szerint fájdalomcsillapítót. Teljesen természetesen ami amorf a tervezésben..

Diáról beszélsz?Tudod miért történt ez?A különböző oldalak nem felelnek meg egymásnak,mint ahogy a könyv végén található illusztrációk sem kapcsolódnak egymáshoz.Az egyes részekre utalnak.
És itt a teljes link [Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket] Te magad hoztad.

18.04.2007, 11:37

Diáról beszél? Ez egy tanulmányról és annak eredményeiről szól. Hát, nagyon nem meggyőző!

18.04.2007, 11:39

Milyen tanulmány az SW.Hard.Van egy képkészlet a különböző tanulmányokhoz.
[Csak a regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket]
Vannak itt tervezési aggályai?

A 44. oldalon van onnan egy táblázat

Azt javaslom, hogy a vitát 1538-ban fejezzük be. Hadd találjak valami újat az Ön számára. :)

18.04.2007, 11:54

Ez a leginkább - JÁRÁS. Amit az NIH tető alatt tartottak, de valójában az NCCAM alternatíváira bízták a teljes irányítást.

18.04.2007, 19:26

Kedves Mihail Vladimirovics! – bökök rám. De mi a helyzet egy észrevehető gyulladáscsökkentő hatással - a nyak és az ízületek fájdalma megszűnik, a mozgási tartomány megnő, a szédülés, a klausztrofóbia eltűnik, az alvás normalizálódik stb. De mi a helyzet az LBF-vel a vertebralis artériában az injekciók előtti 85-től az injekciók utáni 30-ig (tudja a módját, hogy megbizonyosodjon arról, hogy pontosan ez az artéria csigolya). Aztán magánpraxis orvos vagyok: a fenébe is kettővel keresnék megélhetést, ha nem lenne hatás. És ha kell, használok veroshpiront, ne csinálj belőlem petróleumszörnyet!

18.04.2007, 20:44

És még egy árnyalatot használok román tiltott alflutopot (az oroszországi alflutop hatást nem ad)

23.04.2007, 19:06

Mondja, ha ezek a gyógyszerek csont- és porckivonatok, akkor lehet, hogy a zselének mint olyannak gyógyhatásai vannak az ízületi betegségek kezelésében? :) És finom és finom...

23.04.2007, 19:11

Hú, nevetni fogsz... (c)
92 publikáció. Csak nem a PubMedben, hanem a Yandexben. Mint...
... Szedni kell a marha ízületi csontjait, lehetőleg fiatal borjaktól, és 4-5 órán át alacsony forrásban főzni, mint a kocsonyát. A kapott húslevest melegen, zsírral együtt igya meg naponta 3-4 alkalommal 200-300 g-ot. Ezen kívül szükség van ...
A kezelés kezdetén súlyosbodások lehetségesek, de ezután minden visszatér a normális kerékvágásba, a fájdalom elmúlik, és az ízületek mozgékonyak lesznek.
A cselszövésnek nincsenek határai.

24.04.2007, 04:42

A szervaffinitás gondolata alapján kitalált "gyógyszerek" minden civilizáció orvosi elméletében jelen voltak. Eredetük története elveszett bolygónk őskori vadonában. A bolygó emberi társadalom első lépéseinek sötét időszakában az értelem fő motorja a misztikus gondolkodás volt, amely még mindig nem tudta, hogyan válassza el egymástól a talált tárgyakat és a megfigyelt jelenségeket.
Ekkor alakult ki az elképzelés a megfigyelt világra gyakorolt ​​közvetlen befolyásolás lehetőségéről a felelős dolgokon keresztül és a fordított hatásról, melynek lényege a varázslatok.
A drogkérdés kapcsán éppen a közvetlen mechanizmusra vagyunk kíváncsiak, pl. egy anyag azon képessége, hogy a neki alárendelt jelenségekre célirányos hatást fejtsen ki.
Az ókori filozófiai és orvosi értekezésekben ennek a mágikus tudásnak a visszhangját találjuk orgonaszerű keverékek és elixírek készítésére szolgáló receptek formájában. Az egyik legnépszerűbb ilyen gyógyszer a hegyi jak koponyacsontjainak főzete, amely a tibeti alkalmazott kozmológia elképzelései szerint képes gyógyító hatást kifejteni a központi idegrendszer elváltozásainál, elsősorban agysérüléseknél. .
Nem tudni, hogy ez a varázslatos főzet a kolostorok szolgáinak osztatlan tulajdonában maradt volna a távoli égbolton, de a sors másként döntött. Az európai civilizáció kellős közepén olyan érdeklődés támadt az univerzum misztikus titkai iránt, hogy a történelem kereke kis híján kiugrott az obskurantizmus szakadékába. Az új náci barbárok erőfeszítései révén a 20. század közepére az emberiség "jótékony hatású" volt számos olyan gyógyszerrel, amelyet a "titkos tudás" technológiáival hoztak létre a "keleti beavatott hegyvidékiek" örökösei.
Ugyanezen szakértőknek köszönhetően a mai napig könnyen megtalálhatjuk a gyógyszerek listáin a technomágia utódainak széles körét, például a gyermekkoruk óta mindenki számára ismert cerebrolizin a jakkoponyák főzetének leszármazottja.
Meg kell jegyezni, hogy a hasonlóság homeopátiás elmélete nem tükrözi teljes mértékben az ősi misztikus elmélet fő gondolatát, mivel nagyon szabadon értelmezi a mágia fő kánonját - az anyagi affinitást. Ez a helyzet még az orvosokkultisták táborában is meghasadt, a hasonlóság figuratív felfogásának igazi híveire és revizionistákra osztotta őket, akik dogmává emelték a rokon hasonlóság tézisét, és ennek állandósítására szervkészítményeket vezettek be.
A primitív gondolkodás virágzó virágzásának hátterében természetesen a cerebrolizin féltestvérei nőttek fel, és a magánfarmakológia legtöbb részében hasonló réseket foglaltak el. Jelenleg egy gyógyszer mágikus hatékonyságának megítélésében nem mindig döntő tényező a gyógyászati ​​anyag szervközeliségének foka. A fő hatóanyag most a gyógyszer összetevőinek és a beteg testrésznek a kémiai közelségéhez van hozzárendelve, mint például az Essentiale májgyógyító és az ízületi poliszacharidok esetében. Bár természetesen vannak kivételek, amelyek támogatják a permanens utat - ezt szolgálják a klasszikus organomágia kultusz utolsó tárgyai - a porckivonat kondroprotektorait.

07.08.2008, 21:45

Bár a téma már rég elhalt, talán valaki megmondja: SYNOCROM (1%-os nátrium-hialuronát oldat) Ausztria, intraartikuláris injekcióhoz - mi ez? chondroprotector, étrend-kiegészítő vagy mégis gyógyszer? A reumatológus 5 injekciót írt fel, de mindegyik ára 3100 rubel. Önkéntelenül is elgondolkozik azon, hogy mire kell pénzt fizetni...

07.08.2008, 22:11

Tehát a térdízület deformáló osteoarthritisével 2 evőkanál. átszúrja a jelentését?

07.08.2008, 22:15

A jelentése lehet. Érezd a különbséget a „kell lennie” kifejezéssel.

07.08.2008, 22:35

11.08.2008, 03:14

Köszönöm, Sereda Andrey a gyors választ! Megpróbálom átérezni a „lehet” és a „kell” jelentését. A probléma az, hogy már kaptam egy injekciót, de nem találták el az ízületet (májusban). Nem halálos, de a térd jól bedagadt, sokáig fájt és 3ezer "lefolyt" - kár volt, bár elnézést kértek... a maradék 4 ampulla - a fecskendők hevernek, ülök , nézegeti őket, vajon most melyik orvoshoz forduljon - az injekciót egy ortopéd orvos végezte, jó hírű...
1. A hialuronát ismételt beadása esetén a mellékhatások valószínűsége megnövekedett, ha az első adagolás során mellékhatás jelentkezett. Az Ön leírása alapján feltételezhető, hogy a gyógyszer összetevői intoleranciásak, de nem áll rendelkezésemre olyan részletek, amelyek ezt a feltételezést megerősítenék.

2. Nem adott tájékoztatást egészségügyi állapotáról. Ha jelenleg nincs fájdalom-szindróma, kétséges a hialuronát „minden esetre” bevezetésének és „az ízület kezelésének” célszerűsége. Nincsenek olyan tanulmányok, amelyek bizonyítják a hialuronátok megelőző tulajdonságait.

24.01.2009, 22:48

Jelenlegi fogalmak
A glükózamin és kondroitin-szulfát bizonyítékokon alapuló gyógyszereinek áttekintése térdízületi gyulladásban
C. Thomas Vangsness Jr. M.D. , a, William Spiker M.D.a és Juliana Erickson B.A.a
Ortopédiai Sebészeti Osztály, Keck School of Medicine, University of Southern California, Los Angeles, California, U.S.A.

24.01.2009, 22:49

Absztrakt
Az osteoarthritis (OA) betegségmódosító kezelési lehetőségeinek vizsgálata az ortopédiai ellátás fontos szempontjává vált. Ennek az áttekintésnek az a célja, hogy kritikusan értékelje a glükózamin és a kondroitin-szulfát térd OA-ban való alkalmazására vonatkozó bizonyítékokat azzal a céllal, hogy tisztázza ezek klinikai felhasználási indikációit. A glükózamin és a kondroitin-szulfát OA-n végzett klinikai tanulmányait a bizonyítékokon alapuló orvoslás összefüggésében tekintik át. Szinte minden bevont vizsgálat azt találta, hogy ezeknek a vegyületeknek a biztonságossága megegyezik a placebóval. Az irodalomban, amely megfelel a felvételi kritériumainknak, a glükózamin-szulfát, a glükózamin-hidroklorid és a kondroitin-szulfát külön-külön nem konzisztens hatékonyságot mutatott az OA-fájdalom csökkentésében és az ízületi funkciók javításában. Számos tanulmány megerősítette az OA fájdalomcsillapítását glükózamin és kondroitin-szulfát használatával. A glükózamin- és kondroitin-szulfát-terápia kiváló biztonsági profilját meg kell beszélni a betegekkel, és ezek a kiegészítők számos OA-s beteg kezdeti kezelési módjaként szolgálhatnak.
Kulcsszavak: glükózamin-szulfát; glükózamin-hidroklorid; Kondroitin-szulfát; Térd osteoarthritis; étrendkiegészítő

24.01.2009, 22:49

Az Egyesült Államokban a leggyakoribb mozgásszervi betegségként az osteoarthritis (OA) régóta intenzív kutatás és vita tárgya. A betegség biomechanikai és biokémiai progressziójával kapcsolatos ismeretek folyamatosan javulnak, de továbbra is hiányosak., , ​​, És ami még rosszabb, a mintegy 40 millió amerikai esetében, akik fájdalmat és rokkantságot szenvednek el a betegség miatt, a kutatások csak minimális előrelépést eredményeztek a betegség kezelésében. és a nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszerekkel (NSAID) végzett tüneti terápia továbbra is a status quo a megkérdőjelezhető hatékonyság és olyan jelentős kockázatok ellenére, mint a peptikus fekélybetegség, veseelégtelenség és vérzés.7 Mivel az OA prevalenciája várhatóan megduplázódik a következő 20 évben, és az NSAID A gasztropátia jelenleg a második leghalálosabb reumás betegség, és az OA betegségmódosító kezelési lehetőségeinek vizsgálata az ortopédiai ellátás fontos szempontjává vált.
A glükózamint és a kondroitin-szulfátot (CS), az ízületi porcok extracelluláris mátrixának mindkét összetevőjét közel 40 éve használják gyógyászati ​​célokra.9 Miután Európában és Ázsiában az elmúlt 20 év során népszerűvé váltak az ízületi gyulladások kezelésében, népszerűsége az Egyesült Államokban az 1990-es évek végén több laikus publikáció megjelenése után.10
Az egyik legkorábbi tanulmány, amelyben a glükózamint és a CS-t az OA jeleinek és tüneteinek kezelésére használták, egy Vetter9 1969-es tanulmánya volt, amely az ízületi tünetek csökkenését mutatta ki helyi alkalmazás esetén. A következő évtizedekben számos tanulmány készült a glükózamin-hidroklorid (GH), a glükózamin-szulfát (GS) és a CS olyan kimenetelekre gyakorolt ​​hatásának vizsgálatára, mint az ízületi tér szűkülete, működőképessége és fájdalom. Bár számos vizsgálatot publikáltak, amelyek jelentős kezelési hatásokat mutattak ki ezekkel a táplálék-kiegészítőkkel, az Egyesült Államok orvosi közössége nagyrészt figyelmen kívül hagyta őket megkérdőjelezhető minőségük miatt.
A glükózamin- és CS-vizsgálatokat kritizálták a kis mintaméretek, a minőségi kiegészítés megerősítése, a terápia rövid időtartama, a gyártó által a vizsgálatokban való szponzorálása miatti esetleges torzítás, a vizsgálati szer nem megfelelő maszkolása és a kezelési szándék be nem tartása miatt. alapelv E gyengeségek ellenére a metaanalízisek arra a következtetésre jutottak, hogy ezek a kiegészítők valószínűleg bizonyos hatékonysággal kezelik a lehetséges betegségmódosító hatású OA tüneteit. Orvosi körök és a nyilvánosság

24.01.2009, 22:50

Ennek az áttekintésnek az a célja, hogy kritikusan értékelje a glükózamin és a CS OA esetén történő alkalmazására vonatkozó bizonyítékokat, hogy tisztázza a klinikai felhasználásra vonatkozó indikációikat. Minden egyes kiegészítést külön-külön (GS, GH és CS) és együttesen (glükózamin plusz CS) kell értékelni. Bár a placebo-kontrollos, „randomizált”, kettős vak vizsgálatok 25 éves múltra tekintenek vissza, a régebbi kísérletek közül sokat nehéz elemezni a gyártók szponzorálása és a termék nem megfelelő elrejtése miatt. Ez az áttekintő cikk konkrétan a kettős vak, placebo-kontrollos, randomizált, kontrollált vizsgálatokra (RCT) összpontosít, amelyek glükózamint és CS-t alkalmaznak a térd OA kezelésére, és amelyek megállapított eredménymérési módszereket hoztak létre.
Specifikus kiegészítési tanulmányok
Kondroitin-szulfát
1998-ban Bucsi és Poór11 értékelte a CS használatát az OA tünetekre (1. táblázat). Lequesne-index segítségével mérték a klinikai tüneteket, a spontán ízületi fájdalmak előfordulását és a 20 perces sétaidőt 80 OA-s betegnél, akik 6 hónapig 800 mg CS-szulfáttal vagy placebóval kezeltek. Statisztikailag szignifikáns javulást mutattak mind a 3 vizsgált betegnél. a placebóhoz képest a mellékhatások különbsége nélkül. Ebben a 3 hónapos kísérletben Bourgeois és munkatársai12 hasonló vizsgálatot végeztek annak megállapítására, hogy a CS adagolási rendje befolyásolja-e a kezelés hatékonyságát. 1200 mg CS (beadva akár egyetlen adagban, akár 3 egyenlő arányban elosztva) csökkentette a Lequesne-indexet és a spontán ízületi fájdalom pontszámait a placebóhoz képest (P< .01). Dosing schedules supported once-a-day administration. In a randomized clinical trial, Conrozier13 used an 800-mg dose in 104 patients treated for 1 year. Functional impairment recovered by approximately 50%, with significant improvement over placebo for all clinical criteria

24.01.2009, 22:50

Mazieres és munkatársai14 2001-ben publikált tanulmányában 130 beteget randomizáltak úgy, hogy napi 1000 mg CS-t kapjanak 3 hónapon keresztül, és a kezelést követően további 3 hónapig követték őket. A Lequesne-index szignifikánsan javult (P = 0,02) és a kezelés után 1 hónapig emelkedett maradt. Ezek az eredmények nem értek el jelentőségteljességet, ha az eredményeket a kezelési szándék elemzésével vizsgáltuk. OA 6 hónapig CS használatával.
Uebelhart és munkatársai16 randomizáltak 120 beteget, akik placebót vagy 800 mg CS-t kaptak két 3 hónapos időszakon keresztül, egy éven keresztül. 36%-os javulást mutattak Lequesne indexpontszámaiban a CS-csoportban, míg a placebo-csoportban csak 26%-os javulást mutattak.A fájdalom jelentős csökkenése a jobb funkcióval együtt, hosszú távú előnyöket mutatott az időszakos CS-terápia mellett.
Mathieu17 egy 300 beteg bevonásával végzett kettős-vak prospektív vizsgálatban 2002-ben kimutatta, hogy a CS egy 2 éves periódus alatt csökkentette az OA radiográfiás progresszióját a kontrollokhoz képest. A CS csoportban a radiológiai paraméterek stabilak maradtak. Ezeket az eredményeket tovább támasztotta Michel és munkatársai 2005-ös tanulmánya18, amely az ízületi tér szűkületének késleltetését is kimutatta azoknál a betegeknél, akik 2 évig ugyanazt a táplálék-kiegészítőt kaptak. Ezek a tanulmányok együttesen a CS betegségmódosító szerepére utalnak.
Michel és munkatársai18 RCT-t végeztek 300 OA-s betegen, 800 mg CS-t tesztelve placebóval szemben 2 évig. Elsődleges eredményként értékelték az ízületi tér beszűkülését, másodlagos eredményként pedig a fájdalmat és a funkciót. Nem találtak szignifikáns tüneti hatást a kezelési csoportok között, és arra a következtetésre jutottak, hogy a CS hátráltathatja a térd OA-s betegek radiológiai progresszióját. E szerkezeti megfigyelések jövőbeli értékelését javasolták. Azonban nagy, jól megtervezett vizsgálatok szükségesek egy ilyen hatás bizonyításához, különös tekintettel az ízületi tér szűkületének reprodukálhatóságára és következetes mérésére.
Glükózamin-szulfát
A GS az egyik leginkább tanulmányozott étrend-kiegészítő, amely ma elérhető (2. táblázat). Az elmúlt 30 évben számos vizsgálatot végeztek és publikáltak a glükózaminnak az OA jeleire és tüneteire gyakorolt ​​hatásairól.

24.01.2009, 22:51

Müller és munkatársai19 a Lequesne-féle súlyossági index segítségével értékelték 1200 mg GS rövid távú, 4 hetes hatásait, és megvizsgálták a mellékhatások relatív kockázatát a GS-csoportban az ibuprofén-csoporttal szemben. Ebben a rövid, 1 hónapos vizsgálatban a GS hatékony, mint az ibuprofén, és jelentősen jobban tolerálható (P< .001). Only 6% of patients taking GS reported adverse events, whereas 35% of ibuprofen users had an adverse event (mainly gastrointestinal in origin).
Noack és munkatársai20 egy 4 hetes tanulmányt tettek közzé, amelyben a GS-t placebóval hasonlították össze az ibuprofén helyett. Ez a 252 beteg bevonásával készült rövid tanulmány kimutatta, hogy a GS hatékonyabb volt, mint a placebó az OA tüneteinek javításában. A vizsgálat GS csoportjába tartozó betegek Lequesne súlyossági indexe 3,3 ponttal csökkent, míg a placebót szedők 2,0 ponttal javultak.Reichelt és munkatársai 6 hetes vizsgálata21 kimutatta, hogy a GS 155 betegben csökkentette Lequesne indexét a placebóhoz képest betegek. Sajnos ezek a tanulmányok túl rövidek ahhoz, hogy jelentős, hosszú távú következtetéseket vonjunk le.
2001-ben Reginster és munkatársai22 közzétették egy vizsgálat eredményeit, amelyben 212 beteget randomizáltak arra, hogy 3 éven keresztül naponta placebót vagy GS-t kapjanak. Kimutatták, hogy a glükózamin megvédi az ízületi teret az OA szűkítő hatásaitól. A Western Ontario és a McMaster Egyetem Osteoarthritis Index (WOMAC) pontszámainak javulása irányába mutatott tendencia statisztikailag szignifikáns változás nélkül.
Pavelká és munkatársai hasonló tanulmánya23 alátámasztotta Reginster és munkatársai22 megállapításait, amelyek a glükózamin statisztikailag szignifikáns hatását bizonyítják mind a radiográfiai progresszióra, mind a WOMAC pontszámokra.
Bruyere és munkatársai24 az ízületi tér beszűkülésének és a WOMAC-pontszámoknak ugyanazokat az eredménymutatóit alkalmazták annak bizonyítására, hogy a Pavelká és munkatársai23 tanulmányában látott betegségmódosító hatást az idősebb posztmenopauzás női populációban is megtalálták. Bruyere és munkatársai25 212 térd OA-s betegnél vizsgálták az ízületi tér beszűkülését 3 éves korban. A kevésbé súlyos radiológiai térd OA-ban szenvedő betegeknél volt a betegség legdrámaibb progressziója, amit az ízületi tér beszűkülése mutatott. A GS-csoport a placebo-csoporthoz képest nem statisztikai tendenciát mutatott az ízületi tér szűkületének jelentős csökkenésében.
Cibere és munkatársai26 a GS-t tesztelték egy 4 központos, 6 hónapos randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálatban. A placebóval és a glükózaminnal kezelt betegek között nem találtak különbséget a betegség fájdalmas epizódok (fellángolások) vagy más másodlagos kimenetelek súlyosságában. Arra a következtetésre jutottak, hogy ebből a 6 hónapos vizsgálatból nincs bizonyíték a GS folyamatos használatának tüneti előnyeire.
Herrero-Beaumont és munkatársai27 318 térd OA-s beteget értékeltek egy RCT-n, összehasonlítva a GS-t, az acetaminofent (Tylenol; McNeil Consumer Healthcare, a Johnson & Johnson, Guelph, Ontario, Kanada) és a placebót. 6 hónap elteltével a Lequesne-index és a WOMAC alapján 1500 mg GS jobbnak bizonyult, mint a placebo és az acetaminofen.
Hughes és Carr28 randomizált klinikai vizsgálatot végzett GS-sel 80 OA-s betegen 24 héten keresztül. 33%-os placebo-válaszarányt találtak, és nem volt statisztikailag javult a placebóhoz, mint tünetmódosítóhoz.
Ezek a GS-vizsgálatok együttesen azt mutatták, hogy a GS, mint egyéni szer, hatással lehet a betegség progressziójára, és 1200-1500 mg/nap dózisban legalább 3 évig ugyanolyan biztonságos volt, mint a placebo. Sok tanulmányt rövid távú nyomon követés követett, és a bizonyítékok következetlenül támasztották alá a glükózamin alkalmazását a magasabb kockázatú gyógyszerek, például a NSAID-ok és a ciklooxigenáz II-gátlók hatékony alternatívájaként a térd OA-ban.

24.01.2009, 22:52

Glükózamin-hidroklorid
A glükózamin hidroklorid sója gyakori glükózamin termék, mégis viszonylag kevés figyelmet kapott a kutatók részéről (3. táblázat). Houpt és munkatársai29 nem tudtak statisztikailag szignifikáns változást kimutatni a WOMAC fájdalompontszám alcsoportjában a placebóhoz képest rövid GH-kezelést követően (8 hét). Valamennyi tesztelt paraméter javulást mutatott, és a GH szignifikánsan csökkentette a betegek által jelentett napi fájdalmat (P = 0,018), és javította a térd klinikai vizsgálatának eredményeit (P = 0,026). A GH ugyanolyan biztonságosnak bizonyult, mint a placebo. Noha nem sikerült bizonyítani az elsődleges kimenetelét, ez a tanulmány azt sugallta, hogy a GH előnyös volt néhány OA-ban szenvedő beteg számára anélkül, hogy más kezelési módok mellékhatásai lettek volna. McAlindon és munkatársai30 12 hetes GH-vizsgálatot végeztek 205, az interneten keresztül toborzott páciensen. A WOMAC elsődleges eredményeként a GH biztonságos volt, de nem volt hatékonyabb, mint a placebó a térdízületi gyulladás tüneteinek kezelésében.

24.01.2009, 22:52

Glükózamin és CS
A nagy nyilvánosságot kapott Glucosamine/Condroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT) 2006 elején jelent meg a New England Journal of Medicine folyóiratban (4. táblázat).31 A többközpontú vizsgálatban 1583 beteget jelöltek ki arra, hogy véletlenszerűen kapjanak 1500 mg glükózamint; 1200 mg CS; GH és CS egyaránt; 200 mg celekoxib (Celebrex; Pfizer, New York, NY); vagy placebót 24 hétig. A betegek naponta legfeljebb 4000 mg acetaminofent vehettek be fájdalomcsillapítás céljából (a klinikai vizsgálatot követő 24 órán belül nem szedtek fájdalomcsillapítót). A vizsgálatban részt vevő összes beteg legalább 40 éves volt, klinikai bizonyítékokkal (térdfájdalom a hónap legtöbb napján ≥6 hónapig) és röntgenvizsgálattal (osteofiták ≥1 mm), és WOMAC pontszáma 125 és 400 között volt. Az elsődleges eredmény mértéke a WOMAC fájdalom alskála összesített pontszámának 20%-os csökkenése volt a kiindulási értékről a 24. hétre. Több mint 40 másodlagos kimeneti mérőszámot vontak be a vizsgálatba.
A 79 betegből álló, közepesen súlyos fájdalomtól (a WOMAC fájdalomskála 300-400-as pontszámával meghatározott) alcsoportban a GH és a CS szignifikánsan csökkentette a térdfájdalmat. A GH-t és CS-t kapó betegek ezen alcsoportjában a térdfájdalmak 79%-a 20%-kal csökkent, míg a placebóval kezelt csoportnak csak 54,3%-a mutatott ilyen javulást. A GH és a CS azonban nem bizonyult szignifikánsan jobbnak a placebónál a térdfájdalmak 20%-os csökkentésében a kiindulási értékhez képest a betegek összesített elemzése során. A mellékhatások enyhék, ritkák és egyenletesen oszlottak el az összes vizsgált csoport között, ami alátámasztja ezeknek a táplálék-kiegészítőknek a biztonságosságát.
A celekoxib statisztikailag szignifikánsan csökkentette a fájdalom pontszámait a kombinált enyhe fájdalom és közepes/erős fájdalom alcsoportban, de nem volt szignifikáns hatása a mérsékelt/erős fájdalom alcsoportban. Azt is megállapították, hogy a celekoxib gyorsabban csökkentette a fájdalompontszámokat, ami a fájdalompontszámok jelentős csökkenését mutatta 4 hetes kezelés után. Összességében azt találták, hogy a celekoxib a vizsgálatban követett 42 kimeneti mérőszám közül 6-ra, míg a glükózamin és a CS a 42 kimeneti mérőszám közül 14-re volt szignifikáns hatással.
Ez a tanulmány, a maga nemében a legnagyobb és legszigorúbb, kimutatta, hogy a GH és a CS jelentős hatással volt a súlyosabb OA-ban szenvedő betegekre. Továbbra is kérdésesek a glükózamin és a CS hasznossága enyhe OA esetén, és ezek hatása más paraméterekre, például az ízületi funkcióra, a merevségre és az ízületi tér szűkületére. A tanulmány szerzők által megállapított korlátai a placebóra adott magas válaszarány (60%) és a viszonylag enyhe OA-fájdalom a résztvevők körében. Az egyidejű kezelések, mint például a fizikoterápia, nem tisztázottak. Ezek a korlátok csökkentették a vizsgálat képességét a kezelés előnyeinek kimutatására. Az alternatív gyógyászati ​​terápiákkal végzett vizsgálatok magasabb placebo-válaszarányt mutattak ki.32 A celekoxib 200 mg/nap dózisban észrevehetően kisebb hatást fejtett ki a GAIT vizsgálatban, mint a korábbi vizsgálatokban.

24.01.2009, 22:53

A GAIT-vizsgálatot 1588 beteg bevonására tervezték, hogy a vizsgálat statisztikai erővel rendelkezzen egy vagy több klinikailag jelentős különbség kimutatására a feltételezett 35%-os placebo-válaszarány alapján. Amikor ez a placebo válaszarány csaknem megduplázódott, a hasonló statisztikai erő eléréséhez szükséges résztvevők száma jelentősen megnőtt. Mivel túl kevés beteget kaptak a placebo-válasz aránya, az adatok alig tudták igazolni a kontrollt (celekoxib) az elsődleges eredménymérőben (P = 0,04), és nem tudták ezt megtenni a mérsékelt/erős fájdalom alcsoportjában. Ezenkívül a tesztelt termék (GH) megválasztása megkérdőjeleződött, mivel a GS-t alaposabban tanulmányozták az irodalomban. A GAIT szerzői a hiányzó adatok kezelésére is kevésbé kifinomult módszereket választottak, a többszörös imputációs módszer helyett az utolsó megfigyelés továbbvitt módszerét alkalmazták.
Alekseeva és munkatársai33 90 40 és 75 év közötti, Kellgren-Lawrence II. vagy III. stádiumú térd OA-ban szenvedő nőt vizsgáltak meg, akik 40 perces séta után fájdalmat éreztek, és rendszeresen szedtek NSAID-okat a fájdalom csillapítására. A betegeket véletlenszerűen választották ki, hogy vagy 500 mg glükózamint és CS-kiegészítőt kapjanak opcionális diklofenakkal (50 mg), vagy placebót és opcionális diklofenakot kapjanak összesen 3 hónapig. Az eredményeket a WOMAC, a nem szteroid gyulladáscsökkentők napi szükséglete, valamint a beteg és az orvos hatékonyságának értékelése alapján mérték 1 és 3 hónapos kezelés után, majd ismét 3 hónappal az orális kiegészítés leállítása után. A valódi WOMAC pontszám 3 hónapos kezelés után és 3 hónappal a kiegészítés abbahagyása után csökkent (P< .03). At the end of the 3 months of therapy, the study group exhibited decreases in pain scores (P = .008) and increases in subjective functional ability. The patients taking the glucosamine and CS supplementation required less diclofenac. After 1 month of therapy, 4.5% stopped taking diclofenac and nearly 40% stopped taking it by the end of the study. Although limited by its size and the small subgroup that was studied (older women), this study showed that combined medications offer significant safety and effective pain relief in the short term with long-lasting effects.
Messier és munkatársai34 egy kettős vak, 12 hónapos GH/CS-vizsgálatban 80 beteg bevonásával 6 hónap edzést iktattak be 6 hónap edzés nélküli kezelés után. Az elsődleges végpont a WOMAC és a funkcionális intézkedések, például a 6 perces séta volt. 12 hónapos korban nem volt különbség a csoportok között a 6 perces séta, a térderő, a mobilitás és a funkció tekintetében a placebo-kezeléshez képest.
A glükózamin- és CS-vizsgálatok metaanalízisei
Az elmúlt években számos fontos metaanalízis jelent meg a glükózamin és a CS terápia hatékonyságáról. Az irodalomban végzett kimerítő kutatások és e tanulmányok szisztematikus minőségértékelésének alkalmazásával ezek a metaanalízisek összevont információkat szolgáltattak a számos, már létező kis tanulmányból.
McAlindon és munkatársai35 15 kettős-vak, randomizált, placebo-kontrollos, 4 hetes vagy hosszabb ideig tartó vizsgálatot vizsgáltak meg a csípő- és/vagy térd-OA tüneteire gyakorolt ​​hatásuk szempontjából. Ezek a glükózamin és a CS különböző beadási módokkal végzett vizsgálatai voltak. , beleértve az orális, intramuszkuláris, intravénás és intraartikuláris. A vizsgált tanulmányok közül nagyon kevés írt le megfelelő elrejtést vagy a kezelési szándék elemzését. Jelentős publikációs torzításra is találtak bizonyítékot, valószínűleg azért, mert a gyártó szponzorálja a kísérleteket. és a szerzők anyagi érdekei. Amikor csak a nagyobb, jó minőségű tanulmányokat értékelték, a glükózamin és a CS hatása továbbra is fennállt, bár észrevehetően csökkent. Ez a tanulmány arra is utalt, hogy ezeknek a kiegészítőknek a teljes terápiás előnye valószínűleg nem jelentkezett az első 4 hétben, és a hosszabb vizsgálatok jelentős értékűek lennének.
Richy és munkatársai36 a CS és a glükózamin szerkezeti és tüneti hatékonyságát egyaránt vizsgálták. Az ízületi rés szűkületének radiográfiás progresszióján keresztüli szerkezeti változások vizsgálatával ez az elemzés volt az első, amely értékelte ezen kiegészítők betegségmódosító hatását. 15, 1775 beteg adatait tartalmazó vizsgálat eredményeit értékelve a szerzők statisztikailag szignifikáns javulást mutattak a tünetek pontszámában mind a glükózamin, mind a CS terápia mellett. Ki tudták mutatni a glükózamin szignifikáns hatását az ízületi rés szűkületének progressziójára 3 év alatt, ami a vegyület betegségmódosító hatására utal (CS-re nem léteztek ilyen vizsgálatok). Fontos, hogy ezeknek a kiegészítőknek a toleranciája ismét megegyezett a placebo toleranciájával.
Bjoral és munkatársai37 63, opioidokat, NSAID-okat, glükózamint, CS-t és acetaminofent (Tylenol; McNeil Consumer Healthcare) alkalmazó RCT-t tekintettek át térd OA-ra, összesen mintegy 14 060 beteg bevonásával. Az acetaminofen, a GS és a CS maximális hatékonyságot 1-4 hét után értek el, enyhe fájdalomjavulás mellett. A térdízületi gyulladásos gyógyszeres beavatkozások összesített klinikai hatásait csekélynek találták, és a kezelés megkezdése utáni első 2-3 hétre korlátozódnak.
Distler és Angueloouch38 áttekintette az RCT-ket elemző glükózamin- és CS-vizsgálatok klinikai bizonyítékait. Eredményeik a gyenge kutatási terv miatt nem voltak meggyőzőek a tápanyagok folyamatos használatára vonatkozóan

24.01.2009, 22:53

Reichenbach és munkatársai39 a CS metaanalízisét végezték el a térd vagy csípő OA-ja miatt 20 vizsgálatban, 3846 beteg bevonásával. A kis és nagy tanulmányok elemzése után azt találták, hogy a próba minősége általában alacsony. Arra a következtetésre jutottak, hogy a nagyszabású, módszertanilag megalapozott kísérletekkel a CS minimális vagy nem létező tüneti hasznot hozott. A rutin klinikai gyakorlatban visszatartották a CS önmagában történő alkalmazását.
Leeb és munkatársai40 metaanalízist végeztek 7 CS-vizsgálatról, amelyekben 372 beteg vett részt. A vizuális analóg skálát és a Lequesne-indexet használó több tanulmányban a gyógyszerek együttes keverésével kapcsolatos tervezési nehézségekre hivatkoztak. A CS-csoportok eredményei szignifikánsan jobbak voltak, mint a placebo-csoportoké. Jobb és hosszabb időtartamot kértek a tünetek megjelenésére -értékelések módosítása.
A Cochrane Review talán a legalaposabb metaanalízis a glükózamin OA-ra gyakorolt ​​hatásáról.41 A 2005 januárjában frissített metaanalízis 3 kiválasztási kritériumot követett: RCT-k voltak, vagy placebo-kontrollosak vagy összehasonlítóak voltak, és vakok (egyes vagy dupla egyaránt elfogadott). Nyolc cikkben, amelyek megfelelő elrejtést mutattak ki az allokációról, a glükózamin nem mutatott előnyt sem a fájdalom, sem a funkció szempontjából. A Cochrane Review megerősítette a beépített vizsgálatok biztonságossági megállapításait, és megállapította, hogy a glükózaminnak a placebóéval azonos mellékhatásai vannak. Noha ezek a következtetések jelentősek voltak az általuk bevont tanulmányok száma szempontjából, megvoltak a korlátaik. Ezt az áttekintést úgy tervezték meg, hogy a klinikai vizsgálatok széles választékát tartalmazza, elfogadva a rövid távú vizsgálatokat, az összehasonlító kontrollvizsgálatokat és az egyszeri vak vizsgálatokat. A gyengébb minőségű cikkek elfogadása negatívan befolyásolta az összesített eredmények erejét.
Egyéb kéntartalmú vegyületek
Az S-adenozil-metionin (SAMe) és a metil-szulfonil-metán (MSM) piacvezető az ízületek egészségére hirdetett kéntartalmú vegyületek között. Az e vegyületek iránti közérdeklődés ellenére kevés jól megtervezett tanulmány készült. Egy 1987-es nyílt vizsgálat kimutatta, hogy a SAMe növelte az ízületek mobilitását anélkül, hogy értékelték volna a fájdalmat vagy a funkciót.42 A későbbi kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálatok alátámasztották a SAMe használatát, és kimutatták, hogy hatékony, mivel számos gyulladáscsökkentő és fájdalomcsillapító. gyógyszerek., és
2004-ben Najm és munkatársai46 összehasonlították a SAMe és a Celebrex (Pfizer) hatékonyságát az OA tüneteire. A 4 hónapos vizsgálatuk első hónapjában a celekoxib szignifikánsan csökkentette a résztvevők szubjektív fájdalomjelentéseit (P = 0,024). A második hónapra mindkét vizsgálati kar egyformán hatékonyan csökkentette a fájdalmat (P< .01). This study noted increased functional health measures and increasing joint mobility in both treatment groups, without significant differences in side effects. These trends were not shown to be statistically significant.
Annak ellenére, hogy több tanulmány is azt sugallja, hogy az MSM hatásos az ízületi fájdalmak csökkentésében és a mobilitás fokozásában, az MSM-mel kapcsolatos szakirodalom hiányos. A kevés kutatás és a nyomon követés rövid ideje miatt jelenleg nehéz az MSM-et az OA hatékony terápiájaként ajánlani. Kim és munkatársai 49 szignifikáns csökkenést mutattak a WOMAC-fájdalomban (25%-os csökkenés a kiindulási értékhez képest) és a fizikai funkciók alkategóriáiban MSM-mel a placebóval szemben. A Short Form 36-os pontszámmal mérve (P = 0,05) az MSM-használók teljesítményének javulását figyelték meg a mindennapi tevékenységekben, de ez a tanulmány nem talált szignifikáns javulást a teljes összesített WOMAC pontszámban 3 hónap után.

24.01.2009, 22:54

Vita
Ez az áttekintés a kéntartalmú táplálékkal kapcsolatos jelenlegi kutatásokat és azok bizonyított eredménymutatókra gyakorolt ​​hatását vizsgálta. A beválasztási kritériumainkat kielégítő irodalomban a GS és a CS ellentmondásos, de összességében pozitív hatást mutatott az OA fájdalom csökkentésében és az ízületi funkciók javításában. A legtöbb vizsgálat azt találta, hogy ezeknek a vegyületeknek a biztonságossága megegyezik a placebóéval. A GH, GS vagy CS mint egyéni kiegészítés irodalom terápiás értéket sugall, de nem bizonyítja önálló alkalmazásának szerepét.
Bár Clegg és munkatársai31 tanulmánya megkérdőjelezte a GH és CS hatékonyságát enyhe OA esetén, kimutatta ezeknek a kiegészítőknek a hatékonyságát a mérsékelt/erős fájdalom alcsoportjában. Vizsgálatukból hiányzott a méret ahhoz, hogy pótolják a 60%-ot meghaladó placebo-válasz arányát és a vizsgálatban résztvevők viszonylag enyhe betegségi állapotát. Ha a többi áttekintett tanulmány összefüggésében vesszük figyelembe, ez egy másik vizsgálatként szolgál a glükózamin és a CS biztonsági profiljának megerősítésére, és a fájdalompontszám csökkenését mutatja következetes használat mellett.
A kéntartalmú SAM-e és MSM vegyületekről szóló irodalom szűkös irodalomban a fájdalom csökkenését és a funkció növekedését mutatják következetes használat mellett, de nem bizonyítanak semmilyen terápiás előnyt. Mindazonáltal dokumentált 3 hónapos biztonsági profillal rendelkeznek; több randomizált klinikai vizsgálatra van szükség.
A jelenlegi irodalomban az OA-val kapcsolatos táplálkozási felhasználásról talán a legfontosabb tendencia a terápia időtartamának fontossága. Bár egyes tanulmányok az OA-tünetek jelentős javulását mutatták ki rövid időn belül, ezek a vizsgálatok egyidejű fájdalomcsillapítók alkalmazását is magukban foglalták, nem voltak elrejtve az elosztáshoz, vagy a gyártók pénzben támogatták őket. A szigorúbb és hosszadalmasabb vizsgálatok során, amelyek ezeket a vegyületeket hasonlították össze, a hatékonyságot csak néhány hónapos terápia után észlelték. Például a CS-vel kapcsolatos vizsgálatokban 3-6 hónapos kezelésig nem észleltek jelentős hatásokat. Más vizsgálatokban a CS hatékonyságát csak a kezelési szakasz 9. hónapjában vagy a kezelés utáni szakasz 4. hónapjában mutatták ki. A glükózamin vizsgálatokban hasonló tendencia figyelhető meg, mivel a kezelési hatások elhalaszthatók a kezelés utáni követésig. Ezek az eredmények alátámasztják a hosszabb távú vizsgálatok szükségességét és a következetes alkalmazás fontosságát azoknál a betegeknél, akik ezeket a vegyületeket választják OA-fájdalom és rokkantság kezelésére.50
Fontos megérteni, hogy sok ilyen glükózamin- és CS-vizsgálatot az ipar és bizonyos gyártók finanszíroztak és szponzoráltak. Nem minden tanulmány dokumentálja ezt jól, és az iparral, a tudományos kutatókkal és az akadémiai intézményekkel fennálló pénzügyi kapcsolatok széles körben elterjedtek. Ezek a lehetséges konfliktusok befolyásolják a kutatást, és alaposan tanulmányozták őket.51
A vitamin- vagy tápanyag-kiegészítés alkalmazásának mérlegelésekor fontos belátni, hogy a kísérletekben tesztelt étrend-kiegészítők nem feltétlenül azonosak a boltokban árusított étrend-kiegészítőkkel.52 A lehetséges bonyolító tényezők csökkentése érdekében a klinikai vizsgálatok során szigorúan előállított termékeket kell alkalmazni. a kiegészítők tisztasága és mennyisége tekintetében tesztelték. A boltokban kapható termékekre az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) nem felel meg ugyanezen előírásoknak, mivel nem esnek át szövetségi vizsgálaton a tényleges tartalom tekintetében. Az 1994. évi étrend-kiegészítők egészségügyi és oktatási törvénye értelmében a gyártó felelőssége annak megállapítása, hogy a táplálékkiegészítő a hirdetett tisztaságban és mennyiségben jelen van-e, és hogy a rá vonatkozó állítások megfelelően alátámasztottak-e.53
Az FDA engedélyezi, hogy az étrend-kiegészítők címkéin olyan információkat tartalmazzanak, amelyek leírják a kiegészítő szervezetre gyakorolt ​​hatását és biológiai funkcióit. Az ilyen típusú állításokat szerkezeti/funkciós állításoknak nevezik. Az ilyen állítások megfogalmazásához a gyártóknak rendelkezniük kell bizonyos tudományos adatokkal, amelyek alátámasztják őket, és nem túlbecsülni a tudományt.Az FDA jogosult arra, hogy egy terméket téves címkével nyilvánítson, ha címkézése hamis vagy félrevezető. és az étrend-kiegészítők összetétele.54 Időközben az iparág bevezette saját helyes gyártási gyakorlatát, hogy minőségi termékeket biztosítson a fogyasztó számára. 55 neves vállalat gondosan összeállított, pontosan címkézett táplálékkiegészítőkkel látja el a fogyasztókat.Az anyagok tisztaságát és hatékonyságát laboratóriumi vizsgálatnak vetik alá.
A fogyasztó számára fontos, hogy glükózamint és CS-kiegészítőket vásároljanak, amelyek biztosítják az egyes összetevők címkén feltüntetett hatékony mennyiségét. Számos elismert cég – nemzeti és bolti márkák egyaránt – bizonyítottan elérhető áron értékesít olyan termékeket, amelyek a címkén feltüntetett mennyiségű glükózamint és CS-t tartalmazzák. Orvosként fontos olyan márkanevet ajánlani, amely folyamatosan bebizonyította, hogy megfelel vagy meghaladja a tartalom minőségére és mennyiségére vonatkozó állításait.

24.01.2009, 22:54

Következtetések
A beválasztási kritériumainkat kielégítő irodalomban a GS, a GH és a CS külön-külön nem konzisztens hatékonyságot mutatott az OA fájdalom csökkentésében és az ízületi funkciók javításában. Számos tanulmány megerősítette az OA fájdalomcsillapítását glükózamin és CS használatával. A glükózamin és a CS-terápia kiváló biztonsági profilját meg kell beszélni a betegekkel, és ezek a kiegészítők számos OA-s beteg kezdeti kezelési módjaként szolgálhatnak.
Hivatkozások
1 N. Adachi, M. Ochi, M. Deie, Y. Ito és Y. Izuta, Lateral compartment osteoarthritis of the knee after meniscectomia, kezelt szövet-manipulált porc és osteochondralis dugó átültetésével, Arthroscopy 22 (2006), pp. 107–112. absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (6)
2 G. Spahn, T. Mückley, E. Kahl és G.O. Hofmann, Az arthroscopia kimenetelét befolyásoló tényezők a térd medialis-compartment osteoarthritisében, Arthroscopy 22 (2006), pp. 1233–1240. absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (7)
3 M. Ikeuchi, T. Takahashi és T. Tani, Localized synovial hypertrophy in the anteromedial compartment of the osteoarthritic knee, Arthroscopy 21 (2005), pp. 1457–1461 absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (6)
4 D.K. Bae, K.H. Yoon és S.J. Song, Porcgyógyulás mikrotörés után osteoarthritises térdeknél, Arthroscopy 22 (2006), pp. 367–374. absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (13)
5 M.J. Stuart és J.H. Lubowitz, Mik, ha vannak, a javallatok az osteoarthritises térd artroszkópos debridementálására?, Arthroscopy 22 (2006), pp. 238–239. absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (8)
6 Az Egyesült Államok Szenátusának Egészségügyi, Oktatási, Munkaügyi és Nyugdíjügyi Bizottsága, Öregedésekkel foglalkozó Albizottság, Betegségellenőrzési Központ szerepe az ízületi gyulladás terhe elleni küzdelemben, Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium, Washington, DC (2004).
7 J.F. Fries, C.A. Williams, D.A. Block és B.A. Michel, Nonsteroidal anti-inflammatorical drug-asssociated gastropathy: Incidence and risk factor models, Am J Med 91 (1991), pp. 213–222. absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (229)
8 J.J. Deeks, L.A. Smith és M.D. Bradley, A celekoxib hatékonysága, tolerálhatósága és felső gasztrointesztinális biztonsága az osteoarthritis és a rheumatoid arthritis kezelésére: A randomizált kontrollált vizsgálatok szisztematikus áttekintése, BMJ 325 (2002), p. 619. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (210)
9 G. Vetter, Az arthrosis helyi kezelése glükózaminnal (Dona 200), Munch Med Wochenschr 11 (1969), pp. 1499-1502 (német nyelven). Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (5)
10 J. Theodasksi, B. Adderly és B. Fox, The arthritis cure, St Martin's, New York, NY (1997).
11 L. Bucsi és G. Poór, Efficacy and tolerability of oral chondroitin-sulfate as symptomatic slow-acting drug for osteoarthritis (SYSADOA) in the treatment of knee osteoarthritis, Osteoarthritis Cartilage 6 (suppl A) (1998), pp. 31–36. absztrakt | PDF (444K) | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (81)
12 P. Bourgeois, G. Chales, J. Dehais, B. Delcambre, J.L. Kuntz és S. Rozenberg: Kondroitin-szulfát 1200 mg/nap hatékonysága és tolerálhatósága 3 × 400 mg/nap kondroitin-szulfát vs placebo, Osteoarthritis Cartilage 6 (1998), pp. 25-30. absztrakt | PDF (433K) | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (76)
13 T. Conrozier, Anti-arthrosis kezelések: A kondroitin-szulfátok hatékonysága és toleranciája (CS 4&6), Presse Med 27 (1998), pp. 1862–1865 (franciául). Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (24)
14 B. Mazieres, B. Combe, A. Phan Van, J. Tondut és M. Grynfeltt, Kondroitin-szulfát a térd osteoarthritisében: Prospektív, kettős vak, placebo-kontrollos multicentrikus klinikai vizsgálat, J Rheumatol 28 (2001), pp. . 173–181. Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (45)
15 B. Mazieres, M. Hucher, M. Zaim és P. Garnero: A kondroitin-szulfát hatása szimptomatikus térdízületi osteoarthritisben: Többközpontú, randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat, Ann Rheum Dis 66 (2007), pp. 639–645. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézett: Scopus (9)
16 D. Uebelhart, M. Malaise és R. Marcolongo és munkatársai, Térd osteoarthritis szakaszos kezelése orális kondroitin-szulfáttal: Egy éves, randomizált, kettős vak, többcentrikus vizsgálat placebóval szemben, Osteoarthritis Cartilage 12 (2004), pp. 269–276. cikk | PDF (123K) | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (66)
17 P. Mathieu, Internal femoro-tibialis osteoarthritis radiological progression in gonarthrosis: Chondro-protective effect of chondroitin sulfates ACS4-ACS6, Presse Med 31 (2002), pp. 1386-1390 (franciául). Rekord megtekintése Scopus | Idézett: Scopus (9)

24.01.2009, 22:55

18 B.A. Michel, G. Stucki és D. Frey és munkatársai, Chondroitins 4 and 6 sulfate in osteoarthritis of the knee: A randomized, control trial, Arthritis Rheum 52 (2005), pp. 779–786. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (73)
19 D.A. Rothenfluh, D. Reedwisch, U. Müller, R. Ganz, A. Tennant és M. Leunig és munkatársai, Construct validity of a 12-ite WOMAC for assessment of femoro-acetabularis imimpement and osteoarthritis of the hip, Osteoarthritis Cartilage 16 2008), pp. 1032–1038. cikk | PDF (184K) | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (1)
20 W. Noack, M. Fischer, K.K. Forster, L.C. Rovati és I. Setnikar: Glükozamin-szulfát a térd osteoarthritisében, Osteoarthritis Cartilage 2 (1994), pp. 51–59. absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (113)
21 A. Reichelt, K.K. Forster, M. Fischer, L.C. Rovati és I. Setnikar: Az intramuszkuláris glükózamin-szulfát hatékonysága és biztonságossága térdízületi osteoarthritisben: Randomizált, placebo-kontrollos, kettős vak vizsgálat, Arzneimittelforschung 44 (1994), pp. 75–80. Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (79)
22 J.Y. Reginster, R. Derolsy és L.C. Rovati et al., A glükózamin-szulfát hosszú távú hatásai az osteoarthritis progressziójára: Randomizált, placebo-kontrollos klinikai vizsgálat, Lancet 357 (2001), pp. 251–256. cikk | PDF (94K) | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (507)
23 K. Pavelká, J. Gatterová és M. Olejarová et al., Glucosamin sulfate use and delay of progression of knee osteoarthritis, Arch Intern Med 162 (2002), pp. 2113–2123. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (246)
24 O. Bruyere, K. Pavelka és L.C. Rovati és munkatársai, A glükózamin-szulfát csökkenti az osteoarthritis progresszióját térdízületi osteoarthritisben szenvedő posztmenopauzás nőknél: Bizonyíték két 3 éves vizsgálatból, Menopause 11 (2004), pp. 138–143. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (40)
25 O. Bruyere, A. Honore és O. Ethgen és munkatársai, A térd osteoarthritis radiográfiás súlyossága és a betegség jövőbeni progressziója közötti összefüggés: Egy 3 éves prospektív, placebo-kontrollos vizsgálat eredményei, amelyek a glükózamin-szulfát hatását értékelték, Osteoarthritis Cartilage 11 (2003), pp. 1–5. absztrakt | PDF (89K) | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (34)
26 J. Cibere, J.A. Kopec és A. Thorne és munkatársai, Randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos glükózamin-megszakítási vizsgálat térd osteoarthritisben, Arthritis Rheum 51 (2004), pp. 738–745. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (51)
27 G. Herrero-Beaumont, J.A. Ivorra és M. Del Carmen Trabada és munkatársai, Glükozamin-szulfát a térd osteoarthritis tüneteinek kezelésében: Randomizált, kettős-vak, placebo-kontrollos vizsgálat, acetaminofent oldalsó komparátorként alkalmazva, Arthritis Rheum 56 (2007), pp. 555–567. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (33)
28 R. Hughes és A. Carr, Randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat a glükózamin-szulfáttal fájdalomcsillapítóként térdízületi gyulladásban, Rheumatology (Oxford) 41 (2002), pp. 279–284. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (70)
29 J.B. Houpt, R. McMillan, C. Wein és S.D. Paget-Dellio: A glükózamin-hidroklorid hatása a térd osteoarthritis fájdalmának kezelésében, J Rheumatol 26 (1999), pp. 2423–2430. Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (97)
30 T.E. McAlindon, M. Formica, M. LaValley, M. Lehmer és K. Kabbara: A glükózamin hatékonysága a térd osteoarthritis tüneteire: Internet-alapú randomizált, kettős vak kontrollált vizsgálat eredményei, Am J Med 117 (2004), pp. 643–649. cikk | PDF (118K) | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (47)
31 D. Clegg, D.J. Reda és C.L. Harris és munkatársai, Glucosamine, chondroitin-sulfate, and the kettő kombinációban a fájdalmas térdízületi osteoarthritis kezelésére, N Engl J Med 354 (2006), pp. 795–808. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (226)
32 T.J. Kaptchuk, A placebo-hatás az alternatív gyógyászatban: Lehet-e klinikai jelentősége a gyógyító rituálé végrehajtásának?, Ann Intern Med 136 (2002), pp. 817–825. Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (104)
33 L.I. Alekseeva, N.V. Chichasova, L.I. Benevolenskaia, E.L. Nasonov és O.I. Mendel", Kombinált gyógyszer ARTRA az osteoarthrosis kezelésében, Ter Arkh 77 (2005), 69–75. o. (orosz nyelven). A Scopus rekord megtekintése | idézte: Scopus (1)
34 S.P. Messier, S. Mihalko és R.F. Loeser et al., Glükozamin/chondroitin kombinálva testmozgással a térd osteoarthritis kezelésére: Egy előzetes tanulmány, Osteoarthritis Cartilage 15 (2007), pp. 1256–1266 cikk | PDF (238K) | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (6)
35 T.E. McAlindon, M.P. LaValley és J.P. Gulin és munkatársai, Glükozamin és kondroitin az osteoarthritis kezelésére: A szisztematikus minőségértékelés és metaanalízis, JAMA 283 (2000), pp. 1469–1475 Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (375)
36 F. Richy, O. Bruyere, O. Ethgen, M. Cucherat, Y. Henrotin és J.Y. Reginster, A glükózamin és a kondroitin strukturális és szimptomatikus hatékonysága térd osteoarthritisben: Átfogó metaanalízis, Arch Intern Med 163 (2003), pp. 1514–1522 Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (144)
37 J.M. Bjoral, A. Kloving, A.E. Ljunggren és L. Slordal, Farmakoterápiás beavatkozások rövid távú hatékonysága osteoarthritises térdfájdalomban: Randomizált placebo-kontrollos vizsgálatok metaanalízise, ​​Eur J Pain 11 (2007), pp. 125–138.
38 J. Distler és A. Angueloouch, Bizonyítékokon alapuló gyakorlat: A glükózamin és a kondroitin ízületi gyulladások kezelésében való hatékonyságának klinikai bizonyítékainak áttekintése, J Am Acad Nurse Pract 18 (2006), pp. 487–493. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (3)
39 S. Reichenbach, R. Sterchi és M. Scherer et al., Meta-analysis: Chondroitin for osteoarthritis of the térd vagy hip, Ann Intern Med 146 (2007), pp. 580–590. Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (39)
40 B.F. Leeb, H. Schweitzer, K. Montag és J.S. Smolen, A kondroitin-szulfát metaanalízise az osteoarthritis kezelésében, J Rheumatol 27 (2000), pp. 205–211. Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (102)
41 T.E. Towheed, L. Maxwell és T.P. Anastassiades et al., Glucosamine therapy for treating osteoarthritis, Cochrane Database Syst Rev (2005) CD002946.
42 B. Konig, Egy hosszú távú (két éves) klinikai vizsgálat S-adenozil-metioninnal az osteoarthritis kezelésére, Am J Med 83 (1987), pp. 89–94. absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (19)
43 H. Muller-Fassbender, Kettős-vak klinikai vizsgálat, többközpontú tanulmány, amely S-adenozil-metionint, naproxent és placebót hasonlít össze az osteoarthritis kezelésében, Am J Med 83 (1987), pp. 1–4.
44 A. Maccagno, E.E. Di Giorgio, O.L. Caston és C.L. Sagasta, Kettős vak, kontrollált klinikai vizsgálat orális S-adenozil-metionin versus piroxicam térd osteoarthritisben, Am J Med 83 (1987), pp. 72–77. absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (18)
45 G. Vetter, Kettős vak összehasonlító klinikai vizsgálat S-adenozil-metioninnal és indometacinnal az osteoarthritis kezelésében, Am J Med 83 (1987), pp. 78–80. absztrakt | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (18)
46 W.I. Najm, S. Reinsch, F. Hoehler, J.S. Tobis és P.W. Harvey, S-adenozil-metionin (SAMe) versus celekoxib az osteoarthritis tüneteinek kezelésére: Kettős-vak keresztezett vizsgálat, BMC Musculoskelet Disord 5 (2004), p. 6. Teljes szöveg a CrossRef |-n keresztül Rekord megtekintése Scopus | Idézett: Scopus (0)
47 S.W. Jacob és R. Herschler, Dimetil-szulfoxid húsz év után, Ann N Y Acad Sci 411 (1983), pp. 13–17.
48 P.R. Usha és M.U.R. Naida, Randomizált, kettős vak, párhuzamos, placebo-kontrollos vizsgálat orális glükózaminról, metil-szulfonil-metánról és ezek kombinációjáról osteoarthritisben, Clin Drug Invest 24 (2004), pp. 353–363. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (18)
49 L.S. Kim, L.J. Axelrod, P. Howard, N. Buratovich és R.F. Waters, A metil-szulfonil-metán (MSM) hatékonysága a térd osteoarthritis fájdalmában: Klinikai kísérleti vizsgálat, Osteoarthritis Cartilage 14 (2006), pp. 286–294. cikk | PDF (193K) | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (13)
50 S. Owens, P. Wagner és C.T. Vangsness Jr, A glükózamin és kondroitin kiegészítés legújabb eredményei, J Knee Surg 17 (2004), pp. 185–193. Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (11)
51 J.E. Bekelman, Y. Li és C.P. Bruttó, A pénzügyi érdekellentétek hatóköre és hatása az orvosbiológiai kutatásban: A szisztematikus áttekintés, JAMA 289 (2003), pp. 454–465. Teljes szöveg a CrossRef-en keresztül | Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (372)
52 A.S. Russell, A. Aghazadeh-Habashi és F. Jamali, A kereskedelemben kapható glükózamin-szulfát termékek hatóanyag-összetétele, J Rheumatol 29 (2002), pp. 2407–2409. Rekord megtekintése Scopus | Idézi: Scopus (35)
53 Ízületi kiegészítők: Kipróbálandó márkák és kerülendők. fogyasztói jelentések. 2006. június