A "Kutya szíve" című regény elemzése

A történet egy nagyszerű kísérleten alapul. Mindazt, ami körülötte történt, és amit a szocializmus felépítésének neveztek, Bulgakov pontosan kísérletként fogta fel - hatalmas léptékű és több mint veszélyes. Új tökéletes társadalom létrehozására tett kísérletekre forradalmi, i.e. az erőszakot nem záró módszereket, rendkívül szkeptikus volt egy új, szabad ember ugyanezekkel a módszerekkel történő nevelésével kapcsolatban. Számára ez olyan beavatkozást jelentett a dolgok természetes menetébe, amelynek katasztrofális következményei lehetnek magukra a „kísérletezőkre” is. A szerző művében erre figyelmezteti az olvasókat.

A történet hőse, Preobraženszkij professzor Precsistenkából érkezett Bulgakov történetéhez, ahol az örökös moszkvai értelmiség már régóta megtelepedett. A közelmúltbeli moszkvai Bulgakov ismerte és szerette ezt a vidéket. Az Obukhov (Chisty) Lane-ben telepedett le, ahol a "Fatal Eggs" és a "Heart of a Dog" írták. Itt olyan emberek éltek, akik lélekben és kultúrában közel álltak hozzá. professzor N.M. Pokrovszkij. De lényegében az orosz értelmiség azon rétegének gondolkodásmódját és legjobb tulajdonságait tükrözte, amelyet Bulgakov köreiben „Precsisztinkának” hívtak.

Bulgakov kötelességének tartotta, hogy "makacsul az orosz értelmiséget hazánk legjobb rétegeként mutassa be". Tisztelettel és szeretettel bánt hőstudósával, bizonyos mértékig Preobraženszkij professzor a kilépő orosz kultúra, a szellemi kultúra, az arisztokrácia megtestesítője.

Preobraženszkij professzor, aki már nem fiatal, egyedül él egy gyönyörű, kényelmes lakásban. a szerző csodálja életének kultúráját, megjelenését - Mihail Afanasjevics maga is mindenben szerette az arisztokráciát, egy időben még monoklit is viselt.

A büszke és fenséges Preobraženszkij professzor, aki még mindig szórja a régi aforizmákat, a moszkvai genetika világítóteste, a leleményes sebész, aki jövedelmező műtéteket végez az idősödő hölgyek és lendületes öregek fiatalítására: a szerző iróniája könyörtelen – szarkazmus a boldogult nepmenekkel szemben. .

A professzor azonban magának a természetnek a fejlesztését tervezi, úgy dönt, hogy felveszi a versenyt magával az Élettel, és új embert teremt azáltal, hogy az emberi agy egy részét átülteti egy kutyába.

Bulgakov történetében a Faust témája újszerűen szólal meg, és egyben tragikus, vagy inkább Bulgakov módjára tragikomikus. A tudós csak a teljesítés után veszi észre a természet és az ember elleni „tudományos” erőszak minden erkölcstelenségét.

A kutyát emberré alakító professzor Preobraženszkij vezetéknevet viseli. Maga az akció pedig szenteste játszódik. Közben az író minden lehetséges eszközzel rámutat a történések természetellenességére, hogy ez alkotásellenesség, a karácsony paródiája. És ezekkel a jelekkel azt mondhatjuk, hogy a "Kutya szívében" Bulgakov utolsó és legjobb művének - az ördögről szóló regényének - motívumai már láthatóak.

A tudós és az utcakutya Sharik-Sharikov kapcsolata képezi a történet cselekményvázlatának alapját. Sharik képének megteremtésekor a szerző minden bizonnyal az irodalmi hagyományt használta. A szerző pedig itt követi tanárát, Gogolt, Egy őrült feljegyzéseit, ahol az egyik fejezetben egy embert egy kutya szemszögéből mutatnak be, és ahol ez áll: "A kutyák okos emberek." A szerzőhöz közel áll a nagy német romantikus Ernest Hoffmann Murr macskájával és okos beszélő kutyákkal.

A történet alapja Sharik, az örökké éhes, nyomorult utcakutya belső monológja. Nem túl hülye, a maga módján értékeli Moszkva utcai életét, életét, szokásait, karaktereit a NEP idején, számos üzletével, teaházával, kocsmáival a Myasnitskaya-n "fűrészporral a padlón, gonosz hivatalnokokkal, akik utálják a kutyákat" ", "ahol harmonikáztak és kolbászszagúak voltak."

Az egész kihűlt, éhes kutya a leforrázott mellett az utca életét figyeli, következtetéseket von le: "Minden proletár házmestere a legaljasabb söpredék." "A szakács másokkal találkozik. Például a néhai Vlas Prechistenka-ból. Hány életet mentett meg."

Együtt érez a szegény kisasszonnyal – egy gépírónő, megdermedve, "szerelmese őrmesteri harisnyájában rohan be az ajtón". "Még a mozira sincs elege, levonták tőle a szervízben, az ebédlőben rothadt húst etettek, a menedzser pedig ellopta a menzájának felét negyven kopejkát..." Gondolataiban - ötleteiben Sharik szembeállítja a szegény lányt egy diadalmas búr - az élet új ura - képével: "Most én vagyok az elnök, és bármennyit lopok, minden a női testbe, a rákos nyakba kerül. , Abrau-Dursónak." "Sajnálom őt, sajnálom. És még jobban sajnálom magam" - panaszkodik Sharik.

Fülöp Filippovics Preobraženszkij láttán Sharik megérti: "szellemi munkás ember..." "ez nem fog lábbal rúgni."

És most Sharik egy luxus professzori lakásban él. Megszólal Bulgakov művének egyik vezető, átívelő témája – a Ház mint az emberi élet központja témája. A bolsevikok lerombolták a Házat, mint a család, mint a társadalom alapját. A Turbinák lakható, melegnek tűnő, örök szép házával ("A turbinák napjai") az író a pusztuló Zoya lakást állítja szembe ("Zoyka lakása" című vígjáték), ahol ádáz küzdelem folyik az élettérért, négyzetméterre. Talán ezért van Bulgakov elbeszéléseiben és színdarabjaiban egy stabil szatirikus figura a házbizottság elnöke? A "Zojka lakásában" ez Hám, akinek az a méltósága, hogy "nem volt az egyetemen", a "Kutya szívében" Shvondernek hívják, az "Ivan Vasziljevics"-ben - Bunsha, a "Mester és Margarita" -ban - Mezítláb. Ő, a házbizottság vezetője a kisvilág igazi közepe, a hatalom és a hitvány, ragadozó élet központja.

Ilyen szociálisan agresszív adminisztrátor, aki bízik megengedőségében, Shvonder, egy bőrkabátos férfi, egy fekete férfi a munkavezető bizottság „Kutya szíve” című történetében. "Elvtársak" kíséretében eljön Preobrazsenszkij professzorhoz, hogy "fölösleges" helyet foglaljon el tőle, két szobát vegyen el. Kiélezetté válik a konfliktus a hívatlan vendégekkel: „Te vagy a proletariátus gyűlölete!” – mondta büszkén az asszony. – Igen, nem szeretem a proletariátust – értett egyet Philipp Philippovich szomorúan. Nem szereti a kultúra hiányát, a koszt, a pusztítást, az agresszív durvaságot, az élet új urainak önelégültségét. „Ez délibáb, füst, fikció” – így értékeli az új tulajdonosok gyakorlatát, történetét a professzor.

Ám a professzor itt végzi élete fő munkáját - egy egyedülálló műtétet - egy kísérletet: az emberi agyalapi mirigyet átülteti Sharik kutyájának egy 28 éves férfiból, aki néhány órával a műtét előtt meghalt.

Ez az ember - Klim Petrovics Chugunkin, huszonnyolc éves, háromszor perelt be. "Szakma - balalajka kocsmákban. Kicsi termetű, gyengén felépített. A máj megnagyobbodott (alkohol). A halál oka egy szívszúrás egy kocsmában."

A legbonyolultabb művelet eredményeként egy csúnya, primitív lény jelent meg - nem ember, aki teljesen örökölte "őse" "proletár" lényegét. Az első szavak, amelyeket kiejtett, káromkodások voltak, az első különálló szavak: „burzsoá”. És akkor - utcai szavak: "ne nyomja!" "Gazár", "szállj le a kocsiról" stb. Undorító "kis termetű, unszimpatikus külsejű ember volt. Fején megmerevedett a szőr... A homlok ütött a kis magasságával. Szinte közvetlenül a szemöldök fekete szálai fölött vastag fejkefe kezdődött." Ugyanolyan csúnyán és vulgárisan "felöltözik".

Az élet mosolya abban rejlik, hogy amint feláll a hátsó végtagjaira, Sharikov készen áll arra, hogy elnyomja, sarokba terelje az őt megszülő "aput" - a professzort.

És most ez a humanoid lény tartózkodási okmányt követel a professzortól, abban bízva, hogy a házbizottság segít ebben, ami "az érdekeket védi".

• - Kinek az érdeke, érdeklődhetek?
• - Ismert, kinek - munkás eleme. Philip Philipovich a szemét forgatta.
• Miért vagy kemény munkás?
• - Igen, tudod, nem Nepman.

Ebből a szópárbajból, kihasználva a professzornak a származásával kapcsolatos zavarát ("te úgymond váratlanul felbukkanó lény vagy, laboratórium") a homunculus kerül ki győztesen, és követeli, hogy adják neki az "örökletes" Sarikov vezetéknevet, ill. nevet választ magának - Poligrafovics Poligráf. Vad pogromokat rendez a lakásban, kergeti (kutyás természetében) macskákat, árvizet rendez... A professzor lakásának minden lakója demoralizálódott, betegek fogadásáról szó sem lehet.

Meg kell jegyezni Shvondert, a házbizottság elnökét is, aki nem kisebb felelősséget visel, mint egy humanoid szörnyeteg professzora. Shvonder támogatta Sharikov társadalmi státuszát, ideológiai kifejezéssel fegyverezte fel, ő az ideológusa, a „szellemi pásztora”.

A paradoxon az, hogy amint az már a fenti párbeszédből is kiderül, egy "kutyaszívű" teremtményt segítve meghonosodni, ő is gödröt ás magának. Sharikovot a professzor ellen állítva Shvonder nem érti, hogy valaki más könnyen szembeállíthatja Sharikovot magával Shvonderrel. Elég, ha egy kutyaszívű ember rámutat bárkire, azt mondja, hogy ellenség, és Sharikov megalázza, elpusztítja stb. Mennyire emlékeztet a szovjet korszakra és főleg a harmincas évekre... És ez még ma sem ritka.

Shvonder, az allegorikus "fekete ember" ellátja Sharikovot "tudományos" irodalommal, és átadja neki az Engels és Kautsky közötti levelezést, hogy "tanuljon". Egy állatszerű lény egyik szerzőt sem helyesli: "Írnak, írnak... Kongresszus, néhány német..." - morogja. Egy következtetést von le: "Mindent meg kell osztanunk."

Tudod az utat? - kérdezte az érdeklődő Bormental - Igen, mi a mód, - vodka után bőbeszédűvé magyarázta Sharikov -, nem trükkös dolog. És akkor mi van: az egyik hét szobában telepedett le, negyven nadrágja van, a másik meg ott ácsorog, és a szemetes dobozokban keres ennivalót.

Tehát a lumpen Sharikov ösztönösen "szagolta" az élet új urainak, az összes Sharikovnak a fő hitvallását: rabolj, lopj, vigyél el mindent, ami létrejött, valamint a létrejövő úgynevezett szocialista társadalom fő elvét - egyetemes. szintezés, az úgynevezett egyenlőség. Hogy ez mire vezetett, az jól ismert.

Sharikov, akit Shvonder támogat, egyre féktelenebb, nyíltan huligán: A kimerült professzor szavaira, miszerint talál Sharikovnak egy szobát, ahol kiköltözhet, a lumpen azt válaszolja:

Hát igen, akkora bolond vagyok, hogy elköltözöm innen – válaszolta nagyon világosan Sharikov, és felmutatta a megdöbbent Shvonder professzor papírját, hogy állítólag 16 méteres lakóterülete van a professzor lakásában.

Hamarosan "Sharikov elsikkasztott 2 cservonecet a professzori irodában, eltűnt a lakásból és későn tért vissza, teljesen részegen." Nem egyedül jelent meg a Prechistensky lakásban, hanem két ismeretlen személlyel, akik kirabolták a professzort.

Poligrafovics poligráf legjobb órája volt a „szolgálata”. A házból eltűnve a megdöbbent professzor és bormentál előtt egyfajta fiatalemberként jelenik meg, aki tele van méltósággal és önmaga iránti tisztelettel, "bőrkabátban valaki más válláról, kopott bőrnadrágban és magas angol csizmában. A szörnyű, hihetetlen macskaszag azonnal elterjedt az egész fronton "A megdöbbent professzornak mutat egy papírt, amely szerint Sharikov elvtárs a várost a kóbor állatoktól megtisztító alosztály vezetője. Természetesen Shvonder tette oda. Amikor megkérdezték, miért olyan undorító szaga van, a szörny azt válaszolja:

Nos, hát az illata... köztudott: a szakterületen. Tegnap a macskákat megfojtották - megfojtották ...

Így hát Bulgakov Sarikja szédítő ugrást tett: a kóbor kutyáktól a rendfenntartókig, hogy megtisztítsák a várost a kóbor kutyáktól / és persze a macskáktól /. Nos, a sajátjuk üldözése minden Sharikov jellemző vonása. Elpusztítják a sajátjukat, mintha saját származásuk nyomait eltakarnák...

Sharikov következő lépése egy fiatal lánnyal való megjelenése a Prechistina lakásban. "Aláírom vele, ez a mi gépírónk. Bormentalt ki kell majd kilakoltatni... - magyarázta Sharikov rendkívül ellenségesen és komoran." Természetesen a gazember megtévesztette a lányt, történeteket mesélt magáról. Annyira csúnyán viselkedett vele, hogy ismét grandiózus botrány tört ki a Prechistenka lakásban: a professzor és asszisztense fehér hőségbe kergetve védekezni kezdték a lányt...

Sharikov tevékenységének utolsó, utolsó akkordja Preobraženszkij professzor feljelentése-rágalom.

Meg kell jegyezni, hogy ekkor, a harmincas években a felmondás a „szocialista” társadalom egyik alapjává vált, amelyet helyesebben totalitáriusnak neveznénk. Mivel csak egy totalitárius rezsim alapulhat feljelentésen.

Sharikov idegen a lelkiismerettől, a szégyentől, az erkölcstől. Nincsenek emberi tulajdonságai, kivéve az aljasságot, a gyűlöletet, a rosszindulatot...

Jó, hogy a sztori lapjain a varázsló-professzornak sikerült megfordítania egy szörnyeteg ember állattá, kutyává alakulását. Jó, hogy a professzor megértette, hogy a természet nem tűri az erőszakot önmagával szemben. Sajnos a való életben Sharikovék nyertek, kitartóak voltak, minden résből kimásztak. A magabiztos, arrogáns, mindenhez fűződő szent jogában bízó, félig írástudó lumpen a legmélyebb válságba juttatta hazánkat, mert a bolsevik-shvonderi tézis „a szocialista forradalom nagy előreugrásáról”, a törvények gúnyolódásáról. az evolúció fejlődése csak a Sharikovokat szülhette.

A történetben Sharikov visszatért a kutyákhoz, de az életben egy hosszú, és ahogy neki úgy tűnt, és mások is inspiráltak, dicsőséges utat járt be, és a harmincas-ötvenes években megmérgezte az embereket, ahogy egykor a kóbor macskákat és kutyákat. a kötelesség teljesítésében. Egész életében kutyaharagot és gyanakvást hordozott magában, felváltva azokat a feleslegessé vált kutyahűséggel. A racionális életbe lépve az ösztönök szintjén maradt, és kész volt az egész országot, az egész világot, az egész univerzumot alkalmazkodni, hogy kielégítse ezeket az állati ösztönöket. Büszke alacsony származására. Alacsony iskolai végzettségére büszke. Büszke mindenre, ami alacsony, mert csak ez emeli magasra - azok fölé, akik lélekben magasak, akiknek magas az elméje, ezért sárba kell taposni, hogy Sharikov föléjük emelkedhessen. Önkéntelenül is felteszed magadnak a kérdést: hányan voltak és vannak közöttünk? Ezrek? Tízezreket, százezreket?

Külsőleg a labdák nem különböznek az emberektől, de mindig közöttünk vannak. Embertelen természetük csak arra vár, hogy kiderüljön. És ekkor a bíró a karrierje és a bûnmegoldási terv teljesülése érdekében elítéli az ártatlanokat, az orvos elfordul a betegtõl, az anya elhagyja gyermekét, különféle hivatalnokokat, akiknek már kenõpénzt kell fizetni. ők azok a politikusok, akik az első adandó alkalommal megragadnak egy apróságot, ledobják a maszkot, és megmutatják valódi természetüket, készek elárulni sajátjukat. Minden, ami a legmagasztosabb és legszentebb, az ellentétébe fordul, mert a nem-ember felébredt bennük, és sárba tiporja őket. Hatalomra kerülve egy nem-ember megpróbál mindenkit dehumanizálni körülöttük, mert a nem embereket könnyebb irányítani, minden emberi érzést az önfenntartás ösztöne vált fel.

Hazánkban a forradalom után minden feltétel adott ahhoz, hogy hatalmas számú kutyaszívű Sharikov megjelenjen. A totalitárius rendszer nagyon kedvez ennek. Valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy ezek a szörnyek az élet minden területére behatoltak, hogy most közöttünk vannak, Oroszország most nehéz időket él át. A Sharikovok valóban kutyás életerejükkel, bármi is történjék, mindenhol mások feje fölött fognak elmenni.

A kutya szíve az emberi elmével egyesülve jelenti korunk fő veszélyét. Éppen ezért a század elején írt történet ma is aktuális, figyelmeztetésül szolgál a jövő nemzedékei számára. A mai nap olyan közel van a tegnaphoz... Első pillantásra úgy tűnik, külsőleg minden megváltozott, hogy más lett az ország. De az emberek tudata, sztereotípiái, gondolkodásmódja nem fog megváltozni sem tíz, sem húsz év múlva – több mint egy generáció telik el, míg a Sharikovok eltűnnek az életünkből, mielőtt az emberek mássá válnának, mielőtt Bulgakov nem ír le bűnöket. halhatatlan munka. Mennyire szeretném hinni, hogy eljön ez az idő!

Ilyenek a komor elmélkedések három erő kölcsönhatásának (egyrészt lehetséges, másrészt megvalósult) következményeiről: a politikatudomány, az agresszív társadalmi durvaság és a házbizottság szintjére redukált szellemi tekintély.

Mihail Afanasjevics Bulgakov munkássága hihetetlen jelenség a 20. század művészeti kultúrájában.

Sokan ismerik a mester tragikus sorsát, akinek nem volt lehetősége publikálni és értékelni. Tizenhárom éven keresztül Bulgakovnak nem sikerült eljutnia a kiadókhoz, és egyetlen művét sem látni a sajtóban.

A történet ideológiai alapja

Ennek ma széles körben ismert neve a szovjet korszakban jelent meg először a szakirodalomban. Magán kellett éreznie a harmincas évek szovjet valóságának minden bonyolultságát és sajátosságait. Korábban az író gyermekkorát és fiatalságát Kijevben, érettebb éveit pedig már Moszkvában töltötték. Moszkvai tartózkodása alatt írták a "Kutya szíve" című történetet. Ebben a legkiválóbb hozzáértéssel és tehetséggel tárul fel az abszurd diszharmónia témája, amely kizárólag a természet örök törvényeibe való emberi beavatkozásnak köszönhető.

A "Kutyaszív" a szatirikus fikció filigrán példája. Ha a szatirikus művek csak ilyenek, akkor a szatirikus fikció célja az, hogy figyelmeztessen az emberi tevékenység lehetséges következményeire. Mihail Bulgakov erről beszél történetében. A "Kutya szíve" egy olyan mű, amelyben a kiváló mester bemutatta elképzeléseit az evolúció normális folyamatába való be nem avatkozás szükségességéről. Úgy véli, itt nem jöhetnek létre erőszakos, agresszív újítások, mindennek mennie kell

viszont. Ez a téma mind Bulgakov korában, mind a 21. században örök volt és marad.

Bulgakov Kutyaszív című művének elemzése csak segít megérteni, hogy az Oroszországban lezajlott forradalom nem az egész társadalom és minden egyes ember racionális és fokozatos szellemi fejlődésének eredménye, hanem csak egy értelmetlen, idő előtti kísérlet. Ám a szerző szerint ahhoz, hogy elkerüljük a társadalomra váró szörnyű következményeket, elég az országban azt a helyzetet teremteni, ami a forradalom előtt volt.

Preobraženszkij professzor

Bulgakov „Kutyaszív” című művének hősei a múlt század harmincas éveinek legtipikusabb moszkvai lakosai. Az egyik fő színésznő Preobraženszkij professzor. Mind származását, mind meggyőződését tekintve demokratikus ember. Ő egy nagyszerű tudós, és az a célja, hogy segítsen az embereken anélkül, hogy ártana nekik. Az orvostudomány ismert és képzett képviselőjeként a feldolgozó Preobrazhensky olyan műveleteket végez, amelyek célja az idősödő hölgyek megfiatalítása. Elhatározza a műtétet, melynek során az emberi agy egy részét átültetik a kutyába. A professzor "páciense" egy Sharik nevű közönséges kutya volt.

Poligráf Poligrafovics Sharikov

A kísérlet eredménye elképesztő volt. Megszületett egy "új ember" - Sharikov, aki az író ötlete szerint egy szovjet ember képe. A "Kutya szíve" című regényében, amelynek elemzése sok okból meglehetősen nehéz, Mihail Bulgakov a szovjet korszak átlagos képviselőjét mutatta meg: egy alkoholistát, akinek három korábbi ítélete van. A szerző szerint ilyen emberekből tervezik új társadalmat építeni.

Az "új embernek" még teljes névre is szüksége volt - Poligrafovics Sharikov poligráf. Mint minden más lakó, szenvedélyesen be akar törni az emberek közé, de egyáltalán nem érti, hogyan lehet ezt elérni. A hős karaktere sok kívánnivalót hagy maga után, agresszív és arrogáns, Preobrazhensky professzornak állandóan konfliktusai vannak vele.

Pimaszság, képmutatás és csalás – ezeket a tulajdonságokat akarta Bulgakov feltárni a szovjet emberben. A „Kutyaszív” (a mű elemzése ezt megerősíti) megmutatja, mennyire elviselhetetlenné és reménytelenné válik a társadalom állapota. Sharikov nem igyekszik semmit megtanulni, tudatlan nyavalyás marad. borzasztóan elégedetlen a védőnőjével, mire azt válaszolja, hogy ilyenkor mindenkinek megvannak a jogai.

Shvonder

Azzal, hogy nem hajlandó a társadalom hasznos tagjává válni, Poligrafovics poligráf nincs egyedül, megtalálja „hasonló gondolkodású személyét” - Shvondert, aki a házbizottság elnökeként dolgozik. Shvonder lesz Sharikov ideális mentora, és elkezdi tanítani neki a szovjet életet. Az újonnan vert „embert” szakirodalommal látja el tanulmányozásra, amiből egyetlen következtetést von le – mindent fel kell osztani. Ebben a pillanatban Sharikov „igazi” emberré vált, rájött, hogy a világ hatalmasainak fő törekvései a rablás és a lopás. A szerző ezt mutatta meg "Kutyaszív" című történetében. A főszereplők viselkedésének elemzése azt bizonyítja, hogy a társadalmi ideológia fő elve, vagyis az úgynevezett egyenlőség csak negatív következményekkel járhat.

Sharikov munkája

A történet képeinek megértésében jelentős az a munka, amelybe Poligrafovich poligráf belép. Egy időre eltűnik Preobraženszkij professzor lakásából, aki már eléggé elege van belőle, majd újra előkerül, de nagyon rosszul.

szaglás. Sharikov elmagyarázza alkotójának, hogy munkát talált, és most csapdázással foglalkozik a városban.

Ez az epizód megmutatja, milyen közel áll a főszereplő a teljes reinkarnációhoz, mert már elkezdett "vadászni" állatokat, elfelejtve, hogy kutyaszív van benne. A hős elemzése pontosan bemutatja az emberi társadalomban népszerűsített összes tulajdonságot. Sharikov életében az utolsó árulás maga a professzor feljelentése volt, ami után Preobraženszkij úgy döntött, hogy mindent visszafordít, és Poligrafovics poligráfot visszaváltoztatta Sharikká.

Következtetés

Sajnos az ilyen változások általában sokkal bonyolultabbak és hosszabbak, mint a "Kutya szíve" című történetben. Elemzése azt bizonyítja, hogy a szerző megmutatta a változtatások lehetőségét, de érdemes ezeket végrehajtani vagy sem, hogy igaz és becsületes ember legyen-e, mindenki maga dönti el.

A "Kutya szíve" című történetben M. A. Bulgakov élesen megmutatja a társadalom különböző osztályai közötti ellentmondást. Még annak ellenére is, hogy az akkori történelmi eseményeknek ki kellett volna egyenlíteniük a társadalom osztályegyenlőtlenségét. A feltárt valóságban az értelmiség és a munkásosztály képviselői közötti különbségek még élesebbé váltak.

Bulgakov M.A. résztvevője volt ezeknek az eseményeknek, és megfigyelte, mi történt az akkori társadalomban.

A történetben tehát kétféle ember intellektuális és spirituális szembesülése vonul át vörös szálként az egész narratíván.

Az első típus a „régi” értelmiség képviselői, akik saját személyiségük kialakulásának hosszú szakaszán mentek keresztül. Preobraženszkij professzor és hűséges asszisztense, Dr. Bormenthal. Mindkét karakter nemcsak elképesztő intellektuális tulajdonságokkal rendelkezik, hanem humanista eszméken alapuló magas erkölcsi elvekkel is rendelkezik: az ember és a társadalom szolgálata, jelentős erkölcsi és szellemi állandók. Természetesen ennek a sorozatnak a hősei nem nélkülözik az emberi tulajdonságokat.

Dr. Bormenthal fizikai hatással lehet egy zaklatóra vagy egy goromba személyre, kiszorítva őt az ajtón, de az ilyen viselkedés megkülönböztető jellemzője a természetes igazságosság erős érzése és az a meggyőződés, hogy az igazságnak mindig győznie kell.

A másik szárny élén egy utálatos alak - Sharikova. Világunkban mindenki nagyon jól emlékszik keletkezésének történetére. Tehát Sharikov egy kollektív karakter, aki megmutatja az új értelmiség minden abszurditását. Ez a karakter ellentmondásokra épül, amelyek nemcsak külsőleg, hanem belsőleg is kifejeződnek.

Sharikov próbál divatosan öltözködni, de egész megjelenése hanyag. Új könyveket olvas, amiket nem ért. Igyekszik nyilvánosan okosat mondani, de mindez a már elhangzott gondolatok durva újramondása.

A furcsaság abban rejlik, hogy a társadalom érzékeli ezt a személyt, és még valamiféle karriernövekedés is elkezdődik vele. Ez tovább hangsúlyozza a társadalom erkölcsi és szellemi állapotát.

fő gondolat Bulgakova M.A. annak bemutatása, hogy az embernek fejlődnie kell, dolgoznia kell önmagán, szenvednie, gyászolnia, örülnie kell, de csak így válhat jobbá az ember, csak így történik az egyéniség növekedése. Nincsenek divatos dolgok, az okos könyvek felváltják az ember belső állapotát, nem teszik jobbá.

Részletes elemzés

Bulgakov Mihail Afanasjevics az egyik leghíresebb orosz író, aki halhatatlan műveket tudott adni a világnak, amelyet az egész világ ismer. Munkái ma is népszerűek. Számos oktatási intézményben Mihail Bulgakov munkájának tanulmányozása szerepel a tantervben. Például A Mester és Margarita, Diaboliad, Kutyaszív. Az utolsó versre külön figyelmet szeretnék fordítani.

Az elemzett mű 1925 januárjában veszi történetét. Hivatalosan a szerző halála után jelent meg. Mihail Afanasjevics Bulgakov nagyon pontosan tudta tükrözni a jelenlegi valóságot, amely a mai napban is tükröződik. A valódi valóság fokozása és a megfelelő hangulat megteremtése érdekében fantasztikus eseményeket építettek be a munkába. Mégpedig a kutya Sharik átalakulása Sharikov állampolgárságúvá.

A mű számos filozófiai kérdést vet fel, amelyek sok mindenről elgondolkodtatják az olvasót. Például a világ jobbá válásának lehetősége, az ember átnevelése és társadalmi jelentősége. A szerző ügyesen szemlélteti az értelmiség és a köznép életét. Kapcsolatuk és egymásra gyakorolt ​​hatásuk.

Fontolgat a történet ideológiai összetevője. A mű egyszerre két világ leírását tartalmazza: Preobraženszkij lakását és azon túl. A főszereplők szemével az olvasó látja, hogy körülötte minden koszos, nyomorult és gonosz. A járókelők ijesztőek és mohók. Érezhető a Béke és a Káosz jelenléte, ahol a Világ csak Preobraženszkij lakása. Hangulatos és meleg otthon és határtalan tér.

A történetnek dinamikája van. A szereplők egyensúlyt keresnek ebben a két világban, és önmagukkal is küzdenek.

A főszereplők A "Kutyaszív" történetek a következők:

1. Kutya Sharik (a továbbiakban állampolgár Sharikov). A legelején intelligens és gondolkodó állatként mutatják be. A kísérlet után férfivá válva durva és kulturálatlan emberré vált.
2. Philip Philipovich Preobrazhensky professzor. Az értelmiség "világának" képviselője, mélyen erkölcsös ember.

A "Kutya szíve" elmeséli, hogyan döntött Philipp Philippovich professzor a legveszélyesebb kísérlet mellett, amikor az ember belső kulcsszerveit ültetik át kutyába. A műtét sikeres volt, és Sharik emberi alakot kapott. A professzor csodálatát és lelkesedését fejezi ki, sokan érdeklődnek egy ilyen kísérlet iránt. De maga Philip Philipovich aggódik, mert nem tudja, ki lesz Sharikov végül.

Telik az idő, Sharikov részeggé és tudatlanná válik, ráadásul Shvonder befolyása alá kerül, aki Preobraženszkij professzor ellen fordítja őt. Sharikov durva és pimasz Philip Philipovich lakásában, és követeli, hogy jegyezzék be ezekbe a lakásokba.

A professzor sokáig nem merte megfordítani a kísérletet, remélve, hogy a helyzet jobbra fog változni. De ez nem sikerült, és Sharikov egy újabb szervátültetés után kóbor kutyává válik.

Összefoglalva, szeretném megjegyezni, hogy az embereknek különböző hajlamaik és furcsaságaik vannak. Gyakrabban ez negatív formában és a megfelelő tulajdonságokban nyilvánul meg. De egy kérdés változatlan marad – változhat-e az ember? Erre a kérdésre mindenkinek magának kell válaszolnia. Az ember sorsa csak az ő kezében van, és mindenki maga dönti el, mi lesz. Mindenki megalkotja a saját személyiségét.

Hozzátesszük, hogy a klasszikus irodalmat mindenkinek el kell olvasnia. Hiszen sokan kénytelenek tanulni az ilyen irodalmat, főleg az iskolákban. A klasszikus irodalmat nem szabad kényszer hatására olvasni. Sokan csak tudatos korukban olvassák újra Tolsztojt, Dosztojevszkijt, Bulgakovot, Puskint és más írókat. Hiszen csak az ilyen művekben vetődnek fel örök filozófiai kérdések.

3. lehetőség

A "Kutya szíve" című művében a szerző különös finomsággal reflektál az aktuális kérdésekre, amelyek kihívást jelentenek az új idő számára. A szerző azt tárgyalja, hogy a tudománynak milyen erkölcsi értéket kell hordoznia. Arról, hogy milyen erkölcsi felelősség nehezedik egy tudományos kísérletet végző tudós vállára.

A haladó tudomány tehetetlen az emberi tudat átalakulása előtt. A professzornak csak egy felületes változtatási kérdést sikerült megoldania, ami nem vezetett a kívánt eredményre. A haladás gondolata nem alapulhat csak az ember állandó fiatalításán. Ha megsérül a ciklikus generációváltás, a világ fejlődése lelassul.

A történet cselekménye sokrétű. Előtérbe kerülnek azok a felelősségteljes kötelezettségek, amelyeket az alkotónak kell vállalnia kísérlete eredményéért. Az egyéni szabadság témája továbbra is jelentős. A szerző bebizonyítja, hogy szabad ember az, akinek joga van a meggyőződéséhez.

Az író ironikus elemeket visz be az elbeszélésbe, melyeket a művészi kifejezési eszközökkel kombinál. Jellemző a szatírára épülő fogadtatás, amikor a laikus szemében minden szereplő megjelenik az olvasó előtt: "gazdag különc", "jóképű férfi - megharapva", "egy bizonyos gyümölcs". Sarikov képtelensége párbeszédet folytatni a lakókkal, gondolatait világosan megfogalmazni, számos komikus helyzethez hozzájárul.

Az író történetével azt igyekszik az emberek tudatába juttatni, hogy minden erőszakos cselekmény bűncselekmény. Minden élőlénynek, aki a Földön él, megvan a létjogosultsága, ami a természet íratlan törvénye. Az egész életen át fontos, hogy meg tudjuk őrizni a lelki gondolatok tisztaságát. Az írónak ez a véleménye lehetővé teszi, hogy elítélje Preobraženszkij erőszakos beavatkozásait, aki kísérleteivel megsérti a dolgok természetes menetét.

Lermontov Mihail Jurijevics, a legnagyobb orosz költő, jól ismert okos elme, aki a legnagyobb alkotások közül sokat alkotott. Az egyik alkotás a "korunk hőse" című regény. Ez a legjobb és leghíresebb

Ez a mű három műfaji és művészi formát ötvöz: a fantázia, a társadalmi disztópia és a szatirikus pamflet.

Fantasztikus az a műtét, amelyet Preobraženszkij professzor végzett, valamint az azt követő azonnali eredmények. Ennek ellenére a fantasztikus események a szerző számára csak cselekményalapot szolgáltak a társadalmi problémák feltárásához.

A főszereplők: Philipp Filippovich Preobrazhensky professzor, asszisztense és asszisztense Dr. Ivan Arnoldovics Bormental, Sharik kutya, más néven Poligráf Polygraphovich Sharikov. Másodlagos szereplők: Shvonder, a házbizottság elnöke, szakács és házvezetőnő, portás. Az epizódszereplők a házbizottság tagjai, a professzor páciensei, újságírók, Vasnyecova gépírónő, és csak kíváncsi emberek az utcáról.

A történet cselekménye - a professzor egy hajléktalan kutyát talál az utcán, és beviszi az otthonába. Számos csúcspontja van:

1. a Sharik emberi mirigyek átültetésére irányuló műtét;
2. a házbizottság képviselőinek megjelenése a professzori lakásban;
3. Sharikov feljelentését a professzor elé terjesztik, és a professzor és az orvos elhatározzák, hogy egy műtétet hajtanak végre, hogy Poligráfot visszaállítsák a "legaranyosabb kutyává". anyag az oldalról

A befejezés Shvonder utolsó látogatása a professzor lakásában, rendőrök kíséretében. Epilógus - A nyugalom helyreállt Preobrazhensky lakásában. Minden a régi helyen maradt - a professzor folytatja a dolgát, Sharik kutya elégedett kutyája boldogságával.

Ennek a történetnek a cselekményét nem teljesen az író találta ki. A múlt század 20-as éveiben egyes tudósok gyakorlati kísérleteket végeztek, mind állatokon, mind embereken, hasonlóan azokhoz a műveletekhez, amelyeket Preobrazhensky professzor végzett. A professzor által végzett sebészeti beavatkozás, az emberi agyalapi mirigy és ivarmirigyek udvari kutyába ültetése, nem várt eredményekre vezetett. Preobraženszkij megpróbálja kitalálni, hogy miért jelent meg egy ilyen Po-ligrafovics poligráf a „legaranyosabb kutyából”. A választ keresve tanulmányozza a donor kilétét. Kiderült, hogy ezt a férfit háromszor állították bíróság elé és háromszor felmentették (szerencséje volt származásával). Érdekes részlet, hogy az utolsó büntetés, amire ítélték, 15 év próbaidős kényszermunka volt. Ez a Klim Chugunkin társadalmilag veszélyes, de társadalmilag kiváltságos ember is. Dr. Bormental először csak azt csodálja, hogy "a sebész szikéje egy új emberi egységet keltett életre", míg a professzor megérti, melyik egységet keltette életre, és belátja, hogy minden felelősség az ő vállára hárul azért, amit tett. „Tudod, milyen munkát végeztem – ez felfoghatatlan az elmével. És most a kérdés: miért? Hogy egy napon a legédesebb kutyából olyan söpredék váljon, hogy égnek áll a hajad. Sajnos a körülmények nyomására a professzor kénytelen részt venni a kutya szociális funkcióinak ellátásában. Ám a professzor hamarosan rájön, hogy ez már nem folytatódhat, és a Poligrafovics Sarikov poligráf vége közeledik, és a történet cselekménye a végéhez közeledik.

A műben egyre inkább konfliktus keletkezik és fejlődik ki Philip Philipovich Preobrazhensky, a magas kultúra, a szigorú erkölcsi szabályok és az új élet képviselője, Shvonder között. Konfliktusuk akkor éri el legmagasabb pontját, amikor Sarikov a professzor lakásában él. Megjelenik az a környezet, amelyben nevelése folyik. De Shvonder befolyása hozzáadódott Sharikov természetes tulajdonságaihoz, akinek nevelése hatékonyabbnak bizonyult, mint Preobraženszkij azon vágya és vágya, hogy valamiképpen nemesítse és humanizálja az általa reprodukált típust. Kiderült, hogy a szocializmus alapelvei annyira közel állnak és érthetőek Poligrafovics poligráf állati természetéhez, hogy nagyon gyorsan, sok habozás és kétség nélkül helyet talál magának az új szovjet országban.

A forradalom utáni állam társadalmi rendjét egy szatirikus füzet stílusában mutatják be. Az őt ábrázoló szerző nem alkalmazza a groteszk technikát, nem írja le Sharikov viselkedését, vagy például képeket rajzol a házbizottság tagjairól. De ugyanakkor ez a történet fantasztikussága és valószínűtlensége ellenére is figyelemre méltó hihetőségével. Ez az idő felismerhető sajátos jeleinek használatának köszönhető, például: városi táj, cselekmény helyszíne - Obukhovsky Lane, ház, lakás, valamint annak élete, megjelenése és a szereplők viselkedése. Ezért a Sharikov-val kapcsolatos történetet meglehetősen reálisan érzékelik.

Bulgakov egy konkrét társadalmi jelenséget kívánt leírni és annak másokra való veszélyességét. A történetben a rendkívüli erejű fantázia meggyőző hatással van másokra. Sharikov a mindennapi életben nem olyan ritka jelenség.

Terv

1. Az egyik átjáróban meghal egy leforrázott oldalú éhes kutya.
2. Egy idegen megjelenése, aki kolbásszal kezelte a kutyát, felhívta Sharikot, és hazavitte.
3. A professzori lakás leírása, ismerkedés lakóival.
4. Sharikot etették, és orvosi segítséget kapott.
5. Preobraženszkij professzor betegeket fogad.
6. A házbizottság első látogatása a professzor lakásában.
7. A vacsoránál a professzor elmondja gondolatait a létező rendszerről és azokról az emberekről, akik ezt a rendszert létrehozzák.
8. Művelet donor anyag átültetésére Sharikba.
9. Dr. Bormenthal naplója.
10. Új bérlő van a professzor lakásában – itt kutya helyett Sharikov polgár jelent meg. A bohóckodásai teljességgel lehetetlenek. Van egy spirituális mentora - Shvonder házbizottság elnöke.
11. Sharikov hivatalba lépett. Ezek után végre kioldozta magát.
12. Poligrafovics Sarikov poligráf vége.
13. Epilógus. Az elveszett nyugalom helyreállt a professzor lakásában.

"Egy kutya szíve" Bulgakov M.A.

A három moszkvai történet egyikében, a "Kutya szívében" M. Bulgakov a modernitás groteszk képét teremti meg. A történet az átalakulás tipikus groteszk motívumán alapul: cselekménye egy olyan lény megszületésének történetén alapul, amely egy közönséges kóbor korcsot és lumpent, egy alkoholista Klim Chugunkint egyesített.

A történet cselekménye azzal kezdődik, hogy a NEP-menőket és a szovjet tisztviselőket megfiatalító Preobraženszkij professzor, aki az emberi fajta fejlesztésével foglalkozik, egy kutyát csal az otthonába, hogy gyakorolja az agyalapi mirigy-átültetést. Eleinte egy hétköznapi esemény (a kóbor kutya csali), A. Blok versének visszaemlékezéseinek köszönhetően - polgár, gyökértelen kutya, szél által megjátszott plakát ("Szél, szél - / Isten minden világában!" ), - szokatlan léptékre tesz szert, a csodás átalakulás várakozását váltja ki. Az események továbbfejlődése és fantasztikus fordulata, nem a jó, hanem a rossz erőit felszabadítva misztikus értelmet ad a mindennapi intrikáknak, groteszk szituációt teremtve a hétköznapi és globális, hihető és fantasztikus, tragikus és komikus kombinációján.

Bulgakov fantasztikus feltételezéssel él: a Prechistenka-i forrásban lévő vízzel leforrázott kutya és a kocsmák látogatója, Klim Chugunkin, akit háromszor is elítéltek, fantasztikus lénnyé - az ember-kutya Poligráf Poligrafovics Sharikov -vá változik. Sarik Sarikovvá válása és minden, ami azt követte, Bulgakovnál a forradalom utáni években népszerű eszme szó szerinti megvalósításaként jelenik meg, amelynek lényegét a híres párthimnusz szavai fejezik ki: „Aki semmi volt, az minden lesz belőle." A fantasztikus helyzet segít feltárni ennek a gondolatnak a képtelenségét. Ugyanez a helyzet egy másik, nem kevésbé népszerű gondolat abszurditását tárja elénk, annak a szükségességéről és lehetőségéről, hogy a lumpenizált tömegből „új embert” kell teremteni.

A történet művészi terében az átváltoztatás aktusát felváltja magának a világegyetem szentjeinek inváziója. A hadművelet leírásában használt kifejező részletek, amelyek egy új „emberfajtát” kell hogy szolgáljanak, a természet elleni erőszak abszurd, sátáni értelmét hangsúlyozzák.

A hálás, ragaszkodó, hűséges, intelligens kutya egy fantasztikus művelet eredményeként, ahogy a történet első három fejezetében is volt, ostoba, árulásra képes, hálátlan álemberré válik, fantasztikus robbanó keverék ún. „Sharikov”, amely ma már népnévvé vált.

A paradox módon eltérő helyzetek (az Úr színeváltozása - és az ivarmirigy-átültetési műtét), valamint azok következményei (megvilágosodás - a sötét, agresszív elv erősödése) összefüggése erősíti a világ abszurditásának benyomását, jellegzetessége. a groteszktől. A szituáció a hihető és a fantasztikus kombinációján alapuló cselekményfejlődést kap.

A tegnapi Sharik „papírokat” és tartózkodási engedélyhez való jogot szerez, elhelyezkedik a várost a kóbor macskáktól megtisztító alosztályvezetőként; a kutya próbál „regisztrálni” a kisasszonyhoz, a korcs azt állítja, hogy a professzor élettere, és feljelentést ír róla. Preobraženszkij professzor tragikomikus helyzetbe kerül: elméjének és kezeinek teremtése létének tényét fenyegeti, behatol világrendjének alapjaiba, szinte tönkreteszi „univerzumot” (a Sarikov által okozott „özönvíz” motívuma). a vízcsapok kezelésének képtelensége jelentős).

Sarikov és Preobraženszkij kapcsolatát súlyosbítja egy provokátor – az „alulról építkező hatalom” képviselője, Shvonder, aki arra törekszik, hogy a professzort „tömörítse”, visszaszerezze szobáinak egy részét – más szóval, az értelmiség felé irányítja. helye a mai világban. Shvonder és Sharikov sorait ötvözve Bulgakov a groteszkre jellemző metafora-megvalósítás módszerét alkalmazza, amikor a metafora szó szerinti jelentést nyer: Shvonder „leengedi a kutyát” - Sharikov segítségével támadja meg a professzort: „elvtársakká” teszi Sharikovot. ”, inspirálja proletár származásának és ez utóbbi előnyeinek gondolatára, szívhajlamának megfelelően szolgálatot talál neki, „kiegyenesíti” „papírjait” és ösztönzi a joghoz való jog gondolatát. a professzor életterét. Arra is ösztönzi Sharikovot, hogy írjon feljelentést a professzorról.

Sharikov groteszk képe arra kényszerítette a kutatókat, hogy felvegyék Bulgakov hozzáállását az orosz irodalom egyes morális hagyományaihoz, különösen az értelmiségre jellemző bűntudat és az emberek iránti rajongás komplexumához. A történet tanúsága szerint Bulgakov elutasította a nép istenítését, ugyanakkor nem hárította el sem Preobraženszkij, sem Shvonder hibáját. Merészen kimutatta az emberek egyfajta felelőtlenségét, amelyet semmilyen módon nem védtek sem Preobraženszkij kísérleteitől (Sárik kezdeti készsége, hogy szabadságát egy darab kolbászra cserélje, sem Shvonder „ideológiai” feldolgozásától). . Ebből a szempontból a történet vége is pesszimista: Sharik nem emlékszik, mi történt vele, megtagadják tőle a belátást, nem szerzett semmilyen immunitást a függetlensége elleni támadásokkal szemben.

Bulgakov úgy vélte, hogy abban a helyzetben, amikor a Shvonders a saját céljaikra használták fel az emberek múltból örökölt értelmiséggel szembeni bizalmatlanságát, amikor a nép lumpenizálódása egyre fenyegetővé vált, alávetette magát az a hagyományos elképzelés, hogy az értelmiségnek nincs joga az önvédelemhez. felülvizsgálatához.

„A fegyvertelen igazság ellenállhatatlansága” B. Pasternak „Doktor Zsivago” című regényének egyik szereplője, Nyikolaj Nyikolajevics Vedenyapin kifejezése:

„Azt hiszem – mondja Vedenyapin –, hogy ha az emberben szunnyadó fenevadat megállíthatná a börtön vagy a túlvilág fenyegetése, akkor az emberiség legmagasabb emblémája egy ostorral ellátott cirkuszi szelídítő lenne, nem pedig önmaga. igaz ember feláldozása. De a helyzet az, hogy az embert évszázadok óta nem a bot, hanem a zene emeli az állat fölé és viszi felfelé: a fegyvertelen igazság ellenállhatatlansága, példájának vonzereje.

Hasonló ideális viselkedési modellt szeretne követni Preobraženszkij is, aki elutasítja a másokkal szembeni erőszakhoz való jogot, és arra szólítja fel Dr. Bormenthalt, hogy mindenáron tartsa meg a „tiszta kezet”. Bulgakov azonban cáfolja e modell követésének lehetőségét egy olyan helyzet kialakításával, amely a kultúremberek létét veszélyezteti.

Ivan Arnoldovics Bormental az értelmiség új generációjának képviselőjeként jelenik meg. Ő az első, aki a „bűnről” dönt – visszaadja Sharik eredeti megjelenését, és ezzel megerősíti a kulturális ember jogát, hogy harcoljon a létezés jogáért.

A probléma élessége, a fantázia mesteri felhasználása tette Bulgakov történetét a 20. század orosz irodalmának jelentős jelenségévé.