A dohányzásból eredő leggyakoribb betegségek listája. Rák és dohányzás Onkológiai betegségek függése az anyai dohányzástól
A rák a második vezető halálok a szív- és érrendszeri betegségek után. A tüdődaganat az onkológiában vezető helyet foglal el az előfordulási gyakoriság tekintetében, különösen a férfiaknál. A statisztika makacs dolgok. A férfiak többet dohányoznak, mint a nők (egyelőre egyébként), és a tüdőrák gyakoribb a férfiaknál, szerintem elég egyértelmű a kapcsolat: a dohányzás rákhoz vezet. De először a dolgok.
A dohányzás nagyon gyakori rossz szokás. Az esetek 90%-ában a dohányzás nikotint okoz függőség Ezért hívják a dohányt háztartási drognak. Évente akár 5 millió ember hal meg a dohányzás következményei miatt világszerte. Hiszen a dohányzás rákot okoz. Csak a tömegpusztító fegyverek hasonlíthatók ehhez. A dohányzás problémája globális. Komoly eredményre csak az összes ország részvételével számíthatunk a dohányzás visszaszorításában.
Az a pénz, amit a dohányosok cigarettára költenek, megtölti a dohánymunkások pénztárcáját, és támogatja a már fejlett országok gazdaságát. De a leszakadó országok dohányosainak egészségügyi problémáit kénytelenek megoldani a helyi egészségügyet, és csak saját költségükön.
Az Egészségügyi Világszervezet szerint a Földön minden harmadik ember dohányzik. Hazánkban évről évre csak nő a dohányosok száma. Jelenleg Oroszországban a férfiak körülbelül 65%-a és a nők 15%-a dohányzik. Nagyon sok tinédzser dohányzik.
Az a tény, hogy a dohányfüst rákkeltő (ami azt jelenti, hogy daganatot okozhat), már régóta bizonyított. A füst sok anyagot tartalmaz (több mint 3500). Dohányzáskor általában nem ég ki mindegyik. A legtöbb rákkeltő anyag a gyantában található. Ilyenek például:
aromás aminok;
nitrozaminok;
polónium;
policiklusos aromás szénhidrogének (PAH).
A tüdőrák a dohányzás által okozott rák leggyakoribb típusa. A hörgőhámból fejlődik ki. Az elsődleges lokalizációtól függően a következőkre oszlik:
központi;
kerületi;
vegyes.
Többféle tüdődaganat létezik:
laphám;
kis sejt;
nagy sejt;
vegyes.
Általában véve ennek a betegségnek a prognózisa kedvezőtlen. A halálozás nagyon magas, akár 80%. Leggyakrabban az emberek még öt évig sem élnek.
Ajakrák
Az ajakrák az ajkak vörös szegélyének hám sejtjeiből fejlődik ki, és úgy definiálják, mint egy kiálló tömítést fekélyekkel és repedésekkel a bőrön. Az összes daganattípus közül a 8-9. Az alsó ajak rákja gyakoribb, mint a felső ajak. A férfiak gyakrabban betegek.
A legvalószínűbb a dohányzás okozta ajakrák az ajkak belső határának nyálkahártyájának bármilyen károsodása esetén. Ez felgyorsítja a dohányfüst rákkeltő anyagainak bejutását a nyálkahártya sejtjeibe. Ennek a rétegnek a sejtjeinek mutációi kontrollálatlan osztódásukhoz és daganatok kialakulásához vezethetnek.
Az ajakrák kedvező prognózisa közvetlenül attól függ, hogy milyen hamar kezdik meg a megfelelő kezelést. A következő panaszok megjelenése segít a dohányosnak a betegség gyanújában:
hypersalation (fokozott nyálfolyás);
kellemetlen érzés vagy viszketés étkezés közben;
az ajkak vörös határának kiszáradása és hámlása.
légcsőrák
Ez a típusú daganat meglehetősen ritka a tüdőrákhoz és az ajakrákhoz képest. A légcső hámsejtjéből fejlődik ki. A dohányzás rákhoz vezet, és általában a légcső laphámsejtes karcinómáját okozza. A korai szakaszban szintén tünetmentes. De a következő előhírnökökre figyelhet:
száraz, irritáló köhögés;
megmagyarázhatatlan vérszegénység;
gyakori felső légúti fertőzések;
tartós subfebrilis láz (legfeljebb 38,0⁰ VAL VEL).
Emlőrák
A mai napig nincs megbízható bizonyíték a dohányzás és a mellrák közötti közvetlen kapcsolatra. A cigarettafüst pedig közvetlenül nem érintkezik ezekkel a szervekkel. De statisztikailag a dohányzó nőknél ez a patológia valamilyen okból gyakrabban fordul elő. Mindenekelőtt ez annak a ténynek köszönhető, hogy a dohányzás rákhoz vezet, beleértve a mellrákot is.
Ennek a betegségnek az egyik első jele a pecsétek megjelenése az emlőmirigyben. Amikor ilyen jelek jelennek meg, konzultálnia kell egy mamológussal vagy legalább egy sebészrel. 40 éves kor után a nőknek évente egyszer mindenképpen el kell végezniük a mammográfiát a mellrák korai felismerése érdekében.
Dohányzás és méhnyakrák
A dohányzó és a 16-os típusú humán papillomavírust (HPV-16) hordozó nőknél nagyobb a méhnyakrák kockázata, mint azoknál, akiknél e két tényező közül csak egy van.A HPV-16-fertőzött dohányzó nőknél 14,4-szer nagyobb volt a méhnyakrák kialakulásának esélye, mint a HPV-negatív dohányzó nőknél. A nemdohányzó betegeknél a pozitív HPV-16 5,6-szeresére nőtt a rák kockázatával.
A dohányzás a HPV-16 magas szintjével együtt 27-szeresére növelte a méhnyakrák kockázatát a HPV-negatív dohányzó nőkhöz képest. A nemdohányzó betegeknél a HPV-16 magas szintjéhez kapcsolódó megnövekedett kockázat csak 5,9-szeres volt.
A kutatók szerint szignifikáns összefüggés volt a dohányzás időtartama és a HPV-16 jelenléte között.
A tanulmány eredményei a HPV és a dohányzás közötti szinergizmusra utalnak, amely jelentősen növeli a méhnyakrák kialakulásának valószínűségét HPV-pozitív dohányzó nőknél, ami az ilyen betegeket veszélyezteti, és gondos megfigyelést igényel.
Dohányzás és prosztatarák (prosztatarák)
Modern, hosszú távú tanulmányok és orvostudósok megfigyelései bizonyítják, hogy a 40-65 év közötti, 20-40 éves dohányzási tapasztalattal rendelkező férfiaknak van esélye megbetegedni. prosztata rák kétszer annyian, mint azok a férfiak, akik soha nem voltak erős dohányosok. Az ilyen korú dohányzó férfiak, akik prosztata adenomában szenvednek, megbetegedhetnek prosztata rák sokszor több.
A dohányzás befolyása a férfi testében a prosztatarák kialakulásához szükséges kedvező feltételek megteremtésére több irányból is áll:
Vannak azonban kellemes tények is a tudósok hosszú távú megfigyelései alapján: ha egy korábbi erős dohányos, aki hosszú dohányzási múlttal rendelkezik, 10 vagy több évig nem dohányzik, akkor egy ilyen személynél a prosztatarák kialakulásának kockázata megegyezik a soha nem dohányzó személy kockázata. Tehát jobb leszokni a dohányzásról.
Az emésztőrendszer és a húgyúti rák
A nyelőcsőrák, a hasnyálmirigyrák, a húgyhólyagrák és a veserák szintén nem kapcsolódnak közvetlenül a dohányzáshoz. Azonban a dohányosoknál gyakoribbak ugyanazok az okok miatt, mint a dohányzó nők mellrákja. Ezeknek a szerveknek a nyálkahártyája képes felhalmozni önmagában a cigarettában lévő méreganyagokat, amelyekbe a dohányzással kerül.
Az emésztőrendszerben és a húgyúti rendszerben előforduló rákos elváltozás jelei a daganatos elváltozás stádiumától és helyétől függenek. Sajnos a kezdeti szakaszban ugyanazok a tünetmentesek.
Fontos megérteni, hogy a dohányzás hajlamosító tényező bármilyen típusú daganat előfordulására. A dohányzás nagy valószínűséggel azon szervek rákos megbetegedéséhez vezet, amelyekkel a cigarettafüst közvetlenül érintkezik (tüdő, légcső, hörgők, szájüreg). Ezeknek az elváltozásoknak a letalitása magas, a betegek gyakran 5-7 évig sem élnek. Ebben a tekintetben nem férhet kétség a dohányzás emberre gyakorolt veszélyeihez.
Hogyan lehet leszokni a dohányzásról súlygyarapodás nélkül?
Miért híznak az emberek, amikor abbahagyják a dohányzást? Ez a következő okok miatt történik:
A szaglás élesítése.
A stressz „füstölésének” felváltása annak „elakadásával”.
Csökkent adrenalin termelés.
A glükózfelvétel normalizálása.
Ügyeljen arra, hogy igyon egy vitaminkúrát, ami különösen fontos egy ilyen időszakra - ez az aszkorbinsav és a B csoport hiányának kompenzálására szolgál.
Ne tartson kéznél édességet vagy magvakat. Ezekkel a termékekkel való visszaélés gyors súlygyarapodáshoz vezethet.
El kell kezdeni az edzést, ez segít megszabadulni a kalóriáktól és endorfinokat juttat a vérbe, ugyanakkor fokozatosan növeli a tempót, mivel a stressz kombinációja, amelyet a szervezet először tapasztal nikotinhiányból, stressz alatt a fokozott sportolás kellemetlen következményekkel járhat.
Néhány embernél, aki abbahagyja a dohányzást, duzzanat alakulhat ki. Ennek oka a nikotinnak a folyadék felgyorsult kiválasztására gyakorolt hatása. Egy ilyen jelenség félreértelmezhető és összetéveszthető a súlygyarapodással. Egy idő után azonban a vesék működése helyreáll, és a duzzanat eltűnik.
A dohányzás teljes abbahagyása utáni első két évben különösen gondosan ellenőrizni kell a testsúlyt. Úgy gondolják, hogy ezt követően az anyagcsere normalizálódik, és a szervezet teljesen megszabadul a nikotintól függőségek .
A túlsúly természetesen káros és nem vonzó. Ám egy doboz cigaretta egy nap alatt erősebb csapást mér az emberi szervezetre. Ezen kívül a halványsárga arcszín, a lepedék a fogakon, a rossz lehelet és a ruházat, valamint az állandó légszomj és köhögés, szintén kevesen fogják szeretni. Ezért minden akaraterőt össze kell szednie, és örökre abba kell hagynia a dohányzást!
1957 nyarán Ronald A. Fisher, a modern statisztikai tudomány egyik megalapítója leült, hogy hosszú levelet írjon a dohány védelmében.
A levelet a British Medical Journalnak címezték, amely néhány héttel korábban dohányellenes álláspontot foglalt el, miszerint a cigaretta tüdőrákot okoz. A szerkesztőség úgy ítélte meg, hogy az adatgyűjtés és -elemzés időszaka lejárt. Tagjai most azt írták: "a nyilvánosság minden modern eszközét" fel kell használni, hogy tájékoztassák a lakosságot a dohányzás veszélyeiről.
Fischer véleménye szerint mindez csak pánikroham volt, nem statisztikailag alátámasztva. Biztos volt benne, hogy nem az „ártalmatlan és nyugtató cigaretta” jelent veszélyt a tömegekre, „hanem a vad szorongás állapotának szervezett kiművelése”.
Fischert hőzöngő emberként (és erős pipásként) ismerték, de a levelet és az abból fakadó vitát, amely 1962-ben bekövetkezett haláláig tartott, komoly kritika érte a tudományos közösségtől.
Ronald E. Fisher karrierje nagy részét annak szentelte, hogy kidolgozza az ok-okozati összefüggések állításainak matematikai értékelésének módszereit, akárcsak a British Medical Journal a dohányzásról és a rákról. Szakmai pályafutása során pedig sikerült forradalmasítania a biológusok kísérleti és adatelemzési módszereit.
Mindannyian tudjuk, hogyan végződött ez a vita. A 20. század egyik legjelentősebb közegészségügyi kérdésében Fisherről bebizonyosodott, hogy tévedett.
De míg Fischer tévedett bizonyos részletekkel kapcsolatban, az nem mondható el, hogy a statisztikákkal kapcsolatban tévedett. Fisher nem tagadta annak lehetőségét, hogy a dohányzás rákot okoz, hanem csak azt a bizonyosságot, amellyel a közegészségügy védelmezői hirdették ezt a következtetést.
„Senki sem gondolja, hogy ebben a témában lehet végső eredményeket levonni” – hangoztatta levelében. – Nem elég komoly ahhoz, hogy komoly kezelést igényeljen?
A dohányzás veszélyeiről szóló vita napjainkra véget ért. A közegészségügytől, az oktatástól, a gazdaságtól a klímaváltozásig terjedő kérdésekben azonban a kutatók és a döntéshozók még mindig nem értenek egyet abban, hogy mit nevezhetünk igazán „komoly hozzáállásnak”.
Hogyan állíthatja valaki biztosan, hogy A okozza B-t? Hogyan lehet felmérni a túl korai és a túl késői beavatkozás következményeit? És mikor tehetjük félre a fájdalmas kétségeket, hagyhatjuk abba a vitát és kezdhetünk el cselekedni?
Nagyszerű ötletek és ellenségeskedés
Ronald Fisher nemcsak elképesztő intellektusáról volt ismert, hanem meglepően nehéz indulatáról is. Két tulajdonság, amelyek között – furcsa módon – kapcsolatot lehet találni.
David Salzburg író és matematikus, aki a 20. századi statisztika történetét ismertette The Lady Tasting Tea című könyvében, azt mondja, hogy Fishert gyakran frusztrálták azok, akik nem látták úgy a világot, mint ő.
És csak kevesen tudták.
Fisher, egy betegesen rövidlátó fiú, akinek nem volt sok barátja, már hét évesen elkezdett akadémiai csillagászatról szóló előadásokat látogatni. Cambridge-i diákként publikálta első tudományos munkáját, ahol új technikát vezetett be a populáció ismeretlen jellemzőinek azonosítására. A "Maximum Likelihood Estimation" névre keresztelt koncepciót később "a 20. század statisztikai tudományának egyik legfontosabb vívmányaként" emlegették.
Néhány évvel később elkezdte vizsgálni azt a statisztikai problémát, amelyet Karl Pearson, Anglia akkoriban az egyik legelismertebb statisztikusa több évtizede próbált megoldani. A kérdés arra vonatkozott, hogy egy korlátozott adatkészlettel rendelkező tudós számára milyen nehézséget okoz a különböző változók (például a csapadék és a terméshozam) egymáshoz való viszonya. Pearson kutatása arra összpontosított, hogy az ilyen számítások miben térhetnek el a tényleges összefüggésektől, de mivel nagyon összetett matematikai számításokról volt szó, csak kis számú példával foglalkozott. Egy hét munka után Fisher az összes példa esetében megoldotta a problémát. Pearson kezdetben megtagadta a cikk közzétételét statisztikai folyóiratában, a Biometricsben, mert ő maga sem értette teljesen a megoldást.
„A következmények annyira nyilvánvalóak voltak Fischer számára, hogy nehezen tudta ezeket érthetővé tenni mások számára” – írja Salzburg. "Más matematikusok hónapokat, sőt éveket töltöttek azzal, hogy bebizonyítsanak valamit, amit Fischer természetesnek tartott."
Nem meglepő, hogy Fischer nem volt különösebben népszerű kollégái körében.
Bár Pearson végül beleegyezett Fisher művének kiadásába, egy sokkal hosszabb saját mű kiegészítőjeként tette közzé. Így kezdődött a nézeteltérés a két személyiség között, amely csak Pearson halálával ért véget. Amikor fia, Egan is ismert statisztikus lett, a Fisher-Pearson összecsapás tovább folytatódott.
Amint egy szemtanú megjegyezte, Fischernek "figyelemre méltó tehetsége volt a vitához", és szakmai nézeteltérései gyakran személyes ellenségeskedésekbe is átcsaptak. Amikor Jerzy Neyman lengyel matematikus bemutatta kutatását a Királyi Statisztikai Társaságnak, Fischer az előadás utáni beszélgetést a tudós gúnyolásával nyitotta meg. Fisher szavai szerint abban reménykedett, hogy Neumann "olyan témában fog megszólalni, amelyet a szerző jól ismer, és amelyről hiteles véleményt nyilváníthat", de (Fischer) reményei nem váltak valóra...
Noha, amint Salzburg beszámol, Fischert ingerlékeny indulata "gyakorlatilag kiűzte a matematikai és statisztikai kutatások főáramából", mégis hozzájárult ezekhez a tudományágakhoz.
Az idősebb Pearson kudarca után Fisher 1919-ben állást fogadott el az észak-londoni Rothamsted Mezőgazdasági Kísérleti Állomáson. Itt vezette be a véletlenszerűsítés (Randomization) elvét, mint a tudományos kísérletek egyik legfontosabb eszközét.
A kutatóállomás akkoriban a műtrágyák hatékonyságát vizsgálta úgy, hogy különféle vegyszereket juttattak ki a föld különböző területeire. Az A mező az 1. műtrágyát, a B mező a 2. műtrágyát kapott, és így tovább.
De Fisher azt mondta, hogy egy ilyen út értelmetlen eredményekre van ítélve. Ha az A tábla növényei jobban nőnek, mint a B tábla, akkor felmerül a kérdés: ez azért történt, mert az 1. műtrágya jobb volt, mint a 2. műtrágya, vagy azért, mert az A tábla termékenyebb volt?
A műtrágya hatást a szántóföldi hatás torzította. A torzítás miatt nem lehetett pontosan meghatározni, hogy mi okozta.
A probléma megoldására Fischer különböző műtrágyák kijuttatását javasolta kis területeken véletlenszerű sorrendben. Ezután, bár az 1-es műtrágyát időnként egy kövérebb parcellára is kijuttatják, mint a 2-es műtrágyát, mindkettőt véletlenszerűen kell kijuttatni annyi parcellára, hogy az ellenkezője ugyanolyan gyakran megtörténjen. Általában ezek a különbségek kiegyenlítettek. Átlagosan az első műtrágyával ellátott talajnak pontosan úgy kell kinéznie, mint a második műtrágyával.
Nagy felfedezés volt. A kísérleti expozíció véletlenszerű besorolásával a kutató magabiztosabban következtethetett arra, hogy az 1. műtrágya volt az, amely nem valamilyen zavaró változó, mint például a talajminőség okozta a jobb termésnövekedést.
De még ha a kutató véletlenszerű besorolást is alkalmazott, és azt találta, hogy a különböző műtrágyák eltérő termést eredményeznek, honnan tudhatná, hogy ezek a különbségek nem véletlenszerű eltérésekből adódnak? Fisher statisztikai választ adott erre a kérdésre. A módszert "varianciaanalízisnek", angolul "analysis of variancia"-nak vagy röviden ANOVA-nak nevezte. Salzburg szerint ez "talán az egyetlen legfontosabb eszköz a biológiai tudományban".
Fisher az 1920-as és 1930-as években könyvsorozatban publikálta kutatási technikával kapcsolatos eredményeit, és ezek mély hatást gyakoroltak a tudományos kutatásra. A kutatók minden területen – mezőgazdaság, biológia, orvostudomány – hirtelen matematikailag szigorú választ találnak a tudomány egyik fő kérdésére: mi okoz mit.
Érvek a dohányzás ellen
Ez idő tájt a brit egészségügyi tisztviselők egy alkalmi probléma miatt aggódtak.
Míg a legtöbb betegség, amely évszázadokon keresztül megölte a briteket, az orvostudomány fejlődésének és a higiéniai feltételek javulásának köszönhetően elhalványult, egy betegség továbbra is évről évre egyre több ember halálát okozta: a tüdőkarcinóma.
A számok megdöbbentőek voltak. 1922 és 1947 között a tüdőrákos halálozások száma 15-szörösére nőtt Angliában és Walesben. Hasonló tendenciákat figyeltek meg szerte a világon. Mindenütt a férfiak voltak a betegség fő áldozatai.
mi volt az oka? Sok elmélet volt. Minden eddiginél több ember élt nagy szennyezett városokban. Mérgező füstöt böfögő autók töltötték meg az országos autópályákat. Magukat az utakat kátrány borította. Röntgentechnológiák alakultak ki, amelyek segítségével pontosabb diagnózisokat lehetett felállítani. És persze egyre többen kezdtek el cigizni.
Ezen tényezők közül melyik volt a legnagyobb hatással? Minden? Egyikük sem? Az angol társadalom az élet számos területén olyan jelentős változásokon ment keresztül az első világháború óta, hogy egyszerűen lehetetlen volt egyetlen okot meghatározni. Ahogy Fisher mondaná, túl sok zavaró változó volt.
1947-ben a British Medical Research Council felbérelte Austin Bradford Hillt és Richard Dollt, hogy vizsgálják meg az ügyet.
Míg Doll akkoriban nem volt széles körben ismert, Hill volt a kézenfekvő választás. Néhány évvel korábban az antibiotikumok tuberkulózis kezelésében való alkalmazásáról szóló, úttörő kutatásának nyilvánosságra hozatalával vált népszerűvé. Ahogyan Fisher véletlenszerűen osztott műtrágyát Rothamsted szántóira, Hill véletlenszerűen sztreptomicint adott egyes betegeknek, míg másoknak ágynyugalmat írt fel. Itt is ugyanaz volt a cél – annak biztosítása, hogy az egyik típusú ellátásban részesülő betegek átlagosan azonosak legyenek azokkal, akik más típusú ellátásban részesültek. A két csoport közötti szignifikáns különbség a kábítószer-használat eredménye volt. Ez volt az első olyan publikált orvosi vizsgálat, amely randomizált kontrollt használt.
Hill véletlenszerű besorolást alkalmazó alapvető munkája ellenére még nem vetették alá véletlenszerű kontrollvizsgálatoknak azt a kérdést, hogy a dohányzás (vagy bármi más) rákot okoz-e. Mindenesetre egy ilyen kísérlet etikátlannak minősülne.
„Ehhez egy mondjuk 6000 fős csoport részvételére lenne szükség, amelyből 3 ezret kiválasztanának és 5 évre dohányzásra kényszerítenék, míg a többieknek ugyanennyire 5 évre eltiltanák a dohányzást. Aztán összehasonlítanák a tüdőrák előfordulását ebben a két csoportban – mondja Donald Gillies (Donald Gillies), a University College London tudományfilozófia és matematika emeritus professzora. "Természetesen ezt lehetetlen megvalósítani, ezért ebben a példában más típusú támogató adatokra kell támaszkodnia."
Hill és Doll londoni kórházakban próbáltak ilyen bizonyítékokat találni. Több mint 1400 beteg kórlapját követték nyomon, akiknek fele tüdőrákban szenvedett, másik felük pedig egyéb okok miatt került kórházba. Aztán, ahogy Doll később a BBC-nek adott interjújában mondta, "minden kérdést feltettek nekik, ami csak eszünkbe jutott".
A kérdések között szerepelt a kórtörténet és a családtörténet, a munka, a hobbi, a lakóhely, az étkezési szokások és egyéb tényezők, amelyekről feltételezhető, hogy összefüggésbe hozhatók a rákkal. Két epidemiológus véletlenszerűen járt el. Azt remélték, hogy a sok kérdés közül egy olyan tulajdonságot vagy viselkedést érint, amely a tüdőrákos betegek körében gyakori, a második kontrollcsoportban pedig ritka.
A tanulmány kezdetén Dollnak saját elmélete volt.
„Személy szerint azt hittem, hogy az ok a kátrányos útfelületben rejlik” – számolt be Doll. De ahogy megjelentek az első eredmények, különféle visszatérő forgatókönyvek kezdtek megjelenni: „És a kutatási út kétharmada után leszoktam a dohányzásról.”
Hill és Doll 1950 szeptemberében publikálták eredményeiket a British Medical Journalban. A felfedezések bizonyos aggodalmakat okoztak, de nem voltak véglegesek. Annak ellenére, hogy a dohányosok nagyobb mértékben voltak kitéve a betegségnek, és az előfordulási gyakoriság nőtt, ha több cigarettát szívtak el, a tanulmány természete továbbra is hagyott teret Fisher ijesztő "torzulási" problémájának működésére.
Ez a kontrollcsoportok kiválasztásából állt. Hill és Doll összehasonlító csoportokat választott ki azonos korú, nemű, elhelyezkedésű (körülbelül) és társadalmi osztályba tartozó emberekből. De vajon ez lefedte a torzulás lehetséges okainak teljes listáját? Volt valami elfeledett vagy láthatatlan tulajdonság, amelyről a két tudósnak nem jutott eszébe, hogy érdeklődjön?
Az igazság mélyére való felderítés érdekében Hill és Doll olyan tanulmányt tervezett, amelyben egyáltalán nem kell kontrollcsoportokat választaniuk. Ehelyett több mint 30 000 orvost kérdeztek meg Angliában. Kérdéseket tettek fel nekik a dohányzási szokásokról és a kórtörténetről. Aztán Hill és Doll várni kezdtek... ki hal meg előbb.
1954-re ismerős forgatókönyvek kezdtek felbukkanni. Az összes brit orvos közül 36-an haltak meg tüdőrákban. Mindannyian dohányosok voltak. A halálozási arány ismét nőtt az elszívott cigaretták mennyiségével.
A British Doctor Study egyértelmű előnnyel járt az előző betegfelméréshez képest. A tudósok most egyértelműen kimutatták az előbb-az-az-az összefüggést (vagy ahogy az orvoskutatók nevezik, a dózis-válasz összefüggést). Egyes orvosok többet dohányoztak, mint mások 1951-ben. 1954-re legtöbbjük meghalt.
Doll és Hill egymást követő tanulmányai népszerűek voltak mennyiségi lefedettségük miatt, de nemcsak a dohányzás és a tüdőrák között találtak következetes kapcsolatot. Ugyanebben az időben I. K. Hammond és Daniel Horn amerikai epidemiológusok (E. C. Hammond, Daniel Horn) egy brit orvosok körében végzett felméréshez nagyon hasonló tanulmányt készítettek.
Eredményeik nagyon-nagyon következetesek voltak. 1957-ben a Medical Research Council és a British Medical Journal közösen úgy döntött, hogy elegendő információt gyűjtöttek össze. Dollt és Hillt idézve a magazin kijelentette, hogy "e bizonyíték legésszerűbb értelmezése az lenne, ha elfogadnánk a közvetlen okozati összefüggést".
Ronald Fisher megengedte magának, hogy nem értett egyet.
Csak kérdezek
Bizonyos szempontból az időzítés megfelelő volt. 1957-ben Fischer éppen nyugdíjba vonult, és olyan helyet keresett, ahol alkalmazni tudja rendkívüli elméjét és arroganciáját.
Fisher elsütötte az első fegyvereket, megkérdőjelezve azt a bizonyosságot, amellyel a British Medical Journal kijelentette a vita végét.
"Ez jó példa arra, hogy elég erős bizonyíték áll rendelkezésre a nyomozás folytatásához" - írta. "A későbbi nyomozás azonban úgy tűnik, hogy még magabiztosabb felkiáltásokra redukálódott."
Az első betűt egy második, majd egy harmadik követte. 1959-ben Fischer az összes üzenetet könyvbe foglalta. Dohányzásellenes "propaganda" létrehozásával vádolta kollégáit. Hillt és Dollt hibáztatta a hivatalos nyilatkozatnak ellentmondó tények elhallgatásáért. Elkezdett egy előadást vezetni, és ismét lehetősége nyílt a statisztika tudományának színe szerint szónokolni, és lánya szavaival élve "szándékosan provokatív" lenni.
Minden provokációt leszámítva érdemes megjegyezni, hogy Fischer kritikája ugyanarra a statisztikai problémára jutott, amellyel Rothamstedben töltött idejében birkózott: a változók összekeverésével. Nem vitatta azt az állítást, hogy összefüggés vagy összefüggés van a dohányzás gyakorisága és a tüdőrák előfordulása között. De a Nature-nek írt levelében megsértette Hillt és Dollt, és velük együtt a brit orvosi közösség többi tagját is, amiért elkövették „a régi érvelési hibát, amikor az ok-okozati összefüggést a korrelációból következtetik”.
A legtöbb kutató megvizsgálta a dohányzás és a rák kapcsolatát, és arra a következtetésre jutott, hogy az utóbbit az előbbi okozza. De mi van akkor, ha az ellenkezője igaz? Mi lenne, ha – írta – a tüdőrák akut stádiumának kialakulását „krónikus gyulladás” előzné meg? És mi van, ha ez a gyulladás kellemetlen érzéshez vezet, de nem tudatos fájdalomhoz? Ha ez a helyzet – folytatta Fischer – logikus, hogy a korai, még nem diagnosztizált rákos betegek a cigarettához fordultak tüneti enyhülést keresve.
Ezért a British Medical Journalnak a mozikban való dohányzás betiltására irányuló kezdeményezésével kapcsolatban a következőket írta: „Ha elvenni a cigarettát a szegény embertől, az egyenlő azzal, mintha valaki elvenné a pálcát egy vaktól.”
A 20. század közepén a dohányreklámokban gyakran emlegették a cigaretta nyugtató tulajdonságait. Ez a hirdetés 1930-ból való: "20 679 terapeuta állítja, hogy "a szerencsések kevésbé irritálóak". Lazítanak. Megvédi a torkát az irritációtól, a köhögéstől"
Ha ez a magyarázat még mindig távolinak tűnik, akkor áttérhetünk egy másik Fisher által javasolt magyarázatra: ha a dohányzás nem okoz rákot, és a rák nem okoz dohányzást, akkor talán van egy harmadik tényező, amely mindkettőt okozza. A genetika lehetőséget adott neki, hogy alátámassza ezt a következtetést.
Fischer anyagot gyűjtött az egypetéjű ikrekről Németországban, és kimutatta, hogy az ikertestvérek hajlamosak lemásolni párjuk dohányzási szokásait. Valószínűleg – vélekedett Fischer – egyesek genetikailag hajlamosabbak voltak a dohányzásra.
Volt-e hasonló családi mintázat a tüdőrák esetében? Ez a két hajlam nem ugyanabból az örökletes tulajdonságból származott? A szakértők legalább megvizsgálhatják ezt a lehetőséget, mielőtt azt tanácsolnák az embereknek, hogy hagyjanak fel a cigarettával. De aztán senki sem vette a fáradságot, hogy megtegye.
"Sajnos már most is sok propaganda folyik, hogy meggyőzzék a közvéleményt arról, hogy a dohányzás veszélyes" - írta Fischer. "Természetesnek tűnik, hogy valaki megpróbálja lejáratni a bizonyítékokat, amelyek más nézőpontot hirdetnek."
Bár Fisher kisebbségben volt, nem volt egyedül a „más nézőpont” iránti elkötelezettségével. Joseph Berkson, a Mayo Clinic fő statisztikusa az 1940-es és 50-es években megerősített szkeptikus volt ebben a kérdésben, akárcsak Charles Cameron, az amerikai kontinens elnöke. Egy ideig Fisher akadémiai statisztikai körökben dolgozó kollégái közül sokan, köztük Jerzy Neumann is megkérdőjelezték a brit orvosi állítások érvényességét. Egy idő után azonban szinte mindenki megadta magát a növekvő bizonyítékok és a többségi konszenzus súlya alatt. De nem Fischer. 1962-ben halt meg (rákban, bár nem a tüdőben), anélkül, hogy egy cseppet sem veszített volna.
Rejtett indítékok
Manapság nem mindenki veszi figyelembe Fisher nézeteit a dohányproblémával kapcsolatban.
Paul Stolley epidemiológus a vitáról szóló áttekintésében élesen bírálta Fishert, amiért "nem hajlandó komolyan megfontolni a rendelkezésre álló adatokat, figyelni a tényekre, és nem próbált megfelelő következtetésekre jutni". Stolley szerint Fischer kompromittálta Hill és Doll érvelését azzal, hogy megtörő felfedezéseket keresett és eltúlozta azokat. A német ikrekkel kapcsolatos anyagok felhasználása hibás vagy szándékosan félrevezető volt. Azt írja, hogy Fischer "egyfajta személyes érdeklődésű ember benyomását kelti".
Mások sokkal kevésbé lekezelő történelemértelmezéseket adnak.
1958-ban Fisher felkereste Arthur Mourant brit hematológust és genetikust, és egy együttműködési projektet javasolt a dohányosok és nemdohányzók közötti lehetséges genetikai különbségek felmérésére. Muran visszautasította, majd többször is megosztotta véleményét, hogy a statisztikus "megszállottsága" ezzel a témával "egy valamikor oly páratlanul ragyogó elme hanyatlásának első jele volt".
Még rosszabbak azok a felvetések, amelyek szerint szkepticizmusának ára volt. A Dohánygyártók Bizottsága állítólag beleegyezett abba, hogy finanszírozza Fisher kutatását a dohányzásra és a tüdőrákra való genetikai hajlam lehetőségéről. És bár hihetetlennek tűnik, hogy egy férfi, aki nem félt megbántani a kollégákat, és csak azért, hogy igazat bizonyítson, rendszeresen veszélybe sodorja a karrierjét, ennyi idősen eladja szakmai véleményét, egyesek még mindig úgy vélik, hogy pontosan ez történt.
Még ha Fischert nem is vonzotta a pénz, a politikai befolyásnak való kitettsége valószínűsíthető. Fischer egész életében megrögzött reakciós volt. 1911-ben, amikor Cambridge-ben tanult, részt vett a University Society of Eugenicists megalapításában. A korszak Angliájában sok művelt ember ragaszkodott ehhez az ideológiához, de Fisher rendkívüli buzgalommal foglalkozott a témával, és később pályafutása során rendszeresen cikkeket írt róla. Fisher különösen aggódott amiatt, hogy a társadalom tetején lévő családoknak kevesebb gyermekük született, mint a szegényebb és kevésbé iskolázott társadalmi osztályokhoz. Egyszer még azt az ötletet is felvetette, hogy a kormány külön támogatást fizessen az "intelligens" pároknak utód folytatása érdekében. Fischernek és feleségének nyolc gyermeke volt.
Ezek és a hasonló politikai beállítottság színezhette a dohányzás problémájával kapcsolatos felfogását.
„Fischer politikai konzervatív és elitista volt” – jegyzi meg Paul Stolley. "Csalódott volt a közegészségügyi tisztviselők dohányzás veszélyeire adott reakciója miatt, nem csak azért, mert úgy érezte, kevés az alátámasztó bizonyíték, hanem azért is, mert ideológiailag vezérelte a tömeges közegészségügyi kampányokat."
Ha Ronald Fisher mostanában élne, akkor lenne az a Twitter-profilja...
Mikor jelzi a korreláció okozati összefüggést?
Bármi is volt Fischer indítéka, nehéz meglepődni azon, hogy hagyta magát belerángatni ebbe a harcba. Olyan ember volt, aki a tudományos munka alapos megközelítésének köszönhetően karriert épített fel. Ez lehetővé tette számára, hogy elkerülje a torzítás csapdáit, és matematikai pontossággal rámutasson arra, hogy a korreláció hol utal ok-okozati összefüggésre és hol nem.
Az a tény, hogy az egészségügyi szakemberek fiatalabb generációja (valamint a sajtó képviselői) olyan fontos következtetésre jutott, hogy nem követte Fisher saját oksági szabályait, felbőszítette. Fisher maga is elismerte, hogy lehetetlen lenne randomizált vizsgálatot végezni dohányzó kontrollcsoportokkal. "Nem Hill's, Dolls vagy Hammond hibája, hogy nem tudnak bizonyítékot szolgáltatni egy olyan kísérletre, amelyben ezer tinédzsernek tiltanák el a dohányzást" - írta Fisher - "de ugyanakkor ezer másik gyereket is kénytelenek dohányozni naponta legalább harminc cigarettát. De egy olyan helyzetben, amikor a tudósoknak el kell térniük a kísérleti tanulmányok elvégzésének aranystandardjától, ragaszkodott hozzá, minden magyarázatot hitelt kell adniuk.
Ez a vita bizonyos mértékig az örökkévalóságig tarthat.
„Manapság szinte mindenki elismeri, hogy Fisher tévedett, de még mindig vannak ilyen modern nehézségek, amelyek számos előfeltételt teremtenek bizonyos dolgok megkérdőjelezéséhez” – mondja Donald Gillis, a University College London munkatársa. - Mi okozza az elhízást? Milyen táplálkozási szokások vezethetnek szív- és érrendszeri betegségekhez és cukorbetegséghez, ha vannak ilyenek?
Tegyük ehhez hozzá a véget nem érő vitát az oktatásról (a felsőoktatási költségvetés javítja-e az oktatás minőségét?), a klímaváltozásról (a növekvő légszennyezés okoz-e globális felmelegedést?), a bűnözésről és a büntetés-végrehajtásról (a magasabb büntetések csökkentik a bűnözést? ) és a kevésbé bonyolult hétköznapok (jót tesz a fogselyem? A kávé rákot okoz? vagy megelőzi?).
A korreláció nem mindig feltételességre utal: a táblázat szerzője összefüggést mutat be a helyes kiejtésért folyó országos verseny győztes szavai és a mérgező pókok harapásában elhunytak száma között. Nyilvánvalóan ez csak véletlen egybeesés. Mivel sok minden történik a világon, könnyű kiválasztani néhány, egymással nem összefüggő jelenséget összehasonlítani, és hasonló trendeket találni.
Míg az objektumok kontrollcsoportokhoz való véletlenszerű besorolásával kapcsolatos kísérleteket az egyszerű korreláció és az ok-okozati összefüggés elkülönítésének aranystandardjának tekintik, a józan ész és az etika gyakran azt súgja, hogy be kell érnünk azzal, amink van, jegyzi meg Dennis Cook, a statisztika professzora. Minnesotai Egyetem. Szubjektívek vagyunk. „De egyensúlyra van szükség” – teszi hozzá.
Cook felidézi a néhány évvel ezelőtti népszerű főcímkutatást, amely statisztikailag szignifikáns összefüggést talált az áfonyafogyasztás és a rák között. A társadalom tiltsa be ezt a bogyót?
„Fischer álláspontja az, hogy nem lehet reflexválasz alapján dönteni” – mondja Cook. - Egyes, reflexreakción alapuló döntések helyesek lesznek, mint a dohányzásnál. De mások, mint például az áfonyás példa, alapvetően tévednének.”
Ronald Fisher egyik legfontosabb hozzájárulása a modern statisztikákhoz a nullhipotézis koncepciója. Ez minden statisztikai teszt kiindulópontja – az a feltételezés, hogy ellenkező bizonyíték hiányában nem szabad meggondolnia magát. Ha kétségei vannak, tegyük fel, hogy a műtrágya nem hatott, az antibiotikum nem hatott, és a dohányzás nem okoz rákot. A „nulla visszautasítására” való hajlandóság belső konzervativizmust szül a tudományban, amely megakadályozza, hogy a meglévő ismeretek körökben elvaduljanak minden újabb áfonyakutatással.
De még ez a megközelítés is ingatag talajon való eséshez vezethet.
1965-ben, három évvel Fisher halála után, Austin Bradford Hill, aki akkor már emeritus professzor volt és lovaggá ütött, beszédet mondott a Royal Society of Medicine előtt. Ebben számos kritériumot vázolt fel a gondolkodásra, mielőtt kijelentette volna, hogy egyik dolog oka a másiknak. A legfontosabb azonban – mondta –, hogy ezen kritériumok egyike sem tekinthető megváltoztathatatlannak. A statisztika „egyszer s mindenkorra” megállapított szabályai nem szüntetik meg teljesen a bizonytalanságot. Csak a tájékozott, méltó szándékkal rendelkező embereket segítik a lehető legjobb megoldások kiválasztásában.
„Minden tudományos munka hiányos” – mondta. — Bármely tudományos munka megcáfolható vagy magasabb szintű ismeretekkel javítható. Nem ad szabadságot arra, hogy figyelmen kívül hagyjuk azt, amit már tudunk, vagy elhalasztjuk az adott pillanatban szükséges cselekvést.”
Ronald Fisher talált ki egy zseniális módszert a korreláció és az ok elkülönítésére. Az abszolút bizonyíték megszerzése azonban magas költségekkel jár.
Az a tény, hogy a cigaretta iránti szenvedély rendkívül negatív hatással van az emberi egészségre, minden modern ember jól tudja. De a legtöbb átlagos dohányosnak még mindig nagyon kevés információja van arról, hogy szinte óránként milyen mérgező keveréket lélegez be. És ha arról beszélünk, hogy a dohányfüstben lévő konkrét anyagok milyen betegségek kialakulásához vezetnek, a legtöbb cigarettafüggő csak a nikotinra és a kátrányra emlékszik.
Valójában, amikor egy cigaretta parázslik, több ezer mérgező anyag kerül a környező levegőbe, ezek közül körülbelül 70 rendkívül veszélyes rákkeltő. A dohányzó orvosok egyik legsajnálatosabb következménye az onkológia. A rákos daganatok kialakulása a dohányosoknál számos mutagént okoz, amelyek a dohányfüst részét képezik. Az orvosok azt találták, hogy a dohányzás körülbelül 17 rákfajta kialakulását idézi elő. Ezt a tényt érdemes részletesebben megvitatni.
A dohányzás csaknem 90%-ban onkológiai folyamatok kialakulásához vezet
Amikor egy cigaretta parázslik, hatalmas mennyiségű vegyszer szabadul fel.. Némelyikük meglehetősen biztonságos az emberek számára, de számos olyan képződmény létezik, amelyek halálosak.
Megállapítást nyert, hogy ha egy doboz cigarettát szív el minden nap egy éven keresztül, akkor az emberi szervezetben számos visszafordíthatatlan folyamat kezdődik - a gége és a tüdő sejtjei mutációnak indulnak.
Ahhoz, hogy megértsük, miért okoz rákot a dohányzás, érdemes többet megtudni a dohányfüst összetételéről. Az alábbi táblázat felsorolja a legveszélyesebb toxikus elemeket, amelyek visszafordíthatatlan mutagén folyamatokért felelősek.
| Név | Leírás | Sérelem |
| nikotin | minden cigaretta fő összetevője | növeli a vérnyomást, gátolja az idegimpulzusok átvitelét, elősegíti az érszűkületet, ami agyvérzést és szívrohamot okoz |
| gyanta | szilárd részecskék rakódnak le a tüdőben és a légcsőben | különböző problémákat vált ki a légzőrendszer munkájában, a rák, a COPD, a hörghurut és a tüdőgyulladás bűnösévé válik |
| kadmium, ólom és nikkel | minden cigarettában található nehézfémek | a légzőrendszer veszélyes betegségei, rákkeltő elemek, amelyek visszafordíthatatlan folyamatokhoz vezetnek a sejtszövetben |
| benzol | szénhidrogén, vegyiparban használt oldószer | erős karcinogén, amely sejtmutációhoz vezet, az onkológiai folyamatok megjelenésének felelőse, megállapították, hogy a benzol provokálja a leukémia kialakulását dohányzókban |
| formaldehid | mérgező vegyület | problémákat okoz az emésztőrendszer és a légzőrendszer működésében |
| szén-monoxid | mérgező anyag, amely a cigaretta égésekor keletkezik | aktívan kapcsolódik a vérsejtekhez, és megakadályozza a belső rendszerek oxigénnel való gazdagodását |
| sztirol | polisztirol készítésére használják | III. veszélyességi fokú mérgező vegyület, tüdőhuruthoz vezet, megváltoztatja a vér összetételét és nyálkahártya gyulladást okoz. |
A legfrissebb becslések szerint megállapították, hogy minden egyes cigaretta elszíváskor mintegy 4000 káros anyagot termel a környező levegőben. Ezek közül 400 mérgező, 43 pedig a rákkeltő anyagok osztályába tartozik.. Az alábbi vegyületeket tekintjük olyan vegyületeknek, amelyek közvetlenül onkológiai folyamatokat okoznak:
- króm;
- nikkel;
- vezet;
- kadmium;
- benzol;
- arzén;
- salétrom;
- nikotin;
- benzopirén;
- vinil-klorid;
- formaldehid;
- 2-naftilamin;
- amino-bifenil;
- hidrogén-cianid;
- N-nitrozopirrolidin;
- N-nitrozodietanol-amin;
- N-NITROSODIETILAMIN.
Hogyan alakul ki a rák a dohányosokban
Az emberi tüdő sok apró zsákból (alveolusból) áll. Ezeket a képződményeket speciális szövet borítja, amelynek feladata, hogy megakadályozza a baktériumok és káros vegyületek bejutását és időben történő evakuálását a szervezetből. A rákkeltő anyagok és a dohányfüst vegyületek állandó tüdőbe jutása a hám védőrétegének elpusztulásához vezet.
Rákos rákkeltő anyagokat provokál, amelyek nagy mennyiségben találhatók a dohányfüstben
Minden káros anyag fokozatosan lerakódik a tüdő falára, és bejut a véráramba. Amint a mérgező komponensek és rákkeltő anyagok koncentrációja a vérben meghaladja a megengedett maximális értéket, onkológiai folyamatok kezdenek kialakulni a dohányos szervezetében. Nehéz megmondani, hogy egy dohányos pontosan mikor lépi át a végzetes határt – sok függ az ember fiziológiai jellemzőitől.
Rákkeltő anyagok - az onkológia bűnösei
A rákkeltő anyagok hajlamosak felhalmozódni az emberi szervezetben. Nevezhetjük őket "kettyegő mechanizmusú bombának". Megjegyzendő, hogy a legaktívabban olyan szervekben tárolódnak, mint:
- máj;
- belek;
- felhám;
- pajzsmirigy;
- légzőrendszer.
Az orvosok külön kockázati csoportot különböztetnek meg, a cigarettával barátkozókat, akiknek a leggyakrabban van esélyük az onkológiával való ismerkedésre. Ezek a következő pontok:
- Rossz, rossz minőségű étel.
- Veszélyes iparágban végzett munka.
- Kedvezőtlen ökológiájú területeken élni.
- Alul kezelt gyulladásos folyamatok a szervezetben, amelyek átmentek a krónikus stádiumba.
A leggyakoribb betegségek
A rákkeltő anyagok szinte minden szervben a rákos folyamat felelőseivé válhatnak. Évekig felhalmozódnak a szervezetben, aktívan elpusztítják a sejtkromoszómákat, ami a DNS szerkezetének megváltozásához és sejtmutációk megjelenéséhez vezet. Ennek eredményeként a sejt rákos lesz. Az orvosi statisztikák szerint a tartós cigarettafüggők körében a leggyakoribb rákos megbetegedések a következők:
- Ajakrák. A tíz leggyakoribb onkológiai folyamat egyike, az összes ilyen jellegű betegség 7-8%-ában fordul elő.
- A dohányzás okozta tüdőrák, a statisztikák az onkológia vezetőjéről beszélnek. Az onkológiai folyamatok 56-60%-át teszi ki.
- A légcsőrák (torok). Leggyakrabban férfi dohányosoknál fordul elő, és az összes regisztrált eset 35-40%-át teszi ki.
- Gyomorrák. Az orvosi statisztikák szerint a férfiak körülbelül 10% -a és a nők 12% -a hal meg minden évben ebből a patológiából az egyéb rákos betegek között.
Az ajak onkológiája (laphámrák)
Ez az onkológiai folyamatok egyik legveszélyesebb és legsúlyosabb megnyilvánulása. Leggyakrabban az ajkak alsó részén alakul ki, és a vörös szegély szélein túlnyúló pecsét megjelenése, repedések és sebek borítják. Az ajakrák különösen gyorsan fejlődik ki, ha a dohányzás nem puffan. A dohányosok körében az orvosok a következő helyzetekben észlelik a legnagyobb hajlamot az ilyen típusú onkológiára:
- átöröklés;
- hőmérsékleti égési sérülések;
- a nyálkahártya gyakori sérülése;
- a szájüreg fertőző betegségei.
Az ajakrák a rák gyakori formája a dohányosok körében.
Az onkológiai folyamat kialakulása az ajkakon meglehetősen hosszú időt vesz igénybe. A betegség azonban kezelhető, az időben történő diagnózis, a dohányzás abbahagyása és az illetékes terápia függvényében. Azok a tünetek, amelyeknek figyelmeztetniük kell a cigarettafüggőt, és indokként kell orvoshoz fordulniuk, a következők:
- égés és viszketés;
- fokozott nyálfolyás;
- kellemetlen, fájdalmas érzések étkezés közben;
- hosszú távú, nem gyógyuló repedések és sebek megjelenése;
- érdesség kialakulása az érintett területen;
- fájdalom az ajkak nyálkahártyájának és a felső határnak a régiójában.
Tüdőrák (adenokarcinóma)
Az ilyen típusú rosszindulatú formáció a hörgők vagy a tüdő nyálkahártyáján kialakuló daganatok kialakulásán alapul. A rákos folyamat fő felelőse a hosszan tartó dohányzás.
A statisztikák szerint a cigarettától való függőség hosszú ideig az esetek 80% -ában az onkológiai folyamatok megjelenéséhez vezet a tüdőben.
Ennek a halálos betegségnek a közeli megismerésének esélye egyenesen arányos a naponta elfogyasztott cigaretták számával és a teljes dohányzási tapasztalattal. Megállapítást nyert, hogy a napi egy doboz cigarettás elszívása 30-60%-kal növeli az adenokarcinóma kialakulásának kockázatát. Ráadásul ezek a számok a dohányzás teljes abbahagyása után is csak 15-16 év múlva csökkennek.
A tüdőrák tünetei akkor jelentkeznek, amikor a betegség már gyökeret vert a szervezetben.
A tüdőrák alattomosságáról nevezetes. Egy személy hosszú ideig nem tudhatja az onkológia megjelenését. A következő tünetek alapján gyaníthatja, hogy valami nincs rendben:
- teljes étvágytalanság;
- légzési nehézségek;
- több mint egy hónapig tartó köhögés;
- állandó súlyos fáradtság és gyengeség;
- a köpet elválasztása vércsíkokkal;
- gyors fogyás (legfeljebb 6-7 kg hetente);
- légzési fájdalom, amely köhögéskor fokozódik.
Ezek a tünetek a betegség legelső tünetei. Számos egyéb tünet is utal az adenokarcinómára, de ezek nem olyan gyakoriak:
- a hang rekedtsége;
- a nyak és az arc duzzanata;
- nyelési nehézség (akár víz);
- fájdalom a szegycsontban, amely a hypochondriumba sugárzik.
A légcső onkológiája (laphámrák)
Ez egy súlyos onkológiai betegség, amely a gége és a garat nyálkahártyáján alakul ki. Nagyon gyakran a rákos megbetegedések a közeli szövetekbe nőnek, és másodlagos elváltozásokat képeznek.
A statisztikák szerint a 40 év feletti, dohányzó férfiak leggyakrabban torokrákban szenvednek, az alkohollal visszaélőknél pedig különösen nagy a kockázata a betegség kialakulásának.
Az onkológia előfordulását gyakran megelőzi a laryngitis, amely gyakran előfordul, és már átment a krónikus stádiumba (a dohányosok állandó társa). Esélyt ad arra, hogy szembenézzen ezzel a betegséggel, és egy veszélyes iparágban dolgozzon, rossz környezetben élve. A jelek súlyossága és megnyilvánulásuk fényessége a daganat helyétől függ.
A gégerák leggyakrabban a férfiakat érinti
A torokrák leggyakoribb tünetei a következők:
- a hang rekedtsége;
- nyelési nehézség;
- elhúzódó száraz köhögés;
- véres csíkok köhögés és tüsszögés során;
- kellemetlen, rothadó szaga a szájüregben;
- tartós torokfájás (megfázás hiányában).
A gyomor onkológiája (gyomor adenokarcinóma)
Az ilyen típusú onkológiát a gyors progresszió és a gyomor-bél traktus más szerveibe történő metasztázisra való hajlam jellemzi. A gyomorfalon keresztül csírázó rák a vékonybélben és a hasnyálmirigyben helyezkedik el. Ezt a folyamatot nekrózis és ezt követő belső vérzés kíséri. A véráramlás segítségével a rákos sejtek a májba, a tüdőbe is áttétet képeznek, masszívan érintve a nyirokcsomókat.
A gyomorrák gyorsan áttétet képezhet a közeli szervekben
A dohányzás és a gyomorrák igazi kísérői egymásnak. Ez a fajta rák az egyik leggyakoribb az aktív dohányosok körében. A statisztikák szerint évente körülbelül 800 000 ember hal meg gyomor adenokarcinómában.
A patológia alattomossága abban rejlik, hogy gyors és néha észrevehetetlen a beteg számára. Nyilvánvaló tünetek már a II. és III. szakasz folyamatában érezhetők. Ebben a szakaszban az embert olyan megnyilvánulások kezdik megzavarni, mint:
- nehézség evés után;
- csökkent étvágy és gyors fogyás;
- émelygés és hányás közvetlenül étkezés után;
- súlyos problémák a nyelési folyamat során;
- fájdalom az epigasztrikus régióban (középső és felső has, a bordák alatt).
Ez a halálos folyamat megállítható és teljes gyógyulás érhető el, ha a patológiát időben diagnosztizálják és azonnal kezelik. A beteg azonban gyakran túl későn keres segítséget, és csatlakozik a rákos áldozatok szomorú statisztikáihoz.
Milyen következtetéseink vannak
Nemcsak a tartós és hosszú távú dohányzás vezethet halálos onkológiai folyamatokhoz. A rák számos más okból is előfordul. De a statisztikai mutatókat értékelve és tanulmányozva a kedvencek közé - e folyamatok lebonyolítói közé - garantáltan be lehet sorolni a dohányzást. Ezt mindig tudni kell és emlékezni kell, amikor a kéz kinyújtja a cigarettásdoboz kinyitását.
Ne feledje, hogy minden füstszünet közelebb hozza az embert ahhoz a pillanathoz, amikor a dohányos életének teljes értelme a saját életéért folytatott küzdelem és egészségének megmentése. És annak érdekében, hogy ne kerüljön végzetes helyzetbe, mindent meg kell tennie, hogy örökre elfelejtse a dohányzást.
Kapcsolatban áll
A dohányzás okozta tüdőrák akkor fordul elő, ha egy személy genetikailag hajlamos daganatok kialakulására. A rosszindulatú folyamatok mellett a dohányzás számos más légzőrendszeri betegséget is provokálhat és súlyosbíthat.
A világon évente körülbelül 1 millió tüdőrákos esetet diagnosztizálnak. A legtöbb betegben a daganatokat a 3-4. szakaszban észlelik, és egyidejű patológiák bonyolítják.
A dohányzás és a rák előfordulása közötti összefüggés kutatásának története
Az orvosok már a 18. század végén is megállapították, hogy a dohányzás egészségügyi problémákat okoz, különösen szív- és tüdőbetegségeket. De a dohányzás akkoriban nem volt túl elterjedt, főleg az elit tagjai dohányoztak. A tüdőben kialakuló daganatok nagyon ritkák.
A 20. század első felében megnőtt a légúti daganatok előfordulása. Ez a cigarettát gyártó gép feltalálása és az elterjedt rossz szokás kapcsán történt. A dohányzás és a tüdőrák közötti kapcsolatot először L. Adler állapította meg 1912-ben. Ezután S. Fletcher és tanítványai olyan műveket publikáltak, amelyekben matematikai számításokkal mutatta be az egyén várható élettartamának változását a dohányzás hosszától függően.
A modern tudósok azt találták, hogy az egy szívással a tüdőbe behatoló dohányfüst 10 15 szabadgyököt és 4700 kémiai vegyületet tartalmaz. Ezek a részecskék olyan kicsik, hogy szabadon áthaladnak az alveoláris-kapilláris membránon, károsítva a tüdő ereit. Gyulladást váltanak ki, és befolyásolják az osztódó sejtek DNS-ét, ami rákot okoz.
A statisztikák szerint a férfiak 8-9-szer gyakrabban kapnak tüdőrákot, mint a nők. A dohányzást a neoplazmák növekedését kiváltó egyik fő tényezőként ismerik el. A betegség kialakulásának okai a dohányfüst mellett a légszennyezettség és a káros körülmények között végzett munka.
Az onkogenezis mechanizmusa
- serkentik az ellenőrizetlen sejtproliferációt,
- zavarják az apoptózis - programozott sejthalál - megvalósítását,
- megzavarják a sejtciklust
- blokk érintkezés gátlás - a sejtek azon tulajdonsága, hogy gátolják az osztódást egymással érintkezve.
A rákos sejtekké átalakuló célsejtek Clara sejtek – a csillóktól mentes hámsejtek. A legtöbb Clara sejt az alsó légutakban található. A dohányzás következtében kialakult daganatok leggyakrabban rosszul differenciált bronchopulmonalis carcinomák.
A rosszindulatú daganatokat invazív növekedés jellemzi, a környező normál szövetek károsodásával. A jóindulatú daganatok eltávolítják az egészséges szöveteket anélkül, hogy károsítanák azokat. A daganatok befolyásolják az anyagcserét és többféle szövődményt okoznak: fájdalmat, tüdővérzést, károsodott légzésfunkciókat.
A dohányfüst helyi gyulladást okoz. A szöveti fagociták az erek lumenéből a gyulladásos gócokba vándorolnak. A gyulladást elősegítő mediátorok megnövekedett szintje. Ugyanakkor az immunrendszer sejtjeinek fagocitáló aktivitása csökken, ami a dohányosokat fogékonyabbá teszi a légúti fertőző betegségekre.
A passzív dohányzás egészségügyi hatásai
A nemdohányzók tüdőrákját a dohányfüst rendszeres passzív belélegzése okozza. Az aktív és a passzív dohányzás szervezetre gyakorolt hatása közötti különbséget azonban nehéz felmérni, mivel a dohányos által kilélegzett füst és a cigaretta által kibocsátott füst összetételében jelentősen eltér egymástól. Ezenkívül a környezetben terjedő füst megváltoztatja tulajdonságait. A passzív dohányzás azonban növeli a daganatképződés valószínűségét és a légzőrendszer egyéb betegségeinek kialakulását.
A tüdőrák egyéb okai nemdohányzókban:
- genetikai hajlam,
- ipari rákkeltő anyagoknak való kitettség,
- más típusú rák,
- humán papillomavírus fertőzés,
- sugárzásnak való kitettség
- hosszú távú tartózkodás nagy ipari központokban.
A tudósok szerint az esetek 15-20%-ában a tüdőrákot az ipari vállalkozások légszennyezése és a járművek kipufogógázai okozzák. A betegség magas gyakorisága a nehéz és káros körülmények között dolgozó emberek körében figyelhető meg. A tüdőrákot okozó ipari anyagok közül a legveszélyesebbek: azbeszt, mustárgáz, berillium, halogén-éterek, arzén- és krómvegyületek, policiklusos aromás szénhidrátok. A mezőgazdasági dolgozók közül azok a személyek vannak veszélyben, akik folyamatosan érintkeznek növényvédő szerekkel.
Mennyit kell dohányozni a tüdőrák kialakulásához
Azoknál az embereknél, akik 10 évnél rövidebb ideig dohányoznak, a tüdőrák előfordulása kismértékben nő a nemdohányzókhoz képest. De 20 év dohányzás után ez a szám 10-szeresére, 30 év után 20-ra, 45 év után közel 100-ra nő. Az elszívott cigaretták száma nagy jelentőséggel bír.
Az American Cancer Society szerint, amely 200 ezer embert követett 7 éven keresztül, ismertté vált, hogy a daganatok előfordulása:
- nemdohányzók - 3,4 eset 100 ezer emberre;
- azok, akik naponta 1 doboz cigarettánál kevesebbet szívnak - 51,4 100 ezerre;
- azok, akik napi 1-2 doboz cigarettát szívnak el - 143,9 100 ezerre;
- erős dohányosok, akik napi 2 csomagnál többet dohányoznak - 217,3 / 100 ezer dohányos.
A daganatok megjelenését az elszívott cigaretták számán kívül az ember élettani és anatómiai jellemzői, életkora, életmódja, környezeti feltételei és egyéb tényezők is befolyásolják.
Minél korábban kezd el egy személy dohányozni, annál valószínűbb, hogy tüdőrákot kap.. Már a serdülőkorban elszívott kis mennyiségű cigaretta is nemcsak a betegség valószínűségét növeli, hanem a légutak fejlődését is gátolja. Dohányzó serdülőknél a kis hörgők elzáródása és a külső légzés károsodott működése figyelhető meg. Azoknál az embereknél, akik 15 évesen kezdtek dohányozni, 5-ször nagyobb az esélye a rák kialakulására, mint azoknál, akik 25 éves koruk után kezdenek dohányozni. A lányoknál a korai dohányzás következményei kifejezettebbek, mint a fiúknál.
1957 júniusában a Brit Orvosi Kutatási Tanács határozatot adott ki "Dohányzás és tüdőrák" címmel. Ez volt az első ilyen típusú hivatalos nyilatkozat, amely egy kormányzati szervezet égisze alatt jelent meg.
Ez láncreakciót indított el, és más befolyásos szervezetek is elkezdtek hasonló kijelentéseket tenni. Két éve ezt jelentették be Dániában, Svédországban és az Egyesült Államokban az egészségügyben érintett befolyásos kormányzati szervezetek. 1960-ban az Egészségügyi Világszervezet is csatlakozott hozzájuk. Az Egyesült Államok sebésze pedig 1964-ben vetett véget ennek a kérdésnek azzal, hogy részletes jelentést tett közzé erről a témáról. Mivel befolyása és tekintélye nagy volt, az orvosi közösség és a társadalom általában egyetértett abban, hogy a dohányfüst tüdőrákot okoz.
A bizonyítási teher
Számunkra a rák és a dohányzás közötti kapcsolat megingathatatlannak és öröknek tűnik. Nehéz elképzelni, hogy egy időben ez nem volt ismert. Valójában nem minden olyan egyszerű. A cigaretta megjelenése előtt pipákat szívtak, amelyek füstjét nem szívták be mélyen, és a leggyakoribb szövődmény a száj- és ajakrák volt. A cigarettánál szintén nem volt minden olyan nyilvánvaló, mert a tüdőrák kialakulása előtt évekig dohányozni kell. Az orvosok gyanakodtak a dohányfüst rákkeltő hatásaira, de ezt nem igazolták komoly tanulmányok. Így vagy úgy, de csak 1950 májusában jelent meg az első komoly munka, amely a cigarettázás és a tüdőrák összefüggését mutatja be. amerikai tudósok Ernst Winderés Evarts Graham publikált egy több mint 600 tüdőrákos beteg vizsgálatát. Ezek 95,6%-a erős dohányos volt, aki húsz vagy több éve dohányzott. Cikkükben levonják a következtetést: "Úgy tűnik, minél kevesebbet dohányzik egy személy, annál kisebb az esélye a tüdőrák kialakulására, és minél többet dohányzik egy személy, annál valószínűbb, hogy elkapja ezt a betegséget."
Ugyanezen év szeptemberében jelenik meg az angol tudósok második, nagyobb és leghíresebb tanulmánya. Richada Dollaés Bradford Hill, amelyben kifejezetten kijelentik, hogy "valódi kapcsolat van a tüdőrák és a dohányzás között". Most először becsülik meg a dohányzás hatásának erősségét is: a napi 25 cigarettánál többet elszívóknál 50-szer nagyobb lehet a tüdőrák kockázata, mint azoknál, akik egyáltalán nem dohányoznak. Sir Doll döntő szerepet játszott a dohánygyárak elleni háborúban, és az egyik leghíresebb emberré vált ebben a csatában, amely a mai napig tart.
megtorló sztrájkok
Az ilyen tanulmányok közzététele után a cigarettagyártók komolyan aggódtak, és megpróbálták a maguk javára fordítani a helyzetet. 1952 novemberében az Imperial Tobacco dohánygyár képviselőinek híres találkozója a Dr. Green az Egyesült Királyság Orvosi Kutatási Tanácsától, valamint Doll-lal és Hill-lel. A találkozó végén Greene azt írta, hogy a tudósok részletesen válaszoltak a cigarettagyártók minden kérdésére, és nem hagytak reményt arra, hogy a dohányzás nem okoz rákot. Ugyanakkor a trafikosok jó arcot vágtak egy rossz játékon, és nem akarták elhinni.
Az elkövetkező néhány évben egyre több kutatás jelent meg arra vonatkozóan, hogy a dohányzás provokálja a tüdőrák kialakulását. Ráadásul Dániában, Franciaországban, Japánban és az Egyesült Államokban egy állatkísérletben (embereken az ilyen vizsgálatok egyszerűen lehetetlenek voltak) kimutatták a dohánykátrány rákkeltő hatását a bőrre kenve. Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban pedig ezt a dohányzást szimuláló kísérletekben is bebizonyították.Folytatódtak a dohányboltok, tisztviselők és tudósok találkozói is, amelyek leginkább az Egyesült Államokból és az Egyesült Királyságból származó cégeket és embereket érintették. Ez érthető is volt, mert ezekből az országokból érkeztek a legnagyobb dohánygyárak. A gyártók ugyanakkor jó szavakat mondtak arról, hogy amint egyértelműen bebizonyosodik a rák és a dohányzás kapcsolata, a legszigorúbb intézkedéseket foganatosítják vállalkozásukkal szemben. De de facto játszották a játékukat, nem voltak hajlandók felismerni ezt az összefüggést. Ezzel egy időben a dohányipari cégek közös taktikázásba kezdtek, PR-kampányokat szerveztek, majd még a kutatásokba való "befektetés" mellett is döntöttek. Először az Orvosi Kutatási Tanácsnak ajánlottak fel burkolt finanszírozást a dohány egészségre gyakorolt hatásainak kutatására. De ilyen körülmények között az együttműködés nem működött. Aztán beleegyeztek, hogy ezt kifejezetten megcsinálják, létrehozva egy alapot a kutatás finanszírozására 250 millió fontban.
Egyébként ki nyert?
De facto ily módon a dohányipar meghosszabbította a dohányzás és a tüdőrák közötti összefüggés felismerésének megtagadását, és ezt a folyamatot több évtizedre elhúzta. Eddig, a kilencvenes években, a benzapirén rákkeltő hatásának mechanizmusát konkrétan nem fedezték fel és nem fejtették meg. Ennek a veszélyes anyagnak a dohányfüstben való jelenléte már az ötvenes években köztudott volt. De hogy megmutassuk, hogyan működik mindez a molekulák és a gének szintjén, és hogyan alakul ki a tüdőrák, azt sokkal később sikerült megmutatni, amikor megjelentek a molekuláris biológia finom módszerei.
Az ötvenes években pedig egyszerűen lehetetlen volt. És akkor az összes bizonyíték két statisztikán alapult: a rák nagyon magas prevalenciáján a dohányosok körében és a dohányosok nagyon magas számán a tüdőrákos betegek körében. Szigorúan véve az ilyen tanulmányok nem beszélhetnek ok-okozati összefüggésről, vagyis arról, hogy a dohányzás a rák oka. A statisztikák csak a két tényező kapcsolatáról beszélnek. De ami a dohányzást és a tüdőrákot illeti, a kapcsolat olyan erős volt, és ami a legfontosabb, dózisfüggő (minél többet dohányzik egy személy, annál nagyobb a rák kockázata), hogy nehéz volt elképzelni, hogy nem a dohányfüst volt az oka. a betegségről.
A dohánygyártó cégeknek nagyjából sikerült elhúzniuk a dohány rákkeltő hatásának felismerésének folyamatát, és csak a kilencvenes évek második felétől kezdtek bírósági határozattal nagy kártérítést fizetni a daganatos betegeknek. Amikor ok-okozati összefüggést igazoltak a génmunka szintjén. És amikor a dohányzás első áldozatai, akik megtudták, mi okozta szörnyű betegségüket, már meghaltak anélkül, hogy kártérítést kaptak volna.