A bolygó túlnépesedésének veszélye. A Föld túlnépesedése: mi vár az emberiségre? Ok az optimizmusra
A demográfusok megkongatják a vészharangot: a bolygó túlnépesedése évről évre egyre égetőbb problémává válik bolygónkon. Az emberek számának növekedése társadalmi és környezeti katasztrófával fenyeget. A veszélyes trendek arra kényszerítik a szakembereket, hogy keressenek módokat a probléma megoldására.
Van fenyegetés?
A bolygó túlnépesedéséből fakadó veszély általános magyarázata az, hogy demográfiai válság esetén a Föld erőforrásai elfogynak, és a lakosság egy része szembesül az élelem-, víz- vagy más fontos eszközhiány tényével. a létfenntartás. Ez a folyamat szorosan összefügg a gazdasági növekedéssel. Ha a humán infrastruktúra fejlődése nem tart lépést a népességnövekedés ütemével, akkor valaki elkerülhetetlenül az élet szempontjából kedvezőtlen körülmények közé kerül.
Erdők, legelők, vadon élő állatok, talajok pusztulása – ez csak egy hiányos lista arról, hogy mi fenyegeti a bolygó túlnépesedését. A tudósok szerint már ma is évente mintegy 30 millió ember hal meg idő előtt a világ legszegényebb országaiban a túlzsúfoltság és az erőforrások hiánya miatt.
Túlfogyasztás
A bolygó túlnépesedésének sokrétű problémája nemcsak a természeti erőforrások elszegényedésében rejlik (ez a helyzet inkább a szegény országokra jellemző). A közgazdaságtan esetében egy másik nehézség is felmerül - a túlfogyasztás. Ez oda vezet, hogy a maga méretében nem a legnagyobb társadalom túlságosan pazarlóan, környezetszennyezve használja fel a rendelkezésére álló erőforrásokat. Szintén szerepet játszik A nagy ipari városokban olyan magas, hogy nem károsítja a környezetet.
Háttér
A bolygó túlnépesedésének modern problémája a 20. század végén merült fel. Korszakunk elején körülbelül 100 millió ember élt a Földön. Rendszeres háborúk, járványok, archaikus orvoslás – mindez nem tette lehetővé a népesség gyors növekedését. Az 1 milliárdos határt csak 1820-ban sikerült átlépni. Ám már a 20. században egyre inkább lehetséges ténnyé vált a bolygó túlnépesedése, hiszen az emberek száma exponenciálisan nőtt (amit elősegített a haladás és az életszínvonal emelkedése).
Körülbelül 7 milliárd ember él ma a Földön (a hetedik milliárdot mindössze az elmúlt tizenöt évben "toborozták"). Az éves növekedés 90 millió. A tudósok ezt a helyzetet népességrobbanásnak nevezik. A jelenség közvetlen következménye a bolygó túlnépesedése. A fő növekedés a második és a harmadik világ országaiban, köztük Afrikában tapasztalható, ahol a születések számának jelentős növekedése megelőzi a gazdasági és társadalmi fejlődést.
Az urbanizáció költségei
A településtípusok közül a városok nőnek a leggyorsabban (mind az általuk elfoglalt terület, mind a polgárok száma növekszik). Ezt a folyamatot nevezik urbanizációnak. A város szerepe a társadalom életében folyamatosan növekszik, a városi életforma új területekre terjed. Ennek oka az a tény, hogy a mezőgazdaság – ahogyan sok évszázadon át – megszűnt a világgazdaság kulcságazata lenni.
A 20. században „csendes forradalom” ment végbe, aminek következtében a földkerekség különböző pontjain számos megaváros jött létre. A tudományban a modern kort a "nagyvárosok korszakának" is nevezik, ami egyértelműen tükrözi azokat az alapvető változásokat, amelyek az elmúlt néhány generáció során az emberiségben végbementek.
Mit mondanak erről a száraz számok? A 20. században a városi lakosság mintegy fél százalékkal nőtt évente. Ez a szám még maga a demográfiai növekedésnél is magasabb. Ha 1900-ban a világ lakosságának 13% -a élt városokban, akkor 2010-ben - már 52%. Ez a jelző nem fog leállni.
A városok károsítják a legtöbbet a környezetre. Emellett hatalmas nyomornegyedekkel nőttek be, számos környezeti és társadalmi problémával. Az általános népességnövekedéshez hasonlóan manapság a városi lakosság legnagyobb növekedése Afrikában tapasztalható. Az árak körülbelül 4%.
Okoz
A bolygó túlnépesedésének hagyományos okai egyes ázsiai és afrikai társadalmak vallási és kulturális hagyományaiban rejlenek, ahol a népes családok túlnyomó többsége számára jellemző. Sok országban betiltják a fogamzásgátlást és az abortuszt. A gyermekek nagy száma nem zavarja azon államok lakóit, ahol a szegénység és a szegénység továbbra is mindennapos. Mindez oda vezet, hogy Közép-Afrika országaiban családonként átlagosan 4-6 újszülött jut, pedig a szülők sokszor nem tudják eltartani őket.
A túlnépesedés okozta károk
A bolygó túlnépesedésének fő veszélye a környezetre nehezedő nyomásból fakad. A fő csapást a természetre a városok adják. A Föld földjének mindössze 2%-át foglalják el, és a légkörbe kerülő káros anyagok 80%-ának forrásai. Ezek adják az édesvízfogyasztás 6/10-ét is. A hulladéklerakók mérgezik a talajt. Minél többen élnek városokban, annál erősebbek a túlnépesedés hatásai a bolygóra.
Az emberiség növeli fogyasztását. Ugyanakkor a földi tartalékoknak nincs idejük helyreállítani, és egyszerűen eltűnnek. Ez vonatkozik még a megújuló erőforrásokra (erdők, édesvíz, halak), valamint az élelmiszerekre is. Minden új termőföldet kivonnak a forgalomból. Ezt elősegíti a fosszilis állapotok nyílt bányászata. A növényvédő szereket és az ásványi műtrágyákat a mezőgazdasági termelékenység növelésére használják. Mérgezik a talajt, erózióhoz vezetnek.
A globális termésnövekedés körülbelül 1% évente. Ez a mutató messze elmarad a Föld népességének növekedését jelző mutatótól. Ennek a szakadéknak a következménye az élelmiszerválság veszélye (például aszályok esetén). A termelés minden növekedése az energiahiány veszélyének is teszi ki a bolygót.
A bolygó "felső küszöbe".
A tudósok úgy vélik, hogy a jelenlegi, a gazdag országokra jellemző fogyasztási szint mellett a Föld mintegy 2 milliárddal több embert tud táplálni, és az életminőség érezhető csökkenésével a bolygó több embert is „befogad” milliárd több. Például Indiában 1,5 hektár föld jut egy lakosra, míg Európában - 3,5 hektár.
Ezeket a számokat Mathis Wackernagel és William Reese tudósok közölték. Az 1990-es években létrehoztak egy koncepciót, amelyet ökológiai lábnyomnak hívtak. A kutatók számításai szerint a Föld lakható területe hozzávetőlegesen 9 milliárd hektár, míg a bolygó akkori lakossága 6 milliárd fő volt, ami azt jelenti, hogy egy főre átlagosan 1,5 hektár jutott.
A növekvő zsúfoltság és az erőforrások hiánya nemcsak környezeti katasztrófát okoz. A Föld egyes vidékein az emberek zsúfoltsága már ma is társadalmi, nemzeti és végül politikai válságokhoz vezet. Ezt a mintát bizonyítja a közel-keleti helyzet. A régió nagy részét sivatagok foglalják el. A keskeny termékeny völgyek populációját nagy sűrűség jellemzi. Nincs mindenki számára elegendő forrás. És ezzel kapcsolatban rendszeres konfliktusok vannak a különböző etnikai csoportok között.
Indiai incidens
A túlnépesedés és következményeinek legnyilvánvalóbb példája India. A születési ráta ebben az országban 2,3 gyermek/nő. Ez nem haladja meg jelentősen a természetes szaporodás szintjét. Indiában azonban már most is túlnépesedés tapasztalható (1,2 milliárd ember, akiknek 2/3-a 35 év alatti). Ezek az adatok az elkerülhetetlenről beszélnek (ha nem avatkoznak be a helyzetbe).
Az ENSZ előrejelzése szerint 2100-ban 2,6 milliárd ember lesz. Ha a helyzet valóban eléri ezt a számot, akkor a szántóföldi erdőirtás és a vízkészletek hiánya miatt az ország környezetpusztítással néz szembe. India számos etnikai csoportnak ad otthont, ami polgárháborúval és az állam összeomlásával fenyeget. Egy ilyen forgatókönyv minden bizonnyal az egész világot érinti, már csak azért is, mert hatalmas menekültáradat fog kiözönleni az országból, és egészen más, virágzóbb államokban telepednek le.
Problémamegoldó módszerek
Számos elmélet létezik a föld demográfiai problémáinak kezeléséről. A bolygó túlnépesedése elleni küzdelem ösztönző politikák segítségével valósítható meg. A társadalmi változásban rejlik, amely olyan célokat és lehetőségeket kínál az embereknek, amelyek helyettesíthetik a hagyományos családi szerepeket. Az egyedülálló személyek adókedvezmények, lakhatás stb. formájában részesülhetnek. Egy ilyen politika növeli azoknak a számát, akik megtagadják a korai házasságkötést.
A nők számára munka- és oktatási rendszerre van szükség ahhoz, hogy növeljék a karrier iránti érdeklődést, és fordítva, csökkentsék a korai anyaság iránti érdeklődést. Az abortuszt is legalizálni kell. Így késleltethető a bolygó túlnépesedése. A probléma megoldásának módjai között más fogalmak is szerepelnek.
korlátozó intézkedések
Ma néhány magas születési arányú országban korlátozó demográfiai politikát folytatnak. Valahol egy ilyen tanfolyam keretein belül kényszermódszereket alkalmaznak. Például Indiában a hetvenes években kényszersterilizálás.
A demográfiai visszaszorítási politika leghíresebb és legsikeresebb példája Kína. Kínában a két- vagy többgyermekes párok pénzbírságot fizettek. A terhes nők fizetésük ötödét adták. Ez a politika lehetővé tette a demográfiai növekedés 30%-ról 10%-ra csökkentését 20 év alatt (1970-1990).
A kínai korlátozással 200 millióval kevesebb újszülött született, mint amennyi szankciók nélkül született volna. A bolygó túlnépesedésének problémája és megoldási módjai új nehézségeket okozhatnak. Így Kína korlátozó politikája egy észrevehető politikához vezetett, ezért napjainkban a KNK fokozatosan elengedi a nagycsaládosok pénzbírságait. Kísérletek történtek demográfiai korlátozások bevezetésére Pakisztánban, Bangladesben, Indonéziában és Srí Lankán is.
A környezettel való törődés
Annak érdekében, hogy a Föld túlnépesedése ne váljon végzetessé az egész bolygó számára, nemcsak a születésszám korlátozására van szükség, hanem az erőforrások ésszerűbb felhasználására is. A változtatások között szerepelhet alternatív energiaforrások alkalmazása is. Kevésbé pazarlóak és hatékonyabbak. 2020-ra Svédország felhagy a fosszilis tüzelőanyag-forrásokkal (azokat megújuló energiaforrásokból származó energiával váltják fel). Izland is ugyanezt az utat követi.
A bolygó túlnépesedése, mint globális probléma, az egész világot fenyegeti. Míg Skandinávia átáll az alternatív energiára, Brazília a szállítást a cukornádból kivont etanolra állítja át, amelynek nagy részét ebben a dél-amerikai országban állítják elő.
2012-ben az Egyesült Királyságban az energia 10%-át már szélenergia termelte. Az Egyesült Államokban a nukleáris iparon van a hangsúly. Európában a szélenergia piacvezetője Németország és Spanyolország, ahol az ágazati éves növekedés 25%-os. Az új természetvédelmi területek és nemzeti parkok megnyitása kiváló ökológiai intézkedés a bioszféra védelmére.
Mindezek a példák azt mutatják, hogy a környezetterhelés csökkentését célzó politikák nemcsak lehetségesek, hanem hatékonyak is. Az ilyen intézkedések nem szabadítják meg a világot a túlnépesedéstől, de legalább enyhítik annak legnegatívabb következményeit. A környezet ápolása érdekében csökkenteni kell a mezőgazdasági földterületek területét, elkerülve az élelmiszerhiányt. Az erőforrások globális elosztásának igazságosnak kell lennie. Az emberiség jómódú része megtagadhatja saját erőforrásainak feleslegét, és biztosítja azokat azoknak, akiknek nagyobb szükségük van rá.
A családhoz való hozzáállás megváltoztatása
A Föld túlnépesedésének problémáját a családtervezés gondolatának propagandája oldja meg. Ez megköveteli, hogy a fogyasztók könnyen hozzáférjenek a fogamzásgátlókhoz. A fejlett országokban a kormányok saját gazdasági növekedésükön keresztül próbálják korlátozni a születési arányt. A statisztikák azt mutatják, hogy van egy minta: egy gazdag társadalomban az emberek később alapítanak családot. Szakértők szerint manapság a terhességek mintegy harmada nem kívánt.
Sok hétköznapi ember számára a bolygó túlnépesedése egy mítosz, amely nem érinti közvetlenül, és továbbra is előtérben maradnak a nemzeti és vallási hagyományok, amelyek szerint egy nő az egyetlen módja annak, hogy kiteljesítse magát az életben. Amíg meg nem értjük, hogy Észak-Afrikában, Délnyugat-Ázsiában és a világ néhány más régiójában társadalmi változásokra van szükség, a demográfiai probléma továbbra is komoly kihívást jelent az egész emberiség számára.
Észrevetted, hogy egyre ritkább és koszosabb a levegő, és egyre többen, többen vannak?
Ma a Föld túlnépesedésének problémájáról fogunk beszélni.
Csak Oroszországban nagyon sokan vannak - 25 emeletes új épületeket építenek, amelyekből végtelenül kevés van ... a városok határai tágulnak: ahová még ember nem tette be a lábát, ott már csillog egy lakóegyüttes, ezek a vadonatúj házak olyanok, mint a gomba eső után magában a gombaerdőben.
Már odáig jut, hogy az egyik ház ablakai a másikra néznek, a telken és a háztól egy kilométeres körzetben egy fa sincs, a hinták és a csúszda pedig egyszerre öt toronyházhoz. ...
A torlódásokat a jelenleg lehetséges intézkedések egyike sem szünteti meg, sőt milliós (vagyis nem akkora városokban, mint a fővárosban) a forgalmi torlódások problémája az egyik fő probléma. A statisztikák szerint szinte mindenkinek van autója. Ha az elmúlt években az orosz városok lakosságának körülbelül fele rendelkezett autóval, ma ez a szám megközelíti a nagyobb számot.
A levegő füstös és tele van vegyszerkibocsátással, az ipar fokozott üzemmódban dolgozik, már megszoktuk, hogy ilyen koszban élünk... És ez csak Oroszországban van, egy olyan országban, ahol 10-re egy négyzetkilométer terület jut. ember (sok erdőnk van), és mit is mondhatnánk például Szingapúrról, ahol körülbelül 7,5 ezer ember van négyzetkilométerenként, vagy Monacóról, ahol a népsűrűség meghaladja a 18 ezer főt négyzetméterenként . km.
Az a tény, hogy többen vannak, tagadhatatlan. De ezt nem mindenki veszi észre... Ráadásul a népességnövekedés számos egyéb problémával is jár - a kereslet növekedése, létfontosságú termékek, új házak építése, a nehézipar aktivizálása, a természeti erőforrások kimerülése stb. . Vagyis valójában minden ember a következménye a Földre nézve, és mivel az embereknek nem sikerült megtanulniuk, hogyan kell ártalmatlanul élni, gyakran negatívak.
Mindannyian ismerjük a Föld mai népességét? Barátaimat megkérdezve azt a választ kaptam, hogy "pár százmillió, kihalóban van a lakosság .. annyi a fogyatékos ember .. igen, aki tönkreteszi a saját életét", "hát valahol pár milliárd körül... valószínűleg” többé-kevésbé pontos számjegyekre.
Mit gondolsz: az emberiség még mindig kihal, vagy exponenciálisan szaporodik?
Sokan azt hiszik, hogy a világ népessége elkerülhetetlenül csökken, az emberek lealacsonyodnak, túl sokat isznak, gyengülnek, kevesebbet élnek, lélektelenné, kegyetlenné válnak, de hogy konkrét tényeket említsek (nem pletykák), hogy statisztikát említsek, hogy pontosan a lakosság száma tegnap és ma nem lehet.
Mindkettő egy része mítosz, és van, amelyik igaz. Az emberiség valóban kihal és szaporodik… bármilyen paradoxon hangzik is. Nézzük meg közelebbről ezeket a "mítoszokat".
A Föld lakossága ma (2017 májusában) 7 505 816 555 fő. A www.worldometers.info oldalon aktuális népességszámláló található, az adatok folyamatosan változnak. Az alábbiakban egy képernyőkép látható az oldalról az aktuális lakossági adatokkal.
A lakosság száma eléri a 8 milliárdot, a legmerészebb előrejelzések szerint 2024-re, más előrejelzések szerint 2030-ra 8,5 milliárd leszünk.. Nos, akárhogy is volt, az egyértelmű, hogy szaporodunk.
Ha valaki úgy gondolja, hogy ez nem elég, nézzen a múltba, és hasonlítsa össze a számokat.
1820-ban még csak 1 milliárd ember élt a bolygón! Azaz alig két évszázad alatt 8-szorosára nőtt a népesség!!!
Ezt megelőzően ez az 1 milliárd „megszaporodott” a Kr.u. 18. század és (legalább) i.e. 8 ezer év eredményeként. Egy ilyen hatalmas időszak alatt az emberiség mindössze egymilliárdot szerzett magának. És csak az elmúlt két évszázadban nőtt nyolcra!!
Nos, mi itt a népességcsökkentés?
Őszintén nem tudom megérteni azokat az embereket, akik mantrához hasonlóan azt hajtogatják, hogy mindenki kihal, kevesebben vannak... Mire alapozzák a véleményüket? Amint azt a gyakorlat mutatja - a médiából származó információk, pletykák, valaki véleményének visszhangja. Léteznek konkrét statisztikák, amelyek szerint a létszámunk értékben már túl van a csúcson.
És Oroszország nem hal ki. Legalábbis ami a lakosságot illeti. Az igazság kedvéért azonban érdemes megjegyezni a fontos tényeket: 1897-ben Oroszország lakossága 67 473 000 fő volt, 1897-ben (a háború előtt) - több mint 110 millió ember, majd a háború után létszámcsökkenés tapasztalható. , ismét csak az 55. évre áll helyre 110 millió, a 89. évben 147 millió, 2002-ben pedig már 48,5 millió ember, miután 2009-ben 141-142 millióra csökkent a létszám, most pedig 2017-re , Oroszország lakossága szinte visszaállította maximális mutatóit. De ha a népességnövekedés globális trendjét vesszük, akkor ma 4-szer több orosznak kellene lennie, mint a 19. század végén, vagyis legalább 200 millió embernek.
De nem vagyunk egy haldokló nemzet, semmi esetre sem, például Izraelben csak 6 millió zsidó él (ami minőségben tartja a világot, nem mennyiségben), összesen kb 13,5 millióan élnek a világon.
És most Oroszországban a lakosság lassan növekszik.
Kína és India lakossága exponenciálisan növekszik, ma már csaknem 3 milliárd ember él ezekben az országokban.
Vagyis az egész világ lakosságának harmadik (akár több mint egyharmada) részét a kínaiak és az indiaiak teszik ki.
Csak itt van a nagy kérdés - miért, ha hazánk lakossága ma már megegyezik az 1989-es népességgel (és plusz még sok a látogatónk) - miért kell ennyi új épület, autó és mindenféle áru? termékek, vegyszerek, amelyekre korábban egyáltalán nem volt szükség? A 89.-ben valahogy minden elfért minimum új épületekben és pár millió autó elég volt egész Oroszországnak.
De térjünk vissza az egész világ lakosságára. A bolygón élők száma még az előrejelzést is megelőzve nő. De ahogy a szakemberek már régen „mérték” és megállapították, a Földön legfeljebb 6 milliárd ember élhet anélkül, hogy egymásra különösen nyilvánvaló antropogén hatást gyakorolna. Mára ezt a számot már messze túlszárnyalták.
Hogyan beszélhetünk akkor az emberiség kihalásáról, ha a történelemben a legtöbb ember él a Földön?
A mennyiség nőtt, de nem, elnézést az alkalmatlanságért, a minőség… nem is az emberek, hanem az emberek egészsége, környezeti helyzete… Termékeink sok olyan adalékanyagot tartalmaznak, amelyek nemcsak a jelenlegi generációt érintik, hanem megváltoztatják a A következő generációk DNS-kódjai. Az adalékanyagokat és a feldolgozott anyagokat az élelmiszerek tartósítására tervezték (annak érdekében, hogy egy ilyen nagy populációhoz ne közvetítsenek mindent, ami nem avas, persze szükség van tartósítószerekre), fokozza az ízt (és azt hiszi, hogy természetes ízekkel könnyű megetetni közel 8 milliárd hordát - ott nem lesz elég lehetőség), az alapanyagok mennyiségének növelése (a jövedelmezőbb értékesítés érdekében, illetve, ahogy a forgalmazók az első célt az antibakteriális hatás érdekében álcázzák), stabilizálják a nem jól tömegtartó formát, színezzék a nem vonzó alapanyagokat stb.
Az ökológiai helyzet nem csak minden oroszországi régióban hagy kívánnivalót maga után, hanem az egész világon, kivéve, hogy a távoli tajgában jó a levegő, de a világ lakosságának nagy része vagy városban, vagy ökológiailag szennyezett területen él.
A légköri réteg a különféle kibocsátások miatt tönkremegy, az emberi élet által termelt gázok, például az autók kipufogógázai, az aeroszolok, dezodorok, légfrissítők használatából származó gázok tönkreteszik a Föld héját ... az építési célú erdőirtás, útépítés tönkreteszi a a Föld védőrétege, gyakrabban fúj a szél, egyre aktívabb a globális felmelegedés, kezd „megbolondulni” az időjárás...
És mindez miért? Amellett, hogy több az ember, több az emberi szükséglet, a boldogság, a lelki kényelem megértésének mércéje az önzés, a spiritualitás hiánya, a kapzsiság felé tolódott el.
A 20. század számos szociológusa azt mondta, hogy az emberiség számára a boldogság megértése a javak, értékek birtoklása, a szükségletek kielégítése. Ma elsősorban a médiának köszönhető a tudat manipulálása, megtanítottak szeretni a márkás és álmárkás dolgokat, elhitették velünk, hogy sok felesleges dolog kell nekünk.
De a lényeg az, hogy inspirált bennünket az a gondolat, hogy gazdagság, siker, anyagi teljesítmény, szépség és fiatalság nélkül az életünk por. Ezért ma az ember annyira szeretne mindent birtokolni, mert éppen akkor boldog, ha nagyszámú státuszdolga van, jóképű, és még ha a lelki beteljesülésre törekszik is, akkor sem lehet teljesen felfogni, ha nem. anyagi platformjuk van.
Ezért torlódások várnak ránk az utcán, mindenki autót akar, még akkor is, ha minden nap sok órás forgalmi dugóban áll majd, mindenki három dezodort és öt légfrissítőt akar (ami tönkreteszi a légkört ), ugyanis a média és a reklám meggyőzött minket, hogy e nélkül nem megy az élet, mindenki drága telefonra vágyik, és már a gyerekek is azt üvöltik, hogy ha nincs a legújabb iPhone, akkor nem emberek.. stb.
Vegyszerekkel, kipufogógázokkal, mobiltelefonok és számítógépek sugárzásával, kapzsisággal, önzéssel és ürességgel „átitatott” új generáció születik, amely a bolygó jelenlegi állapotát normának tekinti. A fentiek mindegyike kihat az emberek egészségére, megváltozik a DNS-kód, nagyon sok fogyatékos, különféle fogyatékos gyermek született.
Többek között a lakosság "minőségét" nagyban rontja az elterjedt alkoholizmus, dohányzás, kábítószer-függőség... ugyanaz a védőoltás általában külön téma - ezek segítségével ül le a generációs immunitás, amitől a társadalom legyengül mindketten fizikailag és mentálisan.
Általánosságban elmondható, hogy az emberek gyengébbek lesznek, bár egyre többen, háború kezdődik - nem fognak tudni ellenállni azoknak, akik még egy kicsit is erősebbek.
Amellett, hogy aláássák a fizikai potenciálokat, az emberek pszichológiai attitűdjei ugyanis ma már túl egyszerűek: túlélni a törvénytelenség ellenére, anélkül, hogy törvénytelenséget teremtenénk, elvhűnek lenni, nem haladni az árral, magasabb célokra törekedni, ill. ne elégedj meg alacsonyabb szükségletekkel, higgy Istenben – kevesen döntöttek úgy igazán.
Egy ilyen társadalom gyurma a manipulátorok kezében. Ezért nem teljesen alaptalan az az állítás, hogy az emberiség kihalóban van. Növekszik, de kihal.
Szakemberek előrejelzései arról, hogy mi fog történni a jövőben a népesség jelenlegi növekedési üteme mellett
Szóval, mi lesz a bolygónkkal, ha az emberiség tovább szaporodik?
Ez a kérdés mintegy 45 évvel ezelőtt merült fel, amikor a világ népessége jóval 6 milliárd fő alatt volt. És ma ez a kérdés, amint megérti, nagyon élesen megemelkedett.
A növekedés korlátai. A Római Klub "Emberiség problémái" projektjéről szóló jelentés már felvázolta az emberi élet programját 2100-ig.
„A növekedés határai – Jelentés a Római Klubnak, 1972-ben (ISBN 0-87663-165-0). Az emberi populáció növekedésének és a természeti erőforrások kimerülésének szimulációs eredményeit tartalmazza. Donella Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers és William Behrens III.
Még 1972-ben 12 forgatókönyvet mutattak be a bolygó életének alakulására a 10-12 milliárdos népesség túllépése után, a legtöbb forgatókönyv kedvezőtlen volt, a 10-12 milliárd fős határ elérése után az emberiség élesen elkezd majd lakosságának 1-3 milliárd főre való csökkentése az életszínvonal meredek csökkenésével, a bemutatott lehetőségek bizonyos mértékig az események kedvezőtlen alakulását vonták maguk után, hiszen a pozitív eredményre vezető intézkedések alkalmazása szinte lehetetlen.
„Model World3 (angol) orosz. 1972-ben 9 fő változót számítottak ki:
Nem megújuló erőforrások
Ipari tőke
mezőgazdasági tőke
Szolgáltatási tőke
Szabad Föld
termőföld
Városi és ipari terület
Nem eltávolítható szennyeződések
Népesség
A fő változókat 16 nemlineáris differenciálegyenlet kapcsolta össze, és több mint 30 segédváltozót és külső paramétert vontunk be a számításokba.
A képen egy 12 forgatókönyvről szóló cikk képernyőképe látható
„A tizenkét vizsgált forgatókönyvből öt (beleértve az alap egyet is) a Föld lakosságának 10-12 milliárd fős csúcsához vezetett, amit a népesség katasztrofális, 1-3 milliárdra zuhanása követett. az életszínvonal csökkenése. A fennmaradó 7 forgatókönyv feltételesen fel van osztva "kedvezőre" (10 és 11) és "kevésbé kedvezőre" (4, 6, 8, 9, 12).
Egyik forgatókönyv sem vezetett a "civilizáció végéhez" vagy az "emberiség kihalásához". A legpesszimistább forgatókönyv is az anyagi életszínvonal emelkedését mutatta 2015-ig. A számítások szerint 2020-2025 között kezdődhet az átlagos életszínvonal csökkenése a népességnövekedés és az ipari termelés környezeti és gazdasági korlátainak túllépése, a nem megújuló erőforrások könnyen elérhető készleteinek kimerülése, a termőföldek leromlása miatt. , progresszív társadalmi egyenlőtlenség, valamint az erőforrások és az élelmiszerek növekvő ára.
A szerzők hangsúlyozták, hogy a 7 kedvező forgatókönyv mindegyikének megvalósításához nem annyira technológiai áttörésekre, mint inkább politikai és társadalmi változásokra van szükség, beleértve a szigorú születésszabályozást a természetes veszteség szintjén:
- Ha a Föld népességének, iparosodásának, szennyezésének és a természeti erőforrások kimerülésének jelenlegi növekedési trendjei változatlanok maradnak, a civilizációs növekedés határai ezen a bolygón körülbelül egy évszázadon belül elérhetők. A legvalószínűbb kimenetel ebben az esetben a népesség és az ipari termelés gyors és ellenőrizetlen csökkenése.
- Az emberiség eléggé képes irányítani a növekedési trendeket, hogy megteremtse az ökológiai és gazdasági egyensúly feltételeit a nagyon távoli jövőben. A természettel való egyensúly feltételei a Föld bolygó minden lakójának biztosíthatják a szükséges civilizált életszínvonalat és korlátlan lehetőségeket az egyén lelki fejlődéséhez.
- Ha az emberiség a második eredményt akarja elérni, és nem az elsőt, minél hamarabb kezdjük irányítani a növekedési trendeket, annál jobbak az esélyeink.”
A népességnövekedéssel kapcsolatos nézetet 1992-ben és 2004-ben frissítették.
„A jelentés legutóbbi frissített változata könyvként jelent meg 2004-ben, The Limits to Growth: 30 Years Later címmel. Jelzik, hogy 50 év alatt, 1950-től 2000-ig az emberiség fosszilis energiaforrásainak éves felhasználása körülbelül 10-szeresére nőtt (az olajé 7-szeresére, a földgázé 14-szeresére), annak ellenére, hogy az ország lakossága a bolygó ugyanebben az időszakban 2,5-szeresére nőtt. A modell két új változóval egészült ki: a bolygó egy átlagos lakosának jólétét és a környezetterhelést, az emberi környezetre gyakorolt teljes hatást jelző mutatót.
A Meadows csoport szerint az 1990-es évek óta az emberiség már túllépte az önfenntartó földi ökoszisztémák határait. Az 1972-es modell kedvező forgatókönyvei (magas vagy közepes fogyasztással) elérhetetlenné váltak, mivel a világ népessége 2000-ben (6 milliárd), a természeti erőforrások felhasználása és a környezet pusztítása megfelelt a legrosszabb (alap) forgatókönyvnek. A kedvező forgatókönyvek megvalósításának ideje elveszett. A könyvben Meadows arra a következtetésre jut, hogy ha a közeljövőben nem történik „komoly korrekció” az emberiség természeti erőforrás-felhasználásában, akkor az emberiség összeomlása ilyen vagy olyan formában (társadalmi-gazdasági, környezeti, sok helyi konfliktus formája) elkerülhetetlen lesz, és „eljön, aki még él a jelenlegi generációban”.
A 2004-es modellben az optimális (egyensúlyi) forgatókönyv a 9. forgatókönyv („Növekedés korlátozása + Továbbfejlesztett technológiák”), amelyhez a következő intézkedések szükségesek:
születésszabályozás (2002 óta nem több, mint két gyermek családonként), annak érdekében, hogy a világ népességét 2050-re zökkenőmentesen 8 milliárd fős szinten stabilizálja,
a technológiák fejlesztése annak érdekében, hogy 2100-ra 80%-kal csökkentsék az egységnyi ipari termelésre jutó nem megújuló erőforrások fogyasztását és 90%-kal a szennyezőanyag-kibocsátást,
az egy főre jutó áru- és szolgáltatástermelés növekedésének megfékezése a termelési mennyiségek zökkenőmentes stabilizálásával 2020-ra
a mezőgazdaság termelékenységének növelése, fokozatos átállással a környezetbarátabb technológiákra.
Még ha ezt a 9. szcenáriót alkalmazzuk is, az elérhető legkedvezőbb eredmény a fenntartható közepes-alacsony fogyasztás (az alacsony jövedelmű európai országok polgárainak szintjén).
Tekintettel azonban a népességnövekedés megfékezésére szolgáló ilyen intézkedések, például a születésszabályozás alkalmazásának hiányára, már nem lehetséges minden pozitív forgatókönyv megvalósítása.
Az előrejelzések egyébként túl pesszimisták – minden adat, beleértve az 1972-es jelentésben szereplő előrejelzéseket is, egybeesett az elmúlt 45 év valós adataival.
A születésszabályozási programban részt vevő országok - Kína, India, Szingapúr, Irán. Kínában ezt a politikát 1978 és 2016 között hajtották végre. Ez idő alatt mintegy 400 millió születést akadályoztak meg hivatalosan. A programok időtartama alatt általában legfeljebb 1 milliárd születést sikerült megakadályozni.
Ezek meglehetősen átlagos számok a bolygó léptékéhez képest, de hogy mekkora kegyetlenséget és leépülést tapasztaltunk a születési arányszám csökkentésére irányuló intézkedések alkalmazása során, az összemérhetetlen az eredménnyel, különösen azért, mert minden intézkedés ellenére még mindig sok a kínaiak és indiaiak.
Az előrejelzések kapcsán olyan mozgalmak váltak népszerűvé, mint a VHEMT (Movement for the Voluntary Extinction of Humanity), emellett régóta léteznek olyan szervezetek (jótékonysági alapítványnak álcázva magukat), amelyek célja a népesség csökkentése, ezek egyike a Bill Gates Alapítvány, amely kísérleti oltási programokat szponzorál Afrika lakosságának, káros fogamzásgátlóknak (ez csak az ismert akciókból származik).
Általánosságban elmondható, hogy a magasabb hatalmak parancsa, hogy "legyetek termékenyek és sokasodjatok" valahogy nem fért bele bűnös világunk keretei közé.
Azonban! Vannak olyan vélemények, hogy a Föld túlnépesedése hamisítvány, egy titkos összeesküvés része... vagyis vagy túlbecsülik a statisztikákat, vagy eltúlozzák, hogy a bolygó nem tud túlélni sok embert. Különböző vélemények vannak, például, hogy ez a 10-12 milliárd fős mutató és ami később következik, az az Apokalipszis kezdete.. de ezek teljesen más témák.
Várjuk a 2020-2025-ös évet (vagy elérjük a 10-12 milliárd fős határt), talán az életszínvonal csökkenését, a születésszám csökkenését, a szegénységet, a betegségeket... de mégis reméljük a legjobbakat. .
Miért kell az emberiség legfontosabb problémáját a túlnépesedés problémájaként felismerni, és nem a háborúk és az atomfegyverek problémája, nem az ökológia, nem a technológia, nem a társadalmi problémák? Mert minden más probléma előfeltétele a túlnépesedés. A problémákért részben a túlnépesedés okolható, részben a lokálisból globálissá válásukért. Aki nem akarja észrevenni a túlnépesedés problémáját, az az emberi faj egy bizonyos részére próbálja lecsökkenteni, sőt azt állítja, hogy a Föld akár 10 milliárd embert is el tud táplálni, még nem értük el a határt, és a jelenlegi demográfiai viszonyokat figyelembe véve dinamikát, soha nem fogjuk elérni. De a dolgok teljesen mások. A túlnépesedés nem vár ránk a jövőben, ez már régóta zajlik, minden társadalmi folyamatra hatással van. Először is, a túlnépesedés nem valami abszolút érték elérése, minden túlnépesedés relatív. Az ilyen elismertség nem gyengíti, hanem erősíti azt a pozíciót, hogy a demográfiai tényezőnek tulajdonítják a legfontosabb jelentőséget.
A túlnépesedés már a primitív társadalmat is érinti, talán még korábban, mint a neolitikum idején, amikor az egyes csoportok kezdik meghaladni a természetes számokat. A népességnövekedés előrehaladáshoz, társadalmi differenciálódáshoz, a mezőgazdaság megjelenéséhez és fejlődéséhez vezet. A környezeti problémák a demográfiai problémák termékének tekinthetők. A túlnépesedés szinte állandó kísérője volt az emberiségnek az elmúlt ezer évben. A 20. században a folyamat a végső szakaszába lépett, amikor a helyi túlnépesedés helyébe a bolygók túlnépesedése lépett. A „növekedés határai” mindenekelőtt az emberiség végtelen növekedésének megengedhetetlenségét jelzi.
Először is, a túlnépesedés, amint azt az etológusok kimutatták, önmagában is probléma. Megszakadnak a megszokott társadalmi kötelékek, rendek, nő a feszültség, az ellenségeskedés, a társadalom kis egységből nagy önkényes konglomerátummá válik, melynek egységét a vertikális hatalmi és rendvédelmi szervek struktúrája biztosítja. Az ember (akárcsak az állatok) nem élhet teljes mértékben egy nagy közösségben, amely túlnőtt a természetes határokon. De a problémák ezzel még nem értek véget. A túlnépesedés a háborúk egyik fő oka. A túlnépesedés fokozza a földművelés intenzifikálását és a talaj kimerüléséhez vezet. Az ősi civilizációk nem halnak meg, a túlnépesedés volt a szívükön. Egyébként az özönvízmítosz babilóniai változata egyértelműen jelzi az emberek megszaporodását, ami az özönvizet okozta, feldühítve az isteneket. A paleolit korszak óta az ember konfliktusba kezdett a környezettel, de a természetre nehezedő nyomása csak azután kezdett komoly pusztításhoz vezetni, hogy a túlnépesedés folyamata új szakaszba lépett és államok alakultak ki. Túlnépesedés nélkül a civilizáció soha nem jöhetett volna létre. Mindazokat az egyéni problémákat, amelyeket ma globálisnak tekintünk, szintén a népességnövekedés közvetíti.
De vajon elég-e kiszámolni, hány ember élt egy adott államban vagy egy adott területen? Egyáltalán nem. Ugyanilyen fontos az élők abszolút száma, a népsűrűség és a népsűrűség. Ráadásul emlékeznie kell és figyelembe kell vennie az emberek mozgatásának lehetőségét. És ez még nem minden. A tisztán demográfiai tényezőkhöz hozzáadódnak a gazdasági és társadalmi tényezők. Ha a demográfiai tényezőket nem is veszik átfogóan figyelembe, mit mondhatnánk más tényezőkről. A "neomalthusianizmus" ellenzőinek (ezt idézőjelbe teszem, mert minden épeszű kutató jut a túlnépesedés veszélyére, függetlenül attól, hogy ismeri és egyetért Malthus és támogatói eszméivel) csak két lehetséges stratégiájuk van. hogy megvédjék álláspontjukat: nyilvánítsák illúziónak a túlnépesedést, vagy próbálják megmutatni, hogy a túlnépesedés átmeneti és megoldható probléma. A tények azonban nem erősítik meg a „konzervatívok” logikai konstrukcióinak sem az első, sem a második változatát. Amint az elhallgatott és megkerült tényezőket és paramétereket figyelembe veszik, minden konstrukció összeomlik.
Az egyes országok összlakossága és a Föld egésze. A túlzsúfoltság néhány nyilvánvaló jel alapján azonosítható, még tudományos elemzés nélkül is. Emberek tömege az utcán, forgalmi dugók, társadalmi jelentőségének elvesztése egy hétköznapi ember által, táplálkozási probléma megjelenése. A túlnépesedés következményeit egyes országokban gyakran más országok természetének (és lakosságának) kiaknázásával oldják meg, a gyarmatosítás volt az ilyen rablás első formája. Ha rendelkezünk az egyes országok és részei népességszámára vonatkozó adatokkal, adatokkal az összlakosságról, a lakossűrűségről, a népesség földrajzi megoszlásáról, előzetes következtetéseket vonhatunk le a túlnépesedésről. De a teljes kép csak az egyes országok egyénenkénti (vagy embercsoportonkénti) termelésének és fogyasztásának figyelembe vétele után derül ki. a természetre nehezedő nyomás nem szigorúan arányos az emberek számával. Egy mondjuk 200 000 lakosú város túlzsúfoltabb lehet, mint egy millió lakosú város. Másrészt, ami az élelmezésbiztonságot és a mezőgazdaságot illeti, nem lehet egyszerűen elvenni és elvárni, hogy az összes szabad földterületet bevetjék és élelmiszert hozzanak. Ha két oldalt veszünk figyelembe - a Földre nehezedő nyomás (és a társadalmi nyomás) számítása nem pusztán aritmetikai, és az esetleges élelmiszertermelés számítása nem a szabad terület általános adatain alapul, akkor azt a képet kapjuk mára, nem hagy teret az optimizmusnak. Nézzük röviden a jelenlegi helyzetet és trendeket.
A föld már így is túlnépesedett, ökológiai katasztrófa, élelmiszerválság, a nem megújuló, sőt megújuló erőforrások kimerülése előtt állunk. De a demográfusok szerint a növekedés lassul. Úgy tűnik, csak várni kell a stabilizációra, sőt a népesség csökkenésére. De van-e időnk erre az elvárásra, és még várhatunk-e pozitív változásokat a jövőben? A stabilizáció nem a problémák végét jelentené, hanem a problémaforrás növekedésének a végét. De ahogy a problémák halmozódnak, a növekedés megállítása nem akadályozza meg a katasztrófát, hanem csak egy kicsit – legfeljebb néhány évtizeddel – elodázza azt. A jövőben a születésszám csökkenése is veszélyes, de ez a veszély nem fenyeget bennünket, hiszen ezt a fejlettségi fokot még meg kell élnünk. Az emberiség a legjobb esetben is túlélheti, de a civilizáció biztosan nem. Jelenleg a lakosság számának egyes országokban stabilizálódásával, más országokban pedig csökkenésével a bolygó teljes lakosságának száma tovább növekszik. Még el sem értük a stabilizációs pontot. Tegyük fel, hogy minden jól megy, és tíz év múlva elérjük. Ez legalább valamennyire megoldja a túlnépesedés problémáját? Legalább egy kicsit gyengülhetne, ha csak számokról lenne szó. De! A haladás védelmezői néha felülmúlják, hogy a magasan fejlett országokban a népesség növekedése megállt, és a szám csökken.
Nézzünk más lehetőségeket. Mennyit fogyaszt egy egyén a fejlett és az elmaradott országokban? Mennyi szemetet hagy maga után? Mennyire mérgezi a környezetet és pusztítja el az élőlényeket? Biztos vagyok benne, hogy egy európai természetére nehezedő nyomás meghaladja tíz afrikai természetére nehezedő nyomást. Pontos számokat senki nem mond, de a különbség nem is 2-3-szoros, hanem egy nagyságrend - legalábbis. Az új országok bevonása a civilizációs pályára, a felgyorsult urbanizáció és az ipar fejlődése a túlnépesedés problémáját nemcsak aktuálissá, hanem prioritássá teszi. Még a természetre nehezedő népességterhelés fokozatos csökkenésével is felgyorsul az erőforrások kimerülése és más, a túlnépesedéstől függő globális problémák. Következtetésünk: a túlnépesedés növekszik, a népességrobbanás a túlnépesedés egyik oldala, a fogyasztói robbanás a túlnépesedés másik oldala. A problémák minden évben hógolyóként nőnek, és lehetetlennek tűnik megállítani a folyamatot. A népesség felére történő csökkentése körülbelül 30-40 éven belül adhat némi esélyt, de senki nem fog megfogadni a józan tanácsot. A túlnépesedés problémája végül a 20. század közepén került komolyan szóba, amikor mintegy 2,5 milliárd ember élt a Földön, mostanra körülbelül 7 milliárd van, és az emberek tudata, szándékaik nem változtak jelentősen. Nyilvánvaló, hogy a fellebbezéseket a bizonyítékok ellenére továbbra is figyelmen kívül hagyják. Amíg a civilizáció létezik, a túlnépesedés növekedni fog. Mindaddig, amíg a túlnépesedés folytatódik, a civilizáció elmélyíti uralmát és növeli az egyes egyének feletti ellenőrzését.
Hadd tegyek fel egy spekulatív kérdést: melyik szám fejezheti ki a Föld megengedett legnagyobb népességét? Vannak, akik egy milliárdot tekintenek a határnak. Meggyőződésem, hogy az egymilliárd több a megengedettnél, és a 100 milliót kell a határnak tekinteni. A megoldás elvont, de a jelenlegi helyzet és a megfelelő pozíció közötti szakadék jól mutatja a probléma mértékét.
A második világháború egyik oka, amelyet a német nácik szabadítottak fel, az volt, hogy hitük szerint a lakosság túl gyorsan szaporodik. A Harmadik Birodalom vezetői komolyan attól tartottak, hogy a népességrobbanás miatt a németek elszegényednek, nem tudják ellátni magukat, éhezni és kihalni kezdenek, ezért keleti inváziót terveztek – a termékeny földekre. . Emlékszünk rá, hogy az erőforrásokért folytatott harcuk kolosszális lemészárolással és több tucat ország elpusztításával végződött. Lehetséges ez a 21. században?
Malthus hibái
1798-ban Thomas Malthus angol pap és tudós esszét adott ki a népesedés törvényéről. Fölösleges érzelmek nélkül, a városi statisztikák felhasználásával érvelt, hogy a lakosság sokkal gyorsabban növekszik, mint az általa teremtett megélhetés.
Malthus ezt nem tekintette tragédiának, ellenkezőleg, megmutatta, hogy a számok önszabályozásának mechanizmusa önmagában létezik, háborúkban és járványokban nyilvánul meg. Elmélete azonban nem adott okot az optimizmusra: ebből az következik, hogy az emberiségnek nem volt hivatott kitörnie az erőszak örök körforgásából, mert Malthus szerint csak ez biztosította az egyensúlyt az ember természetes vágya között, hogy sok utódot hagyjon hátra. és a természet lehetőségei az emberi szükségletek kielégítésére.
Ezen a gondolaton egy egész kulturális és ideológiai irányzat nőtt ki, ún "maltusianizmus". Lényege, hogy korlátozza a születési arányt, és ezzel megakadályozza az erőszak növekedését. Különösen javasolták a szexuális absztinencia minden lehetséges módon történő előmozdítását, a korai és késői házasságok betiltását, valamint a szegények, fogyatékkal élők és torzszülöttek házasságkötési lehetőségének törvényi csökkentését. Két évtizeddel később megjelent a neomaltusianizmus, amelynek hívei nem szenvedtek túlzott humanizmustól, és radikálisabb intézkedéseket javasoltak - a lakosság teljes rétegeinek teljes kényszersterilizálásáig.
Különösen javasolták a szexuális absztinencia minden lehetséges módon történő előmozdítását, a korai és késői házasságok betiltását, valamint a szegények, fogyatékkal élők és torzszülöttek házasságkötési lehetőségének törvényi csökkentését. Két évtizeddel később megjelent a neomaltusianizmus, amelynek hívei nem szenvedtek túlzott humanizmustól, és radikálisabb intézkedéseket javasoltak - a lakosság teljes rétegeinek teljes kényszersterilizálásáig.
A szótárak a malthusianizmust „tudományellenes nézetrendszerként” jellemzik, és Malthus és követői elméletének ez a megközelítése helytálló, mivel számításaik során nem vesznek figyelembe sok tényezőt: a foglalkoztatás újraelosztását az iparban. forradalom, a jövedelmek egyenetlen szerkezete a polgári társadalomban, minőségi ugrások a termelés és a mezőgazdaság fejlődésében. Ennek ellenére a malthusianizmus rendkívül népszerűvé vált a 20. század első felében, ez volt az "élettér" elméletének alapja, amelyet a németországi nácik kölcsönvettek agresszív hódítási terveik igazolására.
Malthus minden számítását áthúzta az 1940-es évek közepén Mexikóban kezdődött "zöld forradalom". A legújabb mezőgazdasági technológiák, a kártevőknek és az éghajlatváltozásnak ellenálló búzafajták, valamint a körültekintő földhasználat lehetővé tette a mexikóiak számára, hogy gyorsan elérjék az élelmiszerbőséget és megkezdjék az exportot. Mexikó tapasztalatait más országok elkapták, és az 1970-es évek elejére a civilizációt évszázadok óta sújtó éhínség veszélye megszűnt. Ma már biztos lehet benne, hogy a mezőgazdaság mindenkit meg tud táplálni.
Úgy tűnik, hogy a malthusianizmusnak el kell pusztulnia az „élettér” elméletével együtt. Azonban újra divatba jött. Miért?
Globális problémák
A modern neomalthusiak jól tudják, hogy a 19. század problémái a múlté. Mégis azt mondják, hogy a túlnépesedés veszélye továbbra is fennáll, csak a tartalom változott.
A következő érveket adjuk meg. A nyugati civilizációnak sikerült felülkerekednie az agrár életmód "sebességein" a szigorú társadalmi modernizációnak köszönhetően: a jobbágyság eltörlése, a tulajdonjogok elsőbbségének előírása, a közösségi etika lerombolása az egyéni munka javára, az egyetemek megjelenése. amelyek elősegítik a tudás gyors cseréjét. Az innovációk a termelési hatékonyság növekedését mozdították elő, ami képes volt kielégíteni a lakosság alapvető szükségleteit.
A kínai tengerparton
A keleti civilizáció fél évszázados késéssel jutott hasonló eredményre, de azonos módszerekkel. Emberek milliárdjait ugyanakkor továbbra sem fogadják el a nyugati értékek, országaik továbbra is agrárok és szegények, külföldi segélyekből élnek. A népesség ott növekszik, ami azt jelenti, hogy hamarosan olyan helyzet áll elő, amikor a civilizáció nem lesz képes ellátni egy haszontalan hordát. Az élelmiszerárak már megugrottak, és ez még mindig virág!
A „többlet” népesség növekedésének problémájához hozzáadódik az édesvízhiány. Végül is nem csak a közművekre vonatkozik - vízre van szükség a vetőtáblákhoz, acélóriásokhoz, erőművekhez, bányászati komplexumokhoz. Egyes országokban (például Algériában, Japánban, Hongkongban) friss vizet kell importálni. A víz felbecsülhetetlen értékű erőforrássá válik, és egyes futurológusok azt írják, hogy véres háborúk várnak ránk a nedvességtartalékokhoz való hozzáférésért: például a Bajkál-tóhoz.
Itt az ideje meghalni
A felgyülemlett problémák gordiuszi csomójának elvágása érdekében a modern neo-malthusiak előterjesztették az "aranymilliárd" koncepcióját, amely az 1980-as évek végén zajló nemzetközi környezetvédelmi vitákból származik. Érdekes, hogy magát a koncepciót szovjet tudósok találták ki, köztük Nyikita Moisejev akadémikus, aki egy rio de Janeiró-i találkozón azt mondta, hogy az ökológiai egyensúly fenntartása érdekében a Föld lakosságát egymilliárd főre kell csökkenteni.
A szovjet tudósok túl szégyenlősek voltak ahhoz, hogy megmondják, hogyan kell a csökkentést végrehajtani, de a neo-maltusiak mindig készek megszólalni helyette. Utóbbiak pedig úgy vélik, hogy a fejlett országoknak meg kell tagadniuk a fejlődő országok megsegítését, meg kell akadályozniuk az erőforrásokhoz és a tudáshoz való hozzáférésüket, valamint számos szigorú intézkedést kell tenniük a születésszám korlátozására.
Az "aranymilliárd" koncepciójának bevezetésének kilátása ijesztőnek tűnik. Valójában csúcstechnológiás népirtás megszervezését javasolják, méghozzá olyan léptékben, amelyet még a Harmadik Birodalom vezetői sem tudtak elképzelni.
Szerencsére nem minden szakértő hajlandó hinni az "aranymilliárdban". Ebben az értelemben nagyon jelzésértékű az a vita, amely Paul Ehrlich biológus, aki radikális népességcsökkentési intézkedéseket tart szükségesnek, és Julian Simon közgazdász között, aki úgy véli, hogy a technológia fejlődése a jövőben megfelelő színvonalat fog biztosítani. bármekkora népesség számára élni: legalább egymilliárd, legalább 100 milliárd ember számára.
Simon állítása bizonyítására azt javasolta, hogy Erlich válasszon ötféle alapanyagot, és ha 10 éven belül legalább az egyik drágul, a közgazdász 10 ezer dollárt fizet. Ehrlich örömmel fogadta a fogadást, és öt ritka drága fémet választott: volfrámot, rezet, nikkelt, krómot és ónt. 10 év után kénytelen volt nyilvánosan pénzt adni egy közgazdásznak, mert a ritkafémek drágulása tudományos kutatást váltott ki, a mérnökök helyettesítőket találtak, és a listán szereplő fémek iránti kereslet meredeken visszaesett, ami végül a fémek árának csökkenéséhez vezetett. érték.
Ok az optimizmusra
A technológiai fejlődésbe vetett hit azonban nem elég. Hiszen nem a fejlett országokban növekszik a népesség (ahol éppen csökken, az egyetlen kivétel az Amerikai Egyesült Államok), hanem a legszegényebbekben, ahol ráadásul az iskolai végzettség is a nullához közelít. A minőségi technológiai ugrások nem segítik ki ezeket az országokat a szegénységből, és hála Istennek senki sem fogja csökkenteni a lakosságot szőnyegbombázás vagy teljes sterilizáció segítségével.
Tehát még mindig nem tudunk kikerülni a "maltusi csapdából"?
Híres honfitársunk, Szergej Kapitsa akadémikus felépítette a demográfiai növekedés többtényezős modelljét, és megmutatta, hogy az emberiség a technológiához hasonlóan rendszerszintű minőségi ugrásokon megy keresztül, és a további 100 évig tartó növekedés után 12-14 milliárd fős népességen stabilizálódik. emberek.
A Föld eléggé képes ilyen számú ember táplálására. És ha nincs elég erőforrásunk, akkor mindig van hely, amit most kezdtünk el felfedezni. A lakosság legaktívabb részét elküldhetik a szomszédos bolygók gyarmatosítására. És akkor egy teljesen más történet kezdődik - a galaktikus emberiségé, amelynek lehetőségeit ma nehezen tudjuk elképzelni.
Anton PERVUSHIN
Időről időre felbukkan a médiában a Föld túlnépesedésének témája: az emberiség száma ma elérte a 7 milliárdot, és folyamatosan növekszik, különösen Ázsiában és a fejlődő országokban. Azzal érvelnek, hogy a világ népességének növekedése nagyon veszélyes következményekkel jár az egész világra nézve, mint például: súlyos környezeti degradáció, forráshiány mindenki számára, szegénység, éhezés. Ugyanakkor megjelennek független újságírói vizsgálatok, amelyek szerint a túlnépesedés témája erősen mitologizált. 2013-ban például megjelent az osztrák Werner But „Túlnépesedés” című dokumentumfilmje, amely alátámasztja azt a tézist, hogy a túlnépesedés témakörének fejlesztése előnyös a fejlett országok számára. Mi a véleménye erről a kérdésről?
A túlnépesedés témája a szakértők számára teljesen egyértelmű, ugyanakkor sok újdonságot is elárul majd az avatatlanok számára. Ez általában több szempontra vezethető vissza: 1) helyhiány a bolygón; 2) forráshiány; 3) táplálékhiány; 4) globális felmelegedés.
Ugyanakkor figyelmen kívül hagyják, hogy a demográfiai dinamika, különösen a születési ráta csökkenő tendenciát mutat. Az elmúlt hat évtizedben világszerte csökkent a termékenység. És radikális.
Ha a 10 legnépesebb országot vesszük, amelyek között, mint tudod, Kína, India, az USA, Indonézia, Brazília, Pakisztán és mások, akkor egyikük sem tapasztalt megugrásszerű termékenységet ebben az időszakban. Ráadásul a két legsűrűbben lakott országban - Indiában és Kínában - ez az összeomlás katasztrofális volt. Ha nem tévedek, Kínában az elmúlt négy évtizedben a születési ráta 3-szorosára, Indiában majdnem 2-szeresére csökkent. Ami Oroszországot illeti, a születési ráta ingadozásait figyeljük meg, de mindenesetre a generációs helyettesítési küszöb alatt marad. Jelenleg a világ népességének 60 százaléka az úgynevezett kifejezett vagy látens elnéptelenedés zónájában él. Vagyis a születésszám alatta van a hírhedt 2,1 gyerekes számnak, ami nem is a növekedéshez, hanem a demográfiai stagnáláshoz a minimum. Így még messze vagyunk a stagnálástól.
Sajnos ma a világ népességének növekedése (ami valóban folytatódik, ez tagadhatatlan) a kialakult tehetetlenségnek köszönhető. Találó hasonlat a féktávolság: ha nagy sebességgel lenyomjuk a fékpedált, természetesen időbe telik a megállás. Ez most történik, és a népesség növekedése nagyrészt olyan tényezőnek köszönhető, mint a várható élettartam növekedése. A lakosság egy kicsit késik az elkerülhetetlen elnéptelenedés felé vezető úton, amiatt, hogy az emberek egyszerűen elkezdtek tovább élni. És mindenhol. Jelenleg a világon az átlagos várható élettartam 65 év.
Ez a népességnövekedés a bolygón főként 30 afrikai és ázsiai országnak köszönhető, de még ott is halványul. Egyetlen olyan előrejelzést sem tudok, még középtávra sem, amely a születésszám növekedését ígérné. Sajnos mindenhol tovább csökken a születési arány. A legnépesebb országokban ez a szám történelmileg soha nem látott mélypontokat ért el. Mármint Makaóra és Hong Kongra. Szingapúr nincs messze tőlük. Japánban is nagyon alacsony a születési ráta.
Ennek megfelelően a túlnépesedés miatt nem lehet aggodalom, a helyzet fordított. Ez a téma azonban veszteséges, mert elveszi a geopolitikai ütőkártyát a fejlett országoktól, amelyek nagyon félnek a geopolitikai versenytársak megerősödésétől. Nem önmagában a népességnövekedés miatt aggódnak, hanem a fejlett országokon kívüli népességnövekedés miatt, és az egész vita általában a fejlődő országok népességének növekedéséről szól. Ide tartozik egyébként a 25. éve elnéptelenedett Oroszország is.
Most pedig elemezzük a tézis támogatóinak a túlnépesedés veszélyével kapcsolatos érveit. Ami a helyhiányról szóló első érvet illeti, az minden bizonnyal hamis. Viorel Badescu román fizikus birtokában vannak számítások a bolygó maximális lakosságára vonatkozóan, amely szerint ez 1,3 kvadrillió embernek felel meg. Ez 200 ezerszer több a jelenleginél. Hasonló számításokat végzett John Fremlin brit tudós még az 1960-as években, 60 kvadrillió embert adott meg, vagyis még ennél is magasabbat.
Például azt mondom, hogy ahhoz, hogy a bolygó összes emberét egy helyen és egy időben összegyűjtsük, elegendő egy 80 kilométeres sugarú kör. Vagyis meg lehet tenni például a moszkvai régión belül. Ha egy adott állam területét vesszük figyelembe, akkor egy olyan ország, mint Ausztrália (területe nem haladja meg a világ szárazföldi területének 5% -át), vagy az Egyesült Államok 50 államának egyike, például Texas, elegendő egy teljesen kényelmes tartózkodáshoz. Ha Ausztráliáról beszélünk, akkor minden ember számára több mint 1000 négyzetméter lesz.
Ami az ételeket illeti, itt a tények még érdekesebbek. Évente 1,5 milliárd tonna tökéletesen felhasználható élelmiszert dobnak ki a világon. Ez bolygói bőségünk ára. Másik dolog, hogy ez nem mindenhol történik, hanem főleg Európában és az USA-ban. Ezért a fogyasztás csökkentésére irányuló minden felhívást csak a szuperfejlett országoknak kell címezni. A túlnépesedésről szóló vita általában annak köszönhető, hogy a fejlett országok nem akarják megtagadni maguktól a megszokott életszínvonalat. És őszintén szólva ragadozó a környezettel kapcsolatban. George W. Bush még egyszer azt mondta, hogy az amerikai életmód szent és változatlan, és senki sem fogja megváltoztatni. Igen, pazarló, költséges, energiaigényes, de ezek olyan civilizációs vívmányok, amelyeket az Egyesült Államok nem fog feladni.
Vannak olyan indiai közgazdászok számításai, amelyek szerint a Föld teljes lakosságának élelmezéséhez elegendő lenne India élelmiszerforrásai és éghajlati adottságai.
A lényeg az is, hogy az éhezők főleg azokban az országokban koncentrálódnak, ahol háborúk dúlnak. A leginkább éhező kontinens, mint tudják, Afrika, de nem a túlnépesedés, hanem kizárólag a háborúk, a káosz, a diktatórikus rendszerek miatt. Egyetlen olyan országot sem fog találni, ahol éhínség – ideértve az epizodikusokat is – ne állna háborúban. Vagy katasztrófa, vagy háború.
Ezért az emberek azon vádjai, hogy túl sokan vannak, és emiatt elkezdődik az éhezés, teljesen vállalhatatlanok. A modern technológiai erőforrásokkal mindenkit meg lehet etetni, sőt többletet is lehet termelni.
Ezzel párhuzamosan van egy másik folyamat, amely megakadályozza az élelmiszerszükségletek kielégítését - ez a nagy élelmiszeripari cégek agresszív politikája. Például termékeny földeket vetnek be monokultúrával. Ipari célokra kukoricát termesztenek, amelyet régóta használnak bioetanol előállítására. Összehasonlításképpen elmondom, hogy egy sportautó ilyen típusú üzemanyaggal való feltöltéséhez egy tonna kukoricára van szükség. Ez a kukoricamennyiség egy éhező ember táplálására elegendő egy évre. Általánosságban elmondható, hogy a bioetanol-fogyasztás növekszik, főként az Egyesült Államok rovására, és ha ezt a rosszul használt élelmiszert sikerülne átalakítani, körülbelül 300 millió éhezőt lehetne enni.
Ami az erőforrásokat illeti, vannak árnyalatok is. Az 1970-es években az úgynevezett Római Klub beszámolóiban mindenkit megrémített a világ erőforrásainak – olaj, gáz, volfrám, nikkel, ón stb. – kimerülésétől, esetenként még kevésbé. Ezek a határidők azonban lejártak, és ezalatt a fogyasztás csak nőtt, a természeti erőforrások felhasználásának előrejelzése pedig csak magasabb lett. Miért? Mivel az elmúlt évtizedek során új készleteket tártak fel, sok esetben váltottak alternatív technológiákra, így a kimerülés időtartama további 300 évvel kitolódott. Ráadásul ez nagyrészt egyetlen lengyelországi mező felfedezésének volt köszönhető. És mi például csak feltételezzük, hogy milyen erőforrásokkal rendelkezik az Északi-sarkvidék. Tehát ezek az ijesztő előrejelzések meglehetősen feltételesek.
Ezen túlmenően lehetőség van arra, hogy már régen felhagyjanak az olajjal, és bizonyos esetekben alternatív forrásokra váltsanak. De ez ismét veszteséges a transznacionális vállalatok számára. Itt is van gazdasági háttér, de általánosságban nincs kihívás ezen a téren, mert a Föld lehetőségei sokkal nagyobbak, mint azt elképzeljük.
Íme egy vázlat ehhez a történethez. Az egyik ismert amerikai közgazdász, Julian Simon fogadást kötött egy másik ismert amerikaival, Paul Ehrlich-el, a riasztóval és a „Népességbomba” című könyv szerzőjével. Vitatkoztak a következő 10 évben a leggyakoribb fémek értékében bekövetkező változások előrejelzése felett. Erlich és társai azzal érveltek, hogy az ár jelentősen emelkedni fog, míg Simon nevetve azzal érvelt, hogy nem lesz emelkedés. Ennek eredményeként 10 év után Simon diadalmasan megnyerte a fogadást, mert minden fém, amelyről vitába keveredtek, jelentősen csökkent az ára. Ez persze teljes szégyen volt, azóta a népességkorrekció hívei, a demográfiai visszaszorítás álláspontjának hívei nagyon óvatosan vitatkoznak ezekről a témákról.
Egy másik érv ebben a vitában a globális felmelegedés témája. A klímatudósok szerint azonban a globális felmelegedés ciklikus folyamat. Történt a történelemben és a jövőben is meg fog történni. Számomra jelzésértékű, hogy a 70-es években, amikor a pánikhangulatok felkorbácsoltak, a vezető amerikai és brit kiadványok, köztük a The Times komolyan figyelmeztetést adtak ki, hogy új jégkorszak kezdődik a bolygón. Mindenhol és mániákus kitartással megjelentek idézetek, amelyek arra figyelmeztetnek, hogy a fagy miatt mindannyiunkat a kihalás veszélye fenyeget. Ugyanez a "Times" 30-40 évvel később azonban teljesen ellentétes kijelentéseket tesz közzé.
Valójában a bolygó hőmérséklete nem emelkedett, és ugyanazon a szinten marad. Az egyik közvetett bizonyíték egy 2009-es „Climategate” szenzációs sztori, amikor feltehetően oroszországi hackerek feltörték a norwichi East Anglia Egyetem Klimatológiai Tanszékének archívumát, amely ENSZ-szakértők számára szolgáltat adatokat, és e-maileket tartalmaz globális felmelegedés. Ez a levelezés adathamisításra utalt annak érdekében, hogy az áltanulmányok megfeleljenek az előre megrendelt eredményeknek.
Természetesen ennek antropogén hatása van a környezetre. De nincs komoly alapja a globális felmelegedéssel kapcsolatos, jelenleg megfigyelhető hisztériának. Ennek a témának kereskedelmi háttere is van, mert a globális felmelegedés jegyében folyamatosan új termelési szabványokat javasolnak, és az ezekre való átállás azonnali magas profitot hoz az átállást szolgáló egyik-másik cégnek. És ez nagyon sok pénz.
Van-e alapja annak az állításának, hogy a fejlett országok politikája a fejlődő országok születési arányának csökkentését célozza? És ha igen, milyen konkrét lépéseket tesznek ennek érdekében?
Természetesen ilyen céltudatos politika létezik és már régóta megvalósul. Sok példa van erre. Csak az elmúlt 17 évben több tízmilliárd dollárt költöttek a születési ráta csökkentésére, többek között az ENSZ Népesedési Alapján keresztül nyújtott szociális segélyek leple alatt. Ezek hivatalos források, amit ellenőrizni és megerősíteni tudunk.
Ami a nem hivatalosakat illeti, több feltűnő epizód is volt: Peruban például Alberto Fujimori katonai diktátor elnöksége idején tömeges sterilizációs kampányt hajtottak végre, amelyben férfiak és nők százezrei vettek részt. Indiában őrült méreteket öltött az ivartalanítás, ez tény, és ez megy. Igaz, az új hatóságok megjelenésével változhat a helyzet, mert vannak ennek ellenkezőjére szóló felhívások. Srí Lankán ma a nőket ismeretlen helyre viszik, és az orvosi ellátás elmaradásának fenyegetésével tömegesen sterilizálják őket, és mindig voltak halálos kimenetelű esetek.
Kína a tankönyvi példa. Az abortuszok száma ott már meghaladta a 400 milliót, és ezek közül sokat még az utolsó ciklusban is végeznek. Kínában nagyon elterjedt a sterilizálás. Egyes nyugati cégek, amelyek a termelést ott helyezik el, bevezették ezt a gyakorlatot: csak terhességi teszt után fizetnek fizetést a szervezet alkalmazottainak.
Kínában a nagyarányú szelektív abortusz miatt (a legtöbb család azt akarja, hogy egyetlen gyermeke fiú legyen) már most óriási a nemek közötti egyensúlyhiány. Nem beszélve a családban egyedüliként felnövő gyerekek nárcizmusáról.
Hasonló példák voltak Oroszországban is. A 90-es években néhány képviselő javasolta a diszfunkcionális családokból származó nők sterilizálását - ez egyfajta eugenikus gyakorlat.
Az Egyesült Államokban Margaret Sanger név jól ismert, ő vezette be ezt a gyakorlatot a 30-as években a faji és nemzeti kisebbségekkel kapcsolatban, valamint olyan emberekkel kapcsolatban, akik szerinte nem elég gazdagok a szaporodáshoz. Ez az ötlet onnan származik. Bár másrészt van egy paradoxon. Itthon az Egyesült Államok – legalábbis Obama elnökségig – a születésszám-támogatási politikát támogatta, a demográfiai visszaszorítás koncepcióit exportra küldték.
Kiderült, hogy azoknak az országoknak, amelyek egy ilyen politika tárgyát képezik, nincs erőforrásuk, hogy ellenálljanak ennek – kivéve azokat az eseteket, amikor az állam beavatkozik?
Sajnos nem, bár néhányan igen. Először is, a nemzetközi jog elsőbbséget élvez a nemzeti joggal szemben, vagyis a nemzetközi szinten hozott döntések prioritást élveznek. Másodszor, a fejlődő országokat gyakran tartják túszul politikailag és gazdaságilag. Ha nem fogadja el a demográfiai visszaszorítás, családtervezés politikáját, akkor forradalmat rendezünk Önnek, vagy leállítjuk a finanszírozást. Az olyan országokat, mint Nigéria és Uganda, éppen ezért páriává tették.
Magyarországon az egész azzal kezdődött, hogy jobboldali hazafiak kerültek hatalomra - ez részben Ausztriában, illetve Svájcban, illetve Franciaországban történt - vagyis több európai országban is, de Magyarország sajátossága az volt, hogy a család alkotmányos szinten egy férfi és egy nő szövetségeként hirdette ki. És ennyi, ettől a pillanattól kezdve Magyarország pária lett, hiszen ez ellentétes a születésszám-csökkentési politikával, precedenst teremtenek más, nem Európán kívüli államok számára. Magyarországot azonnal bankbojkottnak nyilvánították, sok vád hangzott el a hatalom diktatórikus jellegével, stb. De az ok pontosan az ellenállásában volt.
Általában véve a politikai szintű nyomás kolosszális. És most, amikor az ENSZ Népesedési és Fejlesztési Bizottsága összeül, számos ország, köztük az arab államok küldöttségei jó modornak tartják, ha kijelentik, hogy ragaszkodnak e politika alapelveihez, és szigorúan végrehajtják határozatait. Először is az 1994-es kairói népesedési konferenciáról beszélünk. Meghatározták a lakosság szabályozásának szabályait: a fogamzásgátlást, az abortuszt és az úgynevezett szexuális nevelést. Ebben az esetben Oroszország kedvezően viszonyul, mert bejelentettük, hogy például nem lesz olyan szexuális nevelésünk, ami sérti a demográfiai fejlődést. Fehéroroszország valami hasonlót jelentett be a legutóbbi találkozón. És így általában az ENSZ-nek van egy bizonyos ideológiai monopóliuma.
Az egyes országok politikájának befolyásolása érdekében nem vetik meg sem a zsarolást, sem a vesztegetést. Még egy angol nyelvű film is található a Youtube-on „Cultural imperialism” („Cultural imperialism”) címmel, ahol az ENSZ volt képviselői, akik más állásponthoz ragaszkodnak, elmondják, hogyan irtották ki őket onnan. Így sajnos az ellenállás lehetőségei ebben az esetben korlátozottak.
És mi a helyzet a fejlődő országok lakosságával? Az emberek ellenállnak a számukra idegen értékeknek? Oroszország más történet: a szovjet állam 70 éve tönkretette a meglévő hagyományok nagy részét. De például Indiában nem volt ekkora kulturális vákuum...
Tudod, mivel a világ globálissá vált, és a társadalom információs, az indiaiak ugyanazokat a médiatermékeket fogyasztják, mint mi. Az Internet befolyásol, a mindennek és mindennek (beleértve az erkölcsi normákat is) modernizációja befolyásol, a viselkedési modellek mesterséges divatja jön létre a véleményvezéreken keresztül. Híres politikusokra, sztárokra, sportolókra gondolok. Például Pele egy időben nyilvánosan bejelentette, hogy sterilizáción esett át - és ez sem volt véletlen. Ázsiából tömegesen tanulnak európai és amerikai egyetemeken, kulturális csereprogramokon érkeznek nyugati országokba. Ha akarja, jöjjön hozzánk tanulni, megtanítunk egy új világnézetet. Ez is az egyik csatorna.
Minden nagyon egyszerű. A hagyomány nem olyan dolog, ami nem változik. Néhány évtized múlva kiderülhet, hogy „az új évezred hajnalán keletkezett hagyományokról” fogunk beszélni. Az új normákat hagyománynak fogják nevezni. És ma már gyakorlatilag nincsenek védekezési mechanizmusok ellenük.
Interjút készített: Anastasia Khramuticheva