Az oprichnina létrehozása melyik évben történt. Rettegett Iván Oprichnina: milyen volt
Amikor Rettegett Iván megalapította az oprichninát, határozottan herceg- és bojár-ellenes irányultságú volt. Azok az elkobzások, gyalázat és számos emberi kivégzés, amely a szuzdali nemességre esett (különösen az oprichnina bevezetésének legelső hónapjaiban), nagymértékben gyengíthette az arisztokrácia politikai tekintélyét, és hozzájárulhat az autokratikus monarchia megerősítéséhez. Ezen túlmenően ezek az intézkedések hozzájárultak a feudális széttagoltság részeinek leküzdéséhez, aminek alapja természetesen a fejedelmi-bojár földtulajdon volt.
De mindezzel együtt az oprichnina-politika fennállásának hét éve alatt sem maradt változatlan. Nem engedelmeskedett semmilyen objektív vagy szubjektív célnak, sémának vagy elvnek, hanem kizárólag spontán módon cselekedett, ami a következő következményekkel járt.
Az általános terror, a feljelentések és a lakosság általános megfélemlítésének légkörében az oprichninában létrejött erőszakos apparátus rendkívüli befolyást gyakorolt a vezetés struktúrájára, ami miatt az kikerült alkotói irányítása alól, akik maguk is. kiderült, hogy az oprichnina utolsó áldozatai.
Az oprichnina megalakulása egyfajta csúcspuccs volt, amelynek célja a korlátlan kormányzás szigorú elveinek megteremtése volt. Összefoglalva tehát az oprichnina számos független következményét különíthetjük el, amelyek így vagy úgy befolyásolták az egész államszerkezetet.
Az oprichnina fő következményei:
1. Az oprichnina fellépése következtében a fejedelmi-bojár arisztokrácia jelentősen meggyengült. Ezzel egy időben a nemesség is előtérbe került.
2. A moszkvai állam erős és központosított, erős monarchikus tekintélyű, de nagyon kegyetlen hatalommal rendelkezik.
3. Megoldódott a társadalom és az állam kapcsolatának problémája. az állam javára.
4. Az oprichnina alatt az államtól gazdaságilag független tulajdonosokat (földtulajdonosokat) felszámolták, amelyek egy új civil társadalom kialakulásának alapjául szolgáltak.
5. A gárdistáktól tartva sok lakos elhagyta városát, és az ország peremére nyomult. Az államban gazdasági tönkremenetel tombolt az egész régiók pusztítása miatt.
6. Oprichnina a külpolitikai pozíciók és a katonai államhatalom gyengüléséhez is vezetett.
7. Sok kutató úgy véli, hogy az oprichnina okozta az orosz nyugtalanságot.
Ősidők óta az "oprichnina" szót különleges földrészletnek nevezték, amelyet a herceg özvegye kapott, vagyis az "oprichnina" föld - kivéve - a fejedelemség fő földjeit. Rettegett Iván úgy döntött, hogy ezt a kifejezést az állam számára személyes igazgatásra, saját örökségre szánt területére alkalmazza, ahol a bojár duma, a zemsztvoi szobor és az egyházi zsinat beavatkozása nélkül uralkodhat. Ezt követően az oprichninát nem földeknek, hanem a király által folytatott belső politikának kezdték nevezni.
Az oprichnina kezdete
Az oprichnina bevezetésének hivatalos oka IV. Ivan trónról való lemondása volt. 1565-ben, miután zarándokútra indult, Rettegett Iván nem hajlandó visszatérni Moszkvába, tettét a legközelebbi bojárok elárulásával magyarázva. A cár két levelet írt, az egyiket a bojároknak, szemrehányásokkal és lemondással kisfia javára, a másodikat a „posad népnek”, azzal a biztosítékkal, hogy tettéért a bojár hazaárulás okolható. Azzal a fenyegetéssel, hogy cár nélkül maradnak, Isten felkentje és védelmezője, a városlakók, a papság képviselői és a bojárok azzal a kéréssel fordultak a cárhoz Aleksandrovskaya Slobodába, hogy térjenek vissza „a királyságba”. A király visszatérése feltételeként azt a követelést terjesztette elő, hogy adják ki neki saját örökségét, ahol saját belátása szerint, az egyházi hatóságok beavatkozása nélkül uralkodhat.
Ennek eredményeként az egész országot két részre osztották - és az oprichnina-ra, azaz állami és személyes cári földekre. Az oprichnina magába foglalta a termékeny földekben gazdag északi és északnyugati régiókat, néhány központi apanázst, a Káma régiót, sőt Moszkva egyes utcáit is. Aleksandrovskaya Sloboda lett az oprichnina fővárosa, Moszkva maradt az állam fővárosa. Az opricsnyina földeket személyesen a cár, a zemsztvo földeket pedig a Bojár Duma uralta, az opricsnyina kincstár is külön, saját volt. A Nagyplébánia, vagyis a modern Adóhivatal analógja, amely az adók beérkezéséért és elosztásáért volt felelős, az egész állam számára ugyanaz volt; A nagyköveti rend is általános maradt. Ez mintegy azt jelképezi, hogy a földek két részre osztása ellenére az állam továbbra is egységes és elpusztíthatatlan.
A király terve szerint az oprichnina-nak az európai egyházi rend egyfajta analógjaként kellett volna megjelennie. Így hát Rettegett Iván hegumennek nevezte magát, legközelebbi munkatársa, Vjazemszkij herceg pince lett, a hírhedt Maljuta Szkuratov pedig szexton. A királyt, mint a szerzetesrend fejét, számos feladattal bízták meg. Éjfélkor az apát felkelt, hogy felolvassa az éjféli irodát, hajnali négykor szolgált fel, majd mise következett. Minden ortodox böjtöt és egyházi előírást betartottak, például a Szentírás napi olvasását és mindenféle imát. A király vallásossága, amely korábban széles körben ismert volt, az oprichnina éveiben a legmagasabb szintre nőtt. Ugyanakkor Iván személyesen vett részt a kínzásokban és a kivégzésekben, új atrocitásokra adott parancsot, gyakran közvetlenül az istentisztelet alatt. A rendkívüli jámborság és a leplezetlen kegyetlenség ilyen furcsa kombinációja, amelyet az egyház elítélt, később a cár elmebetegségének egyik fő történelmi bizonyítéka lett.
Az oprichnina okai
A bojárok „árulása”, amelyre a cár az oprichny földek kiosztását követelő leveleiben utalt, csak hivatalos indoka lett a terrorpolitika bevezetésének. A kormányforma radikális változásának oka egyszerre több tényező volt.
Az oprichnina első és talán legjelentősebb oka a livóniai háború kudarcai. A Livóniával kötött szükségtelen, valójában fegyverszünet 1559-es megkötése valójában az ellenség pihenésének biztosítása volt. A cár ragaszkodott a Livónia Renddel szembeni kemény intézkedések meghozatalához, a Választott Rada kiemelt fontosságúnak tartotta a krími kánnal való háború megindítását. A legtöbb történész szerint az oprichnina bevezetésének fő oka az egykor legközelebbi munkatársaival, a Kiválasztott Rada figuráival való szakítás.
Van azonban egy másik nézőpont is ebben a kérdésben. Így a 18–19. századi történészek többsége az opricsninát Rettegett Iván mentális betegségének tartotta, akinek jellemének megedzését szeretett felesége, Anasztázia Zaharjina halála befolyásolta. Egy erős idegsokk okozta a király legszörnyűbb személyiségjegyeinek megnyilvánulását, az állati kegyetlenséget és kiegyensúlyozatlanságot.
Lehetetlen nem észrevenni a bojárok hatását a hatalom feltételeinek változására. A saját helyzetük miatti félelmek miatt néhány államférfi külföldre költözött - Lengyelországba, Litvániába, Svédországba. Nagy csapás volt Rettegett Iván számára, hogy Andrej Kurbszkijnak, gyermekkori barátjának és legközelebbi szövetségesének a Litvánia Hercegségébe menekült, aki aktívan részt vett az állami reformokban. Kurbszkij egy sor levelet küldött a cárnak, ahol elítélte Iván tetteit, zsarnoksággal és gyilkosságokkal vádolva a "hű szolgákat".
A katonai kudarcok, feleségének halála, a bojárok rosszallása a cár cselekedeteivel szemben, a Kiválasztott Radával való szembenézés és a legközelebbi szövetséges menekülése - elárulása - súlyos csapást mértek IV. Iván tekintélyére. Az általa kigondolt oprichnina pedig a jelenlegi helyzetet kellett volna helyrehoznia, helyreállítania az aláásott bizalmat és megerősíteni az autokráciát. Hogy az oprichnina mennyire indokolta a rá rótt kötelezettségeket, a történészek továbbra is vitatkoznak.
OROSZORSZÁG OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA
A Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény fióktelepe
"ORROSZ ÁLLAMI HUMANITÁRUS EGYETEM"
Zheleznodorozhnyban, Moszkva régióban
Teszt
Oroszország történetéről
OPRICHNINA OF IVÁN A SZRETTSÉGES: HOGY VOLT?
Govoruha Oksana Viktorovna
Vasút 2013
Bevezetés
1. Az oprichnina kialakulása
2. Zemsky Sobor 1566-ban
Oprichnina ellenfelek
Novgorod veresége
Hatalom és gazdaság az oprichnina éveiben
Az oprichnina vége
Következtetés
Bevezetés
Oprichnina - VI. Ivan cár által 1565-1572-ben alkalmazott rendkívüli intézkedések rendszere. Oroszország belpolitikájában a bojár-fejedelmi ellenzék gyengítésére és a cár hatalmának megerősítésére.
Oroszország 6. századi politikai fejlődését ellentmondások jellemezték. Az orosz földek egyesítése egyetlen állam keretein belül nem vezetett a feudális széttagoltság maradványainak eltűnéséhez. A politikai centralizáció szükségletei megkívánták a feudális intézmények átalakítását. Reformokra volt szükség. A hadsereg reformja lehetővé tette Oroszország számára olyan jelentős külpolitikai feladatok megoldását, mint a Litvánia fennhatósága alá került nyugat-orosz területek újraegyesítése és a tengerhez való hozzáférés meghódítása. Ilyen volt az orosz állam megerősödésének ideje. Az oprichnina VI. Iván általi bevezetését az ország belső helyzetének összetettsége, egyrészt a bojárok és a függetlenséget akaró felsőbb papság politikai tudata közötti ellentmondás, valamint VI. Iván korlátlan vágya okozta. másrészt az autokrácia. VI. Iván kitartását az abszolút hatalom megszerzésében, amelyet sem törvény, sem szokás, sem a józan ész és a közhasznú megfontolások nem korlátoztak, erős indulata erősítette meg. Az oprichnina megjelenése az elhúzódó livóniai háborúhoz, a terméskiesések, az éhínség és a tűzvészek miatti néphelyzet romlásához kapcsolódott. A belpolitikai válságot súlyosbította VI. Iván, a Választott Rada lemondása (1560), a cárt az óvatosság keretein belül tartó Macarius metropolita halála (1563), valamint A. M. herceg árulása és külföldre menekülése. Kurbsky (1564. április).
1. Az oprichnina kialakulása
1564 decemberében Rettegett Ivan Vasziljevics cár családjával elment a Moszkva melletti Kolomenszkoje faluba Nikolin napját (december 6.) ünnepelni. Gyakori dolog volt a moszkvai cár zarándokútra indulása. Ezúttal szokatlan volt, hogy a cár nemcsak ikonokat és kereszteket vitt magával, hanem ékszereket, ruhákat és az államkincstárat is. Ezenkívül a Moszkva elhagyására vonatkozó parancsot válogatott bojárok, közeli nemesek és hivatalnokok kapták, és mindegyiküknek feleségeikkel és gyermekeikkel kellett távoznia. Ennek az utazásnak a végső célját titokban tartották. Miután két hetet töltött Kolomenszkojeban, VI. Ivan a Szentháromság-kolostorba ment, majd Alexandrov Slobodába érkezett. 1564 decemberében a településre érkezve, Rettegett Iván elrendelte, hogy fegyveres őrökkel keressék be a települést, és hozzák el Moszkvából és más városokból a szükséges bojárokat. Január 3-án VI. Iván üzenetet küldött Athanasius metropolitának, amelyben bejelentette lemondását a bojárokkal, kormányzókkal és hivatalnokokkal való elégedetlenség miatt, árulással, sikkasztással és ellenséges harcra való hajlandósággal vádolva őket. Január 3-án a Zemszkij Szobor ülésén közölték a moszkvai lakossággal a cár lemondásának hírét. A bajtól tartva Athanasius metropolita január 3-án küldöttséget küldött a szlobodai cárhoz Pimen érsek és Leukia archimandrita vezetésével, akik a legközelebb álltak VI. Ivánhoz. Velük együtt a felszentelt székesegyház többi tagja, a bojárok, élükön I.D. Velsky és I.F. Msztyiszlavszkij, rendes és kiszolgáló emberek. A petíció, amelyet Moszkva lakóinak küldöttsége vitt magával, az államigazgatásba való visszatérés kérelmét tartalmazta.
Januárban a király fogadta Piment, Leukiát és a katedrális többi tagját. A cár azzal vádolta bojárjait, hogy meg akarják fosztani őt a hatalomtól. De ugyanakkor a hallgatóság bejelentette, hogy a király beleegyezik a kormányba való visszatéréshez. VI. Iván tudomásul vette, hogy a kérelmezők hozzájárultak ahhoz, hogy a cár saját belátása szerint árulókat végezzen ki és gyalázatot szabjon ki. Ezzel egy időben jelentették be a cár döntését az oprichnina létrehozásáról. Lényege egy új királyi udvar létrehozására korlátozódott, amelynek személyzetét Oroszország bizonyos területein földkiosztással látták el. A moszkvai állam területének jelentős részét oprichnina földekre osztották ki. A legjobb földek és több mint 20 nagyváros (Moszkva, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug stb.) az oprichninához került. Azt a területet, amely nem szerepelt az oprichninában, zemschinának nevezték. A cár 100 000 rubelt követelt a zemscsinától az oprichnina építésére. A cár nem korlátozta hatalmát csak az oprichnina területére. A küldöttséggel folytatott tárgyalások során megteremtette magának a jogot, hogy ellenőrizhetetlenül rendelkezzen a moszkovita állam összes alattvalójának életével és vagyonával.
Február Rettegett Iván cár visszatért Moszkvába. Másnap rendeletet adtak ki az oprichnina bevezetéséről.
A gárdisták fő lakóhelye Aleksandrovskaya Sloboda volt.
Oprichniki különleges esküt tett a királynak. Megfogadták, hogy nem lépnek kapcsolatba a Zemstvóval, még rokonaikkal sem. Valamennyi gárdista fekete ruhát viselt, hasonló a szerzetesi ruhákhoz, és megkülönböztető jeleket viselt: seprűt, hogy kisöpörje az árulást, és kutyafejet, hogy kirágja. Volt közös étkezés is, istentisztelettel egybekötve. Ez az étkezés azokra az időkre emlékeztetett, amikor a hercegek kíséretükkel lakomáztak. Az Oprichny lakomák nagyon bőségesek voltak.
Az oprichnina bevezetését a cár számára kifogásolható személyek elleni megtorlás jellemezte. Kivégezték Alekszandr Boriszovics Gorbaty bojárt fiával, Péterrel, okolnicsit Petr Petrovics Golovint, Ivan Ivanovics Szuhovo-Kasin herceget, Dmitrij Fedorovics Sevyrev herceget. A szerzetesek tonzírozták Kurakin hercegeket és
Csendes. 1565 első felének kivégzései és szégyenfoltjai elsősorban azok ellen irányultak, akik 1553-ban Vlagyimir Staritskyt támogatták, miután ellenálltak a cár akaratának. Ezek az intézkedések elsősorban a Bojár Duma meggyengítésére és a cári hatalom megerősítésére irányultak.
A kivégzések és az erőszakos szerzetesi tonzúra nem merítette ki a feudális nemességre sújtott elnyomó intézkedéseket. A fejedelmek vagyonuktól való erőszakos elválasztását is gyakorolták. Kegyvesztett fejedelmek és bojárgyerekek az orosz állam peremére (Kazan, Szvijazsszk) költöztek Oroszország központjában lévő földjeik elkobzásával. Az ilyen áthelyezésekkel Rettegett Iván folytatta az elnyomást a Választott Rada támogatói ellen. A Volga-vidéken a telepesek között voltak kereskedők és kézművesek Tverből, Kosztromából, Vlagyimirból, Rjazanból, Vologdából, Pszkovból, Uglicsből, Usztyugból, Nyizsnyij Novgorodból és Moszkvából. Többek között VI. Iván betelepítési politikája tanúskodik a Közép-Volga régió újonnan csatolt régióinak oroszosítására irányuló törekvésről.
1565-ben megépült az oprichnina-apparátus, kiválasztották a cárhoz hű embereket, száműzték és kivégezték azokat, akik a cárban félelmet keltettek. Rettegett Iván sokáig Slobodában élt, körbeutazta új birtokait, kőerődöt épített az oprichnina Vologdában. Vologda előnyös pozíciót foglalt el az északi orosz kereskedelmi kikötő, Kholmogory felé vezető útvonalakon. 1565 tavaszán lezárultak a Svédországgal kötendő hétéves fegyverszünetről szóló tárgyalások. A livóniai háború további lefolyásának kérdése is eldőlt. 1565 augusztusában Litvániából küldönc érkezett Moszkvába a litván pánok levelével, amelyben a béketárgyalások folytatását javasolták, és az ellenségeskedést leállítják. 1566. május 30-án litván nagykövetek érkeztek Moszkvába Hetman Khodkevich vezetésével. Oroszország dilemma előtt állt – vagy a háború folytatása, vagy a további területszerzések elutasítása Livóniában és Litvániában. Ennek a kérdésnek a megoldására 1566 nyarán Zemsky Sobort hívtak össze.
2. Zemsky Sobor 1566-ban
Az 1566. június 28-án kezdődött Zemsky Sobor elsősorban a Litván Nagyhercegséggel való békekötés feltételeinek kérdését oldotta meg. A litván nagykövetekkel 1563 végén - 1564 elején folytatott tárgyalások, amelyekre Polotsk orosz csapatok elfoglalása után került sor, nem vezettek eredményre. Mindkét fél kibékíthetetlen álláspontot foglalt el. A háború elhúzódó jelleget öltött, ami nem volt előnyös sem Litvániának, sem Oroszországnak. A Litván Hercegségben a tárgyalások előestéjén feszült volt a helyzet az államháztartás hosszú háború miatti kimerülése miatt. Oroszországban más volt a helyzet. A Svédországgal kötött fegyverszünetnek köszönhetően sikerült szövetséges kapcsolatokat kialakítani ezen államok között. Litvánia krími szövetségesének rajtaütései a déli peremeken az erődrendszernek és a rendszeres őrszolgálatnak köszönhetően már nem voltak veszélyesek. 1566. április végétől május végéig VI. Iván személyesen tett kitérőt Kozelszk, Belev, Volhov, Aleksin és más, rajtaütésekkel fenyegetett határvidéki helyekre. A litván városokkal – erődökkel – szemben álló erődkorlátnak el kellett volna zárnia a Nyugat felé vezető utat abban az esetben, ha a litván csapatok megismétlődnek Oroszország ellen. 1566 júliusában befejeződött az Usvyat erőd építése Ozerishche közelében. Északról és délről Polotszkot a Szokol erődök védték a Narovskaya úton és Ulában, 1567 nyarától a Spear erőd. Szintén ezekben az években épült a Susha, Sitna erődök a Velikolukskaya úton, Krasny és Kasyanov az Obol folyón. Valamennyien ellepték a Polotszk felé vezető vízi utakat. Ezeknek az erődítményeknek az újonnan csatolt földeken való megépítése azt jelentette, hogy Oroszország eldöntöttnek tekintette a terület jövőjének kérdését.
Az akkori belpolitikai helyzet is kedvező volt. Gorbaty bojár és más prominensek kivégzése után 1566 első felére az oprichny-féle elnyomás alábbhagyott, ami némi nyugalmat hozott az ország életébe. 1566 tavaszán a kegyvesztett fejedelem M. I. visszatért a száműzetésből. Vorotyinszkij az orosz hadsereg egyik legjelentősebb parancsnoka. 1566 májusában a kegyvesztett kazanyi hercegek nagy részét is visszaküldték. Viszonylag nyugodt helyzet alakult ki, amely lehetővé tette a kedvező helyzetben lévő moszkvai kormány számára, hogy mérlegelje a Litván Nagyhercegséggel kötött béke feltételeit.
1566. június 9-én megkezdődtek a tárgyalások a litván követekkel. Mivel Rettegett Iván nem bízott teljesen a Bojár Dumában, ahol a livóniai háborút egykor ellenző Adasev hívei voltak befolyásosak, legmegbízhatóbb személyeit utasította a tárgyalásra. Ők voltak a bojár V.M. Jurjev, fegyverkovács A.I. Vjazemszkij, duma nemes P.V. Zaicev, nyomdász I.M. A viszkózus és duma követségi hivatalnokok Vasziljev és Vladimirov. Lényegében mindannyian gárdisták voltak, és mindenekelőtt maga Rettegett Iván véleményét fejezték ki. A tárgyalások fő feladata a területi kérdés megoldása volt. Oroszország követelte Kijev, Gomel, Vitebszk és Ljubecs, valamint Livónia visszaadását. Az engedmények, amelyeket a litván kormány tehet, rendkívül csekély volt: Szmolenszk átadása, amely régóta Oroszországhoz tartozott, valamint Polotsk, Ozeriscsi és Livónia azon része, ahol a tárgyalások idején orosz csapatok tartózkodtak.
VI. Iván fő célja Riga annektálása volt. Ez tette lehetővé a gazdasági kapcsolatok fejlesztését Nyugat-Európa országaival. A litván kormány nem értett egyet ezekkel a feltételekkel. A kérdés a következőkre bontakozott ki: vagy Oroszország Rigától való visszautasítása, a fegyverszünet megkötése, vagy a tárgyalások megszakítása és a livóniai háború folytatása.
Ennek a kérdésnek a megoldására volt szükség a Zemsky Sobor összehívására. Az 1566-os Zemsky Soboron 374-en vettek részt, köztük az egyház képviselői, bojárok, nemesek, hivatalnokok, kereskedők. A katedrálisban nem voltak a parasztok és a hétköznapi városlakók képviselői, ami a székesegyház képviselőinek feudális összetételét mutatja. A Zemsky Sobor úgy döntött, hogy folytatja a livóniai háborút.
Így az 1566-os Zemsky Sobor a livóniai háború egyik fordulópontja lett. A székesegyház az oprichnina sorsát is befolyásolta.
A kormánynak a birtokokhoz intézett felhívására felbuzdulva, hogy megoldást keressenek a külpolitikai intézkedésekre, a nemesség képviselői követelték az oprichnina-elnyomások megszüntetését. A válasz az oprichnina-terror fokozódása volt.
Oprichnina ellenfelek
1566-ban Athanasius metropolita betegség miatt nyugdíjba vonult. A cár a metropolita trónját German Polevoy kazanyi érseknek ajánlotta fel. Herman az erőszak és az oprichnina ellenfelének bizonyult. Hermant visszaküldték Kazanyba, és körülbelül 2 év után kivégezték.
A következő jelölt a nagyvárosi posztra a Szolovetszkij-kolostor apátja, Fülöp volt a világon - Fedor Stepanovics Kolychev, ami nagy meglepetés volt. Fülöp fiatalon részt vett Andrej Staritsky lázadásában, és így kapcsolatba került a Staritsky hercegekkel. Eközben az oprichnina éveiben VI. Iván unokatestvérét, Vlagyimir Andreevics sztári herceget, egy lázadó fiát tekintette a fő ellenfélnek. 1566-ban a cár elvette földosztásának egy részét, cserébe új földeket adott neki, ahol a lakosság nem volt hozzászokva ahhoz, hogy a mestert lássa a staritsa hercegben. Kolicsovék birtokai voltak a novgorodi földön, és a cár mindig veszélyesnek tartotta Novgorodot a maga számára. Amikor Fülöp Moszkvába tartott, Novgorod lakói arra kérték, hogy járjon közben a cár előtt városukért. Fülöp fővárosi hivatalába való felvételének feltétele az oprichnina eltörlését tette. Ennek ellenére a cár rávette Fülöpöt, hogy legyen metropolita, és ne avatkozzon be az oprichnina ügyeibe. 1566-ban némileg enyhült a terror. De hamarosan új hullám kezdődött.
Az egyik nagy horderejű Ivan Petrovics Fedorov esete volt - egy nemes bojár, hatalmas birtokok tulajdonosa, aki nagyon becsületes ember hírében állt. Élvezte a tömegek szeretetét, és függetlenségével veszélyes volt VI. Ivánra. Fedorov, valamint sok más ártatlan ember kivégzése oda vezetett, hogy Philip nem tudott beavatkozni az oprichnina ügyeibe. Fülöp 1568 tavaszán egy istentisztelet során nyilvánosan megtagadta a király áldását, és elítélte a kivégzéseket. Fülöp novemberben az egyháztanácson menesztették. A székesegyház után Fülöp kénytelen volt istentiszteletet vezetni a Nagyboldogasszony székesegyházban. A szolgálat során a gárdisták bejelentették a Metropolitan leváltását, letépték a ruháját és letartóztatták. Ezután Fülöp egy Tver melletti kolostorba zárták.
Novgorod veresége
VI. Iván számára Novgorod veszélyes volt, mint fő feudális központ, a sztárica herceg szövetségese, Litvánia potenciális támogatója és egy erős ellenzéki egyház fő fellegvára. A terror első áldozata Vlagyimir Andrejevics herceg volt. 1569. szeptember végén a cár magához hívta. Jött az öreg herceg feleségével és lányaival. VI. Iván megparancsolta a hercegnek és családjának, hogy igyák meg az előre elkészített mérget.
1569. december Iván VI. 15 ezer fős osztaggal. megérkezett Klinbe, ahol a mészárlást végrehajtották. Ugyanez a kép ismétlődött meg Torzhokban, Tverben és Vyshny Volochekben. Ugyanakkor a cár fogadta Malyuta Skuratovot, hogy végezze ki Fülöpöt, akit Tver közelében zártak. 1570. január 2-án az előretolt gárdaezred elérte Novgorodot. A többi oprichnina erő megérkezése előtt a kincstárat lezárták kolostorokban, templomokban és gazdag emberek házaiban, sok kereskedőt és klerikust letartóztattak. Január 6-án este VI. Iván közeledett Novgorodhoz. A cár Pimen érseket tartotta a fő összeesküvőnek. Ezért mindenekelőtt a novgorodi papságot elnyomták. Nem bízott a novgorodi nemességben sem, mivel egyik tagja sem lépett be az oprichninába.
A novgorodi pogrom, amelyet az oprichnina egyik legszörnyűbb epizódjának tartanak, hat hétig tartott. A pogrom nemcsak gyilkosságokból állt, hanem egy tervezett rablásból is. Novgorod veresége és a cár Sándor településére való visszatérése után megindult a nyomozás a novgorodi hazaárulás ügyében. Az oprichnina vezetői közül sok volt a vádlottak között - apa és fia Alekszej Danilovics és Fjodor Alekszejevics Basmanov, Afanasy Ivanovics Vjazemszkij, Mihail Temryukovics Cherkassky. 1570. július 25-én tömeges kivégzéseket végeztek a Vörös téren, egyszerre több mint száz embert végeztek ki.
Az 1570-es tömeges kivégzések az oprichnina-terror csúcspontját jelentették.
Hatalom és gazdaság az oprichnina éveiben
Az oprichnina évek alatt a cár egyeduralmának hatalma megnövekedett. Minden fontos kül- és belpolitikai kérdést közvetlenül VI. Iván és belső köre oldott meg. Maga Rettegett Iván a bojár dumával folytatott konzultációt követően hozott döntéseket háborúról és békéről, hadjáratokról, erődök építéséről, katonai kérdésekről, föld- és pénzügyekről. A cár maradt a végső bíróság a földvitákban. A király tevékenysége végső célját abban látta, hogy minden alattvalója határtalanul aláveti magát akaratának. Így az oprichnina-terror az önkényuralom erősítésének egyik formája volt. Vlagyimir Sztarickij kivégzése és Novgorod legyőzése után Oroszországban gyakorlatilag felszámolták az apanázsokat. Ez az oprichnina alatti átalakulások pozitív eredménye volt. A Bojár Duma összetétele csökkent
1570-től az oprichnina fokozatos hanyatlása kezdődött.
Az oprichnina éveiben az ország lakosságának járványokat és éhínséget kellett átélnie. 1569-ben terméskiesés volt Oroszországban. 1569-1571-ben. a kenyér és más mezőgazdasági termékek ára meredeken emelkedett Oroszország különböző régióiban. Oroszország számára különösen nehéz volt 1971, amikor az országot pestisjárvány, éhínség és Devlet Giray inváziója sújtotta. 1571. május 24-én hatalmas tűzvész volt Moszkvában, amely nagy pusztítást hozott a városban. Az egész országban puszták voltak. A parasztok nem tudták fizetni a megnövekedett királyi vámokat, és elhagyták a földeket. Politikai ellenfeleinek Rettegett Iván általi kiirtása aligha nevezhető a pusztulás okának, de az oprichnina megtorlások során sok ezer ártatlan ember halt meg, köztük. parasztok, városlakók, jobbágyok. Elsősorban az adók növekedése, a hadműveletek, a természeti katasztrófák tekinthetők a tönkremenetel okának. A gazdasági válság felgyorsította a kormány azon döntését, hogy felhagy az oprichnina-politika folytatásával. Az oprichnina éveiben a fekete kaszált és a palotaföldeket széles körben osztották szét birtokokra és birtokokra. A paraszti földek kifosztása a jobbágyság megerősödéséhez vezetett, amelybe a parasztság újabb rétegei kerültek. Ráadásul az új földtulajdonosok ritkán törődtek a gazdaság beindításával a kapott birtokokon, birtokokon. Leggyakrabban arra törekedtek, hogy minél több jövedelmet csikarjanak ki a parasztok közül. A birtokok kizsákmányolásának ez a módja tönkrement.
Az oprichnina évei a szerzetesi földtulajdon erőteljes növekedéséhez kapcsolódnak. Annyira megnőtt, hogy 1572. október 9-én különleges rendeletet fogadtak el, amely megtiltotta a nagy kolostoroknak való hozzájárulást. A birtokaik bővítésével párhuzamosan a kolostorok az oprichnina idején növelték az adókedvezményeket. A nemzeti adók viselésének terhe a feketeföldi parasztok, valamint a világi feudálisok parasztjaira hárult, rontva amúgy is nehéz helyzetüket. A parasztok földnélkülisége, a feketére kaszált földek világi és szellemi feudálisok kizsákmányolására való átadása az állami adók és a földbérleti díj meredek emelkedésével járt. A corvée fejlesztési folyamata felerősödött. A kettős (állami és feudális) elnyomással terhelt parasztság tönkretétele kiegészült a földesúri önkény megerősödésével, amely előkészítette a jobbágyság végleges megalakulását. Ez volt az oprichnina egyik eredménye.
Az oprichnina vége
1571 tavaszán Moszkvában ismertté vált, hogy Devlet Giray Moszkva elleni hadjáratot készít elő. Az Oka partján orosz csapatok sorompóját emelték. A part egyik szakaszát a zemstvo csapatok, a másikat pedig az oprichny csapatai bízták meg. Ugyanakkor öt ezred zemstvo csapat volt, és csak egy ezred volt képes összehívni az oprichnikit. Oprichnina bemutatta a harcképesség elvesztését. A cár, az Oka partján hagyva az egyik opricsnyi ezredet, mélyen bement Oroszországba, hogy oprichny csapatokat gyűjtsön össze. Május 23-án Devlet Giray csapatai megközelítették az Okát, és olyan helyen sikerült átkelniük az Okán, amelyet kis létszámuk miatt nem őriztek orosz csapatok. Megnyílt az út a Divlet Giray csapatai előtt Moszkvába. Az orosz kormányzóknak sikerült Divlet-Girey előtt Moszkvába jutniuk, és védekezni a város körül. Divlet-Giray nem rohamozni kezdte Moszkvát, hanem felgyújtotta a „falakkal nem védett posadakat. Ebben a tűzben Moszkva szinte minden faépülete leégett. A moszkvai oprichnij udvar is leégett. Moszkva felgyújtása után Divlet Giray távozott, ugyanakkor sok várost kifosztott, különösen a rjazanyi földön. Mindez sújtotta VI. Iván cár és az oprichnina presztízsét.
Oroszország külpolitikai álláspontja szempontjából a Divlet Giray rajtaütés következményei nagyon nehézk voltak. Khan azt hitte, hogy most már ő diktálhatja akaratát Oroszországnak. A krími nagykövetekkel folytatott tárgyalások nagyon nehézkesek voltak. Az orosz képviselők készek voltak feladni Asztrahánt, de a krími kán képviselői is követelték Kazant. VI. Ivan döntést hozott - a tatár kán visszaverésére egyesítette a zemstvo és az oprichnina csapatokat. Most mindegyik ezredben oprichny és zemstvo katonák voltak. A gárdisták gyakran a zemsztvoi kormányzók vezetése alatt találták magukat. A korábban megszégyenült M. I. herceget kinevezték főparancsnoknak. Vorotyinszkij.
1572 júliusában csata zajlott Molodi falu közelében, nem messze Podolszktól. A Vorotynsky által vezetett orosz csapatok képesek voltak legyőzni Devlet - Giray csapatait. A krími kán veszélye megszűnt.
1572 őszén VI. Iván eltörölte az oprichninát. Az oprichnina említése tilos volt. Még az "oprichnina" szó említését is ostorral való büntetés követte.
Az oprichnina és a zemstvo csapatok, az oprichnina és a zemstvo szolgálati emberek egyesültek, helyreállt a Boyar Duma egysége. Sokakat rehabilitáltak, néhány zemsztvó visszakapta birtokát.
iván cár novgorod oprichnina
Következtetés
Az oprichnina célja mindenekelőtt VI. Iván autokráciájának megerősítése volt. Nyilvánvaló, hogy az oprichnina nem egy lépés a progresszív államforma felé, és nem járult hozzá az állam fejlődéséhez. Véres reform volt, amit későbbi következményei is bizonyítanak, többek között a 7. század elején beköszöntött Zavarok ideje. Az erős uralkodó nemességének álmai a féktelen despotizmusban testesültek meg. Rettegett Iván tevékenysége következtében az ország tönkrement, de egyetlen hatalom alá egyesült. A nyugati befolyás aláásott.
Az oprichnina kimerítette az országot, és súlyosan befolyásolta a tömegek helyzetét. A gárdisták véres mulatozása parasztok és kézművesek ezreinek halálát, sok város és falu tönkretételét hozta.
Mindazonáltal lehetetlen nem mondani az oprichnina néhány pozitív oldaláról. Opricsnyina lett az utolsó lépés a Moszkva körüli orosz földek egyesítésében, eltörölték a korábbi sajátos fejedelemségek határait, és szinte megszűnt a feudális széttagoltság az államban. Megerősödött a nemesek szerepe a kormányzatban. Az állam végül centralizálódott.
Források és irodalom jegyzéke
1. Zimin A.A. Oprichnina. - M.: Terület, 2001. - 450 p.
2. Zuev I.N. Oroszország története Tankönyv egyetemeknek / MN Zuev. - M.: PRIOR Kiadó, 2000. - 688 p.
Kobrin V.B. Rettegett Iván / V.B. Kobrin. - M.: Moszk. Munkás, 1989. - 174 p.
Khoroshkevich A.L. Az orosz állam a 15. század végének - 16. század eleji nemzetközi kapcsolatok rendszerében. / A.L. Horoskevics. - M.: Nauka, 1980. - 293 p.
Korrepetálás
Segítségre van szüksége egy téma tanulásában?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.
Rettegett Iván oprichninájának szerepe az orosz állam történetében
Történelmi tanulmányok, monográfiák, cikkek, recenziók százai, ha nem ezrei születtek olyan jelenségről, mint Rettegett Iván oprichninája (1565-1572), értekezéseket védtek meg, a fő okokat régóta azonosították, az események lefolyását. helyreállították, és megmagyarázták a következményeket.
Azonban a mai napig sem a hazai, sem a külföldi történetírásban nincs konszenzus az oprichnina jelentőségének kérdésében az orosz állam történetében. A történészek évszázadok óta törnek lándzsát a vitákban: milyen előjellel érzékeljük az 1565-1572-es eseményeket? Az oprichnina csak egy félőrült despota cár kegyetlen terrorja volt alattvalói ellen? Vagy az adott körülmények között mégis egy szilárd és szükséges politikán alapult, amelynek célja az államiság alapjainak megerősítése, a központi kormányzat tekintélyének növelése, az ország védelmi képességének javítása stb.
Általánosságban elmondható, hogy a történészek minden eltérő véleménye két egymást kizáró kijelentésre redukálható: 1) az oprichnina Ivan cár személyes tulajdonságainak köszönhető, és nem volt politikai jelentése (N. I. Kostomarov, V. O. Klyuchevsky, S. B. Veselovsky, I. Ya. Froyanov); 2) az oprichnina Rettegett Iván jól átgondolt politikai lépése volt, és azon társadalmi erők ellen irányult, amelyek szembehelyezkedtek „autokráciájával”.
Ez utóbbi nézőpont hívei között sincs egységes vélemény. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az oprichnina célja a bojár-fejedelem gazdasági és politikai hatalom leverése volt, amely a nagy földbirtokok megsemmisítésével járt (S. M. Szolovjov, S. F. Platonov, R. G. Skrynnikov). Mások (A.A. Zimin és V.B. Kobrin) úgy vélik, hogy az opricsnina kizárólag a sajátos fejedelmi arisztokrácia maradványait „célozta” (Vlagyimir Vlagyimir Vlagyimir herceg), és Novgorod szeparatista törekvései és az egyház, mint erős egyház ellenállása ellen is irányult. , szembeszállva az állami szervezetekkel. E rendelkezések egyike sem vitathatatlan, így az oprichnina jelentéséről folytatott tudományos vita folytatódik.
Mi az az oprichnina?
Bárki, akit legalább valamilyen módon érdekel Oroszország története, jól tudja, hogy volt idő, amikor gárdisták léteztek Oroszországban. A legtöbb modern ember tudatában ez a szó a terrorista, bűnöző, olyan személy definíciójává vált, aki szándékosan törvénytelenséget követ el a legfelsőbb hatalom konzerválásával, gyakran annak közvetlen támogatásával.
Eközben az "oprich" szót bármilyen ingatlanra vagy földtulajdonra vonatkozóan már jóval Rettegett Iván uralkodása előtt kezdték használni. Már a XIV. században "oprichnina"-nak hívják az örökség azon részét, amely a herceg özvegyét kapja halála után ("özvegyi rész"). Az özvegynek joga volt a föld egy részéből jövedelemhez jutni, de halála után a birtok visszakerült a legidősebb fiúra, egy másik idősebb örökösre, vagy ennek hiányában az államkincstárhoz került. Így a XIV-XVI. században az oprichnina egy sors volt, amelyet kifejezetten az élethosszig tartó birtoklásra szántak.
Idővel az "oprichnina" szónak van egy szinonimája, amely az "oprich" gyökhöz nyúlik vissza, ami azt jelenti, hogy "kivéve". Innen ered az „oprichnina” - „koromsötétség”, ahogyan néha nevezték, és az „oprichnik” - „kromeshnik”. De ezt a szinonimát, ahogy egyes tudósok úgy vélik, az első "politikai emigráns" és Rettegett Iván ellenfele, Andrej Kurbszkij használta. A cárnak írt üzeneteiben először használják a „kromesnyik” és a „koromsötétség” szavakat IV. Iván oprichninájával kapcsolatban.
Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy az óorosz "oprich" szó (határozószó és elöljárószó) Dahl szótára szerint azt jelenti: "Kívül, kívül, kívül, azon túl". Ezért az "oprichny" - "különálló, megkülönböztetett, különleges".
Így szimbolikus, hogy a "különleges osztály" szovjet alkalmazottjának neve - "különleges tiszt" - valójában az "oprichnik" szó szemantikai másolata.
1558 januárjában Rettegett Iván megkezdte a livóniai háborút a Balti-tenger partjának uralmáért, hogy hozzáférjen a tengeri utakhoz és megkönnyítse a nyugat-európai országokkal folytatott kereskedelmet. Hamarosan a Moszkvai Nagyhercegség ellenségek széles koalíciójával néz szembe, köztük Lengyelország, Litvánia és Svédország. Valójában a Krími Kánság is részt vesz a Moszkva-ellenes koalícióban, amely rendszeres katonai hadjáratokkal teszi tönkre a moszkvai fejedelemség déli régióit. A háború elhúzódó és kimerítő jelleget ölt. Aszály, éhínség, pestisjárványok, krími tatár hadjáratok, lengyel-litván razziák, valamint Lengyelország és Svédország által végrehajtott tengeri blokád pusztítja az országot. Maga az uralkodó időnként találkozik a bojár szeparatizmus megnyilvánulásaival, azzal, hogy a bojár oligarchia nem hajlandó folytatni a moszkvai királyság számára fontos livóniai háborút. 1564-ben a nyugati hadsereg parancsnoka, Kurbszkij herceg - a múltban a cár egyik legközelebbi személyes barátja, a Választott Rada tagja - átáll az ellenség oldalára, elárulja Livóniában orosz ügynököket és részt vesz a a lengyelek és litvánok támadó akciói.
IV. Iván helyzete kritikussá válik. Ebből csak a legkeményebb, leghatározottabb intézkedések segítségével lehetett kikerülni.
1564. december 3-án Rettegett Iván és családja hirtelen zarándokútra hagyta el a fővárost. A király magával vitte a kincstárat, a személyes könyvtárat, az ikonokat és a hatalom szimbólumait. Miután meglátogatta Kolomenskoye falut, nem tért vissza Moszkvába, és több hétig bolyongva megállt Aleksandrovskaya Slobodában. 1565. január 3-án bejelentette, hogy lemond a trónról, a bojárok, az egyház, a vajdaság és a rendi nép iránti "harag" miatt. Két nappal később a Pimen érsek vezette küldöttség érkezett Aleksandrovskaya Slobodába, és rávette a cárt, hogy térjen vissza a királyságba. IV. Iván Slobodából két levelet küldött Moszkvába: az egyiket a bojároknak és a papságnak, a másikat a városlakóknak, részletesen elmagyarázva, miért és kire haragudott az uralkodó, és kivel „nem tart rosszat”. Így azonnal megosztotta a társadalmat, elvetette a bojár elit iránti kölcsönös bizalmatlanság és gyűlölet magját a hétköznapi városlakók és a kicsinyes szolgálati nemesség körében.
1565 februárjának elején Rettegett Iván visszatért Moszkvába. A cár bejelentette, hogy ismét átveszi az uralmat, de azzal a feltétellel, hogy szabadon kivégezheti az árulókat, megszégyenítheti őket, megfoszthatja őket a vagyonuktól stb. . Azok. az uralkodó bemutatta magának "oprichnina".
Ezt a szót eleinte különleges tulajdon vagy birtok értelmében használták; most más értelmet kapott. Az oprichninában a cár elválasztotta a bojárok, katonák és hivatalnokok egy részét, és általában minden „háztartását” különlegessé tette: Sytny, Kormovoi és Khlebenny palotáiban speciális kulcstartók, szakácsok, hivatalnokok stb. kijelölt; íjászok különleges különítményeit toborozták. Az oprichnina fenntartására különleges városokat (mintegy 20, köztük Moszkva, Vologda, Vjazma, Szuzdal, Kozelszk, Medyn, Velikij Usztyug) neveztek ki volosztokkal. Magában Moszkvában néhány utcát átadtak az opricsnyinának (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nyikicsaja egy része stb.); az egykori lakosokat más utcákra költöztették. Akár 1000 herceget, nemest, bojár gyermeket is besoroztak az oprichninába, Moszkvából és városából egyaránt. Az oprichnina fenntartására kijelölt volosztokban birtokokat kaptak. Az egykori földesurak és birtoktulajdonosok kilakoltatták azokból a volosztokból másoknak.
Az állam többi része alkotta a „zemscsinát”: a cár a zemsztvo bojárokra, vagyis a tulajdonképpeni bojárdumára bízta, vezetősége élére Ivan Dmitrijevics Belszkij herceget és Ivan Fedorovics Msztyiszlavszkij herceget állította. Mindent a régi módon kellett eldönteni, és nagy ügyekkel a bojárokhoz kellett fordulni, de ha katonai vagy legfontosabb zemsztvo ügyek történnek, akkor az uralkodóhoz. Felemelkedéséért, azaz Alekszandrovskaya Slobodába tett utazásáért a cár 100 ezer rubel bírságot szabott ki a Zemsky Prikaz-tól.
Az „oprichniki”-nek – a szuverén népének – az volt a feltétele, hogy „kijavítsa a hazaárulást”, és kizárólag a cári kormányzat érdekében járjon el, háborús körülmények között fenntartva a legfőbb uralkodó tekintélyét. Senki sem korlátozta őket a hazaárulás „helyreigazításának” módszereiben, módszereiben, és Groznij minden újítása az uralkodó kisebbség kegyetlen, indokolatlan terrorjává fajult az ország lakosságának többsége ellen.
1569 decemberében a gárdisták serege, személyesen Rettegett Iván vezetésével, hadjáratra indult Novgorod ellen, aki állítólag el akarta árulni őt. A király úgy járt, mintha egy ellenséges országban lenne. Oprichniki kifosztotta a városokat (Tver, Torzhok), falvakat és falvakat, megölte és kirabolta a lakosságot. Magában Novgorodban a roham 6 hétig tartott. Több ezer gyanúsítottat kínoztak meg és fulladtak vízbe Volhovban. A várost kifosztották. A templomok, kolostorok és kereskedők vagyonát elkobozták. A verés a Novgorodi Pjatinában folytatódott. Aztán Groznij Pszkovba költözött, és csak a félelmetes király babonája tette lehetővé, hogy ez az ősi város elkerülje a pogromot.
1572-ben, amikor a krimcsakok valódi veszélyt jelentettek a moszkvai állam létére, az oprichnina csapatok valójában szabotálták királyuk parancsát, hogy szembeszálljanak az ellenséggel. A Molodinsky csatát Devlet Giray hadseregével a „zemstvo” kormányzók vezetése alatt álló ezredek nyerték meg. Ezt követően maga IV. Iván megszüntette az oprichninát, sok vezetőjét megszégyenítette és kivégeztette.
Az oprichnina történetírása a 19. század első felében
Az oprichnináról már a 18. században és a 19. század elején először a történészek beszéltek: Scserbatov, Bolotov, Karamzin. Már akkoriban hagyomány volt IV. Iván uralmának „két részre osztása”, ami később a „két Iván” elméletének alapját képezte, amelyet N. M. Karamzin A herceg műveinek tanulmányozása alapján vezetett be a történetírásba. Kurbsky. Kurbszkij szerint Rettegett Iván uralkodásának első felében erényes hős és bölcs államférfi, a másodikban pedig őrült zsarnok-despota. Karamzin nyomán sok történész az uralkodó politikájában bekövetkezett hirtelen változást az első felesége, Anasztázia Romanovna halála okozta mentális betegségével hozta összefüggésbe. Még olyan változatok is felmerültek, amelyek a király „helyettesítését” más személlyel illetik, és komolyan fontolóra vették.
A vízválasztó a „jó” Iván és a „rossz” között Karamzin szerint az oprichnina 1565-ös bevezetése volt. De N.M. Karamzin még mindig inkább író és moralista volt, mint tudós. Az oprichninát ábrázolva olyan művészileg kifejező képet alkotott, amelynek le kellett nyűgöznie az olvasót, de semmiképpen sem válaszolt e történelmi jelenség okainak, következményeinek és természetének kérdésére.
A későbbi történészek (N. I. Kostomarov) is kizárólag Rettegett Iván személyes tulajdonságaiban látták az oprichnina fő okát, aki nem akart hallgatni azokra az emberekre, akik nem értettek egyet a központi kormányzat megerősítését célzó, általánosan indokolt politikájának módszereivel.
Szolovjov és Kljucsevszkij az oprichnináról
S. M. Szolovjov és az általa létrehozott orosz történetírás „állami iskolája” más utat járt be. A zsarnok király személyes jellemzőitől elvonatkoztatva Groznij tevékenységében mindenekelőtt a régi "törzsi" kapcsolatokból a modern "államba" való átmenetet látták, amelyet az oprichnina - formában lévő államhatalom tett teljessé. amelyben maga a nagy „reformátor” értette meg . Szolovjov először különítette el Iván cár kegyetlenségeit és az általa szervezett belső terrort az akkori politikai, társadalmi és gazdasági folyamatoktól. A történettudomány szempontjából ez kétségtelenül előrelépést jelentett.
V. O. Kljucsevszkij Szolovjovtól eltérően teljesen céltalannak tartotta Rettegett Iván belpolitikáját, ráadásul azt kizárólag az uralkodó jellemének személyes tulajdonságai diktálták. Véleménye szerint az oprichnina nem válaszolt sürgős politikai kérdésekre, és nem szüntette meg az általa okozott nehézségeket. A „nehézség” alatt a történész IV. Iván és a bojárok közötti összecsapásokat érti: „A bojárok úgy képzelték magukat, mint az egész Oroszország uralkodójának hatalmas tanácsadóit abban az időben, amikor ez a szuverén, az ősi orosz törvényeknek megfelelően hűséges maradt a sajátos örökség nézetéhez, megadta nekik, mint szolgáit az udvarban a címet. a szuverén szolgáié. Mindkét fél olyan természetellenes viszonyba került egymással, amit úgy tűnt, nem vettek észre, miközben formálódott, és nem tudtak mit kezdeni, amikor észrevették.
Ebből a helyzetből az oprichnina volt a kiút, amelyet Kljucsevszkij kísérletnek nevez, hogy „egymás mellett éljünk, de nem együtt”.
A történész szerint IV. Ivánnak csak két lehetősége volt:
Szüntessük meg a bojárokat mint kormányzati osztályt, és cseréljük le más, rugalmasabb és engedelmesebb kormányzati eszközökre;
Válaszd szét a bojárokat, hozd a trónra a legmegbízhatóbb embereket a bojároktól, és uralkodj velük, ahogy Iván uralkodott uralkodása elején.
Egyik kimenet sem valósult meg.
Kljucsevszkij rámutat, hogy Rettegett Ivánnak az egész bojár politikai álláspontja ellen kellett volna fellépnie, nem pedig egyének ellen. A cár ennek az ellenkezőjét teszi: mivel nem tudja megváltoztatni a számára kényelmetlen politikai rendszert, üldöz és kivégez egyéneket (és nem csak a bojárokat), ugyanakkor a bojárokat a zemsztvoi adminisztráció élén hagyja.
A király ilyen magatartása semmiképpen sem politikai számítás következménye. Inkább a személyes érzelmek és a személyes pozíciótól való félelem által okozott torz politikai felfogás következménye:
Kljucsevszkij az oprichninában nem állami intézményt, hanem a törvénytelen anarchia megnyilvánulását látta, amelynek célja az állam alapjainak aláásása és magának az uralkodó hatalmának aláásása. Kljucsevszkij az oprichninát tartotta az egyik leghatékonyabb tényezőnek, amely előkészítette a bajok idejét.
S. F. Platonov koncepciója
Az „állami iskola” fejleményeit S. F. Platonov munkái fejlesztették tovább, aki megalkotta az oprichnina legintegráltabb koncepcióját, amely minden forradalom előtti, szovjet és néhány posztszovjet egyetemi tankönyvben szerepelt.
S.F. Platonov úgy vélte, hogy az oprichnina fő oka abban rejlik, hogy Rettegett Iván tudatában volt a sajátos fejedelmi és bojár ellentét veszélyének. S.F. Platonov ezt írta: „Elégedetlen volt az őt körülvevő nemességgel, ő (Rettegett Iván) azt az intézkedést alkalmazta vele szemben, amelyet Moszkva az ellenségeivel szemben, nevezetesen a „kivonást”... Ami olyan jól működött a külső ellenséggel, a Szörnyű azt tervezte, hogy teszt a belső ellenséggel, azokkal. azokkal az emberekkel, akik ellenségesnek és veszélyesnek tűntek számára.
IV. Iván opricsninája modern szóhasználattal egy grandiózus személyi átrendeződés alapját képezte, melynek eredményeként a nagybirtokos bojárokat és meghatározott fejedelmeket meghatározott örökletes földekről olyan helyekre telepítették át, amelyek távolabbiak korábbi letelepedett életmódjuktól. A votchinákat telkekre osztották, és panaszt nyújtottak be azoknak a bojár gyerekeknek, akik a cár szolgálatában álltak (őrök). Platonov szerint az oprichnina nem egy őrült zsarnok "szeszélye". Éppen ellenkezőleg, Rettegett Iván céltudatos és átgondolt küzdelmet folytatott a nagybojár örökletes földtulajdon ellen, ezzel is felszámolva a szeparatista tendenciákat és elnyomva a központi kormányzattal szembeni ellenállást:
Groznij a régi tulajdonosokat külterületre küldte, ahol hasznosak lehetnek az állam védelmében.
Az oprichnina-terror Platonov szerint csak elkerülhetetlen következménye volt egy ilyen politikának: kivágták az erdőt - repül a forgács! Idővel maga az uralkodó is a jelenlegi helyzet túszává válik. Annak érdekében, hogy hatalmon maradhasson, és az általa tervezett intézkedések végére érjen, Rettegett Iván kénytelen volt a teljes terror politikáját folytatni. Egyszerűen nem volt más kiút.
„A földtulajdonosok felülvizsgálatának és megváltoztatásának egész művelete a lakosság szemében katasztrófa és politikai terror jellegű volt” – írta a történész. - Rendkívüli kegyetlenséggel (Rettegett Iván) mindenféle nyomozás és tárgyalás nélkül kivégezte és megkínozta a számára kifogásolható embereket, száműzte családjukat, tönkretette háztartásukat. Gárdistái nem féltek megölni védtelen embereket, kirabolni és megerőszakolni őket „nevetésért”.
Az oprichnina egyik fő negatív következménye Platonov elismeri az ország gazdasági életének megzavarását - az állam által elért népességstabilitás állapota elveszett. Ezenkívül a brutális kormányzat iránti lakosság gyűlölete viszályt hozott magába a társadalomba, általános felkeléseket és parasztháborúkat eredményezve Rettegett Iván halála után - a 17. század eleji bajok idejének előfutára.
Az oprichnina általános értékelésében S. F. Platonov sokkal több „pluszot” tesz, mint minden elődje. Elképzelése szerint Rettegett Ivánnak vitathatatlan eredményeket sikerült elérnie az orosz állam centralizációs politikájában: a nagybirtokosok (a bojár elit) tönkrementek és részben megsemmisültek, viszonylag kisbirtokosok, kiszolgáló emberek (nemesek) nagy tömegét szerezték meg. túlsúly, ami természetesen hozzájárult az ország védelmi képességének növekedéséhez . Innen ered az oprichnina politikájának progresszívsége.
Ez a koncepció az orosz történetírásban sok éven át meghonosodott.
Az oprichnina "apologetikus" történetírása (1920-1956)
A már az 1910-es és 20-as években feltárt rengeteg ellentmondó tény ellenére S. F. Platonov „bocsánatkérő” elképzelése az oprichnináról és IV. Iván, a Rettegettről egyáltalán nem ért szégyent. Éppen ellenkezőleg, számos utódot és őszinte támogatót szült.
1922-ben megjelent a Moszkvai Egyetem egykori professzorának, R. Vippernek a "Rettegett Iván" című könyve. Az Orosz Birodalom összeomlásának szemtanúja, a szovjet anarchia és az önkény teljes íze után a politikai emigráns és meglehetősen komoly történész, R. Vipper nem történelmi tanulmányt készített, hanem egy nagyon szenvedélyes panegiricát az oprichnináról és magáról Rettegett Ivánról – egy politikusról, aki sikerült "kemény kézzel rendet tenni". Groznij belpolitikáját (oprichnina) most először a külpolitikai helyzettel közvetlenül összefüggésben tekinti a szerző. Wipper sok külpolitikai eseményről alkotott értelmezése azonban sok tekintetben fantasztikus és messzemenő. Rettegett Iván bölcs és előrelátó uralkodóként jelenik meg művében, aki mindenekelőtt nagyhatalma érdekeivel törődött. Groznij kivégzése és terrorja indokolt, és teljesen objektív okokkal magyarázható: az opricsninára az ország rendkívül nehéz katonai helyzete miatt volt szükség, Novgorod tönkretétele a front helyzetének javítása érdekében stb. .
Maga az oprichnina Vipper szerint a 16. századi demokratikus (!) tendenciák kifejezője. Tehát az 1566-os Zemszkij Szobort a szerző mesterségesen összekapcsolja az oprichnina 1565-ös létrehozásával, az oprichnina udvarrá alakítását (1572) Vipper a rendszer kiterjesztéseként értelmezi, amelyet a novgorodiak árulása okozott. és a krími tatárok pusztító rajtaütése. Nem hajlandó elismerni, hogy az 1572-es reform valójában az oprichnina elpusztítása volt. Az Oroszországra nézve katasztrofális következményekkel járó livóniai háború befejezésének okai szintén nem nyilvánvalóak Vipper számára.
A forradalom fő hivatalos történetírója, M. N. még tovább ment Groznij és az oprichnina apologetikájában. Pokrovszkij. A meggyõzõdött forradalmár Rettegett Ivánt a demokratikus forradalom vezetõjévé, az I. Pál császár sikeresebb elõfutára alakítja az ókortól kezdõdõ orosz történetében, akit Pokrovszkij is „demokrataként a trónon” ábrázol. A zsarnokok igazolása Pokrovszkij egyik kedvenc témája. Gyűlölete fő tárgyának az arisztokráciát látta ilyennek, mert ereje értelemszerűen káros.
Az ortodox marxista történészek számára azonban Pokrovszkij nézetei kétségtelenül túlzottan megfertőzöttnek tűntek az idealista szellemmel. A történelemben egyetlen egyén sem játszhat jelentős szerepet – a történelmet végül is az osztályharc irányítja. Ezt tanítja a marxizmus. És Pokrovszkij, aki eleget hallott Vinogradov, Klyuchevsky és más „burzsoá specialisták” szemináriumairól, nem tudott megszabadulni az idealizmus böfögétől önmagában, túl nagy jelentőséget tulajdonítva a személyiségeknek, mintha nem engedelmeskednének a történelmi materializmus törvényeinek. mindenkinél közös...
A Rettegett Iván és az oprichnina problémájának ortodox marxista megközelítésére a legjellemzőbb M. Nechkina IV. Ivánról szóló cikke az Első szovjet enciklopédiában (1933). Értelmezése szerint a király személyisége egyáltalán nem számít:
Az oprichnina társadalmi jelentése a bojárok mint osztály felszámolásában és a kisbirtokos feudális urak tömegében való feloszlatásában volt. Iván a „legnagyobb következetességgel és legyőzhetetlen kitartással” dolgozott e cél megvalósításán, és munkája teljes mértékben sikerült.
Ez volt az egyetlen igaz és egyetlen lehetséges értelmezése Rettegett Iván politikájának.
Ráadásul az új Orosz Birodalom, nevezetesen a Szovjetunió "gyűjtőinek" és "újjáélesztőinek" annyira tetszett ez az értelmezés, hogy a sztálinista vezetés azonnal átvette. Az új nagyhatalmi ideológiának történelmi gyökerekre volt szüksége, különösen a közelgő háború előestéjén. Sürgősen létrehozták és megismételték a múltbeli orosz katonai vezetőkről és parancsnokokról szóló narratívákat, akik a németek ellen harcoltak, vagy bárki, aki távolról hasonlít a németekhez. Alekszandr Nyevszkij, I. Péter (igaz, a svédekkel harcolt, de minek részletezni? ..), Alekszandr Szuvorov győzelmeit emlékeztek és magasztalták. Dmitrij Donskojt, Minint Pozharszkijjal és Mihail Kutuzovval, akik az idegen agresszorok ellen harcoltak, szintén nemzeti hősnek és a Haza dicsőséges fiainak nyilvánították 20 évnyi feledés után.
Természetesen mindezen körülmények között Rettegett Iván nem maradhatott elfeledve. Igaz, nem hárította vissza az idegen agressziót, és nem aratott katonai győzelmet a németek felett, de ő volt a központosított orosz állam megteremtője, a rendetlenség és az anarchia elleni harcos, amelyet rosszindulatú arisztokraták - a bojárok - hoztak létre. Forradalmi reformokat kezdett bevezetni, hogy új rendet teremtsen. De még egy autokratikus cár is pozitív szerepet játszhat, ha a monarchia egy progresszív rendszer a történelem adott korszakában...
Maga Platonov akadémikus, akit egy "akadémiai ügyben" (1929-1930) elítéltek, igen szomorú sorsa ellenére az 1930-as évek végén elkezdett oprichnina "bocsánatkérése" új lendületet kapott.
Véletlenül vagy nem, de 1937-ben – a sztálini elnyomások „csúcsán” – Platón „Esszéi a XVI-XVII. századi moszkvai állam bajainak történetéről” című műve negyedszer jelent meg, és a Propaganda Felsőbb Iskola. a Párt Központi Bizottsága alatt kiadta (bár "belső használatra") Platonov forradalom előtti egyetemi tankönyvének töredékeit.
1941-ben S. Eisenstein rendező „megrendelést” kapott a Kremltől, hogy forgatjon filmet Rettegett Ivánról. Sztálin elvtárs természetesen látni akarta a Szörnyű cárt, aki teljesen beleillik a szovjet „apologéták” koncepciójába. Ezért Eisenstein forgatókönyvében szereplő összes esemény ki van téve a fő konfliktusnak - az önkényuralomért folytatott harcnak a ellenszegülő bojárok és mindazok ellen, akik megakadályozzák, hogy egyesítse a földeket és erősítse az államot. A Rettegett Iván (1944) című film Iván cárt bölcs és igazságos uralkodóként dicsőíti, akinek nagy célja volt. Az Oprichnina és a terror elkerülhetetlen „költségeként” jelenik meg az eléréséhez. De még ezeket a "költségeket" (a film második szériája) Sztálin elvtárs inkább nem engedte be a képernyőkre.
1946-ban kiadták a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának rendeletét, amely „a gárdisták progresszív hadseregéről” beszélt. Az Oprichny hadsereg akkori történetírásában az volt a progresszív jelentősége, hogy megalakítása a központosított állam megerősítéséért folytatott küzdelem szükséges állomása volt, és a központi kormányzatnak a szolgálati nemességen alapuló küzdelme a feudális arisztokrácia és sajátos maradványai ellen.
Így a legmagasabb állami szinten támogatták IV. Iván tevékenységének pozitív értékelését a szovjet történetírásban. 1956-ig Oroszország történetének legkegyetlenebb zsarnoka nemzeti hősként, igazi hazafiként, bölcs politikusként jelent meg a tankönyvek, művészeti alkotások lapjain és a moziban.
Az oprichnina fogalmának felülvizsgálata a hruscsovi „olvadás” éveiben
Amint Hruscsov felolvasta híres jelentését a 20. kongresszuson, minden Groznijról szóló panegirikus óda véget ért. A plusz jel hirtelen mínuszra változott, és a történészek már nem haboztak teljesen nyilvánvaló párhuzamot vonni Rettegett Iván uralkodása és a nemrég elhunyt szovjet zsarnok uralkodása között.
Azonnal feltűnik számos hazai kutató cikk, amelyekben a sztálini „személyi kultusz” és a groznij „személyi kultusz” hozzávetőleg azonos kifejezésekkel és valós, egymáshoz hasonló példákon cáfolják.
Az elsők egyike V.N. cikke volt. Shevyakov "Rettegett Iván oprichninájának kérdéséről", elmagyarázza az oprichnina okait és következményeit N. I. Kostomarov és V. O. szellemében. Klyuchevsky - i.e. nagyon negatív:
Magát a királyt, minden korábbi bocsánatkéréssel ellentétben, annak nevezik, aki valójában volt - alattvalói hóhérának, akit a hatóságok lelepleztek.
Sevjakov cikke nyomán S. N. Dubrovszkij még radikálisabb cikke jelenik meg „A személyi kultuszról néhány történelmi kérdéssel foglalkozó munkában (IV. Iván megítéléséről stb.)”. A szerző az oprichninát nem a cár háborújának tekinti a sajátos arisztokrácia ellen. Éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy Rettegett Iván egyetértett a birtokos bojárokkal. Segítségükkel a cár háborút viselt népe ellen, azzal a céllal, hogy megtisztítsa a terepet a parasztok későbbi rabszolgasorba juttatása előtt. Dubrovszkij szerint IV. Ivan egyáltalán nem volt olyan tehetséges és okos, mint amennyire a Sztálin-korszak történészei próbálták bemutatni. A szerző azzal vádolja őket, hogy szándékosan elferdítenek és elferdítenek olyan történelmi tényeket, amelyek a király személyes tulajdonságairól tanúskodnak.
1964-ben megjelent A.A. Zimin "Rettegett Iván Oprichnina" című könyve. Zimin rengeteg forrást dolgozott fel, sok tényanyagot gyűjtött össze az oprichninával kapcsolatban. De saját véleménye szó szerint belefulladt a nevek, grafikonok, számok és szilárd tények bőségébe. Az elődeire oly jellemző egyértelmű következtetések gyakorlatilag hiányoznak a történész munkájából. Zimin sok fenntartással egyetért abban, hogy a gárdisták vérontásának és bűneinek nagy része haszontalan volt. Az ő szemében azonban „objektíven” az oprichnina tartalma továbbra is progresszívnek tűnik: Rettegett Iván kezdeti gondolata helyes volt, majd mindent maguk a banditává és rablóvá fajult gárdisták rontottak el.
Zimin könyve Hruscsov uralkodása alatt íródott, ezért a szerző igyekszik a vita mindkét oldalát kielégíteni. Azonban élete végén A. A. Zimin felülvizsgálta nézeteit az oprichnina tisztán negatív megítélése felé, látva "Az oprichnina véres ragyogása" a feudális és despotikus tendenciák szélsőséges megnyilvánulása a burzsoá előttiekkel szemben.
Ezeket a pozíciókat tanítványa, V. B. Kobrin és az utóbbi tanítványa, A. L. Yurganov dolgozta ki. A még a háború előtt megkezdett, S. B. Veselovsky és A. A. Zimin által végzett (és V. B. Kobrin által folytató) konkrét tanulmányok alapján kimutatták, hogy S. F. Platonov elmélete a földbirtoklásnak az opricsnina következtében bekövetkezett elvesztéséről – nem más, mint egy történelmi mítosz.
Platonov koncepciójának kritikája
Az 1910-1920-as években egy kolosszális anyagegyüttes kutatása kezdődött, amely formálisan távol áll az oprichnina problémáitól. A történészek rengeteg írnokkönyvet tanulmányoztak, amelyekben mind a nagybirtokosok, mind a kiszolgálók földosztását rögzítették. Ezek a szó teljes értelmében akkori számviteli nyilvántartások voltak.
S minél több földtulajdonnal kapcsolatos anyag került tudományos körforgásba az 1930-as, 60-as években, annál érdekesebb lett a kép. Kiderült, hogy az oprichnina következtében a nagybirtokosság semmilyen módon nem szenvedett kárt. Valójában a 16. század végén szinte ugyanaz maradt, mint az oprichnina előtt. Az is kiderült, hogy azok a földek, amelyek kifejezetten az oprichninához kerültek, gyakran olyan szolgálati emberek által lakott területeket tartalmaztak, akiknek nem volt nagy területük. Például a Suzdal Hercegség területét szinte teljes egészében kiszolgáló emberek lakták, gazdag földbirtokos nagyon kevés volt. Sőt, az írnokkönyvek szerint gyakran kiderült, hogy sok gárdista, aki állítólag a moszkvai régióban kapta birtokát a cár szolgálatáért, korábban is a tulajdonosa volt. Éppen 1565-72-ben a kisbirtokosok automatikusan beleestek a gárdisták közé, mert. az uralkodó ezeket a földeket oprichninának nyilvánította.
Mindezek az adatok teljesen ellentmondanak S. F. Platonovnak, aki nem dolgozott fel írnokkönyveket, nem ismerte a statisztikákat, és gyakorlatilag nem használt tömeges jellegű forrásokat.
Hamarosan egy másik forrás is előkerült, amelyet Platonov szintén nem elemzett részletesen - a híres szinodikusok. Iván cár parancsára megölt és megkínzott emberek listáit tartalmazzák. Alapvetően bűnbánat és közösség nélkül haltak meg, vagy kivégezték és megkínozták őket, ezért a király bűnös volt abban, hogy nem keresztény módon haltak meg. Ezeket a szinodikusokat a kolostorokba küldték megemlékezésre.
S. B. Veselovsky részletesen elemezte a szinodikusokat, és arra a következtetésre jutott, hogy nem lehet azt mondani, hogy az opricsnina-terror időszakában elsősorban nagybirtokosok haltak volna meg. Igen, kétségtelenül kivégezték a bojárokat és családtagjaikat, de rajtuk kívül hihetetlenül sok szolgálatos halt meg. Abszolút minden rangú papság emberei meghaltak, állami szolgálatban állók, katonai vezetők, kistisztviselők, egyszerű harcosok. Végül hihetetlenül sok lakos halt meg - városiak, városlakók, azok, akik falvakban és falvakban laktak bizonyos birtokok és birtokok területén. S. B. Veselovsky szerint egy bojár vagy az uralkodói udvarból három vagy négy rendes földbirtokos volt, egy kiszolgáló személy pedig egy tucat közember volt. Következésképpen alapvetően téves az az állítás, hogy a terror szelektív jellegű volt, és csak a bojár elit ellen irányult.
Az 1940-es években S.B. Veselovsky az „Esszék az oprichnina történetéről” című könyvét „az asztalra” írta, mert. a modern zsarnok alatt kiadni teljesen lehetetlen volt. A történész 1952-ben halt meg, de az oprichnina problémájával kapcsolatos következtetéseit és fejleményeit nem felejtették el, és aktívan felhasználták S. F. Platonov és követői koncepciójának kritizálására.
S. F. Platonov másik súlyos hibája az volt, hogy azt hitte, hogy a bojároknak kolosszális birtokaik vannak, amelyek a korábbi fejedelemségek egyes részeit tartalmazták. Így megmaradt a szeparatizmus veszélye - i.e. egyik vagy másik uralkodás helyreállítása. Platonov megerősítésként azt a tényt említi, hogy IV. Iván 1553-as betegsége idején Vlagyimir Sztarickij apanázsfejedelem, nagybirtokos és a cár közeli rokona volt a trón lehetséges esélyese.
A kataszteri könyvek anyagaira való fellebbezés azt mutatta, hogy a bojároknak volt saját földjeik különböző, mint most mondanák, területeken, de akkor apanázsokban. A bojároknak különböző helyeken kellett szolgálniuk, ezért alkalmanként ott vettek földet (vagy adták nekik), ahol szolgáltak. Egy és ugyanazon személynek gyakran volt földje Nyizsnyij Novgorodban, Szuzdalban és Moszkvában, i.e. nem volt kifejezetten egyetlen helyhez sem kötve. Szó sem volt arról, hogy valahogy elszakadjanak, elkerüljék a centralizációs folyamatot, mert még a legnagyobb birtokosok sem tudták összegyűjteni földjeiket és szembeállítani hatalmukat a nagy uralkodó hatalmával. Az állam centralizációs folyamata meglehetősen objektív volt, és nincs okunk azt állítani, hogy a bojár arisztokrácia aktívan megakadályozta volna.
A források tanulmányozásának köszönhetően kiderült, hogy a bojárok ellenállásáról és a centralizáció sajátos fejedelmeinek leszármazottairól szóló posztulátum egy tisztán spekulatív konstrukció, amely Oroszország és Nyugat-Európa társadalmi rendszere közötti elméleti analógiákból származik. a feudalizmus és az abszolutizmus korszaka. A források nem adnak közvetlen alapot az ilyen állításokhoz. A Rettegett Iván korszakában a nagyszabású "bojár összeesküvések" feltételezése olyan kijelentéseken alapul, amelyek csak magától Groznijtól származnak.
Novgorod és Pszkov volt az egyetlen olyan vidék, amely a 16. században egyetlen államtól való „eltávozásra” tarthatott igényt. Moszkvától való elszakadás esetén a livóniai háború körülményei között nem tudnák megőrizni függetlenségüket, és elkerülhetetlenül a moszkvai szuverén ellenfelei fogságába esnének. Ezért Zimin és Kobrin IV. Iván Novgorod elleni hadjáratát történelmileg igazoltnak tekinti, és csak a cár potenciális szeparatisták elleni harcának módszereit ítéli el.
A Zimin, Kobrin és követőik által megalkotott új koncepció, amely az oprichnina-hoz hasonló jelenség megértésére szolgál, azon a bizonyítékon alapul, hogy az oprichnina objektíven (bár barbár módszerekkel) megoldott néhány sürgős feladatot, nevezetesen: a centralizáció megerősítését, a központ maradványainak elpusztítását. az apanázsrendszer és az egyház függetlensége. De az oprichnina mindenekelőtt Rettegett Iván személyes despotikus hatalmának megalapozására szolgáló eszköz volt. Az általa kirobbantott terror nemzeti jellegű volt, kizárólag a király pozíciója miatti félelme okozta („verd meg a sajátodat, hogy az idegenek féljenek”), és nem volt „magas” politikai célja vagy társadalmi háttere.
Nem érdektelen D. Al (Alshits) szovjet történész álláspontja, aki már a 2000-es években kifejtette azon véleményét, hogy Rettegett Iván terrorja az volt, hogy mindenkit és mindent teljes mértékben alárendeljen az ország egységes hatalmának. autokratikus uralkodó. Mindazokat, akik személyesen nem bizonyították hűségüket az uralkodóhoz, megsemmisítették; az egyház függetlensége megsemmisült; a gazdaságilag független kereskedelmi Novgorodot lerombolták, a kereskedőket leigázták stb. Így Rettegett Iván nem XIV. Lajoshoz hasonlóan azt akarta mondani, hanem hatékony intézkedésekkel, hogy bebizonyítsa minden kortársának, hogy „én vagyok az állam”. Oprichnina állami intézményként működött az uralkodó védelmében, személyes őrségében.
Ez a koncepció egy ideig kielégítette a tudományos közösséget. A Rettegett Iván újszerű rehabilitációjára, sőt új kultusza létrehozására irányuló tendenciák azonban a későbbi történetírásban teljesen kifejlődtek. Például a Great Soviet Encyclopedia (1972) egyik cikkében az értékelés bizonyos kettőssége mellett Rettegett Iván pozitív tulajdonságait egyértelműen eltúlozzák, a negatívakat pedig lekicsinylik.
A „peresztrojka” kezdetével és az új antisztálinista kampányokkal a médiában Groznijt és az oprichninát ismét elítélték, és összehasonlították a sztálini elnyomás időszakával. Ebben az időszakban a történelmi események, köztük az okok újraértékelése elsősorban nem tudományos kutatásokat, hanem populista érvelést eredményezett a központi lapok, folyóiratok oldalain.
Az NKVD és más rendfenntartó szervek alkalmazottait (ún. „szakembereket”) az újságkiadványokban már nem „gárdistákon” emlegették, a 16. századi terror közvetlenül a harmincas évek „jezsovscsinájához” kapcsolódott, mintha mindez csak tegnap történt volna. „A történelem ismétli önmagát” – ezt a furcsa, meg nem erősített igazságot ismételték meg politikusok, parlamenti képviselők, írók, sőt nagy tekintélyű tudósok is, akik hajlamosak újra és újra történelmi párhuzamokat vonni Groznij-Sztálin, Maljuta Szkuratov – Berija stb. stb.
Az oprichninához és magának Rettegett Iván személyiségéhez való viszonyulás ma hazánk politikai helyzetének „lakmuszpapírjának” nevezhető. Az oroszországi közélet és állami élet liberalizációjának időszakaiban, amelyeket rendszerint szeparatista „szuverenitási felvonulás”, anarchia, értékrend változás követ – Rettegett Ivánt véres zsarnoknak és zsarnoknak tekintik. Az anarchiába és az engedékenységbe belefáradva a társadalom ismét készen áll álmodozni egy „erős kézről”, az államiság újjáélesztéséről, sőt, Groznij, Sztálin és bárki más szellemében stabil zsarnokságról...
Ma már nemcsak a társadalomban, hanem a tudományos körökben is ismét jól látható az a tendencia, hogy Sztálin mint nagy államférfi „bocsánatot kérjen”. A televíziók képernyőjéről és a sajtó oldalairól ismét makacsul próbálják bebizonyítani nekünk, hogy Iosif Dzhugashvili nagyhatalmat hozott létre, amely megnyerte a háborút, rakétákat épített, blokkolta a Jenyiszejt, és még a balett terén is megelőzte a többieket. . Az 1930-as és 50-es években pedig csak azokat ültették és lőtték le, akiket el kellett ültetni és le kellett lőni – volt cári tisztviselőket és tiszteket, kémeket és mindenféle szakadárokat. Emlékezzünk vissza, hogy S. F. Platonov akadémikus hozzávetőlegesen ugyanazon a véleményen volt Rettegett Iván oprichninájáról és terrorja „szelektivitását” illetően. Maga az akadémikus azonban már 1929-ben az oprichnina - az OGPU - kortárs megtestesülésének áldozatai közé tartozott, száműzetésben halt meg, és nevét hosszú időre törölték a nemzeti történettudomány történetéből.
Az oprichninát már a 14. században az özvegy hercegnőnek életre szóló örökségnek nevezték, halála után minden vagyona legidősebb fiára szállt. Vagyis ennek a szónak a közvetlen jelentése: „sokat adunk az életre szóló birtokba”. Az idő múlásával azonban a szó számos más jelentést is kapott. Mindegyik Oroszország első királyának, Rettegett Jánosnak a nevéhez fűződik.
A 16. századra az „oprichnina” szó megjelenését tulajdonítják, amely az „oprich”, „kivéve” tövéhez nyúlik vissza. A "koromsötétség" kifejezésről beszélünk, amelyet oprichnoe-nak hívtak, és maguk a gárdisták "kromeshnik" voltak. Most ezeknek a szinonimáknak a jelentése elvált. Az első az engedékenység megszemélyesítője lett, a második a teljes sötétség.
A király több okból is felmerült egy oprichnina, azaz saját sors létrehozásának szükségessége, de a legfontosabb a hatalom központosításának szükségessége volt - az ország vezette a livonokat, és az uralkodó osztály között végtelen viszályok voltak. 1565-ben a cár rendeletet adott ki az oprichnina felállításáról, és az államot két egyenlőtlen részre osztotta - az oprichnina (saját örökség) és a zemscsina - Oroszország többi részére. Valójában János arra kényszerítette a bojárokat, hogy adják neki az abszolút jogot a kivégzéshez és minden engedetlennek megbocsátásához. A zemschinát azonnal kivetették a királyi örökség fenntartása miatti túlzott adót. Mivel nem mindenki értett egyet, hogy búcsút mondjon a pénzének, elnyomás érte őket, amelyeket az oprichnina hadsereg szolgálatosai hajtottak végre. A gárdisták szolgálatukért megszégyenült államférfiak, kifogásolható bojárok földjét kapták meg. A gárdisták létszámába azonban egyszerűen a listák alapján kerülhettek be. Sokan nem is tudták, hogy a sors akaratából ők lettek a királyi „kedvencek”.
A burjánzó cári törvénytelenség 1569-ben érte el csúcspontját, amikor az oprichnina hadsereg Maljuta Szkuratov vezetésével számos városban mészárlást követett el a Moszkvából Novgorodba vezető úton. A törvénytelenséget azzal a „nemes” céllal hozták létre, hogy megtalálják az összeesküvés felbujtóit Novgorodban.
1571-ben az oprichnina hadsereg már teljesen elfajult; Devlet Giray (krími kán) megszállta Moszkvát, felgyújtotta a fővárost és legyőzte a királyi hadsereg nyomorult maradványait. Az oprichnina végét 1572-re tették, amikor a cár és a zemsztvo hadsereg egyesült a krímiek visszaszorítására. Magát az „oprichnina” szót megtiltották a halálbüntetés miatt. Az atrocitások bumerángként tértek vissza azokhoz, akik elkövették őket – Rettegett Iván kivégezte a legfontosabb gárdistákat.
A szakértők oprichninának nevezik nemcsak azt a királyi örökséget, amely ebben a 8 évben, 1565 és 1572 között létezett, hanem magát az állami terror időszakát is. Sok történész analógiát von államunk újkori történelmének ezzel az időszakával. Ez az úgynevezett Jezsovscsina - az 1937-1938-as nagy terror, amelynek feladata az volt, hogy megszabaduljon a fiatal szovjet állam nem kívánt arcaitól. Jezsovscsina ugyanúgy végződött, mint az opricsnina - az NKVD (a fő büntetőtestület) soraiból való megtisztítással, beleértve magát Jezsovot is.
Az oprichnina következményei siralmasak voltak. Az orosz nép, amelyről a cár annyira törődött, a központi területekről a külterületekre menekült, elhagyva a termékeny földeket. Az ország nem tudott kilábalni ebből a sokkból. Sem Fjodor Joannovics, akinek uralkodása viszonylag békés volt, sem Borisz Godunov, akinek uralkodása alatt sok bölcsesség volt, nem tudta kihozni Oroszországot a válságból, amelybe Rettegett Iván sodorta. Az oprichnina közvetlen következménye a bajok ideje volt.