1. előadás Orosz romantika

Paraméter neve	Jelentése
Cikk tárgya:	1. előadás Orosz romantika
Rubrika (tematikus kategória)	Sztori

1. A romantika kialakulásának történelmi háttere

2. Az áramlás általános jellemzői

3. Romantikus innováció

4. Az orosz romantika tipológiája

5. Különbség az orosz romantika és az európai között

Irodalom

1. Berkovsky N.Ya. A romantika Németországban

2. Gurevich A.M. Romantika az orosz irodalomban. – M., 1980.

4. Gulyaev N.A. Irodalmi irányzatok és módszerek a 17-19. század orosz és külföldi irodalmában. – M., 83.

5. Mann Yu.V. Az orosz romantika poétikája. –M.: Nauka, 1976.

6. Az orosz romantika történetéről. –M.: Nauka, 1973.

7. Orosz romantika: Tankönyv. juttatás a stud-s un-s és a ped. Intézetek / Szerk. N.A. Guljajeva. –M.: Feljebb. iskola, 1974.

én. A romantika mint irodalmi irányzat a 18. század végén - a 19. század első negyedében alakult ki. A romantika bizonyos társadalmi-történelmi körülmények hatására meghonosodott az életben, behatolt az emberek tudatába, különféle területeket lefedve: irodalom, zene, festészet, történelem, esztétika, erkölcs.

A romantika a forradalom utáni változások átmeneti korszakában jelent meg Európában (Fr.
Házigazda: ref.rf
1789-es forradalom), a napóleoni háborúk, a kapitalista viszonyok kialakulása. Annak ellenére, hogy a polgári átalakulások nem hozták meg a várt eredményeket, a forradalom kezdetét romantikus körökben lelkesen fogadták; azt hitték, hogy szabadságot hoz magával.

Oroszországban a romantika megjelenése más körülmények között megy végbe, mint Nyugat-Európában, és az 1812-es honvédő háború eseményeihez kapcsolódik - az akkori progresszív nép megrázkódtatásaihoz, a fennálló autokratikus-feudális rendben való csalódottságához. A progresszív nézetek a társadalomtörténeti változások jótékony hatásának reményében álltak.

II. 1. A romantikusok megpróbálták kiszabadítani az egyént társadalmi és anyagi körülményei rabságából. Οʜᴎ olyan társadalomról álmodozott, ahol a spirituális elv lesz az elsődleges. Emiatt a létező valóságot kritizálták, vagy teljesen tagadták. A romantikusok műveiben az aszociális tendenciák a valósághoz való kritikus hozzáállásuk eredménye. Οʜᴎ egy társadalomon kívüli létezésről álmodoznak. Ráadásul a kapitalista formáció fejlődése nem igazolta a romantikusok optimista reményeit. Vágyik egy kudarcba fulladt ideál után, ami akár a múltban, akár a túlvilágon, akár a távoli jövőben lehetséges volt. Innen ered a romantikusok érdeklődése a történelem és a fantázia iránt.

Én vagyok a saját lelkem világa

VALÓSÁG - P - múlt

F - fantázia

2. A romantika felszabadította az emberi lelket (Schelling szerint az emberi szellem gátlástalan), nagy az érdeklődés az ember, mint személy iránt. A romantikusok úgy gondolták, hogy az ember tele van sok nagyszerű lehetőséggel, amelyek rejtve vannak, és nem kapnak fejlődést.

3. Van egy bizonyos ambivalencia a történelemhez való vonzódásban. A romantikusok egyrészt kritikusan viszonyultak a történelemhez: fejlődését nem kísérte a szellemi szabadság növekedése. Innen - a "természetes ember" kultusza, indulás a népek életének történelem előtti múltjába, amikor a természet törvényei voltak érvényben, nem pedig a civilizáció által meghatározott szabályok (A.S. Puskin. A Kaukázus népei a ʼʼKaukázusi fogolyʼʼ, a cigányok a ʼʼCigányokʼʼ-ban). Ennek megfelelően a romantikus hős nem egy világi szalonban, hanem a társadalmon kívül érzi magát szabadnak (táborban, indiánokkal, a természet kebelében stb.).

Ezzel szemben a romantikusok szívesen használtak történelmi anyagot, de a történelmi tény nem érdekelte a romantikusokat. 1) A történelmi íz, a nemzeti gyökerek érdekelték őket. 2) A történelmi anyagot a feudális és kapitalista formáció tagadásának egyik formájaként használták, ᴛ.ᴇ. mint a politikai lázadás egyik formája. Emiatt a történelmi tényt költőileg értelmezték, nem történelmi valóságként, hanem legendákként, legendákként.

4. Mivel a kialakuló valóságban nincs helye a romantikus harmóniának, egy jól ismert (romantikus) az ideál (álom) és a valóság konfliktusa, szembenállás a létező és a lehetséges között. Ez a konfliktus jellemzi a romantikus kettős világot, ᴛ.ᴇ. ʼʼaz eszmény és a valóság polaritásának tudata, a köztük lévő szakadék, szakadék érzete, másrészt viszontlátásuk szomjúságaʼʼ (A.M. Gurevich, 7. o.). Ez a romantika egyik leglényegesebb vonása, amely meghatározza mély pátoszát.

5. Az értelem és a valóság mindenhatóságának tagadásából romantikus hős születik.

Romantikus hős - ϶ᴛᴏ hős, aki ellenséges kapcsolatban áll a környező társadalommal. Kortárs életében magányos, „társas környezeten kívüli személynek” tartja magát (F. Lessing). Ellenzi a dolgok kultuszát, a szolgálati karriert, a filiszter létet, ᴛ.ᴇ. minden szellemtelen a társadalomban. Ez egy nem otthoni ember, ennek kapcsán van legtöbbször egyedül és tragikus. A romantikus hős a valóság elleni lázadás megtestesítője. Ez egy hős, aki 'csak egy lángoló szenvedélyt' tudott. Ebben rejlik a kiválasztottság, megkülönböztetettség vonása.

A romantikus hős lázad 1) a neki nem megfelelő valóság ellen (a romantika angol típusa); 2) lázad az egész világ, az élet, az ideál ellen a másik világban (a romantika német típusa).

A hős szokatlansága mindenben kifejeződik: a portréban (égő szemek, sápadt szemöldök, sötét haj); tettek (fogoly, vándor).

A romantikus hős a szokatlan természet hátterében látható: tenger, hegyek, elemek, erdők. Szokatlan hullámvölgyek, amelyek magához a hőshöz kapcsolódnak.

6. A tömeget (a mindennapi gondokban élőket) megvetve a romantikusokat a kivételes emberek, a titáni és erőteljes személyiségek érdekelték. (Ezért a zseni és a tömeg ellentéte).

7. A valóságtól eltérve a romantikusok különleges helyet foglaltak el munkájukban egzotikus , ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ véleményük szerint túlmutat a valóságon. Minden időben és térben távoli a költő szinonimájává válik számukra, ezért a lenézett ʼʼittʼʼ szemben áll a titokzatos ʼʼottʼʼ-vel.

8. Mivel a romantikus írók középpontjában az emberi személyiség, annak szellemi világa áll, általában feszült élethelyzetekben ábrázolják az embert. Innen - a romantikus irodalom akut drámája és pszichologizmusa.

9. A romantika egyik alapelve a programozás, amely magában foglal bizonyos vezérmotívumokat, amelyek egy adott költő egész munkásságában ismétlődnek (például V. A. Zsukovszkij barátságról, szerelemről énekel (elégiák, dalok), esztétikai nézetét fejezi ki - elégia ʼʼEsteʼʼ).

10. Romantikus kultusz - a költő és a költészet kultusza. Mivel a költői érzés az igazság megismerésének eszköze, ezért a költői, magasztos életkezdet megerősítése a költő élethívása. A művészet igazi célja a romantikusok szempontjából a szép, a jó, az igazán emberi szolgálata.

11. A romantikus világkép kettőssége (szellem és anyag, a való világ és az irreális világ) éles kontrasztokban az életképhez vezetett. A kontraszt jelenléte a romantika egyik jellemző vonása.

111 . 1. A romantikusok a fantázia felé fordultak.

A romantikus írók az életet a természetfeletti titokzatos, valóságos birodalmának tekintették. Emiatt a leghétköznapibb életjelenségek is fantasztikus magyarázatot kaphatnak. Egyesek számára úgy tűnt, hogy az időnek és az értelemnek nem alávetett démoni erők irányítják az életet (Hoffmann, Poe).

2. A folklór iránti érdeklődés.

A romantika megjelenésével először kezdett megjelenni a folklór a világi irodalomban. Folklór műfajok felé fordultak: mesék (Ch. Perro, V.A. Zsukovszkij), gondolatok (K.F. Ryleev), dalok. Műveikben sok legenda szerepelt (például V. A. Zsukovszkij balladái)

3. Érdeklődés a műfordítás iránt. A feladat nem a lefordított szöveg pontos másolatának elkészítése volt, hanem a lefordított szerző vetélytársa volt.

4. Bevezette a historizmust az irodalmi forgalomban. Mint már említettük, a romantikusok historizmusa önkényes volt, a történelmi íz érdekelte őket, nem pedig maga a történelem. Gyakran modern karaktereket ábrázolt a történelmi múlt hátterében (Scott, Hugo, Dumas).

A romantikusok történelemszemléletének eredetisége (a történelmet nem tárgyilagos, önfejlődő folyamatként fogták fel) arra a meggyőződésre adott okot, hogy az élet mozgása a kívánt csatornán irányítható. hősies egyének erőfeszítései.

5. A romantika térhódítása új megszületéshez és a régi költői műfajok átalakulásához vezetett (elegia, ballada (Zsukovszkij, Katyin), vers (Byron, Puskin), levél, tragédia, történelmi regény (Scott, Hugo, Zagoskin) - hagyományos műfajok romantikusok számára). A líra a romantika rendszerében minden mást leigázó műfajná vált, hiszen a dalszöveg a lélek világát ábrázolja.

1U. Az orosz romantika fejlődésének több szakasza van. Maymin E.A. a romantika felemelkedésének két szakaszáról beszél. Első az 1812-es háborúhoz kapcsolódik, amely Zsukovszkij, Puskin, a dekabristák költészetét eredményezte.

Második hullám - az 1825-ös felkelésre adott reakció után ᴦ. A felkelés leverése szkepticizmust és csalódást, a régi értékek tagadását váltotta ki. A költők a való világból a filozófiai eszmék világába igyekeztek menekülni. Ennek oka a társadalmi és politikai eszmék hiánya az életben.

Gurevich a romantika fejlődésének három fő időszakára mutat rá

1. 1801-1815 - a romantikus irányzat megjelenésének időszaka Oroszországban (a klasszicizmus és a szentimentalizmus mélyén)

2. 1816 - 1825 - az intenzív fejlődés időszaka (az irodalmi élet eseményévé válik)

3. 1826-1840 - a december utáni időszak - a romantika leginkább az orosz irodalomban terjedt el: új vonásokat kap, új műfajokat hódít meg. A romantikus hangulatok ekkoriban jelentősen elmélyültek, és az orosz romantikusok végleg szakítottak a klasszicizmus és a szentimentalizmus hagyományaival. Megtapasztalni az új lit hatását. módszer - a realizmus és önmaguk befolyásolják. A küzdelem a 40-es évek közepére véget ér.

Egyes tudósok a következő szakaszokról beszélnek (G.M. Samoilova előadásából):

1. Előromantika (Nik. Dm. Muravjov)

2. A romantika születése (a ʼʼRural Cemeteryʼʼ Zsukovszkijhoz kapcsolódik, 1802).

3. A romantika kialakulása, a 10-es évek. Ebben az időben történt a romantika differenciálódása.

4. 20-as évek – virágkor.

5. 30-as évek. A realizmus megjelenése jellemzi, hogy a romantikus valóságábrázolási módszer iránti érdeklődés gyengül.

6. 40-es évek - a romantika hanyatlása. Belinsky aktívan részt vett a romantika elleni küzdelemben.

7. 50-es évek – eltérés a romantikától.

De soha nem tűnt el teljesen az irodalmi életből. Számos vonását megőrizte Fet Tyutchev, Polonsky műveiben, a szimbolisták műveiben.

A tudományban mindmáig vita folyik az orosz romantika tipológiai rendszeréről. Hagyományosan a romantikusokat 2 áramlatra osztják: aktív(forradalmi) és passzív(elmélkedő). Aktív - tiltakozás a világban uralkodó gonoszság és a harc hangulata ellen; passzív - néhány magasabb erő dominanciájának gondolata a világban, amelyek az emberi elme számára elérhetetlenek. Innen ered a sorsnak való engedelmesség rendkívüli fontosságának gondolata. Tábornok: egyesülnek a létező társadalom tagadásában, a számításban, a hitványságban, az unalomban.

Ez a séma általános jellegű, mivel sok romantikus munkája nem illeszkedik e séma keretei közé (például Venevitinov filozófiai romantikája).

Focht az orosz romantika részletes sémáját javasolta

absztrakt pszichológiai változatosság (Zsukovszkij, Kozlov)

hedonista fajta (Batyushkov)

civil (Puskin, Ryleev, Odoevsky, Kuchelbecker)

szociális (N. Polevoy)

filozófiai (Venevitinov, Baratynsky)

szintetikus romantika (Lermontov)

álromantika (Bábos, Zagoskin)

Maymin E.A. felajánlja a sémáját:

Zsukovszkij romantikája (feltételesen kontemplatív)

A dekabristák polgári, forradalmi romantikája

Puskin romantikája szintetikus

· Lermontov romantikája a lázadó, filozófiai, civil, ʼʼbyronʼʼ szintézise.

Samoilova G.M. a romantika 5 fajtájáról beszél.

Elégikus (Zsukovszkij)

Antik (Batyushkova)

Reneszánsz (Puskin)

Filozófiai (Venevitinov, Baratynsky, Odojevszkij)

Forradalmár (Ryleev, B.-Marlinsky, Kuchelbecker).

U. 1. Az orosz romantika az élettel való egyre nagyobb konvergencia útján fejlődött. A valóságot konkrét történelmi, nemzeti identitásában tanulmányozva a romantikusok fokozatosan feltárták a történelmi folyamat titkait. Οʜᴎ a társadalmi tényezőkben keresték a történelmi fejlődés rugóit.

2. Az orosz romantika különbözött a nyugat-európaitól. Gurevich A. M. monográfiája (11-12. o.) két megkülönböztető jegyre mutat rá

Először is, kevésbé megkülönböztethető, az alapvető jellemzők súlyossága, a romantika tulajdonságai. (ʼʼRom.az eszméket, hangulatokat és művészi formákat az orosz irodalom mintha lágyított változatban mutatná be. Teljes kifejlődésükhöz még nem volt megfelelő társadalomtörténet.
Házigazda: ref.rf
talaj, nincsenek releváns kulturális hagyományok, nincs elegendő kulturális tapasztalat.)

Másodszor, szorosabb (Európához képest) kapcsolat más lit. irányokat. (Az orosz irodalom mozgásának gyorsasága bizonyos homályosságokhoz, a benne felmerülő művészeti irányzatok közötti határok elmosódásához vezetett. A romantika pedig először a klasszicizmussal és a szentimentalizmussal, majd a helyébe lépő kritikai realizmussal volt szoros kapcsolatban. esetenként nehezen megkülönböztethető tőlük. Az oroszok munkásságában a romantikusok heterogén irodalmi hagyományokat metszettek, vegyes, átmeneti formák keletkeztek.)

3. E.A. Maimin úgy véli, hogy az orosz romantika két szempontból különbözött az európaitól:

1. A miszticizmushoz való hozzáállás.

2. Az egyén szerepe, személyes elv.

Az orosz romantikusok (néhány kivételtől eltekintve, pl. Zsukovszkij) igyekeztek kerülni a misztikát. Mert azt hitték, hogy az igazi nemcsak ösztönből költői, hanem értelemmel is. Ráadásul az orosz romantika soha nem állt szembe a felvilágosodással, az értelembe vetett abszolút bizalomra épülő felvilágosodás-filozófiával.

Az orosz romantikusok körében érezhetően meggyengül az egyéni, személyes elv iránti figyelem, jellemző a konciliális elv. Nem volt az individualizmus kultusza (néhány kivételtől eltekintve Lermontov költészetében). Bár az individualizmus témája hangzott el, elsősorban Napóleon képéhez kapcsolódott.

3. A ʼʼhelyi színʼʼ problémát az orosz irodalom többféleképpen értelmezte. A konzervatív folyóiratokban (például ʼʼVestnik Evropyʼʼ) külsőleg dekoratívnak tekintették, a korabeli viseletek mindennapi életének reprodukciójaként.

N. Polevoy (a Moszkvai Telegraf ʼʼ kiadója) a ʼʼ helyi színtʼʼ tágabban értette, ideértve az emberek erkölcseinek, szenvedélyeinek, gondolatainak és érzéseinek képét is.

4. Emancipáció az intim életben, erotika - szintén a romantikában jelenik meg először. De az orosz romantikában, Európával ellentétben, az erotika soha nem vált pornográfiává. Ez az orosz mentalitásnak és az ortodox hitnek köszönhető.

1. előadás Orosz romantika - fogalmak és típusok. Az "1. előadás. Orosz romantika" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.

Orosz romantika. Jellemzői, képviselői.

Zsukovszkij és Batyuskov az orosz romantika megalapítói.

A dekabristák költészete. A. Gribojedov "Jaj az okosságból". Puskin romantikus költészete.

1. kérdés. Az orosz romantika szerves része volt a páneurópai romantikának, amely a társadalom szellemi életének minden területét felölelő mozgalom volt. A romantika magával hozta az egyén, az emberi szellem és a kreatív gondolkodás emancipációját. A romantika nem utasította el a korábbi korok vívmányait, humanista alapon jött létre, magába foglalva a reneszánsz és a felvilágosodás korának legjobbjait. A romantika esztétikájának legfontosabb alapelve az egyén önértékelésének gondolata volt.

A romantikus mozgalom az 1790-es években indult Németországban (Schelling, Tieck, Novalis, Goethe, Schiller); az 1810-es évek óta - Angliában (Byron, Shelley, W. Scott, Blake, Wordsworth), és hamarosan a romantikus mozgalom egész Európára kiterjed, így Franciaországra is. A romantika nem csak egy irány az irodalomban - ez mindenekelőtt világnézet, világnézet. A romantika hajlamos szembeállítani az álmokat és a valóságot, az ideált és a valóságot. A valódi, elutasított valóság, a romantika egy bizonyos magasabbrendű, költői elvvel áll szemben. Az „álom – valóság” ellentét építő jellegűvé válik a romantikusok számára.

A valóság romantikus tagadásából egy különleges romantikus hős is keletkezik. A korábbi irodalom nem ismert ilyen hőst. Ez egy hős, aki ellenséges kapcsolatban áll a társadalommal, szemben az életprózával, szemben a "tömeggel". Ez egy nem otthoni, szokatlan, nyugtalan, magányos és tragikus személy. A romantikus hős a valóság elleni romantikus lázadás megtestesítője, tiltakozást és kihívást rejt magában, egy költői és romantikus álom valósul meg, amely nem akar megbékélni az élet lélektelen és embertelen prózájával.

A romantikus költők és írók többnyire a történelem felé vonzódtak, műveikben a történelmi anyagokhoz fordultak. A romantikusok a történelem felé fordulva láttak benne a nemzeti kultúra alapjait, mély forrásait. A történelmi anyaggal kapcsolatban a romantikusok meglehetősen szabadnak érezték magukat, szabadon, költőien kezelték a történelmet. A romantikusok a történelemben nem a valóságot keresték, hanem az álmot, nem azt, ami volt, hanem azt, amit akartak, nem annyira ábrázoltak egy történelmi tényt, mint inkább megkonstruálták társadalmi és esztétikai ideáljaik szerint.

Mindez a romantika következő vonásaihoz vezetett:

romantikus költőkultusz és költészet,

a költészet és a költői elv kivételes szerepének elismerése az életben,

a költő magas, kivételes élethívásának megerősítése.

Az orosz romantika teljesen eredeti jelenség. Az orosz romantika kialakulását nagyban befolyásolta a nemzeti öntudat. A romantika azonban Oroszországban nem elszigetelten fejlődött, szoros kölcsönhatásban állt az európai romantikával, bár nem ismételte meg. Az orosz romantika a páneurópai romantika része volt, ezért nem tehetett róla, hogy elfogadja néhány általános tulajdonságát és jelét. Apollón Grigorjev ezt írta: „A romantika, és ráadásul a miénk, az orosz... a romantika nem egyszerű irodalmi, hanem életjelenség volt, az erkölcsi fejlődés egész korszaka, egy olyan korszak, amelynek megvolt a maga sajátos színe, sajátos szemléletmódja volt. az életben... Hagyja, hogy a romantikus irányzat kívülről jöjjön, a nyugati életből és a nyugati irodalmakból, az orosz természetben megtalálta a talajt, amely készen áll az észlelésre, és ezért teljesen eredeti jelenségekben tükröződött ... ". Ha az európai romantikát társadalmilag a polgári forradalom eszméi és gyakorlata határozta meg, akkor az oroszországi romantikus hangulat és romantikus művészet forrásait elsősorban az 1812-es Honvédő Háborúban, annak az orosz életre és az orosz köztudatra gyakorolt ​​következményeiben kell keresni. Ekkor jelenik meg a talaj a dekambristák és a romantikus hangulatok számára egyaránt.

Preromantika. B.V. Tomashevsky ezt írta: „Ezt a szót (preromantika) a klasszicizmus irodalmának azon jelenségeire használják, amelyekben egy új irány jelei mutatkoznak, amelyek a romantikában teljes kifejezést kaptak. Így a preromantika átmeneti jelenség. Még mindig megfigyelhető benne a klasszikus költészet minden formája, ugyanakkor kirajzolódik valami, ami a romantikához vezet. Mik azok a jelek, amelyek a romantikához vezetnek? Mindenekelőtt a leírtakhoz való személyes viszonyulás egyértelmű kifejezése, az ábrázolt táj a preromantikusok körében mindig összhangban volt a költő hangulatával. A romantika nem hirtelen és nem azonnal jön létre. Például Zsukovszkij szövegei közvetlenül a szentimentalizmus mélyén nőttek ki. Batyuskov kapcsolata a szentimentalizmussal organikus volt, bár a klasszicizmus néhány vonása megmaradt szövegeiben, átalakult formában. Zsukovszkij nemcsak az orosz irodalom első romantikusa volt, hanem élete végéig változatlanul a „másik”, „jobb világ” álmának, romantikus ideáljának szentelte magát.

A romantika sokrétű jelenség, nem volt homogén egy nemzeti kultúra keretei között, még ugyanazon történelmi korszakon belül sem. Ha Zsukovszkij és Batyuskov romantikájában a szemlélődő-álmodó elv érvényesül, akkor Lermontov romantikájának meghatározó vonása az intenzív pszichologizmus – Lermontov romantikájának valódi felfedezése. Filozófiai romantika - Odojevszkij, a "filozófusok" irodalmi és filozófiai körének vezetője, a filozófusok kedvelték a német romantikát. A romantikus Odojevszkijben egy makacs "igazságkeresővel" párosult, szenvedélyes vággyal, hogy elérje az "emberi lélek" legbensőbb titkait. A „filozófiai elmélkedésre” hajlamos Venevitinov munkássága a „lubomudry” körének tevékenységéhez is kapcsolódik. A Puskin-galaxis költőinek munkássága különböző mértékben kapcsolódik a romantikus irányzathoz: Vjazemszkij, Delvig, Davydov, Jazikov. Az orosz romantika szerves része a romantika összeurópai mozgalmának, amelynek képviselői Schiller és Heine, Byron és Shelley, George Sand és Hugo voltak. Ez a „szenvedő gondolatok”, „lelki szomjúság”, „lázadó álmok”, romantika romantikája, amelynek óriási társadalmi aktivitása van. » Az orosz romantika a nyugat-európaihoz hasonlóan maradandó esztétikai értékeket teremtett.

A 19. század 1/3-ának orosz költészete a maga útját járta - a fordítások útját. Zsukovszkij, Batyuskov, Puskin, Lermontov Goethe, Schiller, Byron, Petrarka, Ariosto verseit fordította. Zsukovszkij német költőket, Batyuskov olaszul, Puskin és Lermontov franciául és angolul fordított. Az orosz nyelvet úgymond más európai nyelvek "mosták", a kevéssé ismert nevek váltak híressé Oroszországban. Mindezek a versfordítások nem a szó szoros értelmében vett fordítások voltak, ellenkezőleg, az európai költészet egyfajta átalakulása, az orosz talajhoz való igazítása.

A 19. század elején az orosz kulturális élet forrongott, nem volt merev hagyomány, valamiféle alaptörés volt, kezdve a nyelvvel, maga az élet is megfosztott mindenféle stabilitástól. Az orosz irodalomban sajátos mozgás indul meg saját romantikája felé.

A romantika mint irodalmi stílus mindig a politikai helyzettől függ: Európában a romantika megjelenését a francia forradalom befolyásolta. Ugyanakkor az orosz romantika jelentősen eltért az európaitól: Franciaországban Napóleon diktátorrá válik; Angliában, Olaszországban, Spanyolországban - a romantika csalódások eredménye volt, mivel az ember nem kapott semmilyen szabadságot, és még inkább egyenlőséget. A romantikus hősök fellázadtak a társadalom, az egész világ, az univerzum, néha maga Isten ellen is. A romantikus konfliktus tehát az egyén konfliktusa a társadalommal, az egész világgal, a mindennapi élet és az álomvilág, az ideális világ konfliktusa.

Az orosz romantika más volt, bár kétségtelenül a nyugat-európai romantikában elért művészi hódításokra támaszkodott. Az orosz romantika a maga pátoszában optimista volt, az egyénbe vetett hiten és azon alapult, hitt az egyén spirituális lehetőségeiben. Már a 19. század elején három olyan irányzat jelent meg Oroszországban, amelyek az orosz romantikában vezető szerepet töltenek be:

elégikus romantika (Zsukovszkij és Batyuskov),

polgári romantika (költők-dekabristák: Ryleev, Kuchelbeker, Bestuzhev)

filozófiai romantika (költők szerint: Venevitinov).

A romantika egy irodalmi irányzat, amely a 18. század végén jelent meg Nyugat-Európában. A romantika, mint irodalmi mozgalom, kivételes hős és kivételes körülmények megteremtését jelenti. Az ilyen irányzatok az irodalomban a felvilágosodás korabeli eszméinek összeomlása következtében alakultak ki az európai válság miatt, amely a francia forradalom beteljesületlen reményei miatt következett be.

Oroszországban a romantika mint irodalmi irányzat először az 1812-es honvédő háború után jelent meg. A franciák felett aratott szédítő győzelem után sok haladó elme az államrendszer változásait várta. Az, hogy I. Sándor megtagadta a liberális politika melletti lobbizást, nemcsak a dekambristák felkelését idézte elő, hanem a köztudatban és az irodalmi preferenciákban bekövetkezett változásokat is.

Az orosz romantika az egyén konfliktusa a valósággal, a társadalommal és az álmokkal, vágyakkal. Ám az álom és a vágy szubjektív fogalom, ezért a romantikának, mint az egyik leginkább szabadságszerető irodalmi irányzatnak két fő irányzata volt:

• konzervatív;
• forradalmi.

A romantika korszakának személyisége erős karakterrel, szenvedélyes buzgalommal van felruházva minden új és megvalósíthatatlan iránt. Az új ember megpróbál a körülötte lévők előtt élni, hogy ugrásszerűen felgyorsítsa a világ megismerését.

Orosz romantika

A romantika forradalmárai a 19. század első felében. „arcukat” a jövőbe irányítsák, igyekezzenek megtestesíteni a harc, az egyenlőség és az emberek egyetemes boldogságának eszméit. A forradalmi romantika kiemelkedő képviselője volt K.F. Ryleev, akinek munkáiban kialakult egy erős ember képe. Emberhőse buzgón kész megvédeni a hazaszeretet tüzes eszméit és a haza szabadságvágyát. Ryleev megszállottja volt az "egyenlőség és a szabad gondolkodás" gondolatának. Ezek a motívumok váltak költészetének alapvető irányzataivá, ami jól látható a „Yermak halála” gondolatban.

A romantika konzervatívjai főként a múltból merítették remekműveik cselekményét, hiszen az epikus irányvonalat vették irodalmi alapnak, vagy belemerültek a túlvilág feledésére. Az ilyen képek a képzelet, az álmok és az álmodozás földjére vitték az olvasót. A konzervatív romantika kiemelkedő képviselője V. A. Zsukovszkij volt. Műveinek alapja a szentimentalizmus lett, ahol az érzékiség győzött az értelem felett, és a hős tudta, hogyan kell átérezni, érzékenyen reagálni a körülötte zajló eseményekre. Első munkája a "Vidéki temető" elégia volt, amely tele volt tájleírásokkal és filozófiai okfejtéssel.

A romantikus az irodalmi alkotásokban nagy figyelmet fordít a viharos elemekre, az emberi lét filozófiai érvelésére. Ahol a körülmények nem befolyásolják a jellem alakulását, ott a spirituális kultúra különleges, új típusú embert hozott létre az életben.

A romantika nagy képviselői: E.A. Baratynsky, V.A. Zsukovszkij, K.F. Ryleev, F.I. Tyutchev, V.K. Kuchelbecker, V.F. Odojevszkij, I.I. Kozlov.

Az oroszországi romantika a nyugat-európaitól eltérő történelmi környezet és más kulturális hagyomány javára tért el. A francia forradalom nem számítható kitörténésének egyik okozójaként, az emberek igen szűk köre reménykedett az átalakulásokra. A forradalom eredményei pedig teljesen kiábrándítóak voltak. A kapitalizmus kérdése Oroszországban a 19. század elején. nem állt. Ezért nem volt ilyen ok. Az igazi ok az 1812-es honvédő háború volt, amelyben a népi kezdeményezés minden ereje megnyilvánult. De a háború után az emberek nem kapták meg az akaratot. A valósággal elégedetlen nemesség legjobbjai 1825 decemberében a Szenátus térre mentek. Ez a tett az alkotó értelmiségre is rányomta bélyegét. A háború utáni viharos évek váltak az orosz romantika kialakulásának környezetévé.

Az orosz romantika jellemzői:

 A romantika nem szállt szembe a felvilágosodással. A felvilágosodás ideológiája meggyengült, de nem omlott össze, mint Európában. A felvilágosult uralkodó eszménye nem merítette ki önmagát.

 A romantika a klasszicizmussal párhuzamosan fejlődött, gyakran összefonódva azzal.

 A romantika Oroszországban különböző módon nyilvánult meg a különböző művészeti típusokban. Az építészetben egyáltalán nem olvasták. A festészetben a 19. század közepére kiszáradt. A zenében csak részben jelent meg. Talán csak az irodalomban mutatkozott meg következetesen a romantika.

A romantika, sőt, a miénk, az orosz, kifejlődött és eredeti formáinkba formálódott, a romantika nem egyszerű irodalmi, hanem életjelenség volt, az erkölcsi fejlődés egész korszaka, egy olyan korszak, amelynek megvolt a maga sajátos színe, sajátos alkotást vitt végbe. életszemlélet... Jöjjön a romantikus irányzat kívülről, a nyugati életből és a nyugati irodalmakból, az orosz természetben találta meg a talajt, amely készen áll a felfogására, és ezért teljesen eredeti jelenségekben tükröződött, mint Apollón Grigorjev költő és kritikus értékelve - ez egy egyedülálló kulturális jelenség, és jellemzése a romantika lényegi összetettségét mutatja, amelynek zsigeréből az ifjú Gogol került ki, és akivel nemcsak írói pályafutása elején, hanem egész életében is kapcsolatba került.

Apollon Grigorjev pontosan meghatározta a romantikus iskola irodalomra és életre gyakorolt ​​hatásának természetét is, beleértve az akkori prózát is: nem egyszerű hatás vagy kölcsönzés, hanem jellegzetes és erőteljes élet és irodalmi irányzat, amely teljesen eredeti jelenségeket adott a fiatal orosz irodalomban. .

a) Irodalom

Az orosz romantikát általában több időszakra osztják: kezdeti (1801-1815), érett (1815-1825) és a poszt-decembrista fejlődés időszakára. A kezdeti időszakhoz képest azonban szembetűnő ennek a sémának a konvenciója. Az orosz romantika hajnala ugyanis Zsukovszkij és Batyuskov nevéhez fűződik, olyan költőkhöz, akiknek munkásságát és világnézetét nehéz egymás mellé állítani és egyazon időszakon belül összehasonlítani, céljaik, törekvéseik, temperamentumaik annyira eltérőek. Mindkét költő verseiben még mindig érezhető a múlt, a szentimentalizmus korszakának uralkodó hatása, de ha Zsukovszkij még mindig mélyen gyökerezik benne, akkor Batyushkov sokkal közelebb áll az új irányzatokhoz.

Az orosz romantikát a tizenkilencedik század első felének költői fejlesztették ki, és minden költő hozott valami újat. Az orosz romantika széles körben fejlődött, jellegzetes vonásokat szerzett, és önálló irányzattá vált az irodalomban. A "Ruslan és Ljudmila" című filmben A.S. Puskinnak vannak sorai: "Van egy orosz szellem, ott Oroszország szaga van." Ugyanez mondható el az orosz romantikáról is. A romantikus művek hősei a „magasságra” és a szépre törekvő költői lelkek. De van egy ellenséges világ, amely nem engedi a szabadságot, ami érthetetlenné teszi ezeket a lelkeket. Durva ez a világ, ezért a költői lélek máshoz menekül, ahol eszmény van, az „örök” felé törekszik. A romantika ezen a konfliktuson alapul. De a költők másképp reagáltak erre a helyzetre. Zsukovszkij, Puskin, Lermontov egy dologból kiindulva különböző módon építik hőseik és az őket körülvevő világ kapcsolatát, ezért hőseik más-más utat jártak be az ideálhoz.

Az ideális keresés a romantika fő jellemzője. Megnyilvánult Zsukovszkij, Puskin és Lermontov munkásságában. Új fogalmakat, új karaktereket, új ideálokat vezettek be, teljes képet adtak arról, mi a szabadság, mi az igazi élet. Mindegyik a saját útját képviseli az ideálhoz, ez mindenkinek a választás joga.

A romantika megjelenése nagyon nyugtalanító volt. Az emberi egyéniség most az egész világ középpontjában állt. Az emberi „én”-t kezdték minden létezés alapjaként és értelmeként értelmezni. Az emberi életet kezdték műalkotásnak, művészetnek tekinteni. A romantika nagyon elterjedt a 19. században. De nem minden költő, aki romantikusnak nevezte magát, közvetítette ennek az irányzatnak a lényegét.

Most, a 20. század végén már ez alapján két csoportba sorolhatjuk a múlt század romantikusait. Az egyik és valószínűleg a legkiterjedtebb csoport az, amely egyesítette a „formális” romantikusokat. Nehéz meggyanúsítani őket az őszintétlenséggel, éppen ellenkezőleg, nagyon pontosan közvetítik érzéseiket. Köztük Dmitrij Venevitinov (1805-1827) és Alekszandr Polezsajev (1804-1838). Ezek a költők a romantikus formát használták, ezt tartották a legalkalmasabbnak művészi céljaik megvalósítására.

A 19. századi romantikusok másik csoportjának képviselői természetesen A. S. Puskin és M. Lermontov voltak. Éppen ellenkezőleg, ezek a költők saját tartalommal töltötték meg a romantikus formát.

Puskin művének romantikus témája kétféle lehetőséget kapott: van egy hősies romantikus hős ("fogoly", "rabló", "szökevény"), akit erős akarat jellemez, és aki átesett az erőszakos szenvedélyek kegyetlen próbáján. szenvedő hős, akiben a finom érzelmi élmények összeegyeztethetetlenek a külvilág kegyetlenségével ("száműzetés", "fogoly").

Elmondható, hogy Puskinnak és Lermontovnak nem sikerült romantikussá válnia (bár Lermontovnak egyszer sikerült betartania a romantikus törvényeket - a „Maszkabál” című drámában). A költők kísérleteikkel kimutatták, hogy Angliában az individualista pozíció gyümölcsöző lehet, Oroszországban azonban nem. Puskinnak és Lermontovnak ugyan nem sikerült romantikussá válniuk, de utat nyitottak a realizmus fejlődéséhez. 1825-ben jelent meg az első realista mű: "Borisz Godunov", majd "A kapitány lánya", "Jeugene Onegin", "Korunk hőse" és még sokan mások.

Az orosz romantika megjelenése és fejlődése. Esztétikai lényege és fő áramlatai. A romantika keletkezésének és esszenciájának kérdését kétértelműen megoldó művek közül melyik áll Önhöz közel?

„Az 1820-as években. a romantika az irodalmi élet, a küzdelem fő eseményévé, az ébredés és a zajos folyóirat-kritikai viták központjává vált Oroszországban. A romantika Oroszországban még azelőtt kialakult, hogy az ország belépett volna a polgári átalakulások időszakába. Az orosz nép csalódottságát tükrözte a fennálló rendben. Kifejezte azokat a társadalmi erőket, amelyek ébredezni kezdtek, a közönség öntudatának növekedése iránti vágyat” – mondja Gurevich a romantika oroszországi megjelenéséről „Romanticism in Russian Literature” című könyvében.

Maimin „Az orosz romantikáról” című könyvében azt mondja, hogy az orosz romantika része volt az európai romantikának, ezért az orosz romantikában vannak jelei az európai romantikának, de az orosz romantikának is megvan a maga eredete. Mégpedig az 1812-es háború, annak következményei az orosz életre és öntudatra. „Megmutatta – írja Maimin – a köznép erejét és nagyságát. Ez volt az alapja a köznép rabszolga életmódjával való elégedetlenségnek, ebből adódóan a romantikus és dekabrista hangulatoknak.

Az elsők, akik megpróbálták kitalálni, mi a romantika, Puskin és Ryleev voltak, később Georgievszkij és Galics értekezése jelenik meg. Veszelovszkij műveiben a romantikát a liberalizmus megnyilvánulásának tekintik. Zamotin úgy véli, hogy a romantika az idealizmus megnyilvánulása, kifejeződése az irodalomban. Sipovsky a romantikát a korszak individualizmusaként határozza meg. Sokurin szerint ez irrealizmus. 1957-ben vita folyt a realizmus problémáiról. Ezen a talajon megjelent. romantikáról szóló gyűjtemények és monográfiák. Az egyik mű Sokolov „A romantikáról szóló vitáról” című cikke, amelyben a szerző különböző álláspontokat fogalmaz meg a romantikáról, és levon egy nem lényegtelen következtetést: mindegyik meghatározás tartalmaz egy-egy igazságszemcsét, de egyik sem nem jelenti a teljes elégedettség érzését" , mert a romantikát „egyik jellemzője alapján" próbálják meghatározni. Mindeközben „minden kísérlet arra, hogy a romantikát egyetlen képlettel fedjük le, elkerülhetetlenül elszegényedett, egyoldalú és ezért helytelen képet ad erről az irodalmi jelenségről. Fel kell tárni a romantika jelrendszerét, és e rendszer szerint kell meghatározni a vizsgált jelenséget. És itt viszont Mann megjegyzi: a romantika bármiféle differenciált megközelítésének elégtelenségét, a „jelrendszer feltárásának” szükségességét Sokolov helyesen jegyzi meg, ugyanakkor nem magyarázza meg a rendszerszerűség fogalmát. ilyen. A romantika gondolata ugyanakkor nem válik igazabbá, ha "nem egy alapon", hanem több alapon ítéljük meg. A felsorolásukban nincs kötelezettség: bármikor megszakítható és folytatható. Minden egyes újdonság ugyanazon a síkon van, mint az összes korábbi, de kapcsolatuk kötődését csak akkor érhetnénk el, ha „rajtuk keresztül” tudnánk behatolni a művészi jelenség magába szerveződésébe. Itt nem lehet figyelmen kívül hagyni Volkov „Az orosz romantika története” című könyvének bevezető cikkét, amelyben a szerző azt a feladatot tűzi ki maga elé, hogy a „romantika” és a „romantika” fogalmát tisztázza a különböző nemzeti irodalmak figyelembevételével, utalva a különféle nemzeti irodalmakra. romantikával foglalkozó munkái, köztük Szokolov fent idézett cikke. A romantika elméletének és történetének kétértelműségét és ellentmondásos voltát "inkább e probléma történetéhez, mint tudományos megoldásának jelenlegi állásához köti". Azt mondja, hogy a romantika számos kifejezése már eltűnt, elvesztette jelentőségét, és ezeket félretéve arra a következtetésre jut, hogy a modern irodalomkritikában a "romantika" kifejezésnek csak két jelentése van. Az egyik „a romantika felfogása, mint bármely valóban művészi alkotás „átalakító” oldala. Ezt a koncepciót a legkövetkezetesebben és legteljesebben L.I. Timofejev "Az irodalomelmélet alapjai". Volkov pedig azt mondja, hogy bár Timofejev realizmus-romantika elmélete megerősíti az objektív és szubjektív tartalom egységét a művészetben, a művészi kreativitás kognitív és transzformatív funkcióit, a „romantika” kifejezés választását a művészi kreativitás átalakító oldalának megjelölésére. egyértelműen önkényes. Ezt azzal magyarázza, hogy az átalakuló oldalt nevezhetjük szentimentalizmusnak, illetve expresszionizmusnak és intellektualizmusnak – elvégre ezek a kifejezések, nem kevésbé, mint a romantika, pontosan a művészi kreativitás szubjektív oldalát jelzik, és akkor a művészi kreativitás teljes sokszínűsége. annak egyik sajátos történelmi formája váltja fel. És akkor ennek az elméletnek a keretein belül a „romantika” kifejezés megfelelőbb (a tragédiával, szatírával stb.). „Egy dolog maradt, a „romantika” kifejezés általánosan elfogadott jelentése – folytatja Sokolov –, amely a 18. és 19. század fordulóján kialakult művészeti rendszerre utal, amely a 19. század első harmadában egy egészet alkotott. korszak az emberiség művészeti fejlődésében. A romantikáról jelenleg folyó viták főként erre, a tulajdonképpeni romantikus művészetre vonatkoznak, illetve az ilyen művészet lehetőségének és létezésének kérdésére a későbbi időkben és napjainkban. Gurevich „Romanticizmus az orosz irodalomban” című könyvében ezt írja: „A romantika forradalom a művészetben. A romantika korszaka maga is forradalmi, a nagy csalódások és várakozások ideje, a döntő változások ideje az emberek tudatában. Majd így folytatja: „A romantika jellegzetes vonása a valósággal való elégedetlenség, olykor mélységes csalódás abban, mélységes kétség, hogy az élet a jóság, az értelem, az igazságosság elvein alapul. Innen fakad a világ és az ember újjászervezésének álma, a magasztos idealizálás szenvedélyes vágya. „A valós és az ideális példátlan élessége feszült, tragikus élményt ad. Ez a kettős világ a romantikus művészet meghatározó jellemzője.” Maimin azt is hiszi, hogy a romantika a valóságban való csalódáson alapul. A romantika mély őspontjának az álmok és a valóság, a lehetséges és a való szembeállítását tartja. Guljaev úgy véli, hogy a romantika és a realizmus a legrosszabb folyamat két oldala, az alany (rum) és a tárgy (valódi). ). P - a macska jelensége egy bizonyos korszakban fordul elő, áthalad egy bizonyos szakaszon, és annak ideje pontosan meghatározható. Az előfordulás időpontja a 10-es, a vége 30. Burevics úgy véli, hogy az orosz romantika a 30-as évekre jön létre, azaz Zsukovszkij, Batjushkov, Rilejev, Jazikov, Puskin és mások nem romantikusok. Probléma van az áramlatokkal.

Maimin „Az orosz romantikáról” című monográfiájában azt írja, hogy a romantika olyan jelenség, amelyet maguk a romantikusok is különbözőképpen értenek és értelmeznek. Itt láthatjuk annak magyarázatát, hogy miért vannak különféle irányzatok az orosz romantikában. Gukovszkij a romantika számos területét látja. Az elsőt Zsukovszkij és Batyuskov képviseli. Ők, ahogy Guuovsky mondta, az orosz romantika megalapítói. Bár Zsukovszkij és Batyuskov romantikája egészen más, de műveiknek van egy, nem elhanyagolható vonása: nem hordoznak olyan forradalmi eszméket, amelyek világváltásra ösztönöznének. Mindkét költő megalkotja a maga, igazán romantikus világát, és szívesebben él benne, anélkül, hogy megpróbálná megvalósítani az ideálját. Ez lényeges eltérés a dekabristától vagy a polgári, forradalmi romantikától, amely éppen ellenkezőleg, egy ideális világ képét teremtve azt akarta átültetni a valóságba, ahonnan forradalmi eszmék és felhívások származtak. Ennek az irányzatnak a kiemelkedő képviselői Ryleev, Küchelbeker, Bestuzhev-Marlinsky és mások.Az 1825. december 25-i Szenátus téri tragédia szétzúzta a dekambristák életfelfogását, és megváltoztatta munkájukat. A romantikus Puskin munkássága a romantika külön irányzataként definiálható, mert annak ellenére, hogy pályafutása elején „Puskin a forradalmi felfordulás híve volt”, mégsem volt dekabrista. „Puskin – ahogy Gukovszkij írja „Puskin és a realisztikus stílus problémái” című könyvében – „az ellentmondások és az orosz romantika különböző irányzatainak gyűjtőjeként és egyesítőjeként kezdte útját”. És haladva előre az evolúciójában, Puskin meglehetősen gyorsan átáll a romantikából a realizmusba. Ezt az átmenetet sokkal korábban teszi meg, mint "a tollban lévő testvérei". A romantika negyedik, egyben utolsó irányára térve vissza kell térnünk az 1825. december 25-i katasztrófához, amely, mint fentebb említettük, lerombolta a dekabristák életről alkotott elképzeléseit. Megkezdődik egy új valóságfogalom keresése, fájdalmas elmélkedések. Ennek az irányzatnak a munkásságát a romantika és a realizmus összetett kapcsolata jellemzi az írói munkásságban. Ennek az iránynak a csúcsai Lermontov, Gogol prózája, Tyucsev szövegei.

Mivel Oermontov Gogol, Tyucsev más-más dolgot fed le az életben, más az útjuk, más az elképzelésük az ideálokról, akkor ez egy egész irány, még több részirányra bontható, hogy ne keletkezzen zűrzavar, tévképzet. Maimin a romantika irányainak eltérõ, de az elõzõhöz némileg hasonló osztályozását javasolja: 1) Zsukovszkij romantikáját, amely az orosz romantika korai szakaszára jellemzõ, kontemplatívként határozzák meg; 2) a dekabristák polgári, forradalmi romantikája, különösen Ryleev, Kochelbecker, Merlinsky-Bestuzhev; 4) Lermontov romantikája is szintetikus, de különbözik Puskinétől. Lermontov továbbfejleszti a második és harmadik irány tragikus jellegét és Byron lázadó romantikáját; 5) filozófiai romantika. Vezevitov, Totchev, Vl. prózafilozófiai művei képviselik. Odojevszkij. A romantika irányainak egy másik osztályozását Focht mutatja be: 1) absztrakt pszichológiai (Zsukovszkij és Kozlov); 2) hedonikus (Batyushkov); 3) polgári (Puskin, Ryleev); 4) filozófiai (Venivitov, Varatynszkij, Vl. Odojevszkij); 5) szintetikus romantika - az orosz romantika csúcsa (Lermontov); 6) a pszichológiai romantika epigonjai (például Benedictov); 7) „hamis romantikusok” (Kukolnik, néhai Polevoy, Zagoskin) Maimin ezt a besorolást nem tartja túl kényelmesnek a túlzott széttagoltság miatt.

Így a romantika megjelenésének főbb szempontjait, lényegét és fő áramlatait átgondolva arra a következtetésre juthatunk, hogy a romantikáról igen ellentmondásos vélemény alakult ki. A romantika keletkezésének és lényegének kérdését kétértelműen megoldó művek közül Gurevich "Romanticizmus az orosz irodalomban" című munkája áll hozzám a legközelebb.