Հոր արխետիպ

Ավանդական հոգեվերլուծության մեջ հայրական կերպարն այն կերպարն է, որը կոտրում է մայր-երեխա դիադան: Վաղ Յունգյան հոգեվերլուծության մեջ ենթադրվում էր, որ հոր կերպարը հայտնվում է հաստատված մայր-երեխա դիադայի ձևավորումից հետո: Հայր արխետիպը կարող է անձնավորվել որպես Թագավոր, Թագավոր, Երկնային Հայր, Օրենք և Լոգոսի սկզբունք (ի տարբերություն Մայր արխետիպի, որը ներկայացնում է Էրոսի սկզբունքը): Եթե ​​կանացիին բնորոշ են պասիվության, ընկալունակության, ընդունելիության, բարության ատրիբուտները, որոնք ճահճի պես ծծում են մարդուն, ապա առնականին վերագրվում են գործունեության, կողմնորոշման, գերիշխանության, նվաճումների սկզբունքները։ Երկու սկզբունքներն էլ՝ և՛ արական, և՛ իգական, պետք է ինչ-որ կերպ հավասարակշռված լինեն միմյանց հետ:

Աղջկա մոտ հոր կերպարանքը միաձուլվում է Անիմուսի հետ, արդյունքում նրա մեջ խառնվում են Հոր և Անիմուսի արխետիպերը։ Կարելի է ասել, որ կնոջ հայրն է ազդում այն ​​ամենի վրա, ինչ նա հետագայում կունենա։

Կինն իր Անիմուսը կառաջարկի այն տղամարդկանց վրա, ովքեր ինչ-որ չափով նման են իր հորը (կամ հակառակը, եթե նրա հետ վատ հարաբերություններ են եղել):

Եթե ​​աղջիկն ընդհանրապես հայր չի ունեցել, ապա իրավիճակը շատ բարդ է։ Նման աղջիկը կարող է դիտավորյալ լինել «ճիշտ»՝ փորձելով անգիտակցաբար փոխհատուցել հոր բացակայությունը (հոր արքետիպը կապված է օրենքի, կարգի և այլնի հետ): Այն դեպքերում, երբ հայր չկա, իսկ աղջկա մայրը «ես և՛ կին եմ, և՛ տղամարդ» տիպի է (գնում ենք վառվող խրճիթներ, դադարեցնում ենք ձիերը քշել, հետո ամենուր), ապա իրավիճակը շատ է դժվարանում, քանի որ հետո. աղջիկը սկսում է լուրջ խնդիրներ ունենալ՝ հասկանալու, թե ինչն է սկզբունքորեն առնական:

Հայտնի Յունգյան վերլուծաբան Է.Սամուելսը կարծում էր, որ մարդն ունի գիտակցության անցման մի քանի փուլ, որոնք նա անվանել է միասնություն, երկայնություն, եռաչափություն և չորրորդություն:

Միասնության առաջին փուլը («եզակիություն»)
Այն հիմնականում նախածննդյան է և ավարտվում է երկու ամսականում: Սա մեր զարգացման աուտիստական ​​փուլն է, որին մարդը կարող է «հետ գնալ» նույնիսկ հասուն տարիքում։ Միասնության փուլում տարբերություն չկա «ես»-ի և «ոչ-ես»-ի միջև։ Պաթոլոգիական տարբերակում սա աուտիզմ է (այս դեպքում խոսքը Ասպերգերի համախտանիշի մասին չէ. խոսքը «իրական» աուտիզմի մասին է), երբ ես կամ ընդհանրապես չեմ տեսնում դիմացինին, կամ ընկալում եմ նրան այնքան սպառնալից, որ ուղղակի տարանջատում եմ։ (օրինակ՝ տրավմայի դեպքում): Մարդն ընկնում է այսպես կոչված «աուտիստիկ գրպանը», երբ չի հասկանում՝ «ակտիվում» է, թե «պարտավորության մեջ»։ Աուտիզմի վիճակն արտահայտվում է ինքնազարգացման զգացողության կորստով. ես չեմ գործում, ես սուբյեկտ չեմ։ Միասնության փուլը կարելի է համեմատել արգանդում երանության, էքստազի մեջ Աստծո հետ միության հետ:

Հաջորդ փուլում երկակիություն («երկուական»)
Արդեն առաջանում է «Ես-դու» / «Ես-ուրիշ» բաժանումը: Ռենե Պապոդոպուլոսը առանձնացնում է այս «մյուսի» երկու տարբերակ.

Ա) «հետերոս» (մեկը, որը որպես կին հետաքրքրություն է առաջացնում տղամարդու մոտ);
Բ) «ալոս» (մեկը, որն առաջացնում է զգոնություն և վախ, նկատի ունենալով ցանկացած տրավմատիկ փորձ, որը մենք չենք ուզում նորից տեսնել և զգալ, լավագույն դեպքում այն ​​ստվերում է, վատագույն դեպքում՝ գնալ ավելի ցածր, երբ մարդը նույնիսկ կարծում է, որ չի ուզում եմ խոսել իրականության տրավմատիկ ասպեկտի մասին: Օրինակ, եթե ես լցված եմ ագրեսիայով, ապա ինձ համար իմ սեփական ագրեսիայի և զայրույթի գիտակցումը մղձավանջ է: Եվ որքան մեծ է այս իմպրովիզացված թարախակույտը, այնքան իրականության մասը փակ է: ես «կույր կետով»):

Երրորդության երրորդ փուլ («եռամիասնություն», եռյակային կառուցվածք)
Այն առանձնանում է եռանկյունաձևության տեսքով, որը նույնպես կարելի է բաժանել երեք փուլի. Դրանցից առաջինի վրա այն ունի «մամա-հայրիկ-ես» ձեւը։ Երբեմն հնարավոր է այնպիսի տարբերակ, ինչպիսին է կեղծ եռանկյունաձևությունը, երբ մենք ունենք «Ես մայրիկ եմ, ես հայրիկ եմ, մայրիկը հայրիկ է» հարաբերությունները: Եռանկյունությունը մեծ հակամարտություն է: Այս կոշտ կառուցվածքը մի կողմից կայունություն է հաղորդում մարդու հոգեկանին ու գիտակցությանը։ Եթե ​​վերցնենք տրամաբանական մակարդակը, ապա այստեղ մենք ունենք բացառված միջինի օրենքը, սիլլոգիզմները և տրամաբանական հակասությունները։ Նույն փուլում մարդն ունի ավանդական հոգեվերլուծության առաջնային սխեմայի գաղափարը (կամ Սիսեգեայի արխետիպ = մայրիկի և հայրիկի միաձուլման նախատիպը): Մենք հասկանում ենք, որ կա նաև մի տեսակ հարաբերություն մայրիկի և հայրիկի միջև, և եթե ես սիրում եմ մայրիկին, և մայրիկը սիրում է հայրիկին, ապա ես չպետք է ատեմ հայրիկին (միայն այն պատճառով, որ մայրը սիրում է հայրիկին, չի երաշխավորում, որ նրա սերն ինձ համար բավարար չէ: ): Այնուամենայնիվ, մենք ունենք մրցակցություն, որը հանգեցնում է կյանքի բավականին դրամատիկ դրվագի («ո՞ւմ եք ավելի շատ սիրում՝ մայրիկի՞ն, թե՞ հայրիկին», - «հավասարապես» պատասխանը մարդուն վերադարձնում է միասնության փուլ, երբ ընկալվում են մայրիկն ու հայրը. որպես մեկ մարդ): Եթե ​​Սամուելսի երկակիությունը վստահության և փոխկապակցվածության, երկիմաստությունը հանդուրժելու ունակության մասին է, ապա երրորդության մեջ մենք արդեն կարող ենք հանդուրժել հակամարտությունը:

Չորսության վերջին փուլում («չորրորդական»)
Մենք կոնֆլիկտային վիճակից անցնում ենք իմաստուն հանգստության և բացարձակ ներդաշնակության վիճակի՝ իմաստուններին և մարգարեներին բնորոշ տեսության մեջ։

Լուիջի Զոյան իր «Հայրը» գրքում դիտարկում է մշակույթի պատմության մեջ հոր կերպարի տեսքը և նրա գործառույթը։ Ինչու՞ մեզ հայր է պետք, երբ մայրը կարող է ամեն ինչ անել: Զոյան հոր կերպարի տեսքը կապում է գիտակցության առաջացման հետ։ Եթե ​​մայրն իր բնազդով կերակրում է իր կողքին գտնվող երեխաներին ու պաշտպանում օջախը, ապա հայրը որսորդների հետ հեռու է գնում մամոնտին ձեռք բերելու համար։ Նա իջեցնում է այս մամոնտին, բայց տեղում ուտելու փոխարեն հիշում է ընտանիքին և նրա հետ բերում այս մամոնտի կտորները։ Հայրը գիտի ոչ միայն հեռանալ, այլեւ վերադառնալ։ Սա անհրաժեշտ փուլ է մեր ճանաչողական զարգացման համար, որը ֆորմալ տրամաբանության մեջ կոչվում է հետադարձելիություն (օրինակ՝ եթե 2+4=7, ապա 7-5=2)։ Մոր և երեխայի դիադիկ հարաբերությունների հարթությունում հայրը կառուցում է որոշակի ուղղահայաց. Իզուր չէ, որ առասպելներում հայրը ասոցացվում էր երկնքի հետ, իսկ մայրը՝ երկրի։ Եթե ​​մայրն ու երեխան կապված են բնազդով, ապա հայրը բնազդներով կապված չէ երեխայի հետ (հին շատ ցեղերում սեռական հարաբերության և երեխայի ծննդյան միջև ընդհանրապես կապ չի եղել, և տղամարդը, ով ապրում է դրանով. կինը, և ոչ թե կենսաբանական հայրը, համարվում էր հայրը):

Եթե ​​հայրը դիտարկենք որպես որոշակի սկզբունք մեր հոգեկանում, որը թույլ է տալիս գիտակցությանը բաժանվել անգիտակիցից («ճահճի մեջ առաջացած բախման պես» ©), ապա այս «բմբուլի» աճի մեջ կարելի է առանձնացնել նաև մի քանի փուլ. գիտակցություն»: Այս բախումը նշանակում է, որ հոր (գիտակցության) և մոր (անգիտակից վիճակում) միջև ինչ-որ կապ կա: Այստեղ կան մի շարք ծնողական տարբերակներ:

Մյուրեյ Սթեյնն առաջարկել է նկարագրել հայրության 3 տեսակ / փուլ՝ օգտագործելով հունական տարբեր դիցաբանություններ որպես անալոգիաներ։ Համարվում է, որ յուրաքանչյուր մարդ պետք է անցնի այս երեք փուլերը.

• Ուրան;
• Քրոնոս;
• Զևս.

Սթայնը հայրության առաջին տեսակը կապում էր Ուրանի անվան հետ։ Ինչպես գիտեք, Ուրանը ինցեստային հարաբերություններ է ունեցել Գայայի հետ (իրականում չհարցնելով վերջինիս), ինչի արդյունքում նա իր մեջ կրել է իր երեխաներին, որոնք չեն կարողացել ծնվել (Ուրանը թույլ չի տվել): Հայրության այս տեսակը (ուրանի) իրական կյանքում կարելի է տեսնել հետևյալ տարբերակով. հայրը տուն եկավ աշխատանքից. ամբողջ ընտանիքը վախից և անորոշությունից խրված էր տախտակի տակ («Ի՞նչ տրամադրություն ունի նա») Գայան շատ հոգնած էր: իր ներսում եղած բեռից և ծնեց Քրոնոսին: Քրոնոսը շատ էր վախենում իր հոր՝ Ուրանի կողմից սպանվելուց։

Ուրանական գիտակցության վիճակի վրա մենք ոչինչ չենք կարող պլանավորել, ամեն ինչ տեղի է ունենում անսպասելի, և դրա համար պատճառներ չկան: Դուք ինքներդ չեք մասնակցում դրան, քանի որ ձեր մոր արգանդում եք։ Արդյունքում Կրոնոսը սպանեց Ուրանին (նրա հորը): Քրոնոսի գալուստով ի հայտ են գալիս նաև պարսիցիզմի, հոր և որդու մրցակցության թեմաները (սա շատ հետաքրքիր էր Ֆրեյդի համար): Քրոնոսը նաև ինցեստային ամուսնություն է ունեցել սեփական քրոջ հետ։ Նա վախեցավ մահից իր երեխաներից (նման էր, թե ինչպես ինքն էր սպանել Ուրանին) և կուլ տվեց նրանց՝ այդպիսով բաժանելով նրանց մորից/երկրից: Այստեղ անալոգիան հետևյալն է՝ «ներծծող» մայրական բնազդը դրված է տղամարդու ներսում։ Տղամարդը երեխաներին իր մեջ է տանում, բայց չի տանում, որ ծնի, այլ հիմարաբար սպանում է։ Եթե ​​խոսում ենք քրոնիկ/քրոնիկ հոգեվիճակի մասին, ապա սա, առաջին հերթին, անբողոք հնազանդության վիճակ է։ Ենթադրվում է, որ Kronos-ը սահմաններ է դնում: Եթե ​​մենք վերցնում ենք Kronos-ը օնտոգենեզում մեր զարգացման մակարդակով, ապա այն համապատասխանում է օնտոգենեզի այն փուլին, որտեղ մենք սովորում ենք կառավարել մեր սեփական մարմնի արտադրանքը (կաթսայի մարզում և այլն): Երեխաներին կուլ տալով՝ Քրոնոսը արգելափակում է ցանկացած ինքնաբերականություն («որտեղ նա ուզում էր, այնտեղ հաղթեց. սա ինքնաբուխ է») և ստեղծագործական գործունեությունը կանոններից դուրս: Հենց որ մարդը ձեռք է բերում վարքի կանոններ, նա կորցնում է այս ստեղծագործական ունակությունը։ Մեր մտքում նոր կարևոր հատկանիշ է հայտնվում՝ ժամանակը (իրականում՝ քրոնոս): Կա հասկացողություն, որ կա տևողություն և որ կա իրադարձություն և իրադարձության սահմաններ:

Այժմ մենք հասկանում ենք, թե երբ է ավարտվում մի իրադարձություն և սկսվում մյուսը և այլն: Դրանից հետո մենք արդեն կարողանում ենք ինչ-որ նարատիվներ կազմել։ Մարդը 3 տարեկանից կարող է նման կառույցներ կառուցել։ Եթե ​​վերադառնանք Ուրանի վիճակին, երբ այն ամբողջությամբ միաձուլվում է Գայայի հետ (միասնության վիճակ, ապա հենց միասնություն), ապա ըստ էության սա ցրված աֆեկտիվ վիճակ է՝ առանց հստակ սահմանված սկզբի և ավարտի։ Սա լավ համընկնում է ժամանակակից նեյրոգիտության հետազոտության արդյունքների հետ, որոնց համաձայն, իսկապես չափազանց դժվար է ուրվագծել աֆեկտի սկիզբն ու վերջը։ Ժամանակակից սարքավորումների օգնությամբ կարելի է համոզվել, որ աֆեկտի մասին իրազեկման պահը տեղի է ունենում շատ ավելի ուշ, քան բուն աֆեկտը։

1970-ականների սկզբին Տիխոմիրովը ուսումնասիրություն անցկացրեց Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի լաբորատորիայում, որտեղ ներկայացվեց հուզական որոշման հայեցակարգը։ Սուբյեկտները բավականին բարձր մակարդակի կույր շախմատիստներ էին, որոնց վրա գրված էր GSR։ Հասկանալի է, որ նման առարկաները ապրիորի ունեն շախմատի տախտակի մտավոր քարտեզը, բայց բացի այդ, լուծում ընտրելիս կարող էին զգալ իրենց դիմաց կանգնած ֆիգուրները։ Պարզվեց, որ մինչ շախմատիստները ձեռքերով պտտվում էին ապագա շախմատային քայլի տարածքում, նրանք ֆիքսեցին զգացմունքային որոշում, որը դրսևորվեց GSR-ում: Մարդը դեռ չգիտի, որ գիտի լուծումը, բայց էմոցիան արդեն ասում է, որ գիտի այս լուծումը։ Սա մոտ է «aha-experience»-ին, որի հայեցակարգը ներդրվել է Վյուրցբուրգի դպրոցում։ «Ահա-փորձը» հուզական մակարդակով անցնում է ուղեղով, բայց այն չի հասնում գիտակցության գագաթին և արդյունքում չի իրականացվում:

Ուստի Ուրանը կարելի է համեմատել այսպիսի «խուլ» հույզերի հետ՝ եթե վատ է, ուրեմն վատ է, և պարզ չէ, թե երբ է դարձել վատ։ Սա այն է, ինչ մենք ունենք Անգիտակցականում. չկան «եղել» և «կլինի» կատեգորիաներ: Բայց Kronos-ն արդեն կտրում է ժամանակացույցը առանձին իրադարձությունների: Ուստի «քրոնիկ» հայր ունեցող երեխաները ամեն ինչ անում են ըստ պլանի և ընդհանրապես շատ դոգմատիկ են։ Արպեջիոներ մեկից երկու, անգլերենը երեքից հինգ, մարմնամարզություն վեցից յոթ և այլն: Այնքան ճիշտ, այնքան ճիշտ: Կառուցվածքային ռեժիմ - մի կողմից, սա շատ լավ է, քանի որ սա գիտակցության զարգացման հաջորդ փուլն է: Բայց այստեղ կարող են լինել շրջադարձեր: Նույն Քրոնոսը հաճախ դիտվում է որպես իմպոտենցիայի աստված, որը կապված է սեռական արտահայտման արգելքի հետ (իսկ իսկական սեռական արտահայտությունը ներառում է ինքնաբերականություն. ոչ մի պլան): Քրոնոսի փուլում գիտակցության մեջ ի հայտ են գալիս չափման, տևողության, չափման (ավելի/պակաս, լավ/վատ և այլն) կատեգորիաները, և ի հայտ են գալիս այնպիսի հատկանիշ, ինչպիսին են դադարները և սպասմանը դիմանալու անկարողությունը։ Լավ, ներդաշնակ քրոնիկ վիճակում գտնվող մարդիկ չեն ուշանում, իսկ աններդաշնակ տարբերակում անվերջ ուշանում են։

Այս փուլի մեկ այլ նշան անհանդուրժողականությունն է: Հաճախորդը ցանկանում էր մեկնաբանել իր երազանքը. նրան մեկնաբանություն տվեք հենց այս վայրկյանին: Այս ամենը հակասական Քրոնոսի նշաններ են: Այս մարդիկ ժամանակի հարցում շատ մոլուցք են՝ կարող են ուշանալ կամ խախտել վարքագծի այլ կանոններ (այսպես ընդունված է, բայց ես այդպես կթրջեմ)։ Նրանց համար ժամանակի հետ կապված զբաղվածությունը առանցքային է, և արդյունքում նրանք կարող են բողոքել, որ վատնում են իրենց ժամանակը կամ ժամանակն անցնում է մատների միջով։ Ժամանակի դժվարությունների կամ դրանում իսկական հարվածի մասին բողոքները հազվադեպ չեն: Kronos-ի խնդիրը վերահսկման խնդիր է բառի ամենալայն իմաստով (կամ վերահսկողության վախ, կամ վերահսկողությունը կորցնելու վախ, կամ ինչ-որ բան կառավարելու անկարողության զգացում): Երբեմն թերապիայի ժամանակ գիտակցության քրոնիկ վիճակը դրսևորվում է նրանով, որ հաճախորդը հարցնում է, թե երբ կավարտվի թերապիան կամ ինչ կլինի դրա հաջորդ փուլում:

Գիտակցության վերջին փուլը կապված է Զևսի անվան հետ։ Կրոնոսի կինը խելագարորեն զղջում էր իր երեխաների համար, որոնց կուլ էին տվել իր հավատարիմները, և նրանցից մեկի փոխարեն քարը սայթաքեց նրան։ Քրոնոսը կուլ տվեց քարը, իսկ փրկված երեխային անվանեցին Զևս: Զևսի փուլում գիտակցության մեջ կառուցվում է հիերարխիա, որը մեզ հնարավորություն է տալիս ստորադասել հիմնական նպատակն ու ենթանպատակները, առանձնացնել հիմնականն ու երկրորդականը։ Մյուս կողմից, ի թիվս այլ բաների, Զևսը գող էր և ուրիշների կանանց առևանգող: Իսկ գիտակցության մեջ նույն փուլում հայտնվում է «իբր» կերպարը՝ խորհրդանշելով խաբեությունն ու խորամանկությունը, գողությունն ու տեղաշարժերը։ Իսկ Զևսը տոտալիտար վերահսկողություն է ամեն ինչի վրա: Գողությունն ու խաբեությունը ժամանակի ընթացքը փոխելու փորձեր են։ Զևսի գիտակցության դասական տարբերակներից է «Մենք մերն ենք, նոր աշխարհ ենք կառուցելու» կրկներգը։ Մենք ամեն ինչ կկործանենք, հետո նոր բան կկառուցենք։ Եվ ամեն ինչ իմ պատվին: Զևսի փուլում հայտնվում են բազմաթիվ հեղինակություններ և կարևոր կառույցներ, զարգանում է գնահատելու և համեմատելու կարողությունը։ Հարաբերելով A-ին և B-ին, ես չեմ կորցնում C-ի տեսադաշտը: Մի կողմից, ես կարող եմ կառուցել աշխարհի բազմաչափ պատկերը, իսկ մյուս կողմից, ես դեռ հնարավորություն ունեմ գողանալու և վերակառուցելու ինչ-որ բան (և սա Trickster-ն է. նրա ամենամաքուր և կանոնական ձևը): Իր սովորական ձևով դա արտահայտվում է ստեղծագործականությամբ և ինքնաբերաբար (Զևսն ինքը վերածվեց ամեն ինչի, որպեսզի տիրի մեկ այլ կնոջ): Այստեղ - կոշտ ընտանեկան կառուցվածք (Զևսն ունի Հերա) և ինտրիգ անելու բարդ ունակություն: Հայր a la Zeus-ը հայր է, ով խրախուսում է մրցակցությունը և խթանում մրցակցությունը: Բայց դա պետք է լինի առողջ մրցակցություն, որը չի հանգեցնի սպանության: Զևսի վիճակում մարդը կարող է մեղքի զգացում ունենալ: Թերևս սա գիտակցության ամենաէվրիստիկ վիճակն է, թեև այն հանգեցնում է ավելի մեծ թվով կոնֆլիկտների (մինչդեռ, օրինակ, ուրանի փուլում, ընդհանուր առմամբ, դուք չեք կարող որևէ մեկի հետ հաշվի նստել և ամեն ինչ անել ձեր ձևով):

Գիտակցության իդեալական ձևի հարցը բավականին հռետորական է։ Յուրաքանչյուր իրավիճակի համար կա տարբերակ: Օրինակ՝ սուր տրավմայի վիճակում Զևսի գիտակցությունը հակացուցված է՝ հնարավոր է անսարքություն և ինքնասպանություն։ Ինչքան հիմար, այնքան լավ այստեղ:

Կոլեկտիվ անգիտակցականի արքետիպեր և անձնական անգիտակցականի բարդույթներ. «Արխետիպ – մտավոր» և «բնազդ – մարմնական» հարաբերությունները։ Մայր արխետիպը՝ որպես մայր համալիրի հիմք. Մայր արքետիպի բնորոշ ձևերը. Մայրական խորհրդանիշի կողմերը. Մայր համալիրի դրական և բացասական կողմերը. Դստեր մայրական համալիր. Որդու մայրական համալիր. Հոր արխետիպի բնորոշ ձևերը. Բացասական հոր բարդույթը կանանց մոտ. Բացասական հոր բարդույթ տղամարդկանց մոտ. Երեխայի արքետիպի բացասական բաղադրիչները. Երեխայի արխետիպի դրական կողմը անկախության ցանկությունն է: Երեխայի շարժառիթը.

Ուղեցույցներ. Այս թեման ուսումնասիրելիս խորհուրդ է տրվում հատուկ ուշադրություն դարձնել այն ըմբռնմանը, որ արխետիպերը «վարքի կարծրատիպի» հոգեբանական դեպք են, որը բոլոր կենդանի էակներին օժտում է իրենց հատուկ հատուկ հատկություններով. արքետիպի տարբերակիչ հատկանիշը՝ թվաքանակը հասկանալու վերաբերյալ։

գրականություն

Անալիտիկ հոգեբանություն. անցյալ և ներկա / C. G. Jung, E. Samuels, V. Odainik, J. Hubback: - Մ.: Մարտիս, 1995. - 320 էջ.

Ջոնսոն R. A. He. Արական հոգեբանության խորը ասպեկտներ. - Մոսկվա. Մարդասիրական հետազոտությունների ինստիտուտ; Խարկով: Folio Publishing House, 1996. - 186 p.

Ջոնսոն R. A. She. Կանանց հոգեբանության խորը ասպեկտները. - Մոսկվա. Մարդասիրական հետազոտությունների ինստիտուտ; Խարկով: Folio Publishing House, 1996. - 124 p.

Զելենսկի Վ.Վ. Վերլուծական հոգեբանություն. - Սանկտ Պետերբուրգ: B.S.K., 1996.- 324 p.

Հոգեբանական հանրագիտարան / Էդ. R. Corsini, A. Auerbh. - Սանկտ Պետերբուրգ: Peter, 2003. - 1096 p.

Էդինգեր Է.Ֆ. Էգո և արխետիպ. - M.: PentaGraphic LLC, 2000. - 264 p.

թեստի հարցեր

Մեթոդաբանական սկզբունքը, համաձայն որի հոգեբանությունը զբաղվում է անգիտակցականի արտադրանքներով, այն է, որ արխետիպային բնույթի բովանդակությունը դրսևորում է կոլեկտիվ անգիտակցականում տեղի ունեցող գործընթացները: Բերեք օրինակներ, որոնք ցույց են տալիս այս սկզբունքը:

Ըստ Կ.Գ. Յունգը, կան բնազդային գործոնների հինգ խումբ՝ ստեղծագործականություն, արտացոլում, ակտիվություն, սեքսուալություն, քաղց: Խնդրում ենք մեկնաբանել այս դիրքորոշումը:

Արխետիպերը, որոնց վրա C. G. Jung-ը ամենաշատ ուշադրություն է դարձրել իր գրվածքներում, հետևյալն են՝ ստվերը, անիման և անիմուսը, իմաստուն ծերունին, մեծ մայրը, մանուկը և եսը: Համաձայն վարդապետության՝ այս արխետիպերը լայնորեն ընդգրկված են միջանձնային փորձառության մեջ՝ հաճախ նախագծված այլ մարդկանց վրա: Օրինակներ բերեք ուսումնասիրվող առարկայի համատեքստում:

Մեկնաբանեք Սքոթի հայտարարությունը. «Բազեն հազվադեպ է թռչում օդապարիկի բնից»:

Թեմա 7. Ծննդյան կարգ և անհատականության զարգացում

Ծննդյան պատվերի փորձ. Առաջին երեխա. Երկրորդ երեխա. Միջին երեխա. Վերջին երեխան. Միակ երեխան. ծնունդների միջև ընդմիջում. Եղբայրներ և եղբայրներ՝ հարաբերություններ, մրցակցություն, կարգավիճակի նկարագրություն: Եղբայրների և եղբայրների հարաբերությունները ողջ կյանքի ընթացքում: Եղբայրների և եղբայրների ազդեցությունը. Ակադեմիական նվաճումներ. Հոգեկան առողջություն. Ամուսնություն. Հանցագործություն. Զբաղմունք. Երկվորյակներ.

Ծննդյան կարգ և անհատականություն. առաջնեկ. Միջին երեխաներ. Ավելի փոքր երեխաներ. Միակ երեխան. Խորթ որդիներ և խորթ դուստրեր. Խորթ հայրեր և խորթ մայրեր. Որդեգրված երեխաներ.

Ուղեցույցներ. Այս թեման ուսումնասիրելիս խորհուրդ է տրվում հատուկ ուշադրություն դարձնել Ա. Գեսելի հասունացման տեսությանը, մարդու կապվածության մասին Ջ. Բոուլբիի և Մ. Էյնսվորթի տեսությանը, ճանաչողական զարգացման Պիաժեի տեսությանը, բարոյական զարգացման փուլերին՝ ըստ. L. Kohlberg, Erickson-ի փուլերի տեսությունը, M. Mahler-ի կողմից տարանջատման / անհատականացման տեսությունը, Մանկության փորձառությունների մասին E. Schachtel-ի հայեցակարգը, C. G. Jung-ի հասունության տեսությունը:

գրականություն

Crane W. Զարգացման տեսություններ. Անհատականության ձևավորման գաղտնիքները. - Սանկտ Պետերբուրգ: prime-EVROZNAK, 2002. - 512 p.

Leonhard K. Ընդգծված անհատականություններ. - Ռոստով n / D .: Phoenix հրատարակչություն, 1997. - 544 p.

Մյասիշչև Վ.Ն. Հարաբերությունների հոգեբանություն. / Էդ. Ա.Ա.Բոդալևա. - Մ .: Հրատարակչություն «Գործնական հոգեբանության ինստիտուտ», - Վորոնեժ: NPO «MODEK», 1995 թ. - 356 էջ.

Հոգեբանական հանրագիտարան. / R. Corsini-ի և A. Auerbach-ի խմբագրությամբ - Սանկտ Պետերբուրգ: Peter, 2003. - 1096 p.

Մանկության և պատանեկության հոգեբանության և հոգեբուժության ձեռնարկ / Էդ. խմբ. Tsirkina S. Yu. - Սանկտ Պետերբուրգ: Հրատարակչություն «Piter», 1999. - 752 p.

Ֆրեյդ Ա. Հոգեբանություն I և պաշտպանիչ մեխանիզմներ. - Մոսկվա: «Մանկավարժություն-մամուլ», 1993. - 134 էջ.

Jung KG Հոգեկանի կառուցվածքը և անհատականացման գործընթացը. - Մ.: Նաուկա, 1996. - 269 էջ.

թեստի հարցեր

Ընդարձակեք այս թեման որպես ռեսուրս ձեր մասնագիտական ​​գործունեության արդյունավետությունը բարձրացնելու համար:

Մոդելավորել իրավիճակ կամ բերել իրական օրինակ, որի օգնությամբ այս թեմայի կիրառումը գործնականում կարող է կարգավորել և մոդելավորել լոբբիստական ​​և հովանավորության օբյեկտի կամ սուբյեկտի վարքագիծը։

Թվարկե՛ք հոգեկան առողջության բաղադրիչներն ու մակարդակները:

Տրամադրեք օրինակներ, որոնք ցույց են տալիս, որ կարիքները կամ պահանջները, որոնք ազդում են ապրելակերպի վրա, համահունչ են որոշակի առարկայի ծննդյան ընկալվող կարգին:

Ենթադրվում է, որ ընտանիքի միակ երեխան ունի զարգացման 2 հնարավոր արդյունք՝ նա կարող է մնալ մանկական կախվածության մեջ և անօգնական վիճակում, կամ ամեն ջանք գործադրել՝ դառնալու իրավասու և հարուստ չափահաս: Խնդրում ենք բացատրություն տալ այս հայտարարության համար։

Մեկնաբանեք J. J. Rousseau-ի «Թող մանկությունը հասունանա մանկության մեջ» հայտարարությունը:

Վերադարձ դեպի Արխետիպ

ԳԼՈՒԽ 8

ՀԱՅՐ

Թեև վերջին տասնամյակների ընթացքում գրականության հսկայական զանգվածը մեծացել է մայր-երեխա կապի կարևորության մասին, հայրերը համեմատաբար անտեսված են եղել: Թերևս սա միայն այն պատճառով, որ մեր մշակույթը դեռ շարունակում է հեռանալ տասնիններորդ դարի «պատրիզմից» դեպի ներկայի «մատրիստիզմ»: Այնուամենայնիվ, սա, անշուշտ, չափազանց հեռու է վիճելու համար, ինչպես որոշ սոցիոլոգներ և ֆեմինիստներ են արել, որ հայրերը սկզբունքորեն կարևոր չեն իրենց սերունդների բարեկեցության համար, որ նրանց սեռը կարևոր չէ, և որ նրանց միակ օգտակար ներդրումը երեխաների դաստիարակության գործում պետք է լինի: երբեմն գործում է որպես մոր առանց կրծքի փոխարինող: Հայրական առաքինությունների հանդեպ արհամարհանքի նման աստիճանը կտրուկ հակադրվում է հոգեբույժների կլինիկական փորձին և մեզանից շատերի անձնական փորձին, որ հայրերն իսկապես մեծ ազդեցություն ունեն իրենց որդիների և դուստրերի կյանքում: Բարեբախտաբար, տեսության և փաստի միջև այս անհամաձայնությունը վերջին տարիներին հանգեցրել է որոշ հետաքրքիր հետազոտությունների, որոնց հետևանքները մենք կուսումնասիրենք այս գլխում: Ընդհանուր առմամբ, արդյունքները համահունչ են Յունգի (1909) համոզմունքին, որ հայրը վճռորոշ հոգեբանական դեր է խաղում «մարդու ճակատագրում»։

ՀԱՅՐ ԱՐՔԵՏԻՊ

Հենց 1909 թվականին Յունգը իր աշխատություններում առաջին անգամ արտահայտեց իր տեսակետը, որ ծնողների թվացյալ «կախարդական» ազդեցությունն իրենց երեխաների վրա ոչ միայն նրանց անհատականության կամ երեխայի հարաբերական անօգնականության ֆունկցիան է, այլ հիմնականում պայմանավորված է գերբնական ծնողական արխետիպերով։ նրանց կողմից ակտիվացված երեխայի հոգեկանում: «Հայրն անխուսափելիորեն մարմնավորում է այն արխետիպը, որն օժտում է իր կերպարին այդքան գրավիչ ուժով: Արխետիպը հանդես է գալիս որպես ուժեղացուցիչ՝ մեծացնելով հոր ազդեցությունը այնքանով, որքանով դրանք համապատասխանում են ժառանգական արխետիպին» (SS 4, պար. 744):

Առասպելում, լեգենդում և երազներում հայր արխետիպը անձնավորում է Ավագին, Թագավորին, Երկնային Հորը: Որպես օրենսդիր՝ նա խոսում է հավաքական իշխանության ձայնով և Լոգոսի սկզբունքի կենդանի մարմնացումն է՝ նրա խոսքը օրենք է: Որպես հավատքի և թագավորության պաշտպան՝ նա ստատուս քվոյի պահապանն է և բոլոր թշնամիների դեմ պաշտպանը: Նրա ատրիբուտներն են՝ ակտիվությունն ու ներթափանցումը, տարբերակումն ու դատողությունը, առատությունն ու ոչնչացումը։ Նրա խորհրդանիշներն են՝ դրախտն ու արևը, կայծակն ու քամին, ֆալոսն ու զենքը։ Երկինքը խորհրդանշում է արական սկզբունքի հոգևոր ձգտումները, և նա, որպես Հայր, դրա հիմնական կրողն է, բայց գրեթե բոլոր կրոններում և դիցաբանություններում դրախտը ոչ մի կերպ համընդհանուր Բարիքի ոլորտը չէ. այն նաև բնական աղետների և աղետների աղբյուր է: աղետներ, այն վայրը, որտեղից որոշում է աստվածությունը և որտեղից նա պատժում է կայծակներով և պարգևատրում օրհնություններով. դրանք սկզբնական պատրիարքի գահասենյակն են, որտեղ նա ազատորեն իրականացնում է իր լիազորությունները իր կանանց և երեխաների կյանքի և մահվան նկատմամբ: Որովհետև և՛ մայրը, և՛ հայրը ունեն սարսափելի կողմ. նա ունի Եհովայի երկակի կողմը և հինդու աստծո Շիվա պտղաբերությունն ու ոչնչացումը: Նա Քրոնոսն է, ով խանգարում է իր որդիներին փոխարինել իրեն՝ կենդանի ուտելով նրանց։

Քանի դեռ աճող երեխան հետաքրքրված է, բոլոր Յունգները համաձայն են, որ հայր արխետիպն ավելի ուշ է ակտիվանում գոյաբանական հաջորդականությամբ, քան մայրականը, չնայած կարծիքները, թե կոնկրետ երբ է տեղի ունենում այս ակտիվացումը, բավականին անորոշ են: Յունգը կարծում էր, որ հոր արխետիպը շատ չի դրսևորվում մինչև երեխայի կյանքի հինգերորդ տարին, բայց ավելի ուշ երեխայի անհատականության զարգացման վրա ավելի մեծ ազդեցություն կա, քան մայրական արխետիպը, և այդ ազդեցությունը զգացվում է նաև սեռական հասունացման ժամանակ: Ինչպես կտեսնենք, սակայն, լավ հիմքեր կան ենթադրելու, որ հայրը սկսում է զգալի ազդեցություն գործադրել շատ ավելի վաղ, քան կարծում էր Յունգը:

Ակնհայտ է, որ առաջին արխետիպային համաստեղությունը, որի միջով Ես-ն իր ճանապարհն է անցնում մերոբորոսից դեպի գիտակցական իրականություն, Մայրն է, բայց հավանական է, որ հետուրոբորական «Մայրը», ըստ էության, դեռ գտնվում է (չտարբերակված) փուլում»: Ծնող». միայն ավելի ուշ, ես-գիտակցության առաջացման և երկու ծնողների հետ կապվածության կապերի ձևավորման հետ մեկտեղ, առաջանում է «Ծնողների բաժանումը», ծնողական արխետիպը տարբերվում է մայրական և հայրական բևեռների:

Այն, որ ծնողների բաժանման գործընթացը սկսվում է արդեն կյանքի երկրորդ տարում և ամբողջությամբ բացահայտվում չորրորդում, հաստատվում է մի շարք ուսումնասիրություններով։ Օրինակ, Բիլլերը (1974) պարզել է, որ հայրական զրկանքը մինչև չորս տարեկանն ավելի վնասակար ազդեցություն է ունեցել երեխայի զարգացման վրա, քան հոր բացակայությունը հետագայում: Leichty-ի (1960 թ.) կատարած ուսումնասիրության մեջ մարդկանց մի խումբ, ում հայրերը վաղ մանկության տարիներին եղել են տանը, համեմատվել են մի խմբի հետ, ում հայրերը բանակ են գնացել երեքից հինգ տարեկանում: Այս «անհայր» մարդիկ զգալի դժվարություններ ունեցան հարմարվելու իրենց հայրերի վերադարձին, ոմանց համար անհնար էր նույնականացնել իրենց հետ կամ ընկալել նրանց որպես տղամարդու իդեալ: Բարթոնը (1972) ուսումնասիրել է որբության ազդեցությունը Բարբադոսում երեխաների գենդերային ինքնության զարգացման վրա և պարզել է, որ մանկության առաջին երկու տարիների ընթացքում հոր ներկայությունը կարևոր է տղաների մեջ կանացի կողմնորոշման զարգացումից խուսափելու համար: Բացի այդ, Money and Erhardt (1972) և ուրիշներ հավաքել են ապացույցներ, որոնք վճռականորեն ցույց են տալիս, որ սեռական նույնականացումը սովորաբար ձեռք է բերվել տասնութ ամսում: Այս տարիքից հետո սխալ սեռական վերաբերմունքը շտկելու փորձերը մեծ դժվարություններ են առաջացրել։ Այստեղից պարզ է դառնում, որ հայրը երեխայի համար շատ ավելին է նշանակում, քան մոր պատահական փոխարինումը, և որ հոր արխետիպը դառնում է և՛ տարբերակված, և՛ ակտիվ ավելի վաղ փուլում, քան Յունգը ենթադրում էր:

Սակայն, որտեղ Յունգը իրավացի էր, բացահայտում էր հոր ներդրումը հոգեոգենեզում. հենց հոր և երեխայի փոխհարաբերությունների միջոցով է առաջանում սեռական գիտակցությունը: Աստիճանաբար տղան սկսում է հասկանալ, որ իր կապը հոր հետ հիմնված է ինքնության վրա («Ես և հայրը մեկ ենք»), մինչդեռ աղջիկը կապը դիտարկում է տարբերության հիման վրա (այսինքն՝ հայրը և՛ հոգեպես, և՛ սեռական առումով իրենն է։ Տղամարդկանց «այլության» առաջին նշանակալի փորձը): Յունգը կարծում էր, որ հոր ներկայությունը չափազանց կարևոր է տղայի մտքում և վարքագծի մեջ իր առնական ներուժի իրացման համար: Քանի որ մայրական կապի ձևավորումը նախորդում է սեռական գիտակցության առաջացմանը, այդ կապը տղայի համար հիմնված է մոր ինքնության վրա ոչ պակաս, քան աղջկա համար: Եվ այսպես, աղջիկը ստիպված չէ վերակազմավորել իր սկզբնական ինքնության զգացումը մոր հետ, մինչդեռ տղան հեղափոխական փոխակերպման է ենթարկվում մոր հետ նույնականացումից դեպի հոր հետ նույնացում: Հոր բացակայությունը դժվարացնում է այս անցումը, երբեմն էլ՝ ամբողջովին անհնարին։ Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ հաստատում են սեռական խանգարումների բարձր մակարդակը տղաների մոտ, ովքեր մեծանում են առանց հայրերի և նման խանգարման հարաբերական բացակայությունը որբ աղջիկների մոտ:

Այնուամենայնիվ, կասկած չկա, որ հայրերը զգալի չափով ազդում են դուստրերի վրա այն ձևով, որով նրանց դուստրերը զգում են իրենց կանացիությունը անձի նկատմամբ: Նրա սիրո հավաստիացումները կարող են օգնել նրան ընդունել իր կանացի դերը, մինչդեռ նրա մերժումը կամ ծաղրը կարող են խորը վերք առաջացնել, որը երբեք չի բուժվի: Աղջիկները, ովքեր հասունանում են առանց հայրերի, կարող են սկզբում չկասկածել իրենց կանացիության վրա, բայց երբ խոսքը վերաբերում է տղամարդու հետ որպես զուգընկեր ապրելուն, նրանք կարող են անհույս մոլորված և լիովին անպատրաստ զգալ:

Այնուամենայնիվ, հոր ազդեցությունը իր երեխաների զարգացման վրա ավելի շատ է անցնում սեռական կողմնորոշման և հարակից հարաբերությունների խնդրից: Հայրենական հասարակությունների ճնշող մեծամասնությունում հայրը ծառայում է որպես կամուրջ ընտանեկան կյանքի և ամբողջ հասարակության կյանքի միջև: Ահա թե ինչ է անվանում Թալքոթ Փարսոնսը (Parsons and Bales 1955) հոր գործիքային դերը, որում նա տարբերվում է մոր արտահայտիչ դերից։ Գրեթե ամենուր հայրն ուներ կենտրոնաձիգ կողմնորոշում (այսինքն՝ դեպի հասարակություն և արտաքին աշխարհ), ի տարբերություն մոր կենտրոնաձիգ ներգրավվածության (այսինքն՝ տուն և ընտանիք), թեև մեր մշակույթում այս տարբերությունը շատ ավելի քիչ հստակ է, քան նախկինում։ Հասարակությունը ներկայացնելով ընտանիքին, իսկ իր ընտանիքը՝ հասարակությանը, հայրը նպաստեց երեխայի անցմանը տնից դեպի ընդհանուր աշխարհ: Նա նպաստեց մեծահասակների հաջող ադապտացման համար անհրաժեշտ հմտությունների զարգացմանը՝ միևնույն ժամանակ երեխային սովորեցնելով սոցիալական համակարգում տիրող արժեքներն ու բարքերը: Այն, ինչ նա կատարել է, և աշխարհի շատ մասերում շարունակում է կատարել, այս գործառույթը պարզապես մշակութային պատահար չէ. այն հիմնված է արխետիպային հիմքի վրա: Մինչդեռ մայրն իր հավերժական առումով ներկայացնում է անփոփոխ երկիրը, տրանսանձնայինը [այսինքն. արքետիպ], հայրը ներկայացնում է գիտակցությունը, շարժվող և փոփոխվող: Այս իմաստով հայրը ենթակա է ժամանակին, ենթակա է ծերության և մահվան. նրա կերպարը փոխվում է այն մշակույթի հետ, որը նա ներկայացնում է (von der Heydt 1973): Ավանդաբար մայրը հավերժական է և գերիշխում է զգացմունքների, բնազդների և ենթագիտակցության ոլորտում. Հայրը կապված է այն իրադարձությունների հետ, որոնք տեղի են ունենում նյութական աշխարհում տարածության և ժամանակի համատեքստում. իրադարձություններ, որոնք մոտենում, վերահսկվում և փոխվում են գիտակցության և ցանկության կիրառման միջոցով: Հայրը ոչ միայն ներկայացնում է աշխատանքի նկատմամբ վերաբերմունքը, սոցիալական հաջողությունը, քաղաքականությունը և երեխաների հարաբերությունները զարգացնելու իրավունքը, այլ նաև նրանց համար ներկայացնում է աշխարհի ամբողջական էքստրավերտ ներուժը՝ որպես ծանոթ և բնակելի վայր: Հաջողելով այս դերը, նա ազատում է նրանց մայրական սիրահարվածությունից և խթանում է արդյունավետ ապրելու համար անհրաժեշտ ինքնավարությունը (էգո-ես-առանցք): Իր հերթին, մոր արտահայտչական գործառույթը շարունակում է տրամադրել հուզական աջակցություն և անվտանգություն, որը թույլ է տալիս նրանց դուրս գալ և դիմակայել աշխարհի խնդիրներին:

Այն, որ հայրերն ու մայրերը սահմանադրորեն հարմարեցված են իրենց համապատասխան սոցիալական և անձնական դերերին, իհարկե, չի հերքում մոր մեջ «արդյունավետ» ներուժի կամ հոր «էմոցիոնալ» ներուժի առկայությունը: Այն, ինչ մենք քննարկում ենք, այն արքետիպային միտումներն ու գործելաոճն են, որոնք հանդիսանում են արքետիպային արտահայտման բնորոշ գծերը: Իհարկե, տղամարդիկ կարող են գործել նույն դերում, ինչ կանայք և հակառակը, բայց դա այն չէ, ինչի համար նրանք ավելի լավ պատրաստված են: Երբ խոսքը վերաբերում է Էրոսի արտահայտմանը, օրինակ, արխետիպը տղամարդկանց և կանանց մոտ բնութագրվում է տարբեր կերպ՝ կապված իրենց երեխաների հետ: Կարծես, ինչպես ասում է Վոլֆգանգ Լեդերերը (1964), հայրերն ու մայրերը սիրելու երկու տարբեր ձևեր ունեն. սովորաբար մոր համար բավական է, որ իր երեխան պարզապես գոյություն ունի. հայրական սերը, սակայն, ավելի պահանջկոտ է. դա պատահական սեր է, սեր, որը կախված է աշխարհի արդյունավետությունից: Այսպիսով, Էրոսը մոր կողմից իրականացվում է ուղղակիորեն իր արտահայտիչ դերի միջոցով. մինչդեռ հոր մոտ դա անքակտելիորեն կապված է նրա գործիքային ֆունկցիայի հետ։ Մոր սերը երեխայի հետ կապվելու a priori նախապայման է. հայրական սերը մի բան է, որը պետք է նվաճել նվաճումների միջոցով: Եվ քանի որ հայրական սերը պետք է վաստակել, այն դառնում է ինքնավարություն զարգացնելու և այս ինքնավարությունը հաստատելու խթան, քանի որ այն ձեռք է բերվում: Հետևաբար, ես-ես առանցքի աճը, որը սկսվում է մոր հետ հարաբերությունների միջոցով, հետագայում միավորվում և հաստատվում է հոր հետ կապի միջոցով:

ՀԱՅՐԱԿԱՆ ՎԱՐՔԸ ԿԵՆԴԱՆԻՆԵՐՈՒՄ

Կենսաբանական տեսանկյունից, բեղմնավորման պահից հայրերն ակնհայտորեն ավելի քիչ կարևոր են, քան մայրերը: Այնուամենայնիվ, զարմանալի կլիներ, եթե մեր տեսակների մեջ այդքան կարևոր հոր դերն ակնհայտ չլիներ այլ կաթնասունների մոտ։ Հաշվի առնելով այն փաստը, որ կաթնասունների տեսակների մեծ մասում ամուսնական հարաբերությունները հակված են լինել անառակ կամ գոյություն չունեցող, և, հետևաբար, հաճախ անհնար է որոշել, թե որ արուն որ երեխայի հայրն է, այնուամենայնիվ, շատ տեսակների չափահաս տղամարդիկ որոշակի հետաքրքրություն և անձնական ներգրավվածություն են ցուցաբերում: մայրերի և նորածինների կյանքում՝ որպես հայրական տերմինի օգտագործման հիմնավորում, նույնիսկ եթե այս պահվածքն իր արտահայտությամբ որոշ չափով տարբերվում է մարդկային հորից:

Պրիմատների տեսակների մեծ մասում, օրինակ, չափահաս արուները ազատորեն շփվում են երիտասարդների հետ՝ ցույց տալով իրենց անձնական հետաքրքրությունը այնպիսի վարքագծերի նկատմամբ, ինչպիսիք են հարդարումը, կռիվը խաղալը, հետ բերելը, սնունդը ապահովելը, հարձակումից պաշտպանվելը և այլն: Որոշ տեսակներ ավելի հայրական են, քան մյուսները: Օրինակ, տիտի կապիկների Նոր աշխարհը, որտեղ ապրելով մոնոգամ միությունում, իր ժամանակի մեծ մասն անցկացնում է երեխայի հետ փաթաթվելով, որը մոր խնամքին է հանձնվում միայն այն դեպքում, երբ անհրաժեշտ է կերակրել: Գիբոնը, փոքրիկ ասիական կապիկը, որը նաև «միամուսն» է, ավելի քիչ յուրօրինակ հարաբերություններ ունի իր սերունդների հետ, բայց, այնուամենայնիվ, անմիջականորեն մասնակցում է խնամքին մինչև մոտ տասնութ ամսական, երբ հայրական հետաքրքրությունը թուլանում է: Արու համադրյա բաբունները, որոնք սովորաբար կոշտ են միմյանց նկատմամբ, հաճախ ցուցադրում են այնպիսի վարքագիծ, որը գրեթե մայրական է թվում փոքրիկների հետ շփվելիս. նրանք տանում և գրկում են ձագերին հետաքրքրության և սիրո ակնհայտ նշաններով: Շատ հաճախ այս տեսակի մեջ երեխաները կորցնում են իրենց մայրերին և որդեգրվում հասուն արուների կողմից: Բացի այդ, բաբունների ամբողջ պոպուլյացիայի մեջ ջերմության փոխանցումը մորից հասուն արուին տեղի է ունենում ձագերի կյանքի երկրորդ տարում, այն ժամանակ, երբ մայրը սովորաբար ծնում է մեկ այլ երեխա և կորցնում է հետաքրքրությունը առաջինի նկատմամբ: Այս հայրական խնամքը տևում է մինչև մոտ երեսուն ամիս, երբ դեռահասը սկսում է փնտրել իր դիրքը խմբի ենթակայության հիերարխիայում: Տղամարդկանց ընդունման նմանատիպ ձևը տեղի է ունենում ճապոնական մակականների մեջ ամենաերիտասարդ սերնդի ծննդյան ժամանակ, «որդեգրող հայրը» ստանում է ենթակայության հիերարխիայում ամենաբարձր աստիճանի կարգավիճակը: Բացառությամբ երեխային կրծքով կերակրելու անկարողության, նրա մի քանի ամսվա պահվածքը շատ նման է մոր վարքագծին։ Պրիմատների տեսակների մեծ մասում արուները երիտասարդների համար ապաստանի աղբյուր են, երբ նրանք վախեցած են, և միջամտում են, երբ նրանց միջև վեճեր են սկսվում։ Ավելի քիչ անմիջականորեն, չափահաս արուները նույնպես նպաստում են երիտասարդների բարեկեցությանը` պաշտպանելով խումբը և նրանց տարածքը նմանակներից և գիշատիչներից:

Ինչպես մարդկային մշակույթում, պրիմատների միջև զգալի տարբերություն կա հայրական վարքագծի ձևով, սակայն նման վարքագծի ներուժը կարծես առկա է նրանցից շատերի մոտ: Նույնիսկ այն տեսակների մեջ, որտեղ արուները հակված են անտարբեր կամ թշնամական վերաբերմունք ցուցաբերել երիտասարդների նկատմամբ, ապացույցներ կան, որ որոշակի պայմաններում նրանք սերտ հարաբերություններ կձևավորեն սերունդների հետ: Այսպիսով, ողջամիտ է եզրակացնել, որ բոլոր արու պրիմատների գենոմում «պլանավորված» է հայրական վարքագիծը. Երբ այն ակտիվանում է, կենդանիների հայր արխետիպը կարծես շատ նման է մարդկանց հայրական արխետիպին:

ՀԱՅՐ (թարմացված)

Վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում սոցիալական փոփոխությունները վերացրել են հոր գործիքային դերի և մոր արտահայտիչ դերի երբեմնի հստակ տարբերությունը: Այժմ, երբ մայրերի մեծ մասը գնում է աշխատանքի, իսկ հայրերը, որպես հետեւանք, ավելի շատ ներգրավում են իրենց երեխաների ամենօրյա խնամքին, կանայք ավելի «գործիքային» են դարձել, իսկ հայրերը՝ գուցե մի փոքր ավելի «էմոցիոնալ»: Սա կարող է օգտակար լինել, քանի որ տեսականորեն նպաստում է երկու կողմերի անհատականացմանը: Այնուամենայնիվ, այս ներկայիս մոդելներն ավելի ու ավելի շատ խնդիրներ են առաջացնում, քանի որ երեխաների հետ ծնողների ծախսած ժամանակը նվազում է, մայրերը սթրեսի են ենթարկվում, երբ փորձում են համապատասխանեցնել աշխատանքային գրաֆիկը մայրական պարտականությունների հետ, ինչը անխուսափելիորեն հանգեցրեց սիրո ավելի անկանխատեսելի և պակաս անվերապահ, քան նախկինում: Դժվար թե որևէ ապացույց գոյություն ունենա, որ հայրերը լրացնում են այս պակասը` սեր մատուցելով ոչ այնքան պատահական հիմունքներով, քան մինչ այժմ: Իրոք, հայրական արխետիպը դառնում է ավելի քիչ նշանակալից արևմտյան հասարակության մեջ, քան երբևէ Արևմուտքի պատմության մեջ: Սա մասամբ պայմանավորված է «Պատրիարքության» դեմ ֆեմինիստական ​​ագրեսիայի հաջողությամբ և կանանց սոցիալ-տնտեսական կարգավիճակի բարձրացմամբ, բայց նաև երկու սեռերի կողմից իրականացվող վերարտադրողական վերահսկողության կտրուկ փոփոխությունների պատճառով: Արդյունավետ բանավոր հակաբեղմնավորումը և օրինականացված աբորտը կանանց թույլ տվեցին միակողմանիորեն որոշել, թե երբ և ում հետ երեխաներ կունենան, այդպիսով մեծացնելով տղամարդկանց «հայրության անորոշության» աստիճանը: Սա, իր հերթին, հանգեցրեց տղամարդու դժկամությանը հայրության երկարաժամկետ պարտավորությունները ստանձնելու հարցում:

Մայրերի և հայրերի արտահայտիչ և գործիքային դերերը բացատրելու փորձ է արվել Ալիս Իգլիի կողմից (1987) աշխատանքի սոցիալական բաժանման տեսանկյունից (որը, նրա կարծիքով, առաջացել է պատմականորեն և անկախ կենսաբանական նկատառումներից) «տնային տնտեսուհու» դերի միջև։ » և «լիաժամկետ աշխատող»: Հաստատվելուց հետո այս տարբեր դերերը տարբեր ակնկալիքներ են առաջացրել նրանց հետ կապված անձնական հատկանիշների վերաբերյալ: Այսպիսով, տնային տնտեսուհու դերը կապվեց «համայնքային» գործառույթների հետ, ինչպիսիք են հոգատարությունը և համապատասխանությունը, իսկ աշխատողի դերը «ակտիվ» գործառույթներով, ինչպիսիք են ինքնավստահությունը և արդյունավետությունը: Հակառակ էվոլյուցիոն արխետիպային տեսության, «սոցիալական դերի տեսությունը» Իգլին առաջարկեց, որ սոցիալական վարքագծի սեռային տարբերությունները առաջացել են այս «համայնքային» և «ակտիվ» ակնկալիքներից ուսման և սոցիալականացման գործընթացում՝ առանց մարդկային կենսաբանության որևէ հղումի:

Այս տարբերությունների էվոլյուցիոն մոտեցումը դուրս է գալիս սոցիալական դերերի մշակութային պատմությունից՝ ուսումնասիրելու, թե ինչպես կարող են առաջանալ սոցիալական վարքագծի այս ձևերը: Եվ երբ առաջացան, ինչպե՞ս նրանք նպաստեցին իրենց ցուցադրած անձնավորությունների համապատասխանությանը: Այս տեսանկյունից մարդկային վարքագծի ժամանակակից միտումները կարող են դիտվել որպես մեր տեսակի զարգացման մեջ հաջողված ադապտացիա: Այլ կերպ ասած, էվոլյուցիոն անցյալը կրում է սոցիալական ներկայի բանալին: Այսպիսով, աշխատանքի բաժանումը ձևավորվել է որսորդ-հավաքողի ժառանգական ժամանակներում, երբ կանայք մեծացնում և մեծացնում էին երեխաներին, կանանց խմբերում բանջարեղեն և մրգեր հավաքում, իսկ տղամարդիկ պատասխանատու էին որսի, պատերազմի և պաշտպանության համար: Ամուսնությունը և տղամարդկանց գերակայությունը առաջացել են սեռական ընտրության արդյունքում և որպես հայրական վստահության ապահովման միջոց:

Չարլզ Դարվինը (1871թ.) էր, ով առաջինը բացատրեց տղամարդկանց և կանանց վարքագծի որոշիչ տարբերությունները սեռական ընտրության առումով՝ որպես արդյունք տղամարդկանց միջև ցանկալի կանանց մուտք գործելու իրավունքի համար, իսկ կանանց միջև՝ համապատասխան արու ընտրելու իրավունքի համար: Հարյուր տարի անց Ռոբերտ Թրիվերսը (1972) հասկացավ, որ սեռը (սովորաբար իգական սեռը), որն ավելի շատ նպաստում է ապագա սերունդներին, դառնում է արժեքավոր ռեսուրս, որը կարիք ունի դաշտի (սովորաբար արական սեռի), որն իր հերթին ավելի քիչ է նպաստում։ . Քանի որ իգական սեռը շատ ավելի սահմանափակ է, քան արականը պոտենցիալ սերունդների քանակով, որը նա կարող է արտադրել յուրաքանչյուրի նկատմամբ ունեցած ավելի մեծ ներդրման պատճառով, տարբեր ճնշումներ են գործադրվում երկու սեռերի վրա: Էգերը առավելագույնի են հասցնում իրենց ձևը՝ լինելով ավելի խտրական, քան արուները, այդպիսով առաջացնելով լավ գեներով, անձնական հավատարմությամբ և արժեքավոր ռեսուրսների հասանելիությամբ արու: Արուները, իրենց հերթին, առավելագույնի են հասցնում իրենց ձևը՝ ձգտելով զուգավորվել որքան հնարավոր է շատ էգերի հետ։ Դրանում հաջողության հասնելու համար նրանք ոչ միայն պետք է մրցեն այլ արուների հետ, այլև դրսևորեն կանանց համար գրավիչ հատկություններ։

Այստեղ է գտնվում երկու սեռերի միջև հիմնական տարբերությունը և կոնֆլիկտի հիմնական աղբյուրը՝ հսկայական սեռական անհամաչափությունը՝ նվազագույն վերարտադրողական ներդրումներով, որոնք անհրաժեշտ են երեխա ծնելու համար, ով իրավամբ գոյատևելու հնարավորություն է ստանում: Տղամարդը կարող է կատարել հայտնի «չորս րոպեանոց արարքը» և անմիջապես հեռանալ անպատիժ՝ կնոջը ծանրաբեռնված թողնելով իր կյանքի հաջորդ տասնչորս տարիները։ Իսկ հեռացող մարդը կարող է շատ ավելի շատ երեխաներ ծնել՝ ի տարբերություն այն մարդու, ով վեհ գործ է անում և մնում է օգնելու։ Տղամարդկանց վերարտադրողական հաջողության կարելի է հասնել՝ գերադասելով քանակությունը որակից, մինչդեռ կնոջ դեպքում հակառակն է: Կանանց զգույշ ըմբռնելիությունը հակասում է տղամարդկանց կենսուրախ սանձարձակությանը: Ինչ էլ որ լինի, մեր տեսակի հիմնական պահանջն այն է, որ մայրերն ու երեխաները պետք է պաշտպանված լինեն այնքան ժամանակ, մինչև նրանք կարողանան ինքնուրույն գլուխ հանել: Մարդկային ազգակցական համակարգերի հիմնարար գործառույթը, ինչպես ասում է Լայոնել Թայգերը (1999 թ.), որը շեղված է ավելի մեծ համոզիչ լինելու համար, «երեխաների և մայրերի միջև կապը պաշտպանելն է տղամարդկանց և կանանց միջև թուլացած և հեղուկ կապից» (էջ 22): Մեր կենսաբանությունը բավականաչափ բնազդային է, ասում է Վագրը, որպեսզի մարդկանց առաջ տանի սիրային հարաբերություններում, բայց շատ ավելի քիչ արդյունավետ է նրանց միասին պահելու համար: Այստեղից, ինչպես տեսանք, սկսվեց ամուսնության ինստիտուտի զարգացումը։ Կնոջը վստահելուց հետո տղամարդը պետք է վստահ լինի, որ այն երեխաները, որոնց կերակրում և պաշտպանում է, իրենն են: Ինչպե՞ս կարող է նա վստահ լինել, որ դրանք իրենն են: Պատասխանն այն է, որ նա չի կարող։ Քանի որ բեղմնավորումը տեղի է ունենում կնոջ մարմնում և թաքնված է տեսադաշտից, տղամարդը երբեք չի կարող հստակ իմանալ, որ երեխան իրենն է։ Մյուս կողմից, կինը կարող է կասկածից վեր իմանալ, որ իր արգանդից դուրս եկող երեխան իրենն է և հագեցած է իր գեներով: Հետեւաբար, ընտրություն կար՝ բարձրացնել հայրական վստահությունը: Տղամարդկանց սեռական խանդը, գերակայությունը և սեփականատիրությունը կարող են դիտվել որպես ընտրության ճնշման արդյունք՝ որոշակի վստահության հասնելու համար, որ տղամարդն իսկապես իր կնոջ երեխաների հայրն է:

Տղամարդկանց և կանանց հետերոսեքսուալ վարքագծի էվոլյուցիոն վերլուծությունն այսպիսով կարող է համոզիչ բացատրական պատկերացում տալ: Այնուամենայնիվ, այս ըմբռնումն ավելի հստակորեն համապատասխանում է ավանդական համայնքների սոցիալական հանգամանքներին, որտեղ սեռական հարաբերության հետևանքները անխուսափելիորեն հանգեցրել են ծննդաբերության և երեխաների խնամքի հայեցակարգին: Մեր հասարակության մեջ այս ամենը զգալիորեն փոխվեց 1960-ականներին՝ հաբերի տեսքով հուսալի հակաբեղմնավորիչների հայտնվելով: Սա, զուգակցված հեշտությամբ մատչելի աբորտի հետ, հասցրեց լիակատար վերափոխման սեռական քաղաքականության մեջ, որը գրացվեց Լիոնել Թայգերի կողմից իր «Տղամարդկանց անկումը» (1999) գրքում: «Մարդկային փորձառության պատմության մեջ առաջին անգամ,— գրում է Թայգերը,— գուցե հենց բնության մեջ մեկ սեռը կարող է վերահսկել երեխաների ծնունդը»։ Կանայք այժմ կարող են ոչ միայն վայելել սեքսը՝ չվախենալով հղիությունից, այլ արմատապես փոխված բարքերի արդյունքում շատերն ունենում են երեխաներ առանց ամուսինների. ոմանք երեխաներ ունեն ընդհանրապես առանց սեռական հարաբերությունների: Տղամարդկանց մոտ համապատասխանաբար զգալիորեն աճել է հայրական անորոշությունը, քանի որ նրանք այլևս հաստատ համոզված չեն, թե ովքեր են իրենց երեխաները:

Հայրական անապահովությունը իռացիոնալ անհանգստություն չէ. այն միշտ եղել է սեռական իրականություն: Բազմաթիվ ԴՆԹ հետազոտություններ հաստատել են, որ ամուսնացածների երեխաների մոտ 10%-ը գենետիկորեն իրենցը չեն։ Անապահովության ներկայիս պայմաններում տղամարդկանց համար համեմատաբար հեշտ է համոզել իրենց, որ երեխան իրենցը չէ: Իր հերթին, մոր համար կարող է անհնարին լինել տղամարդուն հակառակը համոզել։ Արդյունքում հարկադիր ամուսնությունները անցյալում են։ 1890-ականներին ամերիկյան ամուսնությունների ապշեցուցիչ 30-50%-ը տեղի է ունեցել այն ժամանակ, երբ հարսնացուն արդեն հղի էր: Հայրն ընդունել է իր պատասխանատվությունը և «արժանի գործ է կատարել»։ Մեր օրերում մեծ թվով տղամարդիկ այլևս չեն զգում պարտքի այս զգացումը։ Երբ պահպանակը դարձավ հակաբեղմնավորման հիմնական միջոցը, տղամարդը ստիպված էր պատասխանատվություն կրել, եթե զուգընկերը հղիանար: Օրալ հակաբեղմնավորիչների հայտնվելով այս պատասխանատվությունն անցել է կնոջ վրա: Եթե ​​նա հղիանա, հայրը կարող է հեշտությամբ պնդել, որ դա ինքն է մեղավոր, և որ ինքը պետք է զբաղվի դրա հետևանքով։ Նա պետք է որոշի՝ աբորտ անել, թե երեխա մեծացնել առանց նրա աջակցության։ Աճող թվով կանայք ընտրում են վերջին տարբերակը: Մեծ Բրիտանիան ունի անչափահաս մայրերի ամենաբարձր ցուցանիշը արդյունաբերական աշխարհում, որտեղ ծնունդների 87%-ը տեղի է ունենում 15-19 տարեկան չամուսնացած մայրերի մոտ: ԱՄՆ-ում հաշվարկվում է, որ մինչև 2004 թվականը բոլոր ծնունդների գրեթե կեսը միայնակ մայրերի հաշվին կլինի: Մեծ Բրիտանիայում ծնունդների 30%-ը չամուսնացած կանայք են: Նրանցից 40%-ը գրանցված է որպես միայնակ, բայց համատեղ ապրող զույգեր. 60%-ը միայնակ ապրող կանայք են։ Եթե ​​միայնակ մոր ընտանիքը վիճակագրորեն դեռ «նորմալ» չէ, ապա շուտով դա կլինի։ Անխուսափելիորեն, դա զուգորդվում է կյանքի արտադրողական և վերարտադրողական ոլորտների նկատմամբ տղամարդկանց հակվածության նվազումով: Սա ամրապնդում է մեր հասարակության հոգևոր աղքատացումը, քանի որ դա նշանակում է, որ միլիոնավոր մարդիկ այժմ ապրում են առանց երեխաների մեծացնելու հուզական պարգևների, և, որ ավելի կարևոր է, միլիոնավոր երեխաներ մեծանում են առանց սիրո, պաշտպանության և «արդյունավետ» աջակցության: հայրիկ.

Լայոնել Թայգերը կարծում է, որ գործերի այս տխուր վիճակը կարող է փոխվել, եթե ԴՆԹ-ի հայրության թեստը հասանելի դառնա. այն տղամարդկանց հնարավորություն կտա հաստատելու իրենց հայրությունը կասկածից վեր և կխրախուսի նրանց ավելի շատ նվիրվել հայրությանը: Այնուամենայնիվ, դա կարող է նաև հակասություններ առաջացնել. օրինակ՝ տղամարդուն շահագործման կենթարկեն, եթե «մեկանգամյա գիշերից» հետո հղիացած կինը որոշի պահել երեխային՝ առանց հոր հետ խորհրդակցելու, այնուհետև դատի տա նրան խնամքի համար:

Թեև ԴՆԹ թեստը կարող է նվազեցնել տղամարդու հակվածությունը՝ խուսափելու իրենց հայրությունից, դժվար թե դա մեծ ազդեցություն ունենա ամուսնալուծությունների թվի վրա: Ամուսնալուծված տղամարդկանց մոտ երեք քառորդը նորից ամուսնանում է (ի տարբերություն ամուսնալուծված կանանց երկու երրորդի), ուստի նրանցից շատերը դառնում են խորթ հայր: ԱՄՆ-ում երեխաների 60%-ը, ովքեր երբեք չեն ապրել իրենց կենսաբանական հայրերի հետ, ապրում են խորթ հայրերի հետ մինչև 18 տարեկանը։ Թեև շատ խորթ հայրերի հաջողվում է լավ հարաբերություններ հաստատել իրենց խորթ զավակների հետ, ոմանք դա չեն անում, ինչպես ցույց են տվել Դեյլին և Ուիլսոնը: Երբ խորթ հայրերը չարաշահում են, կենսաբանական բացատրությունն այն է, որ նրանք դեմ են ներդրումներ կատարել երեխայի մեջ, որը կրում է մեկ այլ տղամարդու գեներ: Այս վարքագիծը կարող է հատկապես ակնհայտ լինել որոշ կաթնասունների, օրինակ՝ առյուծի մոտ, որը, տիրանալով հպարտությանը, սպանում է նախորդի սերունդներին։ Սառա Հրդին (1977), երբ Կալիֆորնիայի համալսարանում պրիմատոլոգ էր, նկարագրեց, թե ինչպես են լանգուր կապիկների հասարակության գերիշխող արուները սպանում տեղահանված արուից կերակրող սերունդներին, որպեսզի նրանց մայրը նորից օվուլյացիայի ենթարկի և պատրաստ լինի նոր սերունդ հղիանալու: Թեև, բարեբախտաբար, արևմտյան խորթ հայրերից քչերն են այնքան հեռուն գնում (բացառությամբ Յանոմամոյի), որ նրանց բռնի վարքի համար պատասխանատու կենսաբանական հորդորները նման են կենդանական աշխարհից բերված օրինակներին:

Կրկին պետք է ընդգծել, որ այդ հորդորները գործում են անգիտակցական մակարդակում։ Երբ տղամարդը դաժան է դառնում իր խորթ որդիների և խորթ դուստրերի նկատմամբ, դա տեղի է ունենում այն ​​պատճառով, որ նրան տիրում է «կենսաֆիզիկական տիրույթի» ձևը. հզոր գենետիկական բազա ունեցող ինքնավար բարդույթը տիրում է նրան և պահում նրան արատով: Ինչպես ցանկացած այլ բարդույթի դեպքում, խորության հոգեբանության պարտականությունը պետք է լինի դա գիտակցել, միայն այն դեպքում, երբ մարդն իր բարդույթը դնում է գիտակցության տիրույթում, երբ գիտակցում է բարդույթների ուժը իր վրա և որտեղից են դրանք գալիս, դա անում է: նա կարող է ամեն ինչ անել նրանց հետ: Գիտակցությունը նրան էթիկական ընտրության հնարավորություն է տալիս. նա կարողանում է որոշել, թե արդյոք պետք է հաղթահարի բարդույթները:

Ինչպես տեսնում ենք, հայրական արխետիպն այնքան էլ պարզ և միանշանակ չէ իր ազդեցությամբ, որքան ի սկզբանե նախատեսում էր Յունգի հոգեբանությունը: Դրա հիմքը կոլեկտիվ անգիտակցականի գենետիկ ստորին շերտում է, ինչը նշանակում է, որ դրա արտահայտությունը կախված է այն ընկալումից, որ երեխաները, ում համար նա ստանձնում է ծնողական պատասխանատվությունը, նրա մեջքի արդյունքն են: Եթե ​​նրանք իրենը չեն, նա պետք է հոգեբանական աշխատանք կատարի, որպեսզի արդյունավետ կերպով արտահայտվի իր հայրական դերում, եթե նրա համար կարևոր է նպաստել խորթ զավակների բարեկեցությանը և խուսափել նրանց վնասելուց: Այնքան է արական սեռի բնակչության թիվը, որը հայտնվում է այնպիսի դիրքում, որ անձնական գիտակցության հասնելու էթիկական պարտավորություն ստանձնելու նրանց պատրաստակամությունը դառնում է ամենամեծ սոցիալական (և հոգեբուժական) խնդրի առանցքը:

The Daughter արխետիպը առաջին իգական տարիքի արխետիպն է: Սա ինքնագիտակցության, սիրո, օտարման, առանձնացման առաջին փորձն է։ Իրազեկման ժամանակն է

նրանց ցանկություններն ու ճաշակները: Փորձերի ժամանակը. Անզգուշության ժամանակը, որը պետք է ժամանակ ունենա վայելելու։

Ինչպես է Դստեր արխետիպը դրսևորվում ոճով.
- կարճ երկարությամբ իրեր (մինի կիսաշրջազգեստներ, կտրված տաբատներ, կտրված տաբատներ, մանկական դոլարային զգեստներ ...),

- մաքուր երանգներ, հաճախ բաց, ճահճային, - համարձակ կամ գեղեցիկ պրինտներ և նախշեր հագուստի վրա (սրտեր, կատուներ, թռչուններ, մուլտֆիլմեր, գանգեր ... Ինչու
գանգեր? քանի որ այստեղ ներառված է աղջկա ըմբոստ տարիքը),

- կոշիկները կլորացված ծայրով, գեղեցիկ ցատկող ժապավեններով, աղեղներով և այլն,

- փորձի ցանկություն. Ամեն ինչ թույլատրված է! Չկա մեկ ուղղություն (ի դեպ, հետաքրքիր է, որոշ ոճաբանների սերը մշտական ​​կարդինալի հանդեպ
կերպարի փոփոխություն. սա դստեր չապրած արխետիպն է՞: Հետաքրքիր կլիներ լսել հոգեբանի կարծիքը։ Ասում են՝ մասնագիտություն ընտրելը խորապես նևրոտիկ է)

- արագ նորաձևություն, լավ բաները արժեք չունեն, կարևոր է փոխել հագուստը և դա անել հեշտությամբ, ըստ տրամադրության, ըստ միտումների,

- «աղջիկական» դետալներ (աղեղներ, շղարշներ, ծաղիկով գլխաշորեր, վարսահարդարիչներ, եթե դրանք հակիրճ չեն) և ըմբոստ տարրեր
(Կրկնում եմ՝ այս շրջանը ներառում է դեռահասությունը, երբ աղջիկը բողոքում է),

- սանրվածքներ. Այն կարող է լինել զուգակցված braids կամ bumps, հաճախ խոպոպներ (թեև ոչ բոլորը), փոքր գանգուրներ. դիմահարդարումը նուրբ է և թարմ, թե ոչ:

«Դուստր» արխետիպը իդեալականորեն պետք է ապրել ժամանակին, այսինքն՝ արխետիպի պայծառ կողմը ծնվելուց մինչև 7 տարեկանն է (ժամանակ ունեցեք բավականաչափ խաղալ, հավանություն ստանալ և
ուրիշներով հիանալ, առանց հետ նայելու փորձեր կատարել), արխետիպի մութ կողմը՝ 8-ից 15 (ըմբոստություն, բողոք, ստացիր սխալվելու քո իրավունքը,
հասկանալու համար, թե ինչ պատասխանատվություն է կրում ապագայում):

Եթե ​​արխետիպը ժամանակին չի ապրել, ձեր Աղջիկը նորից ու նորից կփորձի սցենարներ մշակել անցյալից և կփորձի վաստակել
Սեր. Այստեղից էլ՝ հասուն կանանց վրա փշրված աղեղները, ամեն գնով ուշադրություն գրավելու ցանկությունը, դա բոլորին դուր է գալիս։

Ժամանակին ապրած արխետիպը մեզ վստահություն է տալիս, թե ով ենք մենք իրականում (նաև արտաքնապես), ընդունում մեր արտաքինը, նույնիսկ եթե
նա ոչ ստանդարտ է:

Եվ այնուամենայնիվ, հասկանալը, թե ինչն է մեզ դուր գալիս: Ոչ թե մորս, ոչ իմ ընկերուհուն, այլ ԻՆՁ։

ԿԱՐԵՎՈՐ! Ավելի երիտասարդ արխետիպերը օրգանապես ինտեգրվում են ավելի հինների մեջ, եթե դրանք լիովին ապրել են:
Մայրական արխետիպով կինն իրեն թույլ է տալիս սրամիտ մանրամասներ, որոնք իրեն սազում են, թեև դրանք նրա կերպարի հիմքում չեն:
Օրինակ, Սառա Ջեսիկա Փարքերը բավականին զուսպ և նույնիսկ պրագմատիկ է դարձել իր հանդերձանքների ընտրության հարցում, բայց դեռ թույլ է տալիս իրեն ստեղծագործել:
մանրամասներ, որոնք արտացոլում են նրա բնավորությունը, զբաղմունքը և հարմար են, թերևս, միայն նրան))): Սա դստեր ներկառուցված արխետիպն է ավելին
ավելի հին արխետիպ.

Եթե ​​դուք Սառա Ջեսիկա չեք, «Դուստր» արխետիպը կարտահայտվի ավելի ավանդական՝ ավելի վառ գույներ, ուրվագծի գծայինության ավելի մեծ ամպլիտուդ և այլն։