Արդյո՞ք բոլոր մարդիկ ծագումով Աֆրիկայից են: Ժամանակակից մարդու նախահայրենիքի խնդիրը

Այս հոդվածը վերաբերում է ոչ ակադեմիական հետազոտական ​​ոլորտին: Խնդրում ենք խմբագրել հոդվածը այնպես, որ դա պարզ լինի ինչպես առաջին նախադասություններից, այնպես էլ հաջորդ տեքստից։ Մանրամասները հոդվածում և քննարկման էջում... Վիքիպեդիա

Մարդկանց վաղ միգրացիայի վերակառուցումը Հոմո ցեղի էվոլյուցիան հիմնականում տեղի է ունեցել Աֆրիկայում: Նա առաջինն էր, ով թողեց Աֆրիկան ​​և հաստատեց Եվրասիան... Վիքիպեդիա

Դոնալդ Յոհանսոն Դոնալդ Կարլ Յոհանսոն ... Վիքիպեդիա

Դիրինգ Յուրյախի մշակույթը պալեոլիթի հնագիտական ​​մշակույթ է, որը գտնվում է Յակուտիայի տարածքում, Դիրինգ Յուրյախ հոսքի մոտ, որը թափվում է Լենա (այժմ՝ Լենա Սյուներ բնական պարկի տարածքում): Բովանդակություն 1 Պատմություն ... ... Վիքիպեդիա

Սահարա անապատի մեծ մասը զբաղեցնող երկրների՝ Մարոկկո, Արևմտյան Սահարա, Ալժիր, Թունիս, Լիբիա, ինչպես նաև Կանարյան կղզիների նախապատմական շրջանն ընդգրկում է առաջին հոմինիդների հայտնվելուց մինչև վաղ գրավոր աղբյուրները։ Նախապատմական շրջան... ... Վիքիպեդիա

Եգիպտոսի պատմություն Նախապատմական Եգիպտոս Հին Եգիպտոս * Պարսկական շրջան * Հելլենիստական ​​շրջան * Հռոմեական շրջան * Բյուզանդական ժամանակաշրջան * Եգիպտոսը որպես արաբական խալիֆայության մաս Եգիպտոսը Խալիֆայության փլուզումից մինչև Օսմանյան կայսրություն Թուրքական ժամանակաշրջան Եգիպտոսը ... ... Վիքիպեդիայում

Բլոմբոս քարանձավի գտնվելու վայրը Հարավային Աֆրիկայի Բլոմբոս քարանձավի քարտեզի վրա, Աֆրիկանս Բլոմբոս, լույս. «Ծաղկող անտառ» ... Վիքիպեդիա

Դրանք գոյություն ունեն ժամանակակից պալեոանտրոպոլոգիայում և գենետիկայի մեջ։ Ըստ այդ տեսությունների՝ 100200 հազար տարի առաջ Աֆրիկայում ժամանակակից մարդու հայտնվելուց հետո մարդը սկզբում բնակություն է հաստատել Աֆրիկայից դեպի արևելք՝ ափի երկայնքով ... Վիքիպեդիա

Աֆրիկայում նախապատմական դարաշրջանը մարդկության պատմության մեջ ամենաերկարն է, քանի որ այստեղ էր, մի կողմից, որ առաջացան առաջին հոմինիդները, իսկ մյուս կողմից՝ Աֆրիկայի շատ շրջաններ չգրված մնացին մինչև գաղութատերերի գալը... ... Վիքիպեդիա

Հին Եգիպտոսի պատմություն Նախադինաստիկ ժամանակաշրջան Դինաստիկ ժամանակաշրջան Վաղ թագավորություն Հին թագավորություն Առաջին անցումային շրջան Միջին թագավորություն ... Վիքիպեդիա

Առաջին ԴՆԹ-ի պոլիմորֆիզմը, որը լայնորեն օգտագործվում էր բնակչության գենետիկայի մեջ, միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի պոլիմորֆիզմն էր: Փաստն այն է, որ այն ժամանակ դեռ մեթոդ չկար պոլիմերազային շղթայական ռեակցիա, իսկ գեները փորձարկվել են բարդ ու ծանր մեթոդներով։ Հատկանշական էր նաև, որ միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի (mtDNA) պատճենների թիվը բջիջում տատանվում է մի քանի հարյուրից մինչև մի քանի հազար: Եվ այսպիսով, այս նյութը կարող է փորձարկվել ավելի հուսալի, քան ցանկացած միջուկային ԴՆԹ:

Հարկ է համառոտ վերհիշել mtDNA-ի հիմնական կառուցվածքային առանձնահատկությունները։ Այն շրջանաձև, երկշղթա մոլեկուլ է, մարդկանց մոտ դրա չափը կազմում է 16569 բազային զույգ։ mtDNA պոլիմորֆիզմի հիմնական մասը կապված է 1,2 կբ փոքր տարածքի հետ, որը կոչվում է հսկողության տարածք . Այն պարունակում է հաջորդականություններ, որոնք վերահսկում են տառադարձումը և վերարտադրությունը: Այս տարածքը հայտնի է նաև որպես Դ - հանգույց (տեղաշարժ - վերակազմավորում): Այն խիստ պոլիմորֆ է և պարունակում է երկու հիպերփոփոխական շրջաններ , մոտավորապես 400 bp. Երկու շրջանները պարունակում են մեծ քանակությամբ բիծփոխարինում

Այսպիսով, այս ոլորտները վերլուծվում են որպես հապլոտիպեր (փոփոխական շրջանների համակցություններ), որոնց տարբերակների թիվը պոպուլյացիաներում շատ մեծ է։

Հիշեցնենք, որ միտոքոնդրիաները ժառանգվում են մայրական գիծ, քանի որ ձվից մտնում են բեղմնավորված ձու։ Փոքր քանակությամբ առանձին սերմնահեղուկ միտոքոնդրիումների ճակատագիրը, որոնք կարող են հայտնվել բեղմնավորված ձվի մեջ, անհայտ է. ամեն դեպքում, նրանք չեն դրսևորվում նոր օրգանիզմում: Այսպիսով, mtDNA վերլուծությունը տեղեկատվություն է տրամադրում մարդկության կանանց գծի երկայնքով գենետիկ պատմության մասին:

Աշխարհի տարբեր պոպուլյացիաների միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի տարբերակների ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ դրանք բոլորը կարող են ստացվել մեկ տարբերակից: 1990-ականների վերջին իրականացված այս աշխատանքը մեծ հնչեղություն առաջացրեց, այն ձևակերպեց գաղափարը. միտոքոնդրիալ Եվա , ողջ մարդկության նախահայրը։

Միաժամանակ ուսումնասիրվել է նաև գենետիկական նյութը Յ -քրոմոսոմներ , ներառյալ պոլիմորֆ մարկերների կառուցվածքը։ IN չվերամիավորվող Y քրոմոսոմի շրջանում հայտնաբերվել են բազմաթիվ պոլիմորֆ մարկերներ, որոնք ձևավորվում են հապլոտիպեր , այսինքն՝ փոփոխական շրջանների համակցություններ։ Նման հապլոտիպերը Y քրոմոսոմի չվերամիավորվող շրջանում, որոնք ժամանակի ընթացքում խիստ կայուն են, օգտագործվում են որպես երկարատև գենետիկ իրադարձությունների ուսումնասիրման գործիքներ, հատկապես. միգրացիաներ.

Այն փաստը, որ աֆրիկյան պոպուլյացիաների ԴՆԹ-ի բազմազանությունն ավելի բարձր է, քան բոլոր մյուսները, ցույց է տրվել ոչ միայն միտոքոնդրիալ մարկերների, այլև հետագայում միջուկայինների, այդ թվում՝ Y-քրոմոսոմների օգնությամբ:

Y քրոմոսոմի ամենահին տարբերակները հայտնաբերվել են աֆրիկյան մի շարք պոպուլյացիաներում, մասնավորապես՝ ք Խոյսան . Այսպիսով ստացվում է, որ Ադամ -Մեր ընտանիքի նախահայրը եկել է Աֆրիկայից:

Մեծ աշխատանք է կատարվել նաև այլ միջուկային քրոմոսոմների մարկերների վրա։ Այս բոլոր տվյալները հաստատեցին ողջ մարդկության աֆրիկյան ծագումը։

Բազմաթիվ հետազոտություններ ցույց են տվել, որ մարդու միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ն կարող է ունենալ միայնակ նախահայր, և որոշ ենթադրություններով հնարավոր է հաշվարկել, թե երբ է տեղի ունեցել միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի տոհմածառի առաջին ճյուղավորումը։ Դրա համար կարևոր պայման է գիտելիքը մուտացիաների տեմպերը.

Միտոքոնդրիալ ժամացույցի չափորոշման մոտեցումներից մեկը մարդկանց և շիմպանզեների համար այս հաջորդականությունների համեմատությունն է, հաշվի առնելով, որ այս տեսակները միմյանցից շեղվել են 5-7 միլիոն տարի առաջ: Միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի մուտացիայի միջին արագությունը մի քանի ուսումնասիրություններում գնահատվել է որպես (1-5) x 10-6 մուտացիա մեկ նուկլեոտիդում մեկ սերնդի համար, ինչը մեծության առնվազն երկու կարգով բարձր է միջուկային ԴՆԹ-ի մուտացիայի արագությունից:

Այս արդյունքների վրա հիմնված հաշվարկները ցույց են տվել, որ միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի դիվերգենցիան սկսվել է մոտ 150 հազար տարի առաջ։ Միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի տարբերակների առաջին «դիվերգենցիան» տեղի է ունեցել հին ժամանակներում ներսումԱֆրիկյան մայրցամաքում, առաջացնելով երեք տոհմ . Կարգավորում այլ մայրցամաքներումիրականացվել է միայն ժառանգների կողմից մեկ աֆրիկյան երեք ճյուղերից։ Ամենահին միգրացիան տեղի է ունեցել Ասիայի հարավային ափի երկայնքով, Նոր Գվինեայի միջով - Ավստրալիա մոտավորապես 70 հազար տարի առաջ: Հարկ է նշել, որ այս ժամանակ Ավստրալիան, Թասմանիան և Նոր Գվինեան մեկ մայրցամաքի մաս էին կազմում։

Հետաքրքիր է, որ այդ ժամանակ ծովի մակարդակի նվազման պատճառով միավորվեցին նաև Մալայական թերակղզին, Սումատրա, Ճավա, Բորնեո և Բալի կղզիները։ Այս ամենը մեծապես նպաստեց մարդկանց տեղաշարժին Ասիայի հարավային ափից դեպի Ավստրալիա։ Եվրոպան, ըստ այս տվյալների, ավելի ուշ է կարգավորվել, ինչը, ըստ երևույթին, կապված է ավելի ծանր կլիմայական պայմանների և առկայության հետ. Նեանդերթալցիներլավ հարմարեցված ցուրտ կլիմայական պայմաններին:

Այս առումով հետաքրքիր ուսումնասիրություն է իրականացվել նեանդերթալի ոսկորներից մեկուսացված mtDNA-ի վրա։ Նմուշներից մեկը հայտնի գտածո է Դյուսելդորֆ, հայտնաբերվել է 1856 թվականին։ Վերծանվել է D-հանգույցի առաջին հիպերփոփոխական շրջանից (HVR1) 380 նուկլեոտիդ։ Եթե ​​այս տարածքում ժամանակակից մարդկանց միջին զույգական տարբերությունները 8.0 են (1-ից 24 տատանումներով), ապա նեանդերթալցիների և ժամանակակից մարդկանց միջև տարբերությունների միջակայքը տատանվում է 22-ից 36-ի սահմաններում: Այս ենթատեսակների ընդհանուր նախահայրը, ինչպես ցույց են տվել հաշվարկները. կարող է թվագրվել 550-680 հազար տարի առաջ:

Նեանդերթալցի այլ նմուշների ԴՆԹ-ն հետազոտվել է հին ԴՆԹ-ի նմուշի համեմատությամբ Կրոմանյոն. Գտածոները ցույց տվեցին գենոմային տարբերությունները ՆեանդերթալԵվ Կրոմանյոնև տրամադրեց լրացուցիչ հաստատում, որ դրանք նույն տեսակի ակնհայտ տարբեր ենթատեսակներ են Հոմո sapiens.

Վերջերս գլոբալ մասշտաբով Y-քրոմոսոմային փոփոխականության ուսումնասիրություն է իրականացվել Փիթեր Անդերհիլ, աշխատակիցներից մեկը Կավալի-Սֆորցա. Կատարվել է Երկրի տարբեր շրջաններից ավելի քան 1000 տղամարդկանց Y քրոմոսոմի 166 պոլիմորֆ կետերի վերլուծություն։ Արդյունքում հայտնաբերվեցին 116 հապլոտիպեր, որոնք ներկայացնում էին առանձին պատմական ծագումնաբանություն, որոնք միավորվեցին մեկ էվոլյուցիոն ծառի մեջ։ Այս ծառն ունի 10 ճյուղ, որոնցից յուրաքանչյուրը համապատասխանում է որոշակի աշխարհագրական շրջանների։

Աֆրիկայում հայտնաբերվել են Y քրոմոսոմի տարբերակներ, որոնք համապատասխանում են երեք ճյուղերի, որոնցից առաջինը ամենահինն է և կրում է որոշ ընդհանուր հատկանիշներ մեր ամենամոտ «բարեկամների»՝ պրիմատների հետ։ Այս ճյուղը հանդիպում է աֆրիկյան որոշ փոքրամասնությունների շրջանում Խոյսան , Սուդանի և Եթովպիայի մի շարք բնակչություններում։ Մնացած բոլոր ճյուղերը տարբերվում են N1 ճյուղից, և նրանք, ըստ էության, կազմում են այս ծառի հիմնական «բունը»։ Երկրորդ և երրորդ ճյուղերը նույնպես աֆրիկյան են, իսկ երրորդ ճյուղը հատկապես լայնորեն ներկայացված է մայրցամաքի տարբեր ժողովուրդների շրջանում։ Հենց այս ճյուղն է ամենաշատը կապված մարդկության մնացած մասի Y-քրոմոսոմային տարբերակների հետ: Հետաքրքիր է, որ աֆրիկյաններին ամենամոտ ճյուղերից է Ավստրալո-Նոր Գվինեա մասնաճյուղը, իսկ ամենահեռավորը՝ Ամերիկայի հնդկացիների մասնաճյուղը։ Եթե ​​այս արդյունքները համեմատենք միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի տվյալների հետ, ապա կարող ենք տեսնել, թե որքանով են դրանք համընկնում միմյանց հետ: Այս համաձայնությունը ենթադրում է, որ ստացված տեղեկատվությունը արտացոլում է ժամանակակից մարդու իրական էվոլյուցիոն ուղին, որը ինքնուրույն գրանցված է ինչպես իգական, այնպես էլ արական գծերի տոհմերում:

Հետագա ուսումնասիրություններ են իրականացվել միջուկային ԴՆԹ պոլիմորֆիզմի տարբեր տեսակների վերաբերյալ այլ քրոմոսոմներ. Պարզվեց, որ դրանք բոլորը հարմար են միգրացիոն երթուղիները և նույնիսկ (առաջին մոտավորությամբ) տվյալ իրադարձությունը տեղի ունեցած ժամանակը գնահատելու համար։ Այդ նպատակների համար հատկապես հարմար էին համակցություններից բաղկացած հապլոտիպերը սերտորեն տեղակայվածտարբեր տեսակի մարկերներ: Դրանք հատկապես օգտակար են եղել բնակչության ծագումը վերլուծելու և պատմական միգրացիոն գործընթացները վերականգնելու համար:

Շատ գեներ են ուսումնասիրվել հապլոտիպեր, կազմված պոլիմորֆ շրջաններից։ Ուսումնասիրվել են տարբեր աշխարհագրական շրջանների տասնյակ պոպուլյացիաներ։ Պարզվել է, որ հապլոտիպերի ամենամեծ բազմազանությունը հանդիպում է աֆրիկյան պոպուլյացիաներում Սահարայից հարավ։Աշխարհի մնացած բոլոր ուսումնասիրված պոպուլյացիաները նման էին աֆրիկացիների ենթախմբերից մեկին:

Այս տվյալները ցույց տվեցին, որ պոպուլյացիաները Հյուսիսարևելյան Աֆրիկա Վաղ պատմության մեջ նրանք առանձնացել են աֆրիկյան այլ բնակչություններից, որից հետո նրանցից ոմանք գաղթել են Աֆրիկայից այլ մայրցամաքներ: Այս աշխատություններում հայտնաբերված բազմաթիվ ցուցանիշներ ցույց են տալիս, որ աֆրիկյան պոպուլյացիաներն ունեն ավելի մեծ արդյունավետ չափ և պոլիմորֆիզմի բարձր մակարդակ:

Այսպիսով, մարդու գենոմային բազմազանության ուսումնասիրությունը համոզիչ կերպով ցույց է տվել, որ ողջ մարդկությունն ունի մեկ ծագում և ծագում է Աֆրիկայից: Անալիզի բոլոր երեք անկախ տողերը՝ օգտագործելով միտոքոնդրիալ ԴՆԹ, Y-քրոմոսոմային մարկերներ և այլ քրոմոսոմների միջուկային մարկերներ, հանգեցրին նույն արդյունքներին, որոնք ապացուցում էին մեր աֆրիկյան ծագումը:

Անհավանական փաստեր

Աֆրիկացիները, ավելի շատ, քան երկրագնդի վրա որևէ այլ մարդ, ունեն գենետիկական տատանումների հսկայական բազմազանություն: Այսպես է ասում նոր ուսումնասիրությունը, որն օգնում է նեղացնել տարածքը որոնելով այն վայրը, որտեղ մարդկային գենն առաջին անգամ սկսեց մուտացիայի ենթարկվել և փոխվել:Ստացված արդյունքների համաձայն՝ այս վայրը կարող է գտնվել Նամիբիայի և Աֆրիկայի հարավային սահմանի տարածքում։

Գիտական ​​ամսագրի էլեկտրոնային տարբերակում հրապարակված ուսումնասիրության մեջ նշվում է նաև, որ գրեթե? Աֆրոամերիկացիներն անպայման կկարողանան իրենց արմատները գտնել Արևմտյան Աֆրիկայում: Ինչպես պարզաբանել է Փենսիլվանիայի համալսարանի գենետոլոգ Սառա Տիշկոֆը, «Եթե ասենք, որ ժամանակակից մարդիկ առաջին անգամ հայտնվել են Աֆրիկայում, ապա այս դեպքում նրանք բավական ժամանակ են ունեցել գենետիկ կոդի էական փոփոխությունների համար: Այսինքն՝ մարդիկ հարմարվել են Աֆրիկայում շրջակա միջավայրի բազմաթիվ պայմաններին»։

Ավելի քան 10 տարի Տիշկոֆը և հետազոտողների թիմը ճանապարհորդում էին Աֆրիկայով՝ տարբեր մարդկանց գեները համեմատելու համար նմուշներ հավաքելով: Ամբողջ աշխատանքն իրականացվել է Աֆրիկայի բնակիչների գենետիկական տատանումների մասին ավելի շատ տեղեկություններ սովորելու և ստանալու նպատակով, ինչպես նաև բացահայտելու, թե ինչու են որոշ հիվանդություններ շատ ավելի մեծ ազդեցություն ունենում մարդկանց որոշ խմբերի վրա:

Ըստ սուդանցի պրոֆեսոր Մունթասեր Իբրահիմի, «մենք այժմ ունենք աֆրիկյան ժողովրդի ըմբռնումը, որը գրանցված է պատմության մեջ... ամենահինը մարդկության պատմության մեջ»: «Յուրաքանչյուրի կյանքի պատմությունը Աֆրիկայի պատմության մի մասն է, քանի որ մենք բոլորս գալիս ենք Աֆրիկայից», - ավելացրեց Իբրահիմը:

Քրիստոֆեր Էհրեթը Կալիֆորնիայի համալսարանի պատմության բաժնից համեմատել է տարբեր լեզուներով խոսող մարդկանց գենետիկական բազմազանությունը: Ըստ տարբեր գնահատականների՝ Աֆրիկայում կա մոտ 2000 լեզվական խումբ՝ բաժանված մի քանի լայն կատեգորիաների։

Լեզվի փոփոխությունները, նոր լեզվի առաջացումը սովորաբար պայմանավորված են տվյալ լեզվախմբում նոր մարդկանց ի հայտ գալուց՝ նոր գենետիկական կառուցվածքով: Բայց երբեմն լեզուն խմբավորվում է գենետիկորեն ուժեղ մարդկանց խմբի կողմից, ովքեր կարող են «պարտադրել» իրենց լեզուն՝ առանց գեները խառնելու:

Այսպիսով, հետազոտողները ունեին 121 աֆրիկյան խմբեր, 60 ոչ աֆրիկյան խմբեր և 4 աֆրոամերիկացի խմբեր, որոնք հասանելի էին գենետիկ համեմատության համար: Ինչպես նշել է Սառա Տիշկովը, ամենախառը գենետիկական ծագումը հանդիպում է հարավաֆրիկացիների մոտ, որոնց արմատները հասնում են աֆրիկացիներին, եվրոպացիներին, արևելյան ասիացիներին և հարավային հնդկացիներին: Սա ամենահարմար պոպուլյացիան է որոշակի բնակչության խմբում տարածված հիվանդությունների ուսումնասիրության համար:

Այս ուսումնասիրությունը հաստատվել է ամերիկյան բազմաթիվ առաջատար հաստատությունների կողմից։

Մարդկային ծագում- գիտության, փիլիսոփայության և աշխարհայացքի ամենահետաքրքիր և հուզիչ թեմաներից մեկը: Եվ ամենից շփոթեցնողներից մեկը: Փաստն այն է, որ չկա մեկ ուղղակի փորձ, որը հաստատապես և միանշանակ կպատասխաներ այն հարցին, թե որտեղ է մոլորակի վրա և երբ է առաջին անգամ հայտնվել մեր անմիջական նախնին, որը կհայտնվի տեսակների մարդաբանական նկարագրության ներքո: Homo sapiensև/կամ «անատոմիականորեն ժամանակակից մարդ» (AMH): Այստեղ յուրաքանչյուր հայեցակարգ ֆիքսված չէ և ըստ էության «լողացող» է։ Հին կմախքի մնացորդներ են հայտնաբերվել, բայց ինչպե՞ս կարող եք իմանալ՝ սա «առաջին անգամն է», թե՞ վաղը կգտնվի ավելի հին բան: Որքանո՞վ են վստահելի ժամադրությունները, որոնք իրականում ամենևին էլ վստահելի չեն և գրեթե միշտ վիճարկվում են: Կան տասնյակ մարդաբանական բնութագրեր, որոնք ինչ-որ կերպ փորձարկված են հայեցակարգի վրա Homo sapiensև «անատոմիականորեն ժամանակակից մարդու» հայեցակարգի վերաբերյալ, բայց տեսությունը մի բան է (չնայած դեռ չկա ընդհանուր ընդունված ամբողջական դասակարգում), և գործնականում այս հատկանիշները գրեթե անհնար է ամբողջությամբ կիրառել. սովորաբար հայտնաբերվում են միայն կմախքի բեկորներ, հաճախ. առանց դեմքի ոսկորների, իսկ ամենահին ոսկորների մնացորդները գրեթե միշտ ցույց են տալիս որոշ «արխայիկ» հատկանիշներ:

Եվ հետո ի հայտ է գալիս այն, ինչ կոչվում է գիտնականի բարեխիղճություն։ Խաղադրույքները մեծ են՝ յուրաքանչյուր նոր կմախք կամ դրա բեկորը, ինչը հնարավորություն է տալիս այն հռչակել «ամենահին հայտնի» Homo sapiensկամ ASP-ն դառնում է համաշխարհային սենսացիա՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով՝ գիտական ​​մրցանակների, խոշոր ֆինանսական դրամաշնորհների, գիտությունների հեղինակավոր ակադեմիաների ընտրությունների տեսքով: Ուստի, ցավոք, ակադեմիական և այլ մամուլում նկարագրված տվյալների խեղաթյուրումները, էլ չեմ խոսում սենսացիաների այդքան տենչացող հանրաճանաչ հրապարակումների մասին, այնքան տարածված են: Գիտական ​​հրապարակումներում ծանոթությունները երբեմն ուռճացված են, արխայիկ առանձնահատկությունները «քսվում են», և շատ դժվար է դառնում պարզել, թե որտեղ են իրական տվյալները և որտեղ են հեղինակների երևակայությունները: Անհրաժեշտ են խաչաձեւ ուսումնասիրություններ, որոնք հազվադեպ են լինում: Վերջապես, կա շատ ուղղակի ոչ հմուտ աշխատանք, հատկապես պոպուլյացիայի գենետիկայի ոլորտում, կամ աշխատանք՝ ուղղված կանխորոշված ​​արդյունքի վրա:

Ահա թե ինչի մասին է լինելու մեր պատմությունը։ Մասնավորապես, այն մասին, թե որքան դժվար է ճեղքել կողմնակալ հետազոտության պատը, որը «կենտրոնացած» է ենթադրաբար Աֆրիկայից «անատոմիականորեն ժամանակակից մարդու» ենթադրյալ առաջացման վրա, և այն, ինչ իրականում ցույց է տալիս հետազոտությունը, հաճախ նույն հեղինակների կողմից, բայց մեկնաբանված յուրահատուկ միջոց. Պատը ցեմենտացված է նաև գաղափարական նկատառումներով, ինչի համար անհրաժեշտ է ցույց տալ «Մարդու աֆրիկյան ծագումը», և ով տարբեր տվյալներ է գտնում և տարբեր մեկնաբանություններ անում, նա «ռասիստ է»։ Պատն ամրապնդվում է նրանով, որ ներգրավված հետազոտողների գրեթե բոլոր հոդվածները, և դա բնակչության գենետիկների մեծամասնությունն է, սկսվում են «արտահայտությամբ. Ինչպես հայտնի է, անատոմիական առումով ժամանակակից մարդը դուրս է եկել Աֆրիկայից« Այսինքն՝ տեղադրումը շարունակվում է հենց սկզբից։ Սա կտրուկ մեծացնում է գիտական ​​ամսագրում հոդվածի հրապարակման հավանականությունը:

Ահա մի քանի օրինակներ՝ վերցված ակադեմիական հոդվածների վերնագրերից կամ հոդվածների ներածության առաջին նախադասություններից.

Մարդկային ծագում. Աֆրիկայից դուրս (հոդվածի վերնագիր; Tattersal, 2009);

Մարդկային էվոլյուցիան և Աֆրիկայից դուրս (հոդվածի վերնագրից; Ստյուարտ և Սթրինգեր, 2012);

Արական (գենետիկ) բազմազանության աֆրիկյան ծագումը (հոդվածի վերնագրից; Cruciani et al, 2011);

Արևելյան Ասիայի ժամանակակից մարդկանց աֆրիկյան ծագումը (հոդվածի վերնագրից; Ke et al, 2001);

...անատոմիականորեն ժամանակակից մարդիկ Աֆրիկայից Եվրոպա են ժամանել առնվազն 45 հազար տարի առաջ՝ Աֆրիկայից մարդկանց տարածումից հետո (Moorjani et al, 2011);

Ենթադրվում է, որ ժամանակակից մարդիկ ծագել են Արևելյան Աֆրիկայում (Henn et al, 2011);

Ընդհանրապես ընդունված է, որ անատոմիականորեն ժամանակակից մարդիկ ծագել են Աֆրիկայում (Hammer et al, 2011);

Աֆրիկան, բոլոր ժամանակակից մարդկանց նախնիների տունը (Lachance et al, 2012);

...Անատոմիական առումով ժամանակակից մարդկանց տարբերությունը Աֆրիկայից եղել է մոտավորապես 44 հազար տարի առաջ (Underhill et al, 2000);

Ժամանակակից մարդիկ առաջացել են Աֆրիկայում մոտավորապես 200 հազար տարի առաջ (Campbell and Tishkoff, 2010);

... Անատոմիականորեն ժամանակակից մարդիկ առաջացել են Աֆրիկայում 150-200 հազար տարի առաջ փոքր մեկուսացված բնակչությունից (Patin et al, 2009);

Ենթասահարան և հյուսիս-արևելյան Աֆրիկան ​​մարդկային ծագման ամենահավանական շրջաններն են և միջանցք դեպի մնացած աշխարհ (Arredi et al, 2004);

…մարդկային տարաձայնությունները սկսվեցին Աֆրիկայում (Ramachandran et al., 2005):

Ստորև այս աշխատության մեջ կցուցադրվի, որ այս բոլոր դրույթները և նմանատիպ դրույթները, որոնք վերարտադրված են տասնյակ ու հարյուրավոր ակադեմիական և այլ հոդվածներով, սխալ են։

Հարցն այն է, թե ինչպե՞ս է մարդկային ծագման գիտությունը հասել նման կյանքի: Ինչպե՞ս կարող էր «փորձագետների կոնսենսուս» ձևավորվել՝ հիմնված կանխորոշված ​​պատասխանի միակողմանի և մաշված մեկնաբանության վրա: Ինչպե՞ս կարող է գիտության մեջ ստեղծվել իրավիճակ, երբ նույն կամ այլ տվյալների այլ ողջամիտ մեկնաբանությունները հանդիպում են արտահայտված ագրեսիվությամբ, քաղաքական մեղադրանքներով և անթաքույց բացասական հույզերով: Ինչո՞ւ «Աֆրիկայից դուրս» դարձավ հավատքի վրա հիմնված կրոն, որն ապացուցման կարիք չունի։

Մինչև 1980-ականները մարդու աֆրիկյան ծագման քննարկումները դանդաղ էին և հիմնականում մարգինալ: Երկու հանգամանք մեզ լրջորեն խանգարեց մտածելու այս մասին. Նախ, ընդունվեց, որ ժամանակակից մարդու հեռավոր նախահայրն էր Հոմո էրեկտուս, Homo erectus-ը, որը ծագել է մի քանի միլիոն տարի առաջ, հնարավոր է Աֆրիկայում, բայց հայտնի էր, որ տարածվել է ամբողջ Եվրասիայում գրեթե երկու միլիոն տարի առաջ: Ահա թե ինչու Homo sapiens, Homo sapiens-ը, կարող էր դառնալ նրա հետնորդը ցանկացած վայրում: Երկրորդ, ցույց է տրվել, որ ASP-ի ամենամոտ ազգականը՝ նեանդերթալը, չի ապրել Աֆրիկայում: Հետևաբար, ժամանակակից մարդու և նեանդերթալցու ընդհանուր նախահայրը, ով ապրել է, ըստ տարբեր աղբյուրների, 600-300 հազար տարի առաջ, պարզվում է, որ նա նույնպես չի ապրել Աֆրիկայում։ Բացի այդ, նեանդերթալցիներն ուներ բաց մաշկ, և մենք կանդրադառնանք ստորև: Հետևաբար, ժամանակակից մարդու աֆրիկյան ծագումը պահանջում է մարդու բաց մաշկ ունեցող անմիջական նախնի ժամանումը Աֆրիկա, ասենք, 500-300 հազար տարի առաջ, այնուհետև եղել է նրա անկախ, էվոլյուցիոն ձևով սև մաշկի ձեռքբերումը, այլապես նա չէր գոյատևի Աֆրիկա, իսկ հետո նրա ելքը Աֆրիկայից և նրա անկախ վերափոխումը դեպի սև բաց մաշկի: Այս հաշվով նույնիսկ հնարամիտ վարկած է հորինվել D վիտամինի դերի մասին սևամորթների անկախ (առանց բաց մաշկ ունեցող մարդկանց հետ, որոնք չէին կարող գոյություն ունենալ Աֆրիկայի սահմաններից դուրս, հակառակ դեպքում գաղափարը կփլուզվի) դերի մասին: , սակայն այս վարկածը երբեք փորձնականորեն չի հաստատվել։ Այն մնաց սպեկուլյատիվ։

Ընդհանրապես, մինչև 1980-ականների կեսերը ժամանակակից մարդու աֆրիկյան ծագման մասին խոսելն այնքան էլ լուրջ չէր։ Բայց դրա անհրաժեշտությունը «որոշ գիտական ​​շրջանակներում» կամ, ավելի ճիշտ, որոշակի ազատական ​​աշխարհայացքի գիտնականների մեջ ակնհայտորեն հասունանում էր, այլապես իրադարձությունների հետագա զարգացումը բացատրելի չէր։ Տեղի ունեցավ այն, որ 1987-ին Nature ամսագիրը հրապարակեց Ռեբեկա Կանի և Բերքլիի Կալիֆորնիայի համալսարանի համահեղինակների հոդվածը՝ «Միտոքոնդրիալ ԴՆԹ և մարդու էվոլյուցիան» վերնագրով։ Հոդվածը շատ թույլ է ոչ միայն ժամանակակից, այլև այն ժամանակվա չափանիշներով, և կարելի է միայն զարմանալ, թե ինչպես է հոդվածն անցել գրախոսականներին։ Բավական է նշել, որ հոդվածին նախորդող Ռեֆերատում հաղորդվում էր, որ հեղինակների կողմից ուսումնասիրված միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ն առաջացել է միայնակ կնոջից, ով «ենթադրաբար» (!) ապրել է մոտավորապես 200 հազար տարի առաջ, «ենթադրաբար» (! ) Աֆրիկայում։

Հոդվածի հրապարակումից հետո բացվեց դրախտի անդունդը, բացվեցին ջրհեղեղներն ու դարպասները։ Արևմտյան մամուլի ոգևորությունը, որ աֆրիկացիները մեր նախնիներն են, ֆանտաստիկ էր։ Այս հինավուրց աֆրիկացին անմիջապես կոչվել է Եվա, և աշխարհի առաջատար ամսագրերը այդ մասին տեղեկություն են հրապարակել փայլուն շապիկների վրա։ Այդ ժամանակվանից հասարակական կարծիքի համառ մանիպուլյացիաները շարունակվել են առանց կանգ առնելու, եթե չասենք՝ ավելանալու։ Սա դարձել է ընդհանուր ընդունված կարծիք, որը նման է մշտական ​​շարժման մեքենայի հնարավորության պնդմանը: Այսինքն՝ մրցակիցը դեմ է գնում գիտական ​​«կոնսենսուսին», որն, իհարկե, չկա, բայց անընդհատ հռչակվում է։ Քննարկելով այս խնդիրը մարդաբանների հետ՝ ես (որպես միջազգային ամսագրի գլխավոր խմբագիր. «Առաջընթաց մարդաբանության մեջ») ստացել և շարունակում են ստանալ բավականին շատ նամակներ, որոնցում պրոֆեսիոնալ գիտնականները կիսում են, որ իրենք, իհարկե, կասկածում են կամ կտրականապես համաձայն չեն, որ «մարդու աֆրիկյան ծագումը» գոնե ինչ-որ կերպ արդարացված է, բայց նրանք չեն ցանկանում այդ մասին խոսել։ տպել, որովհետև «ինքդ քեզ համար ավելի թանկ»։ Եվ քանի որ գիտական ​​ամսագրի հոդվածը դեռ կմերժվի, անկախ նրանից, թե ինչ տվյալներ կան և ինչպես են դրանք հիմնավորված։

Այսպիսով, ի՞նչ կա Ռեբեկա Քենի 1987 թվականի հոդվածում: Ի՞նչը ստեղծեց նոր կրոնի հիմքը։ Ինչպե՞ս սկսվեց ամեն ինչ: Եկեք նայենք:

Kann et al.-ի (1987) հիմնական հոդվածը «Աֆրիկայից դուրս» թեմայով
Հոդվածի ներածությունում ոչ մի խոսք չկա Աֆրիկայի և այնտեղ մարդկության ենթադրյալ ծագման մասին։ Այսինքն՝ հոդվածն այս առումով իրեն առաջինն է դիրքավորում։ Հոդվածի փորձարարական մասը հինգ հիմնական շրջաններից 147 կանանցից mtDNA-ի նուկլեոտիդային հաջորդականության որոշումն է.

Աֆրիկա– 20 մարդ (երկուսը ծնվել են ենթասահարայից, մնացածը ԱՄՆ-ի սևամորթ բնակիչներ են, սովորաբար մեստիզներ՝ կովկասյան տղամարդկանց Y-DNA-ի խառնուրդով, բայց այս 18 հոգին «ենթադրվում է, որ ունեն աֆրիկյան mtDNA, ինչը նույնպես նշված է. mtDNA բեկորների մուտացիաների օրինակով»);
Ասիա(Չինաստան, Վիետնամ, Լաոս, Ֆիլիպիններ, Ինդոնեզիա, Պոլինեզիա/Տոնգա) – 34 մարդ;
կովկասցիներ(Եվրոպա, Հյուսիսային Աֆրիկա, Մերձավոր Արևելք) – 46 մարդ;
Ավստրալիայի աբորիգենները- 21 մարդ;
Նոր Գվինեա- 26 մարդ:

Ամբողջ mtDNA-ն բաժանվել է բեկորների՝ օգտագործելով սահմանափակող ֆերմենտներ, ինչի արդյունքում ստեղծվել են 467 անկախ mtDNA բաժիններ, որոնցից 195-ը 147-ից առնվազն մեկ մարդու մոտ ունեցել են տարբերություններ: Այլ կերպ ասած, հայտնաբերվել են 195 պոլիմորֆ mtDNA բաժիններ: Միջին հաշվով, վերլուծությունը կատարվել է ամբողջ mtDNA-ի 9% -ի վրա: Ընդհանուր առմամբ, այն ժամանակ՝ 25 տարի առաջ, սա տեխնիկապես բավականին զարգացած աշխատանք էր։

Այնուհետև մենք կատարեցինք ստացված ԴՆԹ-ի բեկորների զույգ-զույգ համեմատություններ բոլոր 147 մասնակիցների միջև և պարզեցինք, որ այս զույգ-զույգ տարբերությունները տատանվում էին զրոյից մինչև 1,3 մուտացիաներ 100 նուկլեոտիդների համար (0-ից 1,3% տարբերություններ), ընդհանուր միջինը 0,32% տարբերություններով: Բայց անհրաժեշտ էր ցույց տալ, որ այդ տարբերություններն ամենամեծն են աֆրիկացիների շրջանում, ուստի բոլոր հինգ պոպուլյացիաները բաժանվեցին կլաստերների՝ յուրաքանչյուր պոպուլյացիայի մեջ զույգ-զույգ տարբերությունների խմբերի հիման վրա: Պարզվեց, որ

46 եվրոպական mtDNA-ները բաժանվում են 36 կլաստերների,
Ասիական 34 mtDNA-ները բաժանվում են 27 կլաստերների,
Ավստրալիայի 21 mtDNA-ները բաժանվում են 15 կլաստերների,
Նոր Գվինեայի 26 mtDNA-ն բաժանվում է 7 կլաստերների,
և 20 աֆրիկյան mtDNA հայտնաբերվել են մեկ կլաստերում, որոշելով, որ քանի որ մարդկությունը դուրս է եկել Աֆրիկայից, այնտեղ պետք է լինի միայն մեկ կլաստեր: Ահա թե ինչ են նրանք գրել հոդվածի աղյուսակի գրառման մեջ, որտեղ բոլորն ունեն բազմաթիվ կլաստերներ, իսկ աֆրիկացիները՝ միայն մեկը։

Աֆրիկա՝ 0.36%
Ասիա՝ 0,21%
Ավստրալիա՝ 0.17%
Նոր Գվինեա՝ 0,11%
Եվրոպա՝ 0,09%

Այնուհետև, հեղինակները այս «բազմազանությունները» թարգմանել են ժամանակագրական ցուցանիշներով, մասնավորապես՝ այն տարիներին, երբ այդ տարածքներն առաջին անգամ են բնակեցվել։ Դա անելու համար մենք վերցրեցինք հետևյալ թվերը չափորոշման համար. Ավստրալիայի բնակեցումը տեղի է ունեցել 40 հազար տարի առաջ, Նոր Գվինեայի բնակեցումը 30 հազար տարի առաջ, Ամերիկայի բնակավայրը 12 հազար տարի առաջ, և պարզեցինք, որ mtDNA-ի մուտացիաները տեղի են ունենում միջին տոկոսադրույքը 2-4% (այսինքն՝ 2 -4 մուտացիա յուրաքանչյուր 100 նուկլեոտիդին) միլիոն տարվա ընթացքում։ Այստեղից հոդվածի հեղինակները հաշվարկել են բնակչության կլաստերների միջին «տարիքը».

Աֆրիկա՝ 90-180 հազար տարի
Ասիա՝ 53-105
Ավստրալիա՝ 43-85
Նոր Գվինեա՝ 28-55
Եվրոպա՝ 23-45

Նրանք դա արեցին անշնորհքաբար, բայց թվերը բավականին խելամիտ էին (100% սխալի սահմաններում): Ինչպես ցույց են տվել այլ հեղինակների հետագա ուսումնասիրությունները, այդ թվում՝ իմը, որը կքննարկվի ստորև, աֆրիկյան ԴՆԹ-ի գծերը սկսվել են մոտ 160 հազար տարի առաջ, գումարած մի քանի արխայիկ աֆրիկյան գծեր (հապլոխմբեր A0 և A00)՝ համապատասխանաբար 180 և 210 հազար տարեկան տարիքով. Ասիական և եվրոպական տոհմերը՝ սկսած 64 հազար տարի առաջ, Ավստրալիա՝ մոտ 45-50 հազար տարի առաջ, իսկ ժամանակակից մարդկանց ոսկորների ամենահին մնացորդները Եվրոպայում թվագրվում են 45 հազար տարի առաջ (Benazzi et al, 2011; Higham et al. , 2011): Հասկանալի է, որ հեղինակները հաշվարկներ են կատարել պլյուս կամ մինուս 100% ճշգրտությամբ, բայց, այնուամենայնիվ, ընդհանուր պատկերը համեմատաբար ճիշտ է պատկերված։

Նմանապես, հեղինակները հաշվարկել են, որ բոլոր mtDNA-ի ընդհանուր նախնին ապրել է 143-285 հազար տարի առաջ, և քանի որ բոլոր աֆրիկյան mtDNA-ի ընդհանուր նախահայրը ապրել է, ըստ իրենց հաշվարկների, 90-180 հազար տարի առաջ, այսինքն՝ ամենահինն է (չնայած այն համընկնում է տարիքի վրա՝ հաշվարկման սխալի սահմաններում), հետևաբար, հենց այդ ժամանակ նա լքեց Աֆրիկան:

Հայեցակարգերի փոփոխություն նկատու՞մ եք: Հեղինակները հաշվարկում են, որ Աֆրիկայից դուրս գտնվող մարդիկ սերում են ավելի վաղ ընդհանուր նախնուց և ենթադրում են, որ այն, հետևաբար, եկել է Աֆրիկայից: Արդյունքում, հեղինակները եզրակացնում են, և նույնը գրված է Աբստրակտում, մի կին, մոլորակի բոլոր mtDNA-ի ընդհանուր նախահայրը, ինչպես «պոստուլյացիա» (!), ապրել է 200 հազար տարի առաջ (սա արդեն 143-ի վերափոխումն է: -285 հազար տարի առաջ), և «հավանաբար» (!) նա ապրել է Աֆրիկայում:

Ամեն ինչ սկսվեց այս հոդվածից: Կրկնում եմ, ես պատկերացում չունեմ, թե ինչպես կարող էր նման հոդվածը անցնել գրախոսներին և տպագրվել Nature ամսագրում այս «պայմանավորված» և «հավանաբար» և Աֆրիկայից ժամանակակից մարդկության հայտնվելու մասին որևէ տվյալների բացակայության դեպքում, բայց հենց այդպես էլ այս հոդվածը սկսեց ընկալվել ինչպես լրատվամիջոցների, այնպես էլ բնակչության գենետիկայի մեջ, և այնտեղից գիտության մեջ և սովորական մարդու շրջանում, ինչը նշանակում է, որ անհերքելիորեն ապացուցված է, որ ժամանակակից մարդը դուրս է եկել Աֆրիկայից: Գործնականում այլ գենետիկական ապացույց չկար, և ինչու: Ամեն ինչ արդեն ապացուցված է, այնպես չէ՞։

Ստեղծողների և աջակիցների հիմնարար սխալները
«մարդկությունը հեռանում է Աֆրիկայից» հասկացությունը
Կա մի տարրական սխալ, որն անընդհատ տանջում է բնակչության գենետիկներին. Եթե ​​մի պոպուլյացիան գենետիկորեն ավելի «բազմազան» է, քան մյուսը, այսինքն՝ հավաքականորեն ավելի մեծ է, նրանք հակված են կարծելու, որ այն երկրորդի նախնիներից է: Բայց սա ամենևին էլ ճիշտ չէ։ Այստեղ պետք է դիտարկել գործոնների ամբողջությունը, այլ ոչ թե շտապել եզրակացություններ անել: Օրինակ՝ ավագ եղբայրը «ավելի բազմազան» է, քան փոքրը, բայց դա չի նշանակում, որ կրտսերը մեծի հետնորդն է։ Նրանք պարզապես ունեն ընդհանուր նախահայր՝ իրենց հայրը։ Նույնը վերաբերում է տարբեր ծագումնաբանական կառույցներին, և եթե սկսենք համեմատել զարմիկներին և նրանց ընդհանուր նախնիներին տեղափոխել ընդհանուր պապի, նախապապի, նախապապի և այլնի մոտ, կտեսնենք, որ ժառանգների ճյուղերը կարող են հեռանալ Տարբեր ժամանակներում ընդհանուր տոհմածառ, բայց ոչ «տարիքով» դրանք գծային, ուղղակիորեն միմյանց հետ համեմատելու համար, անշուշտ, պետք է իմանաք, թե երբ է ապրել նրանց ընդհանուր նախահայրը:

Սա պարզ է, եթե նայեք սովորական ծառին: Մոտակայքում նստած են հաստ ճյուղ և երիտասարդ ճյուղ, բայց ամենևին էլ պարտադիր չէ, որ երիտասարդը դուրս գա հինից։ Հաճախ նրանք անկախ են մինչև ցողունը, նրանց ընդհանուր նախահայրը նույնիսկ ավելի մեծ հաստությամբ բուն կամ ճյուղ է: 1987թ. աշխատության մեջ ընդհանրապես չի անդրադարձվել ընդհանուր նախնի հասկացությանը: Պոպգենետիկների բնորոշ սխալն այն է, որ «այն, ինչ ես տեսնում եմ, այն է, ինչ ես երգում եմ»: Եթե ​​նրանք հիմա ապրում են Աֆրիկայում, նշանակում է նրանք միշտ այնտեղ են ապրել։ Այն, որ աֆրիկացիների և ոչ աֆրիկացիների ընդհանուր նախահայրը հին ժամանակներում կարող էր ապրել Աֆրիկայի սահմաններից դուրս և գաղթել այնտեղ, նրանց կողմից նույնիսկ հաշվի չի առնվում:

Պոպգենետիկայի մոտեցման ևս մեկ հիմնարար թերություն կա՝ հիմնված «բազմազանության» համեմատության վրա։ Բազմազանությունն այս առումով տեղեկատվական է, ինչպես ասում է թերմոդինամիկան, միայն փակ համակարգերում։ Նյու Յորքը զգալիորեն ավելի «բազմազան» է, քան, ասենք, Բոստոնը, բայց արդյո՞ք դա նշանակում է, որ Նյու Յորքի հետնորդ Բոստոնը դուրս է եկել դրանից։ Մոսկվան «ավելի բազմազան» է, քան Նովգորոդը, բայց արդյոք Նովգորոդը Մոսկվայի հետնորդն է: Ընդհանրապես. Ընդհակառակը։ Բազմազանությունը հաճախ գալիս է տարբեր պոպուլյացիաների խառնումից, քանի որ համակարգը բաց է: Այստեղ՝ Նյու Յորքում և Մոսկվայում, խառնաշփոթ է, և շատ «բազմազանություն» է կուտակվել։ Աֆրիկան ​​նույնպես բաց համակարգ է։ Տարբեր հապլոխմբերի բազմաթիվ միգրացիաներ այնտեղ են տեղափոխվել հին ժամանակներում և համեմատաբար վերջերս, և այստեղից է գալիս «բազմազանությունը»: Նույնիսկ R1b հապլոգոխմբն իր մասով առաջադիմել է մոտ 5 հազար տարի առաջ, այժմ նրանք ապրում են Կամերունում և Չադում (Cruciani et al, 2010), սև, քանի որ խառնվել են տեղական գեղեցկություններին: Բայց հապլոգրամը մնաց՝ R1b: Արդյո՞ք դրանք ավելացրել են աֆրիկյան «բազմազանությանը»: Իհարկե, ինչպես շատ նմանատիպ միգրացիաներ դեպի Աֆրիկա։ Ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում են ակադեմիական հոդվածներ, որոնք նկարագրում են «մուտքը Աֆրիկա»։ Վերջին հոդվածը նույն Nature ամսագրում է 2013 թվականի օգոստոսին (Hayden, 2013), որը նկարագրում է բնակչության նոր հայտնաբերված միգրացիան դեպի Աֆրիկա 3000 տարի առաջ և 900-1800 տարի առաջ: Նրանք ավելացրե՞լ են «բազմազանությանը»։ Անկասկած. Ավելին, նրանք գնացին Սահարայից հարավ, որտեղ 1987 թվականի հոդվածի հեղինակները վերցրեցին mtDNA նմուշներ։

Աթկինսոնը նույն սխալն է անում վերջին հոդվածում (Atkinson, 2011), որտեղ նա գրում է. գենետիկական և ֆենոտիպային բազմազանությունը նվազում է Աֆրիկայից հեռավորության հետ մեկտեղ... աջակցելով մարդկանց աֆրիկյան ծագման վարկածին« Եկեք նայենք դիագրամին, որը կբացատրվի ստորև: Ձախ կողմում աֆրիկյան ճյուղն է, աջում՝ ոչ աֆրիկյան ճյուղը։ Բազմազանությունը (այսինքն՝ հնությունը) նվազում է ձախից աջ, բայց ոչ բոլորովին, քանի որ ձախ ճյուղը նախնյաց է։ Նրանք երկուսն էլ ծագում են ընդհանուր նախնուց, որը, ինչպես ցույց կտանք ստորև, չի ապրել Աֆրիկայում:

Աֆրիկայից հեռավորության հետ կապված բազմազանության անկման ևս մեկ օրինակ: Աֆրիկայում հապլոգրամի Ա-ի տարիքը մոտավորապես 160 հազար տարի է՝ ալֆա հապլոգխմբից շեղվելուց հետո։ R1a և R1b հապլոխմբերի տարիքը Աֆրիկայից հեռավորության վրա համապատասխանաբար 20 հազար տարի և 16 հազար տարի է, դրանք ձևավորվել են Կենտրոնական Ասիայում (Klyosov and Rozhanskii, 2012a; Klyosov, 2012): Բազմազանությունն ընկնում է Աֆրիկայից Կենտրոնական Ասիա. ընկնում. Արդյո՞ք դա այն պատճառով է, որ R1a-ն և R1b-ն առաջացել են աֆրիկյան A հապլոգոխմբից: Բացարձակապես ոչ: Սրանք անկապ իրադարձություններ և համակարգեր են:

Համեմատություն. եթե քաղաքի մի հատվածում կա ծերանոց, ապա այնտեղ «բազմազանությունն» ամենաբարձրն է։ Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ քաղաքում բոլորը, ներառյալ դիմացի մանկապարտեզը, եկել են ծերանոցից: Բոլորովին անհրաժեշտ չէ։ Սրանք անկապ իրադարձություններ և համակարգեր են: Սա կարող էր ճիշտ լինել, եթե համակարգը փակվեր, այսինքն՝ հարյուրավոր տարիներ ոչ ոք չէր մտել քաղաք: Բայց իրականում քաղաք են տեղափոխվում հազարավոր մարդիկ, ովքեր ոչ մի կապ չունեն ծերանոցի և մանկապարտեզում գտնվողների հետ, և նույնիսկ տարեցներին առաջինի մոտ են բերում երկրի բոլոր ծայրերից և դրսից։ Չնայած եթե չափեք, ապա դրա բազմազանությունն ամենաբարձրն է։ Բայց նախնիներ չկան։

Ահա «բազմազանության» վերաբերյալ «գծային մտածողության» օրինակներ.

...Հապլոտիպային բազմազանությունն ամենաբարձրն է Աֆրիկայում (Hellenthal et al., 2008);

Աֆրիկան ​​ոչ միայն ունի գենետիկական տատանումների ամենաբարձր մակարդակն աշխարհում, այլև ունի լեզուների, մշակույթների և բնական միջավայրերի զգալի բազմազանություն (Campbell and Tishkoff, 2010):

Այս ամենը ճիշտ է, բայց դա ոչ մի կապ չունի մարդկության իբր Աֆրիկայում ծագման մասին հիմնական թեզի հետ։ Սրանք ընդամենը մի քանի օրինակ են հարյուրավոր նույն տեսակիներից:

«Գենետիկական բազմազանությունը» քննարկելու համար մենք պետք է իմանանք պոպուլյացիաների ծագումը, նրանց պատմությունը, և ոչ թե պարզապես պաշտոնապես չափենք այդ «բազմազանությունը» տարբեր պոպուլյացիաներում և «գծային» համեմատենք այն: Սա, կրկնում եմ, պոպուլյացիայի գենետիկների պատուհասն է։ Ինչու սա? Թույլ գիտական ​​դպրոց, այլ բացատրություն չկա.

Ժամանակակից մարդկության հապլոխմբերի էվոլյուցիայի դիագրամ. Հորիզոնական առանցքի վրա մարդկության Y-քրոմոսոմի հիմնական հապլոգոխմբերն են, ուղղահայաց առանցքի վրա՝ բացարձակ ժամանակային սանդղակը։ Ալֆա հապլոգրամի ընդհանուր նախնին ապրել է մոտավորապես 160 հազար տարի առաջ, բետա հապլոգրամի (կամ B-ից T հապլոգրամների) ընդհանուր նախնին ապրել է 64±6 հազար տարի առաջ (Ա.Ա. Կլյոսովի և Ի.Լ. Ռոժանսկու հոդվածից, Advances inthropology, 2012 բ). Դիագրամը ցույց չի տալիս աֆրիկյան արխայիկ A00 և A0 տոհմերը (վերջինս այժմ փոխարինել է A1b տոհմը ձախ կողմում գտնվող գծապատկերի անվանացանկում), թարմացված հապլոխմբի ծառը կցուցադրվի ստորև:

Ոչ աֆրիկացիների շրջանում ավելի ցածր «բազմազանության» (առնվազն) ևս մեկ պատճառ կա: Մոտ 64 հազար տարի առաջ նրանց նախնիներն անցել են «բնակչության նեղ պարանոցը»։ Այսինքն՝ ինչ-որ կատակլիզմի արդյունքում գրեթե բոլոր ոչ աֆրիկացիները մահացել կամ այլասերվել են, և նրանցից միայն մի փոքր խումբ է ողջ մնացել։ Պատկերավոր ասած, ի վերջո, միայն մեկ զույգի հետնորդները ողջ մնացին, և այժմ մոլորակի գրեթե բոլոր տղամարդկանց տոհմաբանական բոլոր տողերը համընկնում են նրանց: Թե ինչպիսի կատակլիզմ կամ այլ դժբախտություն է տեղի ունեցել, ինչպիսին է ժանտախտը, անհայտ է, և երկու վարկածներ ունեն ամենամեծ կշիռը. հյուսիսային կիսագնդը. Կլիմայագետներն ասում են, որ ցրտի աղետալի բնույթն ավելի բարձր է, քան Տոբայի ժայթքումը: Ինչևէ, ահա թե ինչ եղավ (տե՛ս ստորև բերված գծապատկերը):

Հասկանալի է, որ եթե չափենք ճյուղերի «բազմազանությունը» ձախում (աֆրիկյան՝ հիմնվելով իր ներկայացուցիչների ներկայիս բնակության վրա) և աջում (ոչ աֆրիկյան, նաև ներկայիս բնակության վրա), ապա առաջինը կլինի. Ավելի հին. Բայց աջ ճյուղը ձախից դուրս չի գալիս, նրանք ունեն ընդհանուր նախահայր՝ ալֆա հապլոգումբը։ Ինչպես տեսնում եք, դիագրամը բացատրում է 1987 թվականի Կաննի թերթի բոլոր արդյունքները, բայց առանց Աֆրիկայից դուրս գալու: Այս գծապատկերի ճշտության լրացուցիչ ապացույցը կտրվի ստորև:

Ֆանտազիաների բազմապատկում, քանի որ դրանք տարածվում են
«մարդկությունը հեռանում է Աֆրիկայից» հասկացությունը
Ժամանակի ընթացքում օդից ինչ-որ կերպ երևաց այն գործիչը, որ ժամանակակից մարդը դուրս է եկել Աֆրիկայից 70 հազար տարի առաջ, և այն նաև սկսեց մեջբերվել հարյուրավոր ակադեմիական հոդվածներում, այնպես որ վերջը կորչում էր, թե ով և երբ ասաց դա առաջինը: . Իսկ ո՞ւմ էր դա հետաքրքրում։ Արդյո՞ք ժամանակակից մարդը դուրս է եկել Աֆրիկայից: Այն վաղուց դուրս է եկել ու անհերքելիորեն ցուցադրվում է դեռ 1987թ. Ե՞րբ է այն դուրս եկել: Այնպես որ, բոլորը գրում են, որ 70 հազար տարի առաջ դա նույնպես վաղուց ու անհերքելիորեն ցուցադրվել է։ Որևէ այլ հարց: Ո՞վ չի հավատում կոնսենսուսին: Եկեք նայենք այս մեկին, այնուհետև քայլեր ձեռնարկենք:

Եվ հայտնվեցին տասնյակ ու հարյուրավոր ակադեմիական հոդվածներ, որոնց առաջին արտահայտությունը սովորաբար « Ինչպես հայտնի է, անատոմիկորեն ժամանակակից մարդը Աֆրիկայից առաջացել է մոտավորապես 70 հազար տարի առաջ։« Այնուամենայնիվ, այս թվագրումը նույնպես «լողացող» էր, և ստորև ներկայացված են «Աֆրիկայից ելքի» տարբեր թվագրումների օրինակներ տարբեր հոդվածներում: Մի փոքր գաղտնիք՝ դրանցից ոչ մեկն իրականում հաշվարկված չէր: Նրանք բոլորն էլ պարզապես անսպասելի են: Այո, և մինչև վերջերս չկար համապատասխան հաշվարկային ապարատ, այլ այն, ինչ կար՝ ընթերցողն արդեն տեսել է, թե ինչպիսին է այն և ինչ ճշգրտությամբ է այն։

50 հազար տարի առաջ (Jobling & Tyler-Smith, 2003);
50 հազար տարի առաջ (Thomson et al, 2000);
50-60 հազար տարի առաջ (Shi et al., 2010);
50-60 հազար տարի առաջ (Mellars, 2011);
50-70 հազար տարի առաջ (Hudjasov et al., 2007);
50-70 հազար տարի առաջ (Stoneking & Delfin, 2010);
60 հազար տարի առաջ (Li & Durbin, 2011);
60 հազար տարի առաջ (Henn et al., 2011);
60 հազար տարի առաջ (Wei et al., 2013);
60-70 հազար տարի առաջ (Ottoni et al., 2010);
60-80 հազար տարի առաջ (Forster, 2004);
54±8 հազար տարի առաջ (Forster et al., 2001);
60 հազար տարի առաջ (Stewart & Stringer, 2012);
45-50 հազար տարի առաջ (Fernandes et al., 2012);
50-65 հազար տարի առաջ (Behar et al., 2008);
50-60 հազար տարի առաջ (Cann, 2013);
60 հազար տարի առաջ (Chiaroni et al., 2009);
50-75 հազար տարի առաջ (Patin et al., 2009);
50 հազար տարի առաջ (Edmonds et al., 2004);
45 հազար տարի առաջ (Moorjani et al., 2011);
50-70 հազար տարի առաջ (Xue et al., 2005);
70-80 հազար տարի առաջ (Majumder, 2010);
40 հազար տարի առաջ (Campbell and Tishkoff, 2010);
50 հազար տարի առաջ (Poznik et al, 2013);
55-70 հազար տարի առաջ (Soares et al., 2009);
40-ից 70 հազար տարի առաջ (Sahoo et al., 2006);
35-ից 89 հազար տարի առաջ (Underhill et al., 2000);
80-ից 50 հազար տարի առաջ (Yotova et al., 2011);
50-ից 100 հազար տարի առաջ (Hublin, 2011);
27-53 և 58-112 հազար տարի առաջ (Carrigan and Hammer, 2006);
70-60 հազար տարի առաջ (Curnoe et al., 2012);
~ 110 հազար տարի առաջ (Francalacci et al, 2013);
200 հազար տարի առաջ (Hayden, 2013):

Իրականում, ոչ մի ամսաթիվ չի կարող ողջամտորեն նշվել: Նա պարզապես գոյություն չունի: Եվ վերը նշված բոլոր թվագրումները ոչ մեկին օգուտ չեն տալիս, ոչինչ չեն տալիս և ըստ էության ոչ մի հարցի չեն պատասխանում։ Դա դեռ նույն մանտրան է:

Ինչ են իրականում ասում փորձարարական տվյալները
և դրանց ավելի լայն մեկնաբանությունը.
Մի քիչ կանգ առնենք քննադատությամբ և տեսնենք՝ ի՞նչ կա։ Եթե ​​ժամանակակից ոչ աֆրիկացիները հին աֆրիկացիների ժառանգներ չեն, ապա որտեղի՞ց է դա հետևում: Ո՞ւմ հետնորդներն են նրանք։

Աֆրիկայի վերաբերյալ հնագիտական ​​և պալեոնտոլոգիական տվյալները պետք է ափսոսանքով անտեսվեն: Դրանք տեղեկատվական են ընդհանուր պատճառներով, բայց մենք չգիտենք, թե արդյոք հայտնաբերված ոսկորների մնացորդները ողջ մնացած ժառանգներ են ունեցել: Հավանաբար մենք դիտարկում ենք վերջացրած գծերի մնացորդները։ Քանի դեռ այդ ոսկրային մնացորդների հապլոխմբերն ու հապլոտիպերը չեն հաստատվել, նրանք մեզ ոչինչ չեն ասի այս էվոլյուցիոն գծերի շարունակականության մասին։ Ավելին, մենք չգիտենք, թե որտեղից են այդ ոսկորների մնացորդները: Հավանաբար նրանց մտերիմ նախնիները գաղթել են Աֆրիկա։ Իսկապես, եթե հնարավոր էր դուրս գալ Աֆրիկայից, ապա հնարավոր էր նաև այնտեղ մտնել։ Ավելին, հայտնի են դեպի Աֆրիկա միգրացիայի բազմաթիվ օրինակներ։ Հինավուրց ոսկորների մնացորդների շատ թվագրումներ սխալ են, և օրինակները կներկայացվեն ստորև: Շատերը պնդում էին, որ «հին» են Homo sapiens» ունեն արտահայտված արխայիկ հատկանիշներ, և դրանց դասակարգումը որպես Homo sapiensընդհանուր առմամբ հակասական է կամ պարզապես սխալ: Շատ գտածոներ ընդհանրապես չեն վերաբերում ոսկորների մնացորդներին, այլ վայրերին, քարանձավներին, այնտեղ հայտնաբերված խեցիներին և քարե գործիքներին: Հայտնի չէ, թե ով է եղել այնտեղ ընդհանրապես, իսկ այնտեղ հայտնաբերված օխրը նույնպես ոչինչ չի ասում։ Եվրասիայի նեանդերթալցիներն իրենց նպատակների համար օգտագործել են նաև քարե գործիքներ և օխեր։

Այսպիսով, հարցը, թե ինչպես են հին աֆրիկացիները և ոչ աֆրիկացիները ազգակցական կապեր ունեն, ավելի պատշաճ կերպով լուծվում է երկուսի ԴՆԹ-ն դիտարկելով: Եթե ​​այս տվյալները հաստատվում են նաև հնագիտության-մարդաբանության կողմից, ապա սա հրաշալի է, բայց առայժմ նման տվյալները քիչ են, եթե չկան: Եկեք նայենք նրանց:

ԴՆԹ-ի տվյալները կարելի է դիտարկել երեք եղանակով, որոնք սկզբունքորեն պետք է փոխադարձ հետևողական տվյալներ տրամադրեն: Սրանք են (1) մարդու Y քրոմոսոմի հապլոտիպերը և հապլոխմբերը, (2) մարդու mtDNA-ն և (3) մարդու գենոմը։ Վերջինս իրականում նշանակում է ԴՆԹ-ի անդառնալի մուտացիաների պատկեր, որը կարելի է մեկնաբանել մարդու էվոլյուցիայի հետ կապված՝ ցույց տալով մուտացիաների հոսքի ուղղությունը և նորերի հայտնվելը էվոլյուցիոն զարգացման ընթացքում։ Օրինակ, ինչպես նեանդերթալցիների, այնպես էլ ժամանակակից մարդկանց գենոմում կան շատ նույն մուտացիաները, որոնք նույնպես կան շիմպանզեների ԴՆԹ-ում: Սա նշանակում է, որ այս մուտացիաները մարդկանց և շիմպանզեների ընդհանուր նախնուց են: Բայց եթե մենք ունենք նաև նեանդերթալցիների մուտացիաներ, որոնք չունեն շիմպանզեները, ապա դա կարող է նշանակել, որ նեանդերթալցիները մեր անմիջական նախնին են: Նման մուտացիաները կա՛մ բացահայտված չեն, կա՛մ շատ քիչ են, և դրանք վիճելի են։ Տվյալները ներկայումս վերանայվում են: Վերջերս հայտարարված 1-4%-ը, որպես ենթադրաբար նեանդերթալցի ժամանակակից մարդու մոտ, նույնպես այժմ վերանայվում է: Ամենայն հավանականությամբ դրանք սխալ են։

Նույն կերպ, և՛ ոչ աֆրիկացիները, և՛ աֆրիկացիները կիսում են շիմպանզեների հետ ընդհանուր նախնիների մուտացիաները: Նրանք շատ են, և նրանց հետաքրքիր չէ որոշել, թե արդյոք մենք աֆրիկացիների սերունդ ենք: Այս մուտացիաները պետք է զտվեն: Բայց մենք ունե՞նք մուտացիաներ, որոնք ունեն աֆրիկացիները, իսկ շիմպանզեները՝ ոչ, սա հարց է, որին պետք է պատասխանել: Այս պատասխանը, եթե ստացվի, պետք է համապատասխանի Y քրոմոսոմի և mtDNA-ի հապլոտիպերի և հապլոխմբերի տվյալներին։ Ահա թե ինչպես պետք է կառուցված լինեն ժամանակակից մարդկության էվոլյուցիոն ուղիների ուսումնասիրությունը:

Փաստորեն, այս պատասխանն արդեն ստացվել է՝ մեր մեջ չկան «աֆրիկյան» մուտացիաներ, որոնք նրանք ձեռք են բերել վերջին 150-200 հազար տարվա ընթացքում։ Մեր ԴՆԹ-ում միլիոնավոր տարվա վաղեմություն ունեցող շիմպանզեների հետ ընդհանուր նախնիների բազմաթիվ մուտացիաներ կան, բայց մեր ԴՆԹ-ում վերջին 160 հազար տարվա ընթացքում աֆրիկացիներից ձեռք բերված մուտացիաներ չկան:

Ահա թե ինչի մասին կխոսենք։

Այսպիսով, ի՞նչ են ասում այս մասին փորձարարական տվյալները: Սկսենք մարդկային հապլոտիպերից և հապլոխմբերից, որոնք կանխատեսվել են ավելի քան 100 հազար տարի առաջ: Կանխատեսված - քանի որ չկան այն ժամանակվա բրածոների հապլոտիպեր և հապլոխմբեր: Թեև դեռ պարզված չէ, խնդիրը տեխնիկապես շատ դժվար է, քանի որ նման ժամանակներում մարդու ԴՆԹ-ն գրեթե ամբողջությամբ քայքայվում է, հատկապես միկրոօրգանիզմների ազդեցության տակ: 45 հազար տարի առաջ նեանդերթալի (ավելի ճիշտ՝ նեանդերթալի) ԴՆԹ-ն մեկուսացվել և հիմնականում վերծանվել է, բայց 160 հազար տարի առաջ մարդու ԴՆԹ-ն մեծության կարգերով ավելի բարդ խնդիր է:

Ի՞նչ եք անում նման դեպքերում: Հապլոտիպերը որոշվում են տղամարդկանց ժամանակակից պոպուլյացիաներում, եթե վերլուծությունը կատարվում է Y քրոմոսոմի վրա: Բայց նմուշը վերլուծվում է ոչ թե ըստ «Նոր Գվինեայի» կամ «Աֆրիկյան» որոշ բնակչության, որոնք կարող են լիովին տարասեռ լինել, այլ հապլոգոլորտի որոշակի ենթաբլադի կրողների, այսինքն՝ մուտացիաների որոշակի շարքով միավորված մարդկանց միջև: Նրանք հարազատներ են, և նրանց համար բավականին ճշգրիտ հաշվարկված է, թե երբ է ապրել իրենց ընդհանուր նախնին։ Օրինակ, ժամանակակից աֆրիկացիների շրջանում կա մարդկանց բավականին ներկայացուցչական խումբ, ովքեր, ըստ դասակարգման, ընկնում են A1b1b2b ենթակադում, որը նշված է գույնով (ներքևից երրորդը) ստորև գտնվող հապլոգոխմբի ենթակադերի ծառի վրա: Այս ծառը ցույց է տալիս A հապլոգխմբի ենթակադերի հիերարխիան, այսինքն՝ A հապլոգխմբի էվոլյուցիան: Դուք կարող եք տեսնել, թե ինչպես է ծառի ճյուղավորումը. ամենահին հապլոգոլորտը A00-ը հեռացել է ցողունից, նրա ճյուղերը (ենթակադերը) դեռ անհայտ են: Բեռնախցիկը շարունակում է A0-T հապլոգրամը, որը բաժանվում է երկու ենթակադերի՝ A0 և A1; A1-ն իր հերթին բաժանվեց A1a և A1b; A1b – դեպի A1b1 և VT: Համակցված BT հապլոգումբը, ինչպես կցուցադրվի ավելի ուշ, շատ հեռու է «A» շարքի հապլոգրամներից, և նույնիսկ «A» շարքում պարզ չէ, թե որ ենթակադերը կարող են ծագումով աֆրիկյան կոչվել: Առայժմ թվում է, որ միայն A00 և A0 հապլոգոխմբերը, այսինքն՝ վերևից առաջինն ու երրորդը (հեռանալով միլիոնավոր տարիներ առաջ շիմպանզեների հետ ընդհանուր նախահայրից տանող ցողունային ճյուղից դեպի ոչ աֆրիկյան հապլոգրում BT) ստորև ներկայացված ծառը և վերջինիս ենթակադերը (A0a, A0b, A0a1, A0a2, A0a1a և A01ab) կարող են համարվել աֆրիկյան ծագումով կամ ժամանել Աֆրիկայում ավելի քան 100 հազար տարի առաջ: Մնացածը, սկսած A1-ից (գտնվում է նույն ցողունային ճյուղի վրա), բաժանվում է աֆրիկյան (ճյուղավորվում է դեպի կողմը) և ենթադրաբար ոչ աֆրիկյան (ցողունային) ճյուղերի:

Եկեք նորից, ավելի պարզ նայենք, թե ինչպես է հապլոխմբերի ծառը ճյուղավորվում, ինչպես է յուրաքանչյուր ճյուղ շեղվում պատառաքաղների մեջ, և ինչպես է պատառաքաղի մի մասը հեռանում (գաղթում) Աֆրիկա, իսկ մյուս մասը մնում է Աֆրիկայի սահմաններից դուրս և կրկին շեղվում հաջորդը։ պատառաքաղ. Այսինքն՝ միգրացիաները ալիքներով եկան Աֆրիկա։ Արդյունքում կարելի է հետևել ոչ աֆրիկյան ցողունին, որը տանում է դեպի ինձ և քեզ, ընթերցող, և որից աֆրիկյան կադրերը տարածվում են դեպի կողք: Մենք այս փախուստներից չենք եկել։ Այստեղ հարկ է նշել, որ «ցողուն», «ցողուն» և «կողքի ճյուղավորում» տերմիններն ընտրված են պայմանականորեն, և աֆրիկյան ճյուղերը, ընդհակառակը, կարելի է անվանել ցողուն, իսկ ոչ աֆրիկյանները՝ կողք ճյուղավորվող: Այս հասկացությունները իրականում սիմետրիկ են:

Պատառաքաղ 1- հիմնական էվոլյուցիոն Y-քրոմոսոմային «բնակարանից», որը գալիս է պրիմատների հետ ընդհանուր նախնիներից (շիմպանզեներ, գորիլա, օրանգուտան, մակակա) մոտ 300-600 հազար տարի առաջ, հեռանում է նեանդերթալցիների մի ճյուղ ( Homo neanderthalensis); նրանք աֆրիկացիներ չէին, ամեն դեպքում, Աֆրիկայում նրանց հետքեր չեն հայտնաբերվել, ուստի կարելի է ենթադրել, որ 300-600 հազար տարի առաջ սովորական կոճղը եղել է ոչ աֆրիկյան ցեղ: Հոմո.

Պատառաքաղ 2– մինչ այժմ հայտնաբերված A հապլոգոխմբերի ծաղկեփնջի ամենահին ճյուղերը՝ հապլոգոխմբը A00, հեռանում է բեռնախցիկից մոտավորապես 210 հազար տարի առաջ (այժմ նրա բոլոր հայտնաբերված կրիչները ապրում են Աֆրիկայում՝ որպես Մբո ցեղի մաս, կամ աֆրոամերիկացիներ են։ Նրանց մարդաբանության կամ անատոմիայի մասին ոչ մի տեղեկություն չի հաջողվել գտնել նրանց հապլոտիպերի մասին հոդվածում, ոչ մի խոսք այս մասին):

Պատառաքաղ 3– ցողունը հասնում է A0-T հապլոգոխմբին (ենթադրաբար ոչ աֆրիկյան), որը մոտ 180 հազար տարի առաջ շեղվել է աֆրիկյան հապլոգրամի A0 և, հավանաբար, ոչ աֆրիկյան A1 խմբի մեջ. այլ կերպ ասած, մեկ այլ աֆրիկյան հապլոգրում A0 ճյուղավորվում է ցողունից:

Խրոց 4– Ոչ աֆրիկյան հապլոգրամ A1-ը բաժանվում է աֆրիկյան A1a-ի և ենթադրաբար ոչ աֆրիկյան A1b-ի; այլ կերպ ասած, մեկ այլ աֆրիկյան հապլոգրում A1a հեռանում է բեռնախցիկից:

Պատառաքաղ 5– Ոչ աֆրիկյան հապլոգրում A1b բաժանվում է աֆրիկյան A1b1 և ոչ աֆրիկյան BT (բետա հապլոգումբ առաջին դիագրամում); այլ կերպ ասած, մեկ այլ աֆրիկյան հապլոգրում A1b1 հեռանում է ցողունից:

Հիմա՝ մեր դիտարկման շատ կարևոր կետ: Պատառաքաղները 3, 4 և 5 շեղվում են համապատասխանաբար A0-T, A1 և A1b հապլոգրամներից:

Առաջինից A0-ը (որը հայտնաբերվել է Աֆրիկայում) և A1-ը (որի կրիչները դեռ ոչ մի տեղ չեն հայտնաբերվել) տարածվում են դեպի կողք։ Մենք՝ ոչ աֆրիկացիներս, սերում ենք A1-ից (և ոչ A0-ից. մենք դրա մուտացիաները չունենք):

A1-ից հեռանում են A1a-ն (որը հանդիպում է Աֆրիկայում) և A1b-ը (որի կրիչները դեռ ոչ մի տեղ չեն հայտնաբերվել): Մենք՝ ոչ աֆրիկացիներս, սերում ենք նրանից։ Մեր Y քրոմոսոմում կան մուտացիաներ A1b-ից, բայց ոչ A1a-ից:

A1b-ից ճյուղավորվում են A1b1-ը (որը հանդիպում է Աֆրիկայում, Եվրոպայում և Ասիայում) և BT-ն, որոնցից առաջացել են բոլոր ոչ աֆրիկյան հապլոգոխմբերը, ներառյալ հիմնական եվրոպական հապլոգխմբերը R1a, R1b, I1, I2, N1c1:

Որպեսզի «ապացուցեն», որ Երկրի վրա բոլոր մարդիկ դուրս են եկել Աֆրիկայից (իհարկե, իրենց նախնիների տեսքով), «Աֆրիկայից դուրս» հայեցակարգի կողմնակիցները հայտարարում են այս երեք հանգույցների հապլոգոխմբերը՝ A0-T, A1 և A1b: «Աֆրիկյան». Կրկնում եմ, որ դրանցից ոչ մեկը Աֆրիկայում չի հայտնաբերվել։ Բայց դա չի անհանգստացնում «աջակիցներին»։ Ընթերցողն արդեն հասկացել է, որ կան այլ տեխնիկա, որոնք չի կարելի անվանել գիտական։ Նրանք հայտարարված են աֆրիկյան, իսկ «աջակիցներն» ասում են՝ դե, տեսեք, բոլոր եվրոպական և ասիական հապլոգոխմբերը գալիս են աֆրիկյաններից՝ A0-T, A1 և A1b։ Ահա և ապացուցված է «Աֆրիկայից դուրս գալու» հասկացությունը։

Իրականում սա ապացույց չէ, այլ ծաղր գիտական ​​կշռադատման և ողջախոհության նկատմամբ։ Շատ ավելի հավանական է, որ այս երեք հապլոգոխմբերը ընդհանրապես աֆրիկյան չեն, և որ նրանց կրողները ապրել են Աֆրիկայի սահմաններից դուրս։ Այնուհետև հեշտությամբ բացատրվում է բաց մաշկ ունեցող նեանդերթալի նախնիների (այս մասին ավելի մանրամասն՝ ստորև) և ժամանակակից բաց մաշկ ունեցող մարդկանց միջև կապը։ Հեշտ է բացատրել A0, A1a, A1b1 հապլոխմբերի կրողների մեկնումը Աֆրիկա, որոնք այժմ հիմնականում ապրում են Աֆրիկայում: Աֆրիկյան և ոչ աֆրիկյան հապլոգրամների միջև հսկայական ժամանակային հեռավորությունները հեշտությամբ բացատրվում են, քանի որ դրանք համընկնում են հեռավոր ընդհանուր նախնիների հետ և ուղղակիորեն չեն գալիս միմյանցից (այդ դեպքում հեռավորությունները կկազմեն մոտավորապես 60-70 հազար տարի, բայց իրականում դրանք 250- են: 300 հազար տարի: Սկզբունքորեն ոչ աֆրիկյան տոհմերը չեն կարող առաջանալ աֆրիկյաններից այնպես, որ դրանք բաժանվեն 250-300 հազար տարով, իսկ «Աֆրիկայից ելքի» կողմնակիցներն իրենք անընդհատ հայտարարում են, որ ելքը եղել է 60-70 հազար. տարիներ առաջ Նրանք չգիտեին և չգիտեն, որ այնտեղ հեռավորությունն իրականում 4-5 անգամ ավելի մեծ է:

Հետևաբար, վերը նշված պատառաքաղների նկարագրության մեջ ես ամենուր գրում եմ «ենթադրաբար ոչ աֆրիկյան հապլոգրում» A0-T, A1, A1b:

Այսպիսով, որտեղ էլ որ ապրել են նեանդերթալների նախնիները և նրանք, ում հետ նրանք շեղվել են էվոլյուցիայի ընթացքում (այսինքն՝ նրանք, ովքեր շարունակել են Y քրոմոսոմի էվոլյուցիոն ծառի «հիմնական բունը», գաղթել են A00, A0, A1a, A1b1 հապլոգրամների կրողները։ նրանցից դեպի Աֆրիկա և շարունակեցին իրենց էվոլյուցիան այնտեղ՝ ընդունելով ավելի ուշ բազմաթիվ միգրանտների Աֆրիկա և դրանով իսկ մեծացնելով աֆրիկյան «բազմազանությունը»:

Ընդհանուր առմամբ, չորս հիմնական հնագույն միգրացիաներ դեպի Աֆրիկա կարելի է հաշվել վերջին մի քանի հարյուր հազար տարվա ընթացքում՝ հապլոգումբ A00 մոտավորապես 210 հազար տարի առաջ, հապլոգումբ A0 մոտավորապես 180 հազար տարի առաջ, հապլոգրում A1a մոտավորապես 160 հազար տարի առաջ, հապլոգրում A1b1 մոտավորապես 70 հազար տարի առաջ: առաջ . Իհարկե, եղել են ավելի ուշ միգրացիաներ, օրինակ՝ 3000 և 900-1800 տարի առաջ, նկարագրված է (Hayden, 2013), ինչը նույնպես մեծացրել է «գենետիկական բազմազանությունը» Աֆրիկայում, ուստի «բազմազանությունը» փաստարկ չէ «նախնյաց հայրենիքի» համար։ .

Ես արդեն նշեցի, որ A1b1 հապլոգրամի կրողները ապրում են Աֆրիկայում, Եվրոպայում և Ասիայում։ Ըստ երևույթին, հենց դա է պատճառը, որ A1b1b2b-M13 ենթակադը Haplogroup A նախագծի մեջ ամենաշատն է ստացվում: Այն բաժանվում է երկու հիմնական ճյուղերի՝ արաբական և եվրոպական: Մենք չգիտենք, թե ով է եղել այս ճյուղերի նախահայրը և որտեղ է նա ապրել, բայց ճյուղը բավականին ծանծաղ է, այսինքն՝ համեմատաբար վերջերս անցել է բնակչության խցանումը։ Նրա հապլոտիպերը արժեքավոր տեղեկատվության աղբյուր են, քանի որ նրանք նույնիսկ ծանծաղ (ժամանակի մեջ) ճյուղ են դնում մարդկության բոլոր հապլոտիպերի դաշտում: Հապլոտիպերը և խցանումից հետո պոպուլյացիաները չէին կարող ինքնաբերաբար առաջանալ, նրանք կարող էին շարունակել էվոլյուցիան միայն ամենահին ընդհանուր նախնիներից: Հապլոտիպերի վերլուծությունը՝ օգտագործելով Y քրոմոսոմի ամենադանդաղ, ամենակայուն 22 մարկերները (Klyosov, 2011 թ.) ցույց է տալիս, որ A1b1b2b ենթակետի արաբական ճյուղի ընդհանուր նախահայրն ուներ հապլոտիպը:

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

Իսկ եվրոպական ճյուղի ընդհանուր նախահայրն ուներ հապլոտիպը

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

Նրանց միջև կա ընդամենը երեք մուտացիա, ինչը նշանակում է արաբական և եվրոպական տոհմերի ընդհանուր նախահայրը մոտ 7170 տարի առաջ՝ գումարած կամ մինուս հինգ տոկոս սխալի սահմանով: Մեր նկարագրության նպատակների համար այս հաշվարկները դեռևս այնքան էլ կարևոր չեն, քանի որ պարզ է, որ վերը նշված հապլոտիպերը մոտ են միմյանց։

Եկեք համեմատենք այս հապլոտիպերը A00 խմբի նախնիների աֆրիկյան հապլոտիպի հետ.

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

Այս համեմատությունը ցույց է տալիս արդեն 30 և 29 մուտացիաների տարբերությունը, այսինքն՝ այն առանձնացնում է այս հապլոտիպերի ընդհանուր նախնիները առնվազն 286-308 հազար տարով (աշխատությունում հրապարակված են հաշվարկման բանաձևերը), և տեղադրում է A00 հապլոխմբի ընդհանուր նախնին։ մոտավորապես 210 հազար տարի առաջ։ Մուտացիաների քանակի և ժամանակի միջև կապը գծային չէ, այլ ուժ-օրենք, քանի որ երկար ժամանակ որոշ մուտացիաներ վերադառնում են, և դրա համար հաշվարկներում ներմուծվում է համապատասխան վիճակագրական ուղղում (Klyosov, 2009; Klyosov, 2012): A00 հապլոխմբի հապլոտիպերը ստացվել են Կամերունում բնակվող սևամորթ Մբո ցեղից և աֆրոամերիկացուց, ենթադրաբար դարեր առաջ վերցված նույն ցեղից (Mendez et al, 2013):

Եթե ​​հիմա համեմատենք այս հապլոտիպերը B հապլոխմբի նախնիների հապլոտիպի հետ

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

Այնուհետև կտեսնենք 29 մուտացիա A00 հապլոգխմբից, և գրեթե նույնքանը՝ 29 և 27 մուտացիաներ՝ A1b1b2b հապլոգրամի արաբական և եվրոպական ճյուղերից։ Սա առնվազն 286-248 տարի է A և B հապլոգխմբերի ընդհանուր նախնիների միջև: Ժամանակի այս վիթխարի տարանջատումը թույլ չի տալիս B հապլոգոխմբին լինել A-ի հետնորդը: Բայց 160 հազար տարի առաջ ընդհանուր նախահայր ունենալը և դրանից շեղվելը 250-300 հազար տարի - Կարող. Սա կրկին համընկնում է վերը նշված գծապատկերի հետ: Այս հապլոխմբերը չեն կարող «գծային» համեմատվել միայն այն պատճառով, որ դրանք տեսողականորեն մոտ են հապլոտիպային ծառի վրա, ինչպես որ անհնար է համեմատել ծառի ճյուղերը անտառում «գծային»՝ ըստ նրանց միջև հեռավորության, միայն այն պատճառով, որ դրանք պատահում են: մոտակայքում. Իսկ մոտակայքում կարող են լինել կեչի և եղևնի ճյուղեր, որոնք աճում են հարևանությամբ։

Այսպիսով, B հապլոգումբը շատ հեռու է A հապլոգումբից՝ 27-29-30 մուտացիաներով: Բայց դա այնքան էլ հեռու չէ եվրոպական (մեծ մասամբ) R1a և R1b հապլոգոխմբերից՝ համապատասխանաբար ընդամենը 12 և 10 մուտացիաներով.

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b-M269)

12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a-Z280)

Այս հապլոտիպերն իրենք (R1b և R1a) բաժանված են ընդամենը 8 մուտացիաներով, ինչը համապատասխանում է նրանց ընդհանուր նախնի (հապլոխմբ R1) կյանքին մոտավորապես 26 հազար տարի առաջ։ B-ի հապլոգրամի ընդհանուր նախահայրը ապրել է մոտ 50 հազար տարի առաջ, և այն չի ձևավորվել A հապլոգրաֆից, դրանք անկախ ԴՆԹ-ի ծագումնաբանական գծեր են, որոնք գալիս են մեկ ընդհանուր նախնուց՝ ալֆա հապլոգրամից, 160 հազար տարի առաջ:

Եվրոպայում կան հապլոգոխմբի այլ կրիչներ, թեև մինչ այժմ քչերն են հայտնաբերվել։ Մի քանի տարի առաջ ակադեմիական հոդված կար «Աֆրիկացիները Յորքշիրում» վերնագրով։ (King et al, 2007), որը նկարագրում է Անգլիայում ապրող A հապլոգրամի մի ընտանիք, որը գաղափար անգամ չուներ, որ նրանք աֆրիկյան ծագում ունեն արական գծում: Նրանց հիմնական 17-մարկերային հապլոտիպը պարզվեց, որ հետևյալն է (ըստ DYS393, 390, 19, 391, 388, 439, 389-1, 392, 389-2, 437, 438, 434, 435,46 մարկերների հերթականությամբ. , 461, 462 ):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

Իսկ վերը նկարագրված A1b1b2b ենթախմբի արաբական ճյուղը

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

Նրանց միջև կան 20 մուտացիաներ 17 մարկերների վրա, ինչը համապատասխանում է առնվազն 19 հազար տարի առաջ նրանց ընդհանուր նախահայրի՝ A հապլոխմբի անգլերեն և արաբական հապլոտիպերին: Անհնար է ասել, թե այս դեպքում ով որտեղ է տեղափոխվել՝ կա՛մ Աֆրիկա, կա՛մ Աֆրիկա: . Ցանկացած սցենար կարող է լինել. «Աֆրիկայից դուրս» հայեցակարգի կողմնակիցն անմիջապես կասի, որ նրանք դուրս են եկել Աֆրիկայից։ Սա է հոգեբանական վերաբերմունքը։

Վերոնշյալ գծապատկերի վերաբերյալ վերջին երկու տարիների բանավեճը
Երբ վերը նշված դիագրամը և դրա մեկնաբանությունը պարունակող փաստաթուղթը հրապարակվեց 2012 թվականի մայիսին Advances in Anthropology ամսագրում, այն սկզբում հակասությունների հանդիպեց բնակչության գենետիկների շրջանում: Մասնավորապես, երեք հիմնական բացահայտումներ հակասական են. (2) ԴՆԹ-ի ոչ աֆրիկյան տոհմերը չեն հանդիսանում ենթակադերով աֆրիկյան A00, A0, A հապլոգրամների սերունդներ. և, որպես հետևանք, (3) ժամանակակից մարդկությունը որևէ «ելք Աֆրիկայից» չի ունեցել, առնվազն վերջին 200 հազար տարում։ Իսկ եթե եղել է, դա հետ ու առաջ էր, հակագաղթեր, իսկ հաջորդ «ետ ու առաջ» գաղթը չի ծնել ժամանակակից մարդկությանը: Ամեն դեպքում, այս առումով դրանք համարժեք են։

Պետք է ասել, որ ակադեմիական գիտական ​​մամուլում այդ մերժումն ընդհանրապես չի արտահայտվել։ Բնակչության գենետիկները լի են ջրով. Անգլալեզու ֆորումներում և ոչ պաշտոնական քննարկումներում կրքերը բուռն էին: Հայտարարվեց, որ այս դիագրամը և, համապատասխանաբար, դրա եզրակացությունները լիովին հակասում են Աֆրիկայից մարդկության ելքի մասին կոնսենսուսին և հակասում են բոլոր հրապարակված դիագրամներին և հապլոխմբային ծառերին, որոնք ստացվել են գենոմային հետազոտությունների արդյունքում: Հայտարարվեց նաև, որ ոչ աֆրիկյան տոհմերը գալիս են «A» ինդեքսով հապլոգրամներից, ինչը նշանակում է աֆրիկյան: Հայտարարվեց, որ սա անհամատեղելի է իգական mtDNA-ի էվոլյուցիայի հետ, որտեղ (այժմ) ոչ աֆրիկյան տոհմերը նույնպես առաջացել են Աֆրիկայից, և արական և իգական սեռի հապլոխմբերը պետք է միասին առաջանային Աֆրիկայից:

Իրականում այս բոլոր առարկությունները սկզբունքորեն սխալ էին։ Հակառակորդները կամ չէին ուզում, կամ չէին կարողանում հասկանալ, և, ինչպես միշտ, փորձում էին «կոկորդից տանել»: Եկեք նայենք և համոզվենք, որ իրականում հակասություններ չկան, և հակառակորդները պարզապես կրկնում էին անգիր արված մանտրաները, ինչը շատ հաճախ ընդունված է բնակչության գենետիկայի մեջ:

Վերջին գիրքը «Մարդկանց էվոլյուցիոն գենետիկա» -
ճիշտ տվյալներ, սխալ մեկնաբանություն
Մենք բացում ենք նոր գիրք՝ «Մարդու էվոլյուցիոն գենետիկա», հեղինակներ Ջոբլինգ, Հոլոքս, Հերլս, Կիվիսիլդ, Թայլեր-Սմիթ, որը հրատարակվել է 2014թ. Մարդ», էջ 304-305։ Բաժին «Միտոքոնդրիալ ԴՆԹ»: Մեջբերում. «Հետազոտությունը ցույց է տվել ապշեցուցիչ առանձնահատկություններ՝ աֆրիկյան և ոչ աֆրիկյան տոհմերի ամբողջական տարանջատում»: Բաժին «Y-քրոմոսոմներ»: Մեջբերում. «Չնայած ավելի քիչ մանրամասն, քան mtDNA-ն, ուսումնասիրությունները ցույց են տվել սերտ զուգահեռներ՝ աֆրիկյան և ոչ աֆրիկյան տոհմերի ամբողջական տարանջատում»:

Ինչպես տեսնում ենք, վերը նշված դիագրամի հետ հակասություններ չկան: Սակայն հեղինակներն արդեն ուռճացնում են իրենց մեկնաբանությունները՝ հիմնվելով 2000 թվականի տվյալների վրա՝ և՛ mtDNA-ի, և՛ Y քրոմոսոմի վրա: Այսպիսով, Y-քրոմոսոմային հապլոգումբը B համարվում է աֆրիկյան, և գրված է, որ համապատասխան ճյուղը պարունակում է «ինչպես աֆրիկյան, այնպես էլ ոչ աֆրիկյան ԴՆԹ գծեր»։ Մենք նայում ենք գծապատկերին. այո, հապլոգումբը գտնվում է ոչ աֆրիկյան հապլոգխմբերի հետ նույն կլաստերի մեջ, և մենք վերևում ցույց տվեցինք, որ այն հեռու է աֆրիկյան հապլոգոխմբերից և գտնվում է նույն կլաստերում ոչ աֆրիկյանների հետ՝ մեկ ընդհանուր նախնիով: Ինչո՞ւ են հեղինակներն այն անվանել «աֆրիկյան»: Այո, B հապլոգրամի շատ կրողներ Հիմաապրում է Աֆրիկայում. Հիշո՞ւմ եք, թե ինչպես էի գրել բնակչության գենետիկների մասին: «Այն, ինչ ես տեսնում եմ, այն է, ինչ ես երգում եմ»: Նրանք ունեն և՛ հապլոգրումբ B, և՛ ոչ աֆրիկյան տոհմերը մեկ կլաստերում, ինչը նշանակում է «ելք Աֆրիկայից»: Եվ նրանք բոլորն այնտեղ են, այդ կլաստերում, ոչ աֆրիկյան: Այո, եթե նույնիսկ ոչ աֆրիկյան գիծը եղել է ոչ աֆրիկյանների հետ մեկտեղ, ինչո՞ւ է պետք «դուրս թողնել Աֆրիկայից»։ Ինչո՞ւ ոչ նույնքան լավ «մուտք Աֆրիկա»: Եվ այսպես, նրանք քայլում են մաշված ճանապարհով, պատասխանը նախապես հայտնի է. Գրքի հեղինակները նշում են այս կլաստերի թվագրումը, որը պարունակում է ոչ աֆրիկյան հապլոգոխմբեր և հապլոգրում B (նաև ծագումով ոչ աֆրիկյան), ինչպես 52 ± 28 հազար տարի առաջ։ Իմ հոդվածում – 64±6 հազար տարի առաջ: Որտեղ է հակասությունը:

Նույն հեղինակները տալիս են ԴՆԹ-ի բոլոր տողերի թվագրումը` 172 ± 50 հազար տարի առաջ: Իսկապես, իմ հոդվածում 160±12 հազար տարի առաջ. Որտեղ է հակասությունը: Այսինքն՝ պոպուլյացիայի գենետիկները վիճարկում են ոչ թե ըստ էության, ոչ թե ձեռքի տակ եղած տվյալների, այլ պարզապես «սկզբունքորեն»՝ հանուն մերժման։ Սովորական բան.

Ինչ վերաբերում է mtDNA-ին, հեղինակները սիմետրիկորեն տալիս են նույն մեկնաբանությունները, ինչ Y քրոմոսոմի դեպքում՝ նմանատիպ ճյուղ, որը պարունակում է «աֆրիկյան mtDNA» (քանի որ. նրանք այժմ այնտեղ են ապրում) և ոչ աֆրիկյան - նշանակում է «ելք Աֆրիկայից», և այս «խառը» ճյուղի թվագրումը 31-ից 79 հազար տարի առաջ է, միջինը 40 հազար տարի առաջ, ամբողջ mtDNA-ի ամբողջության թվագրումը միջև է. 40 և 140 հազար տարի առաջ, միջինը 59 հազար տարի առաջ է: Հեղինակները չեն քննարկում Y-քրոմոսոմային տվյալների և mtDNA-ի թվագրման անհամապատասխանությունը, բայց ինչու: Եզրակացությունը վաղուց պատրաստ է՝ «մարդկության ելքը Աֆրիկայից»։ Նույն եզրակացությունը, թեև զգուշավոր ձևով է, բայց կա նաև գլխի վերջաբանում։ Այն նաև խոսում է «Աֆրիկայում ավելի բարձր գենետիկական բազմազանության» և այն մասին, որ մարդիկ Աֆրիկայում հայտնվել են մոտավորապես 200 հազար տարի առաջ, իսկ Աֆրիկայի սահմաններից դուրս՝ 45 հազար տարի առաջ: Այստեղ խոսվում է նաև «Աֆրիկայից դուրս գալու» մասին փորձագետների կոնսենսուսի մասին։ Մենք տեսանք, որ այս բոլոր (կամ նմանատիպ) ժամադրություններն ու «բազմազանությունները» բացատրվում են վերը նշված գծապատկերով, սակայն փոփգենետիկները այլ բացատրություններ չեն ուզում: Նրանք ունեն «կոնսենսուս».

Շարունակվող պատմություն Կաննից (1987)
«Աֆրիկայից հեռանալու մասին», բայց առանց Կաննի (1991)
Քենի և այլոց հոդվածի շարունակությունը (Cann, Stoneking and Wilson, 1987), որը մենք քննարկեցինք վերևում, հետաքրքիր է յուրովի։ Չորս տարի անց հայտնվեց նոր հոդված (Vigilant et al, 1991), որտեղ Կաննն այլևս հեղինակների թվում չէր, այլ երկու նախկին համահեղինակներ՝ Սթոունինգը և Ուիլսոնը, երեք նոր հեղինակներով: 1991 թվականի հոդվածը հայտնում է, որ Kann et al.-ի (1987 թ.) աշխատությանը շատ փորձագետներ կտրականապես դեմ են արտահայտվել այն փաստով, որ մարդկության ընդհանուր նախահայրը ենթադրաբար ապրել է Աֆրիկայում, և ընդունում է, որ Kann et al.-ի (1987 թ.) հոդվածը ունեցել է. շատ թույլ օղակներ: Հեղինակները (որոնցից երկուսը եղել են այդ թույլ, ինչպես իրենք են խոստովանում, աշխատանքի հեղինակները) թվարկում են այս թույլ օղակները ողջ պարբերության մեջ. կա mtDNA համեմատության անուղղակի մեթոդ և մի փոքր նմուշ, որը հիմնականում բաղկացած է աֆրիկյան ծագում ունեցող ամերիկացիներից, և 1987 թվականի հոդվածի հեղինակների կողմից կիրառված միտումնավոր ոչ պիտանի մեթոդի «միջնակետը», և ստացված տվյալների վիճակագրական մշակման բացակայությունը, և mtDNA-ում մուտացիաների արագության «անբավարար չափորոշումը» և այլն: Այսինքն, այս ակնհայտ թույլ հոդվածը, ինչպես խոստովանում են հենց հեղինակները, հիմք է հանդիսացել «Աֆրիկայից ելքի» տեսության հիմքում։ Բայց գործընթացն արդեն սկսվել էր, ուստի հաջորդ հոդվածը (1991) նպատակ ուներ դեռևս արդարացնել «Աֆրիկայից դուրս» հասկացությունը, որ ոչ աֆրիկացիները սերում են աֆրիկացիներից և իրականում փոխարինել 1987 թվականի թույլ, քննադատված հոդվածը:

Եվ ո՞րն էր այդ հիմնավորումը։ Ցույց տվեք, որ աֆրիկյան mtDNA-ն ավելի հին է, քան ոչ աֆրիկյան mtDNA-ն: Բայց սա կրկին պոպուլյացիայի գենետիկների այն հավերժական հիմնարար սխալի շարունակությունն է, որ եթե մի բնակչությունը մյուսից մեծ է, ապա առաջին պոպուլյացիան իբր նախնի է երկրորդի նկատմամբ։ Եկեք նորից նայենք վերևի նույն գծապատկերին. ձախ ճյուղն ավելի հին է, քան աջը, բայց այն նախնիներից չէ աջից: Նրանք ունեն մեկ ընդհանուր նախահայր. Եվ պոպգենետիկայի այս հիմնարար սխալը կրկնվել է հաջորդ 25 տարիների ընթացքում՝ մինչ այժմ։ Հոդվածի հեղինակները (1991) նորից ու նորից կրկնում են, որ աֆրիկյան ճյուղն ավելի հին է, քան ոչ աֆրիկյան ճյուղը, ինչը նշանակում է, որ այն նախնիներ է՝ չհասկանալով, որ դա ամենևին էլ «նախնության» վկայություն չէ։ Հորեղբայրս ինձնից «մեծ է», բայց նա իմ նախահայրը չէ։

Եզրակացության մեջ (1991 թ.) հեղինակները գրում են. մենք ներկայացրել ենք ամենաուժեղ ապացույցը, որ մեր ընդհանուր նախնին ապրել է Աֆրիկայում 200 հազար տարի առաջ: Իրականում, ինչպես ընթերցողը վաղուց է հասկացել, այս ապացույցն իրականում այն ​​էր, որ Աֆրիկայում ապրող մարդկանց գոյություն ունեցող շարանը ավելի հին է, քան Աֆրիկայից դուրս ապրող մարդկանց գոյություն ունեցող շարանը: Այս «ապացույցը» ոչինչ չի ասում «նախնիների» մասին։ Դա անելու համար անհրաժեշտ է համեմատել պոպուլյացիաների հապլոտիպերը (ինչը չեն արել 1991թ. հոդվածի հեղինակները, իսկ պոպգենետիկները դեռ չեն անում) և դրանց բեկորային մուտացիաները (որը հեղինակները չեն արել), և վերջինս ցույց է տալիս նաև. որ մեր նախնիները Աֆրիկայից դուրս չեն եկել։ Սա քննարկվում է հաջորդ բաժնում:

SNP մուտացիաները ցույց են տալիս, որ մենք ենք
ոչ A կամ B հապլոխմբերի աֆրիկացիների ժառանգներ
Եկեք անցնենք վերջին հոդվածին (Scozzari et al, 2012), որը հաճախ նշվում է որպես օրինակելի աշխատանք աֆրիկյան գենոմի և «մարդկության Աֆրիկայից ելքի» հիմնավորման վերաբերյալ: Իրոք, հոդվածը հայտարարում է մարդու Y քրոմոսոմում 22 նոր անդառնալի մուտացիաների հայտնաբերման, 146 հայտնի մուտացիաների հաստատման և աֆրիկացիների հապլոխմբերի և ենթակադերի նոր, բարելավված ծառի կառուցման մասին՝ անցում կատարելով դեպի ոչ աֆրիկյան մաս։ ծառ, և մասնավորապես համախմբված հապլոգրում ST. Սա գծապատկերում վերևում գտնվող ծառի ամբողջ աջ կողմն է՝ հապլոգրաֆիկ C-ից մինչև R2: Հոդվածի հեղինակներն այն անվանում են «առաջանալ Աֆրիկայից»։ Եկեք տեսնենք, թե արդյոք դա ճիշտ է: Հապլոխմբերի և ենթակադերի ծառը հոդվածից (Scozzari et al, 2012).

Հոդվածում տրված ամենահին հապլոխմբերի և ենթախմբերի ծառը (Scozzari et al, 2012): Ցուցադրված են անդառնալի մուտացիաների (SNP, Single Nucleotide Polymorphism կամ SNPs) թվերը, որոնք սահմանում են որոշակի ենթակադեր։ Երևում է, որ ենթակադերի կեսից ավելին պատկանում է A հապլոգոխմբին, որը հեղինակները համարում են աֆրիկյան։ Մնացած բոլոր ենթակադերը, բացի մեկից, պատկանում են B հապլոգոխմբին, որը հեղինակները նույնպես համարում են աֆրիկյան։ Ներքևի աջ կողմում գտնվող հապլոգրոմը՝ CT, կազմված է, ըստ հեղինակների, ԴՆԹ-ի 19 տոհմից՝ բոլորը ոչ աֆրիկյան: Նկարը սեղմելի է.

Եկեք ուշադրություն դարձնենք այս նկարի ծառի որոշ առանձնահատկություններին: Այն սկսվում է (ավելի ճիշտ՝ այն շարունակում է մարդու Y քրոմոսոմի էվոլյուցիոն բեռնախցիկը) գծապատկերի վերին ձախ մասում, անմիջապես տեղի է ունենում առաջին շեղումը կամ պատառաքաղը (հապրոխմբ A0-T, չնայած այս անունը նշված չէ դիագրամի վրա։ ), հապլոգրաֆիկ A1b (ինչպես գծապատկերում) ենթակադերով, մի կողմից, իսկ մնացած ծառը, մյուս կողմից։ Այլ կերպ ասած, առաջին աֆրիկյան ճյուղը հեռանում է ծառից, և դրանից ոչ աֆրիկացիներ (հապլոգրամ ST) չեն իջնում։ Հոդվածում օգտագործվում է 2011 թվականի արդեն հնացած անվանացանկը, և այն, ինչ նշված է հոդվածում որպես A1b, այժմ կոչվում է A0, որտեղ SNP-ները V148, V149 և այլն ցուցադրված են գծապատկերի վերևի տողում (տե՛ս նաև վերևի հապլոգոխմբի A ծառը):

Հաջորդ պատառաքաղում (haplogroup A1) աֆրիկյան հապլոգրամները A1a և A1a1 իրենց SNP-ներով M31, P82, V4 և այլն գնում են կողք, իսկ մնացած ծառը գնում է մյուս կողմ: Ոչ աֆրիկացիները (հապլոխմբ ST) նույնպես չեն իջնում ​​աֆրիկյան երկրորդ ճյուղից (A1a ենթակադով)։

Երրորդ պատառաքաղը հապլոգրում A1b-ն է՝ ըստ ընթացիկ դասակարգման: Աֆրիկյան հապլոգրամները A2 և A3 ենթակլադներով (հնացած անվանացանկ) հեռանում են դրանից, այժմ այն ​​A1b1 է SNP V249/L419-ով, որը հետագայում բաժանվում է ենթախմբերի՝ A1b1a-V50 (նախկին A2) և A1b1b-M32 (նախկին A3) ենթախմբերով: . Վերջիններիս թվում է A1b1b2b-M13 ենթակադը, նույնը, որտեղից առաջանում են արաբական և եվրոպական ԴՆԹ գծերը, որոնց հապլոտիպերը մենք քննարկեցինք վերևում։ A1b հապլոգրամի այս պատառաքաղի մյուս ճյուղը BT կոմպոզիտային հապլոգախումբն է, որը ներկայացված է հոդվածի նկարի ներքևում (Scozzari et al, 2012): Հասկանալի է, որ այս BT հապլոգումբը ոչ մի կերպ չի ստացվում A ինդեքսով «աֆրիկյան» հապլոգխմբերից, որոնք բոլորն էլ այս ցուցանիշի վերևում են: «Աֆրիկյան» բառն այստեղ պետք է չակերտների մեջ դնել, քանի որ դրանց ենթադաշտերից են նույն եվրոպական և արաբական ճյուղերը, իսկ եվրոպականը հիմնականում Անգլիան, Իռլանդիան, Շոտլանդիան, Թուրքիան է (չնայած Թուրքիայի միայն 3%-ն է աշխարհագրորեն գտնվում Ք. Եվրոպա), արաբական՝ հիմնականում Սաուդյան Արաբիա և հապլոտիպեր Անգլիայից, Շվեյցարիայից, Ֆինլանդիայից և այլ երկրներից։

Բնականաբար, կարելի է պնդել, որ A հապլոխմբի եվրոպական և ասիական հապլոտիպերը ժամանակին հեռացել են Աֆրիկայից՝ այնտեղից միգրանտների հետ միասին, բայց նույն կերպ կարելի է պնդել, որ նրանք նույն կերպ են հասել Աֆրիկա: Այսպիսով, այս փաստարկները չեն անցնում, թեև միայն «Աֆրիկայից դուրս»-ն է աջակցություն ստանում «Աֆրիկայից դուրս» կողմնակիցների շրջանում: Նրանք սկզբունքորեն չեն դիտարկում այլընտրանքային բացատրությունները։

Եզրափակելով հոդվածի գործչի դիտարկումը (Scozzari et al, 2012), հարկ է նշել այն փաստը, որ ընդհանուր ընդունված «ոչ աֆրիկյան» համակցված հապլոգումբը ST (ներքևի գիծը նկարում) չի բխում B հապլոգրամից. դրա ենթակադերը, անկախ նրանից, թե մենք այն անվանում ենք աֆրիկյան, թե ոչ: Կարելի է տեսնել, որ ST հապլոգխմբի էվոլյուցիոն ուղին շրջանցում է բոլոր «աֆրիկյան» հապլոգխմբերը, նույնիսկ եթե դրանք բոլորը պարունակում են եվրոպական կամ այլ նախնիներ։ Եթե ​​մենք շարժվենք ժամանակի սանդղակով (այսինքն՝ ձախից աջ), ապա CT հապլոգոխմբի մուտացիոն ուղին թողնում է մարդու Y քրոմոսոմի էվոլյուցիայի հիմնական «բեռնախցիկը», այսինքն՝ «պոչի» տակ նշված է. վերևի ձախ մասում գտնվող նկարը, անցնում է A0-T հապլոգրամով (տեղեկություններ չկան, որ այն իբր «աֆրիկյան» է - ոչ), այնուհետև A1 հապլոգրամի միջով (նույն բանը, տեղեկություն չկա, որ այն իբր «աֆրիկյան» է), ապա. A1b հապլոգրամի միջոցով, նույնպես ոչ աֆրիկյան, այնուհետև BT հապլոգխմբի միջոցով և դառնում է հապլոգրամ ST: Այս ճանապարհի բոլոր երեք «աֆրիկյան» ճյուղերը (A0, A1a, A1b1) համապատասխան ճյուղերի և պատառաքաղների միջոցով անցնում են կողք:

Այսքան մանրամասն անդրադարձանք, որովհետև ակադեմիական և հատկապես հանրամատչելի գրականության մեջ նման կամ նմանատիպ վերլուծություններ երբեք չեն կատարվել։ Սովորաբար ծառը ցուցադրվում է, ինչպես հոդվածի նկարում (Scozzari et al, 2012), և պատառին ասվում է, որ այն «վկայում է մարդկության ելքի մասին Աֆրիկայից»։ Բացատրություն չի տրվում։ Պատասխանն արդեն պատրաստ է։ Երբեմն այն հասնում է աբսուրդի կետին. հաղորդվում է, որ BT և ST հապլոգոխմբերը գալիս են A1b, կամ A1, կամ A0-T հապլոգոխմբերից, ինչը նշանակում է, որ դրանք աֆրիկյան հապլոգոխմբեր են, քանի որ ունեն «A» ինդեքսը: Այսինքն՝ հասկացությունների փոխարինումն այնքան հեռու է գնացել, որ որպես թեզի ապացույց վերցվել են բացարձակ պայմանական անուններ։ Այն փաստը, որ այս հապլոգոխմբերը նույնքան հեշտությամբ կարող են կոչվել X, Y, Z կամ W, այլևս մտքիս չի գալիս: Քանի որ «Ա» նշանակում է Աֆրիկա, կասկած չկա:

Այսպիսով, հոդվածի (Scozzari et al, 2012) նկարի և վերը նշված գծապատկերի միջև հակասություն չկա. դրանք ցույց են տալիս հապլոգրամների էվոլյուցիոն զարգացման նույն օրինաչափությունները, այն է՝ «աֆրիկյան» և «ոչ աֆրիկյան» ճյուղերի տարբերությունը: Նրանց միջև միակ տարբերությունն այն է, որ հոդվածի նկարը (Scozzari et al, 2012) ավելի մանրամասն ցույց է տալիս A («Աֆրիկյան») և B հապլոգրամների ենթախմբերը, իսկ դիագրամը ցույց է տալիս «ոչ աֆրիկյան» հապլոգոխմբերը BT: Ուրիշ բան, որ առաջին պատկերը կառուցված է՝ հաշվի առնելով ժամանակագրական սանդղակը, իսկ երկրորդը՝ ոչ։ Նմանությունները ցույց տալու համար եկեք երկու հապլոգրամի ծառերը տեղադրենք ուղղահայաց՝ նույն ուղղությամբ:

«Աֆրիկյան» խմբի (երկու ծառերի ձախ հատվածը) և «ոչ աֆրիկյան» խմբի հապլոգոխմբային ծառերի և ենթախմբերի համեմատություն (ձախ ծառի վրա համակցված ST հապլոգխմբի մեկ տող և աջ ծառի վրա BT հապլոգրամների մի թուփ ) Ձախ ծառը (Scozzari et al) հրատարակվել է 2012 թվականի նոյեմբերին, աջ ծառը (Klyosov, Rozanskii)՝ 2012 թվականի մայիսին։ Ձախ ծառը ցույց է տալիս, որ «աֆրիկյան» հապլոգրամների շարքը երեք անգամ անընդմեջ տարբերվում է ոչ աֆրիկյաններից, և որ ոչ աֆրիկյան CT ԴՆԹ-ի տոհմը (ուղղահայաց գիծը աջ կողմում) չի իջնում ​​«աֆրիկյաններից»: Աջ ծառը ցույց է տալիս «աֆրիկյան» հապլոխմբերի նույն պառակտումները ոչ աֆրիկյաններից (հապլոխմբի բուշը աջ կողմում) և ցույց է տալիս, որ ծառի տարաձայնությունը աֆրիկյան և ոչ աֆրիկյան հապլոգոխմբերի տեղի է ունեցել մոտավորապես 160 հազար տարի առաջ: Նկարը սեղմելի է.

Երկու ծառերն էլ ցույց չեն տալիս վերջերս հայտնաբերված A00 հապլոգոխմբը, որն առնվազն 200 հազար տարեկան է։ Այն ցույց է տրված ստորև բերված նկարում՝ անվանացանկի փոփոխությունների հետ մեկտեղ (ըստ ISOGG, 2013 թ.):

Այսպիսով, պատկերն ընդհանուր առմամբ ավելի պարզ է դարձել։ Չկա հակասություն մարդկության Y-քրոմոսոմային հապլոխմբերի ծառի միջև, որը ստացվել է A-ից T հապլոխմբերի հապլոտիպերի ուսումնասիրությունից (Klyosov and Rozhanskii, 2012b, մայիս 2012) և Y քրոմոսոմի գենոմային ուսումնասիրությունից ստացված ծառի միջև: (Scozzari et al, 2012, նոյեմբեր 2012) , No. Այս բոլոր տվյալները, ինչպես մյուսները, ցույց են տալիս խորը մուտացիոն տարբերություն աֆրիկյան և ոչ աֆրիկյան տոհմերի միջև (հապլոխմբեր, ենթախմբեր) և չեն բացահայտում անատոմիականորեն ժամանակակից մարդկության «աֆրիկյան» ծագումը: Փոխարենը, տվյալները ցույց են տալիս աֆրիկյան և ոչ աֆրիկյան ԴՆԹ-ի տոհմերի տարբերությունը մոտ 160 հազար տարի առաջ:

Տրամաբանական ու տարակուսելի հարց է առաջանում՝ ինչո՞ւ, ունենալով այս բոլոր տվյալները, ուսումնասիրությունների հեղինակները շարունակում են գրել, որ մարդկությունը համեմատաբար վերջերս է հեռացել Աֆրիկայից՝ վերջին 50-100 հազար տարում։ Փաստական ​​նյութի կամ մեկնաբանության ո՞ր մակարդակում է տեղի ունենում խզումը: Այս հարցին պատասխանելը ոչ պակաս կարևոր է թվում, քան այն պատասխանը ստանալը, որ մարդկությունը չի լքել Աֆրիկան։

Դիտարկենք Scozzari et al-ի (2012) նշված հոդվածը։ Ո՞ր պահին է հայտնվել այնտեղ մարդու աֆրիկյան ծագման մասին արտահայտությունը: Ինչի՞ վրա է այն հիմնված:

Այս արտահայտությունն արդեն հայտնվում է հոդվածի ներածության երկրորդ պարբերությունում և հայտնում, որ CT հապլոգրախումբը «վերջին Աֆրիկայից ելքի» արդյունք է։ Ի պաշտպանություն դրա, հղում է տրված 1000 Genomes Project կոնսորցիումի «Մարդկային գենոմի տատանումների քարտեզը» վերնագրով հոդվածին (Բնություն, 2010 թ.), որտեղ ընդհանրապես խոսք չկա Աֆրիկայից դուրս գալու մասին, ոչ էլ դրա մասին: CT հապլոգրում. Հասկանու՞մ եք, թե որն է խնդիրը։ «Աֆրիկայից դուրս» հայեցակարգի կողմնակիցները պետք է անընդհատ բռնվեն ձեռքից, և դա շարունակվում է ավելի քան 20 տարի: Ստորև ևս մի քանի պարբերություն՝ կրկին «Աֆրիկայից ելքի» մասին, արդեն հապլոգրամ C, և ընդհանրապես ոչ մի հղում:

Ժամանակակից մարդկության հապլոգոխմբերի էվոլյուցիայի դիագրամ՝ վերջերս հայտնաբերված A00 հապլոգրամի ավելացմամբ և 2012 թվականի հնացած անվանացանկի փոխարինմամբ 2013 թվականի անվանացանկով։ Հորիզոնական առանցքի վրա մարդկության Y-քրոմոսոմի հիմնական հապլոգոխմբերն են, ուղղահայաց առանցքի վրա՝ բացարձակ ժամանակային սանդղակը։ Ալֆա հապլոգխմբի ընդհանուր նախահայրը (ներկայիս դասակարգմամբ A1b խումբ) ապրել է մոտավորապես 160 հազար տարի առաջ, բետա հապլոգխմբի (կամ B-ից T հապլոգրամների նախահայրը) ընդհանուր նախահայրը ապրել է 64 ± 6 հազար տարի առաջ (հոդվածից՝ Ա.Ա. Կլյոսով և Ի.Լ. Ռոժանսկի, Մարդաբանության առաջընթաց, 2012b):

Հետևենք հոդվածին (Scozzari et al, 2012): Նկարագրված է հապլոգրում A1b (այս հոդվածից վերցված նկարի ամենավերին գիծը, որն առաջինն էր, որ շեղվեց մնացած ծառից և կոչվում է հապլոգրում A0 նոր անվանացանկի համաձայն): Այն նաև շարժվում է ծառի ձախ կողմում մոտ 180 հազար տարի առաջ ժամանակակից մարդկության հապլոխմբերի էվոլյուցիայի թարմացված դիագրամի վրա: Հաղորդվում է, որ այս մուտացիայով (P114) շատ քիչ մարդիկ են հայտնաբերվել, միայն երեքը՝ Կամերունից, որոնցից մեկն այս աշխատանքում է։ Մեկնաբանությունս շատ լավն է, անձամբ ես մեծ կասկածներ չունեմ, որ հապլոգրում A0-ն ու նրա մասնաճյուղերը աֆրիկյան են։ Բայց մենք նրանցից չենք իջել, ինչպես ցույց է տալիս ծառը։

Այնուհետև, հեղինակները հայտնում են, որ Նիգերում նրանք գտել են A1a հապլոգոխմբի երկու մարդու՝ հոդվածի նկարի վերին մասում երկրորդ տողը (Scozzari et al, 2012), նաև «Աֆրիկյան»: Իմ մեկնաբանությունը, և այս հարցում խնդիր չկա: Նրանցից ոչ աֆրիկացի հետնորդներ նույնպես չկան, ըստ նույն գործչի։

Հաջորդը, հապլոգրամ A2-ը, այսինքն՝ ըստ ներկայիս A1b1a անվանացանկի, հոդվածի նկարի երրորդ տողն է: Հեղինակները հայտնում են, որ այս հապլոգրամի խոսնակները գրեթե բոլորը խոսում են հարավային Աֆրիկայի լեզուներով, ինչպես նաև կենտրոնական Աֆրիկայի պիգմեններ են: Հեղինակները Հարավային Աֆրիկայում հայտնաբերել են այս հապլոգրամի երեք կրող: Իմ մեկնաբանությունը հիանալի է, խնդիր չկա, սա ամբողջովին աֆրիկյան գիծ է, և ոչ աֆրիկացիները դրանից չեն ծագում, ինչպես ցույց է տալիս նույն նկարը։

Ինչ վերաբերում է հապլոգոխմբին A3, այսինքն, ըստ ներկայիս A1b1b-M13 անվանացանկի, հեղինակները գտել են այս հապլոգոխմբի տասը կրողներ՝ Եթովպիայում, Քենիայում և Հարավային Աֆրիկայում: Եվս 28 մարդ՝ այս հապլոգրամի սեփականատերերը եվրոպական երկրներից և Սաուդյան Արաբիայից, թվարկված են Haplogroup A նախագծում, որի հղումը տրված է վերևում։ Բայց նույնիսկ եթե այս հապլոգումբը համարվում է աֆրիկյան, ոչ աֆրիկացիները դեռ չեն սերում դրանից, ինչպես երևում է հոդվածի նկարից (Scozzari et al, 2012): Հեղինակները հապլոգումբը տեղադրում են Ենթասահարյան Աֆրիկայում, ինչպես նաև ամբողջ Աֆրիկայում՝ կենտրոնական, արևելյան և հարավային: Վերևում մենք արդեն ցույց տվեցինք, որ B հապլոխմբի հապլոտիպերը չափազանց հեռու են «աֆրիկյաններից» և ակնհայտորեն տարբեր ծագում ունեն՝ կապված ոչ աֆրիկյան հապլոխմբերի հետ։ Բայց դա այս դեպքում նշանակություն չունի, քանի որ ST հապլոգրամի «ոչ աֆրիկյան» ԴՆԹ-ի տողերը չեն բխում B հապլոգխմբից: Նրանք ունեն ընդհանուր նախահայր՝ VT հապլոգումբը:

Եվ այսքանից հետո ի՞նչ եզրակացություն են անում հոդվածի հեղինակները (Scozzari et al, 2012): Դուք՝ ընթերցող, կծիծաղեք, բայց եզրակացությունն այն է, որ ST հապլոգոխմբերը դուրս են եկել Աֆրիկայից, և ոչ միայն Աֆրիկայից ընդհանրապես, այլև նրա հյուսիսարևմտյան տարածաշրջանից։ Հենց այնտեղ է, ըստ հեղինակների, որ «մարդկության Y-քրոմոսոմային բազմազանության ակունքներն են»: Ինչպե՞ս, որտեղ: Ի վերջո, նույնիսկ հապլոտիպային ծառի հպանցիկ հայացքը ցույց է տալիս, որ ST-ի հիմքում աֆրիկյան աղբյուրներ չկան: Նրանք բոլորը գտնվում են գծապատկերի վերևում: Եվ այսպես. Ամերիկայում այս մասին ասացվածք կա. «Ինձ մի շփոթեք փաստերի հետ, ես արդեն պատրաստ եմ»:

Ինչպես ընթերցողն արդեն հասկացել է և վաղուց հասկացել, «մարդկության ելքը Աֆրիկայից» դարձել է ֆորմալ կրոն՝ հիմնված, ինչպես կրոնը պետք է լինի, հավատքի վրա, և այնտեղ փաստարկները գրեթե անօգուտ են։

Սա նաև դեպքն է մեկ այլ համեմատաբար վերջերս հոդվածում (Cruciani et al, 2011), որն արդեն վերնագրում ունի «Աֆրիկայում բազմազանության ծագումը»: Ի՞նչ գիտական ​​հիմքի վրա: Այո, ամեն ինչ նույնն է, նրանք ցույց տվեցին, որ աֆրիկյան Y-քրոմոսոմային գծերը ավելի հին են, քան ոչ աֆրիկացիների գծերը: Կրկին վերը նշված գծապատկերի համաձայն: Նրանց հապլոխմբերի ծառը գրեթե նույնն է, ինչ հոդվածի նկարում (Scozzari et al, 2012), բայց տարեթվերով՝ 142 հազար տարի առաջ A1b ճյուղը (նոր դասակարգման A0) հեռացել է էվոլյուցիոն Y-քրոմոսոմային միջանցքից, հետո մոտավորապես 108 հազար տարի առաջ հեռացավ A1a ճյուղը, այնուհետև 105 հազար տարի առաջ A2 ճյուղը, այնուհետև նույն 105 հազար տարի առաջ A3 ճյուղը, որը հեղինակները համարում են աֆրիկյան, քանի որ դրանք հայտնաբերվել են չորս աֆրիկացիների մոտ, որոնցում եղել են այս հապլոգոխմբերը: որոշեցին, և թող հաշվեն, և միայն այն ժամանակ, 75 հազար տարի առաջ, VT մասնաճյուղը հեռացավ, իսկ հետո, 39 հազար տարի առաջ, ST մասնաճյուղը, որն արդեն ընդհանուր առմամբ ճանաչված էր որպես ոչ աֆրիկյան: Ո՛չ BT-ն, ո՛չ CT-ն չեն գալիս «աֆրիկյան» գծերից: Բայց քանի որ հեղինակները ճյուղավորվող կետերը անվանել են «A» (A1a-T, A2-T) տառով, որն ինքնաբերաբար ընդունվում է որպես «աֆրիկյան», ապա սա «ծագում է Աֆրիկայից»: Ապշեցուցիչ է բնակչության գենետիկների այս տիպի ուղղակի մտածողությունը:

Լավ, սա արական, Y քրոմոսոմն է: Հասկանալի է, որ համապատասխան փորձնական տվյալները Աֆրիկայից որեւէ ելք ցույց չեն տալիս։ Աֆրիկյան SNP մուտացիաներ չկան ոչ աֆրիկյան հապլոգխմբերի հիմքում: Ոչ աֆրիկյան հապլոտիպերը բացառապես հեռու են աֆրիկյաններից։ Ինչպես խոստովանում են գրեթե բոլոր աղբյուրները, նրանց միջև հսկայական անջրպետ կա, սակայն հեղինակներն ավելի հեռուն չեն գնում։ Աչքերը փակելով՝ նրանք մանտրայի պես կրկնում են՝ «մենք դուրս ենք եկել Աֆրիկայից»։

Գծապատկերի խաչաձև վավերացում՝ օգտագործելով snips (SNP)
Հենց վերևում ներկայացված գծապատկերում ներկայացված ծառի տոպոլոգիան ստուգելու ևս մեկ մոտեցում կա՝ օգտագործելով snips: Բանն այն է, որ Y քրոմոսոմի էվոլյուցիոն զարգացման ընթացքում նրանում կուտակվում են գործնականում անդառնալի մուտացիաներ՝ այսպես կոչված SNP (Single Nucleotide Polymorphism) կամ SNP։ Որքան երկար է գծապատկերում անցումը, այնքան մեծ է կտրվածքի հավանականությունը, այնքան շատ են դրանք կուտակվում Y-քրոմոսոմում (և այլ քրոմոսոմներում, բայց այս դեպքում մենք դիտարկում ենք միայն Y-քրոմոսոմը: Էվոլյուցիոն ամենաերկար գիծն է. A00 հապլոգումբը, այն ամենահնագույնն է, հետևաբար այս հապլոգխմբի կրողներում պետք է բացահայտվի SNP-ների առավելագույն քանակը: Երկարությամբ երկրորդ տեղում A0 հապլոգումբն է, երրորդում՝ A հապլոգխմբի գծերը (A1a): ալֆա և բետա հապլոգոխմբերը (այսինքն՝ A1b-ից BT) պետք է լինեն համեմատաբար փոքր (համեմատած A00 և A0 տողերի երկարության հետ), և այնուհետև SNP-ները արդեն կուտակվում են VT-ից անցում կատարելու ժամանակ հատուկ, ավելի ժամանակակից գծերով: հապլոգոխմբեր.

Եվ այսպես ստացվեց՝ ի հաստատում դիագրամի։ Այժմ ես կտրամադրեմ հատվածների ցանկը թվարկված հապլոգրամներից յուրաքանչյուրի համար՝ մի կողմից՝ ստեղծելով մի տեսակ կոմպակտ տեղեկատու գրքույկ, որպեսզի յուրաքանչյուրը կարողանա աշխատել դրա հետ, իսկ մյուս կողմից՝ բառերով պարզապես չսահմանափակվելու համար։ որոշակի թիվ, որը դժվար է ստուգել: Ճիշտ է, հատվածների այս թվերը վերջնական չեն. ժամանակ առ ժամանակ հայտնաբերվում են նոր հատվածներ: Ավելին, քանի որ SNP-ները հայտնվում են չկարգավորված, մենք գործ ունենք վիճակագրության, այլ ոչ թե բացարձակ, անփոփոխ թվերի հետ: Այսպիսով, ստորև բերված ցանկը և SNP-ների թիվը յուրաքանչյուր հապլոգրամի համար մշակման փուլում են, թեև դրանք ընդհանուր պատկերացում են տալիս:

Այսպիսով, - A00 հապլոգումբը, ամենահինն է, ամենաարխայիկը, որի էվոլյուցիոն գիծը դիագրամում ամենաերկարն է: Այս հատվածները հայտնաբերվել են աֆրիկյան Կամերունի Մբո ցեղում (Mbo, ռուսերեն տառերով).

AF4, AF5, AF7, AF8, AF9, AF10, AF13, L990, L1086, L1087, L1088, L1091, L1092, L1094, L1096, L1097, L1100, L11011, L1101, L1101, L1101, L1 , L1109, L1110, L1111, L1113, L1114, L1115, L1117, L1119, L1122, L1126, L1131, L1133, L1134, L1138, L1139, L1140, L1141, L1141, L1141, L1141, L1141, L1141, L1141 1, L1152, L1154, L1156, L1157 , L1158, L1159, L1160, L1161, L1163, L1233, L1234, L1236, L1284:

Ընդհանուր առմամբ, A00 հապլոգոխմբում կա 59 SNP: Քանի որ A00 հապլոգրամի տարիքը գնահատվում է մոտավորապես 210 հազար տարի, կարելի է ենթադրել, որ բեկորային մուտացիա տեղի է ունենում միջինը 3600 տարին մեկ անգամ։

Այնուհետև, ինչպես արդեն գիտենք, հապլոգրամի ծառի բնի վրա հայտնվեց A0-T հապլոգումբը (վերևի գծապատկերը), A0 և A1 հապլոգումբները շեղվեցին դրանից, վերջինս շարունակեց ծառի բունը։ A0-ն այժմ հիմնականում ապրում է Աֆրիկայում: A0-T-ն A00 ցուցակից ոչ մի մուտացիա չունի: Այսինքն՝ A0-T-ն չի առաջացել աֆրիկյան A00 հապլոգոլորտից։ Հափլոգրամը A0-T աֆրիկյան համարելու պատճառ չկա: Բայց նա աֆրիկյան A0 գծի նախահայրն է, և մեր՝ ոչ աֆրիկացիների (որի նախնիներն անցել են BT հապլոգրամով, հետո՝ ST և այլն):

A0-T հապլոգրամի SNP-ները, դրանցից 32-ն են.

AF3, L1085, L1089, L1090, L1093, L1095, L1098, L1099, L1101, L1105, L1116, L1118, L1120, L1121, L1123, L1125, L1121, L111 L1132, L1135, L1136, L1137, L1142, L1143, L1145, L1150, L1155, L1235, L1273

Haplogroup A0-ն ունի հետևյալ հատվածները, որոնցից 51-ը կա.

L529.2, L896, L982, L984, L990, L991, L993, L995, L996, L997, L998, L999, L1000, L1001, L1006, L1008, L1010, L1111, L101, L1010, L101, L101, L101 018, Լ1055 , L1073, L1075, L1076, L1077, L1078, L1080, V148, V149, V152, V154, V157, V163, V164, V165, V166, V167, V172, V171, V179, V171, V171, V171, V171, V171, V171 22 5, V229, V233, V239

Ինչպես տեսնում եք, A0 հապլոգումբն ունի 8 ավելի քիչ SNP, քան A00-ը, այսինքն՝ այն մոտավորապես 30 հազար տարով ավելի երիտասարդ է։ Իսկապես, A0 հապլոգրամի տարիքը գնահատվում է 180 հազար տարի, ինչը 30 հազար տարով պակաս է A00 հապլոգխմբի տարիքից:

A1 հապլոգրամում մինչ այժմ հայտնաբերվել են 21 SNP.

L985, L986, L989, L1002, L1003, L1004, L1005, L1009, L1013, L1053, L1084, L1112, L1153, P305, V161.2, V168, V172, V171, V168, V172, V171

Ի տարբերություն A0 եղբայրական հապլոգոխմբի, A1-ի կրիչները, ըստ երևույթին, չեն գոյատևել մինչև մեր օրերը: Հավանաբար նրանք հայտնվել էին այն կատակլիզմի մեջ, որը հանգեցրեց աշխարհի ոչ աֆրիկյան բնակչության խցանմանը: A0-T, A1 և A1b հապլոգրամների ընդհանուր կյանքի ժամկետը գնահատելու համար (վերջինս ունի ընդամենը երկու SNP մուտացիա՝ P108 և V221), մենք պետք է գումարենք դրանց SNP մուտացիաների քանակը, ստանում ենք 32+21+2 = 55 մուտացիա, որը մոտավորապես համարժեք է 198 հազար տարվա։

Վերջապես, BT հապլոգումում կա 30 SNP մուտացիա.

L413, L418, L438, L440, L604, L957, L962, L969, L970, L971, L977, L1060, L1061, L1062, M42, M91, M94, M139, M215, V, 1060 V64, V102, V187, V202, V216, V235

Սա տալիս է բետա հապլոգրամի էվոլյուցիայի 108 հազար տարի՝ սկսած աֆրիկյան A1b1 հապլոգրամից (160 ± 12 հազար տարի առաջ) շեղվելու ժամանակից մինչև 64 ± 6 հազար տարի առաջ բնակչության խցանման անցումը: Սա դիագրամի վրա բացակայող 108 հազար տարին է (ալֆա և բետա հապլոգրամների միջև հեռավորությունը):

Կարևորն այն է, որ ոչ աֆրիկյան ԴՆԹ-ի ծագումնաբանական տոհմերի էվոլյուցիայում այս բացակայող հազարամյակները վերարտադրվում են և՛ հապլոտիպերի վերլուծության մեջ (որի հիման վրա կառուցվել է վերը նշված դիագրամը), և՛ բեկորային մուտացիաների վերլուծության ժամանակ: Սա գծապատկերի խաչաձեւ ստուգում է: Ինչու մենք չենք տեսնում այս անհայտ կորածներին Եվրասիայում, անհայտ է. Մյուս կողմից, հայտնի են կմախքի մնացորդները Homo sapiensՄերձավոր Արևելքում հայտնաբերված 160-ից 60 հազար տարեկան թվագրմամբ, սակայն նրանց հապլոգրամը չի հաստատվել։ Եթե ​​պարզվի, որ BT հապլոգումբն ունի վերը թվարկված մուտացիաներից որևէ մեկը, առեղծվածը վերջնականապես կլուծվի:

Ոչ աֆրիկյան mtDNA-ն չի ծագում աֆրիկյանից
Ի՞նչ են ասում այս մասին կանացի mtDNA-ի տվյալները: Դե, ասում են «Աֆրիկայից ելքի» կողմնակիցները, այնտեղ ավելի պարզ է։ Ոչ աֆրիկյան mtDNA-ները «բոլորը բխում են աֆրիկյաններից»: Այդպե՞ս է։

Եկեք նայենք հայտնի գենետիկ Դ. Բեհարի (Behar et al, 2012) վերջին հոդվածին, որտեղ իրականացվել է mtDNA հաջորդականության ներկայացման բնույթի հիմնարար վերանայում: Հետևյալ նկարը ցույց է տալիս, որ «ժամանակակից մարդու» mtDNA-ի էվոլյուցիոն ծառի հենց սկզբում կա հապլոխմբերի շեղում L0 (ճյուղ աջ կողմում) և հապլոգխմբեր L1-L6 (ճյուղ ձախ կողմում), որոնցից բոլոր հետագա հետագայում առաջանում են հապլոգոխմբեր: Հապլոգրոմ L0 իրականում ներկայացնում է հիսուն հնագույն աֆրիկյան հապլոգոխմբերի մի մեծ շարք, որոնք հիմնականում հանդիպում են Ենթասահարյան Աֆրիկայում` Հարավային Աֆրիկայի Խոյասական բնակչության շրջանում, ինչպես նաև Եթովպիայում և Տանզանիայում (Արևելյան Աֆրիկա), Մոզամբիկում (Հարավ-Արևելյան Աֆրիկա) և պիգմեյների շրջանում: . Մնացած բոլոր mtDNA-ն, ինչպես ընդունված է փորձագետների մեծ մասի կողմից, գալիս է L3 հապլոգրամից, որը գնահատվում է մոտավորապես 60-70 հազար տարեկան, այսինքն՝ նույնը, ինչ Y քրոմոսոմի BT հապլոգրամը: Այսինքն՝ հավանական է, որ L3 հապլոգումբը ոչ թե լքել է Աֆրիկան, այլ, ընդհակառակը, եկել է Աֆրիկա՝ Y-քրոմոսոմի կրիչների հետ միասին, օրինակ՝ BT հապլոգումբը։ Ի՞նչ եզրակացություն են անում Բեհարը և այլք: Բնականաբար, «մարդկությունը դուրս եկավ Աֆրիկայից»։ Աֆրիկյան L0 հապլոգոխմբի խորը տարբերությունը մյուսներից նույնիսկ չի քննարկվում նրանց հոդվածում, թեև հոդվածի տվյալներից անմիջապես պարզ է դառնում, որ աֆրիկյան հապլոգրամի L0-ը բոլոր մյուս mtDNA հապլոգխմբերի նախնիները չէ:

Մարդու mtDNA-ի սխեմատիկ ներկայացում, որը ցույց է տալիս նեանդերթալի mtDNA-ի (ձախից) և Homo sapiens-ի mtDNA-ի (աջ) մուտացիոն կապը: Ձախ և աջ կողմում գտնվող օվալում RNRS և RSRS հապավումները համապատասխանաբար նշանակում են «վերակառուցված նեանդերթալական հղումային հաջորդականություն» և «վերակառուցված մարդկային հղման հաջորդականություն»: Աշխատանքից (Behar et al., 2012): Ուշադրություն դարձրեք մարդու հղման հաջորդականության սկզբում կտրուկ շեղմանը (աջից), աֆրիկյան հապլոգրամի L0 մուտացիաների շղթային (ներքևում աջ) և բոլոր այլ mtDNA հապլոգխմբերի շղթային: Նկարը սեղմելի է.

Փաստորեն, աֆրիկյան L0 հապլոգոխմբի (տարիքը 150-170 հազար տարի) և սկզբնական ոչ աֆրիկյան հապլոգոխմբերի L1-L6-ի տարբերությունը, L3-ի (60-70 հազար տարեկան) հապլոգրամի հետագա ժամանումը Աֆրիկա գործնականում պարզվում է. համընկնում է աֆրիկյան A շարքի Y-քրոմոսոմային հապլոգոխմբերի (տարիքը 160 հազար տարի) և սկզբում ոչ աֆրիկյան VT-ի (տարիքը 64 հազար տարի) տարաձայնությունների հետ՝ B-ի հետագա ժամանումը Աֆրիկա:

Այսպիսով, ինչ վերաբերում է mtDNA-ին, ապա «Աֆրիկայից դուրս գալու» հայեցակարգը պարզվում է, որ բոլորովին ավելորդ է և իրականում կառուցված է ավազի վրա: Ակադեմիական հոդվածներում և տեղեկատու գրքերում mtDNA-ի նկարագրությունները լցված են «հնարավոր», «հավանական» և «առաջարկվող» բառերով, ինչը, ըստ էության, նշանակում է, որ տվյալներ չկան և ամեն ինչ հիմնված է ենթադրությունների վրա: Խնդիրներից մեկն այն է, որ այս բոլոր ենթադրությունները միշտ մեկնաբանվում են միայն մեկ ուղղությամբ՝ «ելք Աֆրիկայից»։

Միևնույն ժամանակ, ավելի ու ավելի շատ ապացույցներ են կուտակվում այն ​​մասին, որ հին անցյալում բազմիցս տեղի են ունեցել բնակչության միգրացիաներ դեպի Աֆրիկա: Nature ամսագրում (Hayden, 2013) նոր հոդված է հրապարակվել, որը հայտնում է երկու գաղթի մասին Եվրասիայից դեպի Խոյսան ցեղեր Հարավային Աֆրիկայում, մեկը 3 հազար տարի առաջ դեպի Արևելյան Աֆրիկա, մյուսը՝ դրա շարունակությունը՝ 900-1800 տարի առաջ։ Հարավային Աֆրիկա . Թե ինչ հապլոգոխմբեր են բերել միգրանտները, չի հաղորդվում։ Բայց կասկած չկա, որ նրանք կտրուկ մեծացրել են Խոյսանի «գենետիկական բազմազանությունը», որը համարվում է ամենաբարձրը Աֆրիկայում։ Այս հաղորդագրության երկրորդ կարևոր առանձնահատկությունն այն է, որ այն մատնանշում է «Աֆրիկա» միգրացիայի հնարավորությունը, ինչը, սակայն, կասկած չի կարող լինել։ Անհասկանալի է, թե ինչու են «մարդկության Աֆրիկայից ելքի» կողմնակիցները նման համառությամբ պահպանում իրենց միակողմանի տարբերակը: Այնուամենայնիվ, համառությունը նվազում է, և այժմ Փենսիլվանիայի համալսարանից Սառա Տիշկովը, «Աֆրիկայից դուրս» ամենաակտիվ ջատագովներից մեկը, արդեն ողջունում է նոր տվյալները «Աֆրիկա» և դրանք անվանում է «իմաստ», քանի որ « ինչպես հնագիտական, այնպես էլ լեզվաբանական հետազոտություններ» (Nature, 29 օգոստոսի 2013 թ., էջ 514):

Հերպեսի վիրուսի միգրացիան սխալմամբ նշվում է որպես
իբր հաստատելով «մարդկության ելքը Աֆրիկայից»
Վերջերս սենսացիոն հրապարակման պատմությունը «Օգտագործելով հերպեսի սիմպլեքս վիրուսի գենոմի ֆիլոգենետիկան՝ հնագույն մարդկանց միգրացիան հետագծելու համար» ցույց է տալիս, թե ինչպես է Աֆրիկայից ժամանակակից մարդկության ենթադրյալ հայտնվելու մասին նախնական ենթադրությունը խեղաթյուրում գիտական ​​հրապարակման եզրակացությունները: Հիշեցնեմ, որ հոդվածը համեմատել է herpes simplex վիրուսի 31 գենոմային հաջորդականությունը Արևելյան Աֆրիկայի (Քենիա), Արևելյան Ասիայի (Չինաստան, Հարավային Կորեա, Ճապոնիա), Հյուսիսային Ամերիկայի (ԱՄՆ) և Եվրոպայի (Միացյալ Թագավորություն) պոպուլյացիաների մեջ և պարզել, որ կառուցված ֆիլոգենետիկ ծառը բաժանվում է վեց կլաստերների: Այս կլաստերները համապատասխանում էին հետևյալ պոպուլյացիաներին.

Ես՝ 10 նմուշից 7-ը Սիեթլից էին, մեկը՝ «ԱՄՆ-ից», մեկը՝ Սան Ֆրանցիսկոյից, իսկ ներքևումը՝ (թիվ 17)՝ Շոտլանդիայից։

II – 6 նմուշներից մեկը եղել է Չինաստանից, մեկը՝ ԱՄՆ-ից (Հյուսթոն), երկուսը Հարավային Կորեայից և երկուսը Ճապոնիայից։

III – երկու նմուշ Քենիայից:

IV – երեք նմուշ Քենիայից:

V – յոթ նմուշ Քենիայից:

VI – երկու նմուշ Քենիայից:

Հոդվածի հեղինակները «կլորացրել են» տվյալները և հայտնել, որ առաջին կլաստերը «միավորում է Հյուսիսային Ամերիկան ​​և Եվրոպան», երկրորդը՝ Արևելյան Ասիան, մնացածը՝ «Արևելյան Աֆրիկան»։ Ամերիկյան վիրուսի նմուշների ծագումը հոդվածում նշված չէ, այսինքն՝ պարզ չէ՝ դրանք ստացվել են ամերիկյան հնդկացիներից, թե, օրինակ, անգլո-սաքսոնների ժառանգներից, բայց քանի որ հեղինակներն առաջարկել են, որ նմուշը Հյուսթոնից, որը դուրս է եկել նույնիսկ կլորացված տարբերակից, որը հայտնվել է արևելյան ասիական վիրուսների մեջ, կարող է պատկանել ամերիկացի հնդկացիներին, պարզ է դառնում, որ հյուսիսամերիկյան մնացած նմուշները, ամենայն հավանականությամբ, եվրոպացիների ժառանգներից են: Այնուամենայնիվ, հեղինակները եզրակացրեցին, որ այս կլաստերներն արտացոլում են «(հին) մարդկանց գլոբալ միգրացիան» և աջակցում են Աֆրիկայից ժամանակակից մարդկության առաջացմանը (աջակցում է... «Աֆրիկայից դուրս» մարդկային էվոլյուցիայի տեսությանը): Հիմնական պատճառը, ինչպես միշտ, «բազմազանության» փաստարկն է, այն է՝ «Արևելյան Աֆրիկայի ծագման վիրուսներն ունեն ամենամեծ բազմազանությունը և կազմում են վեց կլաստերներից չորսը»։

Եկեք, ինչպես արեցինք վերևում, նայենք, թե որտեղից է գալիս այս «բազմազանությունը»: Եվ դա նորից երևում է տարբեր ուղղություններով բնակչության տարաձայնություններից՝ ոմանք գնում են Աֆրիկա, մյուսները՝ չեն հեռանում։ Բայց դարձյալ նրանք չեն սերում միմյանցից, ամեն անգամ սերում են ավելի հին ընդհանուր նախնիից, որը հավանաբար Աֆրիկայում չի ապրել: Այսինքն՝ այս հոդվածում ավելի վաղ նկարագրված իրավիճակները նորից կրկնվում են։ Ցուցադրված տվյալները չեն նշում որևէ «աֆրիկյան ծագում»:

Ֆիլոգենետիկ ծառ, որը ցույց է տալիս HSV-1 herpes simplex վիրուսի շտամների դինամիկան և դրա կասկադային շեղումը վեց ճյուղերի մեջ, ինչպես հաշվված է (Kolb et al., 2013), որոնք, ըստ նույն հեղինակների, հետևում են որոշակի աշխարհագրության. ճյուղ I. - Եվրոպա / Հյուսիսային Ամերիկա (շտամ 17 - Գլազգոյից, մնացածը - Սիեթլ, Սան Ֆրանցիսկո, «ԱՄՆ»), մասնաճյուղ 2 - Արևելյան Ասիա (Չինաստան, Հարավային Կորեա, Ճապոնիա և Հյուսթոն), III, IV, V և VI մասնաճյուղեր - Արևելյան Աֆրիկա (բոլորը Քենիայից):

Եկեք նայենք ստորև ներկայացված գծապատկերին: Ձախ կողմում առաջին շեղումն է հնագույն ընդհանուր նախնուց: Մի կողմ են շարժվում վիրուսները, որոնք այժմ հայտնաբերված են քենիացիների մոտ (առաջին երկու նմուշները, կլաստեր VI): Դրանցից ոչ աֆրիկյան վիրուսներ չեն ծագում։

Հաջորդը` ևս մեկ պատառաքաղ, բնակչության հերթական տարաձայնություն: Քենիայի վիրուսը կրկին մի կողմ է շարժվում՝ E07 ինդեքսով վերևի գծապատկերում: Կրկին ոչ աֆրիկյան վիրուսները դրանից չեն ծագում։ Դրա համադրությունը քենիայի մնացած նմուշների հետ IV կլաստերի մեջ հեղինակների սխալն է, այնտեղ ընդհանուր կլաստեր չկա:

Հաջորդը ևս երկու պոպուլյացիայի դիվերգենցիայի պատառաքաղներ են, և ամեն անգամ հեռանում է քենիական խումբը (IV և III կլաստերները), որոնցից եվրոպացիներն ու ասիացիները չեն ծագում: Վերջին տարաձայնության դեպքում բացառապես ոչ աֆրիկյան խումբն է, որ մի կողմ է շարժվում: Կրկին, դա չի գալիս աֆրիկացիներից:

Վերջին տարաձայնությունը եվրոպական և արևելյան ասիական (որոշ բացառություններով) հերպեսի վիրուսների, I և II կլաստերների միջև է: Ամերիկան, ըստ երևույթին, կապ չունի դրա հետ, սրանք Ամերիկայի հնագույն բնակիչները չեն, այլ Եվրոպայից համեմատաբար վերջերս ներգաղթածներ:

Թղթի մեկնաբանության մեջ առաջատար հեղինակ, բժշկական մանրէաբանության և ակնաբուժության պրոֆեսոր Կուրտիս Բրանդտը ասաց, որ արդյունքները «ապշեցուցիչ էին» և շարունակեց ասելով, որ «մենք գտանք, որ աֆրիկյան բոլոր մեկուսացվածները կազմում են մեկ կլաստեր, բոլոր վիրուսները Հեռավոր Արևելքից։ Կորեան, Ճապոնիան, Չինաստանը միասին կազմում են մեկ այլ կլաստեր, և Եվրոպայի և Ամերիկայի բոլոր վիրուսները, մի բացառությամբ, կազմում են մեկ այլ կլաստեր»: Ընդհանուր առմամբ, չնայած ակնհայտ ձգումներին, դա ճիշտ է: Բայց արդյոք սա ցույց է տալիս «ժամանակակից մարդու աֆրիկյան ծագումը»: Ակնհայտորեն ոչ, ինչպես բացատրվեց վերևում:

Մեկ այլ մեկնաբանության մեջ դոկտոր Բրանդտը միանգամայն անկեղծորեն կիսվեց. «Մենք պարզեցինք, թե ինչ են մեզ պատմել մոլեկուլային գենետիկները, ովքեր ուսումնասիրում են մարդու գենոմը, մասնավորապես, թե որտեղից են մարդիկ եկել (Աֆրիկա - Ա.Կ.) և ինչպես են նրանք տարբերվում մոլորակի վրա»: Սա է այս և նմանատիպ ուսումնասիրությունների հիմնական խնդիրը։ Նրանց ասել են (սխալ), նրանք դա ընդունել են որպես գործողության ուղեցույց և գտել են հենց սա։

Հոդվածը ներկայացնում է ևս մեկ օրինակ, թե ինչպես են տվյալները հարմարեցվում ցանկալի «Աֆրիկայից դուրս գալուն»: Ահա թե ինչպես են հեղինակները հաշվարկել այս «ելքի» ժամանակները՝ ելնելով 50 հազար տարի առաջ ենթադրվող, իսկ իրականում երբեք չցուցադրված ժամանակներից։ Սա «կոնսենսուսային տվյալներ» է։ Իրականում տարբեր հեղինակներ նշում են 27-ից 200 հազար տարի առաջվա թվերը, որպես կանոն, կրկին առանց հաշվարկների, բայց չգիտես ինչու նրանց համար գրավիչ են թվում 50 կամ 70 հազար տարի առաջվա թվերը։ Վերջերս, սակայն, «կոնսենսուսը» սկսեց տեղափոխվել 100-140 հազար տարի առաջ, սակայն 50 կամ 70 հազար տարին շարունակում է տրվել իներցիայով։ Այսպիսով, քննարկվող հոդվածի հեղինակները օգտագործել են այս ենթադրական ամսաթվերը որպես հիմնական ամսաթվեր: Տեսնենք, թե ինչ են ստացել հեղինակները սրանից։ Սա բավականին ուսանելի է։

Ինչպես հաղորդում են հոդվածի հեղինակները, գրականության մեջ կան երեք էականորեն տարբեր արժեքներ մուտացիայի արագության հաստատունների համար herpes simplex վիրուսի և այլ հերպեսի վիրուսների համար, որոնք հավասար են 3x10 -9, 18.2x10 -9 և 30x10 -9 մուտացիաներին: մեկ նուկլեոտիդ մեկ տարվա ընթացքում: Դրանց օգտագործումը՝ վերը նկարագրված մարդկային պոպուլյացիաների մեջ վիրուսի տարբերության ժամանակը հաշվարկելու համար, ժամանակի 30 անգամ տարբերություն կբերի: Հասկանալի է, որ հեղինակներին չի բավարարել նման անորոշությունը, և նրանք որոշել են իրականում հարմարեցնել բնակչության սկզբնական տարաձայնությունների ժամանակները «Աֆրիկայից ելքի» «համաձայնության» ժամանակին, իսկ հաշվարկների առաջին փուլում՝ հարմարեցնել։ Եվրոպական և ասիական բնակչության տարաձայնությունների գնահատված ժամանակին, որը նրանք վերցրել են 23-45 հազար տարի առաջ՝ վկայակոչելով այս թեմայով չորս գրական աղբյուրներ: Այս արժեքները միջինացնելով՝ հեղինակները որպես «տեղեկատու» արժեք են վերցրել 34000 ± 10500 տարի առաջ: Ճիշտ է, «եվրոպականի» փոխարեն հեղինակներն անընդհատ նշում էին «եվրոպական/հյուսիսամերիկյան», թեև պարզ է, որ այն ըստ էության եվրոպական է. վիրուսի մեկ նմուշը Շոտլանդիայից է, մնացած բոլորը (հիմնականում Սիեթլից) ամենայն հավանականությամբ ժառանգներ են։ Եվրոպայից ներգաղթյալների. Ամեն դեպքում, այս թվերը թերագնահատված են, քանի որ Եվրոպայի և Ասիայի հապլոտիպերի տարանջատումը տեղի է ունեցել ոչ ուշ, քան 55-60 հազար տարի առաջ, Եվրոպայում «անատոմիականորեն ժամանակակից մարդկանց» ամենահին ոսկորների մնացորդները թվագրվում են 45 հազար տարի առաջ, աբորիգենները Ավստրալիա են եկել ոչ ուշ, քան 50 հազար տարի առաջ, բայց հոդվածում ամեն ինչ այնքան մոտավոր է՝ և՛ թվագրումը, և՛ վիրուսի մուտացիայի արագությունը, որ դա չի կարելի լուրջ ընդունել: Քանի որ հեղինակների ժամանակները շատ թերագնահատված են, մուտացիայի մակարդակը պետք է շատ ավելի բարձր լիներ: Եվ այդպես էլ եղավ. այս կերպ ճշգրտված վիրուսի մուտացիայի արագության հաստատունը պարզվեց, որ շատ ավելի արագ է, քան հայտնի (ավելի ճիշտ՝ գրական) արժեքները, մասնավորապես՝ տարեկան 134x10 -9 մուտացիաներ մեկ նուկլեոտիդում, վերին և ստորին սահմաններով 214x10 -9: և համապատասխանաբար 74,8x10 -9:

Օգտագործելով այս ճշգրտված մուտացիայի արագության հաստատունը՝ հեղինակները գնահատել են, որ վիրուսի սկզբնական տարաձայնությունը տեղի է ունեցել 50,3 ± 16,7 հազար տարի առաջ և որոշել, որ դա համապատասխանում է «մարդկության ելքին Աֆրիկայից»։ Եվրոպացիների և ասիացիների տարաձայնությունների մի փոքր շտկված թվագրումը, ըստ հեղինակների հաշվարկների, պարզվել է 32,8 ± 10,9 հազար տարի առաջ, իսկ միակ չինական նմուշի և Տեխասի միակ նմուշի տարաձայնության ժամանակը. 15,76 ± 5,3 հազար տարի առաջ, որը հեղինակները վերագրել են Ամերիկայի բնակեցմանը, «որը տեղի է ունեցել այդ ժամանակ» ժամանակաշրջանում»։ Այստեղ մեկնաբանությունները պարզապես ավելորդ են։

Այս ամենը հիմք հանդիսացավ հեղինակների հայտարարության համար, որ « առաջին անգամ ցույց է տրվել, որ հերպեսի վիրուսի ֆիլոգենետիկ տվյալները հաստատում են մարդկության ելքը Աֆրիկայից.« Ինչպես իրականում ցույց է տրվել վերևում, սա ոչ մի կապ չունի «մարդկության՝ Աֆրիկայից հեռանալու» հետ։ Ավելին, հերպեսի վիրուսի մուտացիայի արագության հաստատունի գնահատականը, որն իրականացվել է հեղինակների կողմից ավելի քան կոպիտ գնահատականների հիման վրա, 4,5-45 անգամ գերազանցում է երեք այլ գրական արժեքները: Հեղինակները չեն կատարել որևէ խաչաձև վավերացման թեստ՝ ստուգելու համար ստացված մուտացիայի արագության հաստատունը: Այն փաստը, որ հեղինակները, հիմնվելով դրանց հաստատման վրա, ստացել են, որ հերպեսի վիրուսները HSV-1 և HSV-2 շեղվել են 2,184 ± 0,753 միլիոն տարի առաջ (նկատի ունեցեք երեք տասնորդական թվերի տրված «ճշգրիտությունը») ոչինչ չի նշանակում, դա կարող է. այնտեղ տեղի է ունեցել 20 միլիոն տարի առաջ նույն հաջողությամբ, և դա նույնպես ոչինչ չէր ասի. դա կարող էր պատահել, օրինակ, մակականների մեջ: Եթե, ի վերջո, գրական տվյալներն ավելի ճիշտ են, ապա հերպեսի վիրուսի սկզբնական տարաձայնությունը կարող էր տեղի ունենալ ոչ թե 50,3 հազար տարի առաջ, այլ 220 հազար տարի առաջ՝ 2,2 միլիոն տարի առաջ, և կարող էր նաև լավ մեկնաբանվել մարդու շրջանակներում: էվոլյուցիա. Այսպիսով, հեղինակների բնօրինակ, փորձարարական տվյալները անկասկած արժեք ունեն, բայց մանիպուլյացիաները, եզրակացությունները և մեկնաբանությունները արժեք չունեն: Ցավոք սրտի, այսօր հաճախ այսպես է «արվում» գիտությունը, հատկապես բնակչության գենետիկայի ոլորտում։

Մարդաբանական տվյալներ և ժամադրություն
Վերջին տարիներին մի հետաքրքիր իրավիճակ է ստեղծվել, երբ շատ մարդաբաններ կասկածներ են հայտնում «մարդու աֆրիկյան ծագման» վերաբերյալ, սակայն մատնանշում են գենետիկներին՝ ասելով, որ մենք պատասխան չունենք, մարդաբանական տվյալները հակասական են, բայց գենետիկները պնդում են, որ իրենք գիտեն. վստահ է, որ Աֆրիկայից է, ուրեմն ինչպե՞ս կարող ենք վիճել: Եվ այն գենետիկները, ովքեր հասկանում են, որ գենետիկ տվյալները կառուցված են ավազի վրա, ավելի ճիշտ՝ չափազանց ազատ (ֆանտաստիկ) մեկնաբանությունների վրա, գլխով ասում են մարդաբաններին, որ, նրանք ասում են, որ մենք հասկանում ենք, որ գենետիկ տվյալները թույլ են և հաճախ պարզապես սխալ, բայց մարդաբանները պնդում են, որ Աֆրիկան ​​և նրանց ժամադրությունը դա մատնանշում են, ուստի ինչպե՞ս կարող ենք վիճել: Սա նշանակում է, որ մեզ մոտ ամեն ինչ ճիշտ է։

Եկեք նայենք այն պնդումներին, որ անատոմիականորեն ժամանակակից մարդը (ACH) իբր միանշանակ ծագել է Աֆրիկայում, և դա եղել է մոտ 40-50 հազար տարի առաջ, կամ 100, կամ 150 կամ 200 հազար տարի առաջ: Հիշենք, որ ASP-ն այն մարդն է, ով չունի նկատելի արխայիկ մարդաբանական հատկանիշներ: Նախ, մենք ուրվագծելու ենք իրավիճակի համառոտ նկարագրությունը, այնուհետև մենք դա ցույց կտանք՝ օգտագործելով կոնկրետ նյութ: Համառոտ արտահայտելու համար մենք ունենք հինգ հիմնական կետ.

(1) մինչև մոտ 36 հազար տարի առաջ հնագույն ոսկորների աֆրիկյան բոլոր գտածոները ցույց են տալիս նկատելի արխայիկ առանձնահատկություններ.

(2) հաճախ հնագույն ոսկորներն այնքան բեկորային են, որ դրանցից նույնիսկ նվազագույն մարդաբանական պատկեր ստեղծելն ուղղակի անհնար է.

(3) հաճախ Աֆրիկայում և Աֆրիկայի սահմաններից դուրս ոսկորների մարդաբանական պատկերը շատ նման է, և, հետևաբար, չի կարելի ասել՝ դա ելք էր Աֆրիկայից, թե մուտք դեպի Աֆրիկա.

(4) հաճախ ընդհանրապես ոսկորների մնացորդներ չկան, և «անատոմիականորեն ժամանակակից մարդկանց» մասին հայտարարությունները արվում են տեղանքների և քարե գործիքների հիման վրա, թեև դրանք կարող էին թողնված լինել արխանտրոպների կողմից, այսինքն՝ արխայիկ մարդկանց կողմից, որոնք չպատկանող են: «Homo sapiens» տեսակ;

(5) Հին ոսկորների թվագրումը հաճախ այնքան կասկածելի է, որ քչերն են դրանք բառացիորեն կամ նույնիսկ լուրջ ընդունում:

Սկսենք վերջինից։ Ցավոք սրտի, ռադիոածխածնային թվագրումը ավելի մեծ ժամանակներում, քան մոտ 40 հազար տարի առաջ, գրեթե չի աշխատում, և վերջերս գրանցված թվագրումը 60 հազար տարի առաջ է: Պատճառը պարզ է՝ 14 C ռադիոակտիվ իզոտոպի կես կյանքը 5730 տարի է, այսինքն՝ 40 հազար տարին յոթ կիսատ է, իսկ 60 հազար տարին՝ ավելի քան տասը կիսատ։ Մեթոդը հիմնված է 12 C կայուն իզոտոպի (և մի փոքր 13 C, գրեթե հարյուր անգամ պակաս 12 C պարունակության համեմատ) և ռադիոակտիվ 14 C-ի (նախնական պարունակությամբ) պարունակության կենսաբանական նմուշներում հարաբերակցության չափման վրա։ տոկոսի մեկ տասը միլիարդի չափը), որը ժամանակի ընթացքում նվազում է, նույն կիսամյակով: 60 հազար տարվա ընթացքում դրա պարունակությունը սկզբնական 10-10%-ից նվազում է 2 10 անգամ, այսինքն՝ ևս 1024 անգամ։ Ժամանակակից սարքերն այլևս չեն հայտնաբերում ճառագայթման նման մակարդակը, համենայն դեպս՝ ոչ հնագետների կողմից օգտագործվող սարքերը: Սա մոտավորապես 1 սեղմում է ժամում փորձարկված ածխածնի մեկ գրամի համար: Նորմալ ֆոնը շատ ավելի բարձր է:

Սա բացում է «լայն հնարավորություններ» սխալների համար, և ոչ միայն սխալների: Հիշենք գերմանացի մարդաբան Ռայներ Պրոտշի պաշտոնանկության և սկանդալային պաշտոնանկության աղմկահարույց (նեղ շրջանակներում) պատմությունը հին (և ամենևին էլ ոչ հնագույն) ոսկորների թվագրումը սիստեմատիկ կերպով, ինչպես պարզվեց, կեղծելու համար։ Ստուգելուց հետո պարզվեց, որ Պրոտչի 36000 տարի առաջ թվագրվել է 7500 տարի առաջ, 21300 տարի առաջ՝ 2300 տարի առաջ, իսկ կմախքը, որը նա թվագրել է 29,400 տարի առաջ, պարզվել է, որ մարդու մնացորդներ են։ մահացել է 1750 թվականին՝ չափումներից 255 տարի առաջ (The Guardian թերթ): Այս մասին գրել է նաև միջազգային հանրահայտ «Archaeology» ամսագիրը։

Հնագիտության մեջ շատ նման պատմություններ կան, բայց եթե նույնիսկ դեն նետենք ակնհայտ կեղծարարները, որոնցից, իհարկե, միայն մի քանիսն են, ապա ամեն դեպքում սխալների հավանականությունը մեծ է։ Հատկապես, երբ դուք իսկապես ցանկանում եք իրերը դարձնել հնագույն և դրանով իսկ մտնել հնագիտության և նույնիսկ ամբողջ մարդկության մշակույթի պատմության մեջ: Պետք է ասել, որ հատկապես հնագույն կենսաբանական գտածոները թվագրվում են այլ մեթոդներով, օրինակ՝ արգոնով, 40 Ar/ 39 Ar պարունակությամբ։

Ընդհանուր առմամբ, չկա մարդաբանական կամ հնագիտական ​​ապացույցներ «ժամանակակից մարդու ծագման Աֆրիկայում», ոչ էլ որևէ ապացույց, որ Եվրոպայում կամ ընդհանրապես Եվրասիայում հայտնաբերված քարե «գործիքները» և «արդյունաբերությունը» բերվել են Շաքարից հարավ ընկած տարածքներից: Ավելի քան 50 հազար տարի առաջ «անատոմիապես ժամանակակից մարդկանց» կմախքի մնացորդների հայտնաբերման մասին բոլոր պնդումները, և առավել ևս ավելի քան 150 հազար տարի առաջ, և հատկապես Սահարայից հարավ, հենց սկզբից ուղղակի աղավաղված կամ սխալ են: Այս թեմայի բավականին համապարփակ ակնարկը շուտով կհրապարակվի ավստրալացի հայտնի մարդաբան Ռոբերտ Բեդնարիկի կողմից (առաջիկա՝ Advances inthropology):

Նման գտածոների բացակայությունը Սահարայից հարավ վկայում են մի շարք աշխատություններ, օրինակ (Grine et al, 2007; Grine et al, 2010): Նման հնության ոսկորների բոլոր հայտնի գտածոներն ունեն ակնհայտ արխայիկ առանձնահատկություններ՝ սկսած Օմո Կիբիշ 1-ից (195 հազար տարի առաջ, Եթովպիա, հայտնաբերվել են գանգուղեղային ոսկորների բեկորներ, դեմքի մի քանի ոսկորներ), Omo-2 (ցույց է տալիս մի շարք պարզունակ, արխայիկ հատկություններ: ), Հերտո (154-160 հազար տարի առաջ, շատ արխայիկ ոսկրային կառուցվածք, շատ տարբեր ASC-ից), ընդհանուր առմամբ, 100-200 հազար տարի առաջ և իրականում մինչև 35 հազար տարի առաջ թվագրվող բոլոր կմախքի մնացորդները արխայիկ են ( Rightmire, 2009): Շատերն ընդհանրապես պահպանված դեմքի ոսկորներ չունեն: Նույնիսկ Հարավային Աֆրիկայի Հոֆմեյրի գանգը, որը թվագրվում է 36 հազար տարի առաջ, ունի արխայիկ առանձնահատկություններ (Grine et al, 2007; Rightmire, 2009; Tattersall, 2009):

Ամերիկացի մարդաբան Ռայթմիրը հայտնել է. ոչ Հերտոյի բրածոները, ոչ էլ ուշ պլեյստոցենի մյուս բրածոները, ինչպիսիք են Կլասիես գետը Հարավային Աֆրիկայում կամ Սխուլ/Քաֆզեհը Իսրայելում, զուգահեռներ չունեն ժամանակակից բնակչության հետ: Նրանց գանգերը ամուր են, և միայն 35000 տարի առաջ են սկսել ի հայտ գալ ժամանակակից անատոմիական մորֆոլոգիա ունեցող մարդիկ։«(Rightmire, 2009): Նա կարծում է, որ «անատոմիականորեն ժամանակակից մարդիկ» զարգացել են Աֆրիկայում, թեև այդ գործընթացը «վատ է հասկացված»։ Նրան կրկնում է Մայքլ Համերը (Hammer et al, 2011) – « Բրածո հոմինինները, որոնք ցույց են տալիս արխայիկ և ավելի ժամանակակից հատկանիշների համադրություն, հետևողականորեն հայտնաբերվել են Աֆրիկայում և Մերձավոր Արևելքում մինչև մոտ 35 հազար տարի առաջ:« Այսպիսով, «Աֆրիկայից դուրս» հայեցակարգի կողմնակիցների մշտական ​​հղումները, թե Աֆրիկայում հայտնաբերվել են անատոմիականորեն ժամանակակից մարդկանց ոսկորների մնացորդներ, որոնք թվագրվել են 160-ից 200 հազար տարի առաջ, կեղծ են: Այստեղ էլ շարունակվում են մանիպուլյացիաներն ու աղավաղումները։

Մայքլ Համմերը, որը ոչ վաղ անցյալում «Աֆրիկայից դուրս» հայեցակարգի ակտիվ ջատագովն էր, սկսեց կասկածներ հայտնել «Աֆրիկայից դուրս» մասին, բայց դա սկսեց արտահայտվել արդեն 2013 թվականին, երբ պարզ դարձավ, որ իրավիճակը «դուրս Աֆրիկայից». Աֆրիկա» ծայրաստիճան շփոթված էր։ Համմերն ավարտում է իր հոդվածը Scientific American-ում (մայիս 2013) հետևյալ խոսքերով. Շատ հանգույցներ մնացին բացված։ Բայց մի բան պարզ է. ժամանակակից մարդու արմատները գնում են ոչ միայն Աֆրիկայում ապրող մեկ նախնիների, այլև Հին աշխարհի բնակչություններին:«(այսինքն՝ Եվրոպա կամ Եվրասիա. Ա. Կ.):

Եվ սա բավականին խելամիտ է թվում: Ուսումնասիրելով հին աշխարհի պատմությունը՝ մենք մշտապես հանդիպում ենք շարժական միգրացիաների, այդ թվում՝ շատ հեռահար միգրացիաների։ Եթե, ըստ «Աֆրիկայից դուրս» կողմնակիցների, մարդը Ավստրալիա է հասել ընդամենը 10 հազար տարում, ապա դժվար է պատկերացնել, որ նա նստել է 200 հազար տարի և չի տարածվել աշխարհով մեկ, ներառյալ Աֆրիկայում և Աֆրիկայից, և բազմապատիկ: Ինչպես եղավ, որ միակողմանի «Աֆրիկայից ելքի» հայեցակարգն այդքան ագրեսիվ պարտադրվեց հասարակությանը և այդքան արագ տիրեց դրան, պետք է տագնապ հնչեցնի՝ և՛ ագրեսիվ, հրամայական պարտադրման, և՛ նման թույլ կամքի առումով: հանրային ընկալում. Իսկ այն, ինչ պետք է հատկապես տագնապալի լինի, այն է, որ «Աֆրիկայից դուրս գալու» հուսալի հիմքեր չեն եղել և չկան։

Ամփոփելու համար մենք ևս մեկ անգամ կրկնում ենք՝ մեր նախնիները վերջին 200 հազար տարում չեն լքել Աֆրիկան։ Այսինքն՝ Աֆրիկայից դուրս եկածները չծնեցին ժամանակակից ոչ աֆրիկյան մարդկություն։ Սա ցույց է տալիս ստացված տվյալների ողջ համալիրը՝ գենետիկա, մարդաբանություն, հնագիտություն և ԴՆԹ ծագումնաբանություն: Իրականում ոչ միայն վերջին 200 հազար տարում, այլեւ ավելի վաղ։ Նենդերթալի բրածո ոսկորների ԴՆԹ-ի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել մելանոկորտին ընկալիչի (MCR1) առկայությունը և տարբերակում, որը բնորոշում է բաց մաշկի և կարմիր մազերին (Lalueza-Fox et al, 2007): Հեղինակները կարծում են, որ նեանդերթալցիներն ունեին մոտավորապես նույն մազերի գույնը, ինչ ժամանակակից եվրոպացիները՝ մուգ գույնից մինչև շիկահեր: Բացի այդ, ոչ մի ցուցանիշ չի հայտնաբերվել, որ նեանդերթալցիները նեգրոիդներ են եղել։ Իսկապես, Աֆրիկայում նեանդերթալցիների հետքեր չեն հայտնաբերվել: Եվ քանի որ մեր ամենամոտ նախնիները սովորական են եղել նեանդերթալցիների համար, քանի որ նեանդերթալցին մեր եղբոր որդին է, ուրեմն նեանդերթալցիների «հայրը» և մեր «հոր» «եղբայրը» նույնպես, ամենայն հավանականությամբ, ունեցել են բաց մաշկ և չեն ապրել Աֆրիկայում։ Այն ինչ-որ տեղ 300-600 հազար տարի առաջ էր: Այնուամենայնիվ, մնում է չբացահայտված, թե ինչպես մեր գունատ մաշկ եղբայրները, որոնց հետ մենք բաժանվեցինք մոտավորապես 160 հազար տարի առաջ, գոյատևեցին, երբ նրանք հասան Աֆրիկա, և ինչպես ձեռք բերեցին մաշկի մուգ գույն, բայց պատասխանը կարելի է գտնել նաև գենետիկայի ոլորտում: , մելանինի կենսասինթեզի կարգավորման գործում։ Բայց դա այլ պատմություն է։

Անատոլի Ա Կլյոսով,
պրոֆեսոր, քիմիական գիտությունների դոկտոր

Ձեզ դուր եկավ հոդվածը: Կիսվեք հղումը ձեր ընկերների հետ:

115 մեկնաբանություն: Մեր նախնիները չեն լքել Աֆրիկան

Ի. Ռոժանսկին ասում է.

• Անատոլի Ա Կլյոսովն ասում է.

  • Անդրեյն ասում է.

    • Անատոլի Ա Կլյոսովն ասում է.

      • Արսենն ասում է.

Ռուս և ամերիկացի գիտնականների կատարած հետազոտությունները լիովին տապալել են մարդկության տոհմածառի մասին ավանդական պատկերացումները։ Պարզվեց, որ Երկրի վրա բոլոր մարդիկ՝ սպիտակ, սև, դեղին, սերում են աֆրիկյան փոքրիկ ցեղից, ինչը նշանակում է, որ նրանք հարազատներ են: Հսկայական աշխատանք կատարեց կենսաբանական գիտությունների դոկտոր Լև

Ժիվոտովսկին, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ընդհանուր գենետիկայի ինստիտուտի պրոֆեսոր, Սթենֆորդի և Կալիֆորնիայի համալսարանների գործընկերների հետ միասին, նվիրված է մոլորակի վրա մարդու առաջացման և տարածման գլոբալ պատկերին:
Այս խնդիրը լուծելու համար գիտնականներն օգտագործել են մոլեկուլային կենսաբանական տեխնոլոգիաների վերջին ձեռքբերումները, որոնք հնարավորություն են տալիս միաժամանակ վերլուծել մարդու ԴՆԹ-ի բազմաթիվ հատկանիշներ: 377 հատկանիշ, ինչպես ասում են կենսաբանները, ԴՆԹ-ի մարկերներն ուսումնասիրվել են բոլոր մայրցամաքների կենդանի ժողովուրդների մոտ՝ 52 պոպուլյացիա Աֆրիկայից, Եվրոպայից, Արևմտյան, Կենտրոնական և Արևելյան Ասիայից, Օվկիանիայից և Ամերիկայից: Ուսումնասիրելով և համեմատելով մարդկանց տարբեր խմբերին բնորոշ գենետիկական գծերը՝ դուք կարող եք շատ բան սովորել՝ ոչ միայն «ընտանեկան կապեր» հաստատել ժողովուրդների միջև, այլև հաշվարկել, թե որքան ժամանակ առաջ է ձևավորվել որոշակի խումբ: Ըստ «սկզբնական» բնութագրերի բազմազանության կամ սահմանափակության, նրանք որոշում են, թե արդյոք մարդիկ շատ են եղել իրենց պատմության սկզբում, թե սերվել են փոքր թվով մարդկանցից:
Ստացված տվյալները մշակելուց հետո հեղինակները սենսացիոն եզրակացություն են արել՝ Երկրի վրա բոլոր մարդիկ սերում են նախնիների փոքր խմբից՝ երկու հազարից ոչ ավելի մարդ:
«Սա չի բացառում, որ այն ժամանակ մարդկանց այլ խմբեր են ապրել»,- ասում է Ժիվոտովսկին։ -Բայց մենք բոլորս այդ երկու հազարի հետնորդներն ենք, եւ մեր բոլոր գեները այդ պոպուլյացիայից են։ Իսկ մնացածը, ըստ երեւույթին, չդիմացան դաժան բնության դեմ պայքարին։
Մեր նախնիները դիմացան այս պայքարին։ Ինչ-որ տեղ 70-ից 140 հազար տարի առաջ մարդկության հիմնադիրների մի փոքր խումբ, աստիճանաբար մեծացնելով նրանց թիվը, սկսեց բաժանվել առանձին ճյուղերի՝ ապագա ցեղերի և բնակչության սկիզբը: Եվ ևս 8-9 հազար տարի անց տեղի ունեցավ նշանակալի իրադարձություն. աճեց աֆրիկյան բնակչության թիվը, և մարդկությունը սկսեց «թափվել» Աֆրիկայի սահմաններից դուրս, այլ մայրցամաքներ՝ Արևմտյան Եվրասիա, այնուհետև Օվկիանիա, Արևելյան Ասիա և, ամենավերջում: , դեպի Ամերիկա։
Սկզբում բնակչության թիվը հիմնական բնակավայրերում, այդ թվում՝ Աֆրիկայում, համեմատաբար փոքր էր։ Սակայն մոտ 35 հազար տարի առաջ սկսվեց աֆրիկյան բնակչության թվի կայուն աճ, և ևս տասը հազար տարի անց Եվրասիայի բնակչությունը սկսեց աճել։
Այս ժամանակաշրջանն ուսումնասիրելիս հետազոտողները «անմիջապես» լուծեցին մի առեղծված, որի հետ գիտությունը երկար ժամանակ պայքարում էր անօգուտ. ինչու են նեանդերթալները վերացել: Թվում է, թե ամեն ինչ ձեռնտու էր մեր նախնիների այս կողմնակի ճյուղին. հզոր տղաներ, ովքեր հմտորեն վարում էին ծանր մահակներ, նրանք ապրում էին քարանձավներում, կրակ էին օգտագործում և Եվրոպա տեղափոխվեցին շատ ավելի վաղ, քան մեր անմիջական նախնիները: Թվում էր, թե նրանց հավասարը չկա։ Սակայն նրանց օրինակը հաստատեց հեգնական ասացվածքի իմաստությունը՝ եթե ուժ ունես, քեզ խելք պետք չէ։ Պարզվեց, որ ոչ մի ուժ չի կարող փրկել ձեզ, եթե ձեր ուղեղն այդպես միացված չէ: Իսկ նեանդերթալցիների ուղեղի առանձնահատկությունները թույլ չեն տվել ժամանակին հարմարվել շրջակա միջավայրի փոփոխություններին։ Նրանք միշտ ուշանում էին, ինչն էլ հանգեցնում էր նրանց մահվան։
Բայց մեր անմիջական նախնիները՝ կրոմանյոնները, ակնթարթորեն հարմարվեցին: Նրանք գոյատևեցին ոչ թե ուժով, այլ բանականությամբ։ Նրանց թվի աճը 35 հազար տարի առաջ պայմանավորված էր նրանով, որ նրանք սկսեցին օգտագործել նոր տեխնոլոգիաներ՝ արտադրել ավելի առաջադեմ քարե և ոսկրային գործիքներ։ Եվ երբ 10 հազար տարի անց կրոմանյոնները հասկացան, որ ուտելի բույսերը կարելի է ոչ միայն հավաքել, այլև աճեցնել, նրանց թիվը կտրուկ աճեց: Այսպիսով, առաջին հերթին բանականության շնորհիվ մեր տեսակը հաղթեց «էվոլյուցիոն մրցավազքում»։
Եվ միայն մեկ հարցի պատասխան չտվեց պրոֆեսոր Ժիվոտովսկու և նրա գործընկերների աշխատանքը՝ ինչո՞ւ, ծագելով նույն նախնիներից, մարդիկ բաժանվեցին սպիտակ, սև և դեղին ցեղերի։ Գիտնականները ենթադրում են, որ շրջակա միջավայրն այստեղ դեր է խաղացել, բայց դա դեռ պետք է ապացուցել։ Այնուամենայնիվ, այս ուսումնասիրությունների ամենակարեւոր արդյունքը անվիճելի է. մենք բոլորս՝ Երկրի մարդիկ, գենետիկ եղբայրներ և քույրեր ենք։ Եթե ​​ոչ «Ադամից և Եվայից հետո զարմիկներ», ինչպես կատակեց Օ. Հենրին, ապա, իհարկե, նույն ցեղի երեխաներ: