Pengadilan Banding Arbitrase Keempat Belas. Mahkamah Agung memutuskan bilamana dimungkinkan untuk menyita hak milik debitur

“Pelayanan perumahan dan komunal: akuntansi dan perpajakan”, 2010, N 5
PENYITAAN DANA MANAJER
ORGANISASI DAN HOA
Pengadilan Arbitrase Federal Distrik Kaukasus Utara, dalam Resolusinya tertanggal 12 Maret 2010 dalam kasus No. A53-1956/2009, membuat kesimpulan yang sangat menarik: dana yang diterima oleh organisasi pengelola dari pemilik tempat untuk membayar utilitas mempunyai tujuan yang telah ditentukan; penyitaan dana yang diterima dari penduduk untuk kepentingan salah satu perusahaan penyedia energi mempengaruhi kepentingan penduduk sebagai konsumen dan dapat menimbulkan akibat negatif yang signifikan secara sosial. Akibatnya, pemenuhan tuntutan penggugat dengan mengorbankan dana tersebut akan mengakibatkan pelanggaran yang signifikan terhadap kepentingan pihak ketiga. Mari kita coba mencari tahu sejauh mana kesimpulan ini dapat dibenarkan dan sesuai dengan undang-undang saat ini.
Tanpa berlebihan, dapat dikatakan bahwa kesimpulan dari FAS Wilayah Kaukasus Utara adalah “penyembuhan jiwa” baik bagi organisasi pengelola maupun bagi asosiasi pemilik rumah. Dalam Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Kazakhstan Utara, mungkin untuk pertama kalinya, peran organisasi pengelola dalam hubungan pasokan sumber daya direduksi menjadi fungsi perantara dalam mentransfer dana dari konsumen ke perusahaan pemasok sumber daya. Selain itu, pengadilan membela pihak ketiga yang bukan merupakan pihak dalam sengketa yang sedang dipertimbangkan (perusahaan pemasok energi dan pemilik tempat di gedung apartemen yang dengan setia memenuhi kewajibannya).
Namun, tidak mungkin untuk menyetujui pendapat pengadilan karena aturan hukum yang berlaku saat ini. Mari kita membenarkan kesimpulan ini.
Organisasi pengelola dan asosiasi pemilik rumah adalah penyedia layanan utilitas (klausul 3 Aturan penyediaan layanan utilitas). Undang-undang membebankan kepada mereka kewajiban untuk membuat perjanjian dengan RSO (klausul “c”, paragraf 49 Aturan untuk penyediaan layanan utilitas publik). Kontrak-kontrak ini dibuat atas nama dan atas biaya penyedia layanan utilitas itu sendiri. Perusahaan pemasok sumber daya mengajukan tuntutan kepada rekanan mereka - penyedia layanan utilitas, dan persyaratan ini harus dipenuhi dengan mentransfer dana yang tersedia di rekening penyedia layanan utilitas.
Menurut paragraf 7 Seni. 155 dari Kode Perumahan Federasi Rusia, pemilik tempat di gedung apartemen, yang dikelola oleh organisasi pengelola, membayar biaya tempat tinggal dan utilitas kepada organisasi ini. Sesuai dengan paragraf. 1 butir 2 seni. 151 dari Kode Perumahan Federasi Rusia, dana HOA terdiri, antara lain, pembayaran wajib, masuk dan kontribusi lainnya dari anggota kemitraan.
Jelas bahwa aturan di atas menyimpang dari posisi para arbiter yang ditetapkan dalam Keputusan Pengadilan Arbitrase Federal Wilayah Kaukasus Utara tanggal 12 Maret 2010 dalam perkara No. A53-1956/2009. Pembayaran dari pemilik yang disetorkan ke rekening giro atau mesin kasir organisasi pengelola (HOA) sepenuhnya tersedia dan tidak dilindungi dari penyitaan hutang organisasi pengelola (HOA). Tampaknya kesimpulan inilah yang sesuai dengan peraturan perundang-undangan saat ini.
Pengelolaan gedung apartemen yang dilakukan oleh organisasi pengelola, persekutuan, atau perusahaan lain lebih luas daripada menjalankan fungsi perantara antara pemilik gedung dengan RSO (kontraktor). Oleh karena itu tingginya risiko dan tanggung jawab manajer.
Dalam praktiknya, ada kasus ketika organisasi pengelola mengadakan perjanjian dengan RSO atas nama dan atas biaya pemilik tempat di rumah. Pembayaran dari warga langsung masuk ke rekening RSO, dan organisasi pengelola menerima remunerasi berdasarkan perjanjian keagenan. Skema seperti itu bertentangan dengan undang-undang saat ini, karena tidak dapat dikaitkan dengan salah satu dari tiga metode pengelolaan gedung apartemen.
Kami terus bersikeras bahwa jika pemilik tempat di rumah telah memilih organisasi pengelola atau HOA untuk mengelola rumah, maka organisasi tersebut bertanggung jawab kepada RSO sebesar seluruh dana di rekening mereka, terlepas dari tujuan yang dimaksudkan. dana. Sebagian besar arbiter memiliki posisi yang sama (lihat, misalnya, Resolusi FAS Kaukasus Utara tanggal 09.04.2009 dalam kasus No. A63-2216/2008-C3-13, PO FAS tanggal 04.03.2010 dalam kasus No. A49 -43/08, Penetapan FAS Pusat Distrik tanggal 04.12.2009 N F10-3426/09).
Dengan demikian, berdasarkan Keputusan 03/04/2010 dalam kasus No. A49-43/08, PO FAS mengakui keabsahan pengenaan denda atas dana HOA yang diterima ke rekening bank pusat informasi dan penyelesaian (agen) dari pemilik tempat. Untuk mendukung posisinya, pengadilan merujuk pada Art. 151, paragraf 5 Seni. 155 dari Kode Perumahan Federasi Rusia dan menyatakan bahwa undang-undang tersebut secara langsung mengklasifikasikan pembayaran untuk perumahan dan utilitas sebagai pembayaran wajib, yang merupakan dana kemitraan. Dan Undang-Undang Federal No. 229-FZ tanggal 2 Oktober 2007 “Tentang Proses Penegakan” mengizinkan penyitaan properti debitur yang dimiliki oleh pihak ketiga (Pasal 77).
Pada saat yang sama, dana yang diterima dari warga ke rekening pusat penyelesaian tunai, yang merupakan pembayaran wajib kepada HOA atau pembayaran untuk layanan organisasi pengelola, tidak lagi menjadi milik kemitraan dan organisasi segera setelah dana tersebut menjadi milik kemitraan dan organisasi. ditransfer ke rekening bank kontraktor (sebagai pembayaran atas pekerjaan yang dilakukan untuk HOA atau organisasi pengelola) . Dengan kata lain, penyitaan dana yang merupakan pendapatan pihak ketiga tidak dapat diterima (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal UO tanggal 8 Juli 2009 N F09-4599/09-C2).
Sebagai kesimpulan, kami mencatat bahwa organisasi pengelola dan asosiasi pemilik rumah tidak boleh mementingkan pendapat para arbiter yang ditetapkan dalam Resolusi FAS Kaukasus Utara tanggal 12 Maret 2010 dalam kasus No. A53-1956/2009. Sebagaimana dikemukakan sebelumnya, kesimpulan mereka tidak didukung oleh ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku saat ini, yang mempunyai kekuatan tertinggi.
G.Yu.Sharikova
Penasihat hukum
NP "Asosiasi HOA Nizhny Novgorod"
Ditandatangani untuk segel
10.05.2010

Arbitrase, Perdata, Kasus Pidana

Kajian dan analisis mendalam terhadap seluruh keadaan kasus

Perkembangan perlindungan hukum yang menjanjikan

Pantyushov & Rekan

Solusi hukum yang efektif

Pengacara Pantyushov & Partners akan dengan andal melindungi kepentingan Anda di pengadilan

Di pengadilan yurisdiksi umum dan di pengadilan arbitrase, seorang pengacara diharapkan untuk berpartisipasi dalam kasus tersebut, karena pengadilan tidak berhak memberikan bantuan hukum kepada peserta proses, oleh karena itu mengundang pengacara akan memberikan dukungan hukum yang berkualitas dalam litigasi. Dalam pernyataan tuntutan (tanggapan terhadap tuntutan), pengacara, dengan mengandalkan bukti-bukti dan hukum, meminta pengadilan untuk memenuhi atau menolak tuntutan, dan, di pengadilan arbitrase, kualifikasi hukum tuntutan itu wajib oleh hukum, yaitu pihak yang berselisih harus menunjukkan aturan-aturan hukum yang dilanggar oleh pihak lain dan aturan-aturan hukum yang menjadi dasar perlindungan peradilan.

Lebih dari 20 tahun praktik hukum

Keikutsertaan seorang advokat dalam proses pemberian bantuan hukum mempunyai keuntungan tertentu, karena: Reputasi pengacara merupakan jaminan pemenuhan kewajiban pengacara kepada Prinsipal dengan itikad baik. Setiap pengacara menghargai reputasinya, yang berkembang dalam proses praktik hukum. Tugas kami adalah memperjuangkan hak-hak Klien kami. Permasalahan hukum dapat muncul dalam kehidupan setiap orang, terutama dalam proses menjalankan kegiatan wirausaha suatu organisasi. Mengundang seorang pengacara menjamin adanya kesempatan untuk mengetahui akibat hukum dari suatu perbuatan tertentu.

Representasi kepentingan di pengadilan arbitrase dan pengadilan yurisdiksi umum

Sifat persidangan yang bermusuhan membuat penting bagi seorang pengacara untuk berpartisipasi dalam persidangan. Dalam perkara arbitrase yang disidangkan di pengadilan arbitrase, perwakilan para pihak yang bersengketa dilakukan oleh pengacara profesional - karyawan tetap perusahaan, pengacara dari firma hukum dan, tentu saja, pengacara yang mengkhususkan diri dalam sengketa arbitrase (arbitrase pengacara) .

Sengketa arbitrase timbul dari hubungan bisnis yang mensyaratkan keikutsertaan wajib seorang advokat (pengacara) dalam suatu perkara yang merupakan suatu kedudukan hukum yang dibenarkan dengan norma-norma hukum substantif. Sementara itu, pengadilan arbitrase berhak memberikan kualifikasi hukum yang mandiri mengenai keadaan sengketa dan mengambil keputusan yang dilatarbelakangi oleh norma-norma hukum selain yang ditentukan dalam pernyataan tuntutan atau dalam tanggapan terhadap pernyataan tuntutan.

Grup Hukum Pantushov & Partners adalah tim pengacara Moskow dengan pengalaman hukum lebih dari 15 tahun dan pengalaman signifikan dalam mewakili kepentingan di pengadilan yurisdiksi umum dan pengadilan arbitrase dalam perselisihan yang timbul dari hubungan perdata dan bisnis. Pembelaan dalam perkara pidana dan administratif juga merupakan bidang spesialisasi kami dan merupakan bagian yang cukup signifikan dari praktik hukum kami.

Analisis mendalam terhadap keadaan terkecil dari setiap kasus memberikan perlindungan hukum tingkat tinggi dan memungkinkan kita menemukan solusi yang optimal dan benar secara hukum atas perselisihan yang timbul demi kepentingan prinsipal. Permulaan suatu perkara perdata di pengadilan (pengadilan arbitrase), maupun permulaan suatu perkara pidana, memerlukan peran serta seorang pengacara sebagai wakil (pembela). Dalam proses menjalankan kekuasaannya, pengacara mengembangkan kedudukan hukum atas perkara tersebut, memberikan nasihat kepada klien tentang berbagai permasalahan yang timbul dalam rangka proses yang bersangkutan, baik itu proses pidana (administratif), perselisihan di pengadilan yurisdiksi umum. atau proses di pengadilan arbitrase, dan juga menyusun dokumen prosedur yang diperlukan.

Kualifikasi tinggi para pengacara kelompok Pantyushov & Partners dijamin oleh pendidikan yang sangat baik (Akademi Hukum Negeri Moskow dinamai O.E. Kutafin, Universitas Negeri Moskow dinamai M.V. Lomonosov, Universitas Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia). Dalam memberikan jasa hukum, pengacara berpedoman pada hukum dan kode etik profesi pengacara. Kebijakan biaya yang wajar dan fleksibel Kerahasiaan hubungan yang lengkap dalam rangka partisipasi pengacara dalam proses pelaksanaan kekuasaannya. Semua informasi yang diperoleh pengacara saat melaksanakan instruksi klien dilindungi oleh hukum dan merupakan hak istimewa pengacara-klien. Ini merupakan jaminan penting untuk menjaga semua informasi yang diperoleh selama pemberian bantuan hukum yang berkualitas.

Kapan harus mencari jasa pengacara

Pengacara adalah kelas pengacara yang terpisah, yang merupakan perusahaan independen yang bertindak untuk memberikan bantuan hukum yang memenuhi syarat kepada semua pihak yang berkepentingan. Pengacara adalah penasihat hukum independen yang memberikan jasa hukum dalam bentuk konsultasi, penyusunan dokumen hukum, dan mewakili kepentingan di pengadilan. Kebutuhan untuk menghubungi pengacara untuk mendapatkan klarifikasi masalah hukum atau mengundang pengacara untuk mewakili kepentingan di pengadilan, pengadilan arbitrase atau untuk pembelaan dalam suatu perkara pidana dapat timbul dalam berbagai situasi yang timbul dari hubungan perdata antar warga negara, seperti dalam perselisihan di bidang hukum. proses menjalankan kegiatan bisnis antar organisasi.

Mereka mempercayai kita

Ulasan Pelanggan

Atas nama perusahaan saya, saya mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada tim hukum Pantyushov & Partners atas kerja luar biasa yang telah dilakukan dan hasil yang luar biasa! Perusahaan saya kembali bertahan! Terima kasih!

Saya menghubungi firma hukum Pantyushov & Partners mengenai pengembalian hutang dari pemasok. Kami memenangkan persidangan. Uang itu dikumpulkan. Terima kasih

Saya dengan tulus berterima kasih kepada staf kelompok hukum Pantyushov & Partners atas perhatian Anda terhadap masalah saya. Untuk memenangkan pengadilan arbitrase! Apa yang akan saya lakukan tanpamu!

Seperti sudah ditakdirkan, saya harus beralih ke pengacara. Saya sangat senang bisa bergabung dengan grup hukum Anda. Kasus ini dimenangkan. Terima kasih.

Saya sangat senang mengetahui tentang organisasi Anda tepat waktu. Kasusnya telah sampai ke pengadilan, tetapi Anda berhasil mengambil kasus saya dan menetapkan semua prioritas dengan benar. Terima kasih kepada tim hukum Anda yang luar biasa, Pantyushov & Partners. Saya berharap Anda sejahtera!

Saya menghubungi grup hukum Pantyushov & Partners untuk mengakhiri perjanjian sewa melalui pengadilan. Ahli yang luar biasa dalam keahlian mereka, mereka melakukan pekerjaan dengan baik. Terimalah rasa terima kasihku!

Karena kegagalan pelanggan untuk mematuhi ketentuan kontrak, saya harus pergi ke pengadilan. Kami merekomendasikan grup pengacara Pantyushov & Partners. Saya melamar dan benar. Mereka menangani masalah saya dengan sangat kompeten dan profesional. Kami memenangkan persidangan. Kontrak dengan pelanggan diakhiri dan denda dikumpulkan. Terima kasih. Saya akan merekomendasikan Anda kepada semua orang yang saya kenal!

Saya dengan tulus berterima kasih kepada tim hukum Pantyushov & Partners atas pekerjaan yang dilakukan dalam hal pemberian pensiun dini sebagai karyawan pengajar. Terima kasih telah berada di sana dan membantu kami! Umur panjang dan kemakmuran!

Saya sangat senang bekerja sama dengan perusahaan Pantyushov & Partners. Staf yang sangat baik dan ramah, pelayanan yang sangat baik. Kami memenangkan pengadilan arbitrase dan sekarang saya bisa hidup dan tidur dengan damai. Terima kasih dan semoga berhasil!

Berdasarkan rekomendasi, saya menghubungi perusahaan ini, Pantyushov & Partners. Saya sangat menyukai pendekatan profesional dari staf. Saya berharap Anda hidup dan bekerja dalam semangat yang sama!

Ini adalah kedua kalinya saya menghubungi grup hukum Pantyushov & Partners. Dan kedua kalinya Anda berada di atas. Saya dengan senang hati merekomendasikan Anda kepada semua orang, terutama mereka yang terlibat dalam bisnis. Bagus sekali dan semoga berhasil!

Saya tidak sengaja masuk organisasi ini, tetapi pelayanan dan sikap profesional Anda membuat kami berteman. Kasusnya dimenangkan, pelaku membayar, saya senang. Terima kasih banyak kepada staf grup hukum Pantyushov & Partners!

Perusahaan besar! Kesejahteraan bagi Anda dan klien Anda! Terima kasih atas profesionalisme Anda!

Saya merekomendasikan grup hukum Pantyushov & Partners yang luar biasa ini kepada siapa saja yang mengalami masalah dengan perjanjian transaksi. Mereka menyelesaikan semua masalah Anda dengan cepat dan mudah. Besar! Terima kasih!

Saya melihat halaman Anda di Internet dan menelepon. Saya sangat senang takdir mempertemukan saya dengan firma hukum Pantyushov & Partners. Kami memecahkan semua masalah saya dengan pelanggan dan memenangkan dua kasus. Terima kasih! Saya akan merekomendasikannya kepada semua teman dan kenalan saya!

Senang kamu ada. Terima kasih atas pekerjaan Anda, pendekatan, dan profesionalisme staf Anda! Saya akan merekomendasikan perusahaan Anda kepada semua teman saya.

Mereka menangani kasus ini dengan sangat profesional dan memenangkan persidangan. Saya senang! Saya berharap Anda lebih banyak klien dan hal menarik untuk dilakukan!

Seorang teman merekomendasikan grup pengacara Pantyushov & Partners. Saya melamar. Saya hanya bisa mengatakan hal-hal baik. Butuh waktu lama dan kerja keras, tapi kami memenangkan semua kasus. Saya berterima kasih kepada semua orang yang telah berpartisipasi dalam bisnis saya.

Perusahaan besar! Hasil yang luar biasa! Saya sangat senang dan bangga pada diri sendiri dan Anda bahwa semua ini telah berlalu dan kami menang! Terima kasih banyak kepada tim hukum Pantyushov & Partners!

Saya ingin mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya kepada tim hukum PANTYUSHOV & PARTNERS yang telah menyelamatkan suami saya dari kasus pidana dan saya dari patah hati. Ada baiknya teman saya memberi saya nasihat tepat waktu untuk berpaling kepada mereka, yang menyelamatkan suami saya dari risiko masuk penjara. Terima kasih banyak kepada Prof. kesuksesan!

Sebelumnya, saya tidak pernah berpikir bahwa saya akan memiliki masalah seperti itu dengan pekerjaan saya; gaji saya belum dibayar selama berbulan-bulan, dan masih banyak hal lain yang mengharuskan saya untuk pergi ke spesialis yang kompeten untuk mendapatkan bantuan. Saya beralih ke tim hukum PANTYUSHOV & PARTNERS, mereka banyak membantu saya, saya bersyukur.

Mantan suamiku adalah orang yang sangat sombong dan tidak bermoral, tapi dia punya uang, dan saat perceraian dia ingin mengambil anak-anaknya dan tidak meninggalkan apa pun untukku, padahal ketika aku menikah dengannya, dia tidak punya uang sepeser pun. Secara umum, saya membutuhkan pengacara yang baik untuk meninggalkan anak-anak, tidak banyak bicara tentang properti, biarkan dia mengambilnya, selama anak-anak tinggal bersama saya. Pengacaranya melakukan pekerjaan dengan baik dan saya sangat khawatir pengacara saya tidak dapat mengatasinya. Tapi pengacara PANTYUSHOV & PARTNERS banyak membantu!

Kelompok pengacara PANTYUSHOV & PARTNERS membela suami saya di desa. 1, Pasal 105 KUHP Federasi Rusia, mereka mencapai reklasifikasi karena menyebabkan kematian karena kelalaian, Anda baru saja menyelamatkan suami saya. Semoga Tuhan memberi Anda kesehatan dan kesuksesan profesional.

Pengacara kriminal yang baik PANTYUSHOV & PARTNERS membantu saya menghindari hukuman atas kejahatan yang sebenarnya tidak saya lakukan

Setelah pemeriksaan pekerjaan perusahaan oleh badan pengawas, terungkap kesalahan yang membuat pemberi kerja tidak mau bertanggung jawab dan memutuskan untuk mengalihkan tanggung jawab kepada saya. Mereka meminta saya untuk menulis surat pertobatan, dengan dalih bahwa itu hanya diperlukan sebagai alasan, dan mereka akan menutupi saya. Namun nyatanya, surat pertobatan ini berakhir di Departemen Kejahatan Ekonomi dan mereka ingin menyolder 165 bagian 2. Sehari sebelumnya, saya berkonsultasi dengan pengacara O.V. untuk berjaga-jaga, namun semuanya terjadi begitu cepat sehingga pada saat itu saya masih bingung, itu sangat berbahaya. Berkat pendekatan pengacara yang kompeten, semuanya dihentikan pada tahap pra-investigasi. Selama interogasi, dia banyak membantu saya, tidak bisa diungkapkan dengan kata-kata. Terima kasih.

Saya mempunyai pekerjaan yang sangat sulit. Benar-benar tidak ada waktu luang, dan masalah warisan tentu saja tidak akan terselesaikan dengan sendirinya. Senang rasanya saya mengetahui tentang grup pengacara PANTYUSHOV & PARTNERS. Saya tidak menyangka sekarang ada pengacara yang bisa bekerja kapan saja. Kami bertemu pada Minggu malam dan menyetujui segalanya. Pada akhirnya, mereka memutuskan segalanya secara praktis tanpa partisipasi saya. Sangat senang dengan mereka.

Pengacara Pantyushov membantu saya menangani kasus arbitrase! Kami memenangkan kasus ini! Pengacara saya adalah seorang profesional sejati.

Saya sedang mencari pengacara yang baik untuk kasus arbitrase, dan saat itulah saya mengetahui tentang pengacara O.V. Pantyushov. Bagi saya, kami tidak dapat menanganinya, tetapi kami memenangkan kasus tersebut. Kami sangat berterima kasih padanya. Seorang pengacara yang hebat dan orang yang baik.

Saya beralih ke pengacara dari kantor PANTYUSHOV & PARTNERS, karena anak saya ditahan karena peredaran narkoba, dan menghadapi hukuman 10 hingga 20 tahun. Mereka membuktikan bahwa sebenarnya tidak ada penjualan, yang ada hanyalah penyimpanan, dan mereka memberikan hukuman bersyarat. Terima kasih banyak karena tidak membiarkan hidup anakku hancur.

Pengacara

Seorang pengacara dalam suatu tuntutan hukum mengembangkan suatu posisi dengan menganalisis dan memeriksa semua keadaan kasus tersebut. Pengacara menilai keseluruhan alat bukti yang digunakan pihak lawan sebagai dasar pendiriannya; pengacara berhak mengumpulkan bukti secara mandiri dalam perkara tersebut, meskipun hanya pengadilan yang berhak menambahkan bukti pada perkara tersebut atas permintaan. pengacara.

Yang paling penting dalam persidangan adalah pidato terakhir pengacara dalam perdebatan antara para pihak setelah persidangan mengenai manfaatnya. Perdebatan terdiri dari pidato-pidato para pihak yang memperkarakan, perdebatan memberikan analisis terhadap bukti-bukti dalam perkara yang dirujuk oleh para pihak, dan pada akhirnya diambil kesimpulan tentang inti permasalahan.

Pengadilan Arbitrase Federal Distrik Kaukasus Utara di Keputusan tanggal 12 Maret 2010 No. A53-1956/2009 membuat kesimpulan yang sangat menarik: dana yang diterima oleh organisasi pengelola dari pemilik tempat untuk membayar utilitas memiliki tujuan tertentu; penyitaan dana yang diterima dari penduduk untuk kepentingan salah satu perusahaan penyedia energi mempengaruhi kepentingan penduduk sebagai konsumen dan dapat menimbulkan akibat negatif yang signifikan secara sosial.

Akibatnya, pemenuhan tuntutan penggugat dengan mengorbankan dana tersebut akan mengakibatkan pelanggaran yang signifikan terhadap kepentingan pihak ketiga. Mari kita coba mencari tahu sejauh mana kesimpulan ini dapat dibenarkan dan sesuai dengan undang-undang saat ini.

Tanpa berlebihan, dapat dikatakan bahwa kesimpulan dari FAS wilayah Kazakhstan Utara adalah “penyembuhan jiwa” baik bagi organisasi pengelola maupun asosiasi pemilik rumah. Dalam Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Kazakhstan Utara, mungkin untuk pertama kalinya, peran organisasi pengelola dalam hubungan pasokan sumber daya direduksi menjadi fungsi perantara dalam mentransfer dana dari konsumen ke perusahaan pemasok sumber daya. Selain itu, pengadilan membela pihak ketiga yang bukan merupakan pihak dalam sengketa yang sedang dipertimbangkan (perusahaan pemasok energi dan pemilik tempat di gedung apartemen yang dengan setia memenuhi kewajibannya).

Namun, tidak mungkin untuk menyetujui pendapat pengadilan karena aturan hukum yang berlaku saat ini. Mari kita membenarkan kesimpulan ini.

Organisasi pengelola dan asosiasi pemilik rumah adalah penyedia layanan publik ( klausul 3 Peraturan penyediaan layanan utilitas). Undang-undang membebankan kepada mereka kewajiban untuk membuat perjanjian dengan RNO (klausul “c” klausul 49 Peraturan penyediaan layanan utilitas). Kontrak-kontrak ini dibuat atas nama dan atas biaya penyedia layanan utilitas itu sendiri. Perusahaan pemasok sumber daya mengajukan tuntutan kepada rekanan mereka - penyedia layanan utilitas, dan persyaratan ini harus dipenuhi dengan mentransfer dana yang tersedia di rekening penyedia layanan utilitas.

Berdasarkan ayat 7 Seni. 155 Kode Perumahan Federasi Rusia pemilik tempat di gedung apartemen, yang dikelola oleh organisasi pengelola, membayar biaya tempat tinggal dan utilitas kepada organisasi ini. Menurut hal. 1 butir 2 seni. 151 Kode Perumahan Federasi Rusia Dana HOA antara lain terdiri dari pembayaran wajib, tiket masuk dan kontribusi lainnya dari anggota kemitraan.
Jelaslah bahwa peraturan di atas menyimpang dari pendirian para arbiter yang diatur dalam. Pembayaran dari pemilik yang disetorkan ke rekening giro atau mesin kasir organisasi pengelola (HOA) sepenuhnya tersedia dan tidak dilindungi dari penyitaan hutang organisasi pengelola (HOA). Tampaknya kesimpulan inilah yang sesuai dengan peraturan perundang-undangan saat ini.

Pengelolaan gedung apartemen yang dilakukan oleh organisasi pengelola, persekutuan, atau perusahaan lain lebih luas daripada menjalankan fungsi perantara antara pemilik gedung dengan RSO (kontraktor). Oleh karena itu tingginya risiko dan tanggung jawab manajer.

Dalam praktiknya, ada kasus ketika organisasi pengelola mengadakan perjanjian dengan RSO atas nama dan atas biaya pemilik tempat di rumah. Pembayaran dari warga langsung masuk ke rekening RSO, dan organisasi pengelola menerima remunerasi berdasarkan perjanjian keagenan. Skema seperti itu bertentangan dengan undang-undang saat ini, karena tidak dapat dikaitkan dengan salah satu dari tiga metode pengelolaan gedung apartemen.

Kami terus menegaskan bahwa jika pemilik tempat di rumah telah memilih organisasi pengelola atau HOA untuk mengelola rumah, maka organisasi pengelola tersebut bertanggung jawab kepada RSO sebesar seluruh dana di rekening mereka, terlepas dari tujuan yang dimaksudkan. dana. Kebanyakan arbiter mempunyai pendapat yang sama (lihat, misalnya, Resolusi Layanan Antimonopoli Federal No. A63-2216/2008-S3-13 tanggal 09/04/2009, No. A49-43/08 dari Layanan Antimonopoli Federal tanggal 04/03/2010, No. F10-3426/09 Layanan Antimonopoli Federal tertanggal 04.12.2009).

Jadi, Keputusan tanggal 4 Maret 2010 No. A49-43/08 FAS PO diakui sah pengenaan denda atas dana HOA yang diterima ke rekening bank pusat informasi dan penyelesaian (agen) dari pemilik tempat. Untuk mendukung posisinya, pengadilan merujuk Seni. 151, paragraf 5 Seni. 155 Kode Perumahan Federasi Rusia dan menunjukkan bahwa undang-undang secara langsung mengklasifikasikan pembayaran untuk perumahan dan utilitas sebagai pembayaran wajib, yang merupakan dana kemitraan. A Undang-undang Federal tanggal 2 Oktober 2007 No.229-FZ“Dalam Proses Penegakan” memungkinkan dilakukannya penyitaan atas harta benda debitur yang dimiliki oleh pihak ketiga (Pasal 77).

Pada saat yang sama, dana yang diterima dari warga ke rekening pusat penyelesaian tunai, yang merupakan pembayaran wajib kepada HOA atau pembayaran untuk layanan organisasi pengelola, tidak lagi menjadi milik kemitraan dan organisasi segera setelah dana tersebut menjadi milik kemitraan dan organisasi. ditransfer ke rekening bank kontraktor (sebagai pembayaran atas pekerjaan yang dilakukan untuk HOA atau organisasi pengelola) . Dengan kata lain, penyitaan dana yang merupakan pendapatan pihak ketiga tidak dapat diterima ( Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Ukraina tanggal 07/08/2009 No. Ф09-4599/09-С2).

Sebagai kesimpulan, kami mencatat bahwa organisasi pengelola dan HOA tidak boleh mementingkan pendapat para arbiter yang ditetapkan dalam Resolusi Layanan Antimonopoli Federal wilayah Kazakhstan Utara tanggal 12 Maret 2010 No. A53-1956/2009. Sebagaimana dikemukakan sebelumnya, kesimpulan mereka tidak didukung oleh ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku saat ini, yang mempunyai kekuatan tertinggi.

G. Sharikova, pengacara, NP "Asosiasi Pemilik Rumah Nizhny Novgorod"

A05-8017/2013

104/2013-57839(1)

KASUS ARBITRASE KEEMPAT BELAS
PENGADILAN BANDING
st. Batyushkova, 12, Vologda, 160001
http://situs

P O S T A N O V L E N I E

Bagian operasional dari resolusi tersebut diumumkan pada 11 Desember 2013 .
Keputusan tersebut dikeluarkan secara penuh pada 16 Desember 2013.

Pengadilan Banding Arbitrase Keempat Belas, terdiri dari ketua N.N. Osokina, hakim N.V. Murakhina, O.Yu. ketika menyimpan berita acara oleh sekretaris sidang Mazaletskaya O.O.,
setelah mempertimbangkan di pengadilan terbuka banding pengusaha Sergei Vasilievich Voronin terhadap keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Arkhangelsk tanggal 09 September 2013 dalam kasus No. A05-8017/2013 (hakim I.E. Bystrov),

kamu st dan o v aku:

Pengusaha perorangan Voronin Sergey Vasilievich (OGRNIP 310290109800052) mengajukan banding ke Pengadilan Arbitrase Wilayah Arkhangelsk dengan pernyataan kepada departemen juru sita untuk Distrik Lomonosov Arkhangelsk dari Kantor Layanan Jurusita Federal untuk Wilayah Arkhangelsk untuk mengakui tindakan tersebut sebagai tindakan ilegal juru sita Departemen Jurusita untuk Distrik Lomonosov kota. Kantor Arkhangelsk dari Layanan Jurusita Federal untuk Wilayah Arkhangelsk Oksana Ivanovna Manzhosova untuk menyita dana yang disimpan di rekening khusus No. 40821810727060000001, dibuka di saham gabungan terbuka perusahaan "MDM Bank", serta mempercayakan tugas kepada juru sita Oksana Ivanovna Manzhosova untuk mengembalikan 117.700 rubel ke rekening bank yang ditentukan.
Inspektorat Layanan Pajak Federal untuk Arkhangelsk (selanjutnya disebut Inspektorat) dan perusahaan saham gabungan terbuka "MDM Bank" yang diwakili oleh cabang St. Petersburg (selanjutnya disebut Bank) terlibat dalam kasus ini sebagai pihak ketiga yang tidak menyatakan tuntutan independen mengenai pokok sengketa.
Berdasarkan keputusan Pengadilan Arbitrase Regional Arkhangelsk tanggal 9 September 2013, tuntutan tersebut ditolak.
Pengusaha tidak setuju dengan putusan pengadilan dan mengajukan banding, di mana ia meminta agar putusan pengadilan tingkat pertama dibatalkan dan tuntutan tersebut dipenuhi. Untuk mendukung keluhannya, ia mengacu pada penerapan hukum substantif yang salah. Meyakini bahwa dana yang diterima pada rekening bank khusus tidak dapat diakui sebagai dana debitur, karena termasuk pembayaran dari warga untuk berbagai jasa.
Kantor Layanan Jurusita Federal untuk Wilayah Arkhangelsk, dalam tanggapannya terhadap banding, meminta agar keputusan pengadilan tingkat pertama tidak diubah, mengingat itu sah dan dapat dibenarkan, dan banding pengusaha - tanpa kepuasan.
Juru sita dan pihak ketiga tidak memberikan tanggapan atas banding tersebut.
Orang-orang yang ikut serta dalam perkara itu diberitahukan secara sepatutnya tentang waktu dan tempat sidang; wakil-wakilnya tidak diutus ke pengadilan, sehingga perkara itu dipertimbangkan tanpa kehadiran mereka berdasarkan Pasal 123, 156, 266 Kitab Undang-undang Hukum Acara Arbitrase. Federasi Rusia (selanjutnya disebut Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia).
Setelah memeriksa bukti-bukti dalam perkara, memeriksa keabsahan dan keabsahan putusan pengadilan tingkat pertama, majelis banding tidak menemukan alasan untuk mengabulkan permohonan banding pengusaha.
Sebagai berikut dari materi kasus, proses penegakan konsolidasi No. 70339/12/23/29SD sedang menunggu eksekusi di departemen juru sita untuk distrik Lomonosov di Arkhangelsk, yang debiturnya adalah pengusaha.
Dalam kerangka proses penegakan hukum konsolidasi tersebut, proses penegakan hukum yang dimulai berdasarkan keputusan otoritas pajak dan keputusan hakim perdamaian tentang keterlibatan S.V. Voronin digabungkan. untuk tanggung jawab administratif.
Sebagai bagian dari proses penegakan hukum konsolidasi tersebut, juru sita Manzhosova O.I. mengeluarkan surat keputusan tanggal 13 Juni 2013 untuk menyita dana di rekening debitur (vol. 1, l. 125).
Dengan resolusi ini, juru sita menyita dana milik pengusaha sejumlah 117.700 rubel dari rekeningnya No. 40821810727060000001, yang terletak di perusahaan saham gabungan terbuka MDM Bank cabang St.
Perintah juru sita tersebut telah diterima oleh Bank pada tanggal 20/06/2013 dan telah dilaksanakan, yaitu: sesuai dengan surat perintah penagihan tertanggal 20/06/2013 No. 39158, Bank menghapuskan dari rekening tersebut pada tanggal 21/06/2013 40821810727060000001 dimiliki oleh pengusaha dan ditransfer ke rekening pribadi departemen juru sita Distrik Lomonosov Kantor Layanan Jurusita Federal untuk Wilayah Arkhangelsk Distrik Lomonosov, dibuka di Kantor Perbendaharaan Federal untuk Wilayah Arkhangelsk, dana dalam jumlah 117.700 rubel (vol. 1, l. 10; vol. 4, l. 131-133).
Dana yang diterima, sesuai dengan perintah juru sita tertanggal 24 Juni 2013, yang dikeluarkan sebagai bagian dari proses penegakan hukum konsolidasi, disalurkan untuk melunasi utang dalam proses penegakan hukum (vol. 1, l. 127-129).
Karena tidak setuju dengan tindakan juru sita untuk menyita dana yang disimpan di rekening khusus No. 40821810727060000001, dibuka di perusahaan saham gabungan terbuka MDM Bank, pengusaha mengajukan permohonan terkait ke pengadilan arbitrase.
Pengadilan tingkat pertama menolak Voronin S.V. dalam memenuhi permohonan, dengan pertimbangan bahwa tindakan juru sita yang digugat memenuhi persyaratan Undang-undang Federal tanggal 2 Oktober 2007 No. 229-FZ “Tentang Proses Penegakan” (selanjutnya disebut Undang-undang No. 229-FZ) dan Undang-undang Federal tanggal 3 Juni 2009 No. 103-FZ “Tentang kegiatan penerimaan pembayaran dari orang perseorangan yang dilakukan oleh agen pembayar” (selanjutnya disebut UU No. 103-FZ).
Pengadilan banding menganggap kesimpulan pengadilan tersebut dapat dibenarkan sehubungan dengan hal-hal berikut.
Menurut bagian dari Pasal 329 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, keputusan dan tindakan (tidak bertindak) juru sita dapat ditentang di pengadilan arbitrase dalam kasus-kasus yang diatur oleh Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia dan hukum federal lainnya, sesuai dengan aturan yang ditetapkan oleh Bab 24 Kode Etik ini.
Sesuai dengan bagian 1 pasal 198, bagian 4 pasal 200, bagian 2 pasal 201 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, paragraf 6 resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia dan Arbitrase Tertinggi Pengadilan Federasi Rusia tanggal 01.07.1996 No. 6/8 “Tentang beberapa masalah yang berkaitan dengan penggunaan bagian pertama KUH Perdata Federasi Rusia”, untuk memenuhi persyaratan untuk membatalkan tindakan hukum non-normatif dan keputusan ilegal dan tindakan (kelambanan) badan-badan negara, harus ada dua syarat wajib: ketidakpatuhan mereka terhadap hukum atau tindakan hukum pengaturan lainnya, serta pelanggaran terhadap hak dan kepentingan sah pemohon.
Pasal 64 Undang-Undang Nomor 229-FZ menetapkan bahwa tindakan penegakan hukum adalah tindakan yang dilakukan oleh juru sita sesuai dengan Undang-Undang Federal ini, yang bertujuan untuk menciptakan kondisi bagi penerapan tindakan penegakan hukum, serta memaksa debitur untuk menyelesaikan, memperbaiki dan tepat waktu. persyaratan, terkandung dalam dokumen eksekutif.
Menurut Pasal 68 Undang-Undang Nomor 229-FZ, tindakan penegakan hukum adalah perbuatan yang ditentukan dalam surat perintah eksekusi, atau perbuatan yang dilakukan oleh juru sita untuk memperoleh harta benda debitur, termasuk dana, yang dapat dipulihkan berdasarkan surat perintah eksekusi.
Tindakan penegakan hukum wajib diterapkan oleh juru sita setelah dimulainya proses penegakan hukum. Jika, sesuai dengan Undang-Undang Federal ini, suatu jangka waktu ditetapkan untuk pemenuhan sukarela atas persyaratan yang terkandung dalam dokumen eksekutif, maka tindakan penegakan hukum diterapkan setelah berakhirnya jangka waktu tersebut.
Salah satu tindakan eksekusi wajib, khususnya, adalah penyitaan harta benda debitur, termasuk uang tunai dan surat berharga.
Pasal 69 Undang-Undang Nomor 229-FZ menentukan bahwa penyitaan atas barang milik debitur meliputi penyitaan barang milik dan (atau) penjualan atau pengalihannya secara paksa kepada penggugat.
Harta milik debitur, termasuk dana dalam rubel dan mata uang asing, dipungut sebesar utangnya, yaitu sebesar yang diperlukan untuk memenuhi persyaratan yang tercantum dalam dokumen eksekutif, dengan memperhitungkan pengumpulan biaya untuk melakukan tindakan penegakan hukum. dan biaya penegakan hukum yang dikenakan oleh juru sita dalam proses pelaksanaan surat perintah eksekusi.
Eksekusi properti debitur menurut dokumen eksekutif berlaku terutama untuk dananya dalam rubel dan mata uang asing dan nilai-nilai lainnya, termasuk yang terletak di rekening, simpanan atau simpanan di bank dan lembaga kredit lainnya, dengan pengecualian dana debitur yang berlokasi di perdagangan dan (atau) rekening kliring.
Sesuai dengan Pasal 70 Undang-Undang No. 229-FZ, uang tunai dalam rubel dan mata uang asing ditemukan dalam kepemilikan debitur, termasuk yang disimpan di brankas organisasi debitur, yang terletak di ruangan terisolasi di meja kas ini. atau tempat lain dari organisasi debitur, atau disimpan di bank dan lembaga kredit lainnya, yang tentangnya dibuat tindakan yang sesuai, disita. Dana yang disita, selambat-lambatnya pada hari kerja setelah hari penyitaan, diserahkan ke bank untuk ditransfer ke rekening titipan bagian juru sita.
Pemindahan dana dari rekening debitur dilakukan berdasarkan surat perintah eksekusi atau keputusan juru sita tanpa penyerahan dokumen pelunasan kepada bank atau lembaga perkreditan lain oleh penggugat atau juru sita.
Apabila terdapat dana pada beberapa rekening debitur, maka juru sita dalam surat keputusan menunjukkan dari rekening mana dan dalam jumlah berapa dana tersebut harus didebet.
Apabila suatu bank atau lembaga perkreditan lain menerima keputusan dari juru sita, maka syarat-syarat yang tercantum dalam dokumen eksekutif untuk pengumpulan dana dipenuhi dengan mentransfernya ke rekening titipan departemen juru sita.
103-FZ mengatur hubungan yang timbul ketika agen pembayar menerima dana dari pembayar yang ditujukan untuk memenuhi kewajiban moneter seseorang kepada pemasok untuk membayar barang (pekerjaan, jasa), serta dikirim ke badan pemerintah, pemerintah daerah dan lembaga-lembaga di bawah yurisdiksinya, dalam kerangka pelaksanaan fungsi yang ditetapkan oleh undang-undang Federasi Rusia.
Pasal 2 UU No. 103-FZ mendefinisikan konsep dasar yang digunakan dalam Undang-Undang Federal ini.
Sesuai dengan norma ini, pembayar adalah orang perseorangan yang menyumbangkan dana kepada agen pembayar untuk memenuhi kewajiban moneter orang tersebut kepada pemasok; agen pembayaran adalah badan hukum, kecuali lembaga perkreditan, atau pengusaha perorangan yang menerima pembayaran dari perorangan; Agen pembayaran adalah operator penerimaan pembayaran atau subagen pembayaran. Selain itu, sesuai dengan norma ini, penyelenggara penerimaan pembayaran - agen pembayaran adalah badan hukum yang telah mengadakan perjanjian dengan pemasok untuk melakukan kegiatan penerimaan pembayaran dari perorangan; subagen pembayaran - agen pembayaran - badan hukum atau pengusaha perorangan yang telah mengadakan perjanjian dengan penyelenggara penerimaan pembayaran untuk melakukan kegiatan penerimaan pembayaran dari perorangan.
Pasal 3 Undang-Undang N 103-FZ menetapkan bahwa kegiatan menerima pembayaran dari individu untuk tujuan Undang-Undang Federal ini diakui sebagai penerimaan oleh agen pembayaran dari pembayar dana yang ditujukan untuk memenuhi kewajiban moneter kepada pemasok untuk pembayaran barang (pekerjaan, jasa), termasuk pembayaran untuk tempat tinggal dan utilitas sesuai dengan Kode Perumahan Federasi Rusia, serta penyelesaian selanjutnya dengan pemasok oleh agen pembayar.
Saat menerima pembayaran, agen pembayar berhak membebankan biaya kepada pembayar yang besarnya ditentukan oleh kesepakatan antara agen pembayar dan pembayar.
Kewajiban moneter seseorang kepada pemasok dianggap terpenuhi sebesar dana yang disumbangkan kepada agen pembayar, kecuali remunerasi, sejak dana tersebut ditransfer ke agen pembayar.
Menurut Pasal 4 UU Nomor 103-FZ, dalam menerima pembayaran, agen pembayaran wajib menggunakan rekening bank (rekening) khusus untuk melakukan pembayaran. Agen pembayaran wajib menyerahkan kepada lembaga kredit uang tunai yang diterima dari pembayar ketika menerima pembayaran untuk dikreditkan secara penuh ke rekening bank khusus (rekening).
Operasi berikut dapat dilakukan menggunakan rekening bank khusus agen pembayar:
1) mengkredit uang tunai yang diterima dari perorangan;
2) mengkredit dana yang didebet dari rekening bank khusus lain milik agen pembayar;
3) mendebet dana ke rekening bank khusus agen atau pemasok pembayar;
4) mendebet dana ke rekening bank.
Selain itu, sesuai dengan Pasal 4 Undang-Undang Nomor 103-FZ, penyelenggara penerimaan pembayaran harus mengadakan perjanjian dengan pemasok untuk melakukan kegiatan penerimaan pembayaran dari perorangan, yang dalam ketentuan tersebut penyelenggara penerimaan pembayaran berhak atas atas nama sendiri atau atas nama pemasok dan atas biaya pemasok untuk menerima dana dari pembayar untuk memenuhi kewajiban moneter seseorang kepada pemasok, dan juga berkewajiban untuk melakukan penyelesaian selanjutnya dengan pemasok dengan cara yang ditentukan oleh perjanjian yang ditentukan dan sesuai dengan undang-undang Federasi Rusia, termasuk persyaratan pengeluaran uang tunai yang diterima di meja kas badan hukum atau mesin kasir pengusaha perorangan.
Pemasok berhak untuk membuat perjanjian dengan operator penerimaan pembayaran mengenai pelaksanaan kegiatan penerimaan pembayaran dari individu, yang ditentukan dalam Bagian 1 pasal ini, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang Federasi Rusia. Pemerintah Federasi Rusia berhak membuat daftar barang (pekerjaan, jasa) yang pembayarannya tidak berhak diterima oleh agen pembayaran untuk menerima pembayaran dari individu.
Subagen pembayaran menerima pembayaran atas namanya sendiri atau atas nama penyelenggara penerimaan pembayaran, dan jika hal ini ditentukan dalam perjanjian kegiatan penerimaan pembayaran dari individu yang dibuat oleh penyelenggara penerimaan pembayaran dengan pemasok - atas nama pemasok dan sesuai dengan persyaratan Pasal 1009 KUH Perdata Federasi Rusia.
Untuk menerima pembayaran, subagen pembayaran harus mengadakan perjanjian dengan penyelenggara penerimaan pembayaran untuk melakukan kegiatan penerimaan pembayaran dari perorangan, dengan syarat subagen pembayaran mempunyai hak atas namanya sendiri, atas nama penyelenggara penerimaan pembayaran. atau atas nama pemasok dan atas biaya pemasok, operator penerima pembayaran untuk menerima dana dari pembayar sesuai dengan ketentuan perjanjian yang ditentukan dalam Bagian 1 pasal ini, dan juga berkewajiban untuk melakukan penyelesaian selanjutnya dengan pemasok. operator untuk menerima pembayaran sesuai dengan undang-undang Federasi Rusia, termasuk persyaratan jumlah maksimum penyelesaian tunai dan pengeluaran uang tunai, yang diterima oleh meja kas badan hukum atau meja kas pengusaha perorangan.
Saat menerima pembayaran, agen pembayaran harus memiliki perjanjian terkait tentang pelaksanaan kegiatan penerimaan pembayaran dari individu, yang diatur dalam pasal ini. Kegiatan badan hukum atau pengusaha perorangan dalam menerima dana dari individu tanpa membuat perjanjian tertentu yang memenuhi persyaratan Undang-Undang Federal ini, atau perjanjian tentang pelaksanaan kegiatan penerimaan pembayaran dari individu, diatur oleh Undang-Undang Federal “ Tentang Bank dan Aktivitas Perbankan”, dilarang.
Sesuai dengan Pasal 845 KUH Perdata Federasi Rusia, rekening bank adalah rekening yang dibuka oleh bank untuk kliennya untuk berpartisipasi dalam peredaran uang non-tunai dan mengumpulkan dana di rekening untuk tujuan penggunaan mereka. Berdasarkan perjanjian rekening bank, bank berjanji untuk menerima dan mengkreditkan dana yang diterima ke rekening yang dibuka untuk klien (pemilik rekening), melaksanakan perintah klien untuk mentransfer dan menarik jumlah yang sesuai dari rekening dan melakukan operasi lain pada rekening. .
Hubungan hukum mengenai rekening bank diatur oleh norma Bab 45 KUH Perdata Federasi Rusia. Sesuai dengan Pasal 854 KUH Perdata Federasi Rusia, berdasarkan keputusan pengadilan dan dalam kasus-kasus yang ditetapkan oleh hukum, dana di rekening dapat didebit tanpa perintah klien.
Rekening No. 40821 “Rekening bank khusus dari agen pembayar, agen pembayar bank (subagent), pemasok” diperkenalkan berdasarkan Arahan Bank Sentral Federasi Rusia tertanggal 25 November 2009 No. 2343-U. Rekening adalah salah satu jenis rekening bank khusus, yang sesuai dengan klausul 2.8 instruksi Bank Sentral Federasi Rusia tanggal 14 September 2006 No. 28-I “Pada pembukaan dan penutupan rekening bank, rekening deposito ”, terbuka untuk badan hukum dan individu dalam kasus dan dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang Federasi Rusia untuk pelaksanaan operasi dari jenis yang relevan yang disediakan olehnya.
Dalam hal ini, pengusaha mengadakan perjanjian rekening bank agen pembayar dengan Bank tanggal 20 September 2011, dimana pemohon membuka rekening bank tersendiri No. 40821810151000000001 (vol. 4, l. 127-130). Selanjutnya (mulai 03/03/2012) sehubungan dengan tata cara reorganisasi internal di Bank, alih-alih rekening tersebut, dibuka rekening khusus No. 40821810727060000001 (vol. 5, l. 12, 21) untuk pengusaha.
Berdasarkan perjanjian ini, Bank berkewajiban untuk menyediakan layanan penyelesaian dan tunai yang komprehensif kepada klien dan melaksanakan, atas namanya, semua penyelesaian dan transaksi tunai sesuai dengan undang-undang Federasi Rusia, aturan dan prosedur yang ditetapkan oleh Pusat. Bank Federasi Rusia, termasuk memenuhi instruksi klien untuk mentransfer dana dari rekening ke rekening lain klien dan rekening pihak ketiga, melaksanakan instruksi untuk mengkredit rekening klien dengan dana yang menjadi haknya dari orang lain, menerima dan mengeluarkan uang tunai ke klien dalam kasus dan dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang Federasi Rusia.
Berdasarkan ketentuan klausul 2.4 perjanjian tersebut, klien berhak untuk secara mandiri membuang dana di rekeningnya dengan cara dan dalam batas yang ditetapkan oleh undang-undang yang berlaku.
Materi perkara juga mencakup perjanjian penerimaan pembayaran oleh subagen pembayaran yang terlibat tanggal 26 April 2010 No. 1012311/2241, dimana pengusaha bertindak sebagai subagen pembayaran yang terlibat (agen pembayaran bank).
Pengusaha menunjukkan bahwa dibuka rekening bank khusus untuk mencatat setoran uang tunai yang diterima dari orang pribadi dan melakukan pembayaran sesuai dengan UU No. 103-FZ dan semua dana yang masuk ke rekening tersebut bersifat tertarget dan tidak dapat diakui sebagai debitur tunai.
Pada saat yang sama, dari aturan di atas dapat disimpulkan bahwa rekening pembayar ini dikreditkan dengan jumlah yang merupakan imbalan agen untuk menerima pembayaran, yang dapat didebet ke rekening bank.
Dalam hal ini, jumlah imbalan yang dikreditkan ke rekening adalah dana pengusaha.
Dari keterangan Bank yang disampaikan oleh juru sita untuk rekening yang ditentukan, jelas bahwa atas beban dana pada rekening yang disengketakan, kewajiban pengusaha kepada Bank untuk membayar komisi bank secara rutin dipenuhi, di samping itu, atas beban rekening yang disengketakan. dana di rekening yang ditentukan, transaksi dilakukan untuk membayar sewa (vol. 5, l. 39-74).
Dari laporan rekening yang diberikan Bank untuk periode 01/06/2013 sampai dengan 11/08/2013 (vol. 4, l. 132-136), juga jelas bahwa dengan mengorbankan dana di rekening yang ditentukan , pengusaha, antara lain, transaksi-transaksinya, membayar sewa, membayar denda, yaitu dengan leluasa membuang dana di rekening untuk keperluan pribadinya.
Dalam hal ini, pengadilan tingkat pertama berhak menolak dalil pemohon bahwa seluruh dana di rekening tersebut diperuntukkan dan bukan milik pengusaha.
Dalam keadaan demikian, juru sita beralasan menilai bahwa rekening yang disengketakan itu berisi dana milik pengusaha.
Ketika mengeluarkan keputusan tanggal 13 Juni 2013 tentang penyitaan dana pada rekening debitur, juru sita, untuk menghindari pengumpulan dana yang bukan milik pengusaha, dalam ayat 1 keputusan tersebut secara khusus menyebutkan bahwa penyitaan tersebut. hanya diterapkan pada dana milik Voronin S.V.
Pemohon, baik ketika mempertimbangkan kasus di pengadilan tingkat pertama, maupun ketika mempertimbangkan kasus di pengadilan banding, tidak memberikan bukti bahwa dana dalam jumlah 117.700 rubel, didebit oleh Bank dari rekening yang ditentukan pada dasar perintah juru sita, bukan miliknya.
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, pengadilan banding tidak menemukan alasan untuk memuaskan banding pengusaha dan membatalkan keputusan pengadilan tingkat pertama.
Dipandu oleh Pasal 269, 271 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, Pengadilan Banding Arbitrase Keempat Belas

p o st dan n o v saya l:

Keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Arkhangelsk tanggal 9 September 2013 dalam kasus No. A05-8017/2013 tidak diubah, banding pengusaha perorangan Sergei Vasilievich Voronin tidak dipenuhi.