Puškina dzejoļa "Ciems. A. S. Puškina poēmas “Puškina ciema ciema virziens” žanriskā oriģinalitāte

Interpretējot Ciemu, pirmām kārtām tiek norādīts uz tajā ietverto politisko ideju. Dzejoļa pret dzimtbūšanu vērstā ievirze kalpo kā pārliecinošs piemērs jaunā Puškina neapšaubāmajai brīvības mīlestībai. Taču, pievēršoties politiskai idejai, nereti tiek ignorēts neapstrīdams fakts, ka tā ir pakļauta plašajām Puškina pārdomām par savu aicinājumu, par poētisko kalpošanu, par dzīves ietekmi uz mākslu un mākslas ietekmi uz dzīvi.

Dzejoļa centrālais tēls ir dzejnieka tēls, kas pārdomā savu likteni un talantu. Bet dzejnieks nav norobežots no dzīves raizēm un nemieriem. Viņš reaģē uz tiem un tajā pašā laikā piedzīvo to tiešo ietekmi. Un savu poētisko likteni viņš apņēmīgi saista ar tautas daļu, ar sava laika progresīvās tautas meklējumiem. Nekādā veidā nenoraidot Ciema pretkalpisko orientāciju, nevar neredzēt, ka dzejoļa uztvere tikai kā politiska deklarācija sašaurina tā nozīmi.

Rakstniecības vēsture

"Ciematu" Puškins uzrakstīja 1819. gada jūlijā. Tajā laikā Puškins bija jauns. Viņš nesen beidzis Liceju un apmetās uz dzīvi Sanktpēterburgā. Viņa draugu un paziņu vidū ir dzejnieki un brīvības cienītāji, kuri nav apmierināti ar autokrātiju un dzimtbūšanu. Viņi alkst pārmaiņas un vēlas paātrināt vēlamo brīvības stundu. Saziņa ar viņiem inficē Puškinu. 1818.-1819.gadā dzejnieks rakstīja satīriskus "Pasakas" ("Urā! Braucieni uz Krieviju..."), "Ura Čadajevam", epigrammas "Uz Sturdzu" ("Precēta karavīra kalps" un "Es staigāju pa Sturdzu". ..."), viņam tiek piedēvētas epigrammas "Diviem Aleksandriem Pavlovičiem" un "Arakčejevam". Šo brīvību mīlošo dzejoļu lokā ietilpst arī slavenais "Ciemats".

Lirisks ciema tēls

Dzejoļa nosaukums, tāpat kā tā pirmās rindas, rada idillisku noskaņu. Eiropas dzejā ciems parasti tika idealizēts, attēlots kā ziedoša paradīze, iedvesmas, radošuma, draudzības, mīlestības osta, neatkarības sala. Šī tradīcija aizsākās sirsnīgā senatnē. Senatnes, bukoliskās jeb pastorālās (abi vārdi nozīmē "gans") laikmetā radās liriskā dzeja. Tas slavināja dabas skaistumu, mierpilnas lauku dzīves jaukumus, laimīgu vientulību prom no tukšuma, pilnu pilsētu civilizācijas savtīgu kārdinājumu. Uz šī pamata izveidojās idilles žanrs - poētisks vai prozas darbs, kurā rakstnieki apbrīnoja ciema mierīgo dzīvi un tā iedzīvotāju labos tikumus. Idilles bija populāras arī krievu dzejnieku vidū. Idilliski motīvi bieži nonāca elēģijās un vēstulēs. Mūsdienu literatūrā jau tika satricināta svētlaimīgā ciema ideja, it kā nezinot sociālos un citus konfliktus, nabadzību, verdzību. Radiščevs viņam deva izšķirošu triecienu ar Ceļojumu no Sanktpēterburgas uz Maskavu. Dižciltīgā inteliģence jau bija neskaidri sākusi saprast, ka pilsētu verdzība ir saistīta ar ciemu dzimtbūšanu, ka muižnieku garīgā verdzība nav atrauts no zemnieku verdzības, jo šķira, kas apspiež citu šķiru, ir pati par sevi. nav bezmaksas. Un tomēr idilliskā ciema uztvere bija noturīga: atšķirībā no pilsētas tas šķita kā brīvības, garīgās tīrības un poētisku sapņu nostūris.

Ciemats piesaista Puškinu. Viņš saprot dzejnieku augstās jūtas, kuri lauku vientulībā elpo un dzīvo brīvāk. Dzejolī parādās nosacīts idilliskā liriķa tēls, un šis tēls Puškinam ir tuvs un dārgs. Šeit, iespējams, pirmo reizi liriskais darba un iedvesmas vienotības motīvs izskan kā garants pilnvērtīgai radošai dzīvei, uz kuru viņš tiecas un kuras gaisma vēl vairāk izgaismos visu viņa poētisko likteni. Kopš The Village laikiem šo savienību Puškins pielīdzinās laimes jēdzienam. Tur, nomaļā nostūrī, viņš vēlāk veltīgi metīsies no Pēterburgas, no galma, no ļaunā galma pūļa, kas viņu vajā, lai brīvi nodotos darbam un iedvesmai.

Brīvprātīgas bēgšanas no aizsmakustās pasaules tēma (“Iemainīju apburto tiesu pret cirku, Greznas dzīres, jautrība, maldi...”) filmā “Ciemats” ir smaga un nozīmīga. Ne velti Puškins divreiz kā burvestību atkārto: “Es esmu tavs...” Dzejnieka apcerētie dabas attēli it kā pastiprina mierpilno noskaņu.

Acij tīkamais lauku skats sola auglīgu nākotni un rosina uz augstām pārdomām. Tomēr idille nekļūst par Puškina tēla mērķi: daba, lauku klusums, "apmierinātība", "darbs" un "brīvības dīkdienība" mudina dzejnieku meklēt dzīves jēgu, iedveš viņā cildenus pārdzīvojumus.

Jaunā idillika iegūst dzejnieka-filozofa vaibstus un tieši uzrunā cilvēces dižgarus, kuru “radošās domas” viņš ieklausās ar īpašu iejūtību “majestātiskā vientulībā”:

Laikmetu orākuli, es jums lūdzu!

Tā dzimst divas centrālās strofas, kurās Puškins paļāvīgi atklāj savu patieso īstā dzejnieka ideālu. Viņš nejūtas kā vientuļnieks tuksnesī, gļēvi bēgdams no dzīves likstām, bet gan mākslinieks-domātājs, kurš pārvalda daudzveidīgos īstenības iespaidus un gadsimta progresīvās idejas. Viņš asi izjūt nepieciešamību pieskarties esības pilnībai, kas dod barību darbam un iedvesmai, kas viņam nav atdalāma no patiesības izzināšanas un pasludināšanas.

Dzejoļa "Ciems" analīze

Ciema dzīves idilliskais attēlojums nekļūst par Ciema poētisko tēmu un pat tā pirmajām divām strofām. No tēmas par lauku vientulību un pārrāvumu ar pilsētu civilizāciju izaug jauna tēma - radošs darbs, augsta iedvesma, kas piepilda lauku atpūtu:

Viņš dzen slinkumu drūmā sapnī,
Darbi rada siltumu manī,
Un jūsu radošās domas
Garīgās dzīlēs nobriest!

Divas centrā novietotās strofas (“Es esmu šeit, atbrīvots no veltīgām važām...” un “Laikmetu orākuli, še es tev lūdzu!”) veido dzejoļa ideoloģisko fokusu un pauž Puškina patiesos sapņus. Viņš nevēlas palikt idillisks dzejnieks, lauku vientulības dziedātājs. Viņu uztrauc sabiedriskās noskaņas, un viņu saista ne veltīgi slavas meklējumi un ne tikai skaistās dabas apbrīnošana, bet patiesības un esības jēgas meklējumi. Liriskās tēmas attīstība, kas dota dzejoļa sākumā, it kā tiek īstenota ar tās asimilāciju un paplašināšanos, un daļēji ar tās noliegšanu. No šaurajiem, šaurajiem bukoliskās lirikas ietvariem Puškins izlaužas plašajā filozofiskās un civilās lirikas klāstā. Attiecīgi mainās arī dzejnieka nosacītais tēls - elēģiskais piekāpjas aktīvam filozofam un pilsonim, kā Puškins redz īstu radītāju un kā viņš domā par sevi.

Taču dzejnieka sapni aizēno verdzības skats, un tiek sagrauts viņa sirdsmiers - "vajadzīgais", kā viņš vēlāk saka, "skaisto stāvoklis". Pēdējās stanzas sākums:

Bet šausmīga doma aptumšo dvēseli šeit ...

pretstatā divām centrālajām strofām. "Šausmīga doma" ierobežo iztēles un radošās iedvesmas brīvo lidojumu. Puškina domu gaita ir acīmredzama: augsto cerību sabrukuma iemesls slēpjas apstākļos, kurus dzejnieks nevar ietekmēt. Brīvai radošumam nav vietas, kur brīvība tiek apgānīta, kur “nezināšana ir postošs kauns”. Filozofiski-civilā Puškina poēmas "Ciems" tēma pārvēršas par politisku tēmu. Idilliski un filozofiski motīvi saplūst ar pilsonisku sludināšanu. Kamēr cilvēki cieš, dzejnieka sirds nevar būt mierā, jo viņa dvēseli ievaino rupja nicināšana pret "likumu". Kā pilsonis un humānists, "cilvēces draugs" Puškinu pārņem dusmas un sāpes, ieraugot verdzību. Neziņas un vardarbības attēli rada milzīgas pēdējās strofas aizraušanās. Idilliskais noskaņojums ir pazudis.

Izteiciens "cilvēces draugs", iespējams, saturēja mājienu uz lepno Marata segvārdu - "tautas draugs", taču, visticamāk, tas satur vispārīgāku humānistisku nozīmi.

Dzīvē nav idilles, un tāpēc nevajadzētu būt arī mākslā. Dzīves asās pretrunas neveicina cēliem filozofiskiem sapņiem par esības paliekošām vērtībām. Šķiet, ka šausmīgā mūsdienīgums, atrāvusi no dzejnieka mieru, spēju sajust esības pilnību un atdzisusi radošo karstumu, viņa jūtīgajā dvēselē pamodās "izgreznota ... dāvana". Galu galā Puškins ir sašutis, nosoda, viņa runā dzirdamas skaļas, oratoriskas intonācijas. Bet kāpēc tad ar vārdiem "Ak, ja mana balss varētu traucēt sirdis!" izklausās pēc skaidras nožēlas, ka viņa dzejoļi nespēj satraukt cilvēkus? Kāpēc viņš savu poētisko "karstumu" tagad sauc par "neauglīgu" un rūgti jautā:

Kāpēc manās krūtīs deg neauglīgs karstums,
Un milzīgā dāvana man netika uzdāvināta kā liela oratorija?

Iepriekš minētās rindas atgriež atmiņu visam iepriekšējam tekstam. Atcerēsimies, ka lauku vientulība bija labvēlīga pārdomām, ka šeit dzejnieks iemācījās “patiesībā atrast svētlaimi” un viņā dzima iedvesmotā darba “karstums” un jau brieda “radošās domas”. Bet verdzības skats nodzēsa domu uguni, un tas nedeva taustāmus rezultātus, kļuva "bez augļiem". Pēdējā strofā Puškins ne tikai nosoda "mežonīgo muižniecību" - viņš ir rūgts par veltīgiem, veltīgiem centieniem dedzīgā dzejas darbā. Patvaļas attēli pārkāpa dzejnieka garīgo līdzsvaru, harmoniju starp iedvesmu un darbu. Un tajā pašā laikā Puškins nevar neatbildēt uz cilvēku ciešanām un ir pat gatavs veltīt sevi cīņai pret despotismu, ja tikai to iznīcināt. Taču Puškins arī ļoti labi apzinās viņam piemītošā poētiskā talanta oriģinalitāti un raksturīgo dzejas ideju, kā arī saprot, ka māksla, atklājot dzīves pretrunas un veicinot to izpratni, tomēr tās neatceļ un neatrisina.

Satīrisks sašutums un pilsoniskā sludināšana, pēc dzejnieka domām, nav vienīgais radošuma uzdevums. Turklāt Puškins nejūtas kā tikai pilsoniski domājošs dzejnieks un neieslēdz savus tekstus pilsonisku tēmu un motīvu vai pastorālo dziedājumu ietvaros. Dzeja Puškina skatījumā ir plašāka, pilnīgāka, šausminošāka nekā vienkārša lauku uzskatu apcerīga baudīšana vai tīri pilsoniska denonsēšana. Paies vairāki gadi, un Puškins par Railija antitēzi “Es neesmu dzejnieks, bet pilsonis” teiks: “... Ja kāds raksta dzeju, tad viņam vispirms ir jābūt dzejniekam; ja gribi būt tikai pilsonis, tad raksti prozā.” Tajā pašā laikā viņš stingri iebildīs pret izslēgšanu no dzejas un satīras, un jokiem, un jautrs, un aizkustinošs, un sapņains. Poētiskā jaunrade ir vienlīdz pakļauta gan bargai pilsonībai, gan svētlaimīgam mieram, gan ērgļa domu lidojumam, gan esības tiešajam jutekliskajam šarmam. Viņam ir pieejams gan odisks svinīgums, gan melanholisks domīgums, un idillisks naivums, un elēģiskas žēlabas, un rūgta ņirgāšanās, un nerātns smaids.

Šis visaptverošais skatījums uz dzeju, kuras augsne ir realitāte, bet mērķis ir dzīves patiesība, veidojas jau agrīnajos darbos, un Ciems tam neapšaubāmi liecina. Tāpēc Puškinam ir saprotamas gan mīļas un mierīgas lauku klusuma dziesmas, gan kaislīga pilsoniskā runa. Dzejnieka tēls, ko velk viņa spārnotā iztēle, ir daudzšķautņains. Puškins nedod īpašu priekšroku ne idilliskā dzejnieka, ne apsūdzētā dzejnieka balsij. Viņa ideāls ir dzejnieks-filozofs, dzejnieks-humānists. B. V. Tomaševskis savā lieliskajā grāmatā Puškins par ciematu rakstīja: "Zīmīgi, ka šo vārdu kombinācija ("darbs un iedvesma") parādās politiskai tēmai veltītā dzejolī." Taču šajā gadījumā precīzāk būtu teikt citādi: zīmīgi, ka politiskā tēma organiski ieausta dzejolī, kas veltīts radošai pašnoteikšanai. Ciematā viņa darbojas kā daļa no poētiskām pārdomām par savu aicinājumu, par ārkārtējām radošuma slāpēm, par neiznīcināmu patiesības impulsu. Puškins sagaida sociālo pretrunu atrisināšanu nevis no dzejas. Viņš cer uz "likuma" atjaunošanu "no augšas":

Es redzu, mani draugi! neapspiesta tauta
Un verdzība, kritusi pēc ķēniņa pavēles...

Viņš uzskata, ka, ja sociālais konflikts tiks novērsts, atnāks tēvzemes labklājība, sadziedēsies viņa aizskartajai cilvēcības izjūtai ievainotās garīgās brūces un paplašināsies plašās radošuma izredzes. Un šī maksimālistiskā un svētā pilsoniskā apsēstība ar Puškinu ir ļoti jāvērtē. Atšķirībā no Riļejeva un citu decembristu dzejnieku idejām, Puškina poētiskais ideāls nav atsevišķu, galvenokārt intīmu motīvu izņemšana no dziesmu tekstiem. Puškinu piesaista plašs un brīvs realitātes atspoguļojums, ko neierobežo nekādi iepriekš noteikti ierobežojumi, kas izslēdz noteiktus motīvus un žanrus no dzejas sfēras. Puškina teksti nenoraida ne elēģiskas, ne pilsoniskas noskaņas.

Aizstāvot dzejnieka tiesības uz dažādiem dzīves iespaidiem, Puškins netiecas ne uz vienpusēju priekšroku tikai elēģiskiem vai tikai tendenciozi-retoriskiem tekstiem, ne arī uz to pazemošanu vai aizliegšanu. Tāpēc Puškina radītais dzejnieka tēls abās Ciema vidējās strofās nav identisks ne idilliskajam dzejniekam, ne pilsoņa dzejniekam, lai gan viņam ar tiem ir daudz saistītu iezīmju. Dzejnieks-idills un dzejnieks-pilsonis ir dzejnieka-humānista, dzejnieka-filozofa, "cilvēces drauga" tēla neatņemamas šķautnes.

Dzejolim "Ciems" raksturīgā tiekšanās pēc pilnīguma un esības atspoguļojuma patiesuma noteica Puškina "pasaules atsaucību" un viņa darba universālo humānistisko patosu, ko nevar reducēt uz kādu strikti iezīmētu doktrīnu, sociālo vai filozofiskā doktrīna. Kopš jaunības Puškina personība un dzeja ir piesātināta ar dzīvi mīlošu un gudru humānismu, kas audzis uz īstas, zemes zemes.

"Un pār apgaismotās brīvības tēvzemi / Vai beidzot uzausīs skaistā rītausma?". Dzejoļa "Ciems" analīze.

Kopā ar odu "Brīvība" un vēstījumu "Čadajevam" topošie decembristi pārrakstīja arī elēģiju "Ciems" (1819).

Šī elēģija ir saistīta ar dzejnieka dzimtajām vietām - Mihailovska ciemu, kur atradās Puškinu dzimtas īpašums. Caur visu dzīvi, cauri visai dzejai, sākot ar jaunības dzejoli “Piedod man, uzticīgie ozolu meži! .. "un beidzot ar dziļo, kas rakstīts īsi pirms viņa nāves" Atkal es apmeklēju ... ", Puškins nesa mīlestību pret savu dzimto Mihailovski -" darba un tīras svētlaimes mājvietu. Šeit viņam nācās pārciest vientulības rūgtumu un uzraudzīta verga pazemojumu, un mīlestības sajūsmu, radošuma prieku un patiesas draudzības siltumu.

Šeit ir radīti vairāk nekā simts darbu, un starp tiem ir īsti šedevri: “Ciems”, “Es atceros brīnišķīgu mirkli ...”, “Uz jūru”, “Boriss Godunovs”, “Grāfs Nupins” un daudzi citi.

“Klusuma, darba un iedvesmas osta,” dzejnieks sauca savu ciemu - pārsteidzošu zemi ar ziliem ezeriem, plašām ūdens pļavām un košām priežu audzēm.

Paskatieties uz šo zemi.

Kādu iespaidu atstāj šīs vietas?

No tiem elpo miers, nomierinājums. Mēs sastingam skaistuma priekšā, skatiens pazūd augsto debesu un pļavu, ezeru, mežu bezgalīgajos plašumos. Tieši uz šīm vietām ir adresēts Puškina dzejolis "Ciems". Tas radīts 1819. gadā, kad dzejnieks vasarā uz īsu brīdi ieradās savā ģimenes īpašumā.
Izlasīsim to.
Dzejolis (tā 1.daļa) skan uz putnu dziedāšanas, sienāžu čivināšanas (izmantota fonogramma) fona, tas palīdz radīt saules silda zaļo pļavu un mežu dzīvā plašuma un svētlaimīgā miera sajūtu. kas izriet no viņiem.

Dzejoļa 2. daļā skaņa tiek noņemta: šķiet, ka to ir apņēmis klusums, pilns ar skumjām dzejnieka domām, kurš pārstāja dzirdēt dabu, jo viņa uzmanību aizņēma citi attēli. Šis paņēmiens palīdz nemanāmi pievērst skolēnu uzmanību darba kompozīcijai.

Kādu iespaidu uz jums atstāja dzejolis? Kādas bildes tu redzēji lasot?

Bērni mīl dzejoli. Interesanti, ka, runājot par saviem iespaidiem, viņi izceļ to 1. daļu, kas patīk ar mieru, siltumu, mieru.

Skolēni zīmē pļavas ar siena kaudzēm, graudaugu laukus, niedrēm aizaugušus zilas upes krastus, pauguros dzirnavas u.c. Daži ierauga pašu dzejnieku sēžam zem augsta ēnaina koka un apcerot savas dzimtās zemes plašumus.

Bet tas viss drīzāk attiecas uz dzejoļa 1. daļu. Un ir arī 2.

Atrodiet "robežu", kas sadala darbu divās daļās.
Šī ir strofa, kas satur dzejnieka aicinājumu "laikmetu orākulum" (orākuli ir pareģotāji).

Uz kādu jautājumu dzejnieks vēlas atbildēt?

... un pār apgaismotās brīvības tēvzemi
Vai beidzot uzausīs skaistā Rītausma?

Kāpēc viņam ir šāds jautājums?

Jo "starp ziedošajiem laukiem un kalniem" dzejnieks pēkšņi pamana "Mežonīgo muižniecību".

Padomāsim par to, kāpēc Puškins, ieradies ciemā, viņu uzreiz neredzēja. Ar kādām noskaņām viņš bija pilns?

Dzejnieks priecājas ierasties dzimtajā ciemā, viņš ir gaišu sajūtu pilns, viņam ir prieks redzēt savas iemīļotās vietas; pēc lielpilsētas steigas un burzmas bauda klusumu, nesteidzīgo dzīvi, dabas skaistumu; atbrīvots "no veltīgām važām", viņš iemācās "patiesībā atrast svētlaimi". Viņa dvēseli piepilda laimīgas svētlaimes un miera stāvoklis.

Mēģināsim iedomāties, kā viņam radās ideja par "Savvaļas kundzību".
Varbūt, vērojot zemniekus uz lauka, dzejnieks pēkšņi atceras, ka viņi nestrādā sev, un iztēle zīmē piespiedu darba attēlus, un atmiņā atjaunojas viņa Sanktpēterburgas drauga A. I. Turgeņeva kaislīgās diatrijas, kas dzirdētas rajonā. vēstures.

1819. gadā netālu no Mihailovska zemes īpašnieks piekāva zemnieku līdz nāvei, šajā lietā bija liecinieks Puškina vectēvocis Hannibāls. Tieši tajās dienās, kad dzejnieks dzīvoja savā ciemā, Pleskavas guberņas Veļikolūkskas rajonā, tika izskatīta lieta par dzimtcilvēka nāvi.
zemes īpašnieks Abryutina.

Kā redzat, jaunā dzejnieka acu priekšā bija daudz "mežonīgās muižniecības" piemēru.

Pārlasīsim dzejoļa 2. daļu. Kādi mākslinieciskie tēli tajā dominē? Kā tie ir saistīti?

2. daļas vadošie tēli ir “Savvaļas muižniecība” un “Skinny Slavery”. Tie ir nedalāmi: “Izdilis verdzība” ir tiešas “Savvaļas muižniecības” sekas... Katram no šiem vadošajiem tēliem ir vairāki pavadošie tēli. Atrodiet tos dzejolī.

“The Wild Lordship” tas ir “vardarbīgs vīnogulājs”, “postas”, “nerimstošs saimnieks”, “nejūtīgs nelietis”, “nezināšana ir slepkavīgs kauns”; “Izdilis verdzība” ir “svešais arkls”, “smagais jūgs”, “mocītu vergu pūļi pagalmā”, “asaras”, “stenēšana”.

Kādi attēli veidojas mūsu iztēlē, pateicoties šiem attēliem? Kādas sajūtas rada šīs bildes?

Mēs redzam nogurušus, smaga darba nogurdinātus zemniekus, kas strādā tīrumā no rīta līdz vakaram; jaunas meitenes, kas stāv zemes īpašnieka priekšā un ar šausmām gaida savu likteni; mazi bērni, kas atstāti lauka malā, kamēr viņu mātes novāc kviešus; dzimtcilvēki sodīti ar pātagas... Šīs bildes izraisa ilgas, asu netaisnības sajūtu un līdzjūtību pret dzimtcilvēkiem.

Ņemiet vērā, ka Puškins šajā dzejolī, tāpat kā odā "Brīvība", daudzi vārdi ir rakstīti ar lielo burtu. Atrodi viņus. Kāpēc, jūsuprāt, viņš tos raksta ar lielo burtu?

Tie ir vārdi: Patiesība, Likums, Lūgšana, Neziņa, Kauns, Liktenis, Cildenība, Verdzība, Īpašnieks, Vitiystvo, Rītausma. Iespējams, dzejniekam tiem ir vispārinoša, simboliska nozīme.

Kurš vārds tiek atkārtots visbiežāk?
(Likums.)

Par kādu likumu runā Puškins? Kas ir šis Likums, ko var "pielūgt"?

Tas ir dabiskās brīvības likums, kas cilvēcei ir dots no augšienes, tāpēc to var "pielūgt".

Un kāds likums dominē dzejnieka dzīvē?(Vardarbības un verdzības likums.)

Par ko sapņo Puškins?(Tas, ka viņa Tēvzemē tauta kļūs "neapspiesta un verdzība krita" pēc cara pavēles, tas ir, ka pats cars atcels dzimtbūšanu.)

Dzejnieks ar nožēlu izsaucas:
Ak, ja mana balss varētu satraukt sirdis
Kāpēc manās krūtīs deg neauglīgs karstums
Un Vitijstvas liktenis man nedeva milzīgu dāvanu?

Vitiystvo, pēc V. Dāla domām, ir daiļrunība, mākslīga, retoriska; vitia - orators, retoriķis, retoriķis, artikulēts cilvēks, daiļrunīgs vārdu kalējs, daiļrunīgs.

Kāpēc Puškins sauc savu sirds siltumu par “neauglīgu” un nožēlo, ka viņam netika dota “Lielā Vitijstvo dāvana”?

Dzejniekam šķiet, ka viņš neprot būt orators, viņam nav daiļrunības dotības, kas spēj pārliecināt, aicināt, iedvesmot, tāpēc jūtas paliek tikai “neauglīgs karstums”.

Vai viņa dzejolis ir daiļrunīgs? Vai tas mūs pārliecina par valsts likuma netaisnību, vai liek nosodīt "mežonīgo muižniecību" un just līdzi "izdilis verdzībai", sapņot par mūžīgā Brīvības likuma triumfu?

Puiši uzskata, ka Puškins ir negodīgs pret sevi: dzejolis aizrauj, aizkustina, liek aizdomāties, modina iztēli, kas nozīmē, ka dzejnieka drudzis nav neauglīgs.

Kā dzejoļa kompozīcija palīdz? Kāds tam ir pamats?

Dzejolis sastāv no divām daļām, kas ir pretstatas viena otrai, tas ir, dzejnieks izmanto antitēzes paņēmienu. Uz brīnišķīgo dabas attēlu fona “Mežonīgā muižniecība” izskatās šausmīgāk, vēl pārliecinošāk skan aicinājums dot tautai brīvību.

Līdzīgi domāja decembristi, kuri dzejoli "Ciems" izmantoja kā propagandu, bet vārdus "Verdzība, cara mānijas kritusi" aizstāja ar "kritusī verdzība un kritušais cars".

Kā tas maina dzejoļa nozīmi? Vai tas atbilst autora uzskatiem?

Aicinājums caram atcelt netaisnīgo dzimtbūšanas likumu kļūst par aicinājumu uz revolūciju, un Puškins iebilda pret jebkādu vardarbību.

Kā sauc dzejnieku šajā dzejolī? Kā viņš mums parādās?

Puškins sevi dēvē par “cilvēces draugu”, un tā viņš parādās mūsu priekšā šajā dzejolī: viņš ir humānists, kurš nevar vienaldzīgi skatīties uz netaisnību un vardarbību, jūt līdzi ciešanām, ir sašutis par “mežonīgo kundzību”, sapņo par savas tautas laimi skaistās dabas klēpī, bet šaubās, vai kādreiz ieraudzīs “neapspiestos cilvēkus un “skaisto rītausmu” pār dzimto zemi.

0 / 5. 0

Lauku atmosfēra deva A. S. Puškina dvēselei mieru, tajā pašā laikā dzejnieku nomāca zemnieku tiesību trūkums. Šīs jauktās jūtas ir atspoguļotas dzejolī, kas tiks apspriests rakstā. Skolēni to apgūst 9. klasē. Mēs iesakām iepazīties ar īsu "Ciema" analīzi saskaņā ar plānu.

Īsa analīze

Radīšanas vēsture- dzejnieks sāka strādāt pie dzejoļa 1819. gadā Mihailovski, un pabeidza to Sanktpēterburgā. Ciemats tika publicēts tikai 1826. gadā ar nosaukumu "Nošķirtība".

Dzejoļa tēma- lauku dabas skaistums un cilvēku apspiešana.

Sastāvs– Analizētais darbs ir liriskā varoņa monologs, kas sadalīts divās, noskaņās kontrastējošās daļās: apelācija pie lauku dabas, stāsts par zemnieku tiesību trūkumu. Dzejolis sastāv no piecām strofām ar atšķirīgu rindu skaitu.

Žanrs- vēstījums ar elēģijas elementiem.

Poētisks izmērs- jambisks sešas pēdas, darbā izmantoti visa veida atskaņas.

Metaforas – "miera, darba un iedvesmas osta"(par ciemu) "laimes un aizmirstības klēpī", "spārnotās dzirnavas", "augstība ... ko piesavinājies vardarbīgs vīnogulājs gan darbs, gan īpašums, gan zemnieka laiks".

epiteti – "greznas dzīres", "tumšais dārzs", "smaržīgi skursteņi", "zilras līdzenumi", "svītraini lauki", "stāvīga vientulība", "nejūtīga kaprīze".

Radīšanas vēsture

19. gadsimta sākumā Krievijā aktīvi tika apspriests zemnieku jautājums. Varas iestādes saņēma informāciju par vienkāršo cilvēku dzīves apstākļiem, literatūra tika papildināta ar darbiem, kas atklāj zemnieku apspiešanas problēmu, un cenzūra pastiprināja uzraudzību. Šādos apstākļos 1819. gadā parādījās dzejolis "Ciemats".

Aleksandrs Sergejevičs sāka strādāt pie darba Mihailovski. Tās sākotnējā versija nonāca Aleksandra I rokās. Imperators pozitīvi runāja par dzejoļiem un pat izteica pateicību jaunajam dzejniekam. Bet šajā laikā Puškins nepublicēja ciemu. 1825. gadā pēc decembristu sacelšanās cenzūra palielināja kontroli. Dzejolis bija jārediģē, lai to publicētu. Pirmā teksta daļa ar labojumiem tika publicēta 1826. gadā ar nosaukumu "Nošķirtība". Pilns teksts pasauli ieraudzīja tikai 1829. gadā. Nosaukums "Ciemats" tika izmantots vēlākās publikācijās.

Priekšmets

Darbā autore atklāj divas tēmas: lauku gaisotni un zemnieku apspiešanu. Noskaņojumā kontrastējoši, tie viens otru papildina, piešķir viens otram izteiksmīgumu. Abas problēmas tiek pārraidītas caur liriskā varoņa uztveres prizmu.

Pirmās četras dzejoļa stanzas ir veltītas lauku atmosfērai. Tajās attēlotas skaistas ainavas, atainotas liriskā “es” emocijas. Varonis pagriežas uz "tuksneša stūri", izbaudot tā mieru. Vīrietis atzīst, ka šo sajūtu dēļ pametis jautrību un dzīres. Šeit viņš jūt, kā pašas domas dzimst viņa galvā.

Turklāt liriskais varonis atjauno brīvas ainavas. Dabas gleznu īpatnība ir tā, ka tās pauž “mīlestību” pret lauku atmosfēru. Ainavu skices ir ļoti krāsainas. Tie aptver visu: pļavas ar skursteņiem, strautiem, ezeriem, pakalniem un laukiem. Tālumā liriskais varonis redz ganāmpulkus, būdas un dzirnavas. No dabas attēliem izplūst mierīgums, tajā pašā laikā tie ir dinamiski. Ceturtajā strofā liriskais "es" saka, ka dabas klēpī ir vislabākā vieta radošumam.

Pēc idilliskajiem attēliem parādās līnijas, kas pauž liriskā varoņa nomākto stāvokli. Lieta tāda, ka ainavas ir tikai skaista čaula, kuras nepareizā puse ir zemnieku nelaimīgā dzīve. Muižniecība ļāva no cilvēkiem atņemt visu: darbu, laiku, īpašumu. Aleksandrs Sergejevičs atklāti saka, ka tas viss izdarīts nelikumīgi, ar varu. Pēdējās rindās liriskais varonis pauž faktu, ka kādreiz cilvēki tiks atbrīvoti.

Sastāvs

Nozīmes ziņā dzejolis ir sadalīts divās daļās: liriskā varoņa aicinājums ciemam, iekļaujot ainavu skices un stāstu par tautas dzīvi. Formālais sastāvs neatbilst semantiskajam. Dzejolis sastāv no piecām četrrindēm, no kurām katra turpina iepriekšējo.

Žanrs

Darba žanrs ir vēstījums ar elēģijas elementiem. Autors apraksta ainavas, savijot tās ar domām, vienlaikus liriskais varonis uzrunā ciemu. Pēdējās rindās skaidri izpaužas vilšanās un skumjas.Poētiskais izmērs ir jambisks sešas pēdas. A. S. Puškins izmantoja visu veidu rīmēšanu: krustu ABAB, gredzenu ABBA un paralēlo AABB.

izteiksmes līdzekļi

Darbā dzejnieks izmanto izteiksmes līdzekļus. Ar to palīdzību viņš veido ciema panorāmas attēlu, nodod emocijas, kas pārņem lirisko varoni.

Bieži atrodams tekstā metaforas: "mierīguma, darba un iedvesmas osta" (par ciematu), "laimes un aizmirstības klēpī", "spārnotās dzirnavas", "augstība ... ko piesavinājies vardarbīgs vīnogulājs gan darbs, gan īpašums, un zemnieka laiks”.

Papildina ainavas un pārdomas epiteti- "greznas dzīres", "tumšais dārzs", "smaržīgi krāvumi", "zilras līdzenumi", "svītrainie lauki", "stāvīgā vientulība", "nejūtamā kaprīze", "mocīti vergi".

Dzejoļu tests

Analīzes vērtējums

Vidējais vērtējums: 4.4. Kopējais saņemto vērtējumu skaits: 97.

Dzejolis" Ciems Puškins ir sarakstījis 1819. gadā, tā sauktajā "Pēterburgas" periodā. Dzejniekam šis bija aktīvas līdzdalības laiks valsts sabiedriski politiskajā dzīvē, decembristu slepenās savienības apmeklēšana, draudzība ar Rylejevu, Luninu, Čadajevu. Puškina svarīgākie jautājumi šajā periodā bija Krievijas sociālā struktūra, daudzu cilvēku sociālās un politiskās brīvības trūkums, autokrātiski-feodālās sistēmas despotisms.

Dzejolis "Ciems" ir veltīts dzimtbūšanas tēmai, kas tajā laikā bija ārkārtīgi aktuāla. Tai ir divdaļīgs skaņdarbs: pirmā daļa (līdz vārdiem "... bet doma ir šausmīga...") ir idille, bet otrā ir politiska deklarācija, aicinājums pie varas.

Ciems liriskajam varonim, no vienas puses, ir sava veida ideāla pasaule, kurā valda klusums un harmonija. Šajā zemē, "klusuma, darba un iedvesmas ostā", varonis iegūst garīgu brīvību, nododas "radošām domām". Dzejoļa pirmās daļas tēli - "tumšs dārzs ar savu vēsumu un ziediem", "spilgti strauti", "svītraini lauki" - ir romantizēti. Tas rada idillisku miera un klusuma ainu. Taču pavisam cita ciema dzīves šķautne paveras otrajā daļā, kur dzejnieks nesaudzīgi atklāj sabiedrisko attiecību neglītumu, zemes īpašnieku patvaļu un tautas beztiesīgo stāvokli. “Savvaļas muižniecība” un “izdilis verdzība” ir šīs daļas galvenie tēli. Tie iemieso "nāvējošo neziņas kaunu", visas dzimtbūšanas netaisnības un necilvēcības.

Tādējādi dzejoļa pirmā un otrā daļa ir kontrastējošas, pretējas viena otrai. Uz skaistās, harmoniskās dabas, pirmajā daļā attēlotās "laimes un aizmirstības" valstības fona, nežēlības un vardarbības pasaule otrajā daļā izskatās īpaši neglīta un kļūdaina. Dzejnieks izmanto kontrasta paņēmienu, lai skaidrāk atklātu darba galveno domu - dzimtbūšanas netaisnību un nežēlību.

Tam pašam mērķim kalpo arī tēlaino un izteiksmīgo valodas līdzekļu izvēle. Runas intonācija dzejoļa pirmajā daļā ir mierīga, vienmērīga, draudzīga. Dzejnieks rūpīgi atlasa epitetus, nododot lauku dabas skaistumu. Tie rada romantisku un mierpilnu atmosfēru: “manu dienu straume plūst”, “spārnu dzirnavas”, “ezera debeszils klajums”, “ozolu mežu mierīgs troksnis”, “lauku klusums”. Otrajā daļā intonācija ir cita. Runa kļūst satraukta. Dzejnieks izvēlas mērķtiecīgus epitetus, sniedz izteiksmīgu runas aprakstu: “savvaļas muižniecība”, “likteņa izvēlēts cilvēku iznīcināšanai”, “mocīti vergi”, “nerimstošs īpašnieks”. Turklāt dzejoļa pēdējās septiņas rindiņas ir piepildītas ar retoriskiem jautājumiem un izsaukumiem. Tie demonstrē liriskā varoņa sašutumu un viņa nevēlēšanos samierināties ar netaisnīgo sabiedrības struktūru.

Puškina dzejolis "Ciems", kuru mēs analizēsim, liecina par izpratni, ka dziesmu tekstus ir grūti sadalīt pēc tematiskās iezīmes. Vienas tēmas apjoms šai elēģijai ir šaurs. Tajā tika atrasts jauns brīvību mīlošu motīvu iemiesojuma veids, bet papildus tika radīts lauku dabas attēls, tika izteiktas domas par vēsturi, literatūru, radošumu.

Galvenais mākslinieciskais līdzeklis dzejolī "Ciemats" pēc sava žanriskā rakstura ir tuvs elēģijai (no grieķu valodas "skumja dziesma", žanra forma lirikā, dzejolis, kas pauž koncentrētu pārdomu vai ir emocionāls monologs, kas pārraida skumjas lirisks varonis no morālo un politisko nepilnību apziņas vai no mīlas nepatikšanām) ir pretstats. Antitēze (no grieķu “opozīcija”) ir atklāti izteikta opozīcija, kontrasts, kas neslēpjas aiz citām attiecībām, bet atklājas darba māksliniecisko iezīmju dēļ. Ciematā starp abām dzejoļa daļām rodas paplašināta antitēze. Pirmā sastāv no trim strofām, kas publicētas 1826. gadā ar nosaukumu "Nošķirtība". Viņi izmantoja bezmaksas jambiku. Sākotnējā četrrindē atkārtojas trīs jambiskā sešpēdu līniju kombinācija ar četrpēdu galotni, kas ir nemainīga pirmajā krievu elēģijā, kas pieder V.A. Žukovskis ("Vakars", 1806). Tāpat kā tajā liriskais varonis, kas atrodas dabas klēpī, lolo ainavas zīmes - "ozolu mierīgo troksni", "lauku klusumu". Tumšā dārza vēsums, ziedu un siena aromāti, ūdens pārplūde strautos un ezeros tiek apspriesta otrajā strofā, kas turpina lauku harmonijas aprises. No Žukovska izskanēja doma, ka dabā vērīgam vērotājam atklājas ne tikai skaistums, bet arī krāsu, skaņu, smaržu līdzsvars. Tas nebija uzkrītoši, tas bija “kluss” (“Cik patīkama tava klusā harmonija! ..” - “Vakars”), bet nomierināja dvēseli, liekot noticēt esības jēgpilnībai.

Liriskā varoņa Puškina skatiens it visā saskata “apmierinātības pēdas”: pļavu klāj siena krāvumi, ezerā baltojas zvejnieka bura, tīri lauki, gar krastu klīst ganāmpulki, spārni. dzirnavas rotē, šķūņos, kur žāvē graudus, tiek uzkarsētas krāsnis.

Cilvēka dzīves bagātību un daudzveidību papildina harmonisks krāsu un skaņu salikums dabā (tumšais dārzs - spilgti strauti, debeszili ezeri - dzelteni lauki; lauku klusums - strautu skaņa). Viss kustas, mirgo, veido “kustīgu attēlu”. Pār to pūš vējš, nesot ziedu aromātus un dūmus, kas izplūst no šķūņu skursteņiem.

“Izkaisītā” (“Izkaisītas būdas tālumā...”) dzīve uz zemes liek liriskam varonim aizmirst par maldiem, ko iedvesmojusi viņa laika pavadīšana galvaspilsētā. Tas bija grezns, dzīres tika aizstātas ar jautrību, to aizrāva augstas sabiedrības cirki (Circe jeb Kirks, grieķu mitoloģijā, burves, kas turēja Odiseju savā salā, vārds ir Homērs. "Odiseja", X), bet tur nebija vietas "darbiem un iedvesmai". Dvēsele atdzīvojās tikai "tuksneša nostūrī", dabas klusuma nomierināta. Liriskā varoņa iekšējā pasaulē valda harmonija, viņa dienu straume “plūst”, viņš nepievērš uzmanību laikam, iegrimis domās. Ikvienam ārējās eksistences aizmirstība šķiet “dīkstāve”, bet patiesībā intensīva iekšējā dzīve ir darbs, kas nes laimi. Elēģijas pirmajā strofā ne tikai sākas dabas attēla veidošana, kas kļūs par pretstatu tam, ko cilvēki ir pārvērtuši par mierpilnu nostūri, bet arī pievērš uzmanību iedomības un viltus valdzinājuma noraidīšanas iemesliem:

Es sveicu tevi, tuksneša stūrītis,

Miera, darba un iedvesmas osta,

Kur plūst manu dienu neredzamā straume

Laimes un aizmirstības klēpī.

Es esmu tavs - es iemainīju ļauno tiesu pret cirku,

Greznas dzīres, jautrība, maldi

Ozolu mierīgajam troksnim, lauku klusumam,

Lai atbrīvotu dīkdienu, domu draugs.

Trešajā stanzā liriskais varonis atgriežas pie sākumā iezīmētā mākslinieciskā mērķa, piekāpjas ainavas attēlojums (prototips bija dzejnieka redzētie dabas iespaidi Mihailovska dzimtas īpašumā, kuru viņš apmeklēja jaunībā). liriskam izplūdumam, kas raksturo viņa intereses. Jūtoties atbrīvots no laicīgo pūļu važām, no ļaundaru un muļķu pielūdzēju pūļa ietekmes, viņš gūst patiesu baudu vientulībā: viens pats ar sevi viņš meklē atbildes uz savām šaubām vēsturnieku un rakstnieku darbos (“Laikmetu orākuli , lūk, es tev jautāju!”, orākuls - latīņu "zīlnieks"). Tur viņa morālā izjūta atrod atbildi, kas sniedz prieku, svētlaimi. Viņa pareizību apstiprina citos laikmetos atklātās patiesības. Neatkarīgi no laika cilvēkam joprojām ir vērtīga brīvība, simpātijas, domu neatkarība - tie humānistiskie ideāli, kas iedvesmo radītāju: modināt dvēseli no “drūma miega”, “dzemdēt darbus”. Tajos ir patiesības grauds, kas viņā nobriest, lai sniegtu izcilus rezultātus radošumā.

Liriskam varonim vissvarīgākās šķiet apgaismības prasības: viņš ne tikai tiecas izprast tautas interešu aizstāvju un saprātīgu pārvērtību sabiedrībā sludinātāju darbus, bet gan mācās “idolizēt likumu”, uzklausa “kautrīgo lūgumu”. ”, ir gatavs nosodīt “nepareizu diženumu”. Dzejoļa otrajā daļā, kuras izskata dēļ tā netika publicēta pilnībā, ir skarba kritika par galveno Krievijas sabiedriskās dzīves netikumu - dzimtbūšanu. “Šausmīgā doma” par viņu aizēno pārdomas, liek aizmirst par dabas skaistumu un radošajiem plāniem. Ne viena no iekšējām sajūtām apslāpē no "ziedošajiem laukiem" nākošos vaidus, neaizsedz "nāvējošā kauna" skatienu, kas manāms "visur", vispār "šeit", Krievijā. Tautas pacietība un "mežonīgās muižniecības" nezināšana ir tie morālie netikumi, kas attālina cilvēci ("cilvēces draugs" - liriskā varoņa uzskatu apgaismojošam raksturojumam nozīmīga definīcija) no "izredzētā" diena - brīvības "skaistā rītausma". Pēdējās rindās, tāpat kā dzejolī “Čadajevam”, ir atmiņa no Radiščeva odas “Brīvība”, uz ko norāda arī fināla sešpēdu jambika (elēģijas tekstā tāda sešpēda līnijas mijas ar četrpēdu līnijām, šī mija ir neregulāra, veidojot brīvu jambiku) .

Starp dzejoļa "Ciems" (Puškina) pirmo un otro daļu, kuras analīze mūs interesē, ir detalizēta pretruna. Tās pamatā ir liriskā varoņa humānistiskie ideāli, kas ir pretrunā ar verdzības attēlu. Viņa "kautrīgajam lūgumam" (ikvienam, kurš spēj atbrīvoties "no veltīgām važām", jāiemācās tajā klausīties ar līdzdalību) ir vajadzīga izteiksme, ko var atrast tikai dzejnieks, kuram tiek dota "briesmīga dāvana", kas ļauj " traucē sirdis”. Tādējādi pārdomas par mākslinieka lomu sociālajās cīņās kļūst par nozīmīgu dzejoļa satura punktu. Viņš nav no tiem, kas atklātā cīņā cīnās pret autokrātiju, bet gan savu ekskluzivitāti apzinošs vitija (runātājs, daiļrunīgs cilvēks), tautām un karaļiem uzrunājošs, paaugstinot moralizēšanas efektivitāti, pateicoties mākslas izteiksmīgajam spēkam:

Kāpēc manās krūtīs deg neauglīgs karstums?

Un grezno liktenis man nav devis milzīgu dāvanu?

Stāstā par dzimtbūšanas zīmēm īpaša nozīme ir epitetiem, kas pastiprina savā ticamībā un konkrētībā reālistisku realitātes tēlu. Neziņa ir “nāvējošs” netikums, verdzības jūgs ir “sāpīgs” visiem, dvēseļu īpašnieki ir “mežonīgi”, “nerimstoši”, “nejūtīgi”; “nomocīti” vergi, padevīgi “vardarbīgajam vīnogulājam”, lemti locīties “uz sveša arkla”, neuzdrošinoties “barot cerības un tieksmes dvēselē”. Viņi ir smagi strādnieki, "zemnieki", bet viņu "īpašumu un laiku" piesavinājās saimnieki, kā iekarotāji, padarot tos par vergiem. Sociālās atšķirības radās "par sliktu cilvēkiem", kuras pierādījums ir uzrādītais audekls. Gan tās detaļas, gan stilistiskās iezīmes neatstāj šaubas, ka liriskam varonim ir svarīgi ne tikai nosodīt nelikumības, bet arī atklāt to “neliešu” neiejūtību, kuri cēla “postu” pret savu tuvāko, kuri nepamana asaras. un vaidi, kas moka “jaunās jaunavas”, “jaunos dēlus”, viņu novecojošos vecākus. Liriskais izplūdums akcentē pārdzīvojuma emocionālo intensitāti, stāsts pārvēršas dusmīgā nosodījumā neatkarīgi no semantiskā plāna. Izvērtējot to, Aleksandrs I, kurš saņēma no autora elēģiju sarakstu, par dzejoli runāja negaidīti mierīgi, kā par "labo sajūtu" izpausmi. Patiešām, elēģijas beigās liriskais varonis, gaidot brīvības rītausmu, savieno tās rītausmu ar karaļa "māniju" (darbību):

Vai es redzēšu, draugi, neapspiestu tautu

Un verdzība, kas kritusi pēc ķēniņa pavēles,

Un pār apgaismotās brīvības tēvzemi

Vai beidzot uzausīs skaistā rītausma?

Tomēr var pat neatcerēties, no kā sastāvēja “piesaukšanas tēvzemes” (“Čadajevam”) būtība, kas izklāstīta citos pantos, kas veltīti brīvības mīlošajiem centieniem. Pietiek vērīgi ieklausīties "Ciema" liriskā varoņa balsī, uzrunājot cilvēces draugu sirdis, dvēseles ("Bet šausmīga doma te aptumšo dvēseli...", "Ak, ja tikai mans balss varētu traucēt sirdis!"), Salikt elēģiju vienā blakus, izceļot to kā atklātu protestu pret krievu sabiedrības pamatiem. Tāpat kā odā "Brīvība", galvenais ir dumpīgais patoss (autora tiešā emocionālā attieksme pret realitāti, V. G. Beļinska vārdiem sakot, "ideja ir aizraušanās"), kas ir acīmredzams, analizējot mākslinieciskās iezīmes. strādāt. Tās tēlainajā diapazonā, emocionālajā saturā ir nospiedušas "briesmīgas" priekšnojautas, kas liecina par mūžsenās tautas apspiešanas lieciniekiem, kas Puškina paaudzei pārvērtās par aizskarošu arhaismu (no grieķu "senais"), "nāvējošu kaunu", iedzimtu un nepieciešama tūlītēja iejaukšanās. Ciema lasītājam, liriskā varoņa satraukuma, viņa atklāsmju kaislības pārņemtajam, neviļus nācās jautāt, kas notiktu, ja jaunie neredzētu varas iestāžu rīcību, kas novērš sociālos trūkumus. Elēģija nedod atbildi, kā tikt galā ar tautas apspiešanu, tās mākslinieciskais mērķis neietver aicinājumus uz sacelšanos. Liriskā varoņa noskaņojums ir tālu no abstraktas sacelšanās. Līdzās detalizēta lauku dzīves attēla ticamībai Puškina dzejolis "Ciems" satur arī psiholoģisku specifiku. Iekšējā pasaule ir bagāta un daudzveidīga, taču tajā manāms dominējošais (no latīņu valodas “dominants”): sekošana patiesībai, miers, klusums, diženums, svētlaime – nozīmīgākie jēdzieni, kas nosaka laimīgu būtni – nav sasniedzami bez atbrīvošanās no. sociālā un garīgā verdzība; cilvēkam ir jābūt sava likteņa saimniekam, izvēloties “dīkdienības brīvību”, sekojot “brīvas dvēseles” radošajiem centieniem vai cīnoties par “iniciācijas brīvības” laikmeta iestāšanos saskaņā ar savas sirds kustībām. , klausoties, kas “nogatavojas dvēseles dziļumos”.

Aiz specifiskas emocionālās noskaņas izpausmes, savdabīgos toņos izkrāsojot katra dzejoļa tēlus, kur galvenā tēma ir brīvību mīlošs, saskatāms to autora garīgās pasaules raksturojums. Viņa lirisko darbu varoņu vidū ir cīnītāji par sociālo taisnīgumu un vienlaikus "domīgi dziedātāji" ("Brīvība"), domātāji, kas meklē patiesību, mierīgi sliņķi, kas iegrimuši dabas apcerē, aizmirstot par "grezniem svētkiem, jautrību, maldiem". ”(“ Ciems ”). Katram no šiem stāvokļiem autors ir gatavs teikt: “Es esmu tavs...” (turpat), iemiesojot pārdzīvojumu psiholoģisko specifiku. Ņemot vērā viņa darbu, nevajadzētu aizmirst ne īpašo, ne vispārīgo. Turklāt Puškina pasaules uztverē ir manāma tāda dinamika, ka dzejoli nav iespējams novērtēt bez konteksta un laika perspektīvas. 20. gadsimta 20. gadu sākuma brīvības mīlēšanas politiskie aspekti izgaist otrajā plānā, dodot vietu brīvības ideāla romantiskai paaugstināšanai. Taču jau 1827. gadā parādās dzejoļi, kuros dots galīgais vērtējums par viņa paaudzes devumu vēstures procesā.