Cilvēka attīstības posmi. Izglītība kā process kļūt par cilvēku Kāpēc nav vienotas izpratnes par cilvēka procesu

CILVĒKA DABAS SOCIĀLĀS PĀRTIKAS STUNDA 10. KLASĒ - PAMATA LĪMENIS MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDIJU SKOLOTĀJS RNOVS EVGENIJS BORISOVICS. [aizsargāts ar e-pastu] LV

CILVĒKA DABAS SOCIĀLĀS PĀRTIKAS STUNDA 10. KLASĒ - PAMATA LĪMENIS MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDIJU SKOLOTĀJS RNOVS EVGENIJS BORISOVICS. [aizsargāts ar e-pastu] LV

CILVĒKA DABAS SOCIĀLĀS PĀRTIKAS STUNDA 10. KLASĒ - PAMATA LĪMENIS MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDIJU SKOLOTĀJS RNOVS EVGENIJS BORISOVICS. [aizsargāts ar e-pastu] LV

NODARBĪBAS MĒRĶI 1. KAS IR CILVĒKA NOSLĒPUMS? 2. KĀPĒC NAV VIENOTAS IZPRATNE PAR CILVĒKA VEIDOŠANĀS PROCESU? 3. VAI CILVĒKA DZĪVEI IR JĒGA? 4. KĀDAS PROBLĒMAS IZPĒT CILVĒKZINĀTNES?

JĒDZIENU PAMATJĒDZIENI: ANTROPOĢĒZE, CILVĒKA BIOSOCIĀLĀ DABA, DZĪVES NOZĪME, GENOMS, DNS, MIKROKOSI, MAKROKOSMOS

ATKĀRTOŠANA IR “MĀCĪBU MĀTE”, KAS IR SABIEDRĪBA? ATTIECĪBAS STARP CILVĒKIEM? SABIEDRĪBAS CENTRĀLĀ FIGŪRA? KĀ CILVĒKS ATŠĶIRĪBĀ NO DZĪVNIEKA? SOCIĀLĀS SISTĒMAS ĪPAŠĪBAS. VAJADZĪGAS SOCIĀLĀS IESTĀDES

CILVĒKA NOSLĒPUMS FILOZOFIJAS CENTRĀLĀ PROBLĒMA: KAS IR CILVĒKS?

CILVĒKS KĀ BIOLOĢISKĀS, SOCIĀLĀS UN KULTŪRAS EVOLŪCIJAS PRODUKTS. CILVĒKS SENĀ CILVĒKA IZCELSMĒ – NO NEKAS, PĒC DIEVA GRIBAS, PĒC DABAS GRIBAS. CILVĒKA ZINĀTNISKĀ IZCELSME - ANTROPOĢĒZE IR SAISTĪTA AR Č.DARVINU 19.gadsimtā. “CILVĒKA IZCELSME. . » UN «DARBA LOMA...» 20. gadsimtā.ŠĪS IDEJAS RAJĀ CILVĒKA BIOSOCIĀLĀS DABAS KONCEPCIJAS.

CILVĒKS KĀ BIOLOĢISKĀS, SOCIĀLĀS UN KULTŪRAS EVOLŪCIJAS PRODUKTS. CILVĒKS PAŠREIZ CILVĒKA VEIDOŠANĀS PROCESA IZPĒTE NOTIEK TRĪS GALVENOS VIRZIENOS: 1. ĢEOLOĢISKĀ, 2. BIOLOĢISKI ĢENĒTISKAJĀ, 3. BIOLOĢISKI SOCIĀLĀ.

CILVĒKA VEIDOŠANĀS PROCESS. RAMAPITEK (14 - 20 ML) AUSTRALAPITEK (5- 8 ML) HOMO HABILIS MAN SKILLED (2 ML) HOMO ERECTUS - (1-1,3 ML) HOMO SAPIENS150 TŪKSTOŠI - 200 TŪKSTOŠI. CRO-Magnon (40 - 50 tūkst.) DARBA DOMINĒJOŠAIS FAKTORI CILVĒKA AUSTA VEIDOŠANĀ ATZĪJA CILVĒKA PAMATOJUMA RĀDĪŠANĀS CĒLOŅU DAUDZVEIDĪBAS VIETA.

DZĪVES MĒRĶIS UN NOZĪME DZĪVES JĒGA IR TIKAI CILVĒKA SUBJEKTĪVĀS PUSES DARBĪBA: KĀPĒC, KĀ DZĪVO CILVĒKS MĒRĶIS: CILVĒKA VIENOTĪBA AR VISU DZĪVO. DIVAS PIEEJAS CILVĒKA DZĪVES NOZĪMES PROBLĒMAI: 1. DZĪVES JĒGA IR SAISTĪTA AR CILVĒKA ZEMES EKSISTĒŠANAS MORĀLIEJIEM IESTATĪJUMIEM. 2. CITĀ - AR VĒRTĪBĀM, KAS NAV SAISTĪTA AR ZEMES DZĪVI.

FILOZOFU VIEDOKĻA PUNKTI. ARISTOTELA VĒLĒŠANĀS PĒC LAIMES ATMIŅAS IR DZĪVES NOZĪME CILVĒKA ESĪBĀ. KANTS UN GĒĢELS - 17 - 18 V. - DZĪVES JĒGA AR MORĀLĀS MEKLĒŠANAS UN PAŠIZZINĀŠANU E. NOM - 20V. -VIENAI DZĪVES jēgai - ŅEMT, CITIEM - RADĪT, DOT

FILOZOFU VIEDOKĻA PUNKTI. S. L. FRANKS - 1887- 1950 DZĪVES JĒGA GARĪGAJĀ BRĪVĪBĀ UN RADOŠĀ N. N. TRUBŅIKOVS - 1929-1983 - DZĪVES NOZĪME PAŠA DZĪVES PROCESS, BIOLOĢISKĀS DZĪVES SOCIALIZĀCIJAS, BIOLOĢISKĀS FINANSIĀLĀS UN SOCIĀLĀS DARBĪBAS BET VAI TO PIETIEK CILVĒKIEM?

Cilvēka būtība tiek aplūkota četrās dimensijās: bioloģiskā - lebioloģijas anatomiskā un fizioloģiskā struktūra, medicīnas ģenētika garīgā - cilvēka iekšējās pasaules izpēte - psiholoģija sociālā un cilvēka uzvedība, sociālā psiholoģija, personības un grupu socioloģija, tiesības. , politikas zinātne un T. D. Kosmoss - IZPRATNE PAR CILVĒKA ATTIECĪBĀM AR VISUMU CIOLKOVSKIS, VERNADSKIS, ČIŽEVSKIS - MIKROPASAULES UN MAKROPASAULES SAVIENOJUMS.

UZDEVUMI UN JAUTĀJUMI. 1. DARBS AR PRAKTISKIEM SECINĀJUMIEM. P. 32. 2. IZLASIET DOKUMENTU - IZVĒLIES GALVENO IDEJU.

IZMANTOTĀS LITERATŪRAS SOCIĀLĀS PĒTĪJUMS: PĒTĪJUMS. STUDENTIEM 10 CL. VISPĀRĒJĀS IZGLĪTĪBAS IESTĀDES: PAMATLĪMENIS, ED. L. N. BOGOLYUBOVA - 2 ED. - M.: APGAISMĪBA. 2006. gads.

2. nodarbība

28.10.2013 15643 0

Ģenerālis! Cilvēks ir ļoti vajadzīgs.

Viņš var lidot un var nogalināt.

Bet tam ir viens trūkums:

Viņš var domāt.

B. Brehts

Mērķi: paplašināt studentu zināšanas par uzskatiem par cilvēka izcelsmi; veidot jēdzienus "cilvēks", "indivīds", "personība", "sabiedrība"; attīstīt spēju analizēt informāciju no dažādiem avotiem; audzināt vēlmi realizēt savas komunikācijas prasmes.

Tun nodarbība: stunda, kurā apgūst jaunu materiālu.

Nodarbību laikā

I. Organizatoriskais moments

(Skolotājs pastāsta stundas tēmu un mērķus.)

Šajā nodarbībā mēs apskatīsim šādus jautājumus:

1. Antropoģenēzes jēdziens.

2. Cilvēka rašanās pamatteorijas.

3. Cilvēks kā bioloģiskās, sociālās, kultūras evolūcijas produkts.

II. Mājas darbu pārbaude

(Skolotājs jautā 2-3 skolēniem par viņu iecienītākajiem aforismiem un apkopo sarakstus atbilstoši mājasdarbam.)

Mūsdienu zinātnē ir vairāk nekā 800 disciplīnu, kas pēta cilvēku un sabiedrību. Izlasiet apkopoto šādu zinātņu sarakstu. (/.Cilvēka anatomiju un fizioloģiju pēta bioloģija, ģenētika un medicīna. 2. Psihiskie procesi, atmiņa, griba, raksturs utt. ir psiholoģijas pētījumu priekšmets. 3. Cilvēku dzīve tālā pagātnē, mūsu laikā un nākotnē - stāsts. 4. Uzvedība sabiedrībā, vieta un loma sabiedrībā - socioloģija, kultūras studijas, pedagoģija.

5. Ietekmes spēja un pakāpe uz politiskajiem procesiem, attiecībām ar valsti un varu - politikas zinātne.

6. Vispārīgākie dabas, sabiedrības un cilvēka zināšanu attīstības likumi - filozofija.)

Neskatoties uz daudzajām zinātnes disciplīnām, cilvēka izcelsme un būtība sabiedrībā joprojām ir daudz strīdīga un nezināma. Filozofs I. Kants apgalvo, ka jautājums "kas ir cilvēks?" ir grūtākais jautājums zinātnē. Nodarbības beigās mēģiniet dot vērtību spriedumu, vai izcilajam filozofam I. Kantam ir taisnība.

III. Jaunas tēmas izpēte

1. Antropoģenēzes jēdziens

Pirmais cilvēks uz Zemes parādījās apmēram pirms 2,5-3 miljoniem gadu. Kopā ar pirmajiem cilvēkiem neizbēgami radās cilvēku sabiedrība. Protams, jautājums par šīs parādības cēloņiem vienmēr ir interesējis cilvēkus. Zinātne ir uzkrājusi milzīgu daudzumu faktu materiāla, kas saistīts ar šo problēmu, un tādi jēdzieni kā antropoģenēze (cilvēka veidošanās process), socioģenēze (cilvēku sabiedrības veidošanās periods), antroposocioģenēze (cilvēka un sabiedrības veidošanās) ir ieviesti zinātniskajā apritē.

Attiecības starp cilvēku un dzīvniekiem ir nenoliedzamas. Pie šāda secinājuma zinātnieki nonāca 18. gadsimtā un 19. gadsimtā. Čārlzs Roberts Darvins pierādīja, ka cilvēka attālie senči bija antropoīdi (lielie pērtiķi). Bet starp viņiem un tās sugas cilvēkiem, pie kuras piederam tu un es un kura tiek saukta Homo sapiens (Saprātīgs cilvēks), ir ilgs pārejas periods, kas beidzās apmēram pirms 35-40 tūkstošiem gadu.

Tas bija dzīvnieka pārtapšanas par cilvēku (antropoģenēze) un vienlaikus cilvēku sabiedrības veidošanās (socioģenēzes) periods. Kā tieši šis process noritēja, var spriest pēc kaulu atliekām, kuras pēta paleoantropoloģija un arheoloģija. Taču uz galveno antroposocioģenēzes jautājumu – kāds bija tās dzinējspēks – nav viennozīmīgas un vispārpieņemtas atbildes.

Kad cilvēks parādījās uz zemes?

Kā sauc zinātni, kas pēta vēsturi pēc izrakumu rezultātiem?

Ko jūs zināt par Darvina teoriju?

2. Cilvēka rašanās pamatteorijas

Līdz šim dievišķās izcelsmes jeb teoloģiskajai teorijai ir daudz piekritēju. Atcerēsimies Bībeles stāstu. Piecu dienu laikā Dievs radīja gaismu un mieru. Sestajā dienā Dievs radīja cilvēku:

26. Un Dievs sacīja: radīsim cilvēku pēc mūsu tēla un pēc mūsu līdzības; un lai tie valda pār zivīm jūrā un pār putniem debesīs, un pār lopiem, un pār zemi, un pār visiem rāpuļiem, kas rāpo pa zemi.

27. Un Dievs radīja cilvēku pēc sava tēla, pēc Dieva tēla viņš to radīja; vīrieti un sievieti viņš tos radīja.

28 Un Dievs viņus svētīja, un Dievs viņiem sacīja: esiet auglīgi un vairojieties, piepildiet zemi un pakļaujiet to, un valdiet pār zivīm jūrā un pār putniem debesīs, un pār visām dzīvajām būtnēm, kas kustas. uz zemes.

Korāns, musulmaņu svētā grāmata, saka, ka Allāhs radīja pasauli ar dzīvinošā vārda "kun" ("būt") palīdzību. Debesu un zemes radīšana ilga divas dienas. Bija nepieciešamas četras dienas, lai radītu to, kas atrodas uz Zemes. To visu Dievs radīja cilvēkam, lai viņš uzplauka un pagodināja Dieva vārdu. Dievs radīja pirmo cilvēku no zemes putekļiem, “no māla gredzeniem” (sura

15, 26. pants). Dievs viņu "radīja ar labāku uzbūvi un iedvesa viņā dvēseli".

Jūdaismā Dievs ir visu lietu radītājs. Brahma radīja brahminus (priesterus) no savas mutes, kšatrijus (karotājus) no rokām, vaišjus no augšstilbiem, šudras no kājām. Brahmaņi, kšatrijs, vaišjas, šudras ir četras galvenās Indijas sabiedrības kastas.

Visām pasaules tautām ir savas leģendas par pasaules un cilvēka radīšanu ar augstāku spēku palīdzību.

Mūsdienu kristīgā teoloģija pieprasa šo stāstu alegorisku interpretāciju. Piemēram, "diena" nav viena diena, bet gan alegorisks nosaukums veselam laikmetam, lielam periodam Zemes vēsturē. Tajā pašā laikā daži teologi nenoliedz cilvēka izcelsmi no pērtiķiem līdzīgiem senčiem, bet uzskata, ka evolūciju vadīja Dievišķā Providence. Dievs arī pērtiķu cilvēku apveltīja ar dvēseli un tādējādi radīja īstu cilvēku, un sākotnēji tas bija tikai viens cilvēku pāris - Ādams un Ieva.

Daži jaunākie zinātnieku pētījumi ģenētikas jomā daļēji apstiprināja šo pieņēmumu. Pilnīgi iespējams, ka cilvēce patiesībā cēlusies no viena cilvēku pāra. AIDS slimo tikai cilvēks un pērtiķi (pirmais cilvēks ar šo slimību saslima no pērtiķa Centrālāfrikā); tiem ir vienādi infekcijas simptomi un pneimonijas gaita.

Tajā pašā laikā skeptiski noskaņoti zinātnieki nevēlas visu piedēvēt pārdabisku spēku darbībai un cenšas atrast cilvēka rašanās dabiskos cēloņus.

Trešā zinātnieku grupa, noliedzot reliģiskās interpretācijas, cenšas apvienot zinātni un visfantastiskākos pieņēmumus.

Astronautikas attīstība, zinātniskās fantastikas popularitāte, zinātnes nespēja nekavējoties atbildēt uz daudziem svarīgiem jautājumiem, interese par paranormāliem notikumiem - tas viss veicināja ufoloģiskās teorijas rašanos (no UFO - angļu valodas saīsinājums no NLO). Teorijas būtība ir pieņēmums, ka Zemi apmetuši citplanētieši no kosmosa.

Cilvēks gandrīz vienlaikus parādījās Centrāleiropā, Ziemeļamerikā un Dienvidaustrumāzijā, tas ir, reģionos, kurus atdala ļoti lieli attālumi. Uz Centrālamerikas Saules tempļa sienām tika atrasti senie lidaparātu attēli, kas līdzīgi mūsdienu kosmosa kuģiem. Un noslēpumainās milzu ģeometriskās formas, kas periodiski parādās Lielbritānijas laukos? Leģendārā Marina Popoviča apgalvo, ka astronauti novērojuši NLO...

Ufoloģiskā koncepcija piedzīvoja uzplaukumu pēc šveicieša Ēriha fon Danikena grāmatas "Nākotnes atmiņas" iznākšanas 1968. gadā, no kuras vēlāk tika uzņemta tāda paša nosaukuma filma. Tomēr līdz šim nav tiešu un neapstrīdamu pierādījumu par citplanētiešu klātbūtni uz Zemes. Daži astrofiziķi izvirzīja hipotēzi par dzīvības unikalitāti uz Zemes, tās unikalitāti.

Kultūrkomunikatīvās teorijas autors ir amerikāņu sociālais filozofs Lūiss Mamfords. Viņš ir pārliecināts, ka cilvēks ir saglabājis un attīstījis savu bioloģisko dabu, pateicoties savas enerģijas orientācijai uz kultūras (simbolisku) izteiksmes un komunikācijas formu radīšanu, uz mākslīga biotopa veidošanu.

Dabaszinātņu (materiālisma) teorijas galvenokārt ir saistītas ar K. Darvina un F. Engelsa vārdiem.

Līdz XIX gadsimta sākumam. botānikā un zooloģijā tika uzkrāts milzīgs daudzums faktu materiāla, kas bija jāsistematizē. Bija vajadzīga jauna evolūcijas teorija, un tā tika izveidota. To paveica Čārlzs Roberts Darvins. 1859. gadā viņš publicēja grāmatu Sugu izcelsme dabiskās atlases ceļā jeb labvēlīgo rasu (šķirņu, formu) saglabāšana cīņā par dzīvību. Darvina galvenais zinātniskais nopelns ir tas, ka viņš identificēja evolūcijas virzītājspēku - dabisko atlasi: spēcīgāko organismu saglabāšanu, izdzīvošanu cīņā par eksistenci. Šī cīņa ir saistīta ar gandrīz neierobežotu organismu spēju vairoties ("vairošanās ģeometriskā progresija") un ierobežoto vietu to eksistencei. Darvins ideju par organiskās pasaules evolūciju attiecināja arī uz cilvēku: cilvēkam kā bioloģiskai sugai ir dabiska izcelsme un tas ir ģenētiski saistīts ar augstākajiem zīdītājiem.

Dabiskā atlase balstās uz variāciju un iedzimtību. Taču Darvina teorija neatbildēja uz jautājumu, kāpēc cilvēks no pērtiķiem atšķiras ar taisnu stāju, attīstītām priekškājām un lielu smadzeņu tilpumu.

Darba teorijas piekritēji bija vienisprātis, ka iepriekšminēto atšķirību parādīšanās bija saistīta ar sistemātisku darbību instrumentu ražošanā un izmantošanā, vispirms primitīvā un pēc tam arvien pilnīgākā. Pirmais, kurš mēģināja to pierādīt, bija franču zinātnieks Bušers de Perts. "Darbas radīja cilvēku no pērtiķa" - tāds ir galvenais F. Engelsa secinājums savā zinātniskajā darbā "Darba loma pērtiķa pārtapšanas procesā par cilvēku".

Pēc Engelsa domām, tieši darba aktivitātes un darba instrumentu ražošanas ietekmē veidojās tādas cilvēka kvalitatīvās īpašības kā apziņa, runa, radošums (spēja būt radošam), attīstījās dažādas cilvēku kopienas formas.

Mūsdienās ir fakti, kurus nevar izskaidrot ar šo teoriju. Piemēram, instrumentu izgatavošanas prasmes nav ierakstītas gēnos. Katra jaunā paaudze no jauna apgūst darba prasmes. Līdz ar to šīs prasmes nevar ietekmēt cilvēka bioloģiskā izskata izmaiņas. Senāko cilvēku senču mirstīgo atlieku atradumi ir senāki par pirmajiem atrastajiem darbarīkiem. Tas nozīmē, ka cilvēks vispirms ieguva “cilvēka izskatu” un tikai pēc tam sāka nodarboties ar instrumentu darbību. Augstākie primāti bieži izmanto nūjas un akmeņus kā palīginstrumentus, taču tikai cilvēku senči izvēlējās evolūcijas ceļu, un pērtiķi palika pērtiķi ...

Anomālijas teoriju jau 1903. gadā izvirzīja krievu biologs Iļja Iļjičs Mečņikovs savā grāmatā "Etīdes par cilvēka dabu". Mečņikovs raksta: “Pēc visu zināmo datu summas mums ir tiesības secināt, ka cilvēks ir apstāšanās agrākā laikmeta antropoīdā pērtiķa attīstībā. Viņš ir kaut kas līdzīgs pērtiķu "ķēmam" nevis no estētiskā, bet tīri no zooloģiskā viedokļa. Cilvēku var uzskatīt par "ārkārtēju" pērtiķu bērnu, bērnu, kurš dzimis ar daudz attīstītākām smadzenēm un prātu nekā viņa vecākiem... Neparasti lielas smadzenes, kas ietvertas apjomīgā galvaskausā, ļāva strauji attīstīties garīgajām spējām. daudz jaudīgāki nekā vecākiem un vecāku sugām kopumā... Mēs zinām, ka dažreiz piedzimst neparasti bērni, kas atšķiras no vecākiem ar dažām jaunām, ļoti attīstītām spējām ... Jāatzīst, ka daži organismu veidi to nedara. attīstās lēni, bet parādās pēkšņi, un šajā gadījumā daba veic ievērojamu lēcienu. Cilvēks, iespējams, ir parādā savu izcelsmi līdzīgai parādībai.

Tomēr anomāliju teorija tajā laikā netika plaši izmantota.

60. gados. 20. gadsimts situācija ir mainījusies. Ir uzkrājušies dati par magnētisko anomāliju un Saules aktivitātes svārstību ietekmi uz cilvēku un pat uz viņa ģenētisko kodu. Radiācijas anomālija ir atklāta iespējamās cilvēces senču mājā. Pirms vairākiem miljoniem gadu vulkāniskās darbības rezultātā urāna rūdu sastopamības vietās izlūza zemes garoza un palielinājās radiācijas fons. Šajā teritorijā dzīvojošie pērtiķi, iespējams, dzemdējuši dažādus mutantus, tostarp tādus, kuri bija fiziski vāji, bet tiem bija samērā lielas smadzenes. Cenšoties izdzīvot, mutanti sāka izmantot dažādus rīkus un, iespējams, attīstījās līdz mūsdienu cilvēkam. Bet nav faktu, kas pilnībā apstiprinātu šos pieņēmumus.

Tādējādi cilvēka izcelsmes noslēpums joprojām ir ļoti tālu no atrisinājuma.

Kura teorija, jūsuprāt, ir pārliecinošākā? Pamatojiet savu izvēli.

Papildu materiāls

1. Daudzi zinātnieki ir pētījuši šimpanžu uzvedību. Eksperimentālos apstākļos šimpanzes atklāja iespēju izvēlēties noteiktas sadaļas kociņus, lai atvērtu kastes kā atslēgu un paņemtu tajās paslēptos augļus. Tie paši pērtiķi izņēma augstu karājošos augļus, iepriekš tam no kastēm uzbūvējot statīvu.

Lielais krievu fiziologs I.P. Pavlovs starp citiem dzīvniekiem izcēla pērtiķus. Pateicoties četrām satverošām ekstremitātēm, pērtiķiem veidojas daudzveidīgākas attiecības ar vidi. Tas savukārt attīsta muskuļu sajūtu, tausti, redzi; pērtiķi redz objektus pēc tilpuma un krāsas.

Svarīgus eksperimentus ar šimpanzēm veica padomju zoopsihologs

N.N. Ladygina-Kots. Pilnā dzīvnieka redzeslokā tūbiņā tika ievietota konfekte, kuru nevarēja izvilkt ar pirkstiem. Bet, kad šimpanzei iedeva dēli, viņš ar zobiem atdalīja no tā mikroshēmu un ar to izstūma konfekti no tūbiņas.

Ne mazāk interesanti ir šimpanžu novērojumi lietus mežā.

Amerikāņu pētnieks Dž.Gudals Austrumāfrikā vairākkārt redzējis, kā šimpanze no zemes izvilka niedri un iesprauda to termītu ligzdā: kad uz niedrēm uzrāpās satraukti kukaiņi, šimpanze tos laizīja un apēda. Novērojumi liecina, ka daži mūsdienu pērtiķi noteiktos dabas apstākļos izmanto akmeņus un kociņus, lai iegūtu barību, lai aizsargātu sevi. Orangutāniem, gorillām un daudziem citiem pērtiķiem neapšaubāmi ir nosliece uz to.

Mežā, uz kokiem, pērtiķiem praktiski nav nepieciešami instrumenti, un tos izmanto ļoti reti. Bet, kad pērtiķis sastopas ar grūtībām nebrīvē, viņš dažreiz mēģina tās pārvarēt, izmantojot noteiktus priekšmetus kā instrumentus.

2. Pierādījumi par attiecībām starp cilvēkiem un dzīvniekiem

Kopš seniem laikiem cilvēkus interesē jautājums par cilvēka izcelsmi. Pirmie zinātniskie pierādījumi par cilvēka līdzību pērtiķiem ir ietverti 17.-18.gadsimta ceļotāju aprakstos. Zināms, ka K. Linnejs savā "Dzīvnieku pasaules sistēmā" (1735) noteica cilvēka vietu primātu grupā. Līdzība starp cilvēkiem un citiem primātiem liecināja par to kopīgo izcelsmi. Tāpēc Ž.B. Lamarks savā grāmatā Zooloģijas filozofija (1809) bija pirmais, kas ierosināja cilvēka izcelsmi no pērtiķiem līdzīgiem priekštečiem, kuri pārgāja no kāpšanas kokos uz staigāšanu pa zemi ar divkājiem. Iespējams, kustība uz divām kājām starp augstiem zāļainiem augiem ļāva labāk pārraudzīt apkārtni un agrāk atklāt ienaidniekus, un no balsta atbrīvotās rokas kalpoja, lai bēgot paceltu un noturētu mazuļus...

Agrīnās bērnības attīstības pārsteidzošo līdzību starp cilvēkiem un augstākajiem zīdītājiem pierāda unikāli gadījumi, kad bērni tiek audzināti dzīvnieku baros (praidos). Šādi zīdaiņa vecumā dzīvnieku ģimenēs nokļuvušie un ar mātīšu baroti “maugļi” attīstās diezgan droši līdz pusaudža vecumam.

Vislielākā līdzība pastāv starp cilvēku un augstākajiem šaurdegniem jeb antropoīdiem pērtiķiem (šimpanzēm, gorillām, orangutaniem un giboniem). Maksimālais kopīgo pazīmju skaits ir atzīmēts cilvēkiem un Āfrikas primātiem - šimpanzēm un gorillām. Starp tiem ir pārsteidzoša līdzība iekšējo orgānu struktūrā un darbībā. Antropoīdu pirkstiem, tāpat kā cilvēkiem, ir plakani nagi. Augstākiem primātiem un cilvēkiem ir līdzīga zobu sistēmu, dzirdes orgānu, tostarp ausu, redzes un sejas muskuļu struktūra.

Primātiem ir arī četri asins veidi, un asins šūnas netiek iznīcinātas, savstarpēji pārliejot atbilstošās asinsgrupas. Pērtiķu mazuļi, tāpat kā cilvēku mazuļi, piedzimst bezpalīdzīgi. Ilgu laiku tās jābaro ar pienu un mātes aprūpi... Cilvēka gēni par 95% sakrīt ar šimpanzes gēniem.

3. Ādams un Ieva nekad nav tikušies

Komsomoļskaja Pravda kopā ar žurnālu National Geographic Russia turpina pētīt Krievijas slavenību ciltsrakstus. Viņi piedalās unikālā starptautiskā Genogrāfijas projektā. Tagad ģenētiskie zinātnieki visā pasaulē vāc DNS paraugus no dažādu rasu un tautību cilvēkiem. Projekts sākās 2005. gadā. Zinātniskais vadītājs ir populācijas ģenētiķis Spensers Velss. Lūk, ko viņš teica Komsomoļskaja Pravda korespondentiem: "Visiem cilvēkiem uz Zemes bija viena priekšmāte."

Jebkurš cilvēks ir līdzīgs saviem vecākiem, bet nav viņu precīza kopija. Tā kā bērns ieņemšanas brīdī pusi no saviem gēniem saņem no tēva un pusi no mātes, rodas pilnīgi jauna gēnu ķēde. Taču šajā ķēdē ir kāds posms, kas ir palicis nemainīgs daudzus desmitus tūkstošu gadu. Zinātnieki to sauca par "mitohondriju DNS". Tas ir sastopams gan vīriešiem, gan sievietēm. Bet tas tiek pārraidīts tikai caur sieviešu līniju. Piemēram, mitohondriju DNS no mātes nemainītā veidā pāries viņas dēlam un meitai.

Bet dēla bērniem šīs DNS vairs nebūs, bet meita pilnīgā drošībā to “nodos tālāk” saviem bērniem. Tātad sievietes sieviešu līnijas zinātnieki var atjaunot jebkura cilvēka vecvecvecvecmāmiņas līdz vissenākajiem laikiem.

"Tika atklāta pārsteidzoša lieta," saka Spensers Velss. Ģenētiķi ir atklājuši, ka visi mūsdienās dzīvojošie cilvēki pa sieviešu līniju paceļas līdz vienai sievietei. Zinātnieki to sauc par "mitohondriju Ievu". Un viņa dzīvoja Āfrikā apmēram pirms 150-170 tūkstošiem gadu.

Nav reliģijas! Mūsu Ieva nepavisam nebija pirmā sieviete uz planētas. Galu galā Homo sapiens radās apmēram pirms 200 tūkstošiem gadu. Un tomēr, neskatoties uz to, ka Ievas dzimšanas brīdī cilvēki jau bija pastāvējuši aptuveni 30 tūkstošus gadu, viņa ir unikāla, jo no tā laika līdz mūsdienām ir saglabājušies tikai viņas pēcnācēji. Nav citu sieviešu, Ievas laikabiedru "bērnu".

Mātes līnija var pārtrūkt vairāku iemeslu dēļ. Sievietei var nebūt bērnu, vai viņai var būt tikai zēni (kuri nenodod viņas mitohondriju DNS nākamajām paaudzēm). Tas var kļūt par upuri katastrofai, piemēram, vulkāna izvirdumam, plūdiem, badam, kļūt par plēsēju laupījumu...

"Kāpēc Ievai paveicās, nav skaidrs," saka Velss. "Varbūt vienkārša veiksme, varbūt kaut kas vairāk."

Un vēl viena mīkla. Apmēram pirms 150 tūkstošiem gadu mūsu Ievas dzīves laikā, kā saka zinātnieki, cilvēku intelektuālajās spējās notika liels lēciens. Viņi saņēma runu. Cilvēki ir ieguvuši spēju plānot darbības un kopīgi tās veikt. Un tas viņiem palīdzēja ātri attīstīt jaunas teritorijas un rezultātā sacensībās pieveikt neandertāliešus.

Ģenētiķi mēģināja aprēķināt vīrišķās puses "Ādama" priekšteci. Galu galā vēl viena ģenētiskās ķēdes saite, Y-hromosoma, tiek nodota no tēva dēlam nemainītā veidā. Taču vīriešiem, kā ierasts, izrādījās grūtāk – "Adamov" eksperti atrada vairākus. Vecākā no viņiem dzīvoja apmēram pirms 100 tūkstošiem gadu, kas ir 50 tūkstošus gadu vēlāk nekā "Ieva", un diemžēl nevarēja viņu satikt.

Izrādās, ka mums ir kopīga “māte”, un “tēvi” ir dažādi.

4. Sergejs Lukjaņenko: vikingu pēctecis

Tās pirmie senči tika atklāti "tikai" pirms 50 tūkstošiem gadu. Pēc 5 tūkstošiem gadu viņi kopā atstāja Āfriku uz Tuvajiem Austrumiem. Tad viņi pārcēlās uz Eiropas blīvajiem mežiem. Un tur pirms 25 tūkstošiem gadu viņi kļuva par jaunas kultūras dibinātājiem. Zinātnieki liek domāt, ka šīs konkrētās grupas cilvēki bija pirmie, kas savā dzīvē ieviesa reliģijas jēdzienu. Savās vietās arheologi bieži atrod lielisku sieviešu figūras ar resnu vēderu. Šīs mazās skulptūras, kuras sauc par Venēru, plaukstas lielumā, varētu kalpot kā labklājības un laimes simbols.

Venera tika izmantota kā amuleti, taču iespējams, ka tajās bija attēlotas arī dievietes.

Un, kad ledus segas lielākajā daļā Eiropas sāka kust pirms 15 tūkstošiem gadu, zinātniskās fantastikas senči devās uz Ziemeļeiropu, sasniedzot arī Skandināviju. Un jau viņu pēcteči - vikingi - mūsu laikmetā iedvesa bailes visā Eiropā. Ragaino karotāju reidi var izskaidrot faktu, ka zinātnieki ir atraduši līdzīgus gēnus Francijas dienvidu un Britu salu populācijās. Bērniem patika izklaidēties.

Starp citu, saskaņā ar vienu versiju Ruriks ir Kijevas un pēc tam Maskavas Krievijas lielkņazu dinastijas sencis, arī Skandināvijas dzimtene. Vai tas nav Rurikovičs "Patruļu" autors?

Cilvēka līnija no pērtiķiem kopīgā stumbra atdalījās ne agrāk kā pirms 10 un ne vēlāk kā pirms 6 miljoniem gadu. Pirmie Homo ģints pārstāvji parādījās apmēram pirms 2 miljoniem gadu, bet mūsdienu cilvēks - ne vēlāk kā pirms 50 tūkstošiem gadu. Senākās darba aktivitātes pēdas ir datētas ar 2,5–2,8 miljoniem gadu (instrumenti no Etiopijas). Daudzas Homo sapiens populācijas nemainīja viena otru secīgi, bet dzīvoja vienlaikus, cīnoties par eksistenci un iznīcinot vājākās.

Cilvēka (Homo) evolūcijā tiek izdalīti trīs posmi (turklāt daži zinātnieki atsevišķā sugā izdala arī sugu Homo habilis - prasmīgs cilvēks):

1. Vecākie cilvēki, pie kuriem pieder Pithecanthropus, Sinanthropus un Heidelberg cilvēks (Homo erectus).

2. Senie cilvēki - neandertālieši (pirmie Homo sapiens sugas pārstāvji).

3. Mūsdienu (jaunie) cilvēki, tajā skaitā fosilie kromanjonieši un mūsdienu cilvēki (suga ir saprātīga persona - Homo sapiens).

Tādējādi evolūcijas kāpnēs nākamais aiz Australopithecus ir jau pirmā persona, pirmais Homo ģints pārstāvis. Tas ir prasmīgs cilvēks (Homo habilis). 1960. gadā angļu antropologs Luiss Līkijs Oldovejas aizā (Tanzānija) blakus prasmīga cilvēka mirstīgajām atliekām atrada senākos cilvēku roku radītos darbarīkus. Jāsaka, ka pat primitīvs akmens cirvis pie tiem izskatās tāpat kā elektriskais zāģis blakus akmens cirvim. Šie instrumenti ir tikai oļi, kas sadalīti noteiktā leņķī, nedaudz smaili. (Dabā šādas akmens šķelšanās nenotiek.) Oldovanas oļu kultūras vecums, kā to nodēvējuši zinātnieki, ir aptuveni 2,5 miljoni gadu.

Cilvēks veica atklājumus un radīja instrumentus, un šie instrumenti mainīja cilvēku pašu, atstāja izšķirošu ietekmi uz viņa evolūciju. Piemēram, uguns izmantošana ļāva radikāli atvieglot cilvēka galvaskausu un samazināt tā svaru. Vārītai pārtikai, atšķirībā no neapstrādātas pārtikas, nebija nepieciešami tik spēcīgi muskuļi, lai to košļātu, un vājākiem muskuļiem vairs nebija vajadzīgs parietālais cekuls, lai piestiprinātos pie galvaskausa. Ciltis, kas izgatavoja labākos instrumentus (tāpat kā vēlāk attīstītākās civilizācijas), uzvarēja ciltis, kas atpalika savā attīstībā un piespieda tās nonākt neauglīgā teritorijā. Progresīvāku instrumentu ražošana sarežģīja cilts iekšējās attiecības, prasīja lielāku attīstību un smadzeņu izmēru.

Prasmīga vīra oļu darbarīkus pamazām nomainīja rokas cirvji (no abām pusēm šķeldoti akmeņi), bet pēc tam skrāpji un uzgaļi.

Vēl viena Homo ģints evolūcijas nozare, kas, pēc biologu domām, ir augstāka par prasmīgu cilvēku, ir erektais cilvēks (Homo erectus). Vecākie cilvēki dzīvoja pirms 2 miljoniem - 500 tūkstošiem gadu. Šajā sugā ietilpst Pithecanthropus (latīņu valodā - pērtiķu cilvēks), Sinanthropus (ķīniešu cilvēks - viņa mirstīgās atliekas tika atrastas Ķīnā) un dažas citas pasugas.

Pithecanthropus ir pērtiķu cilvēks. Mirstīgās atliekas pirmo reizi tika atklātas aptuveni. Java 1891. gadā E. Dubois, un pēc tam vairākās citās vietās. Pitekantropi staigāja uz divām kājām, viņu smadzeņu apjoms palielinājās. Zema piere, spēcīgi uzacu izciļņi, pussaliekts ķermenis ar bagātīgiem matiem — tas viss norādīja uz viņu neseno (pērtiķu) pagātni.

Sinantrops, kura mirstīgās atliekas tika atrastas 1927. - 1937. gadā. alā netālu no Pekinas, daudzējādā ziņā līdzīga Pithecanthropus, šī ir Homo erectus ģeogrāfiskā versija.

Viņus bieži dēvē par pērtiķu cilvēkiem. Taisnais vairs neskrēja panikā no uguns, kā visi citi dzīvnieki, bet viņš pats to audzēja (tomēr pastāv pieņēmums, ka prasmīgs cilvēks jau turēja uguni gruzdošos celmos un termītu pauguros); ne tikai skaldīja, bet arī cirta akmeņus, kā traukus izmantoja apstrādātus antilopes galvaskausus. Acīmredzot prasmīga cilvēka drēbes bija mirušu dzīvnieku ādas. Viņa labā roka bija attīstītāka nekā kreisā. Viņš droši vien runāja primitīvi artikulētu runu. Iespējams, no tālienes viņu varētu sajaukt ar mūsdienu cilvēku.

Seno cilvēku evolūcijas galvenais faktors bija dabiskā atlase.

Senie cilvēki raksturo nākamo antropoģenēzes posmu, kad evolūcijā sāk spēlēt arī sociālie faktori: darba aktivitāte grupās, kurās viņi dzīvoja, kopīga cīņa par dzīvību un intelekta attīstība. Tajos ietilpst neandertālieši, kuru mirstīgās atliekas tika atrastas Eiropā, Āzijā un Āfrikā. Savu nosaukumu viņi ieguvuši no pirmā atklājuma vietas upes ielejā. Neander (Vācija). Neandertālieši dzīvoja ledus laikmetā pirms 200 - 35 tūkstošiem gadu alās, kur pastāvīgi turēja uguni, tērpušies ādās. Neandertāliešu darba instrumenti ir daudz perfektāki, un tiem ir zināma specializācija: naži, skrāpji, sitamie instrumenti. Žokļa forma liecināja par runas artikulāciju. Neandertālieši dzīvoja grupās no 50 līdz 100 cilvēkiem. Vīrieši kolektīvi medīja, sievietes un bērni vāca ēdamas saknes un augļus, veci vīrieši darināja darbarīkus. Pēdējie neandertālieši dzīvoja starp pirmajiem mūsdienu cilvēkiem, un tad viņi beidzot viņus izspieda. Daži zinātnieki neandertāliešus uzskata par hominīna evolūcijas strupceļu, kas nepiedalījās mūsdienu cilvēka veidošanā.

Mūsdienu cilvēki. Mūsdienu fiziskā tipa cilvēki parādījās salīdzinoši nesen, apmēram pirms 50 tūkstošiem gadu. Viņu mirstīgās atliekas ir atrastas Eiropā, Āzijā, Āfrikā un Austrālijā. Kromanjonas (Francija) grotā uzreiz tika atklāti vairāki mūsdienu tipa fosilo cilvēku skeleti, kurus sauca par kromanjoniešiem. Viņiem piemita viss fizisko īpašību komplekss, kas raksturīgs mūsdienu cilvēkam: artikulēta runa, par ko liecina attīstīts zoda izvirzījums; mājokļu celtniecība, pirmie mākslas pamati (klinšu gleznojumi), apģērbs, rotaslietas, nevainojami kaula un akmens darbarīki, pirmie pieradinātie dzīvnieki – tas viss liecina, ka šī ir īsta persona, pilnībā izolēta no saviem dzīvniekiem līdzīgajiem senčiem. Neandertālieši, kromanjonieši un mūsdienu cilvēki veido vienu sugu – Homo sapiens – saprātīgu cilvēku; šī suga veidojusies ne vēlāk kā pirms 100 - 40 tūkstošiem gadu.

Kromanjoniešu evolūcijā liela nozīme bija sociālajiem faktoriem, neizmērojami pieauga izglītības un pieredzes nodošanas loma.

Mūsdienās lielākā daļa zinātnieku pieturas pie cilvēka Āfrikas izcelsmes teorijas un uzskata, ka evolūcijas rases nākotnes uzvarētājs radās Dienvidaustrumāfrikā pirms aptuveni 200 tūkstošiem gadu un no turienes apmetās uz visu planētu.

Tā kā cilvēks iznāca no Āfrikas, šķiet, ka ir pašsaprotami, ka mūsu tālie Āfrikas senči bija līdzīgi mūsdienu šī kontinenta iedzīvotājiem. Tomēr daži pētnieki uzskata, ka pirmie cilvēki, kas parādījās Āfrikā, bija tuvāk mongoloīdiem.

Mongoloīdu rasei ir vairākas arhaiskas iezīmes, jo īpaši zobu struktūrā, kas raksturīgas neandertāliešiem un Homo erectus (Cilvēka erectus). Mongoloīdu tipa populācijas lieliski pielāgojas dažādiem biotopu apstākļiem, sākot no arktiskās tundras līdz ekvatoriālajiem mitrajiem mežiem, savukārt nēģeru rases bērniem augstos platuma grādos ar D vitamīna trūkumu ātri attīstās kaulu slimības, rahīts, t.i., viņi ir specializējušies apstākļiem. ar augstu insolāciju. Ja pirmie cilvēki būtu bijuši tādi kā mūsdienu afrikāņi, jāšaubās, vai viņi būtu spējuši veiksmīgi veikt migrāciju visā pasaulē. Tomēr šo viedokli apstrīd lielākā daļa antropologu.

Āfrikas senču jēdziens tiek pretstatīts daudzu reģionu priekšteču jēdzienam, kas liecina, ka mūsu senču suga Homo erectus dažādos zemeslodes punktos neatkarīgi evolucionējusi par Homo sapiens.

Homo erectus parādījās Āfrikā apmēram pirms 1,8 miljoniem gadu. Viņš izgatavoja paleontologu atrastos akmens instrumentus un, iespējams, vēl labākus bambusa instrumentus. Tomēr pēc miljoniem gadu no bambusa nav palikušas nekādas pēdas. Vairāku simtu tūkstošu gadu laikā Homo erectus vispirms izplatījās Tuvajos Austrumos, pēc tam Eiropā un Klusajā okeānā. Homo sapiens veidošanās uz Pithecanthropus bāzes izraisīja neandertāliešu vēlo formu un jauno mūsdienu cilvēku mazo grupu līdzāspastāvēšanu vairākus tūkstošus gadu. Veco sugu aizstāšanas process ar jaunu bija diezgan ilgstošs un līdz ar to arī sarežģīts.

Cilvēka evolūcija. 2 grāmatās. 1. grāmata. Pērtiķi, kauli un gēni.

Ārkārtīgi interesanti, izzinoši, rakstīti skaistā valodā, saprotami jebkuram lasītprasmei. Plus vēl autora humors, bez vienkāršošanas un saplacināšanas. Populārs, vārda labākajā nozīmē, prezentācija, neupurējot saturu!

Aleksandra Markova grāmata ir ļoti aizraujošs stāsts par cilvēka izcelsmi un uzbūvi, kas balstīts uz jaunākajiem pētījumiem antropoloģijā, ģenētikā un evolūcijas psiholoģijā. Divu sējumu "Cilvēka evolūcija" sniedz atbildes uz daudziem jautājumiem, kas Homo sapiens jau sen interesējuši. Ko nozīmē būt cilvēkam? Kad un kāpēc mēs kļuvām par cilvēkiem? Ar ko mēs esam pārāki par saviem kaimiņiem uz planētas, un ar ko mēs esam zemāki par viņiem? Un kā mēs varam labāk izmantot mūsu galveno atšķirību un cieņu – milzīgas, sarežģītas smadzenes? Viens veids ir pārdomāti lasīt šo grāmatu.

Aleksandrs Markovs - bioloģijas zinātņu doktors, vadošais pētnieks Krievijas Zinātņu akadēmijas Paleontoloģijas institūtā. Viņa grāmata par dzīvo būtņu evolūciju "Sarežģītības dzimšana" (2010) ir kļuvusi par notikumu nedaiļliteratūrā, un lasītāji to ir guvuši plašu atzinību.

Cilvēka evolūcija. 2 grāmatās. 2. grāmata. Pērtiķi, neironi un dvēsele.

Absolūti pārsteidzoša grāmata. Vēl interesantāk par pirmo daļu. Autorei izdevās vienkārši un ar humoru pastāstīt par visu, ko zinātne ir sasniegusi no parastajiem cilvēkiem ļoti tālu bioloģijas jomās un pat pilnīgi jaunās disciplīnās, piemēram, evolucionārās reliģijas studijās.

Lieliska grāmata, lasāms kā detektīvs.

Evolūcija. Idejas triumfs. Evolūcija: idejas triumfs

Dzīves evolūcija četru miljardu gadu laikā ir majestātisks stāsts, kas pilns ar sazvērestībām, intrigām, pārsteigumiem un nāvi. Mets Ridlijs, grāmatas The Genome autors.

Pārsteidzoša grāmata. Šeit ir runa ne tikai par pašu Darvinu un viņa teoriju, bet, vēl svarīgāk, par darvinisma attīstību. Par to, kā mūsdienu zinātne reprezentē evolūciju mūsdienās. Par ko Darvins kļūdījās un par ko viņam acīmredzami ir taisnība. Daudz kas kļūst skaidrs. Ieteicams. Liels grāmatas pluss ir labs papīrs un viegli lasāms fonts.

Viens no mūsdienu izcilākajiem zinātniskajiem žurnālistiem ar viņam raksturīgo pamatīgumu, saprotamību un nevainojamu humoru sniedz pilnīgu pārskatu par Čārlza Darvina evolūcijas teoriju mūsdienu ideju un zinātnisko atklājumu gaismā.

Šī grāmata sniedz izpratni ne tikai par galvenajiem Čārlza Darvina teorijas nosacījumiem, bet stāsta par jaunākajiem pētījumiem par evolūcijas procesiem. Parāda, kā mūsdienu zinātne paplašina un padziļina izcilā zinātnieka teorētisko mantojumu. Mūsu priekšā esošajā grāmatā vienkārši un majestātiski tiek atklāta visa evolūcijas vēsture, process, kas joprojām, tāpat kā pirms vairākiem miljardiem gadu, virza visu pasauli mums apkārt.

Grāmata ikvienam, kurš meklē atbildes uz mūžīgiem jautājumiem: Kāpēc strīdi par dzīvības un cilvēka izcelsmi uz Zemes turpinās līdz mūsdienām? Kas slēpjas aiz izcilā cilvēka idejām, sāpīgi bruģējot ceļu jaunām zināšanām konservatīvā sabiedrībā? Kā evolūcijas biologi izvirza un pārbauda savas hipotēzes, un kāpēc viņi nevar kategoriski piekrist kreacionistu argumentiem? Meklējot atbildi uz šiem jautājumiem, lasītājs veic daudz pārsteidzošu atklājumu par dzīvnieku, putnu un kukaiņu dzīvi, kas liek aizdomāties par cilvēku paradumiem un ētiku, par cilvēka vietu un mērķi Visumā.

turpinājums

5. CILVĒKA DABA UN BŪTĪBA

“Skaidrs, ka cilvēka daba neiekļaujas noteiktos cilvēka ārējos tēlos. Tās patiesā būtība ir dzīves pilnība garā, pārspējot visu doto un tāpēc pieejama tikai simboliskai izpausmei.

(V. Maļavins. Krievija starp Austrumiem un Rietumiem: trešais ceļš? 1995)

“Cilvēka daba ir tas, kas katram no mums ir kopīgs ar visiem cilvēkiem, ar cilvēku rasi; tas, kas mūs atšķir no visām citām dzīvības formām. Ne viss cilvēkā ir reducējams viņa dabā, viņam ir arī personiskā cieņa.

(V. Vasiļenko. Īsā reliģiskā un filozofiskā vārdnīca. 1996)

« 3.3. Mūsdienu un mūsdienu filozofija un zinātne. Bezgalīgā jeb dievišķā būtība ir cilvēka garīgā būtība ... ". Ar šo frāzi F.L.Fērbahs pauž vienu no svarīgākajiem ezotēriskās filozofijas noteikumiem, ar kuru viņš nebija pazīstams. Nostāja, kurai bija daudz piekritēju no vissenākajiem laikiem, sākot no budistiem un orfiskiem līdz Bēmam un Jaunā viļņa teosofiem. Viņš pareizi atzīmē, ka cilvēkam ir garīga daba, kas viņam tika "atņemta", tomēr, tāpat kā viduslaiku teologi, nenovelk skaidru robežu starp cilvēka faktiskajām un potenciālajām īpašībām.

(Ableev S.R. Fundamentālie filozofiskie pamati
Cilvēka kosmiskās evolūcijas jēdzieni: būtība,
izcelsme un vēsturiskā attīstība. III-b daļa. Tula. 2000)

“Kategorija “būtība” ir zinātniska abstrakcija, kas atspoguļo priekšmeta kvalitatīvo specifiku, tā svarīgākās, galvenās īpašības, kas nosaka tā izmaiņas. Cilvēka būtība atklājas objektīvās darbības īpašajā dabā, kuras procesā notiek cilvēka radošo spēku dialektiskā mijiedarbība ar dabas materiālu un doto sociāli ekonomisko struktūru. Cilvēka patiesais tēls (viņa realitāte) netiek reducēts uz būtības kategoriju, jo tas ietver ne tikai viņa vispārīgo būtību, bet arī konkrētu vēsturisko esamību.

(Cilvēka daba, būtība un esamība.
// V.V.Mironovs. Filozofija. Mācību grāmata universitātēm.)

“Cilvēka daba ir jēdziens, kas raksturo cilvēku viņa augstākajā, galīgajā stāvoklī un galīgajā mērķī. Senatnes filozofi (Lao Tzu, Konfūcijs, Sokrāts, Demokrits, Platons, Aristotelis) izšķir galvenās būtiskās īpašības cilvēka dabā - inteliģenci un morāli, kā arī galveno mērķi - tikumu un laimi. Viduslaiku filozofijā šīs īpašības un mērķi tiek interpretēti kā doti. Dievs rada cilvēku pēc sava tēla un līdzības, bet cilvēka dievišķo dabu var realizēt, ja cilvēks seko dzīvības, nāves un Kristus augšāmcelšanās paraugam.

(Lymar A.T. Filozofija. Praktiskā rokasgrāmata. 2004)

“Cilvēka daba ir ģenētiski iepriekš noteiktas cilvēka kā bioloģiskas sugas uzvedības, domāšanas un tieksmju iezīmes. Tas ietver gan to, kas nācis pie mums no mūsu dzīvnieciskās pagātnes, gan arī jauniegūtās iezīmes, kas veidojās pašā cilvēces civilizācijas vēsturē... Augstākā daba cilvēkā izaug no zemākā un kļūst par kaut ko neatkarīgu.
Vai cilvēka daba ir pozitīva? Mūsdienu psiholoģiskās tendences saistībā ar uzskatiem par cilvēka dabu dažkārt pieturas pie diametrāli pretējiem uzskatiem. Viens no galvenajiem strīdiem ir strīds par to, vai cilvēka daba ir laba (uz labu vērsta), humāna, konstruktīva. Apmēram ceturtā daļa speciālistu ir pārliecināti, ka cilvēka daba ir pozitīva, ceturtā daļa - ka cilvēka daba ir negatīva, ceturtā daļa uzskata, ka cilvēki piedzimst ar dažādu dabu, pēdējā ceturtdaļa uzskata, ka vispār nav jēgas izskatīt šo jautājumu...
Otra daba ir tā, kas cilvēkam ir kļuvusi iekšēja un pilnīgi dabiska, tikpat dabiska kā ģenētiski dota. Ja meitene jaunībā ļāva sev pilnīgu elementāru emociju brīvību un ar dvēseli to praktizēja katru dienu divus gadu desmitus, viņas nevaldāmā emocionalitāte kļuva par viņas dabisko, otro dabu. Ja kāda cita meitene savulaik bija pārsteigta par savu kustību skaistumu un ilgus gadus ik dienas slīpēja savu kustību skaistumu un cēlumu baletskolā, tad arī viņas kustību cēlums un karaliskā stāja kļuva par viņas otro dabu.

(A. Kruglovs. Cilvēka daba.
Praktiskās psiholoģijas enciklopēdija. vietne "Psychologos".)

« 7. nodaļa. Cilvēka sociālā daba. 1. Cilvēka socioloģiskā izpratne. Kas ir cilvēks, kāda ir viņa daba vai būtība? Senie filozofi mēģināja atbildēt uz šo jautājumu, kas viņus iesaistīja nebeidzamos strīdos. Galu galā Platons, vēlēdamies pielikt punktu šiem strīdiem, definēja cilvēku kā divkājainu, bezspalvu radījumu. No visām dzīvajām būtnēm divkājainie ir tikai putni un vīrieši; bet putni ir pārklāti ar spalvām; tādējādi tikai cilvēki ir bez spalvām. Šādas definīcijas virziens ir acīmredzams: nevajag bezgalīgi iedziļināties cilvēka būtībā, lai to definētu, pietiek norādīt kādu vienkāršu tās zīmi, kas atšķir un norobežo cilvēku no visām pārējām dzīvajām būtnēm.
Starp dažādām mūsdienu pieejām cilvēka dabas analīzei var izdalīt divas polāras pieejas: cilvēka socioloģiskā interpretācija un viņa antropoloģiskā interpretācija. Starp šīm divām pretējām izpratnēm ir novietotas dažādas cilvēka starpinterpretācijas.
4. Cilvēka daba un vēsture. Cilvēka socioloģiskā izpratne, kā jau minēts, nenozīmē nekādas izmaiņas viņa dabā. Šī daba ir palikusi nemainīga kopš aizvēsturiskiem laikiem, un, mainoties sabiedrībai, mainās arī cilvēka būtība, kas ir vienkāršs sociālo attiecību sistēmas atspoguļojums.
No cilvēka antropoloģiskās izpratnes viedokļa viņa daba ir vēsturiska. Tas nepaliek nemainīgs, bet mainās līdz ar vēstures gaitu. Cilvēks ir nepabeigta būtne, viņš atrodas kaut arī lēnas, bet pastāvīgas tapšanas procesā, un šobrīd nav iespējams paredzēt, kāds viņš būs diezgan tālā nākotnē. Cilvēka veidošanās lielā mērā ir atkarīga no viņa paša. To nenosaka nekādi vēsturiski likumi. Nevar īpaši teikt, ka tas noved pie neizbēgama komunistiska "supercilvēka", kas spēj ierobežot savas vajadzības līdz dabiskajam minimumam, brīvam no skaudības, iedomības, lepnuma un citām kapitālistiskās sabiedrības cilvēka "dzimumzīmēm".

(Ivins A.A. Sociālās filozofijas pamati.
Mācību grāmata augstskolām. M. Augstskola. 2005)

« 3. Cilvēka daba. Kas ir cilvēka mīkla? Kāpēc nav vienotas izpratnes par cilvēka tapšanas procesu? Vai cilvēka dzīvē ir jēga? Kādas ir humanitāro zinātņu problēmas? Viena no galvenajām filozofijas problēmām ir cilvēka problēma. Šī mīkla satrauca visu laikmetu zinātniekus, domātājus, māksliniekus. Strīdi par cilvēku nav pabeigti pat šodien un, visticamāk, nekad nebeigsies. Turklāt, lai uzsvērtu problēmas filozofisko aspektu, jautājums par cilvēku izklausās tieši šādi: kas ir cilvēks? Vācu filozofs I. Fihte (1762-1814) uzskatīja, ka jēdziens “cilvēks” attiecas nevis uz vienu cilvēku, bet gan uz visu cilvēku rasi: nav iespējams analizēt atsevišķas personas īpašības, kas ņemtas viņam pašam no ārpuses. par viņa attiecībām ar citiem cilvēkiem, t.i. ārpus sabiedrības.
Cilvēks kā bioloģiskās, sociālās un kultūras evolūcijas produkts. Lai saprastu cilvēka būtību, pirmkārt, ir jāsaprot, kā viņš parādījās, spoži minējumi kopā ar skaistām leģendām stāsta par cilvēka parādīšanos no “neka”, pēc dievu gribas vai “pēc dabas griba...
Cilvēka dzīves mērķis un jēga. Par cilvēka atšķirīgo iezīmi var atpazīt vēlmi pēc filozofiskas pasaules un sevis izpratnes. Dzīves jēgas meklēšana ir tīri cilvēciska nodarbošanās...
Filozofijas vēsturē var izdalīt divas principiāli atšķirīgas pieejas cilvēka dzīves jēgas problēmai. Vienā gadījumā dzīves jēga ir saistīta ar cilvēka zemes eksistences morālajiem institūtiem. Otrā ar vērtībām, kas nav tieši saistītas ar zemes dzīvi, kas pati par sevi ir īslaicīga un ierobežota ...
Citiem vārdiem sakot, dzīves jēga atklājas šīs dzīves procesā, kaut arī ierobežota, bet ne bezjēdzīga. Cilvēka dzīve turpinās viņa bērnos, mazbērnos, nākamajās paaudzēs, viņu tradīcijās utt. Cilvēks rada dažādus priekšmetus, instrumentus, noteiktas sabiedriskās dzīves struktūras, kultūras darbus, zinātniskos darbus, izdara jaunus atklājumus utt. Cilvēka būtība izpaužas radošumā, kurā viņš sevi apliecina un caur kuru nodrošina savu sociālo un ilgāku eksistenci nekā indivīdam.
Praktiski secinājumi.… 4. Atcerieties, ka cilvēks ir atvērta sistēma, uz daudziem jautājumiem nav viennozīmīgas atbildes, bet pati atbilžu meklēšana uz cilvēka dabas noslēpumiem ir aizraujoša nodarbe domājošai būtnei. Ja jūs interesē cilvēka būtības problēmas, viņa dzīves jēga, atsaucieties uz filozofu darbiem. Bet, pārdomājot mūžīgās filozofiskās mīklas, neaizmirstiet par personīgo atbildību par cilvēka saglabāšanu, attīstību un uzlabošanu sevī.

(Sociālās zinības. 10. klase: mācību grāmata izglītības iestādēm.
Pamata līmenis. / Red. Ļ.N. Bogoļubova. M. Apgaismība. 2009)

“Un Dievs Tas Kungs veidoja cilvēku no zemes putekļiem un iedvesa viņa nāsīs dzīvības elpu, un cilvēks kļuva par dzīvu dvēseli” (1. Mozus 2:7). Daudzi mūsu laikabiedri uzskata, ka cilvēki ir attīstījušies no zemākajām dzīvnieku dzīvības formām un ir dabisko procesu rezultāts, kas ilga miljardiem gadu. Evolūcijas teorija joprojām ir populāra zinātnē, taču šis uzskats neatbilst Bībelei.
Kā zināms, cilvēki ir pakļauti deģenerācijai, un tas ir viens no apstiprinājumiem Bībeles mācībai par cilvēka dabu. Cilvēks – Dieva Radīšanas kronis – netika aicināts ar Radītāja vārdu. Pats Dievs, paklanīdamies, savām rokām izcēla viņu no zemes putekļiem. Pat izcilākais tēlnieks nekad nebūtu varējis radīt tik brīnišķīgu darbu. Taču Tas Kungs radīja nevis nedzīvu skulptūru, bet dzīvu cilvēku, kas apveltīts ar spēju domāt, radīt un augt godībā. Mīlošais Radītājs dāvāja cilvēkam sadraudzības prieku, radot "viņam atbilstošu palīgu". Tātad “Dievs radīja cilvēku pēc sava tēla, pēc Dieva tēla Viņš to radīja: vīrieti un sievieti Viņš radīja tos” (1. Mozus 1:27). Dievs radīja visas dzīvās būtnes “pēc to veida” (1. Moz. 1:21, 24, 25). Un tikai cilvēks tika radīts pēc Visuma Kunga tēla, nevis pēc dzīvnieku pasaules iemītnieku līdzības. No Bībelē ievietotajām ģenealoģijām ir skaidrs, ka visas cilvēku paaudzes, kas dzīvoja pēc Ādama un Ievas, ir cēlušās no šī pāra. Mums visiem ir vienāda daba, kas norāda uz mūsu ģenētisko vai ģenealoģisko vienotību. Apustulis Pāvils teica: “No vienām asinīm Viņš (Dievs) lika visai cilvēku dzimtai mājot pa visu zemes virsmu” (Apustuļu darbi 17:26).
cilvēka dabas vienotība. Kad Dievs veidoja cilvēku no zemes elementiem, visi cilvēka ķermeņa orgāni bija nevainojami, bet nedzīvi. Tad Dievs ieelpoja Savu elpu šajā nedzīvajā matērijā, un "cilvēks kļuva par dzīvu dvēseli". Bībeles formula ir pavisam vienkārša: zemes putekļi + dzīvības elpa = dzīva būtne vai dzīva dvēsele. Svarīgi atzīmēt, ka vēstījumā par Radīšanu nav neviena mājiena, ka cilvēks ir saņēmis dvēseli – kaut kādu atsevišķu vielu, kas Radīšanas laikā savienojās ar cilvēka ķermeni. Vārds dvēsele cēlies no ebreju vārda nefesh, kas nozīmē "elpot". Šis vārds Bībelē attiecas uz cilvēku, kurš kļuvis par dzīvu būtni. Ķermenis un dvēsele ir nedalāms veselums. Dvēselei nav apziņas, kas pastāv ārpus ķermeņa. Turklāt nekur Bībelē nav norādes, ka dvēsele kā apzināta būtne dod ķermenim dzīvību. Ja ebreju vārds nefesh, kas tulkots kā dvēsele, apzīmē cilvēku, Vecās Derības ebreju vārds ruach, kas tulkots kā gars, nozīmē dzīvības dzirksti, enerģiju, kas nepieciešama cilvēka eksistencei. Tas simbolizē Dievišķo spēku, kas aicina cilvēkus uz dzīvi. Tātad, saskaņā ar Bībeli, mēs redzam, ka cilvēka daba ir nedalāms veselums. Ķermenis, dvēsele un gars atrodas tik ciešā mijiedarbībā, ka cilvēka garīgās, garīgās un fiziskās spējas ir nesaraujami saistītas un atkarīgas viena no otras. Pirmajā vēstulē tesaloniķiešiem apustulis Pāvils raksta: “Un pats miera Dievs lai svētī jūs visā tā pārpilnībā un lai jūsu gars, dvēsele un miesa paliek bez vainas mūsu Kunga Jēzus Kristus atnākšanas laikā (1. Tesaloniķiešiem 5:23).

(Cilvēka daba.).

“Nav skaidras iepriekš noteiktas cilvēka dabas. Mēs neesam dzimuši ar aizspriedumiem, neiecietību vai ļaunprātību; tie veidojas no mūsu dzīves pieredzes. Mums nevajadzētu iesaistīties bezjēdzīgās diskusijās par cilvēka iedzimto samaitātību, bet gan jāpēta cilvēku uzvedība, kas ir mainījusies cilvēces vēsturē (pretējā gadījumā mēs joprojām dzīvotu alās).
Uzvedība ir tikpat pakļauta ārējai ietekmei, kā viss pārējais fiziskajā Visumā. Mūsdienās cilvēka uzvedības zinātne nav īpaši pavirzījusies uz priekšu, jo tā koncentrējas galvenokārt uz cilvēku, nevis pietiekami uz ārējiem apstākļiem, kas "rada" personību. Jūs nevarat izolēt faktorus, kas ir atbildīgi par uzvedību, tikai pētot personību. Gluži pretēji, mums ir jāpēta kultūra, kurā cilvēks ir audzināts. Atšķirība starp indiāni, zagli un baņķieri nav viņu gēnos, bet gan tās vides atspoguļojums, kurā viņi uzauguši.
Ķīniešu bērns neiemācīsies runāt ķīniešu valodā ātrāk nekā amerikāņu bērns iemācīsies angļu valodu. Ja pietiekami pētām sabiedrības ietekmi uz cilvēku, tad ar pārliecību varam runāt par vidi, no kuras cilvēks iznācis. Sociālās vides ietekmes pakāpe tiek novērota valodā, sejas izteiksmēs un kustībās.
Cilvēka uzvedība ir dabiska, un to veido daudzi savstarpēji mijiedarbīgi mainīgi faktori apkārtējā pasaulē. Sociālā vide ietver ģimeni, kurā cilvēks audzis, vecāku aprūpi (vai tās trūkumu), finansiālo labklājību, informatīvo vidi - TV, grāmatas, radio, internets, izglītību, ortodoksālos reliģiskos uzskatus, indivīda sociālo loku, kā arī daudzi citi faktori.
Kopumā sociālās vērtības ir atkarīgas no esošās sociālās sistēmas un tajā esošajām subkultūrām. Diemžēl vai par laimi sociālās sistēmas mēdz iemūžināt sevi ar visām labajām un sliktajām pusēm. Neatkarīgi no tā, vai mēs to apzināmies vai nē, ar lielāko daļu cilvēku manipulē mediji un valdības aģentūras, kas veido "dienas kārtību". Un tas, savukārt, veido mūsu uzvedību, cerības un vērtības. Mūsu priekšstati par to, kas ir pareizi un nepareizi, mūsu redzējums par morāli, arī ir daļa no mūsu kultūras mantojuma un pieredzes. Šī kontroles metode neprasa pielietot fizisku spēku, turklāt tā ir tik veiksmīga, ka tikai daži cilvēki pamana vai izjūt manipulāciju.
Daudzi cilvēki domā, ka alkatība ir daļa no cilvēka dabas. Sakarā ar to, ka cilvēki gadsimtiem ilgi dzīvoja apspiestībā un apspiešanas draudos, ir izveidojušās tādas personības iezīmes kā alkatība un apbrīna pret tiem, kas uzkrājuši bagātību noziedzības, izšķērdības u.c. Šīs īpašības mūs ir pavadījušas gadsimtiem ilgi, un daudzi no mums domāja, ka tā ir tikai cilvēka daba un ka to nevar mainīt. Bet paskatieties uz šo piemēru: ja nedēļu no debesīm līs zelta lietus, tad apspiestie metīsies ielās, lai piepildītu savas mājas ar zeltu. Ja zelta lietus turpināsies gadiem ilgi, viņi izslaucīs zeltu no savām mājām un izmetīs savus zelta gredzenus. Pasaulē, kurā valda pārpilnība un dvēseles miers, daudzas negatīvas personības iezīmes vairs nedominēs.

(Cilvēka daba.)

“L.Fērbaha skatījumā cilvēka “augstākā, absolūtā” būtība sastāv no saprāta (domāšanas), jūtas (sirds) un gribas, t.i. tas ir iepriekš noteikts, pirms cilvēka dzimšanas ar viņa bioloģisko dabu, un tāpēc tas ir mūžīgi dots, nemainīgs.
Pēc K. Marksa domām, cilvēka būtība izpaužas to sociālo attiecību kopumā, kurās viņš iekļaujas savā objektīvā darbībā, t.i. tajā, kas tiek dots arī pirms katras dotās personas dzimšanas. Atšķirībā no Feuerbaha, Markss uzskatīja, ka šī būtība atrodas nevis indivīda iekšienē, bet ārpusē, nav pastāvīga dabiska dota, bet gan sociāli vēsturiska, kas "tiek modificēta katrā vēsturiski dotajā laikmetā".
Eksistenciālistam J. P. Sartram cilvēka būtība ir nesaraujami saistīta ar izvēles brīvību, tā nav “dabiska” vai “dievišķa”, nav iepriekš noteikta, bet gan darbojas cilvēka individuālās dzīves rezultātā. Indivīdu esamība, viņu dzīves process noteikti ir pirms viņu būtības. Tomēr šim viedoklim nepiekrīt visi eksistenciālisti. A. Kamī, piemēram, uzskata, ka esamība nav pirms būtības, bet, gluži pretēji, būtība ir pirms esamības. Cilvēka būtība, pēc Kamī domām, ir klātesoša kā nepieciešams sākums jebkurā topošā eksistencē, tā kalpo kā nosacījums pašai tās iespējamībai un tajā nemitīgi izpaužas (sākuma, taisnīguma, brīvības prasību un citu formā). morālās vērtības).
R. Dekartā cilvēka būtība izpaužas viņa spējā domāt. D. Hjūma skatījumā cilvēka dabu, būdama "morāles filozofijas" subjekts, nosaka tas, ka cilvēks ir racionāla, sabiedriska un aktīva būtne. Pēc I. Kanta domām, cilvēka būtība slēpjas viņa garīgumā. J.-G. Fihtē un G. Hēgelī šī būtība ir līdzvērtīga sevis izzināšanai. Vācu filozofa un rakstnieka F. Šlēgela skatījumā cilvēka būtība ir brīvība. A. Šopenhauerā tas ir identisks testamentam. Pēc B. A. Bakuņina domām, cilvēka “būtība un daba” sastāv no viņa radošās enerģijas un neuzvaramā iekšējā spēka, un sabiedrības cilvēciskās būtības attīstība slēpjas visu sabiedrību veidojošo cilvēku brīvības attīstībā. Pēc logoterapijas radītāja austriešu psihologa V. Frankla domām, cilvēka eksistences būtība ir atbildība pret dzīvību. Pēc F. Nīčes un lielā mērā A. Šopenhauera domām, tas pilnībā un pilnībā slēpjas viņa bioloģiskās, fizioloģiskās un garīgās dzīves dabiskajos procesos, pakļaujoties instinktu vajadzībām, dziņām, vajadzībām un gribai, kas pēc savas gribas. daba nav apkaunojoša un nav ļauna, ko pieradinājusi civilizācija.
Taču cilvēka būtībai var pieiet arī citādi, definējot to konkrētāk: cilvēks ir sabiedrības un dabas apveltīta būtne ar tādām īpašībām, kas nepieciešamas brīvai, radošai darbībai un kam ir noteikts konkrēts vēsturisks raksturs. Kādā tendencē ezotēriskā plānā nosauktā darbība arvien vairāk saistās ar tādām būtiskām pazīmēm, cilvēka īpašībām kā gudrība, taisnīgums, morālā atbildība, skaistums, mīlestība. Turklāt mīlestība šeit ir saistīta ar cilvēka primāro un akūtāko vajadzību apliecināt savu eksistenci savā unikālajā individualitātē, brīvā gribā un tajā pašā laikā kā apliecinājums otra unikalitātes esamībai un nepieciešamībai zināt viņa būtību.

(Filozofija jautājumos un atbildēs. Kāda ir cilvēka būtība?)

“Tā cilvēka daba savā specifikā padara cilvēku par kultūras būtni. Būt kultūras būtnei nozīmē:
a) būt nepietiekamai būtnei;
b) esi radoša būtne.
Nepietiekamība, rakstīja Herders, slēpjas apstāklī, ka cilvēks, kam liegti dzīvniekam raksturīgie nepārprotamie instinkti, ir visnepalīdzīgākais no visām dzīvajām būtnēm. Viņam nav tumša iedzimta instinkta, kas viņu ievelk savā elementā, un pat "viņa" stihija neeksistē. Smarža viņu nenoved pie tiem augiem, kas nepieciešami slimības uzveikšanai, mehāniskās prasmes nemudina būvēt ligzdu... utt. Citiem vārdiem sakot, no visām dzīvajām būtnēm cilvēks ir visnepielāgotākais dzīvei.
Bet tieši šis oriģinālās sagatavotības trūkums padara viņu par radošu būtni. Lai kompensētu savu nepietiekamību, trūkstošās spējas, cilvēks ražo kultūru. Kultūrai šeit ir instrumentāls raksturs, tā izrādās pielāgošanās dabai un dabas iekarošanas instruments. Ar kultūras palīdzību cilvēks pārņem apkārtējo vidi, pakļauj to sev, nodod kalpošanā, pielāgo vajadzību apmierināšanai.
Ja paužam tās pašas idejas mūsdienu antropoloģijas valodā, varam teikt, ka cilvēkam, atšķirībā no citām dzīvām būtnēm, nav specifisku sugu reakciju. Dzīvniekiem reakcijas uz vides stimuliem veidojas saskaņā ar katrai sugai raksturīgām instinktīvām programmām. Šīs programmas cilvēkiem nepastāv. Tāpēc šķiet, ka tas izkrīt no dabas, kas citām sugām nodrošināja specifiskas sugai raksturīgas programmas reaģēšanai uz sugai raksturīgās vides stimuliem.
Tā kā cilvēka izdzīvošanu pati daba negarantē, tas viņam kļūst par praktisku uzdevumu, un vide un viņš pats tajā kļūst par pastāvīgu pārdomu objektu. Cilvēks ir spiests analizēt savu vidi, izdalīt tos elementus, kas nepieciešami viņa instinktīvo vajadzību apmierināšanai (dzīvniekiem vajadzības un to apmierināšanas līdzekļi sākotnēji tiek saskaņoti). Šādi tiek piešķirtas vērtības vides elementiem; vērtīborientācija padara uzvedību jēgpilnu un saprotamu gan rīkojošajam indivīdam, gan arī novērotājam.
Tieši šāda jēgpilna uzvedība bija kultūras avots, jo viss, kas kļuva par šādas jēgpilnas, uz nozīmi orientētas uzvedības rezultātu, pats par sevi bija jēgpilns un saturēja nozīmes, uz kurām jau varēja koncentrēties citi indivīdi. Tā radās “otrā daba”, t.i. kultūrvide, kas kļuvusi par specifisku sugas vidi sugai homo sapiens.
Raugoties nākotnē, mēs atzīmējam, ka frāzei "otrā daba" ir metaforisks raksturs. Katrs cilvēks piedzimst gatavu nozīmju pasaulē, kas veido viņa kultūrvides objektus. Tāpēc viņš tās uzskata par objektīvām realitātēm, kas savā ontoloģiskā statusā ir līdzvērtīgas dabas realitātēm. Patiesībā tās ir jēgpilnas realitātes, un kā tādas to eksistenci nosaka cilvēka darbība un cilvēka uzvedība. Tās ir kultūras realitātes, kultūras lietas, kultūras objekti. Viss, ar ko un kurā cilvēks dzīvo – no mīta līdz modernām tehniskām ierīcēm, no dzejas līdz fundamentālām sociālajām institūcijām – tās visas ir kultūras realitātes, kas radušās no jēgpilnas sociālās uzvedības un kurām ir nozīme ikvienam cilvēkam. Sabiedrība kopumā ir arī kultūras institūcija, jo tās pamatā ir jēgpilna uzvedība, nevis dzīvnieku pasaulei raksturīga instinktīva reakcija.

(Kultūra un cilvēka daba.)

"Cilvēka būtība un būtība ir filozofisks jēdziens, kas apzīmē cilvēka būtiskās īpašības, kas viņu atšķir un nav reducējamas uz visām citām būtības formām un veidiem vai viņa dabiskajām īpašībām vienā vai otrā pakāpē, kas piemīt visiem cilvēkiem. . Cilvēka būtība pēc Aristoteļa ir tās īpašības, kuras nevar mainīt tā, lai viņš nepārstātu būt viņš pats. Filozofija, antropoloģija, evolūcijas psiholoģija, sociobioloģija un teoloģija nodarbojas ar cilvēka dabas izpēti un interpretāciju dažādos vispārināšanas līmeņos. Tomēr pētnieku vidū nav vienprātības ne tikai par cilvēka dabas būtību, bet arī par cilvēka dabas klātbūtni kā tādu.
Filozofijā neeksistē vienota un nepārprotama cilvēka un viņa dabas definīcija. Plašā nozīmē cilvēku var raksturot kā būtni ar gribu, inteliģenci, augstākām jūtām, spēju sazināties un strādāt.
Kants, vadoties no dabiskās nepieciešamības un morālās brīvības izpratnes, antropoloģiju iedala "fizioloģiskā" un "pragmatiskā". Pirmajā tiek pētīts "... ko daba veido cilvēku ...", otrajā - "... ko viņš kā brīvi darbojoša būtne dara vai var un tai vajadzētu no sevis padarīt."
Mūsdienu bioloģijas (cilvēks? K ir racionāla cilvēka sugas pārstāvis) un marksisma (“...cilvēka būtība nav abstrakts, kas piemīt atsevišķam indivīdam. Savā realitātē tā ir sintēze). ir visu sociālo attiecību kopums”) noved pie izpratnes par cilvēku kā vēsturiskas un sociālas kultūras darbības subjektu, kas ir sociālā un bioloģiska rakstura vienotība.
Saskaņā ar materiālisma jēdzieniem cilvēks sastāv tikai no audiem, kas veido viņa miesu, taču cilvēkam piedēvētie abstraktie komponenti, kā arī spēja aktīvi atspoguļot realitāti ir šo procesu kompleksas organizācijas rezultāts. audus. Ezotērikā un daudzās reliģijās cilvēks tiek definēts kā vienība, kas apvieno “smalko” (dvēseli, ēterisko ķermeni, monādi, auru) ar ķermeņa “blīvo” (ķermeni).
Senindiešu tradīcijām cilvēkam ir raksturīga īslaicīga, bet organiska elementu kombinācija, kad dvēsele un ķermenis ir cieši savstarpēji saistīti dabiskajā samsāras ritenī. Tikai cilvēks var tiekties pēc atbrīvošanās no empīriskās esamības un rast harmoniju nirvānā, izmantojot garīgās prakses, kas ietver vingrinājumus dvēselei un ķermenim.
Demokrits, tāpat kā daudzi senie domātāji, uzskatīja cilvēku par mikrokosmosu. Platons iztēlojās cilvēku kā būtni, kas sadalīta materiālajā (ķermeņa) un ideālajā (dvēseles) pirmsākumos. Aristotelis uzskatīja dvēseli un ķermeni kā vienas realitātes divus aspektus. Cilvēka dvēsele Augustīna rakstos kļūst par noslēpumu, par noslēpumu pašam cilvēkam. Ķermenis mūsdienu filozofijā tiek uzskatīts par mašīnu, un dvēsele tiek identificēta ar apziņu.
Saskaņā ar daudzām reliģiskajām tradīcijām cilvēks ir dievišķs radījums. Ābrahāma reliģijās prioritāte ir garīgajam principam: “... cilvēks ieņem tik augstu vietu starp Dieva radībām, ir kā īsts divu pasauļu – redzamās un neredzamās – pilsonis kā Radītāja savienība ar radību. , Dievišķā templis un līdz ar to arī radības vainags, tad tas ir vienīgais un pareizais iemesls, kāpēc Visaugstākais savā garīgajā dabā bija cienījis ieviest sajūtu vai domu par Savu bezgalīgo Dievišķību, kas ir ievietota viņa garā un kalpo kā mūžīgs avots, kas viņu pievelk viņa augstākajā centrā.
Gluži pretēji, no evolūcijas mācības viedokļa cilvēka uzvedība, tāpat kā citi dzīvnieki, ir daļa no tās sugas īpašībām, ir saistīta ar cilvēka kā sugas evolūcijas attīstību, un tai ir analogi cieši radniecīgās sugās. Ilgs bērnības periods ir nepieciešams, lai cilvēks varētu asimilēt lielu daudzumu ārpusģenētiskas informācijas, kas nepieciešama strukturāli augsti attīstīto cilvēka smadzeņu paplašinātai abstraktai domāšanai, runai un socializācijai.

(Wikipedia. The Free Encyclopedia.)

« 3. Cilvēka būtība, būtība un esamība. Kategorija "esence" ir zinātniska abstrakcija, kas atspoguļo priekšmeta kvalitatīvo specifiku, tās svarīgākās, galvenās īpašības, kas nosaka tā izmaiņas. Cilvēka būtība atklājas objektīvās darbības īpašajā dabā, kuras procesā notiek cilvēka radošo spēku dialektiskā mijiedarbība ar dabas materiālu un doto sociāli ekonomisko struktūru. Cilvēka patiesais tēls (viņa realitāte) netiek reducēts uz būtības kategoriju, jo tas ietver ne tikai viņa vispārīgo būtību, bet arī viņa konkrēto vēsturisko esamību.
Esamības kategorija apzīmē empīriska indivīda esamību viņa ikdienas dzīvē. Tāpēc jēdziena "ikdiena" nozīme ir svarīga. Tieši ikdienas dzīves līmenī atklājas visa veida cilvēka uzvedības, viņa eksistences un spēju dziļa kopsakarība ar cilvēka kultūras attīstību. Esamība ir bagātāka par būtību. Tas ietver ne tikai cilvēka būtisko spēku izpausmi, bet arī viņa īpašo sociālo, bioloģisko, morālo, psiholoģisko īpašību daudzveidību. Cilvēka esamība ir viņa būtības izpausmes forma. Tikai būtības un esamības vienotība veido cilvēka realitāti.
Papildus iepriekš minētajām kategorijām, jēdziens "cilvēka daba" ir pelnījis uzmanību. XX gadsimtā. tā vai nu tika identificēta ar cilvēka būtību, vai arī tika pilnībā apšaubīta tās nepieciešamība. Tomēr bioloģijas zinātņu progress, smadzeņu nervu struktūras un cilvēka genoma izpēte liek mums paskatīties uz šo koncepciju no jauna. Diskusiju centrā ir jautājums par to, vai cilvēka daba pastāv kā kaut kas strukturēts un nemainīgs visās ietekmēs, vai arī tai ir kustīgs, plastisks raksturs.
Slavenais amerikāņu filozofs F. Fukuyama grāmatā “Mūsu pēccilvēka nākotne: biotehnoloģiskās revolūcijas apstākļi” (2002) uzskata, ka cilvēka daba pastāv un ka tā “nodrošina mūsu kā sugas pastāvēšanas ilgtspējīgu nepārtrauktību. Tieši tā kopā ar reliģiju nosaka mūsu pamatvērtības.” Pēc viņa domām, cilvēka daba ir "uzvedības un tipisku sugas īpašību summa ģenētisko, nevis vides faktoru dēļ". Cits amerikāņu zinātnieks S. Pinkers cilvēka dabu interpretē kā "emociju, motīvu un kognitīvo spēju kopumu, kas ir kopīgs visiem indivīdiem ar normālu nervu sistēmu".
No šīm cilvēka dabas definīcijām izriet, ka cilvēka indivīda psiholoģiskās īpašības nosaka viņa bioloģiski iedzimtās īpašības. Tikmēr daudzi zinātnieki uzskata, ka smadzenes pašas nosaka nevis noteiktas spējas, bet tikai iespēju šīs spējas veidot. Citiem vārdiem sakot, bioloģiski iedzimtas īpašības, lai arī svarīgas, ir tikai viens no cilvēka garīgo funkciju un spēju veidošanās nosacījumiem.
Pēdējos gados dominē uzskats, saskaņā ar kuru jēdzieni “cilvēka daba” un “cilvēka būtība” ar visu to tuvumu un savstarpējo saistību nav identificējami. Pirmais jēdziens atspoguļo gan cilvēka dabiskās, gan sociālās īpašības. Otrais jēdziens neatspoguļo tās sociālo, bioloģisko un psiholoģisko īpašību kopumu, bet gan nozīmīgākās, stabilākās saiknes, attiecības, kas ir cilvēka būtības pamatā. Tāpēc jēdziens “cilvēka daba” ir plašāks un bagātāks nekā jēdziens “cilvēka būtība”.
Cilvēka dabas jēdzienam var attiecināt vairākas vispārīgas cilvēka īpašības: spēja radoši darboties, emociju izpausme, morālo vērtību veidošana, tieksme pēc skaistuma (estētiskā realitātes uztvere) utt. , jāuzsver, ka nav mūžīgas, nemainīgas cilvēka dabas, kā noteikta unikāli formulēta nemainīgu īpašību kopuma. Visa vēsture liecina par notiekošajām noteiktām izmaiņām cilvēka dabā, viņa "atvērtību pasaulei".

(Mironovs V.V. Filozofija: mācību grāmata universitātēm. 2005)

“Cilvēks pēc būtības ir daudzdimensionāla un noslēpumaina parādība, kas slēpj visu pasaulē skaistāko lietu noslēpumu. Tieši šo ideju N. A. Berdjajevs izmanto vairākos savos darbos, norādot, ka cilvēks ir lielākais noslēpums pasaulē, un pat šodien viņš vēlētos zināt, "kas viņš ir, no kurienes viņš nāca un kurp dodas". Tāds pats viedoklis ir arī citam 20. gs.domātājam. M. Bubers, neatlaidīgi uzsverot: cilvēks ir noslēpumains, neizskaidrojams, viņš ir sava veida pārsteiguma vērts noslēpums. Kopš neatminamiem laikiem cilvēks par sevi zina, ka viņš ir vislielākās uzmanības vērts objekts, bet tieši šo objektu kopumā ar visu, kas tajā atrodas, viņam vienkārši ir bail sākt.
E. Kasirers grāmatā “Kas ir cilvēks. Cilvēka kultūras filozofijas pieredze" apgalvo, ka cilvēka problēma ir zināšanu filozofijas "arhimēdiskais punkts", un tam var piekrist. Līdz šim nav skaidrības par to, kāda ir cilvēka būtība, kas nosaka viņa būtību.
Filozofiskā antropoloģija cilvēka dabu tradicionāli saprot kā strukturāli sakārtotu svarīgāko pazīmju un īpašību (īpašību) kopumu, kas raksturo cilvēku kā īpašu dzīvas būtnes veidu. Starp svarīgākajiem atribūtiem lielākā daļa pētnieku ir: apziņa, darbs un cilvēka spēja sazināties ar savu veidu. Tiek uzskatīts, ka cilvēka daba ir vienota, neizsīkstoša un mainīga (plastiska), tai vienmēr ir īpašs vēsturisks raksturs.
Ir arī citas pieejas šīs problēmas izpratnei. Vairāki pētnieki aplūko cilvēka dabas specifiku, analizējot tādas kategorijas kā "garīgums", "radošums", "brīvība". Tajā ir zināma patiesība, jo īpašības, kas saistītas ar personas jēdzienu un viņa dabu, var būt sabiedriskas krāsas un izteikt kaut ko kopīgu, kas ir raksturīgs visiem cilvēkiem, protams, vienādi un to izpausmes pakāpē, atkarībā no ētiskās un kultūras īpašības, sociālais statuss, vecums utt.
Tajā pašā laikā, atklājot cilvēka būtību, vairāk jāņem vērā viņa bioloģiskais determinants, kas ir nemainīgs savā attīstībā un nepakļaujas tādai mainīgumam kā cilvēkam raksturīgās sociālās iezīmes, kas iegūtas ar pieredze un vēsturiskā prakse. No cilvēka bioloģiskās organizācijas viedokļa viņa daba var mainīties tikai bioloģiskās evolūcijas rezultātā, vai arī viņa genoma vai smadzeņu struktūru iejaukšanās rezultātā. Šādas pieejas šo problēmu risināšanai šobrīd notiek, taču savās sekās tās izskatās ļoti problemātiskas. Un, tā kā cilvēka dabu nevar mainīt ar tālāku bioloģisko evolūciju, vienīgais veids, kā to mainīt, ir pašpārveide, pamatojoties uz pašas sabiedrības izmaiņām.
Mūsdienu filozofiskajā literatūrā cilvēka daba bieži tiek saprasta kā tās būtība, kas diez vai ir pareizi. Šāda jēdzienu maiņa nav pieļaujama, jo, atklājot cilvēka būtību, galvenā uzmanība tiek pievērsta nevis tīri dabisku (bioloģisku), bet radošu principu izpausmēm viņā, vēlmei radīt, pārveidot apkārtējo pasauli, radīt jaunu realitāti, kas neeksistē dabiskajā dabā ("otrā, mākslīgā daba"), un viņš pats. Bez radošuma cilvēks sociāli kulturālā izteiksmē nav nekas, būtne, kas vēl nav pārvarējusi savu sākotnējo dzīvniecisko stāvokli. Radošums ir universāls: visi cilvēki rada un rada visur, visās savas eksistences “šūnās”. Caur savu būtību cilvēks izsaka un definē sevi, veido savu būtni apkārtējā pasaulē, nospiež esamības robežas. Tikai caur radošumu cilvēks var sakārtot savu dzīvi "cilvēciski", t.i. pēc augstu standartu standartiem. Cilvēka būtības aplūkošana ir daudzdimensionāla un var ietvert dažādas pētniecības jomas.
Kā ārkārtīgi vispārīgs jēdziens cilvēks pauž vienu būtisku būtību, kas vieno cilvēkus neatkarīgi no viņu piederības konkrētiem vēsturiskiem sociālo sistēmu veidiem un to sociālajām kopienām. Prioritārās jomas tā būtības atklāšanā ir nevis šķiru vērtības, bet gan vispārējas humānistiskās vērtības, kuru mērķis ir mūsdienu globālo problēmu risināšana, galvenokārt karš un miers, ekonomiskās krīzes pārvarēšana utt.

(Cilvēka jēdziens, cilvēka būtība un viņa būtiskās iezīmes. Humanitārais portāls PSYERA.RU)

“Vīrietis un sieviete tika radīti pēc Dieva “tēla un līdzības” kā būtnes, kas apveltītas ar individualitāti, spēku un brīvību domāt un rīkoties. Katra no viņiem ķermenis, prāts un gars bija nedalāms veselums, un, lai gan cilvēki tika radīti kā brīvas būtnes, viņu dzīve bija atkarīga no Dieva. Taču, neklausot Dievam, mūsu senči noraidīja savu garīgo atkarību no Viņa un zaudēja augsto amatu, ko ieņēma Dieva priekšā...
Bībeles stāstījums par radīšanu ir nenovērtējams, lai pareizi izprastu cilvēka dabu. Cenšoties uzsvērt cilvēka vienotību, Bībele to attēlo kā vienotu veselumu. Kādas tad ir dvēseles un gara attiecības ar cilvēka dabu?
Kā jau minējām, vārds "dvēsele" Vecajā Derībā ir tulkots no ebreju vārda "ne-fesh"... Jaunajā Derībā ebreju vārds "nefesh" atbilst grieķu vārdam "psyche". To lieto saistībā ar dzīvnieku, kā arī cilvēku dzīvi ...<…>. Tātad, mēs noskaidrojām, ka dažreiz "nefesh" un "psyuhe" nozīmē visu cilvēku; citos gadījumos tie atspoguļo viņa personības īpašības, piemēram, pieķeršanos, jūtas, vēlmes. Taču no tā neizriet, ka cilvēks būtu radīts no divām atsevišķām un neatkarīgām daļām. Ķermenis un dvēsele nav atdalīti. Kopā tie veido nedalāmu veselumu. Dvēselei nav apziņas, kas pastāv ārpus ķermeņa. Nekur Bībelē nav norādes uz to, ka dvēsele kā apzināta būtne dod ķermenim dzīvību.
Saskaņā ar Bībeli cilvēka daba ir vienots veselums. Bet mēs neatrodam skaidru aprakstu par attiecībām starp ķermeni, dvēseli un garu. Dažreiz dvēsele un gars ir savstarpēji aizstājami. Ņemiet vērā šo vārdu paralēlo lietojumu Marijas doksoloģijā pasludināšanas laikā: "Mana dvēsele godina Kungu, un mans gars priecājas par Dievu, manu Pestītāju" (Lūkas 1:4b, 47). Piemēram, Jēzus, runājot par cilvēku, atsaucās uz miesu un dvēseli (skat. Mat. 10:28), savukārt apustulis Pāvils atsaucās uz miesu un garu (skat. 1. Kor. 7:34). Pirmajā gadījumā vārds dvēsele attiecas uz cilvēka augstākajām spējām, iespējams, prātu, caur kuru cilvēks sazinās ar Dievu. Citā šīs pašas augstākās spējas sauc par garu. Abos gadījumos ķermenis ietver gan personības fiziskos, gan emocionālos aspektus.
Apustuļa Pāvila vēstules parasti runā par miesas un gara vienotību. Bet viņš piemin arī trīskāršo vienotību. Lūk, ko viņš raksta: “Pats miera Dievs lai svētī jūs visā tā pilnībā un lai jūsu gars, dvēsele un miesa paliek bez vainas mūsu Kunga Jēzus Kristus atnākšanas laikā” (1. Tesaloniķiešiem 5:23).
Pāvils ar savu vēlmi domāja, lai neviens no viņa uzskaitītajiem personības aspektiem netiktu izslēgts no svēttapšanas procesa. Šajā gadījumā vārds gars tiek lietots tā intelekta un domāšanas nozīmē, ar kuru cilvēks ir apveltīts un caur kuru Dievs var sazināties ar mums caur Svēto Garu (sal. Rom. 8:14-16): jūsu, ka jūs lai zinātu, ka (ir) Dieva griba, kas ir laba, pieņemama un pilnīga” (Rom. 12:2). Jēdziens dvēsele, ja to piemin atsevišķi no gara, kā šajā gadījumā, var apzīmēt instinktus, emocijas un vēlmes. Arī šai cilvēka dabas sfērai ir jābūt iesvētītai.
Ir skaidrs, ka katrs cilvēks ir nedalāms veselums. Ķermenis, dvēsele un gars atrodas tik ciešā mijiedarbībā, ka cilvēka garīgās, garīgās un fiziskās spējas ir nesaraujami saistītas un atkarīgas viena no otras. Viena trūkums noteikti ietekmēs otru. Ietekme, ko prāts, dvēsele un ķermenis atstāj vienam uz otru, liek katram no mums saprast, cik liela ir mūsu atbildība Dieva priekšā. Viņš ir uzlicis par mūsu pienākumu rūpēties par mūsu prātu, dvēseli un ķermeni un uzlabot mūsu spējas. Un šī ir viena no svarīgākajām saitēm Dieva tēla atjaunošanas procesā cilvēkā.
Cilvēks, ko radījis Dievs, savā pilnībā nebija daudz zemāks par eņģeļiem (skat. Ebr. 2:7). Tas liek domāt, ka viņš bija apveltīts ar izcilām garīgām un garīgām dāvanām. Būdams radīts pēc Dieva līdzības, cilvēkam tika dota iespēja paust savu mīlestību un uzticību Radītājam. Viņam, tāpat kā Dievam, bija izvēles brīvība – brīvība domāt un rīkoties saskaņā ar morāles kritērijiem. Tikai brīvs cilvēks spēj pilnībā iepazīt Dieva mīlestību un atklāt to savā raksturā (skat. 1. Jāņa 4:8). Pilnveidojot un attīstoties, cilvēks arvien vairāk atspoguļoja sevī Dieva tēlu. Mīlestībai pret Dievu ar visu savu sirdi, dvēseli un prātu un mīlestībai pret citiem cilvēkiem kā pret sevi bija jākļūst par būtības būtību un jēgu (skat. Mat. 22:36-40). Tieši šīs attiecības padara mūs par cilvēkiem vārda pilnā nozīmē. Cilvēki, kuri nes un attīsta sevī Dieva tēlu, Viņa Valstības harmoniju.
Tātad ļaunums, ko mēs redzam cilvēka dabā, nav kaut kas tāds, kas tajā ir ienācis no ārpuses (kā ļaunuma bacilis), tas sākotnēji atrodas cilvēkā - tas ir visu cilvēka īpašību sagrozījums. Viņi ieguva šo sāpīgo izskatu, šo sāpīgo stāvokli; viss sajuka, kad cilvēks pārtrauca savu dzīvo saikni ar Dievu.
Ir ļoti skumji, ka visi domātāji un filozofi, zinātnes un politikas darbinieki, rakstnieki un visu veidu intelektuālo projektu pārstāvji, risinot savas problēmas, veidojot teorijas, neatzīst cilvēka dabas patieso būtību, kāda tā patiesībā ir. Viņiem pats jautājums par cilvēka dabu it kā nepastāv. Tomēr tā ir visu cilvēcisko problēmu sakne, centrs.

(Kims Gricenko. Cilvēka daba. 10.05.05.)

« Cilvēka būtība un viņa būtība. No substancialistiskās pieejas cilvēkam, kas tiecas atrast nemainīgu viņa eksistences pamatu, viedokļa nemainīgas "cilvēka īpašības", "cilvēka būtība" un "cilvēka daba" ir vienas kārtības jēdzieni. Taču, ja kopā ar izcilajiem domniekiem XX gs. mēģiniet pārvarēt substantiālistisko izpratni par cilvēku, tad atšķirība starp šiem diviem jēdzieniem kļūs acīmredzama.
Cilvēka dabas jēdziens ir ārkārtīgi plašs, ar tā palīdzību iespējams aprakstīt ne tikai cilvēka varenību un spēku, bet arī viņa vājumu, aprobežotību. Cilvēka daba ir materiālā un garīgā, dabiskā un sociālā vienotība, kas ir unikāla savā nekonsekvenci. Tomēr ar šī jēdziena palīdzību mēs varam redzēt tikai traģisko "cilvēciskas, pārāk cilvēciskas" būtnes nekonsekvenci. Cilvēkā dominējošais princips, cilvēka izredzes mums paliek apslēptas. Cilvēka daba ir situācija, kurā atrodas katrs cilvēks, tie ir viņa “sākuma nosacījumi”. Pats M. Šēlers, tāpat kā citi filozofiskās antropoloģijas pārstāvji (M. Landmans, A. Gēlens u.c.), tiecas atpazīt cilvēka ķermenisko un garīgo dabu. Cilvēks nevar "izlēkt" pāri savas ķermeniskās organizācijas robežām, par to "aizmirst". Cilvēka dabas jēdzienā nav normativitātes, tas raksturo cilvēku no "esošā" viedokļa.
Cilvēks spēj apzināties savas dabas nekonsekvenci, saprast, ka viņš pieder pretrunīgām pasaulēm – brīvības pasaulei un nepieciešamības pasaulei. Cilvēks, kā rakstīja E. Fromms, atrodas gan dabas iekšienē, gan ārpusē, viņš "pirmo reizi ir dzīvība, kas sevi apzinās". Cilvēks nevienā no pasaulēm nejūtas kā mājās, viņš ir gan zvērs, gan eņģelis, gan miesa, gan dvēsele. Sava konflikta apzināšanās padara viņu vientuļu un baiļu pilnu. Pēc spāņu filozofa J. Ortega y Gasset domām, cilvēks ir “iemiesota problēma, nepārtraukts un ļoti riskants piedzīvojums...”.
No visām Visuma radībām cilvēks ir vienīgais, kurš nav pārliecināts, kas viņš ir. Cilvēks var pārstāt būt cilvēks, bet pat tad, kad viņš rīkojas nežēlīgi, viņš to dara cilvēciski. Cilvēcība ir cilvēka morālā īpašība, tā atšķiras no cilvēka jēdziena. Cilvēks ir dzīvība, kas dota kopā ar tās apziņu. No visām dzīvajām būtnēm, rakstīja krievu filozofs Vl.Solovjovs, tikai cilvēks saprot, ka ir mirstīgs.
Tātad cilvēka daba ir pretruna, kas ir imanenta (tas ir, raksturīga) cilvēka eksistencei. Taču cilvēka daba paredz arī šīs pretrunas kā sava iekšējā konflikta apzināšanos un vēlmi to pārvarēt. Pēc E. Fromma domām, tā nav teorētiska vēlme, tā ir vajadzība pārvarēt vientulību, bieži vien uz to rēķina, ka tiek pamesta viena “dabas” puse.
Bet cilvēks nav lemts iet šo ceļu. Ir cita atbilde, cits ceļš - "progresīvs". Tas ir pašas esības ceļš, pa kuru cilvēks iegūst savu būtību. Cilvēka būtība ir radošuma, pašaizliedzības, intensīvas sevis apzināšanās ceļš. Kristīgajā pasaules skatījumā cilvēka būtība ir Dieva tēls. E. Fromms izsaka cilvēka būtību būtnes jēdzienā pretstatā īpašumam. K. Marksam cilvēka būtība ir universāla attieksme pret pasauli, spēja būt “visam”. Ortegai Gasetam cilvēka būtība ir pastāvīgs risks, briesmas, pastāvīga iziešana ārpus sevis, cilvēka spēja tikt pāri, sagraut stabilu “es” tēlu, tā nav “materiāla” būtne. Lieta vienmēr ir identiska pati ar sevi. Cilvēks var kļūt par jebkuru. “Ir dabiski, ka cilvēks vēlas būt labāks un vairāk,” rakstīja Vl.Solovjovs, “nekā viņš patiesībā ir, ir dabiski, ka viņš tiecas uz pārcilvēka ideālu. Ja viņš patiešām to vēlas, tad viņš var, un, ja var, tad viņam ir. Bet vai nav muļķības būt labākam, augstākam, vairāk par savu realitāti? Jā, dzīvniekam tas ir muļķības, jo viņam realitāte ir tā, kas viņu padara un viņam pieder; bet cilvēks, lai gan viņš ir arī jau dotas realitātes produkts, kas pastāvēja pirms viņa, tajā pašā laikā var to ietekmēt no iekšpuses, un līdz ar to šī viņa realitāte tā vai citādi ir vienā vai otrā pakāpē vai cits, ko viņš pats dara ... ”( Solovjovs V. Pārcilvēka ideja. Solovjovs V. S. Darbi 2 sējumos T. I. M. 1989. P. 613).
Tādējādi cilvēka būtība ir viņa brīvas izvēles rezultāts no divām iespējām, kuras viņam nodrošina viņa paša eksistence, viņa "daba". Vai var teikt, ka katrā indivīdā ir cilvēka būtība? Manuprāt, tas ir nepareizs izteiciens. Atzinuši šo jautājumu par leģitīmu, būsim spiesti atbildēt uz citu: vai var teikt, ka vienā indivīdā ir “vairāk cilvēka”, bet citā – mazāk? “Cilvēka būtība” ir jēdziens no pienākuma pasaules, tas ir pievilcīgs pārcilvēka tēls, tas ir Dieva tēls. Pat Marksa, šķiet, diezgan ikdienišķa cilvēka kā sociālo attiecību kopuma būtības definīcija ("Fērbaha tēzes"), rūpīgāk izpētot, atklāj ideālu normativitāti, nepieejamību pilnīgai un galīgai iemiesojumam. Kā indivīds savā pēdējā dzīvē var iemiesot dzīves vienkāršību un monolītu primitīvā sabiedrībā, šķiru sabiedrības attiecību hierarhizāciju, kapitālistisko attiecību dinamismu, sociālisma sadarbības garu? No visām zemes būtnēm, atzīmēja Vl.Solovjevs, viens cilvēks spēj kritiski novērtēt savu esības veidu kā neatbilstošu tam, kam vajadzētu būt. Cilvēka būtība attiecīgi ir tas “cilvēka tēls”, kas var kļūt par vērtīborientāciju indivīdam, kurš brīvi izdara savu dzīves izvēli. Cilvēka būtība nav noteiktu īpašību kopums, ko konkrēts indivīds var pārņemt savā īpašumā uz visiem laikiem.

(G.G. Kiriļenko, E.V. Ševcovs. Filozofija. Augstākā izglītība. M. Eksmo. 2003)

"Cilvēka daba ir jēdziens, kas izsaka cilvēka dabisko paaudzi, viņa radniecību, tuvumu ar visu, kas pastāv, un, galvenais, ar" dzīvi kopumā ", kā arī visu cilvēka izpausmju daudzveidību, kas atšķir cilvēku no visa. citas esamības un dzīves formas. Cilvēka daba bieži tika identificēta ar cilvēka būtību, kas tika reducēta līdz racionalitātei, apziņai, morālei, valodai, simbolikai, objektīvai darbībai, varas gribai, neapzināti libīda pamatiem, spēlei, radošumam, brīvībai, attieksmei pret nāvi, reliģiozitātei ... šo zīmju ekskluzivitāte neļauj atrast nepārprotamu cilvēka “būtību”, nezaudējot dzīvo daudzveidību, iedibināt integritāti, vienotību, nepārvēršot cilvēku par sev ārēju objektu, par savdabīgu izdalītu eksponātu, vienu. -dimensiju būtne. Cilvēka "būtību" nevar izraut no viņa "esamības". Esamība, sava dzīve, dzīvība, dzīves pieredze - cilvēka viela, viņa dabiskais pamats. Vitāla darbība nonāk “dzīvē kopumā”, vitālās, ķermeniskās “zoodārza”-struktūrās, t.i. izrādās Visuma, Dabas produkts un turpinājums; bet tas aptver arī visu reāli cilvēcisko izpausmju, sasniegumu, iemiesojumu daudzveidību, visu sfēru, kurā cilvēks “tikai dzīvo”, kur viņš “vada savu dzīvi” (X. Plesners); un, visbeidzot, tas atkal ieiet “būtībā-vispār”, izceļot to, steidzas pretī Visumam. Vitāla darbība, esamība, eksistence (un tajā pašā laikā "esamība", t.i. plaisa, izrāviens būtībā, atklāsme) ir tieši tas, ko sauc par cilvēka dabu. Cilvēka daba ietver šādus aspektus: cilvēka izcelsme; cilvēka vieta dzīves sērijā; reālā cilvēka eksistence...
Cilvēka kā pareiza cilvēka daba atklājas no cilvēka eksistences, no dzīves aktivitātes. Elementāra cilvēka dzīves parādība ir pirmsloģisks (jeb metaloģisks), pirmsteorētisks dzīves priekšnojautas, savas esības izpausme, ko grūti izteikt verbāli, bet var nosacīti fiksēt ar formulu “es pastāvu” (“ Es esmu”, “Es dzīvoju”, “Es esmu dzīvs”). “Es eksistēšanas” fenomens ir cilvēka dzīves “nerefleksīvs sākumpunkts”, kurā “es” un “esamība” vēl nav sadalīti, viss ir savilkts kopā pašpastāvēšanas vienotībā, salocītā potenciālā. indivīda dzīves iespējamās norises.
Tradicionāli šajā dabiskajā pamatā tiek izdalīti trīs cilvēka identitātes elementi: fiziskums, dvēseliskums, garīgums.
Ķermenis pirmām kārtām ir “miesa” – mūsu eksistences blīvais, acīmredzamais pamats. Kā “miesa”, “būtiskums” cilvēki ir vienoti ar pasauli, ar tās miesu un būtību. Cilvēka ķermenis ir atdalīta, izveidota miesa, kas ne tikai iziet ārpasaulē, bet arī izrādās savas iekšējās pasaules un sava Es nesējs. dibens, ekstremitāte, "bojājamība", bet tajā pašā laikā "ķermenis" - "vesels", t.i. cilvēka integritātes, pašidentitātes iesakņošanās. Cilvēka ķermenis nav anonīms, bet gan "savs ķermenis", kas izdalīts starp "citiem ķermeņiem". Ķermenis izrādās ne tikai vitāls, bet vitāls un semantisks pašpastāvēšanas un pasaules izpratnes pamats – “ķermenis, kas saprot”. Ķermenis ir ne tikai cilvēka identitātes ārēja izpausme, bet arī "iekšējā ainava", kurā "es eksistēju". Šajā gadījumā priekšplānā izvirzās pašpastāvēšana cilvēka "garīgās dzīves", "iekšējās mentālās pasaules" vai "dvēseles" formā. Šī ir īpaša iekšējā realitāte, kas nav pieejama ārējam novērojumam, slēpta iekšējā pasaule, kas fundamentāli līdz galam nav izsakāma ārējā veidā. Lai gan šeit sakņojas mērķi, motīvi, plāni, projekti, centieni, bez kuriem nav rīcības, uzvedības, rīcības. Garīgā pasaule ir fundamentāli unikāla, neatkārtojama un citam nepaziņojama, tāpēc “vientuļa”, nepubliska. Šī pasaule it kā neeksistē, tai nav nekādas īpašas vietas ķermenī, tā ir “neesoša valsts”. Tā var būt iztēles, sapņu, fantāziju, ilūziju zeme. Bet citiem šī realitāte “neeksistē”, indivīdam tā ir patiesais esības centrs, patiesā “esība sevī”. Garīgā pasaule nav norobežota no ārpasaules. Iespaidi, pieredze, uztvere liecina par saikni ar ārpasauli, ka dvēsele ieklausās ārpasaulē; apziņa pamatā ir intencionāla, t.i. vērsta uz kaut ko citu, tā vienmēr ir “apziņa par” kaut ko citu. Dvēsele ir daudzšķautņaina. Psihiskā sfēra ietver bezsamaņu un apziņu, un maņu-emocionālo un racionālo; un tēli un griba, atspoguļojums un atspulgs, otra apziņa un pašapziņa. Dažādas garīgās pasaules izpausmes var nonākt konfliktā, konfrontācijā, izraisot garīgās slimības, trauksmi, bet arī liekot cilvēkam mainīties, meklēt sevi un padarīt sevi.
Dvēsele ir samērā autonoma, bet nav atdalīta no ķermeņa. Ja ķermenis ir dvēseles “čaula”, tad tas izrādās arī tā “izskats”, iemieso dvēseli, izsaka to un veido formu pats no sevis. Parādās paša cilvēka neatkārtojamā un neatkārtojamā seja, viņš kļūst par personību. Personību sauc par gara centru indivīdā (M. Šēlers un citi), "iemiesoto seju" (P. Florenskis un citi). Tā jau ir garīgās pašeksistences izpausme, cilvēka dabas garīgā hipostāze.
Ja ķermenis ir ārēji attēlojams un dvēsele ir iekšējā pasaule, tad “gars” nozīmē sava un otra saikni, “satikšanos”, “atklāsmi”, ziņas par otru (galu galā - par pārpasaulīgo, universāls, par Visumu, Absolūtu, "būtību kopumā"). Indivīda uztverts, "vēstījums" atrod atbildi, kļūst par "sirdsapziņu" un, visbeidzot, par "sirdsapziņu" - pareizu cilvēka, individuālu stāvokli. Pamatojoties uz garīgumu, pastāv ideja par visu lietu vienotību, kā arī par cilvēku pasaules vienotību. Līdzāspastāvēšana ar citu un ar citiem cilvēkiem veidojas "kopīgā pasaulē" (X. Plesners).
"Ķermenis - dvēsele - gars" savā vienotībā veido cilvēka abstrakto dabu, kas ir kopīga visiem cilvēkiem visos laikos. Faktiski cilvēka daba tiek pārveidota un pārveidota cilvēku kultūras, vēsturiskajā un sociālajā eksistencē, ir atkarīga no dzīves apstākļiem, no orientācijas, vērtību semantiskās attieksmes, no līdzāspastāvēšanas veidiem ar citiem cilvēkiem un no indivīdu pašidentifikācijas.

(Mjasņikova L.A., Kemerovs V. Filozofiskā enciklopēdija. Panprint. 1998)

“Pastāv viedoklis, ka cilvēka daba ir tāda pati kā dzīvnieku daba. Bet sociālajā, cilvēciskajā vidē rodas problēmas, kas uz cilvēci ir kritušas Prāta attīstības, domāšanas, īpaši abstraktās domāšanas, veidošanās gaitā. Šīm problēmām, kuras Lorencs sauca par Bedes problēmām, ir trīs galvenie avoti: ieroči, intraspecifiskā atlase un reibinošais attīstības temps.
Diez vai kāds noliegs, ka cilvēks ir daudzveidīgs savās izpausmēs un būtībā. Šis ir pirmais postulāts, no kura es eju šajā darbā. Un otrs - cilvēkā ir daudz, daudz dzīvnieka, un pirmām kārtām - agresivitāte. Domāju, ka šis otrais postulāts atradīs daudz atbalstītāju un, iespējams, vairāk pretinieku un pretinieku.
Cilvēka daba vienmēr ir interesējusi domātājus un turpina interesēt līdz šim. Kāda viņa ir? Kas ir tās pamatā? Ķīniešu filozofs Mencijs uzskatīja, ka cilvēkam sākotnēji ir “laba” daba un viņš dara ļaunu tikai piespiedu kārtā. Cits domātājs (arī ķīnietis) Sjuņ Tzu pauž pretēju viedokli – "cilvēkam ir ļauna daba". Kuram ir taisnība?
Sākot ar sengrieķu filozofiem, ir vispārpieņemts, ka cilvēkā ir kaut kas, kas veido viņa būtību. Šo "kaut ko" sauc par "cilvēka dabu". Ar šādu dabu cilvēks cenšas izskaidrot visas savas darbības: attaisnot un izskaidrot melus un nelietību, alkatību un krāpšanu, vardarbību un ļaunumu. "Cilvēka dabas" specifika ir izskaidrojama ar cilvēka anatomisko un fizioloģisko uzbūvi, un tai ir sava garīgā un fiziskā unikalitāte. Cilvēka būtības dziļākās saknes atklāj komplekss psiholoģijas, etoloģijas, socioloģijas un bioloģijas komplekss.
Daba rada, nekad nepārkāpjot pati savus likumus. Ko var teikt par cilvēku. Visas dzīvās būtnes uz mūsu planētas attīstījās un veidojās dabiskas cīņas par eksistenci apstākļos. Un, pirmkārt, tuvāko radinieku savstarpējās konkurences apstākļos. Cīņa starp dažādu sugu pārstāvjiem, jo ​​īpaši starp "plēsējiem un viņu upuriem", nekad nenoved pie pilnīgas upura iznīcināšanas; starp tām vienmēr tiek izveidots zināms līdzsvars, kas ir izdevīgi abiem. Ja kāds tieši apdraud kādas sugas eksistenci, tas nav "rijējs", bet gan konkurents no tās pašas sugas. Plēsoņa un laupījuma sadursme nepavisam nav cīņa. Sitiens ar ķepu, ar kuru lauva notriec savu upuri, pēc formas ir līdzīgs tam, ar kuru viņš sit pretinieku, taču mednieka un cīnītāja uzvedības iekšējie izcelsme ir pilnīgi atšķirīgi. "Bifelis viņā neizraisa vairāk agresivitātes kā apetīti rosinošs tītars manī," saka K. Lorencs (1994).
K. Lorencs uzskata intraspecifisku agresiju par visnopietnāko apdraudējumu, kas apdraud cilvēci pašreizējos kultūras, vēstures un tehniskās attīstības apstākļos. Atlase "palaiž garām otršķirīgu konstrukciju, ... viņš, apmaldījies, nonāk postošā strupceļā." Tas vienmēr notiek gadījumos, kad atlasi virza tikai radniecīgo vielu konkurence, bez saiknes ar ārpusspecifisku vidi.
Izcili! Cilvēks vairs nekonkurē ne ar vienu, izņemot sevi. Tātad tas "ēd" savu veidu! K. Lorencs atgādina sava skolotāja O. Heinrota joku: "Pēc fazāna spārniem - argus, Rietumu civilizācijas cilvēku darba temps ir stulbākais iekšsugas selekcijas produkts." No mana viedokļa šis joks izklausās ļoti nopietns. Patiešām, nevar nepamanīt, ka "Rietumi" noved pie cilvēka regresijas. Mūsdienu industriālā sabiedrība ir spilgtākais iracionālās attīstības paraugs, turklāt kā paraugs, kam sekot daudzas jaunattīstības valstis un tautas. Attīstība notiek tikai konkurences dēļ starp līdzcilvēkiem. Mūsdienu cilvēka agresīvā uzvedība izvēršas absurdā groteskā. Turklāt šī agresivitāte, tāpat kā ļauns mantojums, atrodas cilvēku asinīs un ir intraspecifiskas atlases rezultāts ...
Mans uzdevums nav detalizēti analizēt visas teorētiskās mācības par cilvēka būtību un būtību un agresivitātes izpētes kontekstā mācības par sociālajiem un normatīvajiem priekšstatiem. Tāpēc mēs koncentrēsimies tikai uz dažiem no tiem, kuriem ir noteikta izziņas interese.
Jau senatnē runāja, ka cilvēks piedzimst saprātīgs, tātad brīvs gars; viņš ir dzimis ar vēlmi nest labu šai pasaulei. Viņi apgalvoja, ka cilvēks ir dzimis laipns un saprātīgs, un, ja viņā attīstās negatīvas tieksmes, tad iemesls tam ir negatīvi apstākļi, audzināšana un piemēri.
Jāuzsver, ka starp visām senajām, vēsturiski nozīmīgajām mācībām ir kaut kas kopīgs - tie ir mitoloģiski (dievišķie) priekšstati par dzīvības izcelsmi, cilvēku, cilvēku attiecībām, dabu un sabiedrību. Primitīvākas primitīvas, pirms vispārējās sabiedrības idejas vēlāk pārtapa vairāk attīstītos un attīstītos, reliģiski krāsainos un reliģiski barotos uzskatos par agrīnās šķiras sabiedrībām. Starp visām senajām tautām (gan esošajām, gan izmirušajām) – ēģiptiešiem, šumeriem, ketiem, asīriešiem, ķīniešiem, hinduistiem, ebrejiem, grieķiem, armēņiem un citām – visu cilvēku darbību regulēja un pasludināja vai nu dievi, vai viņu aizbildņi. Citiem vārdiem sakot, cilvēka dabu senie cilvēki saprata kā iepriekš noteiktu no augšas, tas ir, Dievs. “Manu likumi” (senās Indijas likumu kodekss) ļoti skaidri un skaidri saka: “Kādu īpašību viņš radīja ikvienam - ļaunumu vai nekaitīgumu, maigumu vai nežēlību, dharmu vai adharma (tiesības vai nepatiesības), patiesību vai nepatiesību. - tad iegāja tajā pats no sevis. Tajā pašā likumu kopā jēdziens “dharma” tiek pasniegts dialektiski, atspoguļojot tā mainīgumu laika gaitā, tas ir, no viena laikmeta uz otru, no viena morāles pamata uz otru utt.
Fiziska persona kā bioloģiskā būtne, protams, pakļaujas dabas likumiem (pēc F. Akvīnas domām). Bet, būdams tajā pašā laikā sociāla būtne, citiem vārdiem sakot, racionāla un aktīva būtne (Homo Sapiens un Homo Faber), viņš pastāvīgi pārkāpj dabiskās attīstības likumus. K. Monteskjē (1955) skatījumā tas notiek cilvēka prāta aprobežotības dēļ, kā arī prāta uzņēmības dēļ pret kaislību, emociju un maldu ietekmi, kas ir galvenais sociālo noviržu cēlonis. .
Lai cik kritizētas mūsdienās (un īpaši mūsu pēcpadomju sabiedrībā) būtu komunistiskās (sociālistiskās) pārliecības idejas, nevar neatzīmēt franču sociālā utopiskā Furjē izteikto spožo ideju. Kritizējot visus iepriekšējos laikmetus un sabiedrības, viņš norādīja, ka cilvēce joprojām nav sapratusi "dievišķi iepriekš izveidotā sociālā kodeksa" nozīmi. Šī koda galvenā nozīme ir cilvēka dabisko īpašību un kaislību atzīšana kā sociālā procesa dzinējspēks no nekārtības līdz harmonijai. Lieliski pateikts!"

(Cilvēka būtība un būtība.)

Sociālo zinātņu nodarbība par tēmu "Cilvēka daba"
Mērķis: aplūkot cilvēka kā kultūras radītāja un nesēja būtību; atklāt galvenos mūsdienu cilvēka veidošanās faktorus un posmus; iepazīties ar galvenajām pieejām dzīves jēgas noteikšanai.
Priekšmets: sociālās zinātnes.

Datums: "____" ____.20___

Skolotājs: Khamatgaleev E.R.

1. 
   Ziņa par nodarbības tēmu un mērķi.

1. 
   Izglītības aktivitāšu aktivizēšana.

Kas ir cilvēka mīkla? Kāpēc nav vienotas izpratnes par cilvēka tapšanas procesu? Vai cilvēka dzīvē ir jēga? Kādas ir humanitāro zinātņu problēmas?

1. 
   Programmas materiāla prezentācija.

Stāstīšana ar sarunas elementiem

Viena no galvenajām filozofijas problēmām ir cilvēka problēma. Šī mīkla satrauca visu laikmetu zinātniekus, domātājus, māksliniekus. Strīdi par cilvēku nav pabeigti pat šodien un, visticamāk, nekad nebeigsies. Turklāt, lai uzsvērtu problēmas filozofisko aspektu, jautājums par cilvēku izklausās tieši šādi: kas ir cilvēks? Vācu filozofs I. Fihte (1762-1814) uzskatīja, ka jēdziens "cilvēks" attiecas nevis uz vienu cilvēku, bet gan uz visu cilvēku rasi: nav iespējams analizēt atsevišķas personas īpašības, ko viņš pats uztver ārpusē. viņa attiecībām ar citiem cilvēkiem, t.i., ārpus sabiedrības.
Cilvēks kā bioloģiskās, sociālās un kultūras evolūcijas produkts
Lai saprastu cilvēka būtību, pirmkārt, ir jāsaprot, kā viņš parādījās. Spoži minējumi kopā ar skaistām leģendām vēsta par cilvēka parādīšanos no "nekā", pēc dievu vai dabas "gribas".

Zinātniskais pētījums par cilvēka izcelsmi (antropoģenēze) tika izveidota 19. gadsimtā. izdota Čārlza Darvina grāmata "Cilvēka izcelsme un dzimumatlase", kurā pirmo reizi tika pausta doma par cilvēka un pērtiķu izcelsmi no kopīga senča. Vēl vienu antropoģenēzes faktoru F. Engelss atklāja savā darbā “Darba loma pērtiķa pārtapšanas procesā par cilvēku”, kur pamatoja nostāju, ka tieši darbaspēks ir bijis noteicošais faktors evolūcijas transformācijā. sena cilvēka sencis par sociālu un kultūru radošu būtni. XX gadsimtā. šīs idejas veidoja cilvēka biosociālās dabas jēdzienu.

Mūsdienās par cilvēku tapšanas procesa izpēte notiek trīs galvenajos virzienos. Pirmais antropoģenēzi saista ar ģeoloģisko procesu attīstību, cilvēka evolūcijas posmus salīdzinot ar zemes garozas evolūcijas posmiem, tādējādi izveidojot trūkstošās saites mūsdienu cilvēka tipa rašanās procesā. Otrais virziens pēta cilvēka senču evolūcijas bioloģiskos priekšnosacījumus un ģenētiskos mehānismus atbilstoši to atšķirīgo cilvēcisko īpašību veidošanās posmiem (stāvus staigāšana, priekškāju izmantošana kā dabisks "ražošanas instruments", runas attīstība un domāšana, sarežģītās darba aktivitātes un sociālās formas). Trešais virziens attiecas uz antropoģenēzes vispārējās teorijas pilnveidošanu kā sarežģītu, sarežģītu procesu, kas tiek veikts, pamatojoties uz ciešu bioloģisko un sociālo faktoru mijiedarbību.

Saskaņā ar mūsdienu jēdzieniem, kļūšanas par cilvēku procesa sākums attiecas uz Ramapithecus (pirms 14-20 miljoniem gadu) parādīšanos - radību, kas, sistemātiski izmantojot instrumentus, vienmērīgi pārgāja uz dzīvesveidu savannās. Australopithecus parādījās pirms 5-8 miljoniem gadu, plaši izmantojot atlasītus un daļēji izstrādātus instrumentus. No tiem, apmēram pirms 2 miljoniem gadu, pirmais ģints pārstāvis Homo – Homo habilis, vai prasmīgs cilvēks. Skatīt Homoerectus, Homo erectus, parādās pirms 1-1,3 miljoniem gadu. Viņa smadzeņu apjoms bija robežās no 800-1200 cm 3 (mūsdienu cilvēka smadzeņu tilpums ir 1200-1600 cm 3), viņš prata izgatavot diezgan perfektus medību rīkus, apguva uguni, kas ļāva pāriet uz vārītu ēdienu, un acīmredzot viņam bija runa. Viņa tiešais pēcnācējs kļuva homo sapiens, vai Homo sapiens (pirms 150-200 tūkstošiem gadu). Šis cilvēka priekštecis Kromanjonas cilvēka stadijā (pirms 40-50 tūkstošiem gadu) jau ir diezgan pietuvojies mūsdienu cilvēkam ne tikai ārējā izskata, bet arī intelekta, spējas organizēt kolektīvās darba formas. , būvēt mājokļus, darināt drēbes, lietot augsti attīstītu runu, kā arī interesi par skaisto, spēju izjust līdzjūtību pret tuvāko u.c.

Kas attiecas uz vispārējo antropoģenēzes teoriju, tad tās pamats visā 20. gs. bija ideja par darba aktivitātes īpašo lomu kā vadošo faktoru cilvēka un cilvēku sabiedrības veidošanā. Bet laika gaitā arī šī ideja piedzīvoja izmaiņas, no kurām galvenā bija saistīta ar izpratni par veselu apstākļu klāstu, kādos instrumenta darbība un darbs tika aplūkoti mijiedarbībā ar runas attīstību, cilvēka apziņu, ar morāles veidošanās procesu. idejas, locīšanas mitoloģija, rituāla prakse utt. Tikai šie faktori kopā nodrošina sociālo attīstību un tiek iemiesoti kultūrā.
Cilvēka dzīves mērķis un jēga
Par cilvēka atšķirīgo iezīmi var atpazīt vēlmi pēc filozofiskas pasaules un sevis izpratnes. Meklēt dzīves jēga tīri cilvēka nodarbošanās.

subjektīvs jautājuma puse: kāpēc, par ko cilvēks dzīvo? - nav viennozīmīga risinājuma, katrs to izlemj individuāli, atkarībā no tradīcijām, kultūras, pasaules uzskata, dažkārt arī no konkrētiem dzīves apstākļiem. Bet katrs cilvēks ir daļa no cilvēku rases. Cilvēka un cilvēces vienotības apziņai ar visu dzīvību uz planētas, tās biosfēru un potenciāli iespējamām dzīvības formām Visumā ir liela ideoloģiska nozīme, un tā rada dzīves jēgas problēmu. objektīvs, i., neatkarīgi no personas.

Filozofijas vēsturē var izdalīt divas principiāli atšķirīgas pieejas cilvēka dzīves jēgas problēmai. Vienā gadījumā dzīves jēga ir saistīta ar cilvēka zemes eksistences morālajiem institūtiem. Otrā ar vērtībām, kas nav tieši saistītas ar zemes dzīvi, kas pati par sevi ir īslaicīga un ierobežota.

Nepretendējot uz vienīgo pareizo atbildi, aicinām pārdomāt mūžīgos jautājumus pašiem, iepazīstoties ar dažu filozofu viedokļiem.

Tradīcija saistīt dzīves mērķi ar “laimes” jēdzienu ir tikpat sena kā pati filozofija. Aristotelis 4. gadsimtā BC e. atzīmēja, ka tikumība šķiet vienai laime, citam piesardzība un citam labi zināma gudrība. Tajā pašā laikā visi tiecas pēc laimes.

Renesanses filozofija meklēja dzīves jēgu pašā cilvēka eksistencē.

Un klasiskā vācu filozofija I. Kanta (1724-1804) un G. Hēgeļa (1770-1831) personā cilvēka dzīves jēgu saistīja ar morāliem meklējumiem, pašizaugsmi un cilvēka gara pašizziņu.

XX gadsimtā. meklēja arī atbildes uz sasāpējušiem dzīves jautājumiem. E. Fromms (1900-1980) uzskatīja, ka daži cilvēki ir vērsti uz "īpašumu" un viņiem dzīves jēga ir iegūt, ņemt. Citu dzīves jēga ir “būtībā”, viņiem ir svarīgi mīlēt, radīt, dot, upurēt sevi. Tikai kalpojot cilvēkiem, viņi var sevi pilnībā realizēt.

Krievu filozofs S. L. Franks (1877-1950) rakstīja: “Jēga ir dzīves racionāla realizācija, nevis zvaigžņotu stundu ritējums, jēga ir mūsu “es” un mūsu “es” slepeno dziļumu patiesa atklāšana un apmierināšana. ” nav iedomājams ārpus brīvības, jo brīvībai ... ir nepieciešama mūsu pašu iniciatīvas iespēja, un pēdējā liek domāt ... ka ir nepieciešams radošums, garīgais spēks, šķēršļu pārvarēšana. Dzīves ceļš ir "cīņas un atsacīšanās ceļš - dzīves jēgas cīņa pret tās bezjēdzību, atteikšanās no akluma un tukšuma dzīves gaismas un bagātības dēļ". Tieši cilvēka garīgā brīvība un radošums dod cerību izprast savas dzīves jēgu.

Atšķirīgu viedokli par dzīves jēgu un tās mērķi pauda cits mūsu tautietis - N. N. Trubņikovs (1929-1983). Viņš rakstīja: “beidzot mīli šo dzīvi, savu, vienīgo, jo citas nekad nebūs... Mīli to, un tu viegli iemācīsies mīlēt to otru, kāda cita dzīvi, kas tik brālīgi savijusies ar tavu, arī vienīgo … Nebaidieties mirt, dzīvojot. Baidieties mirt, nepazīstot dzīvi, nemīlot to un nekalpojot tai. Un par to atcerieties nāvi, jo tikai pastāvīga doma par nāvi, par dzīves robežu palīdzēs neaizmirst par dzīvības augstāko vērtību. Citiem vārdiem sakot, dzīves jēga atklājas šīs dzīves procesā, kaut arī ierobežota, bet ne bezjēdzīga.

Vīrietim patīk bioloģiskā individuālā būtne mirstīgais. Tas nav izņēmums attiecībā uz materiāliem, tostarp bioloģiskajām sistēmām. Tajā pašā laikā indivīdam ir iespēja mūžīgi, t.i., salīdzinoši bezgalīgi eksistēt citā - sociālās attiecības. Tā kā cilvēku rase pastāv, tādā mērā (laika izteiksmē) cilvēks var pastāvēt. Cilvēka dzīve turpinās viņa bērnos, mazbērnos, nākamajās paaudzēs, viņu tradīcijās utt. Cilvēks rada dažādus priekšmetus, instrumentus, noteiktas sabiedriskās dzīves struktūras, kultūras darbus, zinātniskos darbus, izdara jaunus atklājumus utt. cilvēks izpaužas radošumā, kurā viņš sevi apliecina un caur kuru nodrošina savu sociālo un ilgāku eksistenci nekā indivīdam.

Human Sciences
Jautājums par cilvēka būtību visbiežāk tiek aplūkots četrās galvenajās dimensijās: bioloģiskajā, mentālajā, sociālajā un kosmiskajā.

Zem bioloģiskā attiecas uz anatomisko un fizioloģisko uzbūvi, ģenētikas iezīmēm, galvenajiem procesiem, kas nosaka cilvēka organisma darbību. Šīs cilvēka īpašības pēta dažādas bioloģijas un medicīnas nozares. Ģenētika pēdējos gados ir sasniegusi īpaši pamanāmus rezultātus, tostarp cilvēka genoma atšifrēšanā - visas cilvēka ķermeņa ģenētiskās informācijas kopuma, kas šifrēta DNS struktūrā. No vienas puses, bioloģijas un medicīnas attīstība dod cerību cilvēka atbrīvošanai no daudzām iepriekš neārstējamām slimībām. Un, no otras puses, tas rada jaunas filozofiskas un ētiskas problēmas, kas saistītas ar tradicionālo priekšstatu maiņu par dzīvību un nāvi, cilvēka būtību, viņa īpašajām īpašībām.

Garīgā — sinonīms cilvēka iekšējai pasaulei. Tas aptver apzinātos un neapzinātos procesus, intelektu, gribu, atmiņu, raksturu, temperamentu, emocijas utt. Psiholoģija nodarbojas ar zināšanām par garīgo. Viena no galvenajām šīs zināšanu jomas problēmām ir cilvēka iekšējās pasaules izpēte visā tās daudzdimensionalitātē, sarežģītībā un nekonsekvenci.

Sociālie cilvēkā pēta veselu zinātņu kompleksu. Ar cilvēka uzvedību nodarbojas sociālā psiholoģija, indivīda un grupu socioloģija. Cilvēks ir sabiedrība miniatūrā. Tas atspoguļo visu sabiedrību ar tai piemītošajiem stāvokļiem “salocītā” (koncentrētā) formā. Tāpēc var droši teikt, ka sociālās zinātnes galu galā pēta cilvēku.

Tā kā cilvēka dzīve nav iedomājama bez daudzveidīgās kultūras pasaules - mitoloģijas, reliģijas, mākslas, zinātnes, filozofijas, tiesību, politikas, mistikas, kļūst acīmredzams, ka viens no galvenajiem kultūras studiju priekšmetiem ir arī cilvēks.

Kosmoss - cits cilvēka zināšanu virziens. Cilvēka problēmas filozofiskā izpratne ir cieši saistīta ar viņa attiecību ar Visumu problēmu. Jau tālā pagātnē domātāji uzskatīja cilvēku par mikrokosmosu makrokosmosa ietvaros. Šī saikne starp cilvēku un Visumu vienmēr ir iemiesota mītos, reliģijā, astroloģijā, filozofijā un zinātnes teorijās. Idejas par kosmisko procesu ietekmi uz cilvēku izteica K. E. Ciolkovskis, V. I. Vernadskis, A. L. Čiževskis. Mūsdienās neviens nešaubās par dzīvības atkarību no Visumā notiekošajiem procesiem. Kosmosa ritmi ietekmē izmaiņu dinamiku augu, dzīvnieku un cilvēku biolaukos. Atklājas ciešas ritmu attiecības makro- un mikropasaulē. Vides problēmu saasināšanās noveda cilvēku pie nepieciešamības realizēt sevi kā noosfēras daļiņu.

Tomēr, neskatoties uz to, ka vārds “antropoloģija” skan daudzos mūsdienu zināšanu jomu nosaukumos (kultūrantropoloģija, sociālā antropoloģija, politiskā antropoloģija, pat poētiskā antropoloģija), mūsdienu zinātnēs vēl nav izstrādāta vienota pieeja, lai izprastu mūsdienu zināšanu pamatnoslēpumus. vīrietis. Taču arvien biežāk atskan balsis par nepieciešamību radīt īpašu zinātni par cilvēku, lai kā to arī sauktu – vispārīgo cilvēcisko zinātni, teorētisko antropoloģiju vai vienkārši zinātni par cilvēku.

1. 
   Praktiski secinājumi.

1. 
   Jau senos laikos tika formulēts filozofisko zināšanu princips “Pazīsti sevi!”. Lai īstenotu šo principu, ir lietderīgi atcerēties, ka cilvēks ir vēsturiska būtne. Katrs no mums it kā “stāv uz pleciem” daudzām mūsu senču paaudzēm. Cilvēks ir atbildīgs par dzīvību uz Zemes un cilvēces nākotni.
2. 
   Mūsdienu pasaulē ir daudz necilvēcīgu, nežēlīgu, šausmīgu lietu. Vēl jo svarīgāk ir apzināties cilvēka nozīmi, izprast dzīves jēgu, izvēlēties cienīgus mērķus, apzināti izvēlēties dzīves ceļu, saprast, kura pozīcija tev ir tuvāka: būt vai būt. ? Kādēļ ir vērts dzīvot, un no kā jācenšas izvairīties, lai saglabātu cilvēku sevī?
3. 
   Mūsdienās nereti nākas dzirdēt, ka cilvēks pārdzīvo krīzi, viņš gatavo savu nāvi. Tāpēc īpaši svarīgi ir saprast, ka cilvēka dzīvība pati par sevi ir vērtīga, un cilvēces perspektīva slēpjas indivīda attīstībā saskaņā ar dabu, sabiedrību un savu iekšējo pasauli.
4. 
   Atcerieties, ka cilvēks ir atvērta sistēma, uz daudziem jautājumiem nav skaidras atbildes, bet pati atbilžu meklēšana uz cilvēka dabas noslēpumiem ir aizraujoša nodarbe domājošai būtnei. Ja jūs interesē cilvēka būtības problēmas, viņa dzīves jēga, atsaucieties uz filozofu darbiem. Bet, pārdomājot mūžīgās filozofiskās mīklas, neaizmirstiet par personīgo atbildību par cilvēka saglabāšanu, attīstību un uzlabošanu sevī.
5. 
   Paturiet prātā, ka humanitārā zinātne ir daudzsološa zinātnes attīstības joma. Ir vieta dažādām jūsu dāvanām un talantiem.

1. 
   Dokuments.

No krievu filozofa darbiem S. L. Franka"Dzīves jēga".

... Jautājums par dzīves jēgu uzbudina un moka katra cilvēka dvēseles dziļumos. Cilvēks var uz kādu laiku un pat ļoti ilgu laiku par to pilnībā aizmirst, ienirt ar galvu vai mūsdienu ikdienas interesēm, materiālās rūpēs par dzīvības saglabāšanu, par bagātību, apmierinātību un zemes panākumiem vai jebkurām pārpersoniskām kaislībām. un "darbi" - politikā, partiju cīņā utt. - bet dzīve jau ir tā iekārtota, ka pat visstulbākais, resnākais vai garīgi guļošais cilvēks nevar to pilnībā un uz visiem laikiem noslaucīt malā: neizbēgams tuvošanās fakts. nāve un tās neizbēgamie priekšvēstneši - novecošana un slimības, nāves fakts, pārejoša pazušana, gremdēšanās visas mūsu dzīves neatgriezeniskajā pagātnē ar visu tās interešu iluzoro nozīmi - šis fakts ikvienam cilvēkam ir milzīgs un neatlaidīgs atgādinājums par neatrisināto. , nolikt malā jautājumu par dzīves jēgu. Šis jautājums nav "teorētisks jautājums", nevis dīkstāves garīgās spēles priekšmets; šis jautājums ir jautājums par pašu dzīvi, tas ir tikpat šausmīgs - un, patiesībā, vēl šausmīgāks nekā jautājums par maizes gabaliņu, lai remdētu izsalkumu smagā vajadzībā. Patiešām, tas ir jautājums par maizi, kas mūs pabaro, un ūdeni, lai remdētu mūsu slāpes. Čehovs kaut kur apraksta cilvēku, kurš, visu mūžu ar ikdienas interesēm nodzīvojot provinces pilsētiņā, tāpat kā visi citi cilvēki, meloja un izlikās, "spēlēja lomu" "sabiedrībā", bija aizņemts ar "biznesu", gremdējās sīkās intrigās un uztraucas – un pēkšņi, negaidīti, kādu nakti pamostas ar smagiem sirdspukstiem un aukstiem sviedriem. Kas notika? Notika kaut kas šausmīgs - dzīve pagāja, un dzīvības nebija, jo jēgas tajā nebija un nav!

Un tomēr lielais vairums cilvēku uzskata par nepieciešamu šo jautājumu atlaist, slēpties no tā un atrast vislielāko dzīves gudrību šādā "strausa politikā".
Jautājumi un uzdevumi dokumentam

1. 
   Kāpēc, pēc filozofa domām, jautājums par dzīves jēgu cilvēku sajūsmina un moka? Kāpēc neviens nevar noraidīt šo jautājumu?
2. 
   Kādas cilvēka īpašības ir saistītas ar vēlmi atrast dzīves jēgu?
3. 
   Kā ir saistīts jautājums par dzīves jēgu un cilvēka mirstību? Kāpēc šis jautājums ir "neteorētisks"? Kur jūs redzat tā praktisko ievirzi?
4. 
   Vai jums ir zināms stāsts par A.P.Čehovu, uz kuru atsaucas iepriekš minētā fragmenta autors?
5. 
   Kāpēc daudzi cilvēki joprojām uzskata par nepieciešamu nomest malā mūžīgo jautājumu par dzīves jēgu? Kādi ir "strausu politikas" ierobežojumi?

1. 
   Jautājumi pašpārbaudei.

1. 
   Kāpēc, pievēršoties cilvēka būtībai, mēs jautājam, kas ir vīrietis, nevis kas ir vīrietis?
2. 
   Kādas teorijas lika pamatu antropoģenēzes zinātniskajai izpētei? Aprakstiet to galveno saturu.
3. 
   Izvērst galvenos mūsdienu cilvēka tipa veidošanās posmus.
4. 
   Kāda ir cilvēka kā kultūras radītāja un nesēja būtība?
5. 
   Kādas ir cilvēka galvenās (būtiskās) atšķirības pazīmes?
6. 
   Uzskaitiet cilvēces attīstības faktorus, kas ir iespējami tikai sabiedrībā. Ko jūs varat pievienot mācību grāmatu sarakstam?
7. 
   Aprakstiet galvenās pieejas dzīves jēgas noteikšanai.
8. 
   Kādas problēmas cilvēka izpētē var attiecināt uz mūžīgo, un kuras - uz faktisko?

1. 
   Uzdevumi.

1. 
   Izveidojiet sistematizācijas tabulu "Cilvēka dzīves jēga un mērķis filozofu skatījumā". Ja vēlaties, varat papildināt zinātnieku vārdu sarakstu, kuri meklēja atbildi uz šo mūžīgo jautājumu. Lai iegūtu nepieciešamo informāciju, skatiet filozofisko vārdnīcu, filozofijas mācību grāmatas, meklējiet internetā.
2. 
   Kāda ir šāda I. I. Mečņikova izteikuma filozofiskā nozīme: “Dārznieks vai lopkopis neapstājas pirms to augu vai dzīvnieku dotās dabas, kas tos aizņem, bet pārveido tos atbilstoši vajadzībām. Tāpat zinātniekam filozofam nevajadzētu skatīties uz mūsdienu cilvēka dabu kā uz kaut ko nesatricināmu, bet gan mainīt to cilvēku labā”? Kāda ir jūsu attieksme pret šo viedokli?
3. 
   Kā jūs izskaidrotu to, ka daudzi dabaszinātnieki līdztekus specifisku zinātņu studijām pievērsās vispārīgām filozofiskām pārdomām par cilvēka dabu? Kā dabaszinātnes ir saistītas ar filozofisko antropoloģiju?
4. 
   Sagatavojiet ziņojumu par kādu no zinātnēm, kas pēta cilvēku. Iesakiet šāda ziņojuma plānu, formulējiet jautājumus auditorijai.

1. 
   Gudro domas.

"Cilvēku var definēt kā dzīvnieku, kuram ir kauns."

V. S. Solovjovs (1853-1900), krievu filozofs

1. 
   Pēdējā daļa.

1. 
   Studentu atbilžu izvērtēšana.
2. 
   Mājas darbs: izlasi §3 "Cilvēka daba" (28.-35. lpp.); izpildīt uzdevumus ar 35.