Kā tekstā uzrakstīt tiešu runu un dialogu? Kas ir dialogs un monologs krievu valodā Viss par dialogu krievu valodā.

no grieķu valodas dialogos - saruna, divu cilvēku saruna) - runas veids (veids), kurā notiek savstarpēji atkarīgu izteikumu-reprodukciju apmaiņa (ar sarunu biedra vizuālo un dzirdes uztveri). Visas D. iezīmes - runas struktūra ir saistītas ar tās specifiku kā izglītību, kas rodas intermitējošas, galvenokārt mutiskas spontānas sarunu biedru runas rezultātā, kas notiek noteiktos apstākļos. Pati D. būtība liecina par tās sarežģītību. D. izmēri teorētiski ir neierobežoti, un tā apakšējā robeža var šķist atvērta. Tomēr patiesībā katram D. ir sākums un beigas. D. vienotība savā tēmā, saturā, nozīmē. D. kā kompleksas vienotības specifika visciešāk saistīta ar tās tematisko integritāti, ar satura attīstības raksturu, ar domu kustību. Dialogiskā vienotība ir dialektikas pamatvienība. Jautājums par D. robežām un tās iekšējām strukturālajām iezīmēm ir saistīts ar atšķirību starp D. kā integrālas struktūras un dialogiskas vienotības jēdzieniem. Replika kā dialogiskās vienotības un dialektikas kopumā sastāvdaļai ir divvirzienu raksturs, kas apvieno darbības un reakcijas nozīmi, kā rezultātā dialektika ir sarežģīta savstarpēji saistītu izteikumu ķēde. Ar D. kā kompleksa kompleksa izpēti, kas nereti ietver vairāku personu savijas vai paralēlu atdarinājumu ķēdi, ir saistīta dažādu D. strukturālo tipu (pāra D., paralēlais D., polilogs) identificēšana. D. izpēte nav iespējama, neņemot vērā vairākus ekstraverbālos momentus: izteikumu mērķi un priekšmetu, runātāju sagatavotības pakāpi, attiecības starp sarunu biedriem un viņu attieksmi pret teikto, konkrēto situāciju. komunikācijas. Slimības raksturu nosaka visu šo faktoru darbība kopumā, un katra no tiem specifiskās izpausmes rezultātā tiek izveidota noteiktas struktūras slimība. Tuvākā sociālā situācija un plašāka sociālā vide nosaka izteikuma struktūru, atspoguļojot dialogiskās uzvedības raksturu.Tā ir situācija, kas veido izteikumu lūguma vai apgalvojuma formā, spilgtā vai vienkāršā stilā, pārliecinoši. vai kautrīgi izteikts. Loģiski semantisko attiecību raksturs starp dialogiskās vienotības daļām ir saistīts ar komunikācijas situāciju, runas dalībnieku attieksmi pret runas saturu, un šajā sakarā tiek izdalītas dažāda veida piezīmes un runas veidi. izceļas, tiek konstatēts reakcijas raksturs, runātāja situācijas un runas faktu vērtējums, runas modālais raksturlielums.Runa, kas uzsāk sarunu, nosaka tās tēmu un mērķi, tiek veidota salīdzinoši brīvi. Šo piezīmi sauc par stimulu, jo tā mudina sarunu biedru uz atbildi vai darbību. Atbildes signāls, norāde-reakcija, tās leksiskajā sastāvā un sintaktiskajā struktūrā ir atkarīga no norādes stimula. D. parasti sastāv no mainīgām stimulu replikām un atbildes replikām. Ir svarīgi izpētīt abu komponentu īpašības. No strukturālās un kompozīcijas puses izšķir savstarpējās replikas-atkārtojumus, replikas-atkārtojumus u.c.. Vienlaikus tiek pievērsta uzmanība replikas loģiskajai un semantiskajai nozīmei un tai atbilstošajai saistībai ar vienu stimulējošu apgalvojumu. Svarīgs D. veids šajā ziņā ir jautājumu-atbilžu komplekss. Liela nozīme tiek piešķirta reakciju raksturam. Šajā sakarā tiek izdalītas replikas-pretrunas, vienošanās, papildinājumi, replikas, kas pavada tēmu, pārceļot tēmu uz citu plakni. Pēc reakcijas rakstura tiek noteikti atbilstošie D. veidi: D.-pretruna, D.-sintēze (E.M.Galkina-Fedoruk), D.-spore, D.-skaidrojums, D.-strīds, D. -unisons ( A.K. Solovjova), D.-ziņa, D.-diskusija, D.-saruna (O.I. Šaroiko). Tajā pašā laikā tiek noskaidrotas D. strukturālās un gramatiskās iezīmes, ekstralingvistiskie momenti, kas saistīti ar runas ieviešanu, kas ietverti dažāda veida D.. D. specifika ir saistīta arī ar tādu parādību kā runātāja sagatavotības pakāpe runai. L.P. Kā vienu no D. īpašībām Jakubinskis atzīmēja ātro piezīmju izrunas tempu un to maiņu, kuras laikā gatavošanās izteikumam notiek vienlaikus ar kāda cita runas uztveri. Tas atspoguļojas dialogisko apgalvojumu struktūrā, kas ir viens no faktoriem tās sintakses veidošanā. D. struktūru ietekmē arī sarunu biedru informētības pakāpe par sarunas tēmu. L.P.Jakubinskis uzsvēra, ka svešas runas izpratni nosaka to sarunu biedru pieredze, kuri veido uztverošo runātāju masu, ka katra nākamā runa krīt uz sagatavotas zemes, norādot uz minējumu lielo lomu uztverošā identitātē. sarunu biedru masas. Sarunu biedru vispārējā pieredze, tās pastāvīgie un pārejošie elementi nosaka dekodēšanas iespēju runas apmaiņā. Runai vienmēr ir vajadzīgs klausītājs. Papildu līdzeklis informācijas pārraidei tiešā saziņā ir sejas izteiksmes, žesti, dažādas ķermeņa kustības, sociāli noteiktas un atbilstošas ​​runātāja intelektuālajam un emocionālajam stāvoklim. Viens no svarīgiem D. aspektiem ir intonācija, ar kuras palīdzību tiek pārraidīta noteikta informācija un veidotas dialogiskas vienības kā daļa no sarežģītas struktūras. Intonācijas informatīvā un savienojošā loma dialektikā tiek atzīmēta dialogisko vienību analīzē ar dažāda veida replikām - atkārtojumiem, paņēmieniem. Var būt savstarpēji saistītas dažādas intonācijas funkcijas, jo replikās vienlaikus tiek attēlots teikums (vai teikumu kombinācija) ar savu iekšējo intonāciju un runas elementu. Visu ārpusrunas faktoru darbība kopumā tiek izšķirīgi atspoguļota struktūrā. runas un, galvenais, tās gramatiskās iezīmes. Atsevišķu struktūru izvēle ir saistīta ar mutvārdu runas specifiku un runas kā runas mijiedarbības specifiku. Elipses, sintaktiskās konstrukcijas vienkāršība, dažādu funkcionālu veidu teikumu lietojums, modālie vārdi, atkārtojumi, savienojošās konstrukcijas un citas raksturīgās pazīmes ir radušās D. tās specifikai kā īpašai runas konstrukcijai. Dialogiskajiem teikumiem raksturīgā vārdu secība, savdabīgā faktiskā teikumu artikulācija D. ir saistīta arī ar daudzveidīgo apstākļu darbību, kuros dialogs norisinās kā intermitējošas mutvārdu runas iemiesojums. Repliku kohēzija noved pie jautājuma par D saistību ar kompleksa sintaktiskā veseluma jēdzienu, jo D. kā runas apmaiņas produkts galu galā ir skanīgs un bieži ierakstīts atsevišķa veida teksts, kas pieder vairāk nekā vienai personai. Ir svarīgi salīdzināt šāda teksta struktūru, domas attīstību, izteikumu modālās īpašības un citas tik sarežģīta veseluma iezīmes ar nedialoģisku tekstu īpašībām. Pirmo reizi D. kā sarežģītam sintaktiskajam veselumam tika pievērsta uzmanība N.Ju.Švedovas, G.A.Zolotovas darbos. Lit .: Valyusinskaya Z.V. Dialoga izpētes jautājumi padomju valodnieku darbos (teksta sintakse). - M., 1979; Vinokur T.G. Dialogiskā runa // LES. - M, 1990; Lapteva O.A. Krievu sarunvalodas sintakse. - M., 1976; Radajevs A.M. Par dažiem dialogisku un monologu tekstu un asprātīgu izteikumu runas ietekmes komponentiem // Runas psiholingvistiskie un sociolingvistiskie determinanti. - M., 1978; Jakubinskis L.P. Par dialoģisko runu // Izbr. strādāt. Valoda un tās funkcionēšana. - M., 1986. L. E. Tumiņa

- (grieķu dialogos, sākotnējā nozīme ir saruna starp divām personām) verbāla apmaiņa starp diviem, trim vai vairākiem sarunu biedriem. Iespēja, kas paver šādu pretstatu vairāku cilvēku sarunā, jau sen piespiedusi rakstniekus ... ... Literatūras enciklopēdija

dialoglodziņš- a, m.dialogs lat. dialogs gr. dialogos. 1. Literatūras žanrs divu vai vairāku varoņu sarunas veidā. Sl. 18. Teodorets pirmajā dialozē .. šis saka. Inc. 42. // Sl. 18 6 124. Jums tiek nosūtīts dialogs franču valodā, kas ... Krievu valodas gallicismu vēsturiskā vārdnīca

Runas forma, saruna, kurā rodas kopuma gars un iziet cauri atdarinājumu atšķirībām. D. var būt poētiskās attīstības veids. nolūks (sevišķi drāmā, kur viņš iebilst pret monologu un masu ainu); izglītības forma: tad ... ... Kultūras studiju enciklopēdija

- (franču dialogs, no grieķu dialogos). Saruna starp divām vai vairākām personām: drāmas prezentācijas veids. darbojas. Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca. Čudinovs A.N., 1910. DIALOGS saruna starp divām pusēm, divām personām. Arī…… Krievu valodas svešvārdu vārdnīca

Dialogs- DIALOGS. Dialogu plašā nozīmē sauc par jebkuru interviju; jo īpaši domu apmaiņa (Platona dialogs). Dramatisks dialogs Dramatisku līniju apmaiņai ir īpašs saturs. Vārds drāmā ir iedarbīgs. Katrā drāmas ainā ir…… Literatūras terminu vārdnīca

- - Krievijas un Vācijas ekonomistu asociācija (dialogs e.V. - Vereinigung deutscher und russischer Ökonomen) ... Wikipedia

- - Krievijas un Vācijas ekonomistu asociācija (dialogs e.V. - Vereinigung deutscher und russischer Ökonomen) Veids Sabiedriskā apvienība Dibināšanas gads ... Wikipedia

dialoglodziņš- (no grieķu dialogos) par repliku tiek uzskatīta arī divu vai vairāku cilvēku mainīga piezīmju apmaiņa (plašā nozīmē atbilde darbības, žesta, klusuma veidā). Psiholoģijā D. pētījumi, kas saistīti ar psihes sociālo mehānismu analīzi, aizsākās 20. gadsimtā ... Lielā psiholoģiskā enciklopēdija

cm… Sinonīmu vārdnīca

Dialogs- Dialogs ♦ Dialogs Saruna starp diviem vai vairākiem sarunu biedriem, kas nodarbojas ar vienas patiesības meklējumiem. Tādējādi dialogs ir sarunas veids, ko raksturo vēlme pēc universālā, nevis pēc individuālā (atšķirībā no atzīšanās) vai konkrētā (kā ... ... Sponvilas filozofiskā vārdnīca

Skatīt Filozofiskais dialogs. Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. Maskava: padomju enciklopēdija. Ch. redaktori: L. F. Iļjičevs, P. N. Fedosejevs, S. M. Kovaļovs, V. G. Panovs. 1983. DIALOGS ... Filozofiskā enciklopēdija

Grāmatas

• dialogs, Ivans un Antons. Grāmata ir fragments no divu dažādās pilsētās dzīvojošu draugu personīgās SMS sarakstes. Šis dialogs nav dialogs parastajā nozīmē. Tā drīzāk ir komunikācijas TELPA. "Herbārijs… elektroniskā grāmata

Klīstot pa internetu, atradu brīnišķīgu rakstu.
Sākotnējais avots ir šeit https://www.avtoram.com/kak_pisat_dialogi/

Galvenā problēma

Dialogs ir viena no problemātiskākajām vietām iesācēju rakstnieku manuskriptos.

Visizplatītākais kļūdu veids ir dublēšana: nevajadzīga attiecināšana, nevajadzīgas norādes, nevajadzīgi izrotājumi.

Dialogā īpaši svarīgi ir ievērot principu "īsums ir talanta māsa": daži papildu vārdi var padarīt varoņu sarunu gausu vai smieklīgi pretenciozu.

Ciešums

Nepārtraukts dialogs nedrīkst būt pārāk garš, pretējā gadījumā tas palēnina darba dinamiku. Varoņu saruna nozīmē reālu laika plūsmu, savukārt kopumā sižets attīstās daudz ātrāk. Ja joprojām ir nepieciešams ilgs dialogs, tad tas ir jāatšķaida - piemēram, ar varoņa darbību, emociju aprakstu utt.

Nepiesātiniet dialogu ar frāzēm, kas nesniedz noderīgu informāciju.

Meitenes atvadījās
- Uz redzēšanos!
- Veiksmi!
- Man bija liels prieks tevi redzēt!
- Nāciet pie mums ciemos!
- Mēs noteikti nāksim. Mums ļoti patika pagājušajā reizē.
– Nu tiešām, nav tā vērts. Nu uz redzēšanos!

Varētu aprobežoties ar vienu frāzi: Meitenes atvadījās.

Līdzīga problēma ir vienas un tās pašas domas atkārtošanās:

"Vai tā viņa teica: ej prom?"
- Jā tieši tā.
- Es nespēju tam noticēt.
- ES zvēru! Es tev visu devu vārdu vārdā. Tāpēc viņa teica: ej prom.
- ES neticu. Jūs noteikti kaut ko sajaucāt.

Protams, šim noteikumam var būt izņēmumi, taču jāatceras, ka tukšs dialogs ir garlaicīgs, un lasītājs izlaiž garlaicību.

Nedabisks

Dialogam vajadzētu izklausīties dabiski. Nedrīkst lietot saliktos teikumus piecām rindiņām vai izteicieniem, kas sarunā netiek lietoti dzīvajā runā.

– Dīgstus vajag regulāri laistīt, jo pretējā gadījumā tiem nebūs no kurienes dabūt uzturā un pilnvērtīgai attīstībai tik nepieciešamo mitrumu.

Tā nevar teikt. Teikums ir labāk pārfrāzēts:

Neaizmirstiet laistīt asnus, pretējā gadījumā tie izžūs.

Izņēmums šim noteikumam: varonis apzināti cenšas runāt grāmatiski, un ir skaidrs, ka tā nav stilistiska kļūda, bet gan autora ideja.

- Tūkstoš velnu! iesaucās biroja vadītāja, izslēdzot datoru. — Ak, es būšu sasodīts, ja neatriebšos tiem neliešiem!

Lai pārbaudītu, vai dialogs skan dabiski, izlasiet to skaļi. Papildu vārdi sagriezīs ausi.

Neatbilstība situācijas dialogam vai varoņu raksturam
Iesācēju romānos bieži sastopamas ainas, kurās nelieši cīņas karstumā sarunājas ar varoņiem par Labo un Ļauno - gari teikumi ar līdzdalības pavērsieniem.

Ja uzskatāt, ka tas ir normāli, mēģiniet piecas minūtes dauzīties ar spilvenu, vienlaikus stāstot stāstu par Koloboku.

Vai jūs kaut ko savienojāt? Noņemot cepuri.

Skrējējs tūlīt pēc maratona nevar sniegt garas intervijas, ugunsdzēsējs degošā ēkā nelūgs: “Esi laipns, Vasilj Ivanovič, iedod man šļūteni!”

Krūtis ar attiecinājumu

Ivans ieskatījās Mašas sejā.
"Cik labs puisis tu esi," viņš teica.
"Ja tas nebūtu jūs, man tas nebūtu izdevies," viņa teica.
"Nāc, tas nav tā vērts," sacīja Ivans.

Mēs noņemam “viņš teica”, “viņa atbildēja”, “Ivans teica” - un nozīme netiek zaudēta. Lasītājam ir pilnīgi skaidrs, kurš ko teica.

Papildu apstākļa vārdi un citi precizējumi

- Tas ir negodīgi! meitene čukstēja.
Šajā gadījumā apstākļa vārds dublē darbības vārda nozīmi. Pietiek ar vārdu "šņukstēja".

Pastmarkas izskatās vēl sliktāk:

"Tagad es tikšu ar tevi galā!" Imperators draudīgi pasmaidīja.
"Es lūdzu tevi, ļaujiet man iet!" meitene sirdi plosoši kliedza, sagrozīdama rokas.

Tāda paša veida attiecinājums

"Neaizmirstiet nopirkt žāvētājus," teica vecmāmiņa, skaitot viņai naudu.
- Un es konfektes! Tētis aiz durvīm teica.

Jums nevajadzētu atkārtot vienus un tos pašus darbības vārdus atkal un atkal, pretējā gadījumā lasītāja uzmanība tiks pievērsta tieši šiem vārdiem. Ja jums ir grūti atrast attiecīgu darbības vārdu, ievietojiet frāzi, kas raksturos varoņa darbību, un pēc tam - viņa piezīmi.

"Es devos uz veikalu," sacīja Maša.
Vecmāmiņa skaitīja savu naudu.
Neaizmirstiet iegādāties žāvētājus.
- Un es konfektes! aiz durvīm atskanēja tēta balss.

Runāšanas darbības vārdi un etiķetes

Ja iespējams, mēģiniet nepievienot rakstzīmju rindiņas ar pārmērīgi izteiktiem atribūtu darbības vārdiem. Emocijas jāraida pēc pašas ainas būtības, nevis ar līmētām etiķetēm.

Šādu "steroīdu sūknētu" atributīvu darbības vārdu piemēru sniedz Stīvens Kings grāmatā Kā uzrakstīt grāmatu:

— Nomet pistoli, Uterson! Džekils norūca.

- Noskūpsti mani, noskūpsti mani! Šaina noelsās.

- Tu mani ķircini! Bils atvilkās.

Arī lasītājam nevajadzētu nemitīgi atgādināt: šis tēls ir nelietis, bet šis ir izskatīgs princis. Kad nelieši "ļaunprātīgi smejas" un prinči "nicinoši paceļ uzacis" - tā ir droša zīme, ka autors rakstīja, "augstprātīgi ignorējot veselo saprātu". Raksturojiet varoni viņa vārdiem un darbiem.

Gari dialogi īsos teikumos

- Kur tu dosies?
- Uz ciemu.
- Un kas tur ir?
- Nekas.
- Priekš kam?
- Noguris.
- Kāpēc?
– Tu nesapratīsi.

Šāds dialogs izslēdz tēlaino domāšanu. Lasītājs sāk redzēt nevis prāta attēlu, bet gan burtus. Ja vienzilbīga vārdu mešana sižetam ir absolūti nepieciešama, tad tas ir jāatšķaida ar aprakstiem.

Uzsvars un runas kropļojumi

Pārnesot akcentu un runas kropļojumus, jums jābūt ļoti uzmanīgiem. Ja lasītājam kaut uz brīdi ir grūti izlasīt tādas frāzes kā “evolūcija ir forša”, tad labāk vienkārši pieminēt, ka varonis ir burr.

Vārda lietošana dialogā

— Sveika, Maša!
— Sveika, Petja! Es ļoti priecājos jūs redzēt!

Kas vainas? Sarunas laikā mēs reti saucam cilvēkus vārdā, īpaši, ja neviena nav blakus. Tāpēc šis dialogs izklausās nepatiesi.

Kāda cita vārdu pārstāstīšana

- Es satiku Mašu. Viņa teica: "Petja, kāpēc tu nāc pie manis ciemos?" "Tā kā man nav laika," es atbildēju.

Centieties izvairīties no tiešas runas tiešā runā vai nodot citu cilvēku vārdus tā, kā tie skan ikdienas sarunā.

- Šodien es satiku Mašu. Viņa jautāja, kur esmu aizgājusi, un es meloju, ka man nav laika.

Atstāstīt to, ko varoņi jau zina

“Ziniet, pirms pāris gadiem orki uzbruka mūsu ziemeļu robežām un nodedzināja piecas pilsētas. Un tad karalis Sigismunds Piecpadsmitais izcēla trīs simtus tūkstošus karavīru cīņā ar pūķiem ...
- Jā, šī kauja nav bez iemesla ierakstīta annālēs. Vai atceraties, kā viņi sagūstīja Viszinības burvju akmeni?
- Protams, ka atceros.

Nepareiza svešvalodu izteicienu lietošana

Ārzemnieki iesācēju romānos bieži runā savā dzimtajā valodā ar mežonīgām kļūdām. Ja neesat pārliecināts, kā pareizi uzrakstīt frāzi, konsultējieties ar profesionālu tulku vai valodu, kam tā ir dzimtā valoda.

Krūtis ar slengu un neķītrībām

Ja jūsu varonis "kuģo" tikai "uz fēna", lasītājs var viņu "nepanākt".

Paklājs literatūrā ir pieļaujams tikai nelielās devās un tikai līdz punktam. Izņēmums ir "avangarda" romāni, kas tiek izdoti 500 eksemplāru tirāžā.

Atcerieties, ka neviens mūs nenosodīs par rupjību trūkumu, taču ir pilnīgi iespējams zaudēt lasītājus neķītrību pārpilnības dēļ.

Kādām īpašībām vajadzētu būt labi uzrakstītam dialogam?

1. Tam ir jābūt absolūti nepieciešamam, tas ir, bez tā nav iespējama sižeta attīstība vai konkrēta varoņa personības izpaušana. Piemērs: saruna starp Čičikovu un Nozdrevu (N. Gogolis. "Mirušās dvēseles")

2. Katram no varoņiem jārunā savā valodā. Viņam jābūt apveltītam ar saviem mīļākajiem vārdiem, iepriekš jādomā, kā viņš veidos frāzes, kāds ir viņa vārdu krājums, kāds lasītprasmes līmenis utt. Šis paņēmiens ļaus ne tikai izrunāt sižetam nepieciešamo informāciju, bet arī izveidot uzticamu tēlu.

- Nimf, šūpo viņu tur, vai tas dod preces? — neskaidri sacīja zārka meistars. – Vai viņa var iepriecināt pircēju? Zārks - tas prasa tik daudz, cik viens mežs ...
- Kas? jautāja Ipolits Matvejevičs.
- Jā, šeit ir "Nimfa"... Viņu trīs ģimenes dzīvo pie viena tirgotāja. Viņiem jau ir nepareizs materiāls, un apdare ir sliktāka, un birste ir šķidra, tur tā šūpojas. Un es esmu vecs uzņēmums. Dibināta tūkstoš deviņi simti septiņi. Man ir zārks - gurķis, izlases, amatieru ...
I. Ilfs un E. Petrovs. "Divpadsmit krēsli"

Tajā pašā laikā jāatceras, ka varoņi nevar uzvesties vienādi ar visiem un runāt vienādi gan ar karalieni, gan ostas krāvēju.

3. Varoņiem nevajadzētu runāt tukšumā. Izveidojiet sev apkārt dzīvu pasauli – ar smaržām, skaņām, vidi, laikapstākļiem, apgaismojumu utt.

Vakars jūnija beigās. Samovārs vēl nav noņemts no galda uz terases. Saimniece notīra ogas ievārījumam. Viņas vīra draudzene, kura uz dažām dienām ieradusies ciemos uz vasarnīcu, smēķē un skatās uz viņas koptajām apaļajām rokām, kailām līdz elkoņiem. (Senkrievu ikonu pazinējs un kolekcionārs, graciozs un sausas miesasbūves vīrs ar mazām apgrieztām ūsām, dzīva skatiena, ģērbies kā tenisam.) Paskatās un saka:
"Kuma, vai es varu noskūpstīt tavu roku?" Es nevaru mierīgi skatīties.
Rokas sulā, - aizstāj spīdīgu elkoni. Viegli pieskaroties lūpām, viņš stostīdamies saka:
- Kuma...
- Ko, krusttēvs?
– Zini, kāds stāsts: vienam cilvēkam sirds izgāja no rokas un viņš pie prāta teica: uz redzēšanos!
- Kā šī "sirds izgāja no rokām"?
- Tas ir no Saadi, krusttēvs. Bija tāds persiešu dzejnieks.
I. Buņins. "Kuma"

4. Ļaujiet varoņiem ne tikai runāt, bet arī žestikulēt, kustēties, taisīt sejas utt.

- Ak nē nē nē! - mākslinieks iesaucās, - vai viņi tiešām domāja, ka tie ir īsti papīra gabali? Es nepieļauju domu, ka viņi to darīja apzināti.
Bārmenis īgni un nožēlojami paskatījās apkārt, bet neko neteica.
– Vai tie ir krāpnieki? - burvis bažīgi jautāja viesim, - vai tiešām maskaviešu vidū ir krāpnieki?
Atbildot uz to, bārmenis tik rūgti pasmaidīja, ka pazuda visas šaubas: jā, maskaviešu vidū ir krāpnieki.
M. Bulgakovs. "Meistars un Margarita"

5. Pārliecinieties, ka varoņu runa atbilst vietai, laikam, noskaņojumam un personāžu individuālajām īpašībām. Ja cilvēks pamodās ar paģirām, viņš, visticamāk, nevarēs jokot ar meitenēm; ja mežstrādniekam veseris uzkristu uz kājas, viņš neiesauktos: "Ak, kā sāp!"

6. Dialogos teikumu garumam jābūt korelētam ar notikumu ātrumu. Krīzes situācijās cilvēks runā īsi; mājās pie kamīna var atļauties puķainas frāzes un poētiskus salīdzinājumus.

grieķu valoda dialogos - saruna) saruna; antīkajā filozofijā literārā forma, ko izmanto problēmu izklāstīšanai ar dialektikas palīdzību, ir cēlusies no sofistiem; Sokrats un viņa mācekļi, īpaši Platons, sasniedza augstu pilnības pakāpi. Sarunas ceļā tiek padarīts skaidrs un atdzīvināts filozofisko problēmu izklāsts. Platona Dialogi atspoguļo viņa skolotāja Sokrata mācību metodi. Senatnē dialoga formai vienmēr tika dota priekšroka, apspriežot filozofiskas problēmas.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Dialogs

runas forma, saruna, kurā rodas kopuma gars un iziet cauri piezīmju atšķirībām. D. var būt poētiskās attīstības veids. nolūks (sevišķi drāmā, kur viņš iebilst pret monologu un masu ainu); audzināšanas veids: tad pirms sarunas it kā ir jāzina patiesība, tiek meklēts veids, kā to izskaidrot; D. var būt filozofijas forma. pētniecība (piem., Platons) un reliģija. atklāsmes. Dažkārt visi šie aspekti sakrīt. Tas nosaka Veseluma gara klātbūtni (vai neesamību) (vismaz dažiem D. dalībniekiem). Ja veselums nesakrīt, mēs runājam par D. nedzirdīgo, netieši definējot patiesu dialogu kā sarunu ar mēģinājumu saprast sarunu biedru. Mitja Karamazova saruna ar Aļošu-D., Mitja saruna ar Hokhlakovu, kurā piedalās arī divas personas, tuvojas masu skatuvei, Dostojevska iecienītākajam skandālam, kad visi kliedz un neviens neklausās. Vatikāna II koncils nolēma doties uz D. ar ne-katoļiem. kristietības un nekristīgo reliģiju konfesijas. To visi saprot kā vienpusējas propagandas beigas un mēģinājumu runāt uz līdzvērtīgiem pamatiem, mēģinājumu pārliecināt un mācīties vienlaikus. Ideālā D. visi sarunu biedri ieklausās Veseluma patiesībā; hegemonija pieder tam, kurš uz to tiecas vismazāk, kurš nedeg ar vēlmi apstiprināt savu iepriekš iedibināto patiesības atzīšanos, kurš tur vaļā patiesības vārtus. Ja vairākas balsis savā starpā sasaucas D., to krieviski var saukt par sarunu. Klasikā Dialogā vai sarunā vienošanās tiek panākta bez izteiktas vienas balss hegemonijas. Tā ir rakstīts Platona "Dzīres". Patiesība tiek atklāta pakāpeniski, kopīgiem pūliņiem, un tā pilnībā paliek, it kā peldot pauzēs starp replikām. Gluži pretēji, "valstī" Platons izmanto parasto D. formu, izklāstot teoriju, kas nav iekšēji dialogiska, teorija-sistēma, dabiska. kura prezentācija būtu monologs. D. forma sastopama folklorā (piem., mīklu konkursos) un visās augstajās kultūrās. Mēs atrodam D. elementus Upanišadās. Konfūcija sarunas ar saviem mācekļiem iekļuva vaļu kasē. domas. Islāma kultūra ir vismazāk dialoga. Muhameda sarunas ar laikabiedriem netika ierakstītas kopumā; pravieša spriedumi tika izņemti no konteksta un kļuva par likuma avotu (hadith). D. mazattīstība ir viens no iemesliem islāma nesagatavotībai kontaktiem ar Rietumiem un plurālisma uztverei kā kārtībai. Lietotnes izcelsme. D. - Grieķijas teātrī, strīdā par vienlīdz cienīgiem principiem (kā mātes un tēva tiesības Orestejā). Traģēdijas gars atbilst D. Platonam, komēdijas gars - D. Luciānam. Trešdienā. gadsimtā D., lielākoties tiek izmantots ped. mērķiem; tomēr Abelarda Sic et non, atvērto sholastikas jautājumu analīze, ir iekšēji dialogisks. Mūsdienu filozofijas pāreja uz zinātnisko metodi izspiež D. esejās un filozofijā. romāns (Thomasa Manna “Burvju kalns”). Krievijā D. gars veidojas strīdos starp rietumniekiem un slavofiliem. Dostojevska darbs ir dziļi dialogisks. Iekšēji dialogiski domātāji, kurus ietekmējis Dostojevskis (Berdjajevs, Šestovs, Rozanovs). "Milestones" ir dialoga raksturs (atsevišķus rakstus krājumā var lasīt kā vienlīdzīgu atdarinājumus). Daži S. Bulgakova eksperimenti tika uzrakstīti D. formā. Bahtins izpētīja iekšējo kultūras pasauļu D forma Dostojevska “polifonijā”. Polifonija un dialektika ir vienlīdz pretstatā dialektikai, kas apstiprina saistību. katra idejas attīstības soļa patiesums. D. drīzāk apstiprina Veseluma tēlu aiz zīmēm. Zaudētās integritātes meklējumi izraisīja Eiropu 20. gs. dialoga pieredze. filozofija. Tās veidotāji Bubers un Marsels atdalīja attiecības Es-Tu no attiecībām Es-To. Parastais dalījums subjektā un objektā jauc objektā Tu un To, pakārtojot attiecību pret Tu normām attiecībā uz to. Tas pārvērš sarunu biedru par objektu, dehumanizē un dievina pasauli. Domas koncentrēšanās uz pasauli kā objektu “ved uz tehnokrātisku. attīstība, arvien postošāka cilvēka integritātei un pat viņa fiziskajai. esamība” (G. Marsels). Cilvēka integritāte. garu iznīcina Dieva pārvietošana Tā pasaulē, kur Dievs, pēc Bubera domām, nav iedomājams. Bubers Dievu atrod tikai kā Tevi, kā neredzamu sarunu biedru iekšējā D., noliedzot iespēju runāt par Dievu trešajā personā. Gan mīlestība pret dabu, gan cilvēka mīlestība pret cilvēku rodas no attiecībām Es - Tu un sabrūk, ja sarunu biedrs kļūst par trešo personu, citi. Filozofijā. D. "nevienam no strīdniekiem nevajadzētu atteikties no savas pārliecības, bet ... viņi nonāk pie kaut kā, ko sauc par savienību, viņi nonāk valstībā, kur pārliecināšanas likumam nav spēka" (Buber), - arī D .reliģijās. D. - mūsdienu pamats. lietotne. līdzsvars sasniegts pēc divām pasaulēm. kari. Ekonomikas efektivitāte nav iespējama bez ilgtspējīgas kārtības un stabila kārtība bez sociālās aizsardzības. Un otrādi: sociālā aizsardzība ir neefektīva, ja ekonomika ir neefektīva. Jebkurš princips, kas konsekventi tiek piemērots pretēja iznīcināšanai, kļūst par absurdu, sēj gružus. "Pārāk liela apziņa ir slimība" (Dostojevskis). Apziņa šeit nozīmē beznosacījumu uzticību principam, ieradumu veidot loģiku. shēmas un pakārtot tās dzīvībai. Grāmatā "Logico-Philos. traktāts" Vitgenšteins rakstīja: "Mistiķiem ir taisnība, bet viņu pareizību nevar apgalvot: tas ir pretrunā ar gramatiku." Pareizība šeit ir kopuma sajūta. Mūsu prāta acis nespēj skatīties tieši uz Veselumu. Viss, ko var racionāli formulēt, ved prom no dzīves. Iebildums vienmēr ir uzklausīšanas cienīgs, pat ja tas ir nelaikā. Par principu runājot, jādomā par pretējo, par pretsvaru, lai brīdī, kad princips ved bezdibenī, to atmestu. Lineārā domāšana ir vienpusēja un neizbēgama ir nepatiesa rezultāta. Acīmredzot tas bija prātā viduslaiki. mūki, radījuši sakāmvārdu: "Velns ir loģiķis." Apmēram to pašu savā līdzībā saka Krišnamurti: “Reiz kāds cilvēks atrada patiesības gabalu. Velns satrakojās, bet tad pie sevis teica: "Nekas, viņš mēģinās ienest patiesību sistēmā un nāks pie manis vēlreiz." D. - mēģinājums atņemt velnam viņa laupījumu. Lit.: Buber M. Es un tu; Dialogs // Buber M. Divi ticības tēli. M., 1995; Vitgenšteins L. Logiko-filoss. traktāts. M., 1958; Heidegers M. No dialoga par valodu. Starp japāņiem un jautātāju // Heidegers M. Laiks un būtne. M., 1993; Toščenko V.P. Dialoga kultūras filozofija. Novosib., 1993; Dialogs filozofijā: tradīcija un modernitāte. SPb., 1995. gads. G. S. Pomerants. Divdesmitā gadsimta kultūras pētījumi. Enciklopēdija. M.1996 patiesība. Diskusijas sākumpunkts ir jautājums par jebkura jēgu jēdzieni(piem., drosme, tikums, taisnīgums) un kāds sākotnējais (visbiežāk tradicionāls, vispārpieņemts) viedoklis par šo jēdzienu. Turklāt D. tiek veikta kā konsekventa definīciju, piemēru un dalībnieku izteikto spriedumu analīze. Vairākos gadījumos diskusijas rezultāts ir vispārēja vienošanās par vienu vai otru formulējumu. Bet galvenais rezultāts ir nevis tas, bet kopējās sarunas gaitā radušās patiesības izpratne, satveršana vai noskaidrošana, kas radās tieši ilgstošas ​​diskusijas dēļ. Sokrata D. patiesība nav formulēta gatavā formā un tai nav pilnīgas verbālās izteiksmes. Tas dzimst no visa diskusijas gaitā izteiktā kopuma, bet nav ietverts nevienā no gala apgalvojumiem. Tāpēc D. ir vispiemērotākā metode patiesības izzināšanai. Svarīgs Sokrata D. pieņēmums tomēr ir pārliecība, ka pati patiesība jau pastāv. Diskusijas uzdevums ir to atrast, panākt pilnīgu izpratni. 20. gadsimtā izstrādātie filozofiskie maldu jēdzieni daļēji izriet no Sokrātiskā maldu jēdziena, kam kopīgs ir priekšstats par maldiem kā vienīgo adekvāto zināšanu veidu, kā domāšanas veidu, kas ļauj atklāties. patiesība vai, vismaz, maksimāli pietuvojies viņai. Būtiska atšķirība parasti ir tā, ka patiesība netiek uzskatīta par kaut ko pirms D. Tas drīzāk ir tās rezultāts. D. parādās kā nozīmju ģenerēšanas pamatprincips un metode. Izstrādāts 20. gadsimta pirmajā pusē D. filozofiju (piemēram, F. Rozencveigs, M. Bahtins, M. Bubers) atbaida mūsdienu Eiropas filozofijai raksturīgā “monoloģisma” kritika. Pretstatā dekartiskajam “es domāju”, tiek ieviesta attiecība “es-tu”, kurā tiek realizēta doma. Ja monoloģisko domāšanu raksturo subjekta attiecības ar objektu (“es-tas”), tad dialogiskā pieeja pārņem subjekta-subjekta attiecību dominanci. Šī virziena tālākā attīstība ir saistīta ar fenomenoloģija. Jo īpaši E. Levinas koncepcija D. ir balstīta uz Huserla transcendentālās fenomenoloģijas idejām un Huserla ideālisma kritiku fenomenoloģiskā virziena ietvaros. Šīs kritikas galvenais jautājums ir jebkuras realitātes, kas ir pāri apziņai, "iekavēšanai" leģitimitāte. Levins iziet no tā, ka Huserla metodoloģiskais solipsisms ir sava veida ilūzija, jo pārpasaulīgais ego, kuram nav attiecības ar otru, nav spējīgs domāt un tāpēc neeksistē kā domājošs "es". Tāpēc, pēc Levina domām, oriģināls eidosome apziņa ir attiecības "aci pret aci", t.i. Dialogiskā saistība ar citu apziņu. Tikai šajā ziņā ir jaunu nozīmju ģenerēšana. Turklāt šī saistība ir pastāvēšanas nosacījums apziņa. es Es eksistēju tikai D., t.i. ciktāl tas pastāv Cits. Vēl viena svarīga tendence dinamisma filozofijā ir kultūru dinamisma jēdziens, ko izstrādājis V. Biblers. Šī jēdziena galvenā kategorija ir kultūra kā īpašs subjekts, kas spēj pilnībā izvērst visus savus semantiskos nodomus. Tieši galveno nozīmju izklāsta pilnīgums vai ierobežojums liek Bībelei runāt par kultūru, nevis par atsevišķu autoru. Kultūrā katrs jēdziens tiek pārdomāts līdz galam, tiek panākts domāšanas universālums. Katram kultūras ietvaros uzdotajam jautājumam ir jāsaņem - tajā pašā ietvaros - izsmeļoša atbilde. Tomēr šī atbilžu ierobežošana ir iespējama tikai tāpēc, ka katra kultūra sākas no atšķirīgas universālitātes, no citām ierobežojošām atbildēm uz atšķirīgi (bet, šķiet, vienādi) uzdotajiem jautājumiem. Kādā beigu punktā katra kultūra saduras un iesaistās strīdā ar citu kultūru, kas izvērš savas nozīmes citādā veidā. Šis strīds notiek pārlaicīgā telpā, kurā katra vēsturiski pabeigta kultūra var rast savas atbildes uz jauno kultūru domāšanu, izstrādāt savus pretargumentus par tai izvirzītajiem iebildumiem. Vēl viena D jēdziena izpratnes joma ir filozofiskā hermeneitika. Jo īpaši H.E. Gadamerā D. tiek uzskatīts par galveno vēsturisko zināšanu veidu. Tomēr, aprakstot pagātnes izzināšanas meklējošā vēsturnieka darbu, Gadamers galu galā runā par cilvēka situāciju kopumā. Šī situācija ir dialogiska, jo cilvēks, kurš paliek sava semantiskā horizonta ietvaros, pastāvīgi to paplašina uz citu cilvēku semantiskā horizonta rēķina. Vēsturnieks pēta pagātni ar konstanta D. palīdzību ar tiem, kas savu situāciju, semantisko apvārsni izteica avotos, galvenokārt rakstiskās liecībās. Vēsturnieka uzdevums ir sapludināt apvāršņus, t.i. to nozīmju piesaistē, kas izteiktas pagātnes liecībās savējām. Taču tā rīkojas katrs cilvēks, kurš iesaistās saskarsmē ar citu cilvēku. Paplašinot savus semantiskos apvāršņus, cilvēki atver pasauli. Tāpēc vēsturnieka profesionālā darbība ir tikai modelis, kas ļauj noskaidrot zināšanu būtību kopumā. D ideja atspoguļo veidu zināšanas, atšķiras no dabaszinātnēm, bet dziļi sakņojas cilvēka dzīvē, saskarsmes praksē. Tajā pašā laikā var apgalvot, ka D. ir būtisks moments ne tikai humanitārajās, bet arī dabaszinātnēs. Tas ir saistīts ar tādām zinātnes īpašībām kā publicitāte un racionāla kritika. Kopš zinātniskās parādīšanās racionalitāte viena no tās galvenajām iezīmēm (atšķirībā no, piemēram, no no maģijas vai alķīmija) ir publicitāte un attiecīgi atvērtība sabiedrības kritikai. Zinātniskā rezultāta iegūšanas un pamatošanas metodes jau no paša sākuma nozīmē tā kritiskas apspriešanas iespēju. AT zinātnes filozofija 20. gadsimts zinātniskās metodoloģijas dialogisko aspektu, konsekventu pamatojumu un atspēkojuma lomu zinātniskās atziņas gaitā apspriež, piemēram, K. Popers un I. Lakatoss. No citām pozīcijām D. vietu zinātnes atziņās apspriež K.O. Apela. Viņš norāda, ka ļoti bieži zinātniekam piemītošā spontānā attieksme ir "metodiskais solipsisms", t.i. ideja par pētnieka nonākšanu pētāmajā objektā "viens pret vienu". Dekarta paradigma ir šādas attieksmes absolutizācijas sekas filozofisko pārdomu ietvaros. Pēc Apela domām, šī pieeja (vēlāk izstrādāta, piemēram, loģiskais pozitīvisms) nonāk pretrunā ar Vitgenšteina tēzi par personiskās valodas neiespējamību (kas neizbēgami izrādās Dekarta subjekta valoda). Tāpēc zinātnieka darbība tiek veikta tikai D. ietvaros, un visas zinātniskās metodes, kā arī rezultāti veidojas komunikācijas normu ietekmē, uz kurām balstās šis D. (sk. arī Pragmatika). G.B. Gūtners

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Dialogs ir viens no četriem iespējamiem veidiem, kā autora tekstā iekļaut kāda cita runu. Mēs runājām par pirmajiem trim veidiem, kā pārraidīt kāda cita runu.

Citu cilvēku teikumi, kas rakstīti šādā veidā, pilnībā saglabā gan formu, gan saturu. Tiešo vai netiešo runu autori izmanto, ja ir nepieciešams reproducēt frāzi, kas pieder kādam vienam varonim, un dialogu (no grieķu dialogos - saruna) izmanto, ja ir nepieciešams nodot vairākas rakstzīmju rindas, kas runā savā starpā.

Mēs runāsim par dialogiskās runas pieturzīmju dizainu.

Iepriekš minētajā tekstā var viegli atšķirt autora vārdus un varoņu replikas: pirmais un pēdējais teikums atspoguļo autora runu, kuras iekšpusē ir divas atdarinājumi, kas pieder dažādiem varoņiem. Bet viena būtiska atšķirība starp dialogu un tiešo un netiešo runu ir tā, ka dialogā var nebūt autora vārdu. Izlasiet sekojošo dialogu.

Lai atcerētos, kā tiek liktas pieturzīmes, ierakstot dialoga kopijas, mēs varam salīdzināt šo kāda cita runas ierakstīšanas veidu ar mums jau pazīstamo tiešo runu. Dialoga dizains atšķiras no tiešās runas dizaina ar to, ka kopijas nav ievietotas pēdiņās, bet sākas ar jaunu rindiņu un domuzīmi. Turpmākajos piemēros vieni un tie paši vārdi ir uzrakstīti divos veidos. Dialoga noformēšanai, kā arī tiešās runas ierakstīšanai ir četri noteikumi, no kuriem katrs atbilst attēlā redzamajai diagrammai.

Leģenda:

R- kopija, kas sākas ar lielo burtu;
R- kopija, kas sākas ar mazo burtu;
BET- autora vārdi, sākot ar lielo burtu;
a- autora vārdi, kas sākas ar mazo burtu.

–Vai jums ir vajadzīgas mirušas dvēseles? Sobakevičs jautāja vienkārši, bez mazākā pārsteiguma...(Gogolis)

"Vai jums ir vajadzīgas mirušas dvēseles?" Sobakevičs jautāja vienkārši, bez mazākā pārsteiguma...

Viņš teica:

- Sveiki! - un piegāja pie loga...(Dragūns)

Viņš teica: "Sveiks!" - un piegāja pie loga.

Vingrinājums #1

Labvakar_, _ _ katram gadījumam parādīja Mazo princi.

Labvakar_, _ _ čūska čivināja.

Uz kuras planētas es esmu?_

Uz Zemi, _ _ teica čūska. _ Uz Āfriku_.

Lūk, kā. Vai uz Zemes nav neviena cilvēka?

Šis ir tuksnesis. Neviens nedzīvo tuksnešos. Bet Zeme ir liela.

(Antuāns de Sent-Ekziperī)

Vingrinājums #2

Vai drīkstu pajautāt māksliniekam Volandam? _ _ Varenuha mīļi jautāja.

Viņi ir aizņemti, _ _ uztvērējs atbildēja grabošā balsī, _ un kurš jautā?

Administrators Varenukha šķirne.

Ivans Saveljevičs? _ _ šausmīgā balsī iesaucās pīpe. _ Briesmīgi prieks dzirdēt tavu balsi! Kā tev ar veselību?

Žēlsirdība, _ _ Varenuha izbrīnīti atbildēja, _ _ ar ko es runāju?

Asistents, viņa palīgs un tulks Korovjevs, _ _ zvanīja pīpe, _ _ ir jūsu rīcībā, dārgais Ivan Saveļjevič! Rīkojieties ar mani, kā vēlaties.

(Bulgakovs)

Vingrinājums Nr.3

ES teicu_

Nu kā?

Briesmīgi! _ _ slavēja Boriss Sergejevičs.

Laba dziesma, vai ne? _ _ ES jautāju.

Labi, _ _ Boriss Sergejevičs teica un aizsedza acis ar kabatlakatiņu.

Žēl tikai, ka tu spēlēji ļoti klusi, Boriss Sergejevič, _ _ Es teicu, _ _ varētu būt vēl skaļāk.

Labi, es to ņemšu vērā, _ _ teica Boriss Sergejevičs. _ _ vai tu nepamanīji, ka es spēlēju vienu lietu, bet tu dziedāji mazliet savādāk?

Nē, _ _ es teicu, _ _ nepamanīju! Jā, tam nav nozīmes. Man vienkārši vajadzēja spēlēt skaļāk.

Nu, _ _ Boriss Sergejevičs teica: _ _ tā kā jūs neko nepamanījāt, mēs jums dosim trīs. Par centību.