Ogłoszono wstępne wyniki wyborów w jednym dniu głosowania. Wszyscy się domyślili, nikt nie jest zadowolony Jak idzie głosowanie, wstępne wyniki

O godzinie 21:00 czasu moskiewskiego 18 marca zakończyło się głosowanie w wyborach prezydenckich w Federacji Rosyjskiej. Ostatnie lokale wyborcze zamknięto w najbardziej wysuniętym na zachód regionie kraju, Kaliningradzie. Dopiero po tym zaczęły być upubliczniane pierwsze wyniki głosowania.

Według sondażu exit poll z VTsIOM absolutnym liderem był Władimir Putin, z 73,9% głosów. Na drugim miejscu znalazł się kandydat Partii Komunistycznej Paweł Grudinin z 11,2% głosów. Zajęła trzecie miejsce Władimir Żyrinowski(6,7%). W czwartej linii jest Ksenia Sobczak od 2,5%, z pominięciem lidera Jabłoka Grigorij Jawliński od 1,6%. W pierwszej trójce osoby z zewnątrz były Borys Titow (1,1%), Siergiej Baburin(1,0%) i Maksym Suraikina (0,8%).

Centralna Komisja Wyborcza, po rozpatrzeniu 30% głosów, przedstawiła wstępne wyniki, które nieco odbiegają od exit pollu. Prowadzi również Władimir Putin z wynikiem 73,11%. Pozostali kandydaci mają następujące wyniki: Grudinin - 14,96%, Żyrinowski - 6,73%, Sobczak - 1,39%, Jawliński - 0,77%, Baburin - 0,62%, Suraykin - 0,61%, Titov - 0,59%. liczby mogą się zmienić, ale ogólna dyspozycja prawdopodobnie pozostanie niezmieniona.

Jednocześnie, jeśli weźmiemy pod uwagę, że w kraju jest ok. 109 mln wyborców, a do lokali wyborczych przyszło ok. 60 mln, to na Putina swoje głosy oddało 43 mln wyborców, czyli nawet mniej niż w 2012 r. wyraźnie mniej niż nawet połowa elektoratu, nie mówiąc już o ludności całych krajów, gdzie jak wiadomo ponad 144 mln ludzi. Oznacza to, że sto milionów Rosjan nie głosowało na Putina. W tym samym czasie Grudinin, tak pilnie „moczony” przez kanały federalne, zdobył ponad osiem milionów głosów. Gdyby miał taki sam dostęp i takie pochwały w mediach, to nietrudno wyobrazić sobie jego wynik.

Jednak głosy wciąż są liczone. CKW obiecuje przedstawić wstępne wyniki wyborów około północy. Zdecydowana większość protokołów komisji obwodowych z wynikami głosowania w wyborach prezydenckich w Federacji Rosyjskiej w 2018 r. zostanie wprowadzona do systemu Wybory GAZ między 2-3 rano czasu moskiewskiego.

„Nie będziemy jeszcze wprowadzać obcych krajów, nie wszystkie obwodowe komisje wyborcze przedstawią nam wyniki głosowania. Do godziny 2 w nocy będziemy mieli do 99,9%” – powiedział wiceszef CKW Nikołaj Bułajew. Wiceszef departamentu powiedział też, że zapobiegły skutkom ataków hakerskich na serwis CEC.

Można stwierdzić, że głosowanie odbyło się bez szczególnych incydentów i naruszeń oraz charakteryzowało się stosunkowo dużą frekwencją. „Nie ma naruszeń na dużą skalę, które mogłyby wpłynąć na wolę obywateli Rosji i mogłyby wskazywać na porażkę” – powiedział Rzecznik. Tatiana Moskalkowa na posiedzeniu aparatu po wynikach monitoringu procesu wyborczego. I przewodniczący Rady Federacji Walentyna Matwienko wyraził opinię, że społeczeństwo zdało egzamin dojrzałości politycznej.

Na początku głosowania Wolna Prasa napisała, że ​​kolejnym zwycięzcą wyborów jest Centralna Komisja Wyborcza i jej szef Ella Pamfilowa. Do tej pory frekwencja w wyborach prezydenckich w Rosji nigdy nie przekroczyła 70%, choć zbliża się do tej wartości. Tak więc w 2008 roku ponad 69% głosujących przyszło głosować i tak samo było w 1996 roku. W ostatnich wyborach frekwencja wyniosła 65,3%.

Na początku głosowania wydawało się, że wybory w 2018 roku charakteryzowały się większą aktywnością wyborców. Według danych Elli Pamfilovej na godzinę 10:00 czasu moskiewskiego frekwencja wyniosła 16,55%. Dla porównania, w 2012 roku tylko 6,53% głosujących głosowało do tego czasu. Do godziny 12:00 34,72% obywateli oddało już swoje karty do głosowania. Jednak wtedy wzrost tego wskaźnika zaczął zwalniać. O 18:00 według CEC frekwencja wyniosła 59,93%, co oznacza, że ​​jest nadal wyraźnie niższa niż w 2012 roku.

Ostateczne dane o frekwencji zostaną przedstawione wraz ze wstępnymi wynikami wyborów i jak na razie jest to chyba główna intryga głosowania. Chociaż szef sztabu Grigorija Jawlińskiego Nikołaj Rybakow uznał już, że pomysł bojkotu wyborów nie powiódł się, a kandydatka na prezydenta Ksenia Sobczak powiedziała, że ​​głosowanie było dużo bardziej przejrzyste niż ostatnio.

Niemniej jednak pojawiły się doniesienia o naruszeniach, choć nie masowych. Na przykład, Aleksiej Wenediktow, redaktor naczelny Echo Moskwy poinformował, że w jednym z lokali wyborczych wyborca ​​wrzucił do urny dwie karty do głosowania. Przedstawiciel Yabłoko, obserwator TEC Paweł Mielnikow stwierdził, że osobiście dwukrotnie głosował w głosowaniu absentee w ramach systemu Mobile Voter. Przewodniczący Komitetu Wyborczego Miasta Moskwy Valentin Gorbunov nazwał te wiadomości „czystą prowokacją” i zasugerował, że Mielnikow „nie jest w porządku ze swoją głową”. W niektórych lokalach wyborczych odnotowywano możliwość upchania się kart do głosowania, np. w lokalu nr 1480 w Lubercach i lokalu nr 326 w mieście Artem. Urny wyborcze z rzekomym nadzieniem zostały zapieczętowane.

Najpoważniejsze skandale wyborcze miały miejsce poza Rosją. Na Ukrainie policja zablokowała lokale wyborcze w urzędach konsularnych, w których mogli głosować obywatele Federacji Rosyjskiej. Mimo oburzenia rosyjskiego MSZ OBWE umywało ręce, twierdząc, że Moskwa i Kijów powinny rozwiązać tę kwestię samodzielnie.

Prowokacje miały też miejsce podczas wczesnego głosowania obywateli rosyjskich w Stanach Zjednoczonych. Ambasador Federacji Rosyjskiej Anatolij Antonow. Według niego budynki, w których miało się odbyć głosowanie, były „obsypane błotem”. Zdarzały się również przypadki gróźb pod adresem osób, które pozwoliły na wykorzystanie swojego lokalu do głosowania. Jednocześnie, jak piszą naoczni świadkowie na portalach społecznościowych, w zagranicznych lokalach wyborczych obserwuje się dużą aktywność wyborców, w wielu miejscach ustawiały się nawet kolejki chętnych do głosowania.

Przypomnijmy, że w wyborach prezydenckich w Federacji Rosyjskiej wzięło udział ośmiu kandydatów: Siergiej Baburin (partia Rosyjskiego Związku Ludowego), Pavel Grudinin (KPRF), Władimir Żyrinowski (LDPR), Władimir Putin (samomianujący), Ksenia Sobczak (Inicjatywa Obywatelska) , Maxim Suraikin (Komuniści Rosji), Boris Titov (Partia Wzrostu) i Grigory Yavlinsky (Jabłoko).

Wyniki wyborów muszą być znane nie później niż trzy dni po głosowaniu. Termin podsumowania wyników wyborów upływa 30 marca, a publikacja wyników – do 1 kwietnia. Zwycięzca i nowy prezydent Rosji na kolejną kadencję prezydencką 2018-2024. Kandydatem zostaje kandydat, który otrzyma 50% głosów.

Jeśli nikomu się nie powiedzie, wyznaczana jest druga tura, w której biorą udział dwaj kandydaci, którzy otrzymają maksymalną liczbę głosów. Inauguracja nowego prezydenta odbywa się w dniu zakończenia kadencji obecnego przywódcy państwa – 7 maja.

Przypomnijmy, że w Rosji druga tura wyborów prezydenckich odbyła się tylko raz – w 1996 roku, kiedy Rosjanie wybrali między urzędującym prezydentem Federacji Rosyjskiej Borys Jelcyn i lider Partii Komunistycznej Giennadij Ziuganow. Teraz jednak możemy powiedzieć z niemal całkowitą pewnością, że drugiej tury nie będzie, a Władimir Putin odniósł miażdżące zwycięstwo.

Jak mówią politolodzy, głównym pytaniem jest dokładnie, ile głosów wyborcy oddają na urzędującego prezydenta. Wyniki pozostałych kandydatów wskazują, że w społeczeństwie dojrzało żądanie odnowy całego systemu politycznego, zarówno władzy, jak i opozycji.

„Wstępne wyniki wyborów nie przyniosły żadnych niespodzianek, zarówno w ogólnym układzie sił, jak i w procentach” – mówi dyrektor Instytutu Stosowanych Badań Politycznych Grigorij Dobromielow.- Najprawdopodobniej wzrosną wskaźniki Władimira Putina i Pawła Grudinina, ale rozkład mandatów pozostanie taki sam. A roszada między Baburinem, Suraykinem czy Titowem nie wpływa zasadniczo na wynik.

Najważniejszy jest teraz nie procent frekwencji i głosów uzyskanych przez Putina, ale ich bezwzględna liczba, jaką w wyniku tych wyborów może otrzymać Władimir Władimirowicz. Co ważne, łączna liczba wyborców, którzy na niego głosowali, przekroczyła 54 mln osób. To znaczy, jeśli całkowita liczba wyborców, jaką mamy, wynosi 107,2 miliona, konieczne jest, aby urzędujący prezydent otrzymał więcej niż połowę głosów. Dla administracji prezydenckiej to bardzo ważny kamień milowy, który, jak sądzę, zostanie przezwyciężony.

SP: Dlaczego to takie ważne?

Władimir Putin nigdy nie otrzymał więcej niż 50 milionów głosów. Maksymalny wynik to 49,5 mln głosujących. Ale Dmitrij Miedwiediew w 2008 roku zdobył 51 mln głosów. Dlatego ważne jest, aby urzędujący prezydent i jego zespół pokonali ten poziom psychologiczny.

„SP”: – Jeśli to się powiedzie, to czy ten pewny wynik wpłynie w jakiś sposób na stosunek Zachodu do rosyjskiego kierownictwa?

- Sześć miesięcy temu stało się jasne, że nie trzeba walczyć o interpretację wyborów na Zachodzie, bo domyślnie zostałyby one uznane za bezprawne. Zachód nie uznaje wyników głosowania na Krymie, co oznacza, że ​​powie, że wybory jako całość nie są do końca prawomocne. Również zachodni partnerzy będą upierać się, że konieczne było dopuszczenie wyborów Aleksiej Nawalny i ogólnie będzie szukać pcheł w procesie wyborczym.

„SP”: - A co w ogóle można powiedzieć o wynikach tzw. liberalnej opozycji - Kseni Sobczak, Grigorij Jawliński?

- Liberalna opozycja wjechała w rodzaj wyborczego getta, z którego ani Sobczak, ani Jawliński nie mogli się wydostać. Ich wynik nie świadczy o tym, że opozycja ma 3-5% głosów. To efekt nieskutecznej mobilizacji. Chociaż wszyscy kandydaci, przy wykorzystanych przez siebie zasobach (a nikt nie wykorzystał ich do maksimum), uzyskali dokładnie taki wynik, jaki wypracowali.

„SP”: - Mimo to Ksenia Sobczak zdołała ominąć Grigorija Yavlinsky'ego ...

- To naturalne. W rzeczywistości Grigorij Aleksiejewicz wbił ostatni gwóźdź w wieko swojej kariery politycznej.

Dyrektor Centrum Studiów Politycznych Uniwersytetu Finansowego przy rządzie Federacji Rosyjskiej Pavel Salin uważa, że ​​wyniki wyborów prezydenckich wskazują na prośbę o odnowienie władzy.

„Widzieliśmy, że przy bardzo poważnej konsolidacji zasobów i wysiłków władzom udało się za pomocą pewnych ukłonów sprzedać ludności ideę utrzymania status quo. Niemniej jednak, sądząc po wstępnych wynikach, coraz wyraźniej krystalizuje się postulat szeroko rozumianej odnowy ustroju – zarówno władzy, jak i opozycji, która de facto jest sparingpartnerem władzy.

"SP": - Ale urzędujący prezydent zdaje się wygrywać z ogromną przewagą. Czy to nie oznacza, że ​​społeczeństwo jest zadowolone ze wszystkiego?

- Nie, ta prośba o aktualizację nie jest rażąca, ale tak jest. Teraz główną intrygą będzie frekwencja. Przypomnę, że w 2012 roku było to 65,3%. Jeśli teraz ta liczba będzie niższa, to władze po prostu stwierdzą, że frekwencja jest bezprecedensowo wysoka bez odniesienia do liczb. Pomimo skrajnego obciążenia zasobów władz, pomimo zmasowanej kampanii propagandowej mającej na celu przyciągnięcie ludzi na wybory, pomimo uproszczenia procesu wyborczego za pomocą kart do głosowania absentee, mobilizacja ludności staje się coraz trudniejsza.

"SP": - A co z wynikami innych kandydatów?

- Jeśli przepaść między Żyrinowskim a Grudininem pozostanie tak poważna, będzie to również wskazywać na prośbę o aktualizację wizualnego zasięgu mocy. Ludzie, którzy głosowali na Grudinina, nie głosowali na członka Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, nie na oligarchę i stalinistę, jak pozycjonowali go jego przeciwnicy. Właśnie zagłosowali na nową twarz. A fakt, że ta nowa twarz uzyskała dość wysoki wynik, biorąc udział w wyborach po raz pierwszy, wskazuje, że pojawiła się prośba o odnowienie.

Jeśli chodzi o pozostałych kandydatów, Baburin i Suraykin praktycznie nie ukrywali, że byli spoilerami. Jeśli mówimy o Sobczaku, trzeba poczekać na wyniki głosowania w dużych miastach, Moskwie i Petersburgu. To samo dotyczy Titowa. Ale drugie miejsce Grudinina było przewidywalne i jest to dla niego dobry wynik. Chociaż był pod bardzo silną presją, a jego kampania była starannie moderowana. Gdyby mu się nie ingerowano, Grudinin mógłby liczyć na wynik dwa lub trzy razy większy, niż strzeliłby na końcu, wyłącznie dzięki efektowi nowości i osobistej charyzmy.

„SP”: - Jak będą odbierane wyniki wyborów na Zachodzie?

- Gracze zewnętrzni rozumieją, że nie mają szans na destabilizację sytuacji pod hasłami bezprawnych wyborów. Zamiast tego rozpoczęła się szersza kampania mająca na celu zdyskredytowanie rosyjskiego reżimu. Władze powinny się do tego przygotować, ale to już nie jest kwestia kampanii wyborczej, to kwestia długofalowej strategii. A z punktu widzenia kampanii wyborczej Zachód nie ma szans na uderzenie w zasadność wyników wyborów prezydenckich.

Śledźcie wyniki wyborów w specjalnym temacie „Wolna prasa” –

18 marca odbyło się w naszym kraju i za granicą głosowanie, podczas którego obywatele Federacji Rosyjskiej wybrali głowę państwa na kolejne 6 lat. O stanowisko nowego prezydenta Federacji Rosyjskiej ubiegało się ośmiu kandydatów, 85 podmiotów Federacji Rosyjskiej i ok. 111 mln wyborców. Podsumujmy wyniki wyborów prezydenckich i poznajmy ostateczne wyniki głosowania w 2018 roku.

Lista pretendentów

Łącznie od 18 grudnia do 12 stycznia do CKW wpłynęło 70 wniosków od kandydatów na stanowisko szefa Federacji Rosyjskiej, w tym 46 kandydatów samozwańczych i 24 przedstawicieli partii państwowych.

W efekcie komisja zarejestrowała 8 kandydatów:

• Władimir Putin (65 l.) jest obecnym prezydentem, samozwańczym. Wynik ostatniego głosowania wyniósł 63,6%.
• Pavel Grudinin (57) jest kandydatem Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, po raz pierwszy bierze udział w wyborach.
• Sergey Baburin (59 l.) jest nominowany z Rosyjskiego Związku Ludowego. Nigdy wcześniej nie kandydowała na prezydenta.
• Władimir Żyrinowski (71) jest kandydatem Partii Liberalno-Demokratycznej. Po raz czwarty został kandydatem na prezydenta. Wynik wyborów w 2012 roku to 9,35%.
• Ksenia Sobczak (36 l.) jest kandydatką Inicjatywy Obywatelskiej. Po raz pierwszy zgłosiła swoją kandydaturę.
• Maksim Suraikin (39 l.) – nominowany przez komunistów Rosji, wcześniej nie brał udziału w wyborach.
• Borys Titow (57) – Partia Wzrostu, po raz pierwszy wystąpił o głosowanie.
• Grigory Yavlinsky (65) - współzałożyciel partii Jabłoko. Ostatni raz nominowany na prezydenta był w 2000 roku, głosowało na niego 5,8% obywateli.

Frekwencja wyborcza

Według CKW frekwencja wyborcza wyniosła 67,47%, czyli więcej niż w 2012 roku, kiedy w głosowaniu wzięło udział 65,34% ludności Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie taki poziom odpowiedzialności cywilnej ludności nie jest absolutnym rekordem – w 2008 roku, kiedy Miedwiediew został wybrany na prezydenta, frekwencja wyniosła 69%.

Czystość głosowania

Pomimo nowoczesnego wyposażenia technicznego lokali wyborczych w postaci kamer internetowych i elektronicznych urn wyborczych, podczas wyborów w kilku regionach kraju odnotowano upychanie kart do głosowania i inne naruszenia.

Również przed dniem wyborów pojawiły się pewne naciski ze strony mediów na obywateli i przymus głosowania przez pracodawców instytucji budżetowych.

Według Associated Press fakty te nie poddają w wątpliwość miażdżącego zwycięstwa Putina, ponieważ głosowała na niego absolutna większość wyborców.

Wyniki wyborów

Według CEC

Centralna Komisja Wyborcza przekazała następujące dane, uzyskane na podstawie przetworzenia 99,83% głosów. Ostateczne wyniki poznamy po kilku dniach.

Wyjdź z ankiety

Błąd statystyczny waha się od 0,7% do 2,5% w zależności od wielkości wskaźnika (0,7% dla wskaźników poniżej 1% i 2,5% dla wskaźników powyżej 10%).

Zgodnie z oczekiwaniami wyniki głosowania wstępnego potwierdziły ostateczne wyniki wyborów prezydenckich w Rosji. Putin odniósł bezwarunkowe zwycięstwo i ustanowił dwa nowe rekordy: zebrał maksymalną liczbę głosów w procentach i liczbie wszystkich, którzy wcześniej brali udział w wyborach.

Plany prezydenta na nową kadencję

W czasie kampanii wyborczej urzędujący (i nowy) prezydent Rosji zaczął realizować wyborcze obietnice. W szczególności Putin zatwierdził szereg ustaw wspierających jego reformę demograficzną.

Po głosowaniu prezydent zorganizował w siedzibie swojej kampanii konferencję prasową, podczas której opowiedział o dalszych krokach. Według Putina w najbliższym czasie nie planuje on globalnych zmian w konstytucji kraju, ale zmiany personalne w rządzie na pewno nastąpią, ale dopiero po jego inauguracji.

Prezydent nie zdecydował jeszcze o kandydacie na stanowisko premiera - być może stanowisko to pozostanie w rękach Miedwiediewa.

10.09.2018

10 września 2018 r. Centrum Informacyjne CKW Rosji ogłosiło wstępne wyniki wyborów w jednym dniu głosowania 9 września w podmiotach Federacji Rosyjskiej.

„Jednego dnia głosowania dobiega końca jedna z największych kampanii wyborczych, która odbyła się w 80 regionach naszego kraju” – powiedziała Ella Pamfilova, przewodnicząca Rosyjskiej Centralnej Komisji Wyborczej. - Mimo całego sceptycyzmu, naprawdę widzieliśmy rywalizację, a czasem nieprzewidywalną walkę. Niektóre wyniki były dużym zaskoczeniem nawet dla ekspertów. Na przykład w Jakucku zwycięzcą wyborów burmistrza została kandydatka opozycyjnej „Partii Odrodzenia Rosji” – Sardana Avksentieva. Wiadomo już, że w niektórych tematach odbędzie się druga tura głosowania w wyborach wyższych urzędników.

Średnia frekwencja w siedmiu okręgach jednomandatowych wyniosła około 30 proc., co jest zgodne z frekwencją w wyborach uzupełniających do Dumy w 2017 roku. „Jednocześnie ponad 15 tys. wyborców głosowało w utworzonych za granicą lokalach wyborczych, co świadczy o dość dużym zainteresowaniu obywateli wyborami” – powiedziała Ella Pamfilova.

„W tej chwili możemy mówić o czterech tematach, na których odbędzie się druga tura głosowania” – powiedział przewodniczący CKW Rosji. - Ustawy regionalne Republiki Chakasji, Terytorium Chabarowskiego i Obwodu Włodzimierskiego sugerują, że druga tura odbędzie się za dwa tygodnie. Ustawodawstwo Terytorium Nadmorskiego stanowi, że druga tura może się odbyć nie później niż 21 dni po dniu głosowania. Mamy jednak nadzieję, że Primorye zorganizuje swoją pracę w taki sposób, aby wszystkie cztery regiony rozegrały drugą turę tego samego dnia - 23 września. Czemu? Przypomnę, że powtórne wybory odbędą się z wykorzystaniem mechanizmu Mobile Voter. Bardzo ważne jest, aby wszystkie nasze służby techniczne miały czas na przygotowania, aby wszyscy wyborcy w tych czterech regionach mieli możliwość skorzystania z tego mechanizmu. Najlepszym rozwiązaniem są dwa tygodnie.

Ella Pamfilova poinformowała, że ​​według ogólnych wyników głosowania w wyborach do ciał ustawodawczych władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej mandaty w zgromadzeniach ustawodawczych otrzymało 14 partii, a także kandydaci zgłaszani przez samo- nominację.

„Wybory pokazały, że przechodzimy na nowy poziom zarówno w poprawności procedur, jak i w stopniu samodzielności komisji, pojawiła się umiejętność przeciwstawiania się różnego rodzaju naciskom administracyjnym, do szybkiej pracy z nowymi rozwiązaniami technologicznymi” powiedziała Ella Pamfilova. - A główna różnica między obecnymi wyborami, która nigdy nie miała miejsca, polega na tym, że przez cały dzień w sieci można było obserwować frekwencję i proces wpisywania protokołów. To jest maksymalny poziom przejrzystości. Prawie wszystkie regiony bardzo szybko próbowały wprowadzić protokoły do ​​GAZ „Wybory”. Ważne, aby nie było przepaści między przygotowywanymi przez nas nowinkami technicznymi, kulturą prawną i profesjonalnym przygotowaniem naszych komisji, aby to wszystko współgrało. Ilość naszych wysiłków zaczęła przeradzać się w widoczne zmiany jakościowe. I to jest dzieło ogromnej liczby ludzi.

Grigorij Melkoniant

„Pojawiły się te technologie administracyjne, których pojawienie się odnotowaliśmy jeszcze przed wyborami. Zasadniczo są to sygnały o przymuszeniu do głosowania. W szczególności,

bardzo dziwne są dane o wewnątrzregionalnej migracji wyborczej, która jest ponad 4 razy wyższa niż międzyregionalna (mowa o tych, którzy głosowali poza miejscem rejestracji)

Liczba przyczepionych i odczepionych w różnych obszarach rozkłada się bardzo nierównomiernie. Ponadto ludzie przyjeżdżali do lokali wyborczych w zorganizowanych grupach. To pośrednio potwierdza, że ​​wielu głosowało pod presją. Pierwszym ważnym problemem jest nieswobodny udział w wyborach odpowiednio dużych grup ludzi.

Pojawiają się pytania dotyczące procedury głosowania domowego. Komisje wyborcze skarżą się, że osoby, które albo nie mieszkają pod deklarowanym adresem, albo już zginęły, w jakiś sposób wyraziły chęć głosowania. W innych przypadkach ludzie skarżą się, że nie mogą znaleźć się na listach lub że na listach są różne znaki. Zobaczmy, czy będą jakieś skoki w dystrybucji głosów.

Istnieje kilkadziesiąt sygnałów o nadziewaniu różnych kalibrów, głównie opartych na wynikach monitoringu wideo. CKW szybko zareagowała na niektóre sprawy - na przykład moskiewski Obwodowy Komitet Wyborczy kart do głosowania w lokalu wyborczym w Lubercach pod Moskwą. W Karaczajo-Czerkiesji policjant próbował wrzucić do urny paczkę kart wyborczych.

Kolejnym problemem są sygnały od osób niezadowolonych z projektu lokali wyborczych. Na przykład nastąpiła lawina telefonów od wyborców Grudinina, którzy domagali się usunięcia z plakatów ulotek z informacjami o jego zagranicznych relacjach. Ludzie skarżyli się też na portrety zasiedziałego na trybunach w lokalach wyborczych – w Dagestanie wisiały one tuż nad budkami do tajnego głosowania.

Nie widzieliśmy jeszcze żadnych oczywistych przypadków fałszerstw, takich jak masowe karuzele. Technologie administracyjne były stosowane głównie przed dniem głosowania i dotyczyły nierównego przekazu w mediach, przekazywania przesłania prezydenta i tak dalej. Dzień wyborów nie odgrywa tu takiej roli, jest tylko „ogólnym kalkulatorem” głosów.

Efekt PR kampanii na rzecz zwiększenia frekwencji był z pewnością zauważalny: o 8 rano lokale wyborcze były już pełne. Biorąc pod uwagę, że w tych wyborach od samego początku nie było wielkiej intrygi, kolejka wyborców od samego rana jest zjawiskiem bardzo egzotycznym.

Rostisław Turowski

politolog

- W większości regionów następuje wzrost frekwencji w porównaniu z poprzednimi wyborami prezydenckimi - możemy zrelacjonować udaną mobilizację wyborców. Trzeba przyznać, że było to bezprecedensowe, a co najważniejsze skuteczne. Pionek zadziałał, gubernatorzy się włączyli – jeździli po regionie, uruchamiali kampanie informacyjne. Oczywiste jest, że frekwencja 80-90% nie może być w żadnych okolicznościach, ale wysiłki organizacyjne zdołały podnieść poprzeczkę o kilka punktów. I to już jest osiągnięcie.

Co ciekawe, republiki narodowe, które dały superwysokie wyniki frekwencji, tym razem zachowują się bardziej powściągliwie. Z fantazji stały się bardziej realne.

Wzrosła tam czystość i przejrzystość w porównaniu z poprzednią kampanią – to fakt. Ważną rolę odegrała w tym zarówno obserwacja, jak i instalacje, co oznaczało mniej aktywne wykorzystanie zasobów administracyjnych.

Moim zdaniem poziom frekwencji i proporcja głosów kandydatów jako całości odzwierciedlają rzeczywisty obraz. Można się długo spierać i dyskutować o popełnionych naruszeniach, ale wynik jest dość obiektywny.

Wynik wyborów odpowiada poziomowi poparcia Władimira Putina. A to, co stało się z Grudininem, który swoją federalną karierę polityczną zaczął od zera, jest bardzo dobrym wynikiem.

Warto poczekać na wyniki w Moskwie i Petersburgu. Wtedy będzie można porozmawiać o tym, czy Sobczak ma swój potencjał wyborczy, który może wykorzystać, by wesprzeć siebie lub swoją partię podczas przyszłych kampanii wyborczych. Sądząc po trendach, które w tej chwili istnieją, ostrożnie powiem, że jest potencjał.

Nieprzypadkowo to właśnie Sobczak stał się obiektem ataków Aleksieja Nawalnego, który po wynikach wyborów zdał sobie sprawę z powagi własnych problemów. Mimo to w tych wyborach zadeklarowała się jako polityk (nawet jeśli procent głosów w całym kraju będzie niewielki) i zademonstrowała umiejętność przyciągania wyborców. Dla jej kariery politycznej jest to z pewnością krok naprzód. Inną kwestią jest to, jak pozbędzie się tego kapitału.

Nie trzeba jednak mówić, że pośredni udział Nawalnego w wyborach zakończył się sukcesem.

I nie jest do końca jasne, jak w tych warunkach będzie dalej budował swoją działalność. W wyniku tej kampanii Nawalny nie zdobył punktów politycznych, a mówienie o sukcesie bojkotu wyborów przy takiej frekwencji, także w centrach stolicy, jest po prostu śmieszne. Prawdopodobnie ponownie będzie musiał odbudować swoją strategię, aby w jakiejś roli pozostać na polu politycznym.

Aleksander Kynev

politolog

- Wszystko jest absolutnie oczekiwane: frekwencja ponad 60%, Putin około 70%, drugi to Grudinin. Interesujące będzie porównanie ostatecznych danych w regionach o frekwencji z ostatnimi wyborami i rozkładem głosów między kandydatami. Nagle pojawią się ciekawe niuanse? I tak wszystko jest niezwykle przewidywalne, a wynik był przesądzony.

Ten eksces administracyjny, który demonstrowały władze wielu regionów, był nikomu absolutnie zbędny iw rzeczywistości działał tylko na rzecz zdyskredytowania wyborów. Uważam, że wszystko można było przeprowadzić bardziej poprawnie, spokojniej, bez histerii wokół obserwatorów i nadmiernej presji na wyborców.

Ci kandydaci, którzy powinni byli odnieść porażkę, biorąc pod uwagę jakość ich kampanii, zasłużenie ponieśli porażkę. Przede wszystkim mam na myśli warunkowo demokratycznych kandydatów – wynik Sobczaka, Jawlińskiego i Titowa jest absolutnie naturalny.

Uważam, że to zdanie świadczy o tym, że Sobczak początkowo prowadził kampanię mającą na celu zdyskredytowanie ruchu demokratycznego.

W zasadzie kampania Grudinina była początkowo zorganizowana jako porażka. Akcenty wizerunkowe zostały wykonane nieprawidłowo, gra w kontratak nie została w ogóle dopracowana, kandydat został po prostu zaatakowany. Cała historia ze stalinizmem i dziwnym chodzeniem na debaty sprawiła, że ​​Grudinin stał się bohaterem tabloidu. Odnosi się wrażenie, że cała kampania została zbudowana dla innego kandydata, zupełnie nie pasowała do osobowości Grudinina. Stereotyp zwyciężył zdrowy rozsądek. Ale, i to również jest do przewidzenia, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej ma stabilny elektorat, gotowy głosować nawet na Iwana Iwanowicza Iwanowa.

Bojkot Nawalnego to tak naprawdę tylko sposób na zdystansowanie się od wspierania kogokolwiek. W końcu jest absolutnie jasne, że wspieranie nieudanych kampanii wizerunkowo jest niezwykle szkodliwe. Opierając się na ogólnych wynikach, ocena polityczna Nawalnego jest wyższa niż łączna ocena Sobczaka, Jawlińskiego i Titowa.

W rzeczywistości w tych wyborach toczyła się walka starej nomenklatury o zachowanie swojego statusu. Zadaniem było uniemożliwienie każdemu nowemu, a jeśli wolno, to takiej karykaturalnej kandydatce, która na pewno nie będzie kolidować z jej dotychczasowym monopolem. Byli prawdziwymi beneficjentami kampanii, nawet nie Putin.

Dmitrij Oreshkin

politolog

- Uderzyła mnie ogromna liczba - 6 milionów osób, które zarejestrowały się w miejscu zamieszkania. To technologia zwiększająca frekwencję i wsparcie. Dzięki temu integralny wskaźnik frekwencji będzie wyższy niż w poprzednich wyborach. Mimo to 6 milionów to prawie 10% liczby wyborców. To dowód na to, że na Kremlu siedzą inteligentni ludzie. Ale myślę, że 70% frekwencja się nie sprawdzi. Jeśli ostatnim razem liczby te wynosiły 65,3%, teraz najwyraźniej będzie to około 67. Okazuje się, że usunęli fałszerstwo nocne, ale zastąpili je nieobecnymi.

Oczywiście te wybory mogłyby być czystsze, widzieliśmy do tego nowe bodźce – obserwatorzy pojawili się w Czeczenii, gdzie wcześniej ich w zasadzie nie dopuszczano.

Przynajmniej w Groznym odegrali swoją rolę, co znalazło odzwierciedlenie we frekwencji. Pod nadzorem nadal nie możesz rozgryźć tak słynnego 99%. Ale generalnie te wybory nie stały się dużo czystsze, ale i brudniejsze. Pozostaliśmy na tym samym poziomie.

Wyniki kandydatów są również dość przewidywalne, mniej więcej na tym samym poziomie co ostatnim razem. Ksenia Sobczak zyska zapewne około 3%, a może nawet więcej, gdy połączą się centralne regiony. W każdym razie będzie miała więcej głosów niż Jawliński. A jego wynik powinien być oceniany na podstawie jego zadań. Jest mało prawdopodobne, że spodziewała się wygrać te wybory, ale nie położą one również kresu jej perspektywom politycznym.

Andriej Nieczajew

Przewodniczący partii Inicjatywa Obywatelska, która nominowała Ksenię Sobczak

„Oczywiście chciałbym, żeby było ich więcej. Ale to są wyniki, gdzie nie ma jeszcze Moskwy, Petersburga, Niżnego Nowogrodu i innych dużych miast, to może się jeszcze zmienić. Ale jeśli uznamy te wybory za prawybory opozycji demokratycznej, to je wygraliśmy.

Grigorij Jawliński

kandydat na prezydenta

„Doskonale wiedzieliśmy, jaka to będzie kampania. Rozumiemy, jak to jest uczestniczyć w wyborach w systemie autorytarnym. Była to jednak nasza wspólna decyzja polityczna. Jego istota jest następująca. Polityka Putina stanowi zagrożenie dla przyszłości kraju. Gospodarka stanęła, nie ma wzrostu, spadają dochody obywateli.

Według oficjalnych prognoz czeka nas 20 lat stagnacji. Putin nie ma pojęcia, jak wyjść z tego impasu.

Pokazaliśmy to szczegółowo. Zaproponowano politykę makroekonomiczną, politykę pieniężną, pokazano wszystko. Drugą rzeczą, o której rozmawialiśmy, jest izolacja. Rosja zostaje sprowadzona na linię. Wojna może zacząć się wszędzie. I po trzecie, Putin nie ma pojęcia, że ​​prawo powinno być takie samo dla wszystkich. Ubóstwo, nierówność, niesprawiedliwość. Żaden z tych problemów nie ma kluczowego znaczenia dla obecnego rządu.

Tym razem podeszliśmy do kampanii w nowy sposób. Rozmawialiśmy bezpośrednio z ludźmi. Jesteśmy pewni, że usłyszały nas miliony ludzi. Pracują z nami młodzi ludzie, którzy będą bardzo potrzebować naszego programu Droga do Przyszłości. A główna sprzeczność polega na tym, że przyszłość już nadchodzi, a władze nie mają o tym pojęcia.

Tylko wolni ludzie mogą budować przyszłość. Ludzi, którzy są gotowi podjąć ryzyko. Ludzie z równymi szansami. To jest niezaprzeczalne. Dziękuję imprezie za jej niesamowity wysiłek. Specjalne podziękowania dla wszystkich, którzy dziś na mnie głosowali. Nie zatrzymujemy się. To jest nasz kraj i nikomu go nie oddamy.