Pokrótce powody wojny sowiecko-fińskiej. Jak to się stało, że Finlandia zdecydowała się odeprzeć ofensywę Armii Czerwonej? „Rząd ludowy” Kuusinena

W historiografii rosyjskiej wojna sowiecko-fińska z lat 1939-1940, czy też, jak nazywa się ją na Zachodzie, wojna zimowa, została właściwie zapomniana na wiele lat. Sprzyjały temu niezbyt udane wyniki i swoista „poprawność polityczna” praktykowana w naszym kraju. Półoficjalna propaganda sowiecka bała się obrazić któregoś z „przyjaciół”, a po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej Finlandia była uważana za sojusznika ZSRR.

W ciągu ostatnich 15 lat sytuacja radykalnie się zmieniła. Wbrew znanym słowom A.T. Tvardovsky'ego o „nieznanej wojnie”, dziś wojna ta jest bardzo „sławna”. Ukazują się kolejno książki jej poświęcone, nie mówiąc już o licznych artykułach w różnych czasopismach i kolekcjach. Oto tylko „celebryta”, to bardzo osobliwe. Autorzy, którzy z zawodu denuncjowali sowieckie „imperium zła”, przytaczają w swoich publikacjach absolutnie fantastyczny stosunek strat naszych do fińskich. Wszelkie uzasadnione powody działań ZSRR są całkowicie odrzucane ...

Pod koniec lat trzydziestych w pobliżu północno-zachodnich granic Związku Radzieckiego istniało państwo wyraźnie nam nieprzyjazne. To bardzo znaczące, że jeszcze przed wybuchem wojny radziecko-fińskiej 1939-1940. Znakiem rozpoznawczym fińskich sił powietrznych i wojsk pancernych była niebieska swastyka. Ci, którzy twierdzą, że to Stalin swoimi działaniami wepchnął Finlandię do nazistowskiego obozu, wolą o tym nie pamiętać. Oprócz tego, dlaczego pokojowo nastawione Suomi potrzebowały sieci lotnisk wojskowych zbudowanych na początku 1939 r. z pomocą niemieckich specjalistów, zdolnych przyjąć 10 razy więcej samolotów niż fińskie siły powietrzne. Jednak w Helsinkach byli gotowi walczyć przeciwko nam zarówno w sojuszu z Niemcami i Japonią, jak iw sojuszu z Anglią i Francją.

Widząc zbliżanie się nowego konfliktu światowego, przywódcy ZSRR starali się zabezpieczyć granicę w pobliżu drugiego co do wielkości i najważniejszego miasta w kraju. W marcu 1939 r. sowiecka dyplomacja badała kwestię przeniesienia lub dzierżawy kilku wysp w Zatoce Fińskiej, ale w Helsinkach odpowiedziała kategoryczną odmową.

Oskarżyciele „zbrodni stalinowskiego reżimu” lubią narzekać na to, że Finlandia jest suwerennym krajem, który kontroluje własne terytorium, a zatem, jak mówią, wcale nie była zobowiązana do wyrażenia zgody na wymianę. W związku z tym możemy przypomnieć wydarzenia, które miały miejsce dwie dekady później. Kiedy sowieckie pociski zaczęły być rozmieszczane na Kubie w 1962 roku, Amerykanie nie mieli podstaw prawnych do narzucenia blokady morskiej Wyspy Wolności, a tym bardziej do rozpoczęcia na nią ataku militarnego. Zarówno Kuba, jak i ZSRR są krajami suwerennymi, rozmieszczenie sowieckiej broni jądrowej dotyczyło tylko ich i było w pełni zgodne z normami prawa międzynarodowego. Niemniej jednak Stany Zjednoczone były gotowe do rozpoczęcia III wojny światowej, jeśli rakiety nie zostały usunięte. Istnieje coś takiego jak „sfera żywotnych interesów”. Dla naszego kraju w 1939 roku taką sferą była Zatoka Fińska i Przesmyk Karelski. Nawet były lider partii kadetów PN Milukow, który bynajmniej nie był sympatykiem reżimu sowieckiego, w liście do I.P. Demidowa wyraził następujący stosunek do wybuchu wojny z Finlandią: „Żal mi Finów, ale ja jestem za prowincją Wyborg.

26 listopada w pobliżu wsi Mainila doszło do znanego incydentu. Według oficjalnej wersji sowieckiej o godzinie 15:45 fińska artyleria ostrzelała nasze terytorium, w wyniku czego zginęło 4 żołnierzy radzieckich, a 9 zostało rannych. Dziś uważa się, że dobrą formą jest interpretowanie tego wydarzenia jako dzieła NKWD. Za bezsporne uznaje się zarzuty strony fińskiej, że ich artyleria była rozmieszczona na taką odległość, że jej ostrzał nie mógł dotrzeć do granicy. Tymczasem według sowieckich źródeł dokumentalnych jedna z fińskich baterii znajdowała się w rejonie Jaappinen (5 km od Mainili). Jednak ktokolwiek zorganizował prowokację w Mainili, został wykorzystany przez stronę sowiecką jako pretekst do wojny. 28 listopada rząd ZSRR wypowiedział radziecko-fiński pakt o nieagresji i odwołał swoich przedstawicieli dyplomatycznych z Finlandii. 30 listopada rozpoczęły się działania wojenne.

Nie będę szczegółowo opisywać przebiegu wojny, ponieważ publikacji na ten temat jest już wystarczająco dużo. Jej pierwszy etap, trwający do końca grudnia 1939 r., był generalnie nieudany dla Armii Czerwonej. Na Przesmyku Karelskim wojska radzieckie po pokonaniu przedpola Linii Mannerheima w dniach 4-10 grudnia dotarły do ​​jej głównej strefy obronnej. Jednak próby zerwania go nie powiodły się. Po krwawych bitwach strony przeszły do ​​walki pozycyjnej.

Jakie są przyczyny niepowodzeń początkowego okresu wojny? Przede wszystkim w niedocenianiu wroga. Finlandia zmobilizowała się zawczasu, zwiększając liczebność swoich sił zbrojnych z 37 do 337 tys. (459). Wojska fińskie zostały rozmieszczone w strefie przygranicznej, główne siły zajęły linie obronne na Przesmyku Karelskim, a nawet zdołały przeprowadzić manewry na pełną skalę pod koniec października 1939 r.

Sowiecki wywiad również nie był na miarę, co nie mogło ujawnić pełnych i wiarygodnych informacji o fińskich fortyfikacjach.

Wreszcie sowieckie kierownictwo żywiło nieuzasadnione nadzieje na „klasową solidarność fińskiego ludu pracującego”. Powszechnie uważano, że ludność krajów, które przystąpiły do ​​wojny z ZSRR, niemal natychmiast „zbuntuje się i przejdzie na stronę Armii Czerwonej”, że robotnicy i chłopi wyjdą, by powitać sowieckich żołnierzy kwiatami .

W rezultacie do działań bojowych nie przeznaczono odpowiedniej liczby żołnierzy, a tym samym nie zapewniono niezbędnej przewagi sił. Tak więc na Przesmyku Karelskim, który był najważniejszym sektorem frontu, strona fińska miała w grudniu 1939 r. 6 dywizji piechoty, 4 brygady piechoty, 1 brygadę kawalerii i 10 oddzielnych batalionów – łącznie 80 batalionów osiedlowych. Po stronie sowieckiej przeciwstawiło się im 9 dywizji strzelców, 1 brygada strzelców i karabinów maszynowych oraz 6 brygad czołgów - w sumie 84 bataliony strzelców. Jeśli porównamy liczbę personelu, to wojska fińskie na Przesmyku Karelskim liczyły 130 tysięcy, radzieckie - 169 tysięcy. Ogółem na całym froncie działało 425 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej przeciwko 265 tysiącom żołnierzy fińskich.

Porażka czy zwycięstwo?

Podsumujmy więc wyniki konfliktu radziecko-fińskiego. Z reguły taką wojnę uważa się za wygraną, w wyniku czego zwycięzca jest w lepszej sytuacji niż był przed wojną. Co widzimy z tego punktu widzenia?

Jak już widzieliśmy, pod koniec lat 30. Finlandia była krajem wyraźnie nieprzyjaznym wobec ZSRR i gotowym do zawarcia sojuszu z każdym z naszych wrogów. Pod tym względem sytuacja wcale się nie pogorszyła. Z drugiej strony wiadomo, że chuligan bez pasów rozumie tylko język brutalnej siły i zaczyna szanować tego, któremu udało się go pokonać. Finlandia nie była wyjątkiem. 22 maja 1940 r. powstało tam Towarzystwo Pokoju i Przyjaźni z ZSRR. Pomimo prześladowań ze strony władz fińskich, do czasu, gdy został zdelegalizowany w grudniu tego roku, liczył 40 000 członków. Taki masowy charakter świadczy o tym, że do Towarzystwa wstępowali nie tylko zwolennicy komunistów, ale także po prostu rozsądni ludzie, którzy uważali, że lepiej utrzymywać normalne stosunki z wielkim sąsiadem.

Zgodnie z traktatem moskiewskim ZSRR otrzymał nowe terytoria, a także bazę morską na Półwyspie Hanko. To wyraźny plus. Po wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojska fińskie mogły dotrzeć do linii starej granicy państwowej dopiero we wrześniu 1941 roku.

Należy zauważyć, że jeśli podczas negocjacji w październiku-listopadzie 1939 r. Związek Radziecki zażądał mniej niż 3 tys. km, a nawet w zamian za dwukrotność terytorium, to w wyniku wojny nabył około 40 tysięcy metrów kwadratowych. km nie dając nic w zamian.

Należy również wziąć pod uwagę, że w przedwojennych negocjacjach ZSRR oprócz odszkodowania terytorialnego zaproponował zwrot wartości pozostawionego przez Finów mienia. Według obliczeń strony fińskiej nawet w przypadku przekazania niewielkiego kawałka ziemi, który zgodziła się nam scedować, było to około 800 mln marek. Gdyby doszło do cesji całego Przesmyku Karelskiego, rachunek poszedłby do wielu miliardów.

Ale teraz, gdy 10 marca 1940 r., w przeddzień podpisania moskiewskiego traktatu pokojowego, Paasikivi zaczął mówić o odszkodowaniach za przeniesione terytorium, pamiętając, że Piotr I zapłacił Szwecji 2 mln talarów w pokoju w Nystadt, Mołotow mógł spokojnie odpowiedzieć : „Napisz list do Piotra Wielkiego. Jeśli złoży zamówienie, wypłacimy odszkodowanie..

Ponadto ZSRR zażądał kwoty 95 mln rubli. jako rekompensatę za sprzęt wywieziony z okupowanego terytorium i zniszczenie mienia. Finlandia musiała także przekazać ZSRR 350 pojazdów morskich i rzecznych, 76 lokomotyw, 2 tys. wagonów, znaczną liczbę samochodów.

Oczywiście w czasie działań wojennych sowieckie siły zbrojne poniosły znacznie większe straty niż nieprzyjaciel. Według wykazów nazwisk w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. 126 875 żołnierzy Armii Czerwonej zginęło, zginęło lub zaginęło. Straty wojsk fińskich wyniosły według oficjalnych danych 21 396 zabitych i 1434 zaginionych. Jednak w literaturze rosyjskiej często znajduje się inna liczba fińskich strat - 48 243 zabitych, 43 000 rannych.

Tak czy inaczej, straty sowieckie są kilkakrotnie wyższe niż fińskie. Ten stosunek nie jest zaskakujący. Weźmy na przykład wojnę rosyjsko-japońską z lat 1904-1905. Jeśli weźmiemy pod uwagę walki w Mandżurii, straty obu stron są w przybliżeniu takie same. Co więcej, Rosjanie często tracili więcej niż Japończycy. Jednak podczas szturmu na twierdzę Port Arthur straty Japończyków znacznie przewyższyły straty rosyjskie. Wydawałoby się, że tu i tam walczyli ci sami rosyjscy i japońscy żołnierze, dlaczego jest taka różnica? Odpowiedź jest oczywista: jeśli w Mandżurii partie walczyły na otwartym polu, to w Port Arthur nasze wojska broniły twierdzy, nawet jeśli była niedokończona. To całkiem naturalne, że napastnicy ponieśli znacznie większe straty. Ta sama sytuacja miała miejsce podczas wojny radziecko-fińskiej, kiedy nasze wojska musiały szturmować linię Mannerheima, a nawet w warunkach zimowych.

W efekcie wojska radzieckie zdobyły nieocenione doświadczenie bojowe, a dowództwo Armii Czerwonej miało powód, by pomyśleć o niedociągnięciach w wyszkoleniu wojsk oraz o pilnych działaniach mających na celu zwiększenie zdolności bojowych armii i marynarki wojennej.

Przemawiając w parlamencie 19 marca 1940 r., Daladier oświadczył, że za Francję „Moskiewski Traktat Pokojowy to tragiczne i haniebne wydarzenie. Dla Rosji to wielkie zwycięstwo”.. Nie popadaj jednak w skrajności, jak to robią niektórzy autorzy. Nie zbyt duży. Ale wciąż zwycięstwo.

_____________________________

1. Części Armii Czerwonej przechodzą przez most na terytorium Finlandii. 1939

2. Radziecki myśliwiec strzegący pola minowego na terenie byłej fińskiej placówki granicznej. 1939

3. Załoga artylerii przy swoich działach w pozycji strzeleckiej. 1939

4. Major Volin V.S. i bosman Kapustin IV, który wylądował z desantem na wyspie Seiskaari, aby dokonać inspekcji wybrzeża wyspy. Flota Bałtycka. 1939

5. Żołnierze oddziału strzeleckiego atakują z lasu. Przesmyk Karelski. 1939

6. Wyposażenie straży granicznej na patrolu. Przesmyk Karelski. 1939

7. Strażnik graniczny Zolotukhin na posterunku w placówce Finów Beloostrov. 1939

8. Saperzy na budowie mostu w pobliżu fińskiej placówki granicznej Japinen. 1939

9. Myśliwce dostarczają amunicję na linię frontu. Przesmyk Karelski. 1939

10. Żołnierze 7 Armii strzelają do wroga z karabinów. Przesmyk Karelski. 1939

11. Grupa rozpoznawcza narciarzy przed wyruszeniem na rozpoznanie otrzymuje przydział dowódcy. 1939

12. Artyleria konna w marszu. Rejon Wyborgski. 1939

13. Wojownicy-narciarze na wędrówce. 1940

14. Żołnierze Armii Czerwonej na pozycjach bojowych na polu walki z Finami. Rejon Wyborgski. 1940

15. Bojownicy o gotowanie w lesie na stosie pomiędzy walkami. 1939

16. Gotowanie obiadu na polu w temperaturze 40 stopni poniżej zera. 1940

17. Działa przeciwlotnicze na swoim miejscu. 1940

18. Sygnaliści przywrócenia linii telegraficznej, zniszczonej przez Finów podczas odwrotu. Przesmyk Karelski. 1939

19. Myśliwce - sygnaliści odbudowują linię telegraficzną, zniszczoną przez Finów w Terioki. 1939

20. Widok na wysadzony przez Finów most kolejowy na stacji Terioki. 1939

21. Żołnierze i dowódcy rozmawiają z mieszkańcami Terioki. 1939

22. Sygnaliści na negocjującej linii frontu w rejonie stacji Kemyar. 1940

23. Reszta Armii Czerwonej po bitwie w rejonie Kemeryi. 1940

24. Grupa dowódców i żołnierzy Armii Czerwonej słucha audycji radiowej przy tubie radiowej na jednej z ulic Terioki. 1939

25. Widok na stację Suoyarva, zabrany przez Armię Czerwoną. 1939

26. Żołnierze Armii Czerwonej strzegą stacji benzynowej w miejscowości Raivola. Przesmyk Karelski. 1939

27. Widok ogólny zniszczonej Linii Fortyfikacji Mannerheima. 1939

28. Widok ogólny zniszczonej Linii Fortyfikacji Mannerheim. 1939

29. Wiec w jednej z jednostek wojskowych po przełamaniu „linii Mannerheima” w czasie konfliktu radziecko-fińskiego. luty 1940

30. Widok ogólny zniszczonej Linii Fortyfikacji Mannerheima. 1939

31. Saperzy do naprawy mostu w rejonie Boboshino. 1939

32. Żołnierz Armii Czerwonej wrzuca list do skrzynki pocztowej. 1939

33. Grupa sowieckich dowódców i bojowników dokonuje inspekcji sztandaru Szutskora odbitego od Finów. 1939

34. Haubica B-4 na linii frontu. 1939

35. Widok ogólny fortyfikacji fińskich na wysokości 65,5. 1940

36. Widok jednej z ulic Koivisto, zajętej przez Armię Czerwoną. 1939

37. Widok na zniszczony most w pobliżu miasta Koivisto, zajęty przez Armię Czerwoną. 1939

38. Grupa schwytanych żołnierzy fińskich. 1940

39. Żołnierze Armii Czerwonej przy zdobytych działach pozostawili po walkach z Finami. Rejon Wyborgski. 1940

40. Skład amunicji trofeów. 1940

41. Zdalnie sterowany czołg TT-26 (217. oddzielny batalion czołgów 30. brygady czołgów chemicznych), luty 1940.

42. Żołnierze radzieccy na bunkrze zabrani na Przesmyk Karelski. 1940

43. Część Armii Czerwonej wkracza do wyzwolonego miasta Wyborg. 1940

44. Żołnierze Armii Czerwonej na fortyfikacjach w mieście Wyborg. 1940

45. Ruiny miasta Wyborg po walkach. 1940

46. ​​​​Żołnierze Armii Czerwonej odśnieżają ulice wyzwolonego miasta Wyborg. 1940

47. Lodołamacz „Dieżniew” podczas przerzutu wojsk z Archangielska do Kandalakszy. 1940

48. Radzieccy narciarze wysuwają się na pierwszy plan. Zima 1939-1940.

49. Radzieckie samoloty szturmowe I-15bis taksówki do startu przed wypadem podczas wojny radziecko-fińskiej.

50. Fiński minister spraw zagranicznych Weine Tanner przemawia w radiu z przesłaniem o zakończeniu wojny radziecko-fińskiej. 13.03.1940

51. Przekroczenie granicy fińskiej przez jednostki sowieckie w pobliżu wsi Hautavaara. 30 listopada 1939

52. Fińscy więźniowie rozmawiają z sowieckim pracownikiem politycznym. Zdjęcie zostało zrobione w obozie NKWD Gryazowiec. 1939-1940

53. Żołnierze radzieccy rozmawiają z jednym z pierwszych fińskich jeńców wojennych. 30 listopada 1939

54. Fiński samolot Fokker C.X. zestrzelony przez radzieckie myśliwce na Przesmyku Karelskim. grudzień 1939

55. Bohater Związku Radzieckiego, dowódca plutonu 7. batalionu pontonowo-mostowego 7. Armii, podporucznik Paweł Wasiljewicz Usow (z prawej) rozładowuje minę.

56. Obliczenia radzieckiej haubicy 203 mm B-4 ostrzeliwują fińskie fortyfikacje. 2 grudnia 1939

57. Dowódcy Armii Czerwonej rozważają zdobyty fiński czołg Vickers Mk.E. marzec 1940

58. Bohater Związku Radzieckiego Starszy porucznik Władimir Michajłowicz Kuroczkin (1913-1941) w myśliwcu I-16. 1940

Wojna radziecko-fińska z lat 1939-1940 stała się dość popularnym tematem w Federacji Rosyjskiej. Wszyscy autorzy, którzy lubią przechodzić przez „totalitarną przeszłość”, lubią wspominać tę wojnę, przypominać układ sił, straty, niepowodzenia początkowego okresu wojny.

Rozsądne przyczyny wojny są negowane lub wyciszane. Za decyzję wojny często obwinia się osobiście towarzysza Stalina. W rezultacie wielu obywateli Federacji Rosyjskiej, którzy nawet słyszeli o tej wojnie, jest przekonanych, że ją przegraliśmy, ponieśliśmy ogromne straty i pokazaliśmy całemu światu słabość Armii Czerwonej.

Początki fińskiej państwowości

Ziemia Finów (w kronikach rosyjskich - „Sum”) nie miała własnej państwowości, w XII-XIV wieku została podbita przez Szwedów. Na ziemiach plemion fińskich (Sum, Em, Karelian) odbyły się trzy wyprawy krzyżowe - 1157, 1249-1250 i 1293-1300. Plemiona fińskie zostały podporządkowane i zmuszone do przyjęcia katolicyzmu. Dalszy najazd Szwedów i krzyżowców powstrzymali Nowogrodzcy, zadając im kilka klęsk. W 1323 r. między Szwedami a Nowogrodzami zawarto pokój orechowski.

Ziemie były kontrolowane przez szwedzkich panów feudalnych, zamki były ośrodkami kontroli (Abo, Wyborg i Tavastgus). Szwedzi mieli całą władzę administracyjną, sądowniczą. Językiem urzędowym był szwedzki, Finowie nie mieli nawet autonomii kulturowej. Szwedzkim posługiwała się szlachta i cała wykształcona warstwa ludności, fiński był językiem zwykłych ludzi. Kościół, episkopat Abo, miał wielką władzę, ale pogaństwo dość długo utrzymywało swoją pozycję wśród zwykłych ludzi.

W 1577 roku Finlandia otrzymała status Wielkiego Księstwa i herb z lwem. Stopniowo szlachta fińska połączyła się ze szwedzką.

W 1808 r. rozpoczęła się wojna rosyjsko-szwedzka, której przyczyną była odmowa Szwecji do współdziałania z Rosją i Francją przeciwko Anglii; Rosja wygrała. Zgodnie z traktatem pokojowym w Friedrichsham z września 1809 r. Finlandia stała się własnością Imperium Rosyjskiego.

W ciągu nieco ponad stu lat Imperium Rosyjskie przekształciło prowincję szwedzką w praktycznie autonomiczne państwo z własnymi władzami, jednostką monetarną, pocztą, urzędami celnymi, a nawet armią. Od 1863 r. fiński wraz ze szwedzkim stał się językiem państwowym. Wszystkie stanowiska administracyjne, z wyjątkiem generalnego gubernatora, zajmowali okoliczni mieszkańcy. Wszystkie podatki pobierane w Finlandii pozostały w tym samym miejscu, Petersburg prawie nie ingerował w wewnętrzne sprawy Wielkiego Księstwa. Zabroniono migracji Rosjan do księstwa, ograniczono prawa mieszkających tam Rosjan, nie przeprowadzono rusyfikacji prowincji.

W 1811 r. księstwu nadano rosyjską prowincję Wyborg, która została utworzona z ziem odstąpionych Rosji na mocy traktatów z 1721 i 1743 r. Wtedy granica administracyjna z Finlandią zbliżyła się do stolicy imperium. W 1906 roku dekretem rosyjskiego cesarza pierwsze w całej Europie fińskie kobiety otrzymały prawo do głosowania. Pielęgnowana przez Rosję inteligencja fińska nie pozostawała w długach i pragnęła niepodległości.

Początek niepodległości

6 grudnia 1917 Sejm (Parlament Finlandii) ogłosił niepodległość, 31 grudnia 1917 rząd sowiecki uznał niepodległość Finlandii.

15 (28) stycznia 1918 r. w Finlandii rozpoczęła się rewolucja, która przerodziła się w wojnę domową. Biali Finowie wezwali na pomoc wojska niemieckie. Niemcy nie odmówili, na początku kwietnia wylądowali na półwyspie Hanko 12-tysięczną dywizję („Dywizja Bałtycka”) pod dowództwem generała von der Goltza. Kolejny oddział liczący 3 tysiące osób został wysłany 7 kwietnia. Przy ich wsparciu zwolennicy Czerwonej Finlandii zostali pokonani, 14 Niemcy zajęli Helsinki, 29 kwietnia padł Wyborg, na początku maja Czerwoni zostali całkowicie pokonani. Biali przeprowadzali masowe represje: zginęło ponad 8 tysięcy osób, około 12 tysięcy zgniło w obozach koncentracyjnych, około 90 tysięcy zostało aresztowanych i osadzonych w więzieniach i obozach. Doszło do ludobójstwa na rosyjskich mieszkańcach Finlandii, zabili wszystkich na oślep: oficerów, studentów, kobiety, starców, dzieci.

Berlin zażądał osadzenia na tronie niemieckiego księcia Fryderyka Karola Heskiego, którego 9 października Sejm wybrał go na króla Finlandii. Ale Niemcy zostały pokonane w I wojnie światowej i Finlandia stała się republiką.

Pierwsze dwie wojny radziecko-fińskie

Niezależność nie wystarczyła, fińskie elity chciały zwiększenia terytorium, decydując się na wykorzystanie Czasu Kłopotów w Rosji, Finlandia zaatakowała Rosję. Karl Mannerheim obiecał aneksję Karelii Wschodniej. 15 marca został zatwierdzony tzw. „Plan Walleniusa”, zgodnie z którym Finowie chcieli zająć rosyjskie ziemie wzdłuż granicy: Morze Białe - Jezioro Onega - rzeka Świr - Jezioro Ładoga, dodatkowo region Pieczenga, na półwyspie Kolskim Piotrogród musiał przenieść się do Suomi, aby stać się „wolnym miastem”. Tego samego dnia oddziały ochotników otrzymały rozkaz rozpoczęcia podboju Karelii Wschodniej.

15 maja 1918 Helsinki wypowiedziały wojnę Rosji, do jesieni nie było aktywnych działań wojennych, Niemcy zawarły z bolszewikami traktat brzesko-litewski. Ale po jej klęsce sytuacja się zmieniła, 15 października 1918 r. Finowie zdobyli obwód rebolski, a w styczniu 1919 r. obwód porosozerski. W kwietniu ochotnicza armia Ołońca rozpoczęła ofensywę, zdobyła Ołońca i zbliżyła się do Pietrozawodska. Podczas operacji Widlica (27 czerwca-8 lipca) Finowie zostali pokonani i wypędzeni z ziemi sowieckiej. Jesienią 1919 roku Finowie powtórzyli atak na Pietrozawodsk, ale pod koniec września zostali odparci. W lipcu 1920 roku Finowie ponieśli jeszcze kilka porażek, rozpoczęły się negocjacje.

W połowie października 1920 r. podpisano traktat pokojowy w Juriewie (Tartu), Rosja Sowiecka przekazała region Pieczengi-Petsamo, zachodnią Karelię rzece Sestra, zachodnią część półwyspu Rybachy i większą część półwyspu Sredny.

Ale to nie wystarczyło Finom, plan Wielkiej Finlandii nie został zrealizowany. Rozpętano drugą wojnę, zaczęła się od utworzenia oddziałów partyzanckich w październiku 1921 r. na terenie sowieckiej Karelii, 6 listopada fińskie oddziały ochotnicze najechały na terytorium Rosji. Do połowy lutego 1922 r. wojska sowieckie wyzwoliły okupowane terytoria, a 21 marca podpisano umowę o nienaruszalności granic.

Svinhufvud, Per Evind, 3. prezydent Finlandii, 2 marca 1931 - 1 marca 1937

W Helsinkach nie porzucili nadziei na zysk kosztem terytoriów sowieckich. Ale po dwóch wojnach wyciągnęli dla siebie wnioski - trzeba działać nie z oddziałami ochotniczymi, ale z całą armią (Rosja Sowiecka wzmocniła się) i potrzebni są sojusznicy. Jak powiedział pierwszy premier Finlandii Svinhufvud: „Każdy wróg Rosji musi być zawsze przyjacielem Finlandii”.

Wraz z zaostrzeniem się stosunków radziecko-japońskich Finlandia zaczęła nawiązywać kontakty z Japonią. Do Finlandii na staże zaczęli przyjeżdżać japońscy oficerowie. Helsinki zareagowały negatywnie na wejście ZSRR do Ligi Narodów i traktat o wzajemnej pomocy z Francją. Nadzieje na wielki konflikt między ZSRR a Japonią nie spełniły się.

Wrogość Finlandii i jej gotowość do wojny z ZSRR nie były tajemnicą ani w Warszawie, ani w Waszyngtonie. I tak we wrześniu 1937 r. amerykański attache wojskowy w ZSRR, pułkownik F. Faymonville, donosił: „Najbardziej palącym problemem militarnym Związku Radzieckiego jest przygotowanie do odparcia jednoczesnego ataku Japonii na wschodzie i Niemczech wraz z Finlandią w zachód."

Na granicy ZSRR i Finlandii dochodziło do ciągłych prowokacji. Na przykład: 7 października 1936 r. sowiecki pogranicznik, który robił objazd, został zabity strzałem ze strony fińskiej. Dopiero po długich awanturach Helsinki wypłaciły rodzinie zmarłego odszkodowanie i przyznały się do winy. Fińskie samoloty naruszyły granice lądowe i wodne.

Moskwę szczególnie niepokoiła współpraca Finlandii z Niemcami. Fińska opinia publiczna poparła działania Niemiec w Hiszpanii. Niemieccy projektanci projektowali łodzie podwodne dla Finów. Finlandia dostarczała Berlinowi nikiel i miedź, otrzymując 20-mm działa przeciwlotnicze, planowała zakup samolotów bojowych. W 1939 r. utworzono w Finlandii niemiecki ośrodek wywiadu i kontrwywiadu, którego głównym zadaniem była praca wywiadowcza przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Centrum zbierało informacje o Flocie Bałtyckiej, Leningradzkim Okręgu Wojskowym i przemyśle leningradzkim. Fiński wywiad ściśle współpracował z Abwehrą. Podczas wojny radziecko-fińskiej w latach 1939-1940 niebieska swastyka stała się znakiem rozpoznawczym Fińskich Sił Powietrznych.

Na początku 1939 r. z pomocą niemieckich specjalistów zbudowano w Finlandii sieć lotnisk wojskowych, które mogły przyjąć 10 razy więcej samolotów niż fińskie siły powietrzne.

Helsinki były gotowe walczyć przeciwko ZSRR nie tylko w sojuszu z Niemcami, ale także z Francją i Anglią.

Problem obrony Leningradu

Do 1939 roku na północno-zachodnich granicach mieliśmy całkowicie wrogie państwo. Pojawił się problem ochrony Leningradu, granica była oddalona tylko o 32 km, Finowie mogli ostrzeliwać miasto ciężką artylerią. Ponadto konieczne było zabezpieczenie miasta przed morzem.

Od południa problem został rozwiązany zawarciem we wrześniu 1939 r. umowy o wzajemnej pomocy z Estonią. ZSRR otrzymał prawo do umieszczania garnizonów i baz morskich na terytorium Estonii.

Z drugiej strony Helsinki nie chciały rozwiązać najważniejszej dla ZSRR sprawy drogą dyplomacji. Moskwa zaproponowała wymianę terytoriów, porozumienie o wzajemnej pomocy, wspólną obronę Zatoki Fińskiej, sprzedaż części terytorium na bazę wojskową lub dzierżawę. Ale Helsinki nie zaakceptowały żadnej opcji. Chociaż najbardziej dalekowzroczne postacie, na przykład Karl Mannerheim, rozumiały strategiczną konieczność żądań Moskwy. Mannerheim zaproponował przesunięcie granicy z Leningradu i otrzymanie dobrego odszkodowania oraz zaoferowanie Wyspie Yussarö sowieckiej bazy morskiej. Ale w końcu zwyciężyła pozycja niekompromisowa.

Należy zauważyć, że Londyn nie stał z boku i na swój sposób sprowokował konflikt. Moskwie zasugerowano, że nie będą interweniować w ewentualnym konflikcie, a Finom powiedziano, że muszą utrzymać swoje pozycje i poddać się.

W rezultacie 30 listopada 1939 r. rozpoczęła się trzecia wojna radziecko-fińska. Pierwszy etap wojny, do końca grudnia 1939 r., zakończył się niepowodzeniem, z powodu braku inteligencji i niewystarczających sił Armia Czerwona poniosła znaczne straty. Wróg był niedoceniany, armia fińska zmobilizowała się zawczasu. Zajęła fortyfikacje obronne Linii Mannerheima.

Nowe fortyfikacje fińskie (1938-1939) nie były znane wywiadowi, nie przydzielały wymaganej liczby sił (dla pomyślnego przełamania umocnień konieczne było stworzenie przewagi w stosunku 3:1).

Stanowisko Zachodu

ZSRR został wykluczony z Ligi Narodów, łamiąc zasady: 7 z 15 krajów wchodzących w skład Rady Ligi Narodów głosowało za wykluczeniem, 8 nie uczestniczyło lub wstrzymało się od głosu. Oznacza to, że zostali usunięci większością głosów.

Finów zaopatrywały się z Anglii, Francji, Szwecji i innych krajów. Do Finlandii przybyło ponad 11 000 zagranicznych wolontariuszy.

Londyn i Paryż ostatecznie zdecydowały się rozpocząć wojnę z ZSRR. W Skandynawii planowali wylądować anglo-francuskie siły ekspedycyjne. Lotnictwo alianckie miało przeprowadzać naloty na pola naftowe Unii na Kaukazie. Z Syrii wojska alianckie planowały zaatakować Baku.

Armia Czerwona pokrzyżowała plany na dużą skalę, Finlandia została pokonana. Pomimo namowy Francuzów i Brytyjczyków, by się wytrwali, 12 marca 1940 r. Finowie podpisują pokój.

ZSRR przegrał wojnę?

Na mocy traktatu moskiewskiego z 1940 roku ZSRR otrzymał półwysep Rybachy na północy, część Karelii z Wyborgiem, północną Ładogę, a Półwysep Chanko został wydzierżawiony ZSRR na okres 30 lat, utworzono tam bazę morską. Po wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej armia fińska mogła dotrzeć do starej granicy dopiero we wrześniu 1941 roku.

Otrzymaliśmy te tereny nie rezygnując z naszych (oferowali dwa razy więcej niż prosili), a za darmo - oferowali też rekompensatę pieniężną. Kiedy Finowie przypomnieli sobie o odszkodowaniu i przytoczyli przykład Piotra Wielkiego, który dał Szwecji 2 miliony talarów, Mołotow odpowiedział: „Napisz list do Piotra Wielkiego. Jeśli złoży zamówienie, wypłacimy odszkodowanie. Moskwa domagała się także 95 mln rubli odszkodowania za zniszczenie sprzętu i mienia z zajętych przez Finów ziem. Do ZSRR przewieziono też 350 transportów morskich i rzecznych, 76 parowozów, 2 tys. wagonów.

Armia Czerwona zdobyła ważne doświadczenie bojowe i dostrzegła jego braki.

To było zwycięstwo, choć nie genialne, ale zwycięstwo.

Źródła:
Wojna domowa i interwencja w ZSRR. M., 1987.
Słownik Słownik w trzech tomach. M., 1986.
Wojna zimowa 1939-1940. M., 1998.
Isajew A. Antysuworow. M., 2004.
stosunki międzynarodowe (1918-2003). M., 2000.
Meinander H. Historia Finlandii. M., 2008.
Pykhalov I. Wielka oszczercza wojna. M., 2006.

Wojna radziecko-fińska 1939-40 (inna nazwa to zimowa wojna) miała miejsce od 30 listopada 1939 r. do 12 marca 1940 r.

Formalnym powodem działań wojennych był tzw. incydent Mainil – ostrzał z terytorium fińskiego sowieckiej straży granicznej we wsi Mainila na Przesmyku Karelskim, do którego doszło, według strony sowieckiej, 26 listopada 1939 r. Strona fińska kategorycznie zaprzeczyła jakiemukolwiek udziałowi w ostrzale. Dwa dni później, 28 listopada, ZSRR wypowiedział sowiecko-fiński pakt o nieagresji, zawarty w 1932 r., a 30 listopada rozpoczął działania wojenne.

Przyczyny konfliktu były oparte na wielu czynnikach, z których nie najmniej ważnym był fakt, że w latach 1918-22 Finlandia dwukrotnie zaatakowała terytorium RFSRR. Zgodnie z wynikami traktatu pokojowego w Tartu z 1920 r. i porozumienia moskiewskiego w sprawie przyjęcia środków zapewniających nienaruszalność granicy radziecko-fińskiej z 1922 r. między rządami RFSRR i Finlandii, pierwotnie rosyjski region Pieczyng (Petsamo) i część półwyspów Sredny i Rybachy została przeniesiona do Finlandii.

Mimo podpisania w 1932 r. paktu o nieagresji między Finlandią a ZSRR stosunki między oboma krajami były dość napięte. W Finlandii obawiali się, że prędzej czy później Związek Sowiecki, wielokrotnie umacniający się od 1922 roku, zechce zwrócić swoje terytoria, a w ZSRR bali się, że Finlandia, podobnie jak w 1919 roku (kiedy brytyjskie torpedowce zaatakowały Kronsztad od strony fińskiej porty), może udostępnić swoje terytorium innemu wrogiemu państwu w celu zaatakowania. Sytuację pogarszał fakt, że drugie najważniejsze miasto ZSRR – Leningrad – znajdowało się zaledwie 32 kilometry od granicy radziecko-fińskiej.

W tym okresie działalność Partii Komunistycznej była zakazana w Finlandii i prowadzono tajne konsultacje z rządami Polski i krajów bałtyckich w sprawie wspólnych działań na wypadek wojny z ZSRR. W 1939 roku ZSRR podpisał z Niemcami pakt o nieagresji, znany również jako pakt Ribbentrop-Mołotow. Zgodnie z tajnymi protokołami do niej Finlandia wycofuje się w strefę interesów Związku Radzieckiego.

W latach 1938-39, podczas długich negocjacji z Finlandią, ZSRR starał się o wymianę części Przesmyku Karelskiego na dwukrotnie większy obszar, ale mniej nadający się do wykorzystania rolniczego, w Karelii, a także przekazanie ZSRR w dzierżawę kilku wyspy i część Półwyspu Hanko dla baz wojskowych. Finlandia, po pierwsze, nie zgadzała się z wielkością przyznanych jej terytoriów (m.in. z powodu niechęci do rozstania się z linią fortyfikacji obronnych wybudowanych w latach 30. XX wieku, zwaną też Linią Mannerheima (zob. ryc. oraz ), a po drugie, starała się o zawarcie sowiecko-fińskiej umowy handlowej i prawa do uzbrojenia zdemilitaryzowanych Wysp Alandzkich.

Negocjacje były bardzo trudne i towarzyszyły im wzajemne wyrzuty i oskarżenia (patrz: ). Ostatnią próbą była propozycja ZSRR z 5 października 1939 r. zawarcia paktu o wzajemnej pomocy z Finlandią.

Negocjacje przeciągnęły się i osiągnęły impas. Strony zaczęły przygotowywać się do wojny.

W dniach 13-14 października 1939 r. ogłoszono w Finlandii powszechną mobilizację. A dwa tygodnie później, 3 listopada, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru otrzymały dyrektywy, aby rozpocząć przygotowania do działań wojennych. Artykuł w gazecie "Prawda" tego samego dnia poinformował, że Związek Sowiecki zamierza za wszelką cenę zapewnić sobie bezpieczeństwo. W prasie sowieckiej rozpoczęła się masowa kampania antyfińska, na którą natychmiast zareagowała strona przeciwna.

Do incydentu Mainilskiego, który był formalnym pretekstem do wojny, pozostał niecały miesiąc.

Większość zachodnich i wielu rosyjskich badaczy uważa, że ​​ostrzał był fikcją - albo w ogóle nie istniał, a były tylko zarzuty Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, albo ostrzał był prowokacją. Dokumenty potwierdzające tę lub inną wersję nie zostały zachowane. Finlandia zaproponowała wspólne śledztwo w sprawie incydentu, ale strona sowiecka stanowczo odrzuciła tę propozycję.

Bezpośrednio po rozpoczęciu wojny oficjalne stosunki z rządem Rytiego zostały zerwane, a 2 grudnia 1939 r. ZSRR podpisał umowę o wzajemnej pomocy i przyjaźni z tzw. „Rząd Ludowy Finlandii”, utworzony z komunistów i kierowany przez Otto Kuusinena. W tym samym czasie w ZSRR na bazie 106. Dywizji Strzelców Górskich zaczął się formować „Fińska Armia Ludowa” od Finów i Karelów. Nie brała jednak udziału w działaniach wojennych i ostatecznie została rozwiązana, podobnie jak rząd Kuusinena.

Związek Radziecki planował rozmieścić operacje wojskowe w dwóch głównych kierunkach - Przesmyku Karelskim i na północ od jeziora Ładoga. Po udanym przełamaniu (lub ominięciu linii umocnień od północy) Armia Czerwona uzyskała możliwość maksymalnego wykorzystania przewagi liczebnej i przytłaczającej przewagi technologicznej. Pod względem czasu operacja musiała wytrzymać okres od dwóch tygodni do miesiąca. Z kolei fińskie dowództwo liczyło na stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymywanie w sektorze północnym, wierząc, że armia będzie w stanie samodzielnie powstrzymać wroga do sześciu miesięcy, a następnie czekać na pomoc państw zachodnich . Oba plany okazały się iluzją: Związek Radziecki nie docenił siły Finlandii, a Finlandia zbytnio postawiła na pomoc obcych mocarstw i niezawodność swoich fortyfikacji.

Jak już wspomniano, do początku działań wojennych w Finlandii miała miejsce powszechna mobilizacja. ZSRR postanowił jednak ograniczyć się do części LenVO, uważając, że dodatkowe zaangażowanie sił nie będzie wymagane. Na początku wojny ZSRR skoncentrował do operacji 425 640 personelu, 2876 dział i moździerzy, 2289 czołgów i 2446 samolotów. Przeciwstawiło się im 265 000 ludzi, 834 działa, 64 czołgi i 270 samolotów.

W ramach Armii Czerwonej na Finlandię nacierały jednostki 7., 8., 9. i 14. armii. 7. armia nacierała na Przesmyk Karelski, 8. na północ od jeziora Ładoga, 9. na Karelię, 14. na Arktykę.

Najkorzystniejsza sytuacja dla ZSRR rozwinęła się na froncie 14. Armii, która współdziałając z Flotą Północną zajęła półwyspy Rybachy i Srednyj, miasto Petsamo (Pieczenga) i zamknęła Finlandii dostęp do Morza Barentsa. 9. Armia spenetrowała fińską obronę na głębokość 35-45 km i została zatrzymana (patrz. ). 8. Armia początkowo zaczęła z powodzeniem posuwać się naprzód, ale również została zatrzymana, a część jej sił została otoczona i zmuszona do odwrotu. Najtrudniejsze i najbardziej krwawe bitwy rozegrały się w sektorze 7. Armii, nacierającej na Przesmyk Karelski. Armia miała szturmować linię Mannerheima.

Jak się później okazało, strona sowiecka dysponowała fragmentarycznymi i niezwykle skąpymi danymi o przeciwniku przeciwstawiającym się mu na Przesmyku Karelskim, a przede wszystkim o linii umocnień. Niedocenianie wroga natychmiast wpłynęło na przebieg działań wojennych. Siły przeznaczone do przełamania fińskiej obrony w tym rejonie okazały się niewystarczające. Do 12 grudnia oddziały Armii Czerwonej ze stratami zdołały pokonać jedynie pas wspierający Linii Mannerheima i zatrzymały się. Do końca grudnia podjęto kilka desperackich prób przebicia się, ale nie zakończyły się one sukcesem. Pod koniec grudnia stało się jasne, że próba ofensywy w tym stylu nie ma sensu. Na froncie panował względny spokój.

Po zrozumieniu i zbadaniu przyczyn niepowodzenia w pierwszym okresie wojny, sowieckie dowództwo podjęło poważną reorganizację sił i środków. Przez cały styczeń i początek lutego nastąpiło znaczne wzmocnienie wojsk, ich nasycenie artylerią dużego kalibru zdolną do walki z fortyfikacjami, uzupełnianie rezerw materiałowych oraz reorganizacja jednostek i formacji. Opracowano metody radzenia sobie ze strukturami obronnymi, przeprowadzono masowe ćwiczenia i szkolenie personelu, utworzono grupy szturmowe i pododdziały, prowadzono prace nad poprawą współdziałania oddziałów wojskowych, podniesieniem morale (zob. ).

ZSRR szybko się nauczył. Aby przebić się przez ufortyfikowany obszar, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy I stopnia Tymoszenko i członka rady wojskowej LenVO Żdanowa. Front obejmował 7 i 13 armię.

Finlandia w tym czasie prowadziła również działania mające na celu zwiększenie zdolności bojowych własnych wojsk. Zarówno schwytane w bitwach, jak i dostarczone z zagranicy nowy sprzęt i broń, jednostki otrzymały niezbędne uzupełnienia.

Obie strony były gotowe do drugiej rundy walki.

W tym samym czasie walki w Karelii nie ustały.

Najbardziej znanym w historiografii wojny radziecko-fińskiej w tym okresie było okrążenie pod Suomussalmi 163. i 44. dywizji strzeleckiej 9. armii. Od połowy grudnia 44. dywizja posuwała się naprzód, by pomóc okrążonej 163. dywizji. W okresie od 3 stycznia do 7 stycznia 1940 r. jego jednostki były wielokrotnie okrążane, ale mimo trudnej sytuacji nadal walczyły, mając przewagę w wyposażeniu technicznym nad Finami. W warunkach ciągłych walk, w szybko zmieniającej się sytuacji, dowództwo dywizji źle oceniło sytuację i wydało rozkaz wyjścia z okrążenia grupami, pozostawiając ciężki sprzęt. To tylko pogorszyło sytuację. Części dywizji nadal zdołały wyrwać się z okrążenia, ale z ciężkimi stratami ... Następnie dowódca dywizji Winogradow, komisarz pułkowy Pakhomenko i szef sztabu Wołkow, którzy opuścili dywizję w najtrudniejszym momencie, zostali skazani przez trybunał wojskowy na karę śmierci i rozstrzelany przed szeregami.

Warto też zauważyć, że od końca grudnia Finowie próbują kontratakować na Przesmyk Karelski, aby zakłócić przygotowania do nowej sowieckiej ofensywy. Kontrataki nie powiodły się i zostały odparte.

11 lutego 1940 r., po zmasowanym, wielodniowym przygotowaniu artyleryjskim, Armia Czerwona wraz z jednostkami Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru i flotylli wojskowej Ładoga rozpoczęła nową ofensywę. Główny cios spadł na Przesmyk Karelski. W ciągu trzech dni oddziały 7. Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony Finów i wprowadziły do ​​przełamania formacje czołgów. 17 lutego wojska fińskie z rozkazu dowództwa wycofały się na drugi pas ze względu na groźbę okrążenia.

21 lutego 7. Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13. Armia do głównej linii na północ od Muolaa. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę na całej długości Przesmyku Karelskiego. Wojska fińskie wycofały się, stawiając zaciekły opór. Próbując powstrzymać nacierające jednostki Armii Czerwonej, Finowie otworzyli śluzy Kanału Saimaa, ale to też nie pomogło: 13 marca wojska radzieckie wkroczyły do ​​Wyborga.

Równolegle do walk toczyły się również walki na froncie dyplomatycznym. Po przełamaniu Linii Mannerheima i wejściu wojsk sowieckich w przestrzeń operacyjną rząd fiński zrozumiał, że nie ma szans na kontynuowanie walki. Dlatego zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia negocjacji pokojowych. 7 marca do Moskwy przybyła delegacja fińska, a 12 marca podpisano traktat pokojowy.

W wyniku wojny przesmyk karelski i duże miasta Wyborg i Sortavala, szereg wysp w Zatoce Fińskiej, część terytorium fińskiego z miastem Kuolajärvi, część półwyspów Rybachy i Sredny trafiły na ZSRR. Jezioro Ładoga stało się śródlądowym jeziorem ZSRR. Zdobyty podczas walk region Petsamo (Pechenga) został zwrócony Finlandii. ZSRR wydzierżawił część półwyspu Chanko (Gangut) na okres 30 lat w celu wyposażenia tamtejszej bazy morskiej.

Jednocześnie ucierpiała reputacja państwa radzieckiego na arenie międzynarodowej: ZSRR został uznany za agresora i usunięty z Ligi Narodów. Wzajemna nieufność między państwami zachodnimi a ZSRR osiągnęła punkt krytyczny.

Polecana literatura:
1. Bair Irincheev. Zapomniany front Stalina. M.: Yauza, Eksmo, 2008. (Seria: Nieznane wojny XX wieku.)
2. Wojna radziecko-fińska 1939-1940 / Comp. P. Pietrow, W. Stiepakow. SP b.: Polygon, 2003. W 2 tomach.
3. Tanner Vainö. Wojna zimowa. Konfrontacja dyplomatyczna między Związkiem Radzieckim a Finlandią, 1939-1940. Moskwa: Tsentrpoligraf, 2003.
4. „Wojna zimowa”: praca nad błędami (kwiecień-maj 1940). Materiały komisji Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej w sprawie uogólnienia doświadczeń kampanii fińskiej / Wyd. komp. N. S. Tarkhova. SP b., Ogród Letni, 2003.

Tatiana Woroncowa

Na początku XX wieku doszło do kryzysowych stosunków między ZSRR a Finlandią. Niestety, przez wiele lat wojna radziecko-fińska nie była genialna i nie przyniosła chwały rosyjskiej broni. A teraz rozważ działania obu stron, które niestety nie mogły się zgodzić.

To było niepokojące w ostatnich dniach listopada 1939 roku w Finlandii: wojna trwała w Europie Zachodniej, na granicy ze Związkiem Radzieckim była niespokojna, ludność była ewakuowana z dużych miast, gazety uparcie powtarzały o złych zamiarach wschodnich sąsiad. Część ludności wierzyła w te plotki, druga miała nadzieję, że wojna ominie Finlandię.

Ale ranek 30 listopada 1939 r. wszystko wyjaśnił. Działa obrony wybrzeża Kronsztadu, które otworzyły ogień na terytorium Finlandii o godzinie 8, zapoczątkowały wojnę radziecko-fińską.

Konflikt narastał. Przez dwie dekady między

Między ZSRR a Finlandią panowała wzajemna nieufność. Jeśli Finlandia obawiała się ewentualnych wielkomocarstwowych aspiracji Stalina, którego działania jako dyktatora często były nieprzewidywalne, to sowieckie kierownictwo nie bez powodu niepokoiło się największymi powiązaniami Helsinek z Londynem, Paryżem i Berlinem. Dlatego w celu zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu, w trakcie negocjacji, które trwały od lutego 1937 do listopada 1939 roku, Związek Radziecki zaproponował Finlandii różne opcje. W związku z tym, że fiński rząd nie uznał za możliwe do zaakceptowania tych propozycji, sowieckie kierownictwo podjęło inicjatywę rozwiązania kontrowersyjnej kwestii siłą, przy pomocy broni.

Walki w pierwszym okresie wojny przebiegały niekorzystnie dla strony sowieckiej. Kalkulacja przemijania osiągnięcia celu małymi siłami nie zakończyła się sukcesem. Wojska fińskie, opierając się na ufortyfikowanej Linii Mannerheima, stosując różnorodne taktyki i umiejętnie wykorzystując warunki terenowe, zmusiły dowództwo sowieckie do koncentracji większych sił i rozpoczęcia generalnej ofensywy w lutym 1940 r., co doprowadziło do zwycięstwa i zawarcia pokoju 12 marca , 1940.

Wojna 105-dniowa była ciężka dla obu stron. Wojny sowieckie, wykonywane na rozkaz dowództwa, w trudnych warunkach śnieżnej zimowej jazdy terenowej, wykazały masowy heroizm. W toku wojny zarówno Finlandia, jak i Związek Sowiecki osiągały swoje cele nie tylko działaniami militarnymi wojsk, ale także środkami politycznymi, które, jak się okazało, nie tylko nie osłabiały wzajemnej nietolerancji, ale na wręcz przeciwnie, pogorszyło to.

Polityczny charakter wojny radziecko-fińskiej nie pasował do zwykłej klasyfikacji, ograniczonej ramami etycznymi pojęć wojny „sprawiedliwej” i „niesprawiedliwej”. Było to niepotrzebne dla obu stron i przeważnie niesprawiedliwe z naszej strony. W tym względzie nie można nie zgodzić się z wypowiedziami tak prominentnych fińskich mężów stanu, jak prezydenci J. Paasikivi i U. Kekkonen, że winą Finlandii było jej nieprzejednanie podczas przedwojennych negocjacji ze Związkiem Sowieckim, a winą tego ostatniego było to, że nie. nie używać do końca metod politycznych. Dał pierwszeństwo wojskowemu rozwiązaniu sporu.

Nielegalne działania kierownictwa sowieckiego polegają na tym, że wojska sowieckie, nie wypowiadając wojny na szerokim froncie, przekroczyły granicę, złamały traktat pokojowy radziecko-fiński z 1920 r. i przedłużony w 1934 r. pakt o nieagresji z 1932 r. Rząd sowiecki złamał również własną konwencję zawartą z sąsiednimi państwami w lipcu 1933 roku. W tym czasie do tego dokumentu dołączyła również Finlandia. Definiowała pojęcie agresji i jasno stwierdzała, że ​​żadne względy natury politycznej, wojskowej, ekonomicznej lub jakiejkolwiek innej nie mogą usprawiedliwiać ani uzasadniać groźby, blokady lub ataku na inne uczestniczące państwo.

Podpisując nazwę dokumentu, rząd sowiecki nie dopuścił, aby sama Finlandia mogła dokonać agresji na swojego wielkiego sąsiada. Obawiała się jedynie, że jej terytorium może zostać wykorzystane przez państwa trzecie do celów antysowieckich. Ale ponieważ taki warunek nie był zawarty w tych dokumentach, to umawiające się kraje nie uznały jego możliwości i musiały respektować literę i ducha tych porozumień.

Oczywiście jednostronne zbliżenie Finlandii z krajami zachodnimi, a zwłaszcza z Niemcami, obciążyło stosunki radziecko-fińskie. Powojenny prezydent Finlandii U. Kekkonen uznał tę współpracę za logiczną konsekwencję aspiracji polityki zagranicznej na pierwszą dekadę niepodległości Finlandii. Wspólnym punktem wyjścia tych dążeń, rozważanym w Helsinkach, było zagrożenie ze wschodu. Dlatego Finlandia starała się zapewnić wsparcie innych krajów w sytuacjach kryzysowych. Starannie strzegła wizerunku „placówki Zachodu” i unikała dwustronnego rozstrzygania spornych kwestii ze swoim wschodnim sąsiadem.

W związku z tymi okolicznościami rząd sowiecki dopuszczał możliwość konfliktu zbrojnego z Finlandią od wiosny 1936 roku. Wtedy to podjęto decyzję Rady Komisarzy Ludowych ZSRR o przesiedleniu ludności cywilnej

(mówiliśmy o 3400 farmach) z Przesmyku Karelskiego na budowę tu poligonów i innych obiektów wojskowych. W 1938 r. Sztab Generalny co najmniej trzykrotnie podnosił kwestię przekazania obszaru leśnego na Przesmyku Karelskim wydziałowi wojskowemu ds. budownictwa obronnego. 13 września 1939 r. Ludowy Komisarz Obrony ZSRR Woroszyłow zwrócił się specjalnie do Przewodniczącego Rady Gospodarczej przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR Mołotowa z propozycją zintensyfikowania tych prac. Jednocześnie jednak podjęto działania dyplomatyczne, aby zapobiec starciom militarnym. Tak więc w lutym 1937 r. odbyła się pierwsza wizyta w Moskwie ministra spraw zagranicznych Finlandii od czasu uzyskania przez nią niepodległości R. Hopsty. W relacjach z jego rozmów z Ludowym Komisarzem Spraw Zagranicznych ZSRR M.M. Litwinowem mówiono, że

„w ramach istniejących porozumień radziecko-fińskich jest to możliwe”

nieprzerwanie rozwijać i umacniać przyjazne dobrosąsiedzkie stosunki między obydwoma państwami, a oba rządy do tego dążą i będą dążyć.

Minął jednak rok, a w kwietniu 1938 r. rząd sowiecki rozważał

niezwłocznie zaprosić rząd Finlandii do negocjacji

w sprawie wspólnego opracowywania środków na rzecz wzmocnienia bezpieczeństwa

morskie i lądowe podejścia do Leningradu i granic Finlandii i

zawarcie umowy o wzajemnej pomocy w tym celu. Negocjacja,

trwające kilka miesięcy, były niejednoznaczne. Finlandia

propozycja ta została odrzucona.

Wkrótce do nieformalnych rozmów w imieniu sowietów

rząd w Helsinkach przybył B.E. Matowy. Przyniósł zasadniczo

nowa propozycja sowiecka, która brzmiała następująco: Finlandia zgadza się

Związkowi Radzieckiemu pewne terytorium na Przesmyku Karelskim,

otrzymanie w zamian dużego terytorium sowieckiego i rekompensaty finansowej

wydatki na przesiedlenie obywateli fińskich odstąpionego terytorium. Odpowiedź

strona fińska była negatywna z tym samym uzasadnieniem - suwerenność i

Fińska neutralność.

W tej sytuacji Finlandia podjęła działania obronne. To było

wzmocniono budownictwo wojskowe, odbywały się ćwiczenia, na których

Szef Sztabu Generalnego Niemieckich Wojsk Lądowych gen. F.

Halder żołnierze otrzymali nowe modele broni i sprzętu wojskowego.

Oczywiście to właśnie te działania dały początek dowódcy II stopnia K.A.

Meretskov, który w marcu 1939 roku został dowódcą wojsk

Leningradzki Okręg Wojskowy, aby zapewnić, że wojska fińskie od samego początku

początki miały rzekomo misję ofensywną na Przesmyku Karelskim z

celem jest rozbicie wojsk sowieckich, a następnie uderzenie w Leningrad.

Okupowana wojną Francja czy Niemcy nie były w stanie udzielić wsparcia

W Finlandii rozpoczęła się kolejna runda negocjacji radziecko-fińskich. Oni są

odbyła się w Moskwie. Podobnie jak poprzednio, fińskiej delegacji przewodniczył

Paasikivi, ale w drugim etapie minister został włączony do delegacji

Strzelec finansowy. W Helsinkach krążyły pogłoski, że socjaldemokrata

Ganner znał Stalina od czasów przedrewolucyjnych w…

Helsinki i nawet raz wyświadczyły mu przysługę.

W trakcie negocjacji Stalin i Mołotow wycofali swoją poprzednią propozycję

w sprawie dzierżawy wysp w Zatoce Fińskiej, ale zaoferował Finom wycofanie się

granica na kilkadziesiąt kilometrów od Leningradu i czynsz za

stworzenie bazy morskiej na półwyspie Heiko, ustępując dwukrotnie Finlandii

duże terytorium w sowieckiej Karelii.

nieagresji i odwołaniu ich przedstawicieli dyplomatycznych z Finlandii.

Kiedy wybuchła wojna, Finlandia zwróciła się do Ligi Narodów z prośbą o:

Pomoc. Z kolei Liga Narodów wezwała ZSRR do zaprzestania działań wojennych

działań, ale otrzymał odpowiedź, że państwo sowieckie nie prowadzi żadnych

wojna z Finlandią.

organizacje. Wiele krajów zebrało fundusze dla Finlandii lub

udzielały pożyczek, w szczególności Stany Zjednoczone i Szwecja. Większość broni

dostarczone przez Wielką Brytanię i Francję, ale sprzęt był w większości

przestarzały. Najcenniejszy był wkład Szwecji: 80 000 karabinów, 85

działa przeciwpancerne, 104 działa przeciwlotnicze i 112 dział polowych.

Niemcy wyrażali także niezadowolenie z działań ZSRR. Wojna rozstrzygnęła

namacalny cios w podstawowe dostawy drewna i niklu w Niemczech

z Finlandii. Silna sympatia krajów zachodnich urzeczywistniona

interwencja w wojnie północnej Norwegii i Szwecji, która pociągnęłaby za sobą:

zniesienie importu rudy żelaza do Niemiec z Norwegii. Ale nawet

W obliczu takich trudności Niemcy respektowali warunki paktu.

Wojna radziecko-fińska i udział Finlandii w II wojnie światowej są niezwykle zmitologizowane. Szczególne miejsce w tej mitologii zajmują straty stron. Bardzo mały w Finlandii i ogromny w ZSRR. Mannerheim pisał, że Rosjanie szli przez pola minowe w zwartych szeregach i trzymając się za ręce. Okazuje się, że każdy Rosjanin, który dostrzegł niewspółmierność strat, musi jednocześnie przyznać, że nasi dziadowie byli idiotami.

Ponownie zacytuję fińskiego głównodowodzącego Mannerheima:
« Zdarzało się, że Rosjanie w bitwach na początku grudnia maszerowali z pieśniami gęstymi szeregami - a nawet trzymając się za ręce - na pola minowe Finów, nie zwracając uwagi na wybuchy i celny ostrzał obrońców.

Czy reprezentujesz tych kretynów?

Po takich wypowiedziach liczby strat podane przez Mannerheima nie dziwią. Naliczył 24923 osób zabitych i zmarłych od ran Finów. Jego zdaniem Rosjanin zabił 200 tysięcy osób.

Dlaczego żałować tych Rosjan?

Engle, E. Paanenen L. w książce „Wojna radziecko-fińska. Przełom linii Mannerheima 1939 – 1940”. w odniesieniu do Nikity Chruszczowa podają następujące dane:

„Z łącznej liczby 1,5 miliona ludzi wysłanych do walki w Finlandii straty ZSRR w zabitych (według Chruszczowa) wyniosły 1 milion osób. Rosjanie stracili około 1000 samolotów, 2300 czołgów i pojazdów opancerzonych, a także ogromną ilość różnego sprzętu wojskowego ... ”

W ten sposób Rosjanie wygrali, napełniając Finów „mięsem”.
O przyczynach porażki Mannerheim pisze tak:
„W końcowej fazie wojny najsłabszym punktem nie był brak materiałów, ale brak siły roboczej”.

Zatrzymać!

Czemu?
Według Mannerheima Finowie stracili tylko 24 tys. zabitych i 43 tys. rannych. A po tak skromnych stratach Finlandii zaczęło brakować siły roboczej?

Coś się nie zgadza!

Ale zobaczmy, co piszą inni badacze i piszą o stratach partii.

Na przykład Pykhalov w „Wielkiej oszczerczej wojnie” twierdzi:
« Oczywiście w czasie działań wojennych sowieckie siły zbrojne poniosły znacznie większe straty niż nieprzyjaciel. Według wykazów nazwisk w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. 126 875 żołnierzy Armii Czerwonej zginęło, zginęło lub zaginęło. Straty wojsk fińskich wyniosły według oficjalnych danych 21 396 zabitych i 1434 zaginionych. Jednak w literaturze rosyjskiej często znajduje się inna liczba fińskich strat - 48 243 zabitych, 43 000 rannych. Podstawowym źródłem tej liczby jest tłumaczenie artykułu podpułkownika Sztabu Generalnego Finlandii Helge Seppäla, opublikowanego w gazecie „Za rubezhom” nr 48 z 1989 roku, pierwotnie opublikowanego w fińskim wydaniu „Maailma ya me” . Odnośnie fińskich strat Seppälä pisze co następuje:
„Finlandia straciła w „wojnie zimowej” ponad 23 000 zabitych; ponad 43 000 osób zostało rannych. Podczas bombardowań, m.in. na statki handlowe, zginęło 25 243 osób.

Ostatnia liczba - 25 243 zabitych w bombardowaniu - budzi wątpliwości. Być może jest tu literówka w gazecie. Niestety nie miałem okazji przeczytać fińskiego oryginału artykułu Seppälä.

Mannerheim, jak wiadomo, oszacował straty z bombardowania:
„Ponad siedmiuset cywilów zginęło, a dwa razy więcej zostało rannych”.

Największe liczby fińskich strat podaje Military History Journal nr 4, 1993:
„Tak więc, według dalekich od pełnych danych, straty Armii Czerwonej w niej wyniosły 285 510 osób (72 408 zabitych, 17 520 zaginionych, 13 213 odmrożonych i 240 w szoku pociskami). Straty strony fińskiej według oficjalnych danych wyniosły 95 tys. zabitych i 45 tys. rannych.

I wreszcie fińskie straty na Wikipedii:
Dane fińskie:
25 904 zabitych
43,557 rannych
1000 więźniów
Według źródeł rosyjskich:
do 95 tys. zabitych żołnierzy
45 tysięcy rannych
806 schwytanych

Jeśli chodzi o wyliczenie strat sowieckich, mechanizm tych wyliczeń szczegółowo omówiono w książce Rosja w wojnach XX wieku. Księga strat. W liczbie nieodwracalnych strat Armii Czerwonej i floty liczą się nawet ci, z którymi w latach 1939-1940 zerwali kontakty krewni.
Oznacza to, że nie ma dowodów na to, że zginęli w wojnie radziecko-fińskiej. A nasi badacze zaliczyli je do strat ponad 25 tys. osób.
Kto i jak rozpatrywał fińskie straty, jest absolutnie niezrozumiałe. Wiadomo, że pod koniec wojny radziecko-fińskiej łączna liczba fińskich sił zbrojnych osiągnęła 300 tysięcy osób. Strata 25 tys. bojowników to mniej niż 10% stanu Sił Zbrojnych.
Ale Mannerheim pisze, że pod koniec wojny Finlandia doświadczyła braku siły roboczej. Istnieje jednak inna wersja. Generalnie Finów jest niewielu, a nawet niewielkie straty jak na tak mały kraj stanowią zagrożenie dla puli genów.
Jednak w książce „Wyniki II wojny światowej. Wnioski pokonanych ”Profesor Helmut Aritz szacuje ludność Finlandii w 1938 r. na 3 mln 697 tys. osób.
Bezpowrotna strata 25 tys. ludzi nie stanowi zagrożenia dla puli genowej narodu.
Według obliczeń Aritza Finowie przegrali w latach 1941-1945. ponad 84 tys. osób. A potem ludność Finlandii do 1947 roku wzrosła o 238 tys. osób!!!

W tym samym czasie Mannerheim, opisując rok 1944, ponownie w swoich pamiętnikach wykrzykuje o braku ludzi:
„Finlandia była stopniowo zmuszana do mobilizacji wyszkolonych rezerw do 45 roku życia, co nie miało miejsca w żadnym z krajów, nawet w Niemczech”.

Jakie sprytne manipulacje robią Finowie ze swoimi stratami – nie wiem. W Wikipedii straty fińskie w latach 1941 - 1945 są wskazane jako 58 tys. 715 osób. Straty w wojnie 1939 - 1940 - 25 tys. 904 osób.
Łącznie 84 tys. 619 osób.
Ale fińska strona http://kronos.narc.fi/menehtyneet/ zawiera dane o 95 tysiącach Finów, którzy zginęli w latach 1939-1945. Nawet jeśli dodamy tutaj ofiary „wojny lapońskiej” (według Wikipedii ok. 1000 osób), to liczby nadal się nie zbiegają.

Władimir Miedinski w swojej książce „Wojna. Z mitów ZSRR wynika, że ​​gorący fińscy historycy wykonali prostą sztuczkę: policzyli tylko straty w armii. Straty licznych formacji paramilitarnych, m.in. szutskor, nie zostały uwzględnione w ogólnej statystyce strat. I mieli dużo paramilitarnych.
Ile - Medinsky nie wyjaśnia.

W każdym razie pojawiają się dwa wyjaśnienia:
Po pierwsze - jeśli fińskie dane o ich stratach są poprawne, to Finowie są najbardziej tchórzliwymi ludźmi na świecie, bo „podnieśli łapy” prawie bez ponoszenia strat.
Po drugie – jeśli weźmiemy pod uwagę, że Finowie to ludzie odważni i odważni, to fińscy historycy po prostu nie docenili własnych strat na dużą skalę.