Tyrani Vadim są najbogatszymi ludźmi na świecie. duża dwudziestka

Cortazar ma historię złożoną z wycinków z gazet. Prywatne archiwa dziennikarskie są pełne materiałów do takich historii. Trzy lata temu tygodnik Versiya opublikował artykuł, który został ogłoszony na pierwszej stronie gazety: „Masoni w mundurach. Tajna organizacja oficerów wywiadu. Autor dziennikarskiego śledztwa Wadim Samodurow mówił o wszelkiego rodzaju „szarych” służbach i organizacjach specjalnych, które utworzyli w naszym kraju „siłowicy”. Materiał narobił dużo hałasu. W kraju zachodziły dziwne i niezrozumiałe procesy centralizacji władzy w rękach tych właśnie sił bezpieczeństwa. Nazwiska niektórych z tych, którzy obecnie zajmują wysokie i odpowiedzialne stanowiska, zostały po raz pierwszy wymienione w materiale, który wyciąłem i umieściłem w moim dziennikarskim archiwum. Rok później z innej gazety wyciąłem notatkę, że powstaje magazyn rosyjskich służb specjalnych. Autorzy materiału powiedzieli, że redaktorem naczelnym magazynu został znany Sergey Dorenko. A kierownik projektu nazywał się Vadim Samodurov. Ten wycinek trafił również do mojego archiwum, a po nim pojawiły się błyszczące magazyny z ekskluzywnymi wywiadami z rosyjskimi politykami najwyższej klasy. W wydawnictwie można było przeczytać: Dyrektor Generalny Wydawnictwa, Redaktor Naczelny Vadim Samodurov. Obecnie Pan Samodurow jest dyrektorem generalnym Wydawnictwa ROSPO, które wydaje szereg projektów wydawniczych, wspieranych oficjalnie i nieoficjalnie przez władze rosyjskie. Ciekawe, że założycielami Wydawnictwa ROSPO są te same osoby, o których wspominał w ówczesnym śledztwie dziennikarz Samodurow. Chcąc „dokończyć” tę historię od wycinków z gazet do końca, nasycić ją szczegółami, starałem się poznać jej głównego bohatera. A spotkanie to odbyło się w rezydencji bez znaku, strzeżonej przez ścisłych strażników, na Bulwarze Nikitskiego. Ta rezydencja jest dziś znana wielu znanym i niezbyt znanym dziennikarzom, którzy współpracują z „głównymi” publikacjami kraju.

Czy skrót od nazwy Państwa wydawnictwa oznacza Regionalną Organizację Społeczną Komorów Ścigania?

Skrót ROSPO jest pierwotnie rozszyfrowywany w ten sposób. Ale nazwa wydawnictwa nie jest w żaden sposób rozszyfrowana. Założycielem wydawnictwa jest ta organizacja, więc otrzymaliśmy nazwę, którą nazywa się z urodzenia.

- Pańskie dziennikarskie śledztwo trzy lata temu poświęcone było m.in. działalności Rospo. Co więcej, nie podano tam najbardziej osobistych faktów. Jak to się stało, że jesteś teraz pracownikiem tej dużej organizacji?

- Pracując w Itogi (magazyn Itogi - przyp. red.) jako korespondent bardzo interesował mnie temat władzy i ci, którzy ją tworzą, służą jej. W większości publikowane były ciekawe materiały o tym, kto robi naczynia dla Kremla, kto robi flagi dla Kremla… A poznałem ludzi i zebrałem informacje o tym, kto pilnuje prezydenta, kto go nosi, kto go leczy. Ta praca połączyła mnie z bardzo różnymi i ciekawymi ludźmi, także ze służb specjalnych. I wtedy po raz pierwszy pojawił się temat różnych organizacji cienia, w tym wykonujących różne specjalne zadania władz. Tak więc ROSPO pojawiło się w moich „roboczych” notatkach. A ludzie pracujący w tej organizacji wiedzieli, że zbieram informacje. Miałem z nimi trochę kontaktów. Po uwolnieniu tego śledztwa, jak to często bywa, kontakty się zacieśniły…

- Czy zdali sobie sprawę, że byłeś niedoceniany?

Nie, raczej zdali sobie sprawę, że ocenili prawidłowo, nie pomylili się. Nikt nigdy nie zarzucił mi oczerniania tej organizacji ani żadnego z jej pracowników. W materiale poruszyłem tematy i pytania, które były poparte faktami… I to zostało docenione. I zaoferowali oficjalną współpracę. Następnie zaproponowali, że poprowadzą jeden nowy kierunek: wydawnictwa.

Być może jest to rzeczywiście orientacyjna ocena pracy. Więc kopali głęboko, jeśli po zwolnieniu śledztwa od dziennikarzy do dyrektorów generalnych ...

Cóż, wydaje się, że wszystko jest takie proste. Wcześniej długo gotowałem w dziennikarstwie i próbowałem wielu rzeczy, pracowałem na różnych stanowiskach. Byłem także redaktorem działu w Vechernyaya Moskva, kierowałem działem w agencji reklamowej, byłem pracownikiem RTR, redaktorem Night Shift Dmitrija Dibrova na ORT, prywatnie udzielałem porad politykom ... W końcu jestem certyfikowanym specjalistą : Jestem absolwentem wydziału dziennikarstwa międzynarodowego Uniwersytetu Przyjaźni Ludowej. Sam uczył trochę praktycznego dziennikarstwa według programu, który sam opracował.

A co zadecydowało o przejściu pod „dach” służb specjalnych: pieniądze, status czy coś innego?

Kierowałem projektem wydawniczym, który nie miał „dachu” służb specjalnych. I szczerze mówiąc, poszedłem do tej pracy ze znaczną stratą pieniędzy. To prawda. Wcześniej na kilku projektach, w których brałem udział, zarobiłem w sumie więcej niż na stanowisku CEO Wydawnictwa.

- Więc to wciąż status?

Status, jeśli rozumiemy przez to zdolność do bycia własnym panem i nie polegania na szaleństwie szefów gazet lub tyranii szefów telewizji.

- Nie wymieniamy nazwisk?

Możesz nazwać. Ale w zasadzie nazwy tutaj nie odgrywają żadnej roli: jest to statut klasztoru pod nazwą „Ostankino” lub pod nazwą „gazeta MK”. Mogę powiedzieć dokładnie to, co mam na myśli. Na przykład producentem „Nocnej zmiany” Dibrova był Kirill Evgenievich Legat, znana osoba w telewizji. Ze względu na swój charakter zrujnował relacje z prawie wszystkimi w telewizji, w wyniku czego przeniósł nawet swoje biuro z Ostankino na Zagorodnoye Highway. Osobie spoza telewizji nie ma sensu wyjaśniać skali kradzieży w telewizji. Otóż, na przykład, według wszystkich oficjalnych oświadczeń, sztabu programu było trzy razy więcej, niż było w rzeczywistości. A pensje były trzy razy wyższe, widziałem dokumenty. A wszystkie projekty, które podjął Legat, zakończyły się fiaskiem. Tak stało się z Night Shift.

Był taki moment, kiedy kierownictwo ORT stworzyło coś w rodzaju dziennikarskiej puli, w której się znalazłem. Taki pełnoetatowy krytyk kanału. Znam ludzi z kierownictwa kanału ORT, którym Konstantin Lvovich Ernst dosłownie rzucił publicznie w twarz moim najbardziej bezczelnym publikacjom. I przetrwali! Jest to uważane za normę.

Tak jak niekończący się „wampiryzm” w telewizji. Znany producent Andrei Chelyadinov, który nakręcił Ostatniego bohatera, cały czas żyje ideami swoich „niewolników”, którym nic nie płaci… To wszystko jest bardzo długa i nieprzyjemna rozmowa. Generalnie wybrałem niezależność i wolność od głupców i krwiopijców…

- A twoja przyjaźń z Siergiejem Dorenko zaczęła się od telewizji. Czy teraz ci to działa, czy nie?

Nie mogę powiedzieć, że mieliśmy przyjaźń. Pojęcie przyjaźni obejmuje wiele wspólnie doświadczanych rzeczy. Poznaliśmy Siergieja Leonidowicza, kiedy prowadził autorski program Siergieja Dorenko, a ja połączyłem dziennikarstwo telewizyjne i prasowe. On jako profesjonalista i jako osoba bardzo mi współczuł i nawiązaliśmy taką intelektualną znajomość. Korespondencja elektroniczna, wymiana poglądów, wiersze jak kto woli... Przeprowadziłem z nim kilka długich wywiadów zarówno podczas pracy w ORT, jak i po jego zwolnieniu. Jest niezwykle ciekawą osobą. Zainteresowany. Kiedyś zaprosił mnie do lotu dwumiejscowym samolotem. Myślałem, że to żart, przyjechałem na lotnisko w Myaczkowie, wsiadłem do samolotu. I nagle zamknął kokpit, podkołował na pas startowy i… Lecieliśmy ponad godzinę. Wysiadłem z samolotu po prostu zielony, a on był szczęśliwy jako dziecko. Kiedy go poznałem, zdałem sobie sprawę, że nigdy nie okłamywał się w swoim autorskim programie. Powiedział mi kiedyś, że każda osoba ma szansę być tym, kim chce być w tej chwili. Tak żyje. Dla niego Łużkow, Putin, Bieriezowski są takimi postaciami w bajce, którą sam skomponował ... A teraz gra w inną grę. I dla niego to znowu prawda.

- A jego praca z tobą, jak to było?

Mogę tylko powiedzieć, że Siergiej Leonidowicz teraz dla nas nie pracuje. W mediach było dużo informacji o jego współpracy z nami. On sam nigdy temu nie zaprzeczył. Wyciągnij własne wnioski. I mógłbym być dumny z mojej przyjaźni z nim. Ale mogę mówić tylko o znajomości.

- A Michaił Leontiew?

Misha i ja jesteśmy naprawdę przyjaciółmi i podobnie myślącymi ludźmi. Traktuję go jak starszego przyjaciela. I myślę, że Leontiev jako dziennikarz w telewizji reprezentuje 10 procent jego możliwości. Interesuje mnie wszystko, co mówi Misza. Jego oceny pomagają mi pracować. Jego rady też.

- Czy zbliżyły cię do niego upodobania polityczne, czy też praca w telewizji?

Można powiedzieć, że Putin nas połączył. Pracowałem w tym czasie jako redaktor telewizyjnego dodatku do Wieczernej Moskwy. A kiedy odbył się pierwszy oficjalny wywiad telewizyjny z Władimirem Putinem, bardzo ostro skrytykowałem sposób, w jaki Misza przeprowadził ten wywiad. Kiedy kilka dni później przybyłem do Ostankino, powiedziano mi, że Konstantin Ernst wezwał Leontieva i pokazał mu tę krytyczną notatkę. Leontiew przeczytał to, wpadł w szał i obiecał, że walnie mnie w twarz. Tak mi powiedziano. Cóż, wtedy przyszedłem do jego biura i powiedziałem: „Cześć, Michaił. Obiecałeś, że wypełnisz moją twarz.

- Więc co?

Odpowiedział bardzo dobrze. Powiedział: „Jest wielu takich jak ty. Więc ustaw się w kolejce”. Ale nadal rozmawialiśmy.

- Dlaczego tak bardzo obraziłeś Michaiła Leontjewa?

Dosłownie, oczywiście, nie powiem, ale pisałem o tym, jak Leontiev przeprowadzał wywiad z Putinem, coś w stylu: „Wkładając głowę między… przepraszam, na kolanach Putina Michaił Leontiew dalej lizał władze”. Jakoś tak było.

Oznaczało "wsadzenie głowy między nogi Putina"... Tak, silny! A potem prowadzisz pismo, które jest nieoficjalnym rzecznikiem tajnych służb...

Nie widzę tu żadnej sprzeczności. Kiedy to pisałem, chciałem tylko powiedzieć Miszy, żeby się nie pochylała. Zwłaszcza gdy mamy do czynienia z władzą. I nie wygląda to ładnie.

Wróćmy jednak do samego początku Twojej historii jako wydawcy pisma służb specjalnych. Oskarżyliście Rospo o wywieranie nacisku na biznes, daliście do zrozumienia, że ​​zajmują się fizyczną eliminacją osób nieprzyjemnych władzom, prowadzą jakieś ciemne interesy związane ze sprzedażą broni i tak dalej. Ty, podobnie jak Dorenko, możesz stać się tym, kim chcesz być w tej chwili? Dziś - dziennikarz, który demaskuje brudne czyny służb specjalnych, a jutro - ich prawdziwy przyjaciel...

Wiesz, jako dziennikarz powinieneś wiedzieć, na czym polega rozwarstwienie wiedzy. Jest to stopień dostępności wiedzy, który jest określony przez wcześniejsze doświadczenie i czy ta wiedza jest potrzebna osobie. Widzisz, jeśli powiesz laikowi, że jakaś organizacja sprzedaje broń, będzie przerażony. A jeśli powiesz to samo analitykowi wojskowemu, powie ci, jakie miejsce zajmuje ta organizacja na rynku sprzedaży broni. Czy rozumiesz? Tak, ROSPO jest związane z bronią. Ale nie po to, żeby go sprzedać, tylko kupić dla naszych sił specjalnych. Mogę to powiedzieć jako urzędnik: ponieważ jestem również szefem służby prasowej Rospo. W tej działalności nie ma nic przestępczego. Wszystko jest legalne i oficjalne. Cała reszta jest bez komentarza. Jest FSB, MSW, Prokuratura Generalna: ci, którzy oskarżają Rospo o wywieranie presji na biznes, zabójstwa kontraktowe, prawa lobbingowe, lobbowanie interesów poszczególnych podmiotów gospodarczych w wielkich aferach gospodarczych – niech zwrócą się do tych organów . Jedyne, co mogę o sobie powiedzieć, to to, że przyjmując ofertę pracy zadałem pracodawcom wszystkie pytania, na które nie mogłem uzyskać odpowiedzi jako dziennikarz, a ich odpowiedzi mnie usatysfakcjonowały.

- Na przykład?

Na przykład zapytałem, czym naprawdę zajmuje się Organizacja: od początku do końca, cały wachlarz działań.

- A co ci odpowiedzieli?

Oni powiedzieli. Nie będę się rozwijał, bo lista spraw, usług i projektów jest bardzo znacząca. Znowu jako urzędnik organizacji mówię, że teraz dostępne są WSZYSTKIE informacje o działalności Rospo. To, jak Ty lub ktoś inny to zinterpretuje, jest już prywatną sprawą dla wszystkich.

W ubiegłym roku złożył Pan skargę do Prokuratury Generalnej na wywieranie na Pana nacisku przez niektóre osoby związane z FSB w związku z prowadzonymi przez Pana i Pana pracownikami śledztwami. Twoje oświadczenie znalazło się w gazecie „Kommiersant” i „Nowej Gazecie”. Twoje stanowisko nie daje ci odporności na takie wpływy?

A kim jestem, żeby mieć jakiś specjalny status lub immunitet? Z jednej strony jestem dziennikarzem, z drugiej managerem. Gdy moje bezpieczeństwo było zagrożone, zwróciłem się o pomoc do prawa i jego przedstawicieli.

- Otrzymałeś tę pomoc?

Gdy tylko oświadczenie zostało poruszone, presja ustała, ci, którzy prawdopodobnie byli w to zaangażowani, skontaktowali się ze mną i dowiedzieliśmy się o związku w cywilizowany sposób.

To stwierdzenie było związane, o ile rozumiem, z faktem, że uruchomiłeś nowy projekt, dziennik śledczy dziennik Delo No. Dwa pytania. Pierwszy. Czy to dlatego, że projekt wydawania magazynu rosyjskich służb specjalnych nie powiódł się. Druga. Dlaczego zawiódł?

Wniosek do Prokuratury Generalnej został napisany jeszcze przed ukazaniem się Gazety Śledczej „DELO#”. Groźby pod adresem mnie i moich pracowników były związane z niektórymi publikacjami w czasopiśmie „MR” Praca męska. Publikacje te dotyczyły m.in. nielegalnej działalności niektórych pracowników służb specjalnych i wysokich urzędników państwowych, np. wiceprzewodniczącego Państwowego Komitetu ds. Sportu, a obecnie gubernatora obwodu twerskiego Dmitrija Zelenina. Co do tego, czy magazyn służb specjalnych odniósł sukces, czy poniósł porażkę - "MR" Męska praca. Z pewnością odniósł sukces jako projekt. Został zauważony od razu. W ciągu dwóch lat jej istnienia otrzymaliśmy tak wiele pozytywnych reakcji na naszą pracę, że możemy spokojnie przejść na emeryturę. I wierzę, że nasze służby specjalne potrzebują tego magazynu jak niczego innego. Potrzebne, w tym do ich edukacji. Bo od 1985 roku ze służb specjalnych odeszło tylu fachowców i tyle przypadkowych osób, że trzeba przynajmniej zrozumieć, co robią i dlaczego państwo wydaje na nich nasze pieniądze. I wymyśliłem to pismo jako rodzaj „wewnętrznego głosu” służb specjalnych, który nie byłby oficjalnym rzecznikiem, ale normalnym ludzkim głosem. I wielu funkcjonariuszy i zwykłych pracowników jest wdzięcznych za stworzenie takiego magazynu. Inna sprawa, że ​​karierowicze w randze posłów kierujących naszymi służbami specjalnymi nie zrezygnowali z naszego magazynu w FIG. Ponieważ aby byli zainteresowani jego istnieniem, muszę się z nimi zgodzić, aby podpisali zamówienia na obowiązkową prenumeratę magazynu pracowników we wszystkich regionach Rosji. Czy możesz sobie wyobrazić, że będą to miliony egzemplarzy. A z tych obiegów trzeba komuś obiecać wycofanie. I nigdy na to nie pójdę. Jak nie machać ogonem przed tymi, którzy nie wykonują swojej pracy.

- Kto nie?

Spróbuj przynajmniej napisać list redakcyjny do Państwowej Służby Kontroli Narkotyków z prośbą o wywiad z V.V. Czerkiesow.

- Więc co?

Nigdy tego nie otrzymasz. Nie dlatego, że Czerkiesow nie udziela wywiadów. Ale ponieważ generałowie w Państwowej Służbie Kontroli Narkotyków, którzy mają się tym zajmować, oszukają was, pograją w piłkę… Robią coś innego. Dzielą się władzą. Szafy. Wymyślają liczby, ile ton heroiny przechodzi każdego roku przez Rosję. A wy dziennikarze, niech kłamią. Porównujesz podawane przez nich liczby ze średnim dziennym spożyciem heroiny, powiedzmy, w Nowym Jorku. Zrobić matematykę. Okazuje się, że cała Rosja jest na igle. Co więcej, populacja to za mało. Zapytaj generała dywizji Michajłowa z Państwowej Służby Kontroli Narkotyków, jakie metody należy zastosować do walki z epidemią HIV...

Dlaczego miałby o tym myśleć?

Ale ponieważ Państwowa Służba Kontroli Narkotyków systematycznie zamyka programy mające na celu zmniejszenie ryzyka zakażenia wirusem HIV wśród narkomanów. A generał dywizji Michajłow jest w pewien sposób odpowiedzialny za relacje Państwowej Służby Kontroli Narkotyków ze społeczeństwem i mediami. Musi wiedzieć. Ale on ci nie odpowie. Nie jestem pewien, czy w ogóle będziesz w stanie znaleźć go w pracy.

Na pewno spróbuję i zapytam. Ale nie boisz się, że po publikacji tego wywiadu Twój management wezwie Cię na dywanik?

Po co? Za to, co powiedziałem, jak źle się dzieje w służbach specjalnych. Więc moje kierownictwo doskonale wie, że sprawy mają się jeszcze gorzej. Cóż, powiedziałem więc, że wybrałem między możliwością bycia niezależnym dziennikarzem a umiejętnością kłamania za stosunkowo niewielkie pieniądze. Wybrałem drogę niezależnego dziennikarza. Oznacza to odpowiedzialność za każde słowo. I chęć odpowiedzi....

Vadim SAMODUROV

NAJBOGATNIEJSI LUDZIE NA ZIEMI.

duża dwudziestka

Informacje o wielkościach majątków wymienionych przedsiębiorców podano na podstawie materiałów opublikowanych w czasopiśmie za wrzesień 2008 r.

Przedmowa

Liczenie cudzych pieniędzy jest niewdzięcznym i niskim zajęciem. Przynajmniej takie stanowisko jest ogólnie akceptowane z punktu widzenia moralności publicznej. To prawda, jeśli chodzi o bohaterów tej książki, etyka i moralność usłużnie i szybko ustępują. Lista najbogatszych mieszkańców planety to przypadek, w którym liczy się wielkość. A im większy rozmiar, tym słabsze głosy moralistów... Paradoks ludzkiej natury: liczenie groszy w kieszeni sąsiada to wstyd, dyskutowanie o miliardach oligarchów jest naturalne.

Nie będzie przesadą stwierdzenie, że uwaga całego świata przykuta jest do portfeli bohaterów tej książki. Bez cienia wahania eksperci z renomowanych międzynarodowych publikacji uważnie śledzą, ile pieniędzy wydaje się i jak rosną dochody najbogatszych ludzi świata. Co najmniej dwa razy w roku wystawione jest na widok publiczny suche podsumowanie ostatnich zmian w portfelach właścicieli wielomiliardowych fortun. Na podstawie tych obliczeń, podobnie jak konie wyścigowe, plasują się w światowym rankingu bogatych. To chyba najbardziej ekscytujące i nerwowe wyścigi zarówno dla uczestników, jak i bezczynnych obserwatorów. O różnicy między pierwszym a drugim miejscem decydują nie sekundy, ale miliardy dolarów. Czasami, w ciągu jednego roku, absolutni liderzy nagle schodzą o pięć do siedmiu stopni w dół w wyniku nieoczekiwanego załamania giełdy, dość przewidywalnych skutków globalnych kryzysów finansowych lub lokalnego kryzysu hipotecznego, takiego jak ten, który jest obecnie dzieje się w Stanach Zjednoczonych... Pieniądze nie tylko nie dają spokoju bezczynnym mieszczanom, ale nie gwarantują spokoju ich właścicielom.

Za entuzjastycznymi szczegółami materiałów o domach, jachtach, samolotach, samochodach, kolekcjach światowych miliarderów kryje się „twarda strona kapitalizmu”. Co dziwne, większość najbogatszych ludzi na świecie nadal pracuje od dwunastu do czternastu godzin dziennie, czasem siedem dni w tygodniu. Miliarderzy zmuszeni są walczyć o swoje interesy nie tylko z konkurentami, ale także z biurokratycznymi systemami ich własnych państw, jak na przykład Bill Gates czy Ingvar Kamprad. Wielkie pieniądze rozdzielają rodziny, jak rodzina Ambani, i pozbawiają je prywatności. Oskarżenia o korupcję, liczne procesy sądowe, kompromitujące wojny, szpiegostwo biznesowe, walka spadkobierców, samotność… To nie jest pełna lista tych „codziennych problemów”, z którymi borykają się te sługusy losu.

Sheldon Adelson, jeden z najbogatszych ludzi na świecie, który zgodził się opowiedzieć na potrzeby tej książki kilka szczegółów swojego życia, powiedział: Pieniądze to test. Jest to najpewniejszy sposób „sprawdzenia osoby pod kątem wszy”, jaki może mieć Bóg. Spróbuj spojrzeć na życie tych, o których napiszesz, z tego punktu widzenia.. Ta myśl o synu taksówkarza z biednej dzielnicy, który później został miliarderem, przychodziła mi do głowy niejednokrotnie. Zaczynasz to rozumieć szczególnie głęboko, gdy porównasz biografie i wartości życiowe miliarderów z Europy, Ameryki, Indii, Chin oraz styl życia młodych rosyjskich oligarchów. Oni mają dramat, my farsę. Tam głównymi przykazaniami bogactwa są pracowitość i oszczędność, u nas triumfująca ekstrawagancja, ostentacyjny luksus, prowincjonalny kupiecki szał...

Jednak życiowe doświadczenia tych, którzy stali się miliarderami nie dziesięć, ale dwadzieścia, trzydzieści, czterdzieści lat temu, pokazują, że upojenie wielkimi pieniędzmi prędzej czy później mija. I być może za dziesięć czy piętnaście lat rosyjscy liderzy obecnej „złotej dwudziestki” otworzą w ich imieniu fundacje charytatywne, będą inwestować w edukację, rozwój opieki zdrowotnej, sponsorować badania naukowe i chronić środowisko. Trudno to sobie wyobrazić? Bill Gates kiedyś również aspirował do miana najbogatszego człowieka na świecie, zaskoczył i zszokował, ale w końcu postanowił całkowicie poświęcić się działalności charytatywnej. Ale ten temat jest przedmiotem osobnej dyskusji.

Książka, którą trzymasz w rękach, nie jest podręcznikiem dla rodziców, w którym uporządkowalibyśmy „złych” i „dobrych” oligarchów. Jest to raczej dość szczegółowy przewodnik po niesamowitym, ale dziwnym i zamkniętym świecie, o którym marzy spora część ludzkości.

Vadim Samodurov

duża dwudziestka

Najbogatsi ludzie na ziemi

Według magazynu Forbes (2008)

1 – Warren Buffett /Warren Buffett– 62 miliardy dolarów

2 – Carlos Slim Elu / Carlos SlimHelu– 60 miliardów dolarów

3 - William (Bill) Gates III / William (Bill) Gates III– 58 miliardów dolarów

4 – Lakszmi Mittal / Lakszmi Mittal– 57 miliardów dolarów

5 – Mukesh Ambani / Mukesh Ambani– 43 miliardy dolarów

6 – Anil Ambani / Anil Ambani– 42 miliardy dolarów

7 – Ingvar Kamprad / Ingvar Kamprad– 31 miliardów dolarów

8 - Kuszal Pal Singh / K. P. Singh– 30 miliardów dolarów

9 - Oleg Deripaška / Oleg Deripaška– 28 miliardów dolarów

10 - Karl Albrecht / Karl Albrecht– 27 miliardów dolarów

11 – Li Ka-shing / Li Ka-shing– 26,5 miliarda dolarów

12 – Sheldon Adelson / Sheldon Adelson– 26 miliardów dolarów

13 - Bernard Arnault / Bernard Arnault– 25,5 miliarda dolarów

14 – Lawrence Ellison / Lawrence Ellison– 25 miliardów dolarów

15 – Roman Abramowicz / Roman Abramowicz– 23,5 miliarda

16 - Theo Albrecht / Theo Albrecht– 23 miliardy dolarów

17 – Lillian Betancourt / Liliane Bettencourt– 22,9 miliarda dolarów

18 – Aleksiej Mordaszow / Aleksiej Mordaszow– 21,2 miliarda dolarów

19 - Książę Al-Waleed bin Talal bin Abdul Aziz al-Saud / Książę Al-Walid bin Talal bin Abdul Aziz Al-Saud– 21 miliardów dolarów

20 – Michaił Fridman / Michaił Fridman– 20,8 miliarda dolarów

62 miliardy dolarów

Warren Buffett

Warren Bufet

Nazwisko tego starszego Amerykanina, który w 2008 roku skończy 78 lat, jest otoczone mitami i legendami. Dla niedoświadczonego wyglądu osoby z dala od świata wielkich pieniędzy, ten siwowłosy starzec o żywych oczach i zwiotczałych policzkach nie jest niczym niezwykłym. Mieszka w starym domu położonym w jego rodzinnym prowincjonalnym mieście Omaha. Przez długi czas jeździł do sklepu spożywczego starą Hondą, którą dziesięć lat temu kupił za 700 USD na rynku używanych samochodów. Kupuje buty i garnitury w wyprzedażach lub sklepach klasy ekonomicznej. Ale w jego przypadku te zwyczajne i całkowicie zrozumiałe „drobiazgi w życiu” wywołują zdziwienie i podziw, aż do histerii. W końcu ten staruszek w znoszonych butach za 20 dolarów nazywa się Warren Buffett. Z fortuną szacowaną na 62 miliardy dolarów stoi (wciąż w tych samych tanich butach z klejoną podeszwą) na samym szczycie „wielkiej listy” Forbesa i jest nie tylko najbogatszym mieszkańcem planety, ale także najbardziej znanym i odnoszącym sukcesy nowoczesny inwestor.

Głównym problemem na drodze do rozwiązania konfliktu w Donbasie jest uznanie DRL i ŁRL przez społeczność międzynarodową.

Nawet w porozumieniach mińskich nie ma ani jednego punktu, w którym podmiotowość republik byłaby traktowana inaczej niż terytoria czasowo kontrolowane przez powstańców, którzy mają własne roszczenia polityczne i społeczne wobec Ukrainy.

Niemniej jednak uznanie DRL i ŁRL za państwa (wszak w prawie międzynarodowym nie wskazuje się żadnych innych podmiotów prawnych i prawomocnych) stałoby się skutecznym mechanizmem usprawnienia procesu negocjacyjnego i osiągnięcia końcowego rezultatu.

Format normandzki nie uwzględnia opinii republik. DRL i LPR są reprezentowane tylko na platformie negocjacyjnej w Mińsku. Ale nawet tam przedstawiciele Ukrainy odmawiają prowadzenia z nimi dialogu, uznając Rosję za „marionetkowych protegowanych”.

Takie stanowisko, które tylko zmniejsza szanse na pokojowe uregulowanie i stopniową realizację warunków porozumienia, stało się możliwe dzięki ignorowaniu przez Zachód faktu, że na granicy Federacji Rosyjskiej i Ukrainy pojawiły się nowe podmioty, posiadające wszystkie oznaki państwowości.

Jednak uczciwie należy zauważyć, że ta sytuacja nie jest precedensem i

od dawna znamy kilka nierozpoznanych i częściowo uznanych państw, których nieokreślony status trwał przez dziesięciolecia.

Podobne dostosowanie należy odnotować w odniesieniu do Naddniestrzańskiej Republiki Mołdawskiej i Górnego Karabachu. Które, faktycznie istniejące od ćwierćwiecza jako niepodległe państwa, nie są jednak uznawane przez żadne oficjalnie istniejące państwo.

Turecka Republika Północnego Cypru, Tajwan, Palestyna, Kosowo, Abchazja i Osetia Południowa są uznawane przez ograniczoną liczbę państw (od jednego do 135), ale nie daje im to pełnego dostępu do członkostwa w ONZ i innych organizacjach międzynarodowych.

Przykład Palestyny, uznanej przez 135 państw i stopniowo zdobywającej uznanie w świecie zachodnioeuropejskim, opiera się na jednym interesującym szczególe.

To nie lobbowanie struktur takich jak Ormianie, ani nawet obecność potężnego geopolitycznego patrona, takiego jak Kosowo, spowodowały, że świat spojrzał na Palestyńczyków z sympatią. Dominujący w świecie zachodnim bardzo lewicowo-liberalny model kulturowy doprowadził do tego, że Palestyna, w przeciwieństwie do innych nierozpoznanych i częściowo uznanych państw, ma status obserwatora w ONZ, a premierzy i prezydenci wielu krajów spotykają się z jej przywódcami. Dyskurs poświęcenia uczynił Palestynę tym, czym jest dzisiaj.

Żydzi mają status ludzi, którzy najbardziej ucierpieli w czasie II wojny światowej. Ale to Arabowie palestyńscy zdobyli od Izraela prawo do nazywania siebie głównymi „cierpiącymi” ostatnich 70 lat.

Lewicowcy całego świata - od Ameryki Łacińskiej po Europę Wschodnią - postrzegają Izrael jako agresora, dokonującego czystki na arabskiej ludności Palestyny ​​i pozbawiającej ją elementarnych praw demokratycznych. To lewica jest głównym obrońcą Palestyńczyków. W ich oczach są to główni męczennicy XXI wieku, na których zachodni kapitalistyczny świat na dziesięciolecia przymykał oczy.

Ale dlaczego Donbas jest gorszy od Palestyny? Tylko od 2000 roku ponad dziewięć tysięcy Palestyńczyków stało się ofiarami konfrontacji między ludnością arabską a Izraelem. Około 10 tysięcy mieszkańców Donbasu zginęło w ciągu trzech lat w wyniku uruchomionego przez Kijów „ATO”.

Oczywiście konflikt arabsko-izraelski ciągnie się dłużej, ale warto zauważyć, że sąsiednie państwa arabskie brały udział w wielu konfliktach wokół Palestyny: Syria, Egipt i Jordania. Palestyńczykom udzielano poparcia otwarcie i bez strachu.

Potrzebna jest kampania informacyjna, aby rozpoznać ofiary Donbasu podczas militarnej agresji Kijowa. I lepiej prowadzić to nawet nie w Moskwie, która przez wielu w Europie uważana jest za „lalkarza” i „dach” milicji, ale przez same republiki.

Dla dowódcy wojskowego, jakim jest Zacharczenko, jest to trudne, prawie niemożliwe, gdyż łamie wizerunek silnej i zdecydowanej postaci, która nie chce przyznać się do strat.

Potrzebujemy jakiejś postaci – dziennikarza lub działacza na rzecz praw człowieka, który będzie podróżował po świecie i opowiadał o przebiegu i ofiarach konfliktu. Podobnie jak tybetański Dalajlama, wytrwale i skrupulatnie przygotowujący opinię publiczną w wielu częściach świata do przyszłego przyjęcia Tybetu w szeregi wolnych i niepodległych państw. Oznacza to, że musi to być osoba o czystej reputacji, niesplamiona wezwaniami do wojny lub jakimikolwiek przestępstwami.

Nie można jeszcze wymienić konkretnej osoby, ale najlepiej byłoby, gdyby była to rodowita Donbas, która widziała wojnę i opowiada się za jej natychmiastowym zaprzestaniem.

Ważne jest też, aby taka postać nie miała powiązań z byłymi władzami Ukrainy – dla samych mieszkańców Donbasu poplecznicy Janukowycza nie mają teraz ani krzty autorytetu.

Zdobycie zachodnich polityków, ekspertów, działaczy kultury i obrońców praw człowieka nie jest bynajmniej jednym z zadań nie do rozwiązania. Na szczęście nawet na Zachodzie Donbas ma wielu sympatyków – od walczącej ramię w ramię z milicją hiszpańską lewicę, po postacie Amnesty International, które jako pierwsze zwróciły uwagę na fakt, że Kijów używa zakazanej broni.

Niemieccy antyfaszyści, działacze ruchów socjalistycznych w Ameryce Łacińskiej, włoscy komuniści, poszczególni politycy socjaldemokratyczni – wszyscy oni w takiej czy innej formie są po stronie republik.

Pakiet startowy zaufania jest już w rękach Donbasu, teraz nadszedł czas, aby wykorzystać ten potencjał poprzez międzynarodowe uznanie zbrodni wojennych na Ukrainie.

Redagowane przez publikacje online
Vsluh.ru i Kompromat.ru

Drodzy redaktorzy naczelni!

W poniedziałek 22 marca 2010 r. wydawnictwo Kompromat.ru przedrukowało materiał "Robin Hood pod opieką szeryfa", wcześniej opublikowany w internetowej publikacji Vslukh.ru. Autor tego materiału, niejaki Stas Purvenis, próbuje „obalić” fakty, które przedstawiłem w moim nowym dziennikarskim śledztwie opublikowanym w gazecie The Moscow Post. Nie będę wchodzić w szczegóły mojego dziennikarskiego śledztwa, bo zajęłoby to dużo czasu, a każdy może zapoznać się z moimi materiałami na ten temat – są one w domenie publicznej. Chcę tylko skomentować opublikowany przez Ciebie tchórzliwy anonimowy list, podpisany fikcyjnym nazwiskiem - Stas Purvenis.

Człowiek o imieniu Stas Purvenis nie istnieje w naturze. Co daje mi powód, by przypuszczać, że autorami tego materiału są kłamcy i tchórze. Nie widzę innego powodu, by chować się za fałszywymi nazwiskami. Charakter materiału, poziom argumentacji, styl, a także oczywista orientacja materiału w interesie tych, którzy zajęli hotel Marco Polo w Petersburgu, pozwalają mi przypuszczać, że Aleksiej Kamyszan i Witalij Szpakow. Ale to nie jest takie ważne, to moja subiektywna opinia. W tej chwili bardziej interesują mnie fakty lub to, co autorzy starają się przekazać jako fakty. Ponieważ autorzy materiału starają się w ten sposób podważyć wiarygodność publikowanych przeze mnie faktów i wniosków, a także starają się zdyskredytować ja uważam za konieczne odpowiedzieć na ich „oświadczenia”.

Zacznę od głównego. Wszystkie fakty przedstawione przeze mnie w materiałach dziennikarskiego śledztwa w sprawie zajęcia przez bandytów prywatnego hotelu Marco Polo w Petersburgu zostały przeze mnie zaczerpnięte z oficjalnych dokumentów otrzymanych z Wasileostrowskiego Sądu Rejonowego w Sankt Petersburgu, Wydziału Nadzoru DRZ Głównego Zarządu Spraw Wewnętrznych i Okręgowego Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Federacji Rosyjskiej, służba prasowa CB Moskommertsbank. Wszystkie te dokumenty, a także pisemne zeznania uczestników wydarzeń, mogą być przedstawione wszystkim zainteresowanym, a także przedstawione w sądzie.

Przypomnę autorom artykułu, że Aleksiej Wiktorowicz Kamyszan, którego reputacji biznesowej autorzy tak gorliwie bronią, również miał okazję nie tylko zapoznać się z tymi dokumentami, ale także przedstawić swoje stanowisko i swoją wizję sytuacji. W trakcie pracy nad dziennikarskim śledztwem wielokrotnie zwracałem się do niego (jak również do innych uczestników wydarzeń) z tą propozycją. Jednak pod różnymi pretekstami Aleksiej Wiktorowicz unikał komunikacji, woląc w rezultacie od otwartego dialogu publikację „wspaniałego” arcydzieła o intrygach służb specjalnych, skorumpowanym dziennikarstwie i innych okropnościach.

Szczególnie pisze tandem dżentelmenów „Purvenisov”, próbując zakwestionować moje wnioski. „To jest wersja Vadima Samodurowa, dość znanego pisarza, który w poszukiwaniu prawdy o złej stronie wielkiego biznesu grzebał nawet w bieliźnie Billa Gatesa. Nie przeszkadzała mu dosyć skromna skala działań bohaterów tej opowieści, w porównaniu do pierwszej dwudziestki Forbesa. W rezultacie The Moscow Post opublikował fascynujący artykuł o Aleksieju Kamyszanie, jednym z udziałowców Marco Polo SPB, który z lekką pisarską ręką stał się typowym czarnym charakterem operetkowym”.. Nie będę kwestionował rozmiaru mojej sławy literackiej. Mogę tylko powiedzieć, że żaden z bohaterów moich książek, z którymi osobiście spotkałem się lub komunikowałem przez Internet lub telefon, czy byli to rosyjscy przedstawiciele listy Forbesa, czy też jej zagraniczni przedstawiciele, nie skarżył się na publikowane przeze mnie prace .

Teraz, jeśli chodzi o teorie spiskowe o moim związku z tajemniczą organizacją ROSPO, o których mówią Purvenisowie w swoim „obalającym” materiale. Podobno moje śledztwo było inspirowane przez tę tajemniczą i potężną organizację. Tutaj się śmiałem. Rzeczywiście pełniłem funkcję szefa wydawnictwa ROSPO i rzeczywiście w pewnym momencie odszedłem z tego stanowiska. Stało się to pięć lat temu, więc nie bardzo rozumiem, co to ma wspólnego z tematem mojego obecnego dziennikarskiego śledztwa. I jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe, jak moja dotychczasowa działalność wydawnicza, którą prowadziłem jako szef wydawnictwa ROSPO, które wyprodukowało kilka znanych projektów drukowanych, może być związana z tajemniczymi siłami, które rzekomo prześladują „uczciwych biznesmenów” Kamyshan i Szpakow.

Zabawne jest to, że piszą o tym autorzy materiału opisującego machinacje tajemniczego Rospo „ROSPO jest gotowe pomóc w zwrocie nieruchomości prawowitym właścicielom…” Czy to oznacza, że ​​Aleksiej Wiktorowicz Kamyszan, piszący pod pseudonimem Purvenis, przyznaje, że obecnie nielegalnie posiada Hotel Marco Polo i jest jego prawnym właścicielem Wiktor Melnik? To naprawdę naprawdę „na złodzieja, a kapelusz się pali”! A jak pan tam mówi, panie Kamyshan-Purvenis: „Złodziej powinien być w więzieniu!”? I choć to nie jest twoja myśl, ty też ją ukradłeś, całkowicie się z tą myślą zgadzam. Dlatego nadal będę pisał i wyprowadzał na światło dzienne łotrów i szumowiny, które zabierają cudzą własność; za pieniądze wszczynają sprawy karne przeciwko niewinnym ludziom; pozbyć się ich więzienia kochanki, pukając ludzi na śmierć na chodnikach i przejściach dla pieszych, „zamawiaj” swoim partnerom biznesowym…

Vadim SAMODUROV

NAJBOGATNIEJSI LUDZIE NA ZIEMI.

duża dwudziestka

Informacje o wielkościach majątków wymienionych przedsiębiorców podano na podstawie materiałów opublikowanych w czasopiśmie za wrzesień 2008 r.

Przedmowa

Liczenie cudzych pieniędzy jest niewdzięcznym i niskim zajęciem. Przynajmniej takie stanowisko jest ogólnie akceptowane z punktu widzenia moralności publicznej. To prawda, jeśli chodzi o bohaterów tej książki, etyka i moralność usłużnie i szybko ustępują. Lista najbogatszych mieszkańców planety to przypadek, w którym liczy się wielkość. A im większy rozmiar, tym słabsze głosy moralistów... Paradoks ludzkiej natury: liczenie groszy w kieszeni sąsiada to wstyd, dyskutowanie o miliardach oligarchów jest naturalne.

Nie będzie przesadą stwierdzenie, że uwaga całego świata przykuta jest do portfeli bohaterów tej książki. Bez cienia wahania eksperci z renomowanych międzynarodowych publikacji uważnie śledzą, ile pieniędzy wydaje się i jak rosną dochody najbogatszych ludzi świata. Co najmniej dwa razy w roku wystawione jest na widok publiczny suche podsumowanie ostatnich zmian w portfelach właścicieli wielomiliardowych fortun. Na podstawie tych obliczeń, podobnie jak konie wyścigowe, plasują się w światowym rankingu bogatych. To chyba najbardziej ekscytujące i nerwowe wyścigi zarówno dla uczestników, jak i bezczynnych obserwatorów. O różnicy między pierwszym a drugim miejscem decydują nie sekundy, ale miliardy dolarów. Czasami, w ciągu jednego roku, absolutni liderzy nagle schodzą o pięć do siedmiu stopni w dół w wyniku nieoczekiwanego załamania giełdy, dość przewidywalnych skutków globalnych kryzysów finansowych lub lokalnego kryzysu hipotecznego, takiego jak ten, który jest obecnie dzieje się w Stanach Zjednoczonych... Pieniądze nie tylko nie dają spokoju bezczynnym mieszczanom, ale nie gwarantują spokoju ich właścicielom.

Za entuzjastycznymi szczegółami materiałów o domach, jachtach, samolotach, samochodach, kolekcjach światowych miliarderów kryje się „twarda strona kapitalizmu”. Co dziwne, większość najbogatszych ludzi na świecie nadal pracuje od dwunastu do czternastu godzin dziennie, czasem siedem dni w tygodniu. Miliarderzy zmuszeni są walczyć o swoje interesy nie tylko z konkurentami, ale także z biurokratycznymi systemami ich własnych państw, jak na przykład Bill Gates czy Ingvar Kamprad. Wielkie pieniądze rozdzielają rodziny, jak rodzina Ambani, i pozbawiają je prywatności. Oskarżenia o korupcję, liczne procesy sądowe, kompromitujące wojny, szpiegostwo biznesowe, walka spadkobierców, samotność… To nie jest pełna lista tych „codziennych problemów”, z którymi borykają się te sługusy losu.

Sheldon Adelson, jeden z najbogatszych ludzi na świecie, który zgodził się opowiedzieć na potrzeby tej książki kilka szczegółów swojego życia, powiedział: Pieniądze to test. Jest to najpewniejszy sposób „sprawdzenia osoby pod kątem wszy”, jaki może mieć Bóg. Spróbuj spojrzeć na życie tych, o których napiszesz, z tego punktu widzenia.. Ta myśl o synu taksówkarza z biednej dzielnicy, który później został miliarderem, przychodziła mi do głowy niejednokrotnie. Zaczynasz to rozumieć szczególnie głęboko, gdy porównasz biografie i wartości życiowe miliarderów z Europy, Ameryki, Indii, Chin oraz styl życia młodych rosyjskich oligarchów. Oni mają dramat, my farsę. Tam głównymi przykazaniami bogactwa są pracowitość i oszczędność, u nas triumfująca ekstrawagancja, ostentacyjny luksus, prowincjonalny kupiecki szał...

Jednak życiowe doświadczenia tych, którzy stali się miliarderami nie dziesięć, ale dwadzieścia, trzydzieści, czterdzieści lat temu, pokazują, że upojenie wielkimi pieniędzmi prędzej czy później mija. I być może za dziesięć czy piętnaście lat rosyjscy liderzy obecnej „złotej dwudziestki” otworzą w ich imieniu fundacje charytatywne, będą inwestować w edukację, rozwój opieki zdrowotnej, sponsorować badania naukowe i chronić środowisko. Trudno to sobie wyobrazić? Bill Gates kiedyś również aspirował do miana najbogatszego człowieka na świecie, zaskoczył i zszokował, ale w końcu postanowił całkowicie poświęcić się działalności charytatywnej. Ale ten temat jest przedmiotem osobnej dyskusji.

Książka, którą trzymasz w rękach, nie jest podręcznikiem dla rodziców, w którym uporządkowalibyśmy „złych” i „dobrych” oligarchów. Jest to raczej dość szczegółowy przewodnik po niesamowitym, ale dziwnym i zamkniętym świecie, o którym marzy spora część ludzkości.

Vadim Samodurov

duża dwudziestka

Najbogatsi ludzie na ziemi

Według magazynu Forbes (2008)

1 – Warren Buffett /Warren Buffett– 62 miliardy dolarów

2 – Carlos Slim Elu/ Carlos SlimHelu– 60 miliardów dolarów

3 - William (Bill) Gates III/William (Bill) Gates III– 58 miliardów dolarów

4 – Lakszmi Mittal/ Lakszmi Mittal– 57 miliardów dolarów

5 – Mukesh Ambani/ Mukesh Ambani– 43 miliardy dolarów

6 – Anil Ambani / Anil Ambani– 42 miliardy dolarów

7 – Ingvar Kamprad/ Ingvar Kamprad– 31 miliardów dolarów

8 - Kuszal Pal Singh/ K. P. Singh– 30 miliardów dolarów

9 - Oleg Deripaška/ Oleg Deripaška– 28 miliardów dolarów

10 - Karl Albrecht/ Karl Albrecht– 27 miliardów dolarów

11 – Li Ka-shing/ Li Ka-shing– 26,5 miliarda dolarów

12 – Sheldon Adelson/ Sheldon Adelson– 26 miliardów dolarów

13 - Bernard Arnault/ Bernard Arnault– 25,5 miliarda dolarów

14 – Lawrence Ellison/ Lawrence Ellison– 25 miliardów dolarów

15 – Roman Abramowicz/ Roman Abramowicz– 23,5 miliarda

16 - Theo Albrecht/ Theo Albrecht– 23 miliardy dolarów

17 – Lillian Betancourt/ Liliane Bettencourt– 22,9 miliarda dolarów

18 – Aleksiej Mordaszow/ Aleksiej Mordaszow– 21,2 miliarda dolarów

19 - Książę Al-Waleed bin Talal bin Abdul Aziz al-Saud/ Książę Al-Walid bin Talal bin Abdul Aziz Al-Saud– 21 miliardów dolarów

20 – Michaił Fridman/ Michaił Fridman– 20,8 miliarda dolarów

62 miliardy dolarów

Warren Buffett

Warren Bufet

Nazwisko tego starszego Amerykanina, który w 2008 roku skończy 78 lat, jest otoczone mitami i legendami. Dla niedoświadczonego wyglądu osoby z dala od świata wielkich pieniędzy, ten siwowłosy starzec o żywych oczach i zwiotczałych policzkach nie jest niczym niezwykłym. Mieszka w starym domu położonym w jego rodzinnym prowincjonalnym mieście Omaha. Przez długi czas jeździł do sklepu spożywczego starą Hondą, którą dziesięć lat temu kupił za 700 USD na rynku używanych samochodów. Kupuje buty i garnitury w wyprzedażach lub sklepach klasy ekonomicznej. Ale w jego przypadku te zwyczajne i całkowicie zrozumiałe „drobiazgi w życiu” wywołują zdziwienie i podziw, aż do histerii. W końcu ten staruszek w znoszonych butach za 20 dolarów nazywa się Warren Buffett. Z fortuną szacowaną na 62 miliardy dolarów stoi (wciąż w tych samych tanich butach z klejoną podeszwą) na samym szczycie „wielkiej listy” Forbesa i jest nie tylko najbogatszym mieszkańcem planety, ale także najbardziej znanym i odnoszącym sukcesy nowoczesny inwestor.

Warren Edward Buffett urodził się 30 sierpnia 1930 roku w Omaha w stanie Nebraska. Jego dziadek był właścicielem sklepu spożywczego. (Co ciekawe, jeden z wieloletnich współpracowników Buffetta, Charlie Munger, obecnie po osiemdziesiątce, pracował jako sprzedawca w sklepie dziadka Warrena Buffetta.) Była to klasyczna rodzina protestancka, w której pracowitość, oszczędność, sukces materialny były kontynuacją wyznania. To chyba nie przypadek, że ojciec Buffetta wykazał się pewnymi komercyjnymi talentami. Howard Buffett był dobrze prosperującym maklerem giełdowym, który zarabiał na życie sprzedając różne towary i papiery wartościowe na giełdzie. Później Warren Buffett nazwał swojego syna po ojcu, który jest pełnoprawnym partnerem w biznesie. Howard Buffett był pod wieloma względami przykładem dla swojego syna. Idąc za przykładem ojca, Warren chciał stworzyć tę samą dużą i silną rodzinę. Howard Buffett miał czworo dzieci: trzy córki i syna. Pod względem liczby dzieci (ma trójkę), Warren Buffett nie zdołał „przeskoczyć” ojca. To chyba jedyna rzecz, w której nie mógł prześcignąć rodzica. Jeśli chodzi o przenikliwość biznesową i sukces materialny, Warren od dzieciństwa dobrze sobie z tym radził.