Wszyscy ludzie się starzeją - to natura, dana, fakt. Teraz, kiedy to czytasz, starzejesz się, nieuchronnie zbliżasz się do finału. Ale starość to nie tylko zgrzybiałe ciało, które ciągle choruje i rozpada się, ale także stan umysłu.

A ten stan może nie zależeć od biologicznego wieku osoby. Jak często słyszałeś, że możesz zestarzeć się w wieku 20 lat? Wszystko jest ze sobą powiązane, a jeśli zestarzałeś się w duszy, ciało z pewnością będzie odpowiadać.

Przedwczesne starzenie się: przyczyny i oznaki

Oprócz wieku, który jest wpisany w paszporcie, każda osoba ma osobistą stopę starzenia - wiek biologiczny. Naukowcy od dawna zauważyli, że niektórzy ludzie starzeją się wcześniej, podczas gdy inni dłużej pozostają młodzi. Prawdopodobnie sam widziałeś to więcej niż raz, a może nawet sam to zauważyłeś.

Oprócz uwarunkowanego genetycznie tempa, na tempo starzenia wpływa ilość stresu, który powoduje niezdrowe reakcje na świat. Wczesna starość ma wszystkie objawy „wypalenia”, takie jak hipochondria, lęk i skłonność do histerii.

Tak więc, jeśli w twoim otoczeniu jest osoba, która zaczyna krzyczeć i tupać z jakiegoś nieistotnego powodu, może to być „młody starzec”. I okazuje się, że nie jest ich tak mało.

U 38% Rosjan wiek biologiczny jest o 7-9 lat starszy niż paszportowy, a najczęściej tacy ludzie ważą więcej, częściej chorują i generalnie są słabsi niż ich rówieśnicy, których wiek biologiczny jest zgodny data w paszporcie.

Oczywiście naukowcy postanowili zidentyfikować przyczyny takiej „choroby” i okazało się, że bezpośrednio pod wpływem standardu życia.

„Młodzi starzy ludzie” zazwyczaj niewiele zarabiają, mieszkają w komunalnych mieszkaniach lub ciasnych, starych mieszkaniach, nie mają przyzwoitego wykształcenia, źle się odżywiają i wychowują dwoje lub więcej dzieci. Tacy ludzie mało się ruszają i nienawidzą swojej pracy.

Tj, starzenie się jest bezpośrednio związane z satysfakcją, jaką człowiek czerpie z życia.

Innym powodem wczesnego starzenia się jest fakt, że człowiek przestaje się uczyć. Dzieje się tak z różnych powodów, a instytucje edukacyjne nie mają z tym nic wspólnego. Możesz uczyć się przez całe życie, uczyć się czegoś nowego, a jednocześnie nigdy nie być studentem.

Tak więc przyczyny wczesnego starzenia się:

1. Niezadowolenie z życia
2. Zmniejszona mobilność
3. Aresztowanie w rozwoju (szkolenie)

Co zrobić, aby przedwcześnie się nie zestarzeć?

Jedz mniej, ruszaj się więcej

Aby podać konkretne przykłady rozszerzonej młodości, można zwrócić uwagę na stulatków – z reguły dłużej pozostają młodzi, dłużej zachowują zdrowie, mobilność i jasność umysłu. Niektórzy - aż do śmierci.

W prawie każdym kraju są stulatkowie, tylko ich liczba może się różnić. Zapewne wielu słyszało, że Japonia słynie ze swoich stulatków. Średnia długość życia wynosi tam 83,91 lat. Również doskonałe wyniki w krajach skandynawskich i we Francji.

Jedną z przyczyn takiego odsetka stulatków w tych krajach można uznać za dietę – w Japonii i Skandynawii jedzą dużo owoców morza, a we Francji zwyczajowo je się małe porcje i je wolno. Japonia ma bardzo niski odsetek otyłości – tylko około 3%, aw krajach skandynawskich około 70% populacji uprawia sporty na świeżym powietrzu.

Z wywiadów z różnymi stulatkami można wywnioskować, że większość z nich jadła dość skromnie. Ponadto stulatkowie mają tendencję do ciężkiej pracy. Tak więc zdanie ze słynnej kreskówki można uznać za tajemnicę, jak zachować młodość dłużej i żyć dłużej.

Ucz się

Od pierwszego dnia człowiek uczy się i poznaje świat, odkrywa dla siebie coś nowego.

Ciekawostka: największy odsetek osób, których wiek paszportowy bardzo różni się od psychologicznego stwierdzono wśród trzydziestolatków.

W wieku trzydziestu lat może się wydawać osobie, że przestudiował już wszystko, co jest mu potrzebne do życia, zdobył specjalizację, w której zrobi to samo dla reszty, i zatrzymał się w rozwoju. Po tej decyzji niezmiennie następuje starzenie się.

Kiedy człowiek przestaje się uczyć, wchodzi w etap starzenia. AA Zinowjew

Bo jak to

Już w 1860 roku Karl May, podróżując po Kaukazie, gdzie zawsze był duży procent stulatków, zauważył, że ludzie żyją długo, bo im się to podoba.

Duża liczba znajomych, krewnych i sąsiadów, wzajemna pomoc, ciepłe relacje - wszystko to pomaga wyeliminować lęk, samotność, przygnębienie i nastroje depresyjne. Okazuje się, że najważniejszy jest komfort psychiczny i radość z życia.

Ciepłe więzi rodzinne pomagają Włochom żyć dłużej, mimo że Włochy są jednym z najbardziej palących krajów w Europie. Średnia długość życia wynosi 77 lat (w Rosji - 69). Wysokie wskaźniki poza Europą – na Kubie (76 lat) i znowu jednym z powodów jest naturalny optymizm i wesołość Kubańczyków.

Na zakończenie chciałbym połączyć wszystkie powody i rady z opinią profesor Ludmiły Belozerowej, która stworzyła metodę określania wieku biologicznego:

Dobrobyt materialny wiele znaczy dla przedłużenia młodości, ale ogromną rolę odgrywa również postawa życiowa. Ludzie, którzy powoli się starzeją, z reguły dużo się ruszają i z przyjemnością ciężko pracują, jedzą wszystko, ale powoli, optymistyczni i przyjaźnie nastawieni do innych.

Dla naukowca i laureatki Nagrody Nobla Elizabeth Blackburn badanie głównego pytania ludzkości ” Jak i dlaczego się starzejemy? Zaczęło się od szlamu… Zajmowała się badaniem chromosomów, a w szczególności „czapek” znajdujących się na ich końcach, tak zwanych telomerów. Tina stała się doskonałym materiałem do eksperymentów, dając naukowcom możliwość wcielenia swoich pomysłów w życie.

Telomery to specjalne części znajdujące się na końcu każdego chromosomu, które są bezpośrednio zaangażowane w proces podziału komórki, chronią kopiowane DNA podczas tego procesu. W wyniku podziału telomery ulegają zużyciu. Chroniąc DNA, stopniowo się skracają, a pod koniec cyklu umierają wraz z komórką.

Ale ten proces zaobserwowano tylko w ludzkich komórkach... Oglądając błoto, Elżbieta zauważyła jedną dziwną cechę: jej komórki nigdy się nie starzeją i nie umierają. Z biegiem czasu ich telomery nie skracały się, a wręcz wydłużały. Co przyczyniło się do wiecznej młodości glonów?

Okazało się, że przyczyną tego zjawiska był specjalny enzym - telomeraza, który pomaga w odbudowie telomerów. Kiedy Elizabeth wydobyła z błota telomerazę, jej komórki zaczęły się szybko starzeć i wkrótce obumarły. Ale nie myśl, że znaleziono ukochany eliksir młodości, a wystarczy mieć przy sobie butelkę telomerazy, aby przywrócić zdrowie. Faktem jest, że nadmiar tego enzymu w organizmie wywołuje rozwój nowotworów złośliwych.

Naukowiec zainteresował się tym, w jaki sposób można samodzielnie kontrolować długość telomerów, a za ich pośrednictwem stan własnego zdrowia. Z pomocą przyszła jej fizjolog Elissa Epel, kobieta przeprowadziła badanie, które wykazało, jak ciągłe stresujące sytuacje wpływają na długość telomerów. Okazało się, że osoby będące w ciągłym stresie miały niski poziom telomerazy, a ich telomery stały się wielokrotnie krótsze.

Inni naukowcy również zainteresowali się badaniem telomerów i właśnie tego odkryli podczas swoich eksperymentów.

Jak się nie zestarzeć

Wszyscy mamy możliwość wpływania na nasze telomery i zdrowie, nie zapominajmy o tym! Pamiętaj, aby podzielić się przydatnymi informacjami ze znajomymi ...

Życie bez starości Nie

Co zrobić, żeby się nie zestarzeć?

Co zrobić, żeby się nie zestarzeć?

Jeśli czytasz ten rozdział, to możemy Ci pogratulować - wkrótce zrozumiesz, czym różni się ta książka od wszystkich innych książek o starzeniu się, które są bardzo ekscytujące, harmonijnie udowadniając tę ​​lub inną teorię, pełne ciekawych przykładów i zniechęcających obliczeń. Ale książki najlepszych gerontologów zawsze pozostawiają otwarte najważniejsze pytanie - "I co z tego?". To znaczy, twoja historia była wspaniała, fascynująca, ale po co to wszystko? Co zrobić, żeby się nie zestarzeć? W odpowiedzi albo cisza, albo zestaw bardzo słusznych frazesów: pij mniej, nie pal, nie idź „w lewo”, nie zapominaj o aktywności fizycznej. Zdumiewający! Znaczy to, że zwykła książka o starzeniu się ma opowiedzieć o tym, jak interesujące było dla autora poradzenie sobie z tym problemem, a jednocześnie nie zrobienie nic, by pomóc starzejącemu się czytelnikowi. Nic więc dziwnego, że badania gerontologiczne są tak słabo finansowane.

Autorzy tej książki nie są zawodowymi gerontologami. Zajmujemy się biofizyką, biochemią i biologią molekularną, czyli w najczystszej postaci eksperymentatorami. Oznacza to, że każda teoria, hipoteza, której nie można sprawdzić eksperymentalnie, jest dla nas bez znaczenia. Faktem jest, że biologia jest wciąż tak młodą nauką, że w zdecydowanej większości przypadków nic nie możemy zrobić. udowodnić ściśle. Systemy, z którymi pracują biolodzy, są tak złożone i słabo rozumiane, że każdy fakt, wynik dowolnego doświadczenia, może mieć kilka wyjaśnień, czasem wzajemnie się wykluczających. Fizycy teoretyczni i matematycy prawdopodobnie chwycili się tu za głowy - i Ten nazywasz nauką? Jeśli tak naprawdę nie możesz niczego udowodnić, to jakie mogą być kryteria poprawności Twojej pracy?

W rzeczywistości wszystko jest bardzo proste: hipoteza musi coś przewidywać. To znaczy, formułując założenie, stwierdzasz na jego podstawie, że takie a takie eksperymenty powinny dać takie a takie wyniki. Następnie przeprowadza się odpowiednie eksperymenty i jeśli wyniki pokrywają się z przewidywanymi, to masz rację i możesz przejść do udowadniania swojego schematu. Tak układa się współczesna biologia i oparta na niej „medycyna oparta na dowodach”.

Teraz sformułujmy, co przewiduje schemat, który przedstawiliśmy w poprzednich rozdziałach.

1) Poszczególne komórki i organizmy mogą umrzeć nie spontanicznie, ale zgodnie z określonym w nich programem genetycznym.

2) Starzenie się wydaje się być jednym z takich programów powolnego samobójstwa. Jednocześnie niektóre gatunki żywych istot tego nie mają - nie starzeją się. Chociaż wszystkie organizmy w końcu umierają: wieczna młodość nie oznacza życia wiecznego! Ludzie nie mają szczęścia - mamy program starzenia się i nadal działa.

3) Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że starzenie się ssaków, w tym ludzi, odbywa się poprzez powolne zatruwanie ich własnego ciała jakimś rodzajem „brudów”, które sam organizm wytwarza.

4) Najlepszymi kandydatami do roli tego „gnojowiska” są reaktywne formy tlenu (ROS), a nie wszystkie, czyli te, które produkują „elektrownie” naszych komórek – mitochondria.

Eksperyment nasuwa się sam – ograniczmy więc produkcję ROS w mitochondriach naszych komórek i zobaczmy, czy starzenie się spowolni? Nie wcześniej powiedziane, niż zrobione!

1.7.1. Antyoksydanty gaszące ognisko starzenia

Postanowiliśmy więc zmniejszyć ilość mitochondrialnego ROS i sprawdzić, czy pozwoli nam to zachować młodość na dłużej. A teraz będziemy musieli wam wyjaśnić, ile pracy wymaga ten eksperyment i dlaczego do niedawna było to zasadniczo niemożliwe.

Postawiliśmy hipotezę, że mitochondria powoli nas zabijają, wykonując polecenia jakiegoś programu genetycznego. Jeśli to prawda, to wydaje się, że najpewniejszym sposobem pokonania starości jest znalezienie tych genów, w których zapisany jest program starzenia się i wyłączenie ich. Zdarza się, że wystarczy zastąpić jedną literę (nukleotyd) w genie, a on przestanie działać. Problem polega na tym, że takiej metody nie można zastosować do osoby, ponieważ jej konsekwencje są nieodwracalne. Jak pozyskiwane są zwierzęta genetycznie zmodyfikowane? Weźmy, powiedzmy, myszy - rodziców, nad nimi, a raczej - nad ich komórkami rozrodczymi, przeprowadza się pewne manipulacje i one potomstwo jeden lub drugi gen jest wyłączony. Przekazując tę ​​technologię człowiekowi, w pierwszej kolejności otrzymamy genetycznie zmodyfikowane dzieci (!), które nie mają wybranego przez nas genu we wszystkich komórkach jego ciała. A jeśli się myliliśmy? Nie będziemy w stanie zwrócić tego genu. A jeśli nie tylko uczestniczy w programie starzenia się, ale pełni jeszcze jakąś inną ważną, jeszcze nieznaną funkcję?

Żaden biolog na świecie nie podejmuje się obecnie przewidywania wszystkich konsekwencji usunięcia jednego genu u ludzi. A jeśli tak, to żadnych eksperymentów z modyfikacją genetyczną zdrowy ludzie nie mogą iść!

Oczywiście najbardziej radykalny sposób ingerencji w genetykę człowieka został opisany powyżej. Są i inne – np. zarażanie osoby wirusem, który potrafi wstawić swoje geny do DNA niektórych ludzkich tkanek lub wytwarzanie genetycznie zmodyfikowanych komórek macierzystych i wstrzykiwanie ich do niego. Jednocześnie jednak nie będzie możliwe osiągnięcie zmian w genach w 100% komórek organizmu, a wszelkie zagrożenia pozostaną. Oznacza to, że jeśli coś poszło nie tak, nie będzie odwrotu, jak w przypadku genetycznie zmodyfikowanych dzieci.

Aby w końcu przekonać Cię o niemożliwości modyfikacji genetycznej ludzi, zauważamy, że jeśli nasze założenia dotyczące programu starzenia się są poprawne, to ten niezwykle ryzykowny zabieg będzie musiał zostać przeprowadzony na zdrowi młodzi ludzie w nadziei, że będą się starzeć wolniej. Nawet jeśli będą bezinteresowni ochotnicy, którzy będą potrzebować tysięcy, to jaki przy zdrowych zmysłach naukowiec będzie w stanie wziąć odpowiedzialność za taki eksperyment?!

Więc co robić? Wiemy, że w nas działa śmiertelny program, odliczający nasze życie, ale nic nie można zrobić? Nie wszystko jest takie złe. Geny same niczego nie robią. Są tylko kodem, poprzez odczytanie którego komórka syntetyzuje główne molekuły życia – białka. Białka pełnią różnorodne funkcje - z ich pomocą zachodzą wszelkiego rodzaju reakcje biochemiczne, sygnały są przekazywane z jednego układu do drugiego, białka służą jako główny materiał budulcowy wszystkich struktur komórkowych. W tym dla naszych ukochanych mitochondriów. Oznacza to, że nasz złośliwy program powoduje, że niektóre białka mitochondrialne działają „na szkodę” i wytwarzają reaktywne formy tlenu. Być może dzięki temu nic nie da się zrobić nowoczesnymi środkami. Ale możesz spróbować przechwytywać te reaktywne rodniki tlenowe, zanim spowodują problemy.

Substancje, które mogą neutralizować ROS są dobrze znane: przeciwutleniacze. Jest ich bardzo dużo, są naturalne: witamina C, witamina E, koenzym Q, flawonoidy z zielonej herbaty, resweratrol z czerwonego wina. Są też syntetyczne: N-acetylocysteina, idebenon, trolox itp. W latach 60-70 XX wieku, kiedy naukowcy odkryli szkodliwość wolnych rodników i reaktywnych form tlenu, rozpoczął się prawdziwy boom na antyoksydanty. Jakiego rodzaju magiczne właściwości nie zostały im przypisane, a gdzie tylko nie zostały dodane! Echa tego boomu można poczuć nawet teraz, patrząc na sklepowe półki: „Najnowsze kosmetyki antyoksydacyjne!”, „Suplementy diety na bazie antyoksydantów!”, „Płukanie przeciwutleniaczy w balsamie z zielonej herbaty!” itp.

Dwóch autorów tej książki jest teraz po czterdziestce i od najmłodszych lat zażywamy witaminę C. Musimy uczciwie przyznać, że już wyraźnie postarzaliśmy się w porównaniu z tym, czym byliśmy 17 lat temu na piątym roku wydziału biologicznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Tak jak wszyscy, którzy biorą antyoksydanty. O co chodzi? Czy reaktywne formy tlenu są szkodliwe? - Szkodliwy. Czy przeciwutleniacze je zwalczają? - Walka. Dlaczego nie ma efektu? Ponieważ żywy organizm jest bardzo złożony, nie jest to „koń kulisty w próżni”!

W starożytności ludzkie ciało było postrzegane przez przyrodników jako bukłak wypełniony krwią. Jeśli szturchniesz go czymś ostrym, popłynie krew, a jeśli nie zostanie zatrzymana, osoba umrze. Jeśli chcesz kogoś leczyć, podajesz mu jakiś lek, który miesza się z krwią w środku, leczy ją i człowiek staje się lepszy. Dość szybko starożytny Eskulap przekonał się, że nie wszystko jest takie proste. Wewnątrz osoby znajdują się różne narządy. Mają różne funkcje i właściwości, i że np. powietrze dla płuc jest dobre, ale pęcherzyki powietrza w sercu mogą oznaczać śmierć. Następnie, zgodnie ze starą logiką, organy zaczęto uważać za bukłaki. Stosunkowo niedawno, bo w połowie XIX wieku, odkryto, że narządy i tkanki składają się z pojedynczych żywych komórek. A wiele substancji przemieszczających się przez krew i narządy nie dostaje się do komórek.

Komórki mogą żyć własnym życiem, pełnić różne funkcje, umierać, „wariować”, przekształcać się w komórki rakowe itp. Krótko mówiąc, chodzi o komórki. I zgodnie ze starożytną tradycją naukową uznano je za „skórki”. Do tej pory wielu biologów i prawie wszyscy lekarze, dla uproszczenia, uważa komórki za małe bąbelki wypełnione wodą, w których oczywiście znajdują się pewne struktury, ale to nie jest bardzo ważne. W środku są wolne rodniki - dodajesz antyoksydant i komórka powinna czuć się lepiej. Niestety tak nie jest.

Starzenie się nie jest eksplozją, ale raczej

POWOLNY, DELIKATNY ZAPACH WEWNĄTRZ ORGANIZMU. JEŚLI BARDZIEJ - WEWNĄTRZ KOMÓR, JEŚLI NADAL DOKŁADNIE - W ŚRODKU

mitochondria. Wlej to tlące się

STARZENIE SIĘ JEST MOŻLIWE PRZY DOKŁADNYCH DAWKACH

przeciwutleniacz. Jak dostarczyć antyoksydant tam i tylko tam?

Wnętrze komórki ma ściśle określoną strukturę. Praktycznie nie ma „darmowej” wody. Podobnie jak ciało, komórki mają oddzielne narządy. Aby uniknąć nieporozumień, nazywa się je „organellami”. Niektóre organelle są ściśle izolowane przez błony od reszty przestrzeni komórkowej. I nawet te organelle nie są „skórami” z protoplazmą, ale są uporządkowanymi i bardzo dobrze funkcjonującymi strukturami.

Opowiadamy to wszystko nie tylko po to, by chwalić się, z jaką nieskończenie złożoną rzeczą mamy do czynienia. Po prostu, jak pisaliśmy na początku tej książki, nie da się zrozumieć problemu starzenia się i sposobów jego rozwiązania bez nowoczesnego spojrzenia na biologię. I nie ma w nim miejsca na pojęcie „bukłaków wodnych”.

Tak więc mitochondrium jest taką wyizolowaną organellą. A jeśli chcesz zneutralizować powstające przez nią reaktywne formy tlenu, to antyoksydant musi być dostarczony dokładnie pod adres - do wewnętrznej błony mitochondriów. I tam, z dokładnością do kilku nanometrów, umieść go obok białek, które wykonują oddychanie i tworzą ROS. Ponieważ zadanie nie polega na tym, aby wolny rodnik tlenowy wywołał reakcję łańcuchową w błonie mitochondrialnej, czyli z grubsza „podpalił” błonę.

Oczywiście, jeśli odpowiednio napompujesz komórkę antyoksydantem, to w końcu te cząsteczki dotrą również do mitochondriów. A nawet jakoś będą walczyć z AFC. Istnieje jednak szereg punktów, które uniemożliwiają takie podejście.

a) Niezbędne jest podanie bardzo dużych dawek przeciwutleniacza, co może już mieć złe skutki uboczne. W przypadku wszystkich substancji biologicznie czynnych istnieje coś takiego jak przedawkowanie, a dla przeciwutleniacza zmiana znaku jego działania z przeciwutleniającego na prooksydacyjny.

b) Na ogół reaktywne formy tlenu są niezbędne do życia. W małych ilościach. Na przykład z ich pomocą komórki układu odpornościowego zabijają szkodliwe drobnoustroje. Ponadto mikroilości wolnych rodników służą do przekazywania szeregu sygnałów z jednej komórki do drugiej, biorą udział w niektórych przydatnych reakcjach chemicznych. Jeśli zalejemy całe ciało antyoksydantem, wszystkie te procesy życiowe mogą zostać zduszone.

c) Najprawdopodobniej nie będzie możliwe osiągnięcie tak kolosalnych dawek przeciwutleniacza wewnątrz komórki. Faktem jest, że istniejące przeciwutleniacze są albo substancjami naturalnymi, albo ich bliskimi analogami. Takie związki są znane naszemu organizmowi, wie, jak określić, kiedy stają się za dużo i ma specjalne systemy, które wiążą, rozkładają i usuwają nadmiar takich substancji z organizmu.

Dlatego, mimo że kluczowa rola reaktywnych form tlenu w procesie starzenia jest znana od lat 60. XX wieku, nie udało się rozwiązać tego problemu za pomocą przeciwutleniaczy. Nie oznacza to, że przeciwutleniacze są całkowicie bezużyteczne. W żadnym wypadku! Istnieje szereg warunków, w których w komórce, a nawet w otaczającej ją tkance następuje prawdziwa eksplozja produkcji wolnych rodników. Na przykład z zawałem mięśnia sercowego. A potem niezwykle przydatne jest „napełnienie tego ognia” silnym przeciwutleniaczem - na przykład koenzymem Q. Na jego bazie powstaje wiele leków, które są pokazywane osobom z patologiami serca. Ale starzenie się to nie eksplozja. To powolne, delikatne tlenie się od wewnątrz. I całkiem od środka. Z wnętrza mitochondriów. Jak więc dostarczyć przeciwutleniacz tam i tylko tam?

1.7.2. Iona Skulachev: historia terminu

Jak pamiętacie z poprzedniego rozdziału, mitochondrium działa jak elektrownia i w procesie oddychania „ładuje” swoją wewnętrzną błonę jak kondensator (plus na zewnątrz, minus wewnątrz). Wewnętrzna błona mitochondriów jest bardzo dobrym izolatorem, ponieważ nie przepuszcza zwykłych naładowanych cząstek. Ale jeśli naładowana cząstka (jon) zostanie otoczona przez duże, wodoodporne pozostałości organiczne, wówczas membrana przestanie być barierą nie do pokonania dla jonu. Pomysł na wykorzystanie takich substancji – „penetrujących jonów” do badań mitochondriów zrodził się na przełomie lat 60. i 70. XX wieku. Autor tej książki i jego grupa z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego wraz z grupą E.A. Lieberman z Instytutu Biofizyki stwierdził, że przenikliwe pozytywnie naładowane jony, tj. kationy są w stanie selektywnie przenikać do mitochondriów i tam się akumulować. Minus - wewnątrz mitochondriów, pamiętasz? To właśnie te eksperymenty doprowadziły do ​​odkrycia elektryczności „mitochondrialnej”. Okazało się również, że kationy penetrujące są wygodnym narzędziem do badania błon biologicznych; wkrótce zaczęły być aktywnie wykorzystywane przez naukowców na całym świecie, aw 1974 roku słynny amerykański biochemik D. Green nazwał je „jonami Skulacheva”.

A w 1970 r. S.E. Severin, L.S. Yaguzhinsky i V.P. Skulachev przyjął założenie, które później odegrało decydującą rolę w rozwoju nowej generacji przeciwutleniaczy. Autorzy zasugerowali, że kationy penetrujące błonę mogą być wykorzystane jako „cząsteczki lokomotywy elektrycznej” do akumulacji w mitochondriach nienaładowanych substancji przyłączonych do tych kationów. Innymi słowy, aby dostarczyć mitochondriom coś pożytecznego, konieczne jest dołączenie tego „czegoś” do jonu Skulacheva, a cała struktura nieuchronnie trafi do mitochondriów.

To prawda, że ​​taka substancja, jeśli zostanie dodana na zewnątrz komórki, nadal będzie musiała pokonać swoją zewnętrzną powłokę - błonę plazmatyczną. Ale nawet tutaj szczęście jest po stronie jonów Skulacheva - błona komórkowa komórek jest również naładowana, a minus jest wewnątrz komórki, a plus jest na zewnątrz. Oznacza to, że jony Skulacheva będą aktywnie wciągane do komórki, aby następnie przejść do mitochondriów.

Pewnie już zgadłeś, dokąd zmierzamy. Jeśli potrzebujemy przeciwutleniacza wewnątrz mitochondriów, przyszyjmy go do jonu Skulacheva i uzyskajmy przeciwutleniacz ukierunkowany na mitochondria. Poznaj substancję SkQ1

Lewa strona formuły to najsilniejszy przeciwutleniacz z chloroplastów roślinnych – plastochinon (stąd litera Q w nazwie substancji – w języku angielskim chinon jest zapisywany jako chinon). Następnie pojawia się decia - "wiązka" o ściśle określonej długości, która pozwala dokładnie umieścić antyoksydant wewnątrz membrany. Powyżej znajduje się organiczny jon decyltrifenylofosfoniowy, który jest klasycznym „jonem Skulacheva” (ryc. 6.1).

A rysunek 6.2 pokazuje, jak wygląda kolba z tą brązową szklistą substancją.

Sam w sobie jest bardzo dziwny, słabo rozpuszczalny zarówno w wodzie, jak i oleju. Niezbyt stabilny, boi się światła. Czuje się dobrze tylko tam, gdzie ma być - wewnątrz błon biologicznych. Dokładniej na granicy między membraną a fazą wodną. Na początku naszych badań nie mogliśmy nauczyć się z nim pracować. Na przykład bierzesz probówkę, wlewasz do niej rozcieńczony roztwór SkQ1, odbierasz roztwór za minutę, analizujesz - SkQ1 zniknął! W laboratoriach naszego projektu krążyła plotka o straszliwej niestabilności substancji. Ale nie tylko badamy jego właściwości, tworzymy lekarstwo na starość. Ale jak wyglądałby taki lek: zamknięta ampułka przechowywana w ciekłym azocie; wyjmuje się go z ciekłego azotu i rozmraża w specjalnym termostacie; potem biedny pacjent ma tylko kilka sekund na wypicie! Czy możesz sobie wyobrazić, ile to wszystko kosztowałoby nieszczęśnika?

Na szczęście okazało się, że nie jest to niska stabilność. SkQ1 nie zniknął. Przestał być wykrywany, bo przykleił się do ścianek plastikowej probówki. Tam było mu najwygodniej: tłuste ciało - na plastiku i naładowana głowa - w wodzie. Teraz nauczyliśmy się już radzić sobie z tym problemem, a rozwiązania SkQ1 są przechowywane przez lata.

1.7.3. SkQ jako przerywacz programu starzenia

Wyobraź sobie, że jesteś biologiem, pracownikiem Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Łomonosow. Masz na sobie okulary, biały płaszcz, znoszony sweter i dżinsy, a stoisz pośrodku laboratorium, zagubiony gdzieś w wielkim uniwersyteckim kompleksie budynków na Wróblich Wzgórzach w Moskwie. W dłoniach trzymasz fiolkę z 10 gramami brązowej, szklistej substancji SkQ1, która powinna spowolnić proces starzenia. Z żelaznej klatki stojącej na stole laboratoryjnym dwa białe szczury patrzą na ciebie z zainteresowaniem, zastanawiając się, czy dostaną coś smacznego, czy zaproponują zabawę w labiryncie. Za oknem słychać odległe wycie syreny karetki, niosącej beznadziejnego pacjenta przez moskiewskie korki do szpitala. Twoje działania?

Nie żyjemy w hollywoodzkim filmie, więc zdecydowanie NIE warto:

> natychmiast połknij zawartość tej kolby w całości, aby stać się nieśmiertelnym McCloudem;

> spalenie zawartości tej flaszki całkowicie sobą, aby zabrać do grobu tajemnicę nieśmiertelności, którą natura przez tyle wieków ukrywała przed człowiekiem;

> pilnie zadzwoń do swojego przyjaciela w Seulu, aby potajemnie sprzedał te 10 gramów cudownej substancji międzynarodowej korporacji za miliard dolarów;

> ścigaj karetkę w swoim Zhiguli, aby uratować przynajmniej jedną umierającą osobę;

> karmić szczury laboratoryjne SkQ1, aby następnego dnia dowiedzieć się, że nie postarzały się w tym czasie, a następnie pojechać tym samym Zhiguli do Sztokholmu po Nagrodę Nobla.

Zamiast tego, jak przystało na naukowca w okularach, swetrze i dżinsach, butelkę trzeba włożyć do lodówki, dołożyć szczurom jedzenie i… pomyśleć.

Skąd wzięła się ta substancja? Z założenia, że ​​może spowolnić proces starzenia się człowieka. Naszym celem jest przetestowanie tego założenia. Jak to zrobić? Cóż... powinniśmy karmić więcej ludzi tą substancją i patrzeć, jak się starzeją. To znaczy, zadzwoń do gazety Uniwersytetu Moskiewskiego (lub nawet Moskovsky Komsomolets?) i reklamuj, że potrzebni są ochotnicy do trwającego całe życie eksperymentu, aby spowolnić starzenie się. Z pewnością znajdzie się setka lub dwie zdesperowane osoby, którym nie będzie przeszkadzać próba. Znowu niestety (a raczej na szczęście) nie żyjemy w powieści Bułhakowa i nie da się tego zrobić.

Zastanówmy się, jak może dostać się nowa substancja w środku człowiek? Istnieją dwie główne opcje: wkładamy do ust jedzenie i picie lub lekarstwa. Wszelkiego rodzaju suplementy diety, o których czytelnik musiał słyszeć, to Biologicznie Aktywne Suplementy do żywności, mające na celu zrekompensowanie braku takiej lub innej naturalnej substancji w diecie człowieka. Mogą zawierać tylko to, co dana osoba może już znaleźć w naturze. Jak już wiemy, SkQ1 nie jest substancją naturalną.

Jest „zmyślona z mojej głowy”, aby przerwać realizację zupełnie naturalnego, naturalnego programu śmierci ze starości. Jest tylko jedna opcja - medycyna.

I to jest bardzo poprawna opcja. Ponieważ główną zasadą tworzenia jakiegokolwiek leku jest nie szkodzić! Przede wszystkim deweloper musi udowodnić, że jego lek jest bezpieczny. Ale lek ma inny ważny parametr - wskazanie do stosowania, innymi słowy chorobę, którą ten lek powinien leczyć. W przypadku SkQ1 to wskazanie faktycznie się starzeje. Ale takiej choroby nie ma w medycznych podręcznikach. Starzenie się jest procesem naturalnym i wydawałoby się, że nie da się go leczyć. Dlatego „w czoło” problem nie ma rozwiązania. SkQ1 nie może być stosowany jako lek na starość tylko z powodu obowiązujących przepisów w większości krajów!

LEK POSIADA JEDEN WAŻNY PARAMETR – WSKAZANIE DO STOSOWANIA, PO PROSTU CHOROBA, KTÓRA POWINNA

leczyć ten lek. Dla SkQI to

WSKAZANIE OGÓLNIE STARZE SIĘ. Ale TAKA CHOROBA NIE JEST W ODNIESIENIACH MEDYCZNYCH.

Co z tego, wyjąć butelkę z lodówki i wyrzucić? Nie spiesz się. Jeżeli substancja spowalnia procesy starzenia, to powinna być przydatna w walce z chorobami starczymi. Ponadto nie zapominajmy o głównej właściwości substancji – neutralizuje ona wolne rodniki wytwarzane przez mitochondria. Starzenie się to starzenie się, ale w przypadku wielu „klasycznych” chorób udowodniono już, że ROS z mitochondriów odgrywają kluczową rolę w wyrządzaniu szkód organizmowi. Oznacza to, że można spróbować udowodnić, że SkQ1 traktuje jakiś konkretny starczy choroby, a tym samym zamienić brązową substancję w kolbie w normalny lek, który można kupić w aptece na receptę lekarza. Ale potem musisz uważnie monitorować, co dzieje się z pacjentami przyjmującymi SkQ1 jako lek. Zgodnie z naszą hipotezą, powinny one wolniej rozwijać różne oznaki starzenia, rzadziej zapadać na choroby związane z wiekiem i tak dalej. Ale formalnie wszystko to jest jak przyjemny efekt uboczny działania „normalnego” leku na „normalną” chorobę.

Co dziwne, opisany powyżej scenariusz jest jedynym sposobem na legalne dostarczenie osobie cudownej substancji, która przerywa program starzenia. Dlatego naukowiec będzie musiał zmienić sweter i dżinsy na porządny garnitur, w którym jeździ na konferencje, i ruszać… w poszukiwaniu pieniędzy na swój projekt.

Odkryliśmy więc, że aby przetestować prostą hipotezę - czy SkQ1 spowalnia proces starzenia się człowieka? - musimy zrobić trochę lekarstwa ze SkQ1. To niezwykle odpowiedzialna decyzja, bo a) narkotyki – oni, jak M.M. Żvanetsky, „do użytku wewnętrznego”, tj. konieczne jest wykluczenie możliwości wystąpienia nieprzyjemnych skutków ubocznych, b) we współczesnym świecie stworzenie nowego leku kosztuje dużo pieniędzy i zajmuje bardzo dużo czasu. To prawda, że ​​jeśli odniesiesz sukces, a lek wejdzie na rynek farmaceutyczny, to może przynieść ogromne zyski, co z kolei jest atrakcyjne dla potencjalnych inwestorów. Oznacza to, że teoretycznie można znaleźć osobę ryzykowną, która jest gotowa zainwestować kilkanaście lub dwa miliony dolarów i czekać na zwrot swoich pieniędzy przez 10-15 lat. Ale nie każdy naukowiec podejmie ryzyko wzięcia odpowiedzialności za taki projekt.

Postanowiliśmy spróbować. To prawda, że ​​nie spieszyliśmy się na oślep, aby stworzyć lek, ale najpierw spędziliśmy kilka lat na testowaniu naszej hipotezy w eksperymentach na zwierzętach. Z nimi wszystko jest prostsze i nie trzeba rejestrować leków do badań. Możesz po prostu podać im substancję rozpuszczoną w wodzie. I nie starzeją się przez dziesięciolecia, ale w przypadku myszy i szczurów tylko 2-3 lata. Właściwie schemat eksperymentu jest dość prosty – od „młodych pazurów” zaczynamy podawać zwierzętom SkQ1 i sprawdzamy, jak szybko się starzeją w porównaniu z grupą kontrolną, która nie otrzymała SkQ1. Jednak taki eksperyment trwa jeszcze kilka lat, a podczas jego trwania przeprowadziliśmy inne badania nad właściwościami tej niezwykłej substancji – antyoksydanta SkQ1 ukierunkowanego na mitochondria. Wyniki tych "pierwszej fali" eksperymentów są opisane bardziej szczegółowo w drugiej części książki, rozdziały II.7.1-11.7.3. Tutaj podajemy tylko krótkie podsumowanie. W skrócie: mniej więcej, jak to bywa w biologii, zostało to potwierdzone. Ions Skulachev SkQ1

a) penetrował błony sztuczne i biologiczne,

b) nagromadzone w mitochondriach, skutecznie chroniąc je przed wolnymi rodnikami,

c) uratowały komórki przed śmiercią apoptotyczną wywołaną przez wolne rodniki,

d) chronione poszczególne narządy: serce, mózg, nerki – przed samym uszkodzeniem oksydacyjnym,

e) przedłużył życie różnych zwierząt, w tym ssaków, a także grzybów i roślin, a co najważniejsze opóźnił rozwój u nich całej masy chorób starczych.

Nie możemy powstrzymać się od zaprezentowania pierwszego, jasnego rezultatu projektu. Został uzyskany w Petersburgu w laboratorium głównego eksperymentalnego gerontologa naszego kraju V.N. Anisimov, prezes Rosyjskiego Towarzystwa Gerontologicznego. Doświadczenie przeprowadzono na linii myszy SHR, które żyją stosunkowo krótko – około dwóch lat. Jednocześnie zwierzęta utrzymywano w tzw. konwencjonalne wiwarium. Nie przeprowadzał procedur sterylizacji powietrza, wody i żywności, w wyniku czego myszy były podatne na naturalne choroby zakaźne tkwiące w tych gryzoniach. Zarówno zwierzęta doświadczalne, jak i kontrolne po prostu żyły swoim życiem i ostatecznie zmarły ze starości. Jedyna różnica polega na tym, że w grupach eksperymentalnych niewielkie ilości SkQ1 dodawano do wody pitnej myszy od bardzo wczesnego wieku. Wyniki dwóch niezależnych eksperymentów podsumowano na ryc. 7 (Prof. VN Anisimov nalegał na rozpoczęcie drugiego eksperymentu, gdy sześć miesięcy po rozpoczęciu pracy zobaczył, jak różne są grupy eksperymentalne (z SkQ) i kontrolne).

Wynik ten został następnie powtórzony w innych szczepach myszy i szczurów, w różnych warunkach - szczegóły w drugiej części, rozdziały 7.2 i 7.3. Tutaj chcemy zwrócić uwagę na kształty krzywych za pomocą SkQ. Same krzywe odzwierciedlają, jaki procent myszy żył w każdej grupie w danym czasie. Jak widać, SkQ nie udało się w jakiś sposób zasadniczo zwiększyć maksymalnej długości życia myszy SHR o 10-15 procent, co może mieścić się w granicach błędu eksperymentalnego. Ale! Zwróć uwagę, jak dramatycznie wzrosła liczba (procent) myszy, które przeżyły do ​​późnego wieku (500-600 dni). Prawie 2 razy. Obliczenia pokazują, że SkQ podwoił średnią (medianę) długości życia tych zwierząt. Powód tego przedłużenia życia staje się oczywisty, po prostu patrząc na zdjęcia zwierząt kontrolnych i myszy leczonych SkQ od wczesnego dzieciństwa (ryc. 7). W bardzo zaawansowanym 630 dniach (w przybliżeniu odpowiada to 70-80 latom u ludzi) zwierzęta kontrolne „wyglądały na swój wiek” – były łyse, zgarbione z powodu skrzywienia kręgosłupa, znacznie częściej chorowały na choroby zakaźne, tracą wąsy (jest to znak, że mysz nie jest już w stanie się rozmnażać). Zaskakujący wynik jest taki, że żadna z powyższych sytuacji nie przydarzyła się praktycznie żadnej z myszy leczonych preparatem SkQ! Za pomocą dość prostej analizy pracownicy prof. Anisimov, monitorowali zdolność myszy do reprodukcji (przeanalizowali regularność tzw. cykli rujowych samic). Do 500 dnia życia ponad połowa kontrolnych samic miała nieregularny cykl, podczas gdy zdecydowana większość zwierząt w grupach SkQ zachowała ten cykl, a co za tym idzie zdolność do reprodukcji. Oznacza to, że bez zasadniczego wydłużania maksymalnej żywotności, SkQ wynosi 2 razy wydłużył się okres młodości zwierząt. Jeśli rzutuje się to na człowieka (trzeba zrozumieć, że to bardzo śmiałe założenie – nadal nie jesteśmy myszami, chociaż jesteśmy też ssakami), to okazuje się, że SkQ nie zwiększy maksymalnej możliwej długości życia – stulatkowie będą żyć do 100-120 lat, a także teraz. Ale w wieku 60-70-80 lat będą wyglądać i czuć się jak 30-40 latki. Okres młodości będzie trwał, a zatem starość ulegnie skróceniu. Oczywiste jest, że taka opcja jest znacznie korzystniejsza niż zwykłe wydłużanie średniej długości życia poprzez przedłużanie starości. Efekty SkQ, odkryte w odległym 2008 roku przez grupę V.N. Anisimov, zostały następnie potwierdzone w innych laboratoriach. Teraz my nawet

Znamy wiele biochemicznych i fizjologicznych mechanizmów leżących u podstaw tych efektów. Więcej na ten temat przeczytasz w drugiej części książki, a najnowsze wyniki – na stronie książki w Internecie – 1 .

Niezależnie od nas w Japonii, biolog o rzadkim w tym kraju nazwisku Subota (przez jedno „b”) i jego koledzy z Tokio opublikowali w 2010 roku dwa artykuły poświęcone próbom prawdziwego wyleczenia „suchego oka”. W jednym z nich sześciomiesięcznym szczurom ograniczono pożywienie o 35% przez następne sześć miesięcy. Jednoroczne zwierzęta z grupy kontrolnej jadły bez ograniczeń. Ponadto badano młode (dwumiesięczne) szczury, również bez ograniczeń w diecie. Jak wykazały wyniki eksperymentu, w ciągu roku życia szczurów zachodzą duże zmiany zwyrodnieniowe gruczołów łzowych. Zmniejsza się liczba komórek wytwarzających płyn łzowy i poziom zawartych w nich białek, wzrastają stężenia utlenionej guanozyny i oksynonenalu (produktu peroksydacji lipidów), a struktura mitochondriów w komórkach gruczołów łzowych jest silnie zaburzona. Wszystkie te niepożądane skutki są znacznie zmniejszone (a niektóre są całkowicie anulowane) przez ograniczenie diety. Najwyraźniej gruczoły łzowe należą do narządów wcześnie starzejących się, a ich starzenie jest spowodowane stresem oksydacyjnym (o spowolnieniu programu starzenia i redukcji stresu oksydacyjnego poprzez ograniczenie odżywiania, patrz rozdział II.7.4 w drugiej części). W tym samym roku 2010 Subota opublikował wyniki własnego eksperymentu. Faktem jest, że od 1985 roku sam japoński badacz cierpiał na ciężką postać zespołu „suchego oka” i próbował wyzdrowieć w ten sam sposób, ograniczając jedzenie, co tak bardzo pomogło zwierzętom. W 2001 roku przeszedł na dietę restrykcyjną. W ciągu pierwszego roku nie nastąpiły żadne zmiany na lepsze. Jednak na początku drugiego roku życia z rąk do ust obserwowano stały wzrost produkcji łez, który trwał do trzeciego roku (ryc. 8.1).

Aby pozbyć się bolesnych zjawisk, w sobotę trzeba było kapać substytut łez 50 razy dziennie do 2008 roku, aw 2009 tylko dwa razy. Sobota, zainspirowany jego sukcesem, założył Japońskie Towarzystwo Suchego Oka i stwierdził, że „w niedalekiej przyszłości ta ciężka choroba będzie uważana za chorobę uleczalną”.

W osobnej sekcji drugiej części książki (11.7.4) przyjrzymy się konkretnie podobieństwom między skutkami naszego SkQ1 a ograniczeniami żywieniowymi. Dlatego to podobieństwo zachęciło nas do planowania pierwszych badań klinicznych SkQ1. Równolegle testowaliśmy wpływ SkQ1 na starzenie się gruczołów łzowych szczurów. Wyniki badania pod mikroskopem elektronowym przeprowadzonego przez L.E. Bakeeva i V.B. Saprunova pokazano na ryc. 8.2.

Te mikrofotografie pokazują ogromną degradację komórek wydzielniczych u 22-miesięcznego szczura w porównaniu do 3-miesięcznego szczura. Degradacji nie obserwuje się, jeśli zwierzę otrzymywało SkQ1 2 z pokarmem.

Ale na ryc. 9 przedstawia jeden z wyników badania klinicznego kropli SkQ1, przeprowadzonego w Instytucie Moskiewskim. Helmholtza u pacjentów z zespołem suchego oka.

Widać, że w 60% przypadków trzytygodniowy przebieg SkQ1 doprowadził do całkowitego ustąpienia objawów choroby. Grupa kontrolna pacjentów otrzymała bardzo popularny lek – „łza naturalny„jednej zachodniej firmy (szczerze mówiąc to dość sztuczny mieszanina zawierająca lepkie polimery), która była skuteczna tylko w 20% przypadków. Charakter zależności czasowej działania SkQ1 wyraźnie pokazuje, że 60% w ciągu trzech tygodni nie jest granicą i można liczyć na jeszcze wyższy odsetek przy dłuższym leczeniu. Jednak już teraz jest jasne, że SkQ1 działa znacznie szybciej niż ograniczenie pokarmowe w eksperymencie ustawionym na siebie w sobotę.

Sądząc po danych z mikroskopii elektronowej, w przypadku SkQ1, podobnie jak w przypadku restrykcji żywieniowych, mamy do czynienia z prawdziwym leczeniem gruczołów łzowych, a nie z próbą zastąpienia łez czymś sztucznym. Ta ostatnia okoliczność ma ogromne znaczenie, ponieważ łzy oczywiście oprócz „smarowania” pełnią wiele innych ważnych dla oka funkcji. Obecnie prowadzimy długoterminowe badania kliniczne kropli SkQ1 (Vizomitin) w 10 klinikach w Rosji i na Ukrainie.