Metinde doğrudan konuşma ve diyalog nasıl yazılır? Rusça'da diyalog ve monolog nedir? Rusça diyalog hakkında her şey.

Yunancadan diyaloglar - bir konuşma, iki kişilik bir konuşma) - birbirine bağlı ifadeler-kopyaların (muhatap görsel ve işitsel algısı ile) değiş tokuşunun olduğu bir konuşma türü (türü). D. - konuşma yapısının tüm özellikleri, belirli koşullar altında meydana gelen, muhatapların aralıklı, çoğunlukla sözlü spontan konuşmasının bir sonucu olarak ortaya çıkan bir eğitim olarak özgüllüğü ile ilişkilidir. D.'nin doğası, karmaşıklığını gösterir. D.'nin boyutları teorik olarak sınırsızdır ve alt limiti açık görünebilir. Ancak, aslında her D.'nin bir başlangıcı ve bir sonu vardır. D.'nin teması, içeriği, anlamı içindeki birliği. D.'nin karmaşık bir birlik olarak özgüllüğü, tematik bütünlüğüyle, içeriğin gelişiminin doğasıyla, düşünce hareketiyle en yakından bağlantılıdır. Diyalojik birlik, diyalektiğin temel birimidir. D.'nin sınırları ve iç yapısal özellikleri sorunu, bütünsel bir yapı ve diyalojik birlik olarak D. kavramları arasındaki farkla bağlantılıdır. Diyalojik birliğin ve bir bütün olarak diyalektiğin bir bileşeni olarak replika, eylem ve tepkinin anlamını birleştiren iki yönlü bir karaktere sahiptir, bunun sonucunda diyalektik birbiriyle ilişkili karmaşık bir ifadeler zinciridir. D.'nin, genellikle birkaç kişinin iç içe geçmiş veya paralel kopyalarının bir zincirini içeren karmaşık bir kompleks olarak incelenmesiyle, çeşitli yapısal D. türlerinin (eşleştirilmiş D., paralel D., polilog) tanımlanması bağlanır. D.'nin incelenmesi, bir takım sözel olmayan anlar dikkate alınmadan imkansızdır: ifadelerin amacı ve konusu, konuşmacıların hazırlık derecesi, muhataplar arasındaki ilişki ve söylenenlere karşı tutumları, özel durum iletişimin. Hastalığın doğası, tüm bu faktörlerin toplamdaki etkisi ile belirlenir ve her birinin spesifik tezahürünün bir sonucu olarak, belirli bir yapının bir hastalığı oluşturulur. Dolaysız sosyal durum ve daha geniş sosyal çevre, diyalojik davranışın doğasını yansıtan sözcenin yapısını belirler.Bir talep veya iddia şeklinde, gösterişli veya basit bir üslupla, kendinden emin bir şekilde ifadeyi oluşturan durumdur. veya çekinerek telaffuz edilir. Diyalojik birliğin bölümleri arasındaki mantıksal-anlamsal ilişkilerin doğası, iletişimin durumu, konuşmaya katılanların konuşmanın içeriğine karşı tutumu ile bağlantılıdır ve bu bağlamda, çeşitli sözler ve konuşma türleri vardır. ayırt edilir, tepkinin doğası, konuşmacının durum ve konuşma hakkındaki gerçekleri değerlendirmesi, konuşmanın modal özelliği belirlenir.Konuşmayı başlatan ipucu, konusunu ve amacını tanımlar, nispeten özgürce inşa edilir. Bu söze, muhatabı bir tepki veya eyleme teşvik ettiği için uyarıcı denir. Sözcüksel bileşiminde ve sözdizimsel yapısında yanıt ipucu, ipucu-tepki, ipucu-uyaranına bağlıdır. D. genellikle alternatif uyaran kopyalarından ve yanıt kopyalarından oluşur. Her iki bileşenin özelliklerini incelemek önemlidir. Yapısal ve kompozisyon açısından, karşılıklı kopyalar-pikaplar, kopyalar-tekrarlar vb. Ayırılır.Aynı zamanda, kopyanın mantıksal ve anlamsal anlamına ve bunun tek bir uyarıcı ifadeyle ilgili ilişkisine dikkat çekilir. Bu açıdan önemli bir D tipi soru-cevap kompleksidir. Reaksiyonların doğasına büyük önem verilir. Bu bakımdan konuya eşlik eden, konuyu başka bir düzleme taşıyan replikler-çelişkiler, anlaşmalar, eklemeler, replikalar ayırt edilir. Reaksiyonun doğasına göre, karşılık gelen D. türleri belirlenir: D.-çelişki, D.-sentez (E.M. Galkina-Fedoruk), D.-spor, D.-açıklama, D.-kavga, D. -unison ( A.K. Solovieva), D.-mesaj, D.-tartışma, D.-konuşma (O.I. Sharoiko). Aynı zamanda, D.'nin yapısal ve dilbilgisel özellikleri, çeşitli türlerde D.'de yer alan konuşmanın uygulanmasıyla ilişkili dil dışı anlar açıklığa kavuşturulmuştur. D.'nin özgüllüğü, konuşmacının konuşmaya hazırlık derecesi gibi bir fenomenle de ilişkilidir. L.P. Yakubinsky, ifadelerin telaffuzunun hızlı temposunu ve bunların değişimini D.'nin özelliklerinden biri olarak kaydetti; bu sırada ifadeye hazırlık, başka birinin konuşmasının algılanmasıyla aynı anda devam ediyor. Bu, sözdiziminin oluşumundaki faktörlerden biri olan diyalojik ifadelerin yapısına yansır. D.'nin yapısı, muhatapların konuşmanın konusu hakkındaki farkındalık derecesinden de etkilenir. L.P. Yakubinsky, bir başkasının konuşmasının anlaşılmasının, algılayan konuşmacı kitlesini oluşturan muhatapların deneyimi tarafından belirlendiğini, sonraki her konuşmanın hazırlıklı bir zemine düştüğünü vurgulayarak, algılayanın kimliği ile varsayımın büyük rolüne işaret etti. muhatap kitleleri. Muhatapların genel deneyimi, kalıcı ve geçici unsurları, konuşma alışverişinde kod çözme olasılığını belirler. Konuşmanın her zaman bir dinleyiciye ihtiyacı vardır. Doğrudan iletişimde bilgi aktarmanın ek bir yolu, sosyal olarak belirlenen ve konuşmacının entelektüel ve duygusal durumuna karşılık gelen yüz ifadeleri, jestler, çeşitli vücut hareketleridir. D.'nin önemli yönlerinden biri, belirli bilgilerin iletildiği ve karmaşık bir yapının parçası olarak diyalojik birimlerin oluşturulduğu tonlamadır. Diyalektikte tonlamanın bilgilendirici ve bağlayıcı rolü, çeşitli türlerdeki kopyalarla diyalojik birimlerin analizinde not edilir - tekrarlar, pikaplar. Tonlamanın çeşitli işlevleri iç içe geçebilir, çünkü kopyalar aynı anda kendi iç tonlaması ve bir konuşma unsuru ile bir cümleyi (veya cümlelerin bir kombinasyonunu) temsil eder.Toplamdaki tüm konuşma dışı faktörlerin eylemleri, yapıya kesin olarak yansıtılır. konuşmanın ve her şeyden önce dilbilgisel özellikleri üzerinde. Belirli yapıların seçimi, sözlü konuşmanın özellikleri ve konuşma etkileşimi olarak konuşmanın özellikleri ile ilişkilidir. Üç nokta, sözdizimsel yapının basitliği, çeşitli işlevsel türlerdeki cümlelerin kullanımı, modal kelimeler, tekrarlar, bağlantı yapıları ve diğer karakteristik özellikler, kökenlerini D.'de özel bir konuşma yapısı olarak özgüllüğüne borçludur. Diyalojik cümlelerin karakteristik sözcük düzeni, D.'deki cümlelerin kendine özgü fiili eklemlenmesi, aynı zamanda, diyaloğun aralıklı sözlü konuşmanın somutlaşmışı olarak ilerlediği çeşitli koşulların eylemiyle de ilişkilidir. Kopyaların uyumu, D.'nin karmaşık bir sözdizimsel bütün kavramıyla ilişkisi sorusuna yol açar, çünkü D., konuşma değiş tokuşunun bir ürünü olarak, nihai olarak sesli ve genellikle özel bir türde kaydedilmiş tek bir metindir. birden fazla kişiye. Böyle bir metnin yapısını, düşüncenin gelişimini, ifadelerin kipsel özelliklerini ve böyle karmaşık bir bütünün diğer özelliklerini diyalojik olmayan metinlerin özellikleriyle karşılaştırmak önemlidir. İlk kez, N.Yu Shvedova, G.A. Zolotova'nın çalışmalarında karmaşık bir sözdizimsel bütün olarak D.'ye dikkat edildi. Yanıyor: Valyusinskaya Z.V. Sovyet Dilbilimcilerinin Eserlerinde Diyalog Çalışmasında Sorunlar (Metin Sözdizimi). - M., 1979; Vinokur T.G. Diyalojik konuşma // LES. - E, 1990; Lapteva O.A. Rusça konuşma dili sözdizimi. - M., 1976; Radaev A.M. Diyalojik ve monolog metinlerin ve esprili ifadelerin konuşma etkisinin bazı bileşenleri üzerinde // Konuşmanın psiko-dilbilimsel ve toplumdilbilimsel belirleyicileri. - M., 1978; Yakubinsky L.P. Diyalojik Konuşma Üzerine // İzbr. İş. Dil ve işleyişi. - M., 1986. L. E. Tumina

- (Yunanca diyaloglar, asıl anlamı iki kişi arasındaki bir konuşmadır) iki, üç veya daha fazla muhatap arasındaki sözlü alışveriş. Birkaç kişinin konuşmasında böyle bir yan yana ortaya çıkan olasılık, uzun zamandır yazarları zorladı ... ... Edebiyat Ansiklopedisi

diyalog- a, m. diyalog lat. diyalog gr. diyaloglar. 1. İki veya daha fazla karakter arasındaki konuşma biçimindeki edebi tür. Sl. 18. İlk diyalizde Theodoret.. bu diyor. Inc. 42. // Sl. 18 6 124. Size Fransızca bir diyalog gönderiliyor, ki bu ... Rus Dilinin Tarihsel Galyacılık Sözlüğü

Bütünün ruhunun ortaya çıktığı ve replika farklılıklarının içinden geçtiği konuşma biçimi, konuşma. D. şiirsel bir gelişme biçimi olabilir. niyet (özellikle monolog ve kitlesel sahneye karşı çıktığı dramada); eğitim şekli: o zaman ... ... Kültürel çalışmaların ansiklopedisi

- (Fransızca diyalog, Yunanca diyaloglardan). İki veya daha fazla kişi arasındaki konuşma: bir drama sunum şekli. İşler. Rus diline dahil olan yabancı kelimelerin sözlüğü. Chudinov A.N., 1910. İki taraf, iki kişi arasındaki DİYALOG görüşmesi. Ayrıca… … Rus dilinin yabancı kelimeler sözlüğü

iletişim kutusu- DİYALOG. Geniş anlamda diyaloğa herhangi bir görüşme denir; özellikle, düşünce alışverişi (Platon'un Diyaloğu). Dramatik diyalog Dramatik dizelerin değiş tokuşu özel bir içeriğe sahiptir. Dramada söz etkilidir. Dizideki her sahnede …… edebi terimler sözlüğü

- - Rusya ve Almanya Ekonomistler Birliği (diyalog e.V. - Vereinigung deutscher und russischer Ökonomen) ... Wikipedia

- - Rusya ve Almanya Ekonomistler Derneği (dialog e.V. - Vereinigung deutscher und russischer Ökonomen) Tip Kamu derneği Kuruluş yılı ... Wikipedia

diyalog- (Yunanca diyaloglardan) iki veya daha fazla kişinin alternatif bir görüş alışverişi (geniş anlamda, bir eylem, jest, sessizlik şeklinde bir yanıt da bir kopya olarak kabul edilir). Psikolojide, D.'nin ruhun sosyal mekanizmalarının analizi ile ilgili araştırması 20. yüzyılda başladı ... Büyük Psikolojik Ansiklopedi

Santimetre … eşanlamlı sözlük

iletişim kutusu- Diyalog ♦ Diyalog Aynı gerçeği aramakla ilgilenen iki veya daha fazla muhatap arasındaki konuşma. Bu nedenle diyalog, bireysel (itiraftan farklı olarak) veya özel (... Sponville'in Felsefi Sözlüğü

Felsefi Diyalog'a bakınız. Felsefi ansiklopedik sözlük. Moskova: Sovyet Ansiklopedisi. Bölüm editörler: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. 1983. DİYALOG... Felsefi Ansiklopedi

Kitabın

• diyalog, Ivan & Anton. Kitap, farklı şehirlerde yaşayan iki arkadaşın kişisel bir SMS yazışmasının bir parçası. Bu diyalog bilindik anlamda bir diyalog değildir. Daha çok bir iletişim UZAYI. "Herbaryum... elektronik kitap

İnternette dolaşırken harika bir makale buldum.
Orijinal kaynak burada https://www.avtoram.com/kak_pisat_dialogi/

Asıl sorun

Diyalog, acemi yazarların el yazmalarında en sorunlu yerlerden biridir.

En yaygın hata türü artıklıktır: gereksiz ilişkilendirme, gereksiz ipuçları, gereksiz süslemeler.

Diyalogda, "kısalık yeteneğin ruhudur" ilkesine uymak özellikle önemlidir: fazladan birkaç kelime, karakterlerin konuşmasını ağırlaştırabilir veya gülünç derecede iddialı hale getirebilir.

sızdırmazlık

Sürekli diyalog çok uzun olmamalı, aksi takdirde işin dinamiklerini yavaşlatır. Karakterlerin konuşması gerçek bir zaman akışı anlamına gelirken, genel olarak arsa çok daha hızlı gelişir. Hala uzun bir diyalog gerekliyse, seyreltilmelidir - örneğin, eylemlerin bir açıklaması, kahramanın duyguları vb.

Diyaloğu yararlı bilgiler içermeyen ifadelerle kirletmeyin.

kızlar veda etti
- Güle güle!
- İyi şanlar!
- Seni gördüğüme çok sevindim!
- Bizi ziyarete gel!
- Mutlaka geleceğiz. Geçen sefer çok beğenmiştik.
- Gerçekten, buna değmez. Peki görüşürüz!

Tek bir cümleyle sınırlı olabilir: Kızlar veda etti.

Benzer bir problem, aynı düşüncenin tekrarıdır:

"Dediği şey bu mu: git mi?"
- Evet kesinlikle.
- Buna inanamıyorum.
- Yemin ederim! Sana her şeyi kelimesi kelimesine verdim. O yüzden git dedi.
- İnanmıyorum. Bir şeyleri karıştırmış olmalısın.

Elbette bu kuralın istisnaları olabilir, ancak yine de boş diyalogların sıkıcı olduğu ve okuyucunun sıkıcı atladığı unutulmamalıdır.

Doğal olmayan

Diyalog doğal görünmelidir. Bir konuşmada canlı konuşmada kullanılmayan beş satır veya ifadeler için bileşik cümleler kullanmamalısınız.

- Filizleri düzenli olarak sulamalısınız, aksi takdirde beslenmeleri ve tam gelişmeleri için çok gerekli olan nemi alacakları hiçbir yerleri olmayacaktır.

Bunu söylemenin yolu bu değil. Cümle daha iyi ifade edilir:

Filizleri sulamayı unutmayın, aksi takdirde kururlar.

Bu kuralın bir istisnası: kahraman kasıtlı olarak kitap gibi konuşmaya çalışır ve bunun bir üslup hatası değil, yazarın fikri olduğu açıktır.

- Bin şeytan! diye bağırdı ofis müdürü bilgisayarı kapatarak. "Ah, o rezillerden intikamımı alamazsam lanetleneceğim!"

Diyaloğun kulağa doğal geldiğini kontrol etmek için yüksek sesle okuyun. Fazladan sözler kulağı keser.

Durumun diyaloğu veya karakterlerin karakteri arasındaki tutarsızlık
Yeni başlayanların romanlarında, genellikle savaşın sıcağındaki kötü adamların kahramanlarla İyi ve Kötü hakkında konuştuğu sahneler vardır - katılımcı dönüşlerle uzun cümleler.

Bunun normal olduğunu düşünüyorsanız, Kolobok'un hikayesini yeniden anlatırken bir yastığa beş dakika vurmayı deneyin.

Bağlantılı bir şey aldın mı? Şapkamı çıkarıyorum.

Bir maratondan hemen sonra bir koşucu uzun röportajlar veremez, yanan bir binadaki itfaiyeci sormaz: “Kibar ol Vasiliy İvanoviç, bana bir hortum ver!”

atıf ile büstü

Ivan, Masha'nın yüzüne baktı.
"Sen ne güzel adamsın" dedi.
“Sen olmasaydın, başaramazdım” dedi.
Hadi ama buna değmez, dedi Ivan.

“Dedi”, “cevap verdi”, “İvan dedi” - ve anlam kaybolmaz. Okuyucu, kimin ne söylediğini kesinlikle anlamıştır.

Ekstra zarflar ve diğer açıklamalar

- Bu adil değil! kız mırıldandı.
Bu durumda, zarf fiilin anlamını çoğaltır. "Ağlamak" kelimesi yeterlidir.

Pullar daha da kötü görünüyor:

"Şimdi seninle uğraşacağım!" İmparator uğursuzca sırıttı.
"Yalvarırım bırak beni!" kız ellerini ovuşturarak yürek burkan bir çığlık attı.

Aynı tür atıf

Büyükanne onun için parayı sayarak, Kurutma makinesi almayı unutma, dedi.
- Ve ben şeker! Babam kapının arkasından dedi.

Aynı niteleyici fiilleri tekrar tekrar yapmamalısınız, aksi takdirde okuyucunun dikkati tam olarak bu kelimelere odaklanacaktır. Nitelikli bir fiil bulmakta zorlanıyorsanız, kahramanın eylemini tanımlayacak bir cümle ekleyin ve ardından - onun yorumu.

Masha, "Dükkâna gittim," dedi.
Büyükanne parasını saydı.
Kurutma makinesi almayı unutmayın.
- Ve ben şeker! Kapının dışından babamın sesi geldi.

Konuşan fiiller ve etiketler

Mümkünse, karakterlerin satırlarına aşırı derecede konuşan niteleyici fiiller eklememeye çalışın. Duygular, yapıştırılmış etiketlerle değil, sahnenin özüyle iletilmelidir.

Bu tür "steroid pompalı" niteleyici fiillerin bir örneği Stephen King tarafından How to Write a Book'ta verilmiştir:

"Silahı bırak, Utterson!" Jekyll kaşlarını çattı.

- Öp beni Öp beni! Shaina nefesini tuttu.

- Benimle alay ediyorsun! Bill geri çekildi.

Okuyucuya ayrıca sürekli hatırlatılmamalıdır: bu karakter bir alçak, ama bu yakışıklı bir prens. Alçaklar "kötü niyetli bir şekilde sırıttığında" ve prensler "aşağılayıcı bir şekilde kaşlarını kaldırdıklarında" - bu, yazarın "kibirli bir şekilde sağduyuyu görmezden geldiğini" yazdığının kesin bir işaretidir. Kahramanı karakterize etmek onun sözleri ve eylemleri olmalıdır.

Kısa cümlelerde uzun diyalog

- Nereye gidiyorsun?
- Köye.
- Orada ne var?
- Hiç bir şey.
- Ne için?
- Yorgun.
- Niye ya?
- Anlamazsın.

Böyle bir diyalog mecazi düşünceyi kapatır. Okuyucu zihinsel bir resim değil, harfler görmeye başlar. Arsa için tek heceli bir kelime atışı kesinlikle gerekliyse, açıklamalarla seyreltilmelidir.

Aksan ve konuşma bozukluğu

Aksan aktarımı ve konuşma bozulması ile çok dikkatli olmalısınız. Okuyucu bir an için bile "evrim güzeldir" gibi cümleleri okumakta zorlanıyorsa, o zaman kahramanın çapak olduğunu söylemek daha iyidir.

Diyalogda isim kullanımı

- Merhaba Maşa!
- Merhaba Petya! Seni gördüğüme çok sevindim!

Yanlış olan ne? Bir konuşma sırasında, özellikle de etrafta kimse yoksa, insanlara nadiren isimleriyle hitap ederiz. Bu nedenle, bu diyalog yanlış geliyor.

Başkasının sözlerini tekrarlamak

- Masha ile tanıştım. "Petya, neden beni ziyarete geliyorsun?" dedi. "Çünkü zamanım yok," diye yanıtladım.

Doğrudan konuşmada doğrudan konuşmadan kaçınmaya çalışın veya diğer insanların sözlerini günlük konuşmada kulağa geldiği gibi iletin.

- Bugün Masha ile tanıştım. Nereye gittiğimi sordu, ben de zamanım olmadığı yalanını söyledim.

Karakterlerin zaten bildiklerini yeniden anlatmak

"Biliyorsun, birkaç yıl önce orklar kuzey sınırlarımıza saldırdı ve beş şehri yaktı. Ve sonra On Beşinci Kral Sigismund ejderhalarla savaşmak için üç yüz bin savaşçı seçti ...
- Evet, bu savaş yıllıklara girilen sebepsiz değildir. Her şeyi bilmenin Sihirli Taşı'nı nasıl ele geçirdiklerini hatırlıyor musun?
- Tabiki hatırlıyorum.

Yabancı ifadelerin yanlış kullanımı

Yeni başlayanların romanlarındaki yabancılar genellikle ana dillerini çılgın hatalarla konuşurlar. Bir cümleyi nasıl doğru yazacağınızdan emin değilseniz, profesyonel bir tercümana veya ana dili İngilizce olan bir konuşmacıya danışın.

Argo ve müstehcenlik içeren büstü

Kahramanınız yalnızca "saç kurutma makinesinde" "tekne" yaparsa, okuyucu ona "yetişmeyebilir".

Literatürde mat sadece küçük dozlarda ve sadece noktaya kadar izin verilir. İstisnalar, 500 kopya olarak yayınlanan "avangard" romanlardır.

Unutmayın, kimse bizi küfür olmadığı için yargılamaz, ancak müstehcenliklerin bolluğu nedeniyle okuyucuları kaybetmek oldukça mümkündür.

İyi yazılmış bir diyalog hangi özelliklere sahip olmalıdır?

1. Kesinlikle gerekli olmalıdır, yani onsuz, arsanın gelişimi veya belirli bir kahramanın kişiliğinin ifşa edilmesi imkansızdır. Örnek: Chichikov ve Nozdrev (N. Gogol. "Ölü Ruhlar") arasındaki bir konuşma

2. Karakterlerin her biri kendi dilini konuşmalıdır. En sevdiği kelimelerle donatılmalı, cümleleri nasıl oluşturacağını önceden düşünmeli, kelime hazinesi nedir, hangi okuryazarlık seviyesi vb. Bu teknik, yalnızca arsa için gerekli bilgileri söylemeyi değil, aynı zamanda güvenilir bir görüntü oluşturmayı da sağlayacaktır.

- Nymph, salla onu oraya, mal verir mi? dedi tabut ustası belli belirsiz. - Alıcıyı memnun edebilir mi? Tabut - bir orman kadar gerektirir ...
- Ne? diye sordu Ippolit Matveyeviç.
- Evet, işte "Peri"... Üç ailesi bir tüccarla yaşıyor. Zaten yanlış malzemeye sahipler ve bitiş daha kötü ve fırça sıvı, orada sallanıyor. Ve ben eski bir şirketim. Bin dokuz yüz yedi yılında kurulmuştur. Bir tabutum var - bir salatalık, seçilmiş, amatör ...
I. Ilf ve E. Petrov. "On İki Sandalye"

Aynı zamanda kahramanların herkesle aynı şekilde davranamayacağı ve hem kraliçe hem de liman yükleyici ile aynı şekilde konuşamayacağı unutulmamalıdır.

3. Kahramanlar boşlukta konuşmamalıdır. Kokular, sesler, ortamlar, hava durumu, aydınlatma vb. ile çevrelerinde yaşayan bir dünya yaratın.

Haziran sonunda akşam. Semaver terastaki masadan henüz kaldırılmadı. Hostes meyveleri reçel için temizler. Birkaç günlüğüne kulübeyi ziyarete gelen kocasının bir arkadaşı sigara içiyor ve dirseklerine kadar çıplak, bakımlı yuvarlak ellerine bakıyor. (Eski Rus ikonlarının bir uzmanı ve koleksiyoncusu, küçük kesilmiş bıyıklı, canlı bir görünüme sahip, tenis gibi giyinmiş zarif ve kuru yapılı bir adam.) Görünüyor ve diyor ki:
"Kuma, elini öpebilir miyim?" Sakin izleyemiyorum.
Eller meyve suyunda, - parlak bir dirseğin yerini alır. Dudaklarına hafifçe dokunarak kekeleyerek:
- Kuma...
- Ne, vaftiz babası mı?
- Bilirsin, ne hikaye: Bir adamın kalbi kontrolden çıktı ve aklına dedi ki: elveda!
- Nasıl oldu da bu "kalp kontrolden çıktı"?
- Bu Saadi'den vaftiz babası. Böyle bir İranlı şair vardı.
I. Bunin. "Kum"

4. Karakterlerin sadece konuşmasına değil, aynı zamanda el kol hareketi yapmasına, hareket etmesine, surat yapmasına vb.

- Ah hayır hayır hayır! - sanatçı haykırdı, - gerçekten bunların gerçek kağıt parçaları olduğunu mu düşündüler? Bilinçli yaptıkları düşüncesini kabul etmiyorum.
Barmen alaycı ve hüzünlü bir şekilde etrafına baktı ama hiçbir şey söylemedi.
- Onlar dolandırıcı mı? - sihirbaz misafire endişeyle sordu, - Moskovalılar arasında gerçekten dolandırıcı var mı?
Buna karşılık, barmen o kadar acı bir şekilde gülümsedi ki, tüm şüpheler ortadan kalktı: evet, Moskovalılar arasında dolandırıcılar var.
M. Bulgakov. "Usta ve Margarita"

5. Karakterlerin konuşmalarının karakterlerin yer, zaman, ruh hali ve bireysel özelliklerine uygun olduğundan emin olun. Bir kişi akşamdan kalma ile uyanırsa, kızlarla şaka yapması pek mümkün değildir; bir oduncunun bacağına balyoz düşse, "Ah, ne acıyor!" diye haykırmazdı.

6. Diyaloglardaki cümlelerin uzunluğu olayların hızı ile ilişkilendirilmelidir. Kriz durumlarında kişi kısaca konuşur; evde şöminenin yanında çiçekli ifadeler ve şiirsel karşılaştırmalar yapabilir.

Yunan diyaloglar - konuşma) konuşma; eski felsefede sorunları diyalektik yardımıyla sunmak için kullanılan edebi biçim sofistlerden gelir; Sokrates ve müritleri, özellikle Platon, yüksek derecede mükemmellik getirdi. Sohbet yoluyla, felsefi sorunların sunumu netleştirilir ve canlandırılır. Platon'un Diyalogları, hocası Sokrates'in öğretim yöntemini yansıtır. Antik çağda, felsefi problemler tartışılırken her zaman diyalog biçimi tercih edilmiştir.

Harika Tanım

Eksik tanım ↓

iletişim kutusu

bütünün ruhunun ortaya çıktığı ve yorum farklılıklarının içinden geçtiği bir konuşma, konuşma biçimi. D. şiirsel bir gelişme biçimi olabilir. niyet (özellikle monolog ve kitlesel sahneye karşı çıktığı dramada); bir eğitim biçimi: o zaman konuşmadan önce gerçeğin bilinmesi gerekir, onu açıklamanın bir yolu aranır; D. bir felsefe biçimi olabilir. araştırma (örneğin Platon) ve din. ifşaatlar. Bazen tüm bu yönler çakışır. Bütünün ruhunun varlığına (ya da yokluğuna) karar verir (en azından D'deki bazı katılımcılar için). Bütün bunlar bir araya gelmezse, dolaylı olarak gerçek bir diyaloğu muhatabı anlamaya yönelik bir konuşma olarak tanımlayan D. sağırdan bahsediyoruz. Mitya Karamazov'un Alyosha-D. ile yaptığı sohbet, Mitya'nın Khokhlakov ile iki kişinin de katıldığı sohbeti, Dostoyevski'nin en sevdiği skandalı olan kitlesel sahneye, herkesin bağırdığı ve kimsenin kimseyi dinlemediği bir zamanda yaklaşır. İkinci Vatikan Konseyi, Katolik olmayanlarla D.'ye gitmeye karar verdi. Hıristiyanlık ve Hıristiyan olmayan dinlerin itirafları. Bu, herkes tarafından tek taraflı propagandanın sonu ve eşit bir şekilde konuşma çabası, aynı zamanda ikna etme ve öğrenme çabası olarak anlaşılmaktadır. İdeal bir D.'de, tüm muhataplar Bütün'ün gerçeğini dinler; hegemonya, ona en az talip olana, daha önce yerleşik hakikat itirafını doğrulama arzusuyla yanmayana, hakikatin kapılarını açık tutana aittir. D.'de birkaç ses birbirini çağırdığında, buna Rusça'da konuşma denilebilir. klasikte Diyalog veya konuşmada, tek bir sesin belirgin hegemonyası olmadan anlaşma sağlanır. Platon'un "Bayram"ı böyle yazılır. Gerçek, ortak bir çabayla yavaş yavaş ortaya çıkar ve bütünüyle kopyalar arasındaki duraklamalarda yüzer gibi kalır. Aksine, "Devlet"te Platon, içsel olarak diyalojik olmayan, bir teori-sistem, doğal bir teori açıklayarak, D.'nin olağan biçimini kullanır. sunumu bir monolog olacak. D. formu folklorda (örneğin bilmece yarışmalarında) ve tüm yüksek kültürlerde bulunur. Upanishad'larda D. öğelerini buluyoruz. Konfüçyüs'ün öğrencileriyle yaptığı konuşmalar balinaların hazinesine girdi. düşünceler. İslam kültürü en az diyalojik olanıdır. Muhammed'in çağdaşlarıyla yaptığı konuşmalar bir bütün olarak kaydedilmemiştir; Peygamber'in hükümleri bağlamından koparılarak bir hukuk (hadis) kaynağı olmuştur. D.'nin azgelişmişliği, İslam'ın Batı ile ilişkilere hazırlıksız olmasının ve çoğulculuğu düzene tehdit olarak algılamasının nedenlerinden biridir. Uygulamanın kökenleri. D. - Helen tiyatrosunda, eşit derecede değerli ilkelere ilişkin bir anlaşmazlıkta (Oresteia'daki anne ve baba hakları gibi). Trajedinin ruhu, komedinin ruhu olan D. Platon'a karşılık gelir - D. Lucian. Çarşamba günü. yüzyıl D., çoğunlukla pedde kullanılır. amaçlar; bununla birlikte, Abelard'ın Sic et non, skolastisizmin açık sorularının bir analizi, içsel olarak diyalojiktir. Modern zamanların felsefesinde bilimsel yönteme geçiş, D.'nin denemelerde ve felsefede yerini alıyor. roman (“Sihirli Dağ”, Thomas Mann). Rusya'da D.'nin ruhu Batılılar ve Slavofiller arasındaki anlaşmazlıklarda şekilleniyor. Dostoyevski'nin eseri son derece diyalojiktir. Dostoyevski'den etkilenen içsel diyalojik düşünürler (Berdyaev, Shestov, Rozanov). "Kilometre taşları" diyalojiktir (koleksiyondaki bireysel makaleler, eşitlerin kopyaları olarak okunabilir). S. Bulgakov'un bazı deneyleri D. formunda yazılmıştır. Bakhtin iç Dostoyevski'nin "çok sesliliği"nde kültürel dünyaların D. biçimi. Çokseslilik ve diyalektik, ilişkiyi olumlayan diyalektiğe eşit ölçüde karşıdır. bir fikrin gelişimindeki her adımın gerçeği. D. daha çok, Bütün'ün imgesini işaretlerin ötesinde olumlar. Kayıp bütünlük arayışı, 20. yüzyılda Avrupa'ya neden oldu. diyalojik deneyimler. Felsefe. Yaratıcıları Buber ve Marcel, Ben-Sen ilişkisini Ben-O ilişkisinden ayırdı. Özne ve nesne olarak olağan bölünme, Sen ile O'nu nesnede karıştırır, Sen'le ilişkiyi O'yla ilişki normlarına tabi kılar. Bu, muhatabı bir nesneye dönüştürür, dünyayı insanlıktan çıkarır ve tanrılaştırır. Düşüncenin bir nesne olarak dünya üzerinde yoğunlaşması “teknokratik olmaya yol açar. gelişme, insanın bütünlüğü ve hatta fiziksel yapısı için giderek daha fazla felakete yol açmaktadır. varoluş” (G. Marcel). İnsan bütünlüğü. Ruh, Tanrı'nın, Buber'e göre Tanrı'nın düşünülemez olduğu O'nun dünyasına yer değiştirmesiyle yok edilir. Buber, Tanrı'yı ​​yalnızca Siz olarak, içsel D.'de görünmez bir muhatap olarak bulur ve Tanrı hakkında üçüncü şahıs olarak konuşma olasılığını reddeder. Hem doğa sevgisi hem de insanın insana olan sevgisi Ben - Sen ilişkisinden doğar ve muhatap üçüncü kişi olursa çöker, diğerleri. Felsefede. D. “tartışmacıların hiçbiri inançlarından vazgeçmemeli, ancak ... birlik denilen bir şeye gelirler, ikna yasasının gücünün olmadığı bir krallığa girerler” (Buber), - D .dinler dahil. D. - modernin temeli. uygulama. iki dünyadan sonra ulaşılan denge. savaşlar. Sürdürülebilir düzen olmadan ekonominin verimliliği ve sosyal koruma olmadan istikrarlı düzen mümkün değildir. Ve tam tersi: ekonomi verimsizse sosyal koruma da etkisizdir. Karşıtın yok edilmesi için tutarlı bir şekilde uygulanan herhangi bir ilke, bir saçmalık haline gelir, enkaz eker. “Fazla bilinç bir hastalıktır” (Dostoyevski). Burada bilinç, ilkeye koşulsuz bağlılık, mantık inşa etme alışkanlığı anlamına gelir. planlar ve onları hayata tabi kılar. "Logico-Philos. Wittgenstein şöyle yazdı: "Mistikler haklıdır, ancak doğrulukları söylenemez: dilbilgisine aykırıdır." Buradaki doğruluk, bütünün duygusudur. Zihnimizin gözleri Bütün'e doğrudan bakmaktan acizdir. Rasyonel olarak formüle edilebilen her şey hayattan uzaklaşır. Bir itiraz, zamansız olsa bile her zaman duyulmaya değerdir. İlkeden bahsetmişken, kişi bunun tersini, bir karşı ağırlık düşünmelidir, öyle ki, ilke uçuruma düştüğü anda onu atın. Doğrusal düşünme tek taraflıdır ve yanlış bir sonucun kaçınılmazlığını taşır. Bu, görünüşe göre, Orta Çağ'ı akılda tutuyordu. keşişler, bir atasözü yarattılar: "Şeytan bir mantıkçıdır." Krishnamurti meselinde aşağı yukarı aynı şeyi söyler: "Bir keresinde bir adam bir hakikat parçası buldu. Şeytan üzüldü ama sonra kendi kendine: "Hiçbir şey, hakikati bir düzene sokmaya çalışacak ve yine bana gelecek" dedi. D. - şeytanı avından mahrum etme girişimi. Aydınlatılmış.: Buber M. Ben ve Sen; Diyalog // Buber M. İki inanç görüntüsü. M., 1995; Wittgenstein L. Logico-Philos. inceleme. M., 1958; Heidegger M. Dil hakkındaki diyalogdan. Japonlar ve sorgulayan arasında // Heidegger M. Zaman ve Varlık. M., 1993; Toshchenko V.P. Diyalog kültürü felsefesi. Novosib., 1993; Felsefede Diyalog: Gelenek ve Modernite. SPb., 1995. G. S. Pomerantlar. Yirminci yüzyılın kültürel çalışmaları. Ansiklopedi. M.1996 gerçek. Tartışmanın başlangıç ​​noktası, herhangi bir ifadenin anlamı sorusudur. kavramlar(örneğin cesaret, erdem, adalet) ve bu kavramla ilgili bazı ilk (çoğunlukla geleneksel, genel kabul görmüş) görüş. Ayrıca, D., katılımcıları tarafından ifade edilen tanımların, örneklerin ve yargıların tutarlı bir analizi olarak yürütülür. Bazı durumlarda, tartışmanın sonucu şu veya bu ifadeler üzerinde genel bir anlaşmadır. Ancak asıl sonuç o değil, tam olarak uzun bir tartışma nedeniyle ortaya çıkan genel konuşma sırasında ortaya çıkan gerçeğin anlaşılması, kavranması veya açıklığa kavuşturulmasıdır. Sokratik D.'nin gerçeği, bitmiş biçimde formüle edilmemiştir ve tam bir sözlü ifadeye sahip değildir. Tartışma sırasında ifade edilen her şeyin bütününden doğar, ancak nihai ifadelerin hiçbirinde yer almaz. Bu nedenle D. gerçeği bilmenin en uygun yöntemidir. Bununla birlikte, Sokratik D.'nin önemli bir varsayımı, gerçeğin kendisinin zaten var olduğu inancıdır. Tartışmanın görevi onu bulmak, tam bir anlayışa ulaşmaktır. 20. yüzyılda geliştirilen sanrıların felsefi kavramları, kısmen Sokratik sanrılar kavramından kaynaklanmaktadır.Ortak olan şey, sanrılar fikrinin tek yeterli bilgi biçimi olarak, kişinin ortaya çıkmasına izin veren bir düşünme biçimi olarak olmasıdır. gerçek ya da en azından maksimumda ona yaklaşın. Önemli bir fark, kural olarak, gerçeğin D'den önce gelen bir şey olarak görülmemesidir. Daha çok onun sonucudur. D. anlam üretmenin temel ilke ve yöntemi olarak karşımıza çıkar. 20. yüzyılın ilk yarısında geliştirilen D. felsefesi (örneğin, F. Rosenzweig, M. Bakhtin, M. Buber), modern zamanların Avrupa felsefesinde içkin olan “monolojizm” eleştirisiyle itilir. Kartezyen “düşünüyorum”un aksine, düşüncenin gerçekleştiği “ben-sen” ilişkisi tanıtılır. Monolojik düşünme, öznenin nesneyle ilişkisi (“ben-o”) ile karakterize edilirse, diyalojik yaklaşım özne-özne ilişkilerinin baskın olduğunu varsayar. Bu yönün daha da geliştirilmesi ile bağlantılıdır fenomenoloji.Özellikle E. Levinas'ın D. kavramı, Husserl'in aşkın fenomenolojisinin fikirlerine ve fenomenolojik yön çerçevesinde Husserl'in idealizminin eleştirisine dayanmaktadır. Bu eleştirinin temel sorusu, bilince aşkın olan herhangi bir gerçekliği "parantez içine almanın" meşruiyetidir. Levinas, Husserl'in metodolojik tekbenciliğinin bir tür yanılsama olduğu gerçeğinden hareket eder, çünkü ötekiyle ilişkisi olmayan aşkınsal benlik, herhangi bir düşünme yeteneğine sahip değildir ve bu nedenle düşünen bir "Ben" olarak varolmaz. Bu nedenle, Levinas'a göre, ilk eidosom bilinç "yüz yüze" ilişkidir, yani. başka bir bilinçle diyalojik ilişki. Sadece bu bakımdan yeni anlamlar üretilmesidir. Üstelik bu ilişki varoluşun bir koşuludur. bilinç. İ Ben sadece D.'de varım, yani. var olduğu sürece Bir diğeri. Dinamizm felsefesindeki bir diğer önemli eğilim, V. Bibler tarafından geliştirilen kültürlerin dinamizmi kavramıdır. Bu kavramın ana kategorisi, tüm semantik amaçlarını tam olarak konuşlandırabilen belirli bir konu olarak kültürdür. İncil'in tek bir yazar hakkında değil, kültür hakkında konuşmasını sağlayan, ana anlamların sunumunun eksiksizliği veya sınırlandırılmasıdır. Kültürde her kavram sonuna kadar düşünülür, düşüncenin evrenselliği sağlanır. Kültür çerçevesinde sorulan her soru - aynı çerçeve içinde - kapsamlı bir cevap almalıdır. Bununla birlikte, yanıtların bu şekilde sınırlandırılması, yalnızca her kültürün farklı bir evrensellikten, farklı sorulan sorulara (ama görünüşe göre aynı) diğer sınırlayıcı yanıtlardan yola çıkmasıyla mümkündür. Bir son noktada, her kültür, anlamlarını farklı bir şekilde ortaya koyan başka bir kültürle çarpışır ve bir tartışmaya girer. Bu tartışma, tarihsel olarak tamamlanmış her kültürün yeni kültürlerin düşüncesine kendi yanıtlarını bulabileceği, kendisine sunulan itirazlar hakkında kendi karşı argümanlarını geliştirebileceği zamansız bir mekanda gerçekleşir. D. kavramını anlamanın bir başka alanı da felsefi hermeneutik. H.E Gadamer'de özellikle D., tarihsel bilginin ana formu olarak kabul edilir. Ancak Gadamer, geçmişi bilmeye çalışan tarihçinin çalışmasını anlatırken nihayetinde genel olarak insan durumundan bahsediyor. Bu durum diyalojiktir, çünkü kendi semantik ufku çerçevesinde kalan bir kişi onu sürekli olarak diğer insanların semantik ufukları pahasına genişletir. Tarihçi, D. sabiti aracılığıyla geçmişi, durumlarını, anlamsal ufuklarını kaynaklarda, özellikle yazılı tanıklıklarda ifade edenlerle inceler. Tarihçinin görevi ufukları birleştirmektir, yani. geçmişin tanıklıklarında ifade edilen bu anlamların kendilerine bağlanmasında. Ama başka bir kişiyle iletişime giren her insan da öyle. İnsanlar anlamsal ufuklarını genişleterek dünyayı açarlar. Bu nedenle, bir tarihçinin mesleki faaliyeti, yalnızca genel olarak bilginin özünü açıklığa kavuşturmayı mümkün kılan bir modeldir. D. fikri türü temsil eder. bilgi, doğa bilimlerinden farklıdır, ancak insan yaşamına, iletişim pratiğine derinden kök salmıştır. Aynı zamanda, D.'nin sadece beşeri bilimlerde değil, aynı zamanda doğa bilimlerinde de önemli bir an olduğu söylenebilir. Bu, bilimin tanıtım ve rasyonel eleştiri gibi özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Bilimselliğin ortaya çıkışından bu yana rasyonellik ana özelliklerinden biri (örneğin, büyü veya simya) tanıtım ve buna bağlı olarak topluluktan gelen eleştirilere açıklıktır. En başından itibaren bilimsel bir sonuç elde etme ve doğrulama yöntemleri, eleştirel tartışma olasılığını ima eder. AT Bilim Felsefesi 20. yüzyıl bilimsel metodolojinin diyalojik yönü, bilimsel bilgi sürecinde tutarlı gerekçelendirmelerin ve çürütmelerin rolü, örneğin K. Popper ve I. Lakatos tarafından tartışılmaktadır. Diğer konumlardan, D.'nin bilimsel bilgideki yeri K.O. Apela. Bir bilim insanında mevcut olan spontane tutumun çok sık olarak "yöntemsel tekbencilik" olduğuna, yani. araştırmacının "bire bir" incelenen nesneye gelmesi fikri. Kartezyen paradigma, böyle bir tutumun felsefi yansıma çerçevesinde mutlaklaştırılmasının bir sonucudur. Apel'e göre, bu yaklaşım (daha sonra örneğin mantıksal pozitivizm) Wittgenstein'ın kişisel bir dilin (kaçınılmaz olarak Kartezyen öznenin dili olduğu ortaya çıkar) imkansızlığı hakkındaki teziyle çelişir. Bu nedenle, bir bilim insanının faaliyeti yalnızca D. çerçevesinde gerçekleştirilir ve tüm bilimsel yöntemler ve sonuçlar, bu D.'nin dayandığı iletişim normlarının etkisi altında oluşturulur (ayrıca bkz. Pragmatik). GB Gutner

Harika Tanım

Eksik tanım ↓

Diyalog, başka birinin konuşmasını yazarın metnine dahil etmenin dört olası yolundan biridir. Başka birinin konuşmasını iletmenin ilk üç yolu hakkında konuştuk.

Başkalarının bu şekilde yazılan cümleleri hem biçim hem de içerik bakımından tamamen korunur. Doğrudan veya dolaylı konuşma, yazarlar tarafından herhangi bir karaktere ait bir cümleyi yeniden üretmek gerektiğinde kullanılır ve diyalog (Yunanca diyalogdan - konuşmadan) birbirleriyle konuşan birkaç karakter satırını iletmek gerektiğinde kullanılır.

Diyalojik konuşmanın noktalama tasarımı hakkında konuşacağız.

Yukarıdaki metinde, yazarın sözleri ile karakterlerin replikaları kolayca ayırt edilebilir: ilk ve son cümleler, yazarın konuşmasını temsil eder, içinde farklı karakterlere ait iki replika vardır. Ancak diyalog ile doğrudan ve dolaylı konuşma arasındaki önemli bir fark, diyalogun yazarın sözlerini hiç içermeyebileceğidir. Aşağıdaki diyaloğu okuyun.

Bir diyaloğun kopyalarını kaydederken noktalama işaretlerinin nasıl yerleştirildiğini hatırlamak için, bir başkasının konuşmasını kaydetmenin bu biçimini, zaten aşina olduğumuz doğrudan konuşmayla karşılaştırabiliriz. Diyaloğun tasarımı, kopyaların tırnak içine alınmaması, ancak yeni bir satır ve kısa çizgi ile başlaması bakımından doğrudan konuşma tasarımından farklıdır. Aşağıdaki örneklerde aynı kelimeler iki şekilde yazılmıştır. Diyaloğun tasarımı ve doğrudan konuşmayı kaydetmek için, her biri çizimdeki şemaya karşılık gelen dört kural vardır.

Efsane:

R- büyük harfle başlayan bir kopya;
R- küçük harfle başlayan bir kopya;
ANCAK- büyük harfle başlayan yazarın sözleri;
a- küçük harfle başlayan yazarın sözleri.

–Ölü ruhlara mı ihtiyacınız var? Sobakevich, en ufak bir sürpriz olmadan basitçe sordu...(Gogol)

"Ölü ruhlara ihtiyacın var mı?" Sobakevich, en ufak bir sürpriz olmadan basitçe sordu...

dedi ki:

- Merhaba! - ve pencereye gitti ...(Ejderha)

Dedi ki: "Merhaba!" - ve pencereye gitti.

1. Egzersiz

İyi akşamlar_, _ _ her ihtimale karşı Küçük Prens'i gösterdi.

İyi akşamlar_, _ _ yılan tweet attı.

Hangi gezegendeyim?_

Dünya'ya, _ _ dedi yılan. _ Afrika'ya_ .

İşte nasıl. Dünyada hiç insan yok mu?_

Bu bir çöl. Çöllerde kimse yaşamıyor. Ama Dünya büyük.

(Antoine de Saint-Exupéry)

Egzersiz #2

Sanatçı Woland'a sorabilir miyim? _ _ Varenukha tatlı tatlı sordu.

Meşguller, _ _ alıcı titrek bir sesle cevap verdi, _ ve kim soruyor?

Yönetici Varenukha çeşidi.

Ivan Savelyevich? _ _ korkunç bir sesle boruyu haykırdı. _ Sesini duyduğuma çok sevindim! Sağlığın nasıl?

Merhamet, _ _ Varenukha şaşkınlıkla cevap verdi, _ _ kiminle konuşuyorum?

Asistanı, yardımcısı ve tercümanı Koroviev, _ _ boru çağırıyordu, _ _ hizmetinizde, sevgili Ivan Savelyevich! Benimle istediğin gibi ilgilen.

(Bulgakov)

Egzersiz #3

Söyledim_

Peki, nasıl?

Korkunç! _ _ Boris Sergeevich'i övdü.

İyi şarkı, değil mi? _ _ Diye sordum.

İyi, _ _ Boris Sergeevich dedi ve gözlerini bir mendille kapattı.

Çok sessiz oynaman üzücü, Boris Sergeevich, _ _ dedim, _ _ daha da yüksek olabilirdi.

Tamam, dikkate alacağım, _ _ dedi Boris Sergeevich. _ _ Bir şey çaldığımı ve biraz farklı şarkı söylediğini fark etmedin mi?

Demedim, _ _ fark etmedi! Evet, önemli değil. Sadece daha yüksek sesle çalmam gerekiyordu.

Eh, _ _ Boris Sergeevich, _ _ hiçbir şey fark etmediğine göre, sana şimdilik üç vereceğiz dedi. Çalışkanlık için.