Oprichnina'nın kuruluşu hangi yılda oldu. Korkunç İvan Oprichnina: nasıldı
Oprichnina, Korkunç İvan tarafından kurulduğunda, belirgin bir prens karşıtı ve boyar karşıtı bir yönelime sahipti. Suzdal soylularının üzerine düşen bu müsadereler, rezalet ve sayısız insan infazı (özellikle oprichnina'nın ortaya çıkışının ilk aylarında) aristokrasinin siyasi otoritesini büyük ölçüde zayıflatabilir ve otokratik monarşiyi güçlendirmeye yardımcı olabilir. Ek olarak, bu önlemler, temeli elbette ilk boyar toprak mülkiyeti olan feodal parçalanmanın bazı bölümlerinin üstesinden gelmeye katkıda bulundu.
Ancak tüm bunlarla birlikte, oprichnina politikası, varlığının yedi yılı boyunca değişmedi. Herhangi bir nesnel veya öznel hedefe, şemaya veya ilkeye uymadı, ancak yalnızca kendiliğinden hareket etti ve bu da aşağıdaki sonuçlara yol açtı.
Genel terör, ihbarlar ve halkın genel sindirilmesi atmosferinde, oprichnina'da yaratılan şiddet aygıtı, liderliğinin yapısı üzerinde fahiş bir etki elde etti ve bu, kendisinin yaratıcılarının kontrolünden çıkmasına neden oldu. oprichnina'nın son kurbanları olduğu ortaya çıktı.
Oprichnina'nın oluşumu, amacı sınırsız hükümetin katı ilkelerini oluşturmak olan bir tür üst darbeydi. Özetle, oprichnina'nın tüm devlet yapısını bir şekilde etkileyen birkaç bağımsız sonucunu ayırt edebiliriz.
Oprichnina'nın ana sonuçları:
1. Oprichnina'nın eylemlerinin bir sonucu olarak, prens-boyar aristokrasisi önemli ölçüde zayıfladı. Aynı zamanda, asalet ön plana çıktı.
2. Moskova devleti, güçlü bir monarşik otoriteye sahip, ancak çok acımasız bir güce sahip, güçlü ve merkezi bir devlet kurdu.
3. Toplum ve devlet arasındaki ilişki sorunu çözüldü. devlet lehine.
4. Oprichnina altında, devletten ekonomik olarak bağımsız mülk sahipleri (toprak sahipleri) tasfiye edildi ve bu da yeni bir sivil toplumun oluşumunun temeli haline geldi.
5. Muhafızlardan korkan birçok sakin, şehirlerini terk etti ve ülkenin eteklerine doğru ilerledi. Tüm bölgelerin tahribatı nedeniyle devlette ekonomik yıkım yaşandı.
6. Oprichnina ayrıca dış politika pozisyonlarının ve askeri devlet gücünün zayıflamasına yol açtı.
7. Birçok araştırmacı, Rus huzursuzluğuna neden olanın oprichnina olduğuna da inanıyor.
Eski zamanlardan beri, "oprichnina" kelimesi, prensin dul eşi tarafından alınan özel bir arazi parseli, yani prensliğin ana toprakları hariç, "oprichnina" arazisi olarak adlandırılmıştır. Korkunç İvan, bu terimi, boyar duma, Zemstvo sobor ve kilise sinodunun müdahalesi olmadan yönetebileceği kişisel yönetim, kendi mirası için kendisine tahsis edilen devletin topraklarına uygulamaya karar verdi. Daha sonra, oprichnina topraklar değil, kralın izlediği iç politika olarak adlandırılmaya başlandı.
Oprichnina'nın başlangıcı
Oprichnina'nın tanıtılmasının resmi nedeni, IV. İvan'ın tahttan çekilmesiydi. 1565'te hacca giden Korkunç İvan, Moskova'ya dönmeyi reddediyor ve eylemini en yakın boyarlara ihanet ederek açıklıyor. Çar, biri boyarlara, küçük oğlu lehine sitem ve feragat ile iki mektup yazdı, ikincisi - "posad halkına", boyar ihanetinin eyleminden sorumlu olduğuna dair güvence verdi. Çarsız kalma tehdidi altında, Tanrı'nın meshedilmiş ve koruyucusu, kasaba halkı, din adamlarının temsilcileri ve boyarlar, "krallığa" geri dönme talebi ile Aleksandrovskaya Sloboda'daki çara gittiler. Kral, geri dönmesinin bir koşulu olarak, kilise yetkililerinin müdahalesi olmaksızın kendi takdirine bağlı olarak yönetebileceği kendi mirasının kendisine tahsis edilmesini talep etti.
Sonuç olarak, tüm ülke iki bölüme ayrıldı - ve oprichnina, yani devlet ve kişisel çar topraklarına. Oprichnina, verimli topraklar, bazı merkezi eklentiler, Kama bölgesi ve hatta Moskova'nın bireysel sokakları bakımından zengin olan kuzey ve kuzeybatı bölgelerini içeriyordu. Aleksandrovskaya Sloboda, oprichnina'nın başkenti oldu, Moskova devletin başkenti olarak kaldı. Oprichnina toprakları kişisel olarak çar tarafından yönetildi ve zemstvo toprakları Boyar Duma tarafından, oprichnina'nın hazinesi de kendi başına ayrıydı. Ancak, vergilerin alınmasından ve dağıtılmasından sorumlu olan modern Vergi İdaresi'nin bir benzeri olan Grand Parish, tüm devlet için aynıydı; Büyükelçilik Düzeni de yaygın olarak kaldı. Bu, adeta, toprakların iki parçaya bölünmesine rağmen, devletin hala birleşik ve yıkılmaz olduğunu sembolize ediyordu.
Kralın planına göre, oprichnina'nın Avrupa kilise Düzeninin bir tür analogu olarak görünmesi gerekiyordu. Böylece, Korkunç İvan kendini hegumen olarak adlandırdı, en yakın ortağı Prens Vyazemsky bir mahzen oldu ve kötü şöhretli Malyuta Skuratov bir zangoç oldu. Manastır düzeninin başı olarak krala bir dizi görev verildi. Gece yarısı, başrahip gece yarısı ofisini okumak için kalktı, sabahın dördünde matin servisi yaptı, ardından ayin izledi. Tüm Ortodoks oruçları ve kilise reçeteleri, örneğin Kutsal Yazıların günlük olarak okunması ve her türlü duaya uyuldu. Oprichnina yıllarında kralın ve daha önce yaygın olarak bilinen dindarlığı maksimum seviyeye ulaştı. Aynı zamanda, Ivan şahsen işkence ve infazlarda yer aldı, genellikle ibadet sırasında yeni zulümler için emir verdi. Kilise tarafından mahkûm edilen aşırı dindarlık ve gizlenmemiş gaddarlığın böylesine tuhaf bir bileşimi, daha sonra çarın akıl hastalığının lehindeki ana tarihsel kanıtlardan biri haline geldi.
Oprichnina'nın nedenleri
Çarın, oprichny topraklarının kendisine tahsis edilmesini talep eden mektuplarında atıfta bulunduğu boyarların “ihaneti”, bir terör politikası getirmenin yalnızca resmi bir nedeni haline geldi. Hükümet biçimindeki radikal değişikliğin nedenleri aynı anda birkaç faktördü.
Oprichnina'nın ilk ve belki de en önemli nedeni Livonya Savaşı'ndaki başarısızlıklardı. 1559'da Livonia ile gereksiz, aslında ateşkes yapılması, aslında düşmana dinlenme sağlanmasıydı. Çar, Livonya Düzeni'ne karşı sert önlemler almakta ısrar etti, Seçilmiş Rada, Kırım Hanı ile bir savaş başlatmayı daha yüksek bir öncelik olarak gördü. Bir zamanlar en yakın ortaklarla olan kopuş, Seçilmiş Rada'nın figürleri, çoğu tarihçiye göre, oprichnina'nın tanıtılmasının ana nedeni oldu.
Ancak bu konuda başka bir bakış açısı daha var. Bu nedenle, 18. ve 19. yüzyıl tarihçilerinin çoğu, oprichnina'nın, karakterinin sertleşmesi sevgili karısı Anastasia Zakharyina'nın ölümünden etkilenen Korkunç İvan'ın akıl hastalığının bir sonucu olduğunu düşündü. Güçlü bir sinir şoku, kralın en korkunç kişilik özelliklerinin, vahşi zulmün ve dengesizliğin tezahürüne neden oldu.
Boyarların iktidar koşullarındaki değişim üzerindeki etkisini not etmemek mümkün değil. Kendi konumlarına yönelik korkular, bazı devlet adamlarının yurt dışına - Polonya, Litvanya, İsveç'e taşınmasına neden oldu. Korkunç İvan için büyük bir darbe, çocukluk arkadaşı ve devlet reformlarında aktif rol alan en yakın müttefiki Andrei Kurbsky'nin Litvanya Prensliği'ne kaçışıydı. Kurbsky, çara bir dizi mektup gönderdi ve burada Ivan'ın eylemlerini kınadı ve "sadık hizmetkarları" zorbalık ve cinayetlerle suçladı.
Askeri başarısızlıklar, karısının ölümü, çarın eylemlerinin boyarlar tarafından onaylanmaması, Seçilmiş Rada ile yüzleşme ve en yakın müttefikten kaçış - ihanet - IV. İvan'ın otoritesine ciddi bir darbe verdi. Ve onun tarafından tasarlanan oprichnina'nın mevcut durumu düzeltmesi, sarsılan güveni geri kazanması ve otokrasiyi güçlendirmesi gerekiyordu. Oprichnina, kendisine verilen yükümlülükleri ne ölçüde haklı çıkardı, tarihçiler hala tartışıyorlar.
RUSYA EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI
Yüksek Mesleki Eğitim Federal Devlet Bütçe Eğitim Kurumu Şubesi
"RUS DEVLET İNSANİ ÜNİVERSİTESİ"
Zheleznodorozhny, Moskova Bölgesi
Ölçek
Rusya Tarihi üzerine
KORKUNÇ IVAN OPRICHNINA: NASIL OLDU?
Govoruha Oksana Viktorovna
Demiryolu 2013
Tanıtım
1. Oprichnina'nın oluşumu
2. 1566'da Zemsky Sobor
Oprichnina Rakipleri
Novgorod'un yenilgisi
Oprichnina yıllarında güç ve ekonomi
Oprichnina'nın sonu
Çözüm
Tanıtım
Oprichnina - Çar Ivan VI tarafından 1565-1572'de uygulanan bir acil durum önlemleri sistemi. Rusya'nın iç politikasında, boyar-prens muhalefetini zayıflatmak ve çarın gücünü güçlendirmek.
6. yüzyılda Rusya'nın siyasi gelişimine çelişkiler damgasını vurdu. Rus topraklarının tek bir devlet çerçevesinde birleştirilmesi, feodal parçalanmanın kalıntılarının kaybolmasına yol açmadı. Siyasal merkezileşmenin ihtiyaçları, feodal kurumların dönüşümünü gerektiriyordu. Reformlara ihtiyaç vardı. Ordu reformu, Rusya'nın Litvanya egemenliğine giren Batı Rus topraklarının yeniden birleştirilmesi ve denize erişimin fethi gibi büyük dış politika görevlerini çözmesine izin verdi. Rus devletini güçlendirme zamanıydı. Oprichnina'nın VI. İvan tarafından tanıtılması, ülkedeki iç durumun karmaşıklığından, bir yandan boyarların siyasi bilinci ile bağımsızlık isteyen yüksek din adamları arasındaki çelişkiden ve VI. öte yandan otokrasi. İvan VI'nın, yasa veya gelenek veya sağduyu ve kamu yararına ilişkin düşünceler tarafından kısıtlanmayan, mutlak güce ulaşmadaki ısrarı, onun güçlü mizacıyla güçlendirildi. Oprichnina'nın ortaya çıkışı, uzun süreli Livonya Savaşı, mahsul kıtlığı, kıtlık ve yangınlar nedeniyle insanların durumunun bozulmasıyla ilişkilendirildi. İç siyasi kriz, Seçilmiş Rada'nın Ivan VI (1560) tarafından istifası, çar'ı sağduyu çerçevesinde tutan Metropolitan Macarius'un (1563) ölümü ve Prens A.M. Kurbsky (Nisan, 1564).
1. Oprichnina'nın oluşumu
Aralık 1564, Korkunç Çar Ivan Vasilievich, ailesiyle birlikte Nikolin Günü'nü (6 Aralık) kutlamak için Moskova yakınlarındaki Kolomenskoye köyüne gitti. Moskova Çarının bir hac yolculuğuna çıkması yaygın bir şeydi. Bu sefer çarın yanına sadece ikonları ve haçları değil, aynı zamanda mücevherleri, kıyafetleri ve devlet hazinesini de alması olağandışıydı. Ayrıca seçilen boyarlara, yakın soylulara ve katiplere Moskova'dan ayrılma emri verildi ve hepsi eşleri ve çocuklarıyla birlikte ayrılmak zorunda kaldı. Bu gezinin nihai amacı gizli tutuldu. Kolomenskoye'de iki hafta geçirdikten sonra Ivan VI, Trinity Manastırı'na gitti ve ardından Alexandrov Sloboda'ya geldi. Aralık 1564'te yerleşime gelen Korkunç İvan, yerleşimi silahlı muhafızlarla kordon altına almayı ve ihtiyaç duyduğu boyarları Moskova'dan ve diğer şehirlerden kendisine getirmesini emretti. 3 Ocak'ta VI. İvan, Büyükşehir Athanasius'a, boyarlardan, valilerden ve katiplerden memnuniyetsizliği nedeniyle, onları ihanet, zimmete para geçirme, düşmanlarla savaşma isteksizliği ile suçladığı için tahttan çekildiğini açıkladığı bir mesaj gönderdi. 3 Ocak'ta, çarın tahttan çekildiği haberi, Zemsky Sobor'un bir toplantısında Moskova nüfusuna iletildi. Sorundan korkan Metropolitan Athanasius, 3 Ocak'ta Sloboda'daki çara, VI. Onlarla birlikte, kutsanmış katedralin diğer üyeleri, I.D. Velsky ve I.F. Mstislavsky, düzenli ve hizmetkar insanlar. Moskova sakinlerinin delegasyonunun yanlarında taşıdığı dilekçe, devlet idaresine geri dönme talebini içeriyordu.
Ocak ayında kral, Pimen, Leukia ve katedralin diğer üyelerini aldı. Çar, boyarlarını onu iktidardan mahrum etmekle suçladı. Ancak aynı zamanda, seyirciye kralın hükümete geri dönme izni verildiği açıklandı. Ivan VI, dilekçe sahiplerinin, çarın kendi takdirine bağlı olarak hainleri infaz ettiği ve utanç verdiği gerçeğine rıza gösterdiğini not etti. Aynı zamanda, çarın bir oprichnina kurma kararı açıklandı. Özü, personeline Rusya'nın belirli bölgelerinde arazi tahsisleri sağlanan yeni bir kraliyet mahkemesinin yaratılmasına indirgendi. Moskova devletinin topraklarının önemli bir kısmı oprichnina topraklarına tahsis edildi. En iyi topraklar ve 20'den fazla büyük şehir (Moskova, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug, vb.) Oprichnina'ya gitti. Oprichnina'ya dahil olmayan bölgeye zemshchina adı verildi. Çar, oprichnina'nın inşası için zemshchina'dan 100.000 ruble talep etti. Çar, gücünü yalnızca oprichnina bölgesiyle sınırlamadı. Heyet ile müzakerelerde, kendisi için Moskova devletinin tüm konularının yaşamını ve mülkünü kontrolsüz bir şekilde elden çıkarma hakkını kurdu.
Şubat Çar Korkunç İvan Moskova'ya döndü. Ertesi gün, oprichnina'nın tanıtımı hakkında bir kararname çıkarıldı.
Muhafızların ana ikametgahı Aleksandrovskaya Sloboda idi.
Oprichniki krala özel bir yemin etti. Akrabalarla bile Zemstvo ile iletişim kurmama sözü verdiler. Tüm muhafızlar, manastır kıyafetlerine benzer siyah giysiler ve ayırt edici işaretler giyiyorlardı - ihaneti ortadan kaldırmak için bir süpürge ve onu kemirmek için bir köpek kafası. İbadetle birlikte ortak bir yemek de vardı. Bu yemek, şehzadelerin maiyetleriyle ziyafet çektikleri zamanları anımsatıyordu. Oprichny bayramları çok boldu.
Oprichnina'nın tanıtılması, çar için sakıncalı kişilere karşı misillemelerle işaretlendi. Boyar Alexander Borisovich Gorbaty, oğlu Peter, okolnichi Petr Petrovich Golovin, Prens Ivan Ivanovich Sukhovo-Kashin, Prens Dmitry Fedorovich Shevyrev ile idam edildi. Keşişler prens Kurakin'i tonladı ve
Sessiz. 1565'in ilk yarısının infazları ve rezaletleri, öncelikle 1553'te çarın iradesine direnen Vladimir Staritsky'yi destekleyenlere yönelikti. Bu önlemler öncelikle Boyar Duma'yı zayıflatmayı ve çarın gücünü güçlendirmeyi amaçlıyordu.
İdamlar ve zorunlu manastır tonlaması, feodal soyluların üzerine düşen baskıcı önlemleri tüketmedi. Prenslerin mülklerinden şiddetle ayrılması da uygulandı. Rezil prensler ve boyar çocuklar, Rusya'nın merkezindeki topraklarına el konulmasıyla Rus devletinin (Kazan, Sviyazhsk) eteklerine taşındı. Bu tür yer değiştirmelerle, Korkunç İvan, Seçilmiş Rada'nın destekçilerine karşı baskıları sürdürdü. Volga bölgesindeki yerleşimciler arasında Tver, Kostroma, Vladimir, Ryazan, Vologda, Pskov, Uglich, Ustyug, Nizhny Novgorod ve Moskova'dan ticaret ve zanaatkarlar da vardı. Diğer şeylerin yanı sıra, VI. İvan'ın yeniden yerleşim politikası, Orta Volga bölgesinin yeni ilhak edilen bölgelerini Ruslaştırma arzusuna tanıklık ediyor.
1565'te oprichnina aygıtı inşa edildi, çara sadık insanlar seçildi, çarda korku uyandıranlar sürgüne gönderildi ve idam edildi. Korkunç İvan, Sloboda'da uzun süre yaşadı, yeni mülklerini dolaştı, oprichnina Vologda'da taş bir kale inşa etti. Vologda, kuzeydeki bir Rus ticaret limanı olan Kholmogory'ye giden yollarda avantajlı bir konuma sahipti. 1565 baharında İsveç ile yedi yıllık bir ateşkes müzakereleri tamamlandı. Livonya Savaşı'nın daha sonraki seyri sorununa da karar verildi. Ağustos 1565'te Litvanya'dan bir haberci, barış görüşmelerine devam etme önerisiyle Litvanya tavalarından bir mektupla Moskova'ya geldi ve düşmanlıklar durduruldu. 30 Mayıs 1566'da Hetman Khodkevich başkanlığındaki Litvanya büyükelçileri Moskova'ya geldi. Rusya bir ikilemle karşı karşıya kaldı - ya savaşın devam etmesi ya da Livonia ve Litvanya'da daha fazla toprak kazanımının reddedilmesi. Bu sorunu çözmek için 1566 yazında bir Zemsky Sobor toplandı.
2. 1566'da Zemsky Sobor
28 Haziran 1566'da başlayan Zemsky Sobor, öncelikle Litvanya Büyük Dükalığı ile barış yapma koşulları sorununu çözdü. 1563'ün sonlarında - 1564'ün başlarında, Polotsk'un Rus birlikleri tarafından ele geçirilmesinden sonra gerçekleşen Litvanya büyükelçileriyle müzakereler sonuç vermedi. Her iki taraf da uzlaşmaz pozisyonlar aldı. Savaş, ne Litvanya ne de Rusya için yararlı olmayan uzun süreli bir karakter aldı. Müzakerelerin arifesinde Litvanya Prensliği'ndeki durum, uzun savaş nedeniyle devlet maliyesinin tükenmesi nedeniyle gergindi. Rusya'da durum farklıydı. İsveç ile yapılan ateşkes nedeniyle, bu devletler arasında müttefik ilişkiler kurmak mümkün oldu. Kırım müttefiki Litvanya'nın güney eteklerine baskınları, tahkimat sistemi ve düzenli nöbet hizmeti sayesinde artık tehlikeli değildi. Nisan ayının sonundan Mayıs 1566'nın sonuna kadar, VI. İvan şahsen Kozelsk, Belev, Volkhov, Aleksin ve baskınlar tarafından tehdit edilen diğer sınır yerlerinin yolunu değiştirdi. Litvanya şehirleriyle - kalelerle yüzleşmek için kale bariyerinin, Litvanya birliklerinin Rusya'ya karşı kampanyalarının tekrarlanması durumunda Batı'ya giden yolu engellemesi gerekiyordu. Temmuz 1566'da Ozerishche yakınlarındaki Usvyat kalesinin inşaatı tamamlandı. Kuzeyden ve güneyden Polotsk, Narovskaya yolundaki Sokol kaleleri ve 1567 yazından itibaren Ula - Mızrak'taki kale tarafından savundu. Ayrıca bu yıllarda Velikolukskaya yolu üzerinde Susha, Sitna, Obol Nehri üzerinde Krasny ve Kasyanov kaleleri inşa edildi. Hepsi Polotsk'a giden su yollarını kapladı. Bu tahkimatların yeni ilhak edilmiş topraklarda inşa edilmesi, Rusya'nın bu toprakların geleceği sorununu çözüme kavuşturduğu anlamına geliyordu.
O zamanki iç siyasi durum da olumluydu. Boyar Gorbaty'nin ve diğer önde gelen şahsiyetlerin infazlarından sonra, 1566'nın ilk yarısında, ülkenin yaşamına biraz sakinlik getiren oprichny baskıları azaldı. 1566 baharında, gözden düşmüş prens M.I. sürgünden döndü. Vorotynsky, Rus ordusunun en önde gelen komutanlarından biridir. Mayıs 1566'da gözden düşmüş Kazan şehzadelerinin çoğu da iade edildi. Nispeten sakin bir durum yaratıldı, bu da Moskova hükümetinin uygun bir durumda Litvanya Büyük Dükalığı ile barış şartları sorununu düşünmesini mümkün kıldı.
9 Haziran 1566'da Litvanya büyükelçileriyle müzakereler başladı. Korkunç İvan, bir zamanlar Livonya Savaşı'na karşı çıkan Adashev'in destekçilerinin etkili olduğu Boyar Duma'ya tam olarak güvenmediğinden, en güvendiği kişilere müzakere etme talimatı verdi. Onlar boyar V.M. Yuryev, silah ustası A.I. Vyazemsky, Duma asilzadesi P.V. Zaitsev, yazıcı I.M. Viskoz ve duma elçiliği katipleri Vasiliev ve Vladimirov. Özünde, hepsi, her şeyden önce, Korkunç İvan'ın görüşünü ifade eden gardiyanlardı. Müzakerelerin ana görevi, toprak sorununun çözümüydü. Rusya, Kiev, Gomel, Vitebsk ve Lyubech'in yanı sıra Livonia'nın iadesini talep etti. Litvanya hükümetinin verebileceği tavizlerin miktarı son derece küçüktü: uzun süredir Rusya'nın bir parçası olan Smolensk'in yanı sıra Polotsk, Ozerishchi ve müzakereler sırasında Rus birliklerinin bulunduğu Livonia'nın bu bölümünün transferi.
İvan VI'nın asıl amacı Riga'nın ilhakıydı. Bu, Batı Avrupa ülkeleriyle ekonomik ilişkiler geliştirmeyi mümkün kıldı. Litvanya hükümeti bu koşulları kabul etmedi. Soru şuydu: ya Rusya'nın Riga'yı reddetmesi, ateşkesin sonuçlanması ya da müzakerelerin kesilmesi ve Livonya Savaşı'nın devam etmesi.
Bu sorunu çözmek için Zemsky Sobor'un toplanması gerekiyordu. 1566'daki Zemsky Sobor'a, aralarında kilisenin, boyarların, soyluların, katiplerin, tüccarların temsilcileri olan 374 kişi katıldı. Katedral temsilcilerinin feodal bileşimini gösteren katedralde köylülerin ve sıradan kasaba halkının temsilcileri yoktu. Zemsky Sobor, Livonya Savaşı'na devam etmeye karar verdi.
Böylece, 1566'daki Zemsky Sobor, Livonya Savaşı'nın dönüm noktalarından biri oldu. Katedral ayrıca oprichnina'nın kaderini de etkiledi.
Hükümetin dış politika önlemlerine çözüm bulmak için mülklere yaptığı çağrıdan cesaret alan soyluların temsilcileri, oprichnina baskılarına son verilmesini istedi. Cevap, oprichnina terörünün yoğunlaşmasıydı.
Oprichnina Rakipleri
1566 yılında Metropolitan Athanasius hastalık nedeniyle emekli oldu. Çar, büyükşehir tahtını Kazan Başpiskoposu Alman Polevoy'a teklif etti. Herman'ın şiddet ve oprichnina karşıtı olduğu ortaya çıktı. Herman, Kazan'a geri gönderildi ve yaklaşık 2 yıl sonra idam edildi.
Büyükşehir görevi için bir sonraki aday, dünyadaki Solovetsky Manastırı Philip'in başrahibiydi - büyük bir sürpriz olan Fedor Stepanovich Kolychev. Philip, genç yaşta Andrei Staritsky'nin isyanına katıldı ve bu nedenle Staritsky prensleriyle ilişkilendirildi. Bu arada, oprichnina yıllarında, Ivan VI kuzeni, bir asi oğlu olan staritsky prens Vladimir Andreevich'i ana rakip olarak gördü. 1566'da çar, toprak tahsisinin bir kısmını elinden aldı ve karşılığında ona halkın efendiyi staritsa prensinde görmeye alışık olmadığı yeni topraklar verdi. Kolychevlerin Novgorod topraklarında mülkleri vardı ve çar her zaman Novgorod'u kendisi için tehlikeli olarak gördü. Philip Moskova'ya giderken, Novgorod sakinleri ondan şehirleri için çarın önünde aracılık etmesini istedi. Metropolitan Philip'in ofisine katılımının koşulu, oprichnina'nın kaldırılmasını sağladı. Bununla birlikte, çar, Philip'i bir metropol olmaya ve oprichnina'nın işlerine karışmamaya ikna etti. 1566'da terör biraz gevşedi. Ama çok geçmeden yeni bir dalga başladı.
Yüksek profilli olanlardan biri, çok dürüst bir insan olarak ün yapmış, geniş mülklerin sahibi asil bir boyar olan Ivan Petrovich Fedorov'un durumuydu. Kitlelerin sevgisinden zevk aldı ve bağımsızlığı ile İvan VI için tehlikeliydi. Fedorov'un yanı sıra diğer birçok masum insanın infazı, Philip'in oprichnina işlerine müdahale edememesine neden oldu. 1568 baharında Philip, ilahi bir hizmet sırasında kralın kutsamasını alenen reddetti ve infazları kınadı. Kasım ayında, Philip bir kilise konseyinde görevden alındı. Katedralden sonra Philip, Varsayım Katedrali'nde bir hizmete liderlik etmek zorunda kaldı. Ayin sırasında gardiyanlar, Metropolitan'ın ifadesinin alındığını duyurdu, cübbesini yırttı ve tutukladı. Sonra Philip, Tver yakınlarındaki bir manastırda hapsedildi.
Novgorod'un yenilgisi
Ivan VI için Novgorod, büyük bir feodal merkez, staritsa prensinin müttefiki, Litvanya'nın potansiyel bir destekçisi ve güçlü bir muhalefet kilisesinin ana kalesi olarak tehlikeliydi. Terörün ilk kurbanı Prens Vladimir Andreevich oldu. Eylül 1569'un sonunda, çar onu yerine çağırdı. Yaşlı prens, karısı ve kızlarıyla birlikte geldi. Ivan VI, prens ve ailesine önceden hazırlanmış zehri içmelerini emretti.
Aralık 1569 Ivan VI, 15 bin kişilik bir müfrezeyle. katliamın gerçekleştirildiği Klin'e geldi. Aynı resim Torzhok, Tver ve Vyshny Volochek'te tekrarlandı. Aynı zamanda, çar, Tver yakınlarında hapsedilen Philip'i idam etmek için Malyuta Skuratov'u aldı. 2 Ocak 1570'te, ileri düzey muhafız alayı Novgorod'a ulaştı. Oprichnina kuvvetlerinin geri kalanının gelmesinden önce, hazine manastırlarda, kiliselerde ve varlıklı insanların evlerinde mühürlendi, birçok tüccar ve din adamı tutuklandı. 6 Ocak akşamı Ivan VI, Novgorod'a yaklaştı. Çar, Başpiskopos Pimen'i ana komplocu olarak kabul etti. Bu nedenle, her şeyden önce, Novgorod din adamları baskıya maruz kaldı. Ayrıca üyelerinden hiçbiri oprichnina'ya girmediği için Novgorod soylularına da güvenmedi.
Oprichnina'nın en korkunç bölümlerinden biri olarak kabul edilen Novgorod pogromu altı hafta sürdü. Pogrom sadece cinayetlerden değil, aynı zamanda planlı bir soygundan da oluşuyordu. Novgorod'un yenilgisinden ve çarın İskender'in yerleşimine dönüşünden sonra, Novgorod ihaneti davasında bir soruşturma başladı. Oprichnina liderlerinin çoğu sanıklar arasındaydı - baba ve oğul Alexei Danilovich ve Fedor Alekseevich Basmanov, Afanasy Ivanovich Vyazemsky, Mikhail Temryukovich Cherkassky. 25 Temmuz 1570'de Kızıl Meydan'da toplu infazlar gerçekleşti, aynı anda yüzden fazla insan idam edildi.
1570'deki toplu infazlar, oprichnina terörünün zirvesiydi.
Oprichnina yıllarında güç ve ekonomi
Oprichnina yıllarında, çarın otokratik gücünün gücü arttı. Tüm önemli dış ve iç siyasi meseleler doğrudan VI. İvan ve yakın çevresi tarafından çözüldü. Korkunç İvan, boyar duma ile görüştükten sonra, savaş ve barış, kampanyalar, kaleler inşa etme, askeri konular, toprak ve mali işler hakkında kararlar verdi. Çar, toprak anlaşmazlıklarında son mahkeme olarak kaldı. Kral, faaliyetinin nihai amacını, tüm tebaasının iradesine sınırsız boyun eğmesinde gördü. Böylece, oprichnina terörü, otokrasiyi güçlendirmenin biçimlerinden biriydi. Vladimir Staritsky'nin infazından ve Novgorod'un yenilgisinden sonra, Rusya'da mülkler fiilen tasfiye edildi. Bu, oprichnina sırasındaki dönüşümlerin olumlu bir sonucuydu. Boyar Duma'nın azaltılmış bileşimi
1570'ten itibaren, oprichnina'nın kademeli bir düşüşü başladı.
Oprichnina yıllarında, ülke nüfusu salgın hastalıklar ve kıtlık yaşamak zorunda kaldı. 1569'da Rusya'da bir mahsul kıtlığı yaşandı. 1569-1571'de. Rusya'nın çeşitli bölgelerinde ekmek ve diğer tarım ürünleri fiyatları keskin bir şekilde yükseldi. Rusya için özellikle zor olan, ülkeyi veba, kıtlık ve Devlet Giray'ın işgali ile vurduğu 1971 idi. 24 Mayıs 1571'de Moskova'da şehre büyük yıkım getiren büyük bir yangın çıktı. Ülkenin her yerinde yıkımlar yaşandı. Köylüler artan kraliyet vergilerini ödeyemedi ve toprakları terk etti. Siyasi muhaliflerinin Korkunç İvan tarafından yok edilmesi, pek ıssızlığın nedeni olarak adlandırılamaz, ancak oprichnina misillemeleri sırasında, dahil olmak üzere binlerce masum insan öldü. köylüler, kasaba halkı, serfler. Her şeyden önce vergilerin artması, askeri operasyonlar, doğal afetler yıkımın nedeni olarak kabul edilebilir. Ekonomik kriz, hükümetin oprichnina politikasının devamından vazgeçme kararını hızlandırdı. Oprichnina yıllarında, kara biçilmiş ve saray arazileri, mülklere ve mülklere geniş çapta dağıtıldı. Köylü topraklarının yağmalanması, köylülüğün yeni katmanlarının içine düştüğü serfliğin güçlenmesine yol açtı. Ayrıca arazinin yeni sahipleri, aldıkları arazi ve arazilerde ekonominin kurulmasına nadiren önem verirlerdi. Çoğu zaman, köylülerden mümkün olduğunca fazla gelir elde etmeye çalıştılar. Mülklerin bu sömürü yöntemi, onların yıkımına yol açtı.
Oprichnina yılları, manastır arazi mülkiyetinin güçlü büyümesi ile ilişkilidir. O kadar büyüdü ki, 9 Ekim 1572'de büyük manastırlara bağış yapılmasını yasaklayan özel bir kararname kabul edildi. Mülklerinin genişlemesiyle birlikte, oprichnina dönemindeki manastırlar vergi ayrıcalıklarında bir artış sağladı. Ulusal vergileri taşıma yükü, kara toprakların köylülerinin yanı sıra laik feodal beylerin köylülerinin omuzlarına yüklendi ve zaten zor olan durumlarını daha da kötüleştirdi. Köylülerin topraksızlığına, kara toprakların laik ve manevi feodal beylerin sömürüsüne devredilmesine, devlet vergilerinde ve toprak rantında keskin bir artış eşlik etti. Anlayış geliştirme süreci yoğunlaştı. Çifte baskı (devlet ve feodal) yükü altındaki köylülüğün yıkımı, serfliğin nihai kuruluşunun yolunu hazırlayan toprak ağalarının keyfiliğinin güçlendirilmesiyle tamamlandı. Bu, oprichnina'nın sonuçlarından biriydi.
Oprichnina'nın sonu
1571 baharında Moskova'da Devlet Giray'ın Moskova'ya karşı bir sefer hazırlığı yaptığı öğrenildi. Oka'nın kıyılarına Rus birliklerinin bir bariyeri kuruldu. Sahilin bir bölümü zemstvo birliklerine, diğeri ise oprichny'ye emanet edildi. Aynı zamanda, beş alay zemstvo birliği vardı ve sadece bir alay oprichniki'yi toplayabildi. Oprichnina, savaş yeteneğinin kaybını gösterdi. Oka kıyılarında bir oprichny alayı bırakan çar, oprichny birliklerini toplamak için Rusya'nın derinliklerine gitti. 23 Mayıs'ta Devlet Giray'ın birlikleri Oka'ya yanaştı ve Oka'yı, sayılarının azlığı nedeniyle Rus birlikleri tarafından korunmayan bir yerde geçmeyi başardılar. Divlet Giray'ın birliklerinin Moskova'ya yolu açıldı. Rus valiler Divlet-Girey'den önce Moskova'ya ulaşmayı başardılar ve şehir etrafında savunmaya geçtiler. Divlet-Giray Moskova'ya saldırmaya başlamadı, ancak “duvarlarla korunmayan posadaları” ateşe verdi. Bu yangında Moskova'nın neredeyse tüm ahşap binaları yandı. Moskova oprichny avlusu da yandı. Moskova'nın yakılmasından sonra Divlet Giray ayrıldı, ancak aynı zamanda özellikle Ryazan topraklarında birçok şehri yağmaladı. Bütün bunlar Çar VI. İvan'ın ve oprichnina'nın prestijini vurdu.
Rusya'nın dış politika pozisyonu için Divlet Giray baskınının sonuçları çok zordu. Khan artık iradesini Rusya'ya dikte edebileceğine inanıyordu. Kırım büyükelçileriyle müzakereler çok zordu. Rus temsilcileri Astrakhan'dan vazgeçmeye hazırdı, ancak Kırım Hanı'nın temsilcileri de Kazan'ı talep etti. Ivan VI bir karar verdi - Tatar Han'ı püskürtmek için zemstvo ve oprichnina birliklerini birleştirdi. Şimdi her alayda hem oprichny hem de zemstvo askerleri vardı. Muhafızlar genellikle kendilerini zemstvo valilerinin liderliğinde buldular. Daha önce gözden düşmüş Prens M.I. başkomutan olarak atandı. Vorotynsky.
Temmuz 1572'de Podolsk'tan çok uzak olmayan Molodi köyü yakınlarında bir savaş gerçekleşti. Vorotynsky liderliğindeki Rus birlikleri, Devlet - Giray birliklerini yenmeyi başardı. Kırım Hanından gelen tehlike bertaraf edildi.
1572 sonbaharında VI. İvan, oprichnina'yı kaldırdı. Oprichnina'dan bahsetmek yasaktı. "Opriçnina" kelimesinin sözünü bile bir kamçı ile cezalandırdı.
Oprichnina ve zemstvo birlikleri, oprichnina ve zemstvo hizmet insanları birleşti, Boyar Duma'nın birliği restore edildi. Birçoğu rehabilite edildi, bazı zemstvolar mülklerini geri aldı.
ivan çar novgorod oprichnina
Çözüm
Oprichnina'nın amacı, her şeyden önce, İvan VI'nın otokrasisini güçlendirmekti. Açıkçası, oprichnina ilerici bir hükümet biçimine doğru bir adım değildi ve devletin gelişimine katkıda bulunmadı. 7. yüzyılın başında Sıkıntılar Zamanı'nın başlaması da dahil olmak üzere sonraki sonuçlarıyla kanıtlandığı gibi, kanlı bir reformdu. Güçlü bir hükümdarın soyluluğunun hayalleri, dizginsiz bir despotizmde vücut buluyordu. Korkunç İvan'ın faaliyetleri sonucunda ülke harap oldu, ancak tek bir otorite altında birleşti. Batı'daki etki zayıfladı.
Oprichnina ülkeyi tüketti ve kitlelerin konumunu ciddi şekilde etkiledi. Muhafızların kanlı cümbüşü binlerce köylü ve zanaatkârın ölümüne, birçok şehir ve köyün yıkılmasına neden oldu.
Yine de, oprichnina'nın bazı olumlu yönlerinden bahsetmemek mümkün değil. Oprichnina, Moskova çevresindeki Rus topraklarının birleştirilmesinde son adım oldu, eski belirli beyliklerin sınırları silindi ve devletteki feodal parçalanma neredeyse ortadan kalktı. Soyluların hükümetteki rolü güçlendirildi. Devlet nihayet merkezileşti.
Kaynakların ve literatürün listesi
1. Zimin A.A. Oprichnina. - M.: Bölge, 2001. - 450 s.
2. Zuev I.N. Üniversiteler için Rusya Tarihi Ders Kitabı / MN Zuev. - M.: ÖNCEKİ Yayınevi, 2000. - 688 s.
Kobrin V.B. Korkunç İvan / V.B. Kobryn. - M.: Mosk. İşçi, 1989. - 174 s.
Khoroshkevich A.L. 15. yüzyılın sonlarında - 16. yüzyılın başlarında uluslararası ilişkiler sisteminde Rus devleti. / A.L. Khoroshkevich. - E.: Nauka, 1980. - 293 s.
özel ders
Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?
Uzmanlarımız, ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sunacaktır.
Başvuru yapmak bir danışma alma olasılığı hakkında bilgi edinmek için şu anda konuyu belirterek.
Korkunç İvan'ın oprichnina'sının Rus devleti tarihindeki rolü
Korkunç İvan'ın oprichnina'sı (1565-1572) gibi bir fenomen hakkında yüzlerce tarihi çalışma, monograf, makale, inceleme yazılmamışsa, tezler savunulmuş, ana nedenler uzun zamandır tespit edilmiş, olayların seyri restore edilmiş ve sonuçları açıklanmıştır.
Bununla birlikte, bugüne kadar, ne yerli ne de yabancı tarihçilikte, oprichnina'nın Rus devleti tarihindeki önemi konusunda bir fikir birliği yoktur. Yüzyıllardır tarihçiler anlaşmazlıklarda mızrakları kırıyorlar: 1565-1572 olaylarını hangi işaretle algılamalıyız? Oprichnina, yarı deli bir despot çarın tebaasına karşı acımasız bir terörü müydü? Yoksa hala o koşullarda devletin temellerini güçlendirmeyi, merkezi hükümetin otoritesini artırmayı, ülkenin savunma kabiliyetini geliştirmeyi vb. amaçlayan sağlam ve gerekli bir politikaya mı dayanıyordu?
Genel olarak, tarihçilerin tüm farklı görüşleri, birbirini dışlayan iki ifadeye indirgenebilir: 1) oprichnina, Çar İvan'ın kişisel özelliklerinden kaynaklanıyordu ve siyasi bir anlamı yoktu (N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky, S.B. Veselovsky, I. Ya. Froyanov); 2) oprichnina, Korkunç İvan'ın iyi düşünülmüş bir siyasi adımıydı ve "otokrasisine" karşı çıkan sosyal güçlere yönelikti.
İkinci görüşün destekçileri arasında da fikir birliği yoktur. Bazı araştırmacılar, oprichnina'nın amacının, büyük toprak mülkiyetinin yok edilmesiyle ilişkili boyar-prens ekonomik ve politik gücünü ezmek olduğuna inanıyor (S.M. Solovyov, S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov). Diğerleri (A.A. Zimin ve V.B. Kobrin), oprichnina'nın yalnızca belirli prens aristokrasinin (Staritsky Prens Vladimir) kalıntılarını “hedeflediğine” ve ayrıca Novgorod'un ayrılıkçı özlemlerine ve kilisenin güçlü bir direniş olarak direnişine karşı yönlendirildiğine inanıyor. , devlet kuruluşlarına karşı çıkıyor. Bu hükümlerin hiçbiri tartışılmaz değildir, bu nedenle oprichnina'nın anlamı hakkındaki bilimsel tartışma devam etmektedir.
Oprichnina nedir?
En azından bir şekilde Rusya tarihi ile ilgilenen herkes, Rusya'da muhafızların var olduğu bir zaman olduğunu çok iyi bilir. Çoğu modern insanın zihninde, bu kelime bir teröristin, bir suçlunun, yüce gücün göz yummasıyla ve çoğu zaman doğrudan desteğiyle kasıtlı olarak kanunsuzluk yapan bir kişinin tanımı haline geldi.
Bu arada, herhangi bir mülk veya toprak mülkiyeti ile ilgili olarak "oprich" kelimesi, Korkunç İvan'ın saltanatından çok önce kullanılmaya başlandı. Zaten XIV yüzyılda, "oprichnina", ölümünden sonra prensin dul eşine giden mirasın bir parçası olarak adlandırılır ("dulun payı"). Dul kadının arazinin belirli bir bölümünden gelir elde etme hakkı vardı, ancak ölümünden sonra mülk en büyük oğluna, başka bir kıdemli varise iade edildi veya böyle bir şeyin yokluğunda devlet hazinesine atfedildi. Böylece, XIV-XVI yüzyıllarda, oprichnina, ömür boyu sahip olmak için özel olarak tahsis edilmiş bir kaderdi.
Zamanla, "oprichnina" kelimesinin "hariç" anlamına gelen "oprich" köküne geri dönen bir eş anlamlısı vardır. Bu nedenle “oprichnina” - bazen denildiği gibi “zifiri karanlık” ve “oprichnik” - “kromeshnik”. Ancak bu eşanlamlı, bazı bilim adamlarının inandığı gibi, ilk "politik göçmen" ve Korkunç İvan'ın rakibi Andrei Kurbsky tarafından kullanılmaya başlandı. Çar'a verdiği mesajlarda, IV. İvan'ın oprichnina'sıyla ilgili olarak "kromeshniks" ve "zifiri karanlık" kelimeleri ilk kez kullanılıyor.
Ek olarak, Dahl'ın sözlüğüne göre Eski Rusça "oprich" kelimesinin (zarf ve edat) şu anlama geldiğine dikkat edilmelidir: "Dışarıda, dışarıda, dışarıda, neyin ötesinde." Dolayısıyla "oprichny" - "ayrı, seçkin, özel."
Bu nedenle, "özel departman" - "özel subay" - Sovyet çalışanının adının aslında "oprichnik" kelimesinin anlamsal bir kopyası olması semboliktir.
Ocak 1558'de Korkunç İvan, deniz yollarına erişim sağlamak ve Batı Avrupa ülkeleriyle ticareti kolaylaştırmak için Baltık Denizi kıyılarında ustalık için Livonya Savaşı'na başladı. Yakında Moskova Büyük Dükalığı, Polonya, Litvanya, İsveç'i içeren geniş bir düşman koalisyonu ile karşı karşıya. Aslında, Kırım Hanlığı, Moskova prensliğinin güney bölgelerini düzenli askeri kampanyalarla mahveden Moskova karşıtı koalisyona da katılıyor. Savaş, uzun ve yorucu bir karaktere bürünür. Kuraklık, kıtlık, veba salgınları, Kırım Tatar kampanyaları, Polonya-Litvanya baskınları ve Polonya ve İsveç tarafından gerçekleştirilen deniz ablukası ülkeyi harap ediyor. Egemen kendisi şimdi ve sonra boyar ayrılıkçılığının tezahürleriyle, boyar oligarşisinin Moskova krallığı için önemli olan Livonya Savaşı'na devam etme isteksizliğiyle karşılaşıyor. 1564'te batı ordusunun komutanı Prens Kurbsky - geçmişte çarın en yakın kişisel arkadaşlarından biri, Seçilmiş Rada'nın bir üyesi - düşmanın yanına gider, Livonia'daki Rus ajanlarına ihanet eder ve katılır. Polonyalıların ve Litvanyalıların saldırgan eylemleri.
IV. İvan'ın konumu kritik hale gelir. Bundan ancak en zorlu, belirleyici önlemlerin yardımıyla çıkmak mümkündü.
3 Aralık 1564'te Korkunç İvan ve ailesi aniden bir hac için başkenti terk etti. Kral onunla birlikte hazineyi, kişisel kütüphaneyi, ikonları ve iktidar sembollerini aldı. Kolomenskoye köyünü ziyaret ettikten sonra Moskova'ya dönmedi ve birkaç hafta dolaştıktan sonra Aleksandrovskaya Sloboda'da durdu. 3 Ocak 1565'te boyarlara, kiliseye, voyvodaya ve tarikata karşı "öfke" nedeniyle tahttan çekildiğini duyurdu. İki gün sonra, Başpiskopos Pimen başkanlığındaki bir heyet Aleksandrovskaya Sloboda'ya geldi ve çar'ı krallığa geri dönmeye ikna etti. Sloboda'dan IV. Ivan, Moskova'ya iki mektup gönderdi: biri boyarlara ve din adamlarına, diğeri kasaba halkına, egemenliğin neden ve kime kızdığını ve kiminle “kötülük tutmadığını” ayrıntılı olarak açıkladı. Böylece, toplumu derhal böldü, sıradan kasaba halkı ve küçük hizmet soyluları arasında boyar seçkinleri için karşılıklı güvensizlik ve nefret tohumlarını ekti.
Şubat 1565'in başlarında Korkunç İvan Moskova'ya döndü. Çar, saltanatı tekrar devraldığını, ancak hainleri idam etmek, onları utandırmak, mülklerinden mahrum etmek vb. . Onlar. egemen kendisi için "oprichnina" tanıttı.
Bu kelime önceleri özel mülkiyet veya sahiplik anlamında kullanılmıştır; şimdi farklı bir anlam kazandı. Oprichnina'da çar, boyarların, askerlerin ve katiplerin bir kısmını ayırdı ve genel olarak tüm “günlük hayatını” özel kıldı: Sytnoy, Kormovoi ve Khlebenny saraylarında, özel bir temizlikçi, aşçı, katip vb. atandı; özel okçu müfrezeleri alındı. Oprichnina'yı korumak için volostlu özel şehirler (Moskova, Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug dahil olmak üzere yaklaşık 20) atandı. Moskova'nın kendisinde, bazı sokaklar oprichnina'nın emrine verildi (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya'nın bir parçası, vb.); eski sakinler başka sokaklara taşındı. Oprichnina'ya hem Moskova hem de şehir olmak üzere 1000'e kadar prens, soylu, boyar çocuğu da dahil edildi. Oprichnina'nın bakımına atanan volostlarda mülkler verildi. Eski ev sahipleri ve mülk sahipleri bu volostlardan diğerlerine tahliye edildi.
Devletin geri kalanı “zemshchina” yı oluşturacaktı: çar onu zemstvo boyarlarına, yani uygun boyar duma'ya emanet etti ve yönetiminin başına Prens Ivan Dmitrievich Belsky ve Prens Ivan Fedorovich Mstislavsky'yi koydu. Tüm meselelere eski şekilde karar verilmesi gerekiyordu ve büyük davalarda boyarlara, ancak askeri veya en önemli zemstvo işleri olursa, egemene dönmek gerekiyordu. Yükselişi için, yani Aleksandrovskaya Sloboda'ya bir gezi için çar, Zemsky Prikaz'dan 100 bin ruble para cezası aldı.
"Oprichniki" - hükümdarın halkı - "ihaneti düzeltmesi" ve yalnızca çarlık hükümetinin çıkarları doğrultusunda hareket etmesi, savaş koşullarında en yüksek hükümdarın otoritesini sürdürmesi gerekiyordu. Hiç kimse onları ihanet "düzeltme" yöntemlerinde veya yöntemlerinde sınırlamadı ve Grozni'nin tüm yenilikleri, yönetici azınlığın ülke nüfusunun çoğunluğuna karşı acımasız, haksız bir terörüne dönüştü.
Aralık 1569'da, bizzat Korkunç İvan tarafından yönetilen muhafız ordusu, kendisine ihanet etmek istediği iddia edilen Novgorod'a karşı bir kampanya başlattı. Kral sanki düşman bir ülkedeymiş gibi yürüyordu. Oprichniki şehirleri (Tver, Torzhok), köyleri ve köyleri yağmaladı, nüfusu öldürdü ve soydu. Novgorod'un kendisinde, bozgun 6 hafta sürdü. Volkhov'da binlerce şüpheli işkence gördü ve boğuldu. Şehir görevden alındı. Kiliselerin, manastırların ve tüccarların mallarına el konuldu. Dayak Novgorod Pyatina'da devam etti. Sonra Grozni Pskov'a taşındı ve yalnızca zorlu kralın batıl inancı bu antik kentin bir pogromdan kaçınmasına izin verdi.
1572'de, Kırımçaklar tarafından Moskova devletinin varlığına gerçek bir tehdit yaratıldığında, oprichnina birlikleri, krallarının düşmana karşı çıkma emrini gerçekten sabote etti. Devlet Giray ordusuyla Molodinsky savaşı, “zemstvo” valilerinin liderliğindeki alaylar tarafından kazanıldı. Bundan sonra, IV. İvan, oprichnina'yı kaldırdı, liderlerinin çoğunu rezil etti ve idam etti.
19. yüzyılın ilk yarısında oprichnina'nın tarihyazımı
Tarihçiler, 18. ve 19. yüzyılın başlarında oprichnina hakkında ilk konuşanlardı: Shcherbatov, Bolotov, Karamzin. O zaman bile, IV. İvan'ın saltanatını iki yarıya “bölme” geleneği vardı, bu da daha sonra Prens A'nın eserlerinin çalışmasına dayanarak N.M. Karamzin tarafından tarih yazımına tanıtılan “iki İvan” teorisinin temelini oluşturdu. Kurbsky. Kurbsky'ye göre Korkunç İvan, saltanatının ilk yarısında erdemli bir kahraman ve bilge bir devlet adamı, ikinci yarısında ise çılgın bir zorba-despottur. Karamzin'i izleyen birçok tarihçi, hükümdarın politikasındaki ani değişikliği, ilk karısı Anastasia Romanovna'nın ölümünden kaynaklanan akıl hastalığına bağladı. Kralın başka bir kişi tarafından “ikame edilmesi” ile ilgili versiyonlar bile ortaya çıktı ve ciddi olarak kabul edildi.
Karamzin'e göre "iyi" İvan ile "kötü" İvan arasındaki dönüm noktası, 1565'te oprichnina'nın tanıtılmasıydı. Ama N.M. Karamzin hala bir bilim adamı olmaktan çok bir yazar ve ahlakçıydı. Oprichnina'yı tasvir ederek, okuyucuyu etkilemesi beklenen sanatsal açıdan etkileyici bir resim yarattı, ancak hiçbir şekilde bu tarihsel olgunun nedenleri, sonuçları ve doğası sorusuna cevap vermedi.
Daha sonraki tarihçiler (N.I. Kostomarov), oprichnina'nın ana nedenini yalnızca, merkezi hükümeti güçlendirmeye yönelik genel olarak haklı politikasını izleme yöntemlerine katılmayan insanları dinlemek istemeyen Korkunç İvan'ın kişisel niteliklerinde gördüler.
Solovyov ve Klyuchevsky oprichnina hakkında
S. M. Solovyov ve yarattığı Rus tarihçiliğinin “devlet okulu” farklı bir yol izledi. Tiran kralın kişisel özelliklerinden soyutlayarak, Grozni'nin faaliyetlerinde, her şeyden önce, eski "kabile" ilişkilerinden, oprichnina - devlet iktidarı şeklinde tamamlanan modern "devlete" geçişi gördüler. büyük "reformcu"nun kendisi bunu anlamıştı. Solovyov ilk kez Çar İvan'ın zulmünü ve onun düzenlediği iç terörü o zamanın siyasi, sosyal ve ekonomik süreçlerinden ayırdı. Tarih bilimi açısından bakıldığında, bu kuşkusuz ileriye doğru bir adımdı.
V.O. Klyuchevsky, Solovyov'un aksine, Korkunç İvan'ın iç politikasının tamamen amaçsız olduğunu, ayrıca yalnızca egemenin karakterinin kişisel nitelikleri tarafından dikte edildiğini düşündü. Ona göre, oprichnina acil siyasi konulara cevap vermedi ve bunun neden olduğu zorlukları da ortadan kaldırmadı. "Zorluk" ile tarihçi, IV. İvan ile boyarlar arasındaki çatışmaları kastediyor: “Boyarlar, eski Rus yasalarına uygun olarak, belirli bir mirasın görüşüne sadık kalan bu egemen, onları avluda hizmetkarları olarak unvanla donattığında, tüm Rusya'nın egemenliğine güçlü danışmanlar olarak hayal ettiler. hükümdarın hizmetkarlarından. Her iki taraf da, şekillenirken fark etmedikleri ve fark ettiklerinde ne yapacaklarını bilemedikleri, birbirleriyle doğal olmayan bir ilişki içinde buldular.
Bu durumdan çıkış yolu, Klyuchevsky'nin "yan yana yaşama, ancak birlikte yaşama" girişimi dediği oprichnina idi.
Tarihçiye göre IV. İvan'ın sadece iki seçeneği vardı:
Boyarları bir hükümet sınıfı olarak ortadan kaldırın ve onun yerine daha esnek ve itaatkar hükümet araçlarını koyun;
Boyarları ayırın, tahtaya boyarlardan en güvenilir insanları getirin ve Ivan'ın saltanatının başlangıcında hüküm sürdüğü gibi onlarla birlikte yönetin.
Çıktıların hiçbiri uygulanmadı.
Klyuchevsky, Korkunç İvan'ın bireylere karşı değil, tüm boyarların siyasi konumuna karşı hareket etmesi gerektiğine dikkat çekiyor. Çar tam tersini yapar: kendisi için uygun olmayan siyasi sistemi değiştirememek, bireylere (ve sadece boyarlara değil) zulmeder ve infaz eder, ancak aynı zamanda boyarları zemstvo yönetiminin başında bırakır.
Kralın böyle bir hareket tarzı, hiçbir şekilde siyasi hesabın bir sonucu değildir. Daha ziyade, kişisel duyguların ve kişinin kişisel konumundan duyduğu korkunun neden olduğu çarpık bir siyasi anlayışın sonucudur:
Klyuchevsky, oprichnina'da bir devlet kurumu değil, devletin temellerini baltalamayı ve hükümdarın otoritesini baltalamayı amaçlayan kanunsuz anarşinin bir tezahürünü gördü. Klyuchevsky, oprichnina'yı Sorunlar Zamanı'nı hazırlayan en etkili faktörlerden biri olarak görüyordu.
S.F. Platonov kavramı
“Devlet okulu” nun gelişmeleri, tüm devrim öncesi, Sovyet ve bazı Sovyet sonrası üniversite ders kitaplarında yer alan en bütünleyici oprichnina kavramını yaratan S. F. Platonov'un eserlerinde daha da geliştirildi.
S.F. Platonov, oprichnina'nın ana nedenlerinin Korkunç İvan'ın belirli bir prens ve boyar muhalefetinin tehlikesi konusundaki farkındalığında yattığına inanıyordu. S.F. Platonov şunları yazdı: “Onu çevreleyen asaletten memnun olmayan o (Korkunç İvan), Moskova'nın düşmanlarına uyguladığı önlemi, yani “geri çekilmeyi” uyguladı ... Dış düşmanla bu kadar iyi çalışan, Korkunç planladı. iç düşmanla sınayın, olanlar. ona düşmanca ve tehlikeli görünen insanlarla.
Modern anlamda, IV. İvan'ın oprichnina'sı, büyük toprak sahibi boyarların ve belirli prenslerin belirli kalıtsal topraklardan eski yerleşik yaşam biçimlerinden uzak yerlere taşınmasının bir sonucu olarak görkemli bir personel değişikliğinin temelini oluşturdu. Votchinalar parsellere ayrıldı ve çarın hizmetinde olan boyar çocuklara şikayette bulundular (muhafızlar). Platonov'a göre, oprichnina çılgın bir tiranın "kapris" değildi. Aksine, Korkunç İvan, büyük boyar kalıtsal toprak mülkiyetine karşı amaçlı ve iyi düşünülmüş bir mücadele yürüttü, böylece ayrılıkçı eğilimleri ortadan kaldırmak ve merkezi devlet gücüne karşı muhalefeti bastırmak istedi:
Grozni, eski sahiplerini devletin savunması için yararlı olabilecekleri varoşlara gönderdi.
Platonov'a göre oprichnina terörü, böyle bir politikanın yalnızca kaçınılmaz bir sonucuydu: ormanı kesiyorlar - cips uçuyor! Zamanla, hükümdarın kendisi mevcut duruma rehin olur. İktidarda kalmak ve aldığı önlemleri sona erdirmek için Korkunç İvan, topyekün bir terör politikası izlemek zorunda kaldı. Basitçe başka bir çıkış yolu yoktu.
Tarihçi, “Nüfusun gözünde toprak sahiplerini gözden geçirme ve değiştirme operasyonunun tamamı felaket ve siyasi terör niteliğindeydi” diye yazdı. - Olağanüstü bir zulümle (Korkunç İvan), hiçbir soruşturma ve yargılama olmaksızın, kendisine sakıncalı olanları infaz ve işkence etti, ailelerini sürgüne gönderdi, evlerini harap etti. Muhafızları, savunmasız insanları öldürmekten, soymaktan ve onlara “güldükleri için” tecavüz etmekten çekinmediler.
Oprichnina Platonov'un ana olumsuz sonuçlarından biri, ülkenin ekonomik yaşamının bozulmasını kabul ediyor - devlet tarafından sağlanan nüfus istikrarı durumu kaybedildi. Buna ek olarak, nüfusun zalim otoritelere karşı nefreti, 17. yüzyılın başındaki Sorunlar Zamanının habercileri olan Korkunç İvan'ın ölümünden sonra genel ayaklanmalara ve köylü savaşlarına yol açarak toplumun kendisinde anlaşmazlık yarattı.
Oprichnina'nın genel değerlendirmesinde, S.F. Platonov, öncekilerden çok daha fazla “artı” koyuyor. Konseptine göre, Korkunç İvan, Rus devletinin merkezileşme politikasında tartışılmaz sonuçlar elde etmeyi başardı: büyük toprak sahipleri (boyar seçkinler) mahvoldu ve kısmen yok edildi, nispeten küçük toprak sahiplerinin büyük bir kitlesi, hizmet insanları (soylular) kazandı. Tabii ki, ülkenin savunma kapasitesindeki artışa katkıda bulunan baskınlık. Bu nedenle oprichnina politikasının ilericiliği.
Rus tarihçiliğinde uzun yıllar boyunca kurulan bu kavramdı.
Oprichnina'nın "özür dileyen" tarihçiliği (1920-1956)
1910'larda ve 20'lerde zaten ortaya çıkan çelişkili gerçeklerin bolluğuna rağmen, S.F. Platonov'un oprichnina ve Korkunç IV. Aksine, bir dizi halef ve samimi taraftar yetiştirdi.
1922'de eski Moskova Üniversitesi profesörü R. Vipper "Korkunç İvan" kitabı yayınlandı. Rus İmparatorluğu'nun çöküşüne tanık olan, Sovyet anarşisini ve keyfiliğini tamamen tatmış olan siyasi göçmen ve oldukça ciddi tarihçi R. Vipper, tarihsel bir çalışma değil, oprichnina ve Korkunç İvan'ın kendisinin çok tutkulu bir övgüsü yarattı - bir politikacı "sağlam bir elle işleri düzene koymayı" başardı. Yazar ilk kez Grozni'nin iç politikasını (oprichnina) dış politika durumuyla doğrudan bağlantılı olarak ele alıyor. Bununla birlikte, Wipper'ın birçok dış politika olayını yorumlaması birçok açıdan fantastik ve zorlamadır. Korkunç İvan, eserinde, her şeyden önce büyük gücünün çıkarlarını önemseyen bilge ve ileri görüşlü bir hükümdar olarak görünür. Grozni'nin infazları ve terörü haklı ve tamamen nesnel nedenlerle açıklanabilir: ülkedeki son derece zor askeri durum nedeniyle oprichnina gerekliydi, Novgorod'un yıkımı cephedeki durumu iyileştirmek uğrunaydı, vb. .
Vipper'a göre oprichnina'nın kendisi, 16. yüzyılın demokratik (!) eğilimlerinin bir ifadesidir. Bu nedenle, 1566'daki Zemsky Sobor, yazar tarafından 1565'te oprichnina'nın yaratılmasıyla yapay olarak bağlantılıdır, oprichnina'nın bir avluya dönüştürülmesi (1572), Vipper tarafından Novgorodianların ihanetinin neden olduğu sistemin bir genişlemesi olarak yorumlanır. ve Kırım Tatarlarının yıkıcı baskını. 1572 reformunun aslında oprichnina'nın yıkımı olduğunu kabul etmeyi reddediyor. Rusya için sonuçlarında felaket olan Livonya Savaşı'nın sona ermesinin nedenleri de Vipper için açık değil.
Devrimin ana resmi tarihçisi M.N., Grozni ve oprichnina'nın özür dilemelerinde daha da ileri gitti. Pokrovski. Eski Çağlardan Rus Tarihinde, ikna olmuş devrimci, Korkunç İvan'ı demokratik bir devrimin liderine, Pokrovsky tarafından “tahttaki demokrat” olarak da tasvir edilen İmparator I. Paul'ün daha başarılı bir öncüsüne dönüştürüyor. Zorbaların haklı gösterilmesi Pokrovsky'nin en sevdiği konulardan biridir. Aristokrasiyi, nefretinin ana nesnesi olarak gördü, çünkü gücü, tanımı gereği zararlıdır.
Bununla birlikte, ortodoks Marksist tarihçilere Pokrovsky'nin görüşleri, kuşkusuz idealist bir ruhla aşırı derecede bulaşmış görünüyordu. Hiç kimse tarihte önemli bir rol oynayamaz - ne de olsa tarih sınıf mücadelesi tarafından kontrol edilir. Marksizmin öğrettiği budur. Ve Vinogradov, Klyuchevsky ve diğer "burjuva uzmanlarının" seminerlerini yeterince duymuş olan Pokrovsky, tarihsel materyalizm yasalarına uymuyormuş gibi kişiliklere çok fazla önem vererek, kendi içindeki idealizmin geğirmesinden kurtulamadı. herkes için ortak...
Korkunç İvan ve oprichnina sorununa ortodoks Marksist yaklaşımın en tipik örneği, M. Nechkina'nın Birinci Sovyet Ansiklopedisi'nde (1933) IV. İvan hakkında yazdığı makaledir. Yorumunda, kralın kişiliği hiç önemli değil:
Oprichnina'nın sosyal anlamı, boyarların bir sınıf olarak ortadan kaldırılması ve küçük toprak sahibi feodal beyler kitlesinde çözülmesiydi. Ivan bu hedefi "en büyük tutarlılık ve yenilmez azim" ile gerçekleştirmek için çalıştı ve işinde tamamen başarılı oldu.
Korkunç İvan'ın politikasının tek doğru ve tek olası yorumu buydu.
Dahası, yeni Rus İmparatorluğu'nun, yani SSCB'nin "koleksiyoncuları" ve "canlandırıcıları" bu yorumu o kadar çok sevdiler ki, Stalinist liderlik tarafından hemen benimsendi. Yeni büyük güç ideolojisinin, özellikle yaklaşmakta olan savaşın arifesinde, tarihsel köklere ihtiyacı vardı. Rus askeri liderleri ve Almanlarla ya da Almanlara uzaktan yakından benzeyen herhangi biriyle savaşan geçmişin komutanları hakkında anlatılar acilen yaratıldı ve çoğaltıldı. Alexander Nevsky, Peter I'in zaferleri (doğru, İsveçlilerle savaştı, ama neden ayrıntılara giriyor? ..), Alexander Suvorov hatırlandı ve övüldü. Dmitry Donskoy, Pozharsky ile Minin ve yabancı saldırganlara karşı savaşan Mikhail Kutuzov, 20 yıllık unutulmadan sonra Anavatan'ın ulusal kahramanları ve şanlı oğulları ilan edildi.
Elbette, tüm bu koşullar altında Korkunç İvan unutulamazdı. Doğru, yabancı saldırganlığı püskürtmedi ve Almanlara karşı askeri bir zafer kazanmadı, ancak merkezi bir Rus devletinin yaratıcısı, kötü niyetli aristokratlar - boyarlar tarafından yaratılan düzensizlik ve anarşiye karşı bir savaşçıydı. Yeni bir düzen yaratmak için devrimci reformları uygulamaya başladı. Ancak monarşi, tarihin belirli bir döneminde ilerici bir sistemse, otokratik bir çar bile olumlu bir rol oynayabilir...
Akademik bir davadan (1929-1930) hüküm giyen Akademisyen Platonov'un çok üzücü kaderine rağmen, 1930'ların sonlarında başlattığı oprichnina'nın "özür"ü yeni bir ivme kazandı.
Tesadüfen ya da değil, ancak 1937'de - Stalin'in baskılarının "zirvesi" - Platon'un "XVI-XVII. Yüzyılların Moskova Devletindeki Sorunların Tarihi Üzerine Denemeler" dördüncü kez yeniden yayınlandı ve Yüksek Propaganda Okulu Parti Merkez Komitesi altında, Platonov'un üniversiteler için devrim öncesi ders kitabının parçalarını ("iç kullanım için" de olsa) yayınladı.
1941'de yönetmen S. Eisenstein, Kremlin'den Korkunç İvan hakkında bir film çekmesi için bir “emri” aldı. Doğal olarak, Yoldaş Stalin, Sovyet "özür dileyenleri" kavramına tam olarak uyan Korkunç Çar'ı görmek istedi. Bu nedenle, Eisenstein'ın senaryosunda yer alan tüm olaylar ana çatışmaya tabidir - inatçı boyarlara ve onun toprakları birleştirmesini ve devleti güçlendirmesini engelleyen herkese karşı otokrasi mücadelesi. Korkunç İvan (1944) filmi Çar İvan'ı büyük bir amacı olan bilge ve adil bir hükümdar olarak yüceltir. Oprichnina ve terör, bunu başarmanın kaçınılmaz "maliyetleri" olarak sunulur. Ancak bu "maliyetler" bile (filmin ikinci dizisi), Stalin Yoldaş ekranlarda izin verilmemeyi tercih etti.
1946'da, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin "ilerici muhafız ordusundan" bahseden Kararnamesi yayınlandı. Oprichny ordusunun o zamanki tarih yazımındaki ilerici önemi, oluşumunun merkezi devleti güçlendirme mücadelesinde gerekli bir aşama olması ve hizmet asaletine dayanan merkezi hükümetin feodal aristokrasiye ve belirli kalıntılara karşı bir mücadelesi olmasıydı.
Böylece, IV. İvan'ın Sovyet tarihçiliğindeki faaliyetlerinin olumlu bir değerlendirmesi, en yüksek devlet düzeyinde desteklendi. 1956 yılına kadar Rusya tarihinin en acımasız tiranı ders kitaplarının, sanat eserlerinin ve sinemanın sayfalarında ulusal bir kahraman, gerçek bir vatansever, bilge bir politikacı olarak ortaya çıktı.
Kruşçev'in "çözülme" yıllarında oprichnina kavramının gözden geçirilmesi
Kruşçev, 20. Kongre'deki ünlü raporunu okur okumaz, Grozni'ye yönelik tüm kasidelere son verildi. Artı işareti aniden eksiye dönüştü ve tarihçiler artık Korkunç İvan'ın saltanatı ile yakın zamanda ölen Sovyet tiranının saltanatı arasında tamamen açık paralellikler çizmekten çekinmediler.
Stalin'in "kişilik kültü" ile Grozni'nin "kişilik kültü"nün aşağı yukarı aynı terimlerle ve birbirine benzer gerçek örneklerle çürütüldüğü yerli araştırmacılar tarafından kaleme alınan bir dizi makale hemen ortaya çıkıyor.
İlklerinden biri V.N.'nin bir makalesiydi. Shevyakov "Korkunç İvan'ın oprichnina sorunu üzerine", oprichnina'nın nedenlerini ve sonuçlarını N.I. Kostomarov ve V.O. Klyuchevsky - yani. çok olumsuz:
Kralın kendisine, önceki tüm özür dilemelerin aksine, gerçekte olduğu şey denir - yetkililerin maruz kaldığı tebaalarının cellatı.
Shevyakov'un makalesinin ardından, S.N. Dubrovsky'nin “Tarih sorunları üzerine bazı eserlerde kişilik kültü hakkında (IV. Yazar, oprichnina'yı çarın belirli aristokrasiye karşı bir savaşı olarak görmez. Aksine, Korkunç İvan'ın toprak sahibi boyarlarla bir olduğuna inanıyor. Çar, onların yardımıyla, köylülerin daha sonra köleleştirilmesi için zemini temizlemek amacıyla halkına karşı savaş açtı. Dubrovsky'ye göre IV. İvan, Stalin dönemi tarihçilerinin onu sunmaya çalıştığı kadar yetenekli ve zeki değildi. Yazar, onları kasıtlı olarak kralın kişisel niteliklerine tanıklık eden tarihi gerçekleri çarpıtmak ve çarpıtmakla suçluyor.
1964'te A.A. Zimin'in "Korkunç İvan'ın Oprichnina" kitabı yayınlandı. Zimin çok sayıda kaynak işledi, oprichnina ile ilgili birçok gerçek materyal ortaya çıkardı. Ancak kendi görüşü, isimlerin, grafiklerin, sayıların ve somut gerçeklerin bolluğunda kelimenin tam anlamıyla boğuldu. Kendinden öncekilerin çok belirgin özelliği olan kesin sonuçlar tarihçinin çalışmasında pratikte yoktur. Pek çok çekinceyle, Zimin, gardiyanların kanlarının ve suçlarının çoğunun faydasız olduğu konusunda hemfikirdir. Bununla birlikte, oprichnina'nın gözlerindeki içeriği "nesnel olarak" hala ilerici görünüyor: Korkunç İvan'ın ilk düşüncesi doğruydu ve daha sonra her şey, haydutlara ve soygunculara dönüşen gardiyanların kendileri tarafından bozuldu.
Zimin'in kitabı Kruşçev'in saltanatı sırasında yazılmıştır ve bu nedenle yazar anlaşmazlığın her iki tarafını da tatmin etmeye çalışır. Bununla birlikte, yaşamının sonunda, A. A. Zimin, görüşlerini oprichnina'nın tamamen olumsuz bir değerlendirmesine doğru revize etti. "Opriçnina'nın kanlı parıltısı" burjuva öncesi eğilimlerin aksine feodal ve despotik eğilimlerin aşırı bir tezahürü.
Bu pozisyonlar, öğrencisi V. B. Kobrin ve ikincisinin öğrencisi A. L. Yurganov tarafından geliştirildi. Savaştan önce başlayan ve S. B. Veselovsky ve A. A. Zimin (ve V. B. Kobrin tarafından devam ettirilen) tarafından yürütülen belirli çalışmalara dayanarak, S. F. Platonov'un oprichnina'nın bir sonucu olarak patrimonyal toprak mülkiyetinin yenilgisiyle ilgili teorisinin - başka bir şey olmadığını gösterdiler. tarihsel efsane.
Platonov'un kavramının eleştirisi
1910-1920'lerde, resmen oprichnina'nın sorunlarından uzak görünen devasa bir malzeme kompleksi üzerinde araştırmalar başladı. Tarihçiler, hem büyük toprak sahiplerinin hem de hizmetlilerin arazi tahsislerinin kaydedildiği çok sayıda katip kitabı inceledi. Bunlar kelimenin tam anlamıyla o dönemin muhasebe kayıtlarıydı.
1930'larda ve 60'larda arazi mülkiyeti ile ilgili daha fazla malzeme bilimsel dolaşıma girdikçe, resim daha ilginç hale geldi. Oprichnina'nın bir sonucu olarak, büyük arazi mülkiyetinin hiçbir şekilde acı çekmediği ortaya çıktı. Aslında, 16. yüzyılın sonunda, oprichnina'dan öncekiyle neredeyse aynı kaldı. Ayrıca, özellikle oprichnina'ya giden toprakların, genellikle büyük payları olmayan hizmet adamlarının yaşadığı bölgeleri içerdiği ortaya çıktı. Örneğin, Suzdal Prensliği toprakları neredeyse tamamen hizmetçiler tarafından dolduruldu, orada çok az zengin toprak sahibi vardı. Üstelik, katip kitaplarına göre, Moskova bölgesinde mülklerini çara hizmet etmek için aldığı iddia edilen birçok muhafızın bundan önce sahipleri olduğu ortaya çıktı. Sadece 1565-72'de, küçük toprak sahipleri otomatik olarak muhafızların sayısına düştü, çünkü. egemen bu toprakları oprichnina ilan etti.
Bütün bu veriler, yazı kitaplarını işlemeyen, istatistik bilmeyen ve pratik olarak kitlesel nitelikte kaynakları kullanmayan S. F. Platonov'un ifade ettiğiyle tamamen çelişiyordu.
Yakında Platonov'un da ayrıntılı olarak analiz etmediği başka bir kaynak ortaya çıktı - ünlü sinodikler. Çar İvan'ın emriyle öldürülen ve işkence gören insanların listelerini içeriyorlar. Temel olarak, tövbe ve komünyon olmadan öldüler veya idam edildiler ve işkence gördüler, bu nedenle kral günahkardı, çünkü Hıristiyan bir şekilde ölmediler. Bu sinodikler, anmak için manastırlara gönderildi.
S. B. Veselovsky, sinodikleri ayrıntılı olarak analiz etti ve kesin bir sonuca vardı: Oprichnina terörü döneminde, esas olarak ölenlerin büyük toprak sahipleri olduğunu söylemek mümkün değil. Evet, şüphesiz, boyarlar ve ailelerinin üyeleri idam edildi, ancak onların yanında inanılmaz sayıda asker öldü. Kesinlikle her rütbeden din adamları öldü, emirler halinde devlet hizmetinde bulunan insanlar, askeri liderler, küçük memurlar, basit savaşçılar. Sonunda, inanılmaz sayıda sakin öldü - kentsel, kasaba halkı, belirli mülklerin ve mülklerin topraklarında köylerde ve köylerde yaşayanlar. S. B. Veselovsky'ye göre, bir boyar veya Egemen mahkemesinden bir kişi için üç veya dört sıradan toprak sahibi ve bir hizmet insanı için - bir düzine halk vardı. Sonuç olarak, terörün doğası gereği seçici olduğu ve yalnızca boyar seçkinlerine yönelik olduğu iddiası temelde yanlıştır.
1940'larda S.B. Veselovsky, “Opriçnina Tarihi Üzerine Denemeler” adlı kitabını “masanın üzerine” yazdı, çünkü. modern tiran altında yayınlamak kesinlikle imkansızdı. Tarihçi 1952'de öldü, ancak oprichnina sorununa ilişkin sonuçları ve gelişmeleri unutulmadı ve S.F. Platonov ve takipçileri kavramını eleştirmede aktif olarak kullanıldı.
S.F. Platonov'un bir diğer ciddi hatası, boyarların eski beyliklerin bölümlerini içeren devasa mülklere sahip olduğuna inanmasıydı. Böylece ayrılıkçılık tehlikesi devam etti - yani. bir veya başka bir saltanatın restorasyonu. Onay olarak, Platonov, 1553'te IV. İvan'ın hastalığı sırasında, büyük bir toprak sahibi ve çarın yakın akrabası olan ek prens Vladimir Staritsky'nin taht için olası bir yarışmacı olarak hareket ettiğini belirtiyor.
Kadastro kitaplarının malzemelerine yapılan bir itiraz, boyarların şimdi söyledikleri gibi farklı alanlarda kendi topraklarına sahip olduklarını, ancak daha sonra eklerin olduğunu gösterdi. Boyarlar farklı yerlerde hizmet etmek zorunda kaldılar ve bu nedenle zaman zaman hizmet ettikleri toprakları satın aldılar (veya onlara verildi). Aynı kişinin Nijniy Novgorod, Suzdal ve Moskova'da genellikle arazisi vardı, yani. belirli bir yere özel olarak bağlı değildi. Bir şekilde ayrılma, merkezileşme sürecinden kaçınma söz konusu değildi, çünkü en büyük toprak sahipleri bile topraklarını bir araya getiremez ve güçlerini büyük hükümdarın gücüne karşı koyamazlardı. Devletin merkezileşme süreci oldukça nesneldi ve boyar aristokrasisinin bunu aktif olarak engellediğini söylemek için hiçbir neden yok.
Kaynakların incelenmesi sayesinde, boyarların ve belirli merkezileşme prenslerinin soyundan gelenlerin direnişi hakkındaki varsayımın, Rusya'nın sosyal sistemi ile Batı Avrupa arasındaki teorik analojilerden türetilen tamamen spekülatif bir yapı olduğu ortaya çıktı. feodalizm ve mutlakiyetçilik çağı. Kaynaklar, bu tür iddialar için doğrudan bir temel sağlamamaktadır. Korkunç İvan döneminde büyük ölçekli "boyar komplolarının" varsayımı, yalnızca Grozni'nin kendisinden gelen ifadelere dayanmaktadır.
Novgorod ve Pskov, 16. yüzyılda tek bir devletten "ayrılma" iddiasında bulunabilecek tek topraklardı. Livonya Savaşı koşullarında Moskova'dan ayrılma durumunda, bağımsızlıklarını sürdüremeyecekler ve kaçınılmaz olarak Moskova egemenliğinin muhalifleri tarafından ele geçirileceklerdi. Bu nedenle Zimin ve Kobrin, IV. İvan'ın Novgorod'a karşı kampanyasını tarihsel olarak haklı buluyor ve yalnızca çarın potansiyel ayrılıkçılara karşı mücadelesinin yöntemlerini kınıyor.
Zimin, Kobrin ve takipçileri tarafından yaratılan oprichnina gibi bir fenomeni anlamanın yeni konsepti, oprichnina'nın bazı acil görevleri (barbar yöntemlerle de olsa) nesnel olarak çözdüğüne, yani: merkezileşmeyi güçlendirmek, kalıntıları yok etmek. Appanage sistemi ve kilisenin bağımsızlığı. Ancak oprichnina, her şeyden önce, Korkunç İvan'ın kişisel despotik gücünü kurmak için bir araçtı. Onun yarattığı terör ulusal nitelikteydi, yalnızca çarın konumundan duyduğu korkudan kaynaklanıyordu (“yabancılar korksun diye kendinizinkini dövün”) ve “yüksek” bir siyasi amacı veya sosyal geçmişi yoktu.
2000'lerde zaten Korkunç İvan'ın terörünün herkesin ve her şeyin devletin birleşik gücüne tamamen tabi kılınmasını amaçladığı görüşünü dile getiren Sovyet tarihçisi D. Al'in (Alshits) bakış açısı ilgi çekici değildir. otokratik hükümdar. Hükümdarlara bağlılıklarını kişisel olarak kanıtlamayanların tümü yok edildi; kilisenin bağımsızlığı yok edildi; ekonomik olarak bağımsız ticari Novgorod yok edildi, tüccarlar boyun eğdirildi vb. Böylece, Korkunç İvan, Louis XIV gibi söylemek istemedi, ancak tüm çağdaşlarına "Ben devletim" olduğunu kanıtlamak için etkili önlemler aldı. Oprichnina, kişisel muhafızı olan hükümdarın korunması için bir devlet kurumu olarak hareket etti.
Bu kavram bir süre bilim camiasını tatmin etti. Bununla birlikte, Korkunç İvan'ın yeni bir rehabilitasyonuna ve hatta yeni kültünün yaratılmasına yönelik eğilimler, sonraki tarih yazımında tamamen geliştirildi. Örneğin, Büyük Sovyet Ansiklopedisi'ndeki (1972) bir makalede, değerlendirmede belirli bir ikiliğin varlığında, Korkunç İvan'ın olumlu nitelikleri açıkça abartılıyor ve olumsuz olanlar küçümseniyor.
“Perestroyka”nın başlaması ve medyada yeni bir anti-Stalinist kampanya ile Grozni ve oprichnina yeniden mahkum edildi ve Stalinist baskı dönemiyle karşılaştırıldı. Bu dönemde, tarihsel olayların nedenleri de dahil olmak üzere yeniden değerlendirilmesi, esas olarak bilimsel araştırmalarla değil, merkezi gazete ve dergilerin sayfalarında popülist akıl yürütmeyle sonuçlandı.
NKVD ve diğer kolluk kuvvetlerinin ("uzmanlar" olarak adlandırılanlar) gazete yayınlarındaki çalışanları artık "muhafızlardan" başka bir şey olarak anılmıyorlardı, 16. yüzyılın terörü 1930'ların "Yezhovshchina" ile doğrudan ilişkiliydi, sanki her şey daha dün olmuş gibi. “Tarih tekerrürden ibarettir” - bu garip, doğrulanmamış gerçek, politikacılar, parlamenterler, yazarlar ve hatta Grozny-Stalin, Malyuta Skuratov - Beria vb. gibi tarihsel paralellikler çizme eğiliminde olan çok saygın bilim adamları tarafından tekrar tekrar tekrarlandı. vb.
Oprichnina'ya karşı tutum ve bugün Korkunç İvan'ın kişiliği, ülkemizdeki siyasi durumun “turnusol testi” olarak adlandırılabilir. Rusya'da, kural olarak, ayrılıkçı bir "egemenlikler geçit töreni", anarşi, değer sisteminde bir değişiklik tarafından takip edilen kamu ve devlet yaşamının liberalleşme dönemlerinde - Korkunç İvan, kanlı bir tiran ve tiran olarak algılanır. Anarşi ve hoşgörüden bıkmış olan toplum, yeniden “güçlü bir el”, devletliğin yeniden canlandırılması ve hatta Grozni, Stalin ve diğerlerinin ruhunda istikrarlı bir tiranlık hayal etmeye hazır ...
Bugün sadece toplumda değil, bilim çevrelerinde de büyük bir devlet adamı olarak Stalin'den “özür dileme” eğilimi yeniden açıkça görülmektedir. Televizyon ekranlarından ve basının sayfalarından, bize yine inatla, Iosif Dzhugashvili'nin savaşı kazanan, roketler yapan, Yenisey'i engelleyen ve hatta bale alanında diğerlerinin önünde olan büyük bir güç yarattığını kanıtlamaya çalışıyorlar. . Ve 1930'larda ve 50'lerde, yalnızca ekilmesi ve vurulması gerekenleri - eski çarlık yetkilileri ve memurları, casusları ve her çizgiden muhalifleri - yerleştirdiler ve vurdular. Akademisyen S.F. Platonov'un Korkunç İvan'ın oprichnina'sı ve terörünün “seçiciliği” hakkında yaklaşık olarak aynı görüşe sahip olduğunu hatırlayın. Bununla birlikte, akademisyenin kendisi, zaten 1929'da, oprichnina - OGPU'nun çağdaş enkarnasyonunun kurbanları arasındaydı, sürgünde öldü ve adı uzun süre ulusal tarih bilimi tarihinden silindi.
14. yüzyılın başlarında, oprichnina, dul prensese ömür boyu tahsis edilen miras olarak adlandırılmaya başlandı, ölümünden sonra tüm malları en büyük oğluna geçti. Yani, bu kelimenin doğrudan anlamı “yaşam boyu sahip olunan çok şey”dir. Bununla birlikte, zamanla, kelime birkaç başka anlam kazanmıştır. Hepsi, tüm Rusya'nın ilk kralı olan Korkunç John'un adıyla ilişkilidir.
16. yüzyıla gelindiğinde, “oprich”, “hariç” köküne dayanan “oprichnina” kelimesinin görünümü atfedilir. Oprichnoe olarak adlandırılan "zifiri karanlık" ifadesinden bahsediyoruz ve gardiyanların kendileri "kromeshnik" idi. Şimdi bu eş anlamlıların anlamı boşandı. Birincisi, serbestliğin kişileşmesi, ikincisi - tam karanlık oldu.
Bir oprichnina, yani kendi kaderini yaratma ihtiyacı, kral birkaç nedenden dolayı ortaya çıktı, ancak asıl mesele gücü merkezileştirme ihtiyacıydı - ülke Livonian'ı yönetti ve yönetici sınıf arasında sonsuz çekişme vardı. 1565'te çar, oprichnina'nın kurulması hakkında bir kararname çıkardı ve devleti iki eşit olmayan parçaya böldü - oprichnina (kendi mirası) ve zemshchina - Rusya'nın geri kalanı. Aslında, John boyarları ona tüm itaatsizleri idam etme ve affetme konusunda mutlak hak vermeye zorladı. Zemshchina, kraliyet mirasının bakımı konusunda derhal fahiş bir vergiye tabi tutuldu. Herkes paralarına veda etmeyi kabul etmediğinden, oprichnina ordusundan hizmetçiler tarafından gerçekleştirilen baskılar üzerlerine düştü. Muhafızlar, hizmetleri için rezil devlet adamlarının, sakıncalı boyarların topraklarını aldı. Ancak, sadece listelere göre muhafızların sayısına girebilirler. Birçoğu, kaderin iradesiyle kraliyet "favorileri" olduklarını bile bilmiyordu.
Çarlık kanunsuzluğu, Malyuta Skuratov liderliğindeki oprichnina ordusunun Moskova'dan Novgorod'a giden yolda birçok şehirde katliamlar gerçekleştirdiği 1569'da doruk noktasına ulaştı. Novgorod'daki komplonun kışkırtıcılarını bulmak için "asil" bir amaç ile kanunsuzluk yaratıldı.
1571'de oprichnina ordusu zaten tamamen yozlaşmıştı; Devlet Giray (Kırım Hanı) Moskova'yı işgal etti, başkenti yaktı ve kraliyet ordusunun sefil kalıntılarını yendi. Oprichnina'nın sonu, çar ordusu ve zemstvo ordusunun Kırımları püskürtmek için birleştiği 1572'de konuldu. Ölüm acısı altında "oprichnina" kelimesinin zikredilmesi yasaktı. Zulüm, onları yaratanlara bir bumerang gibi geri döndü - Korkunç İvan, en önemli muhafızları idam etti.
Uzmanlar, oprichnina'yı sadece 1565'ten 1572'ye kadar olan bu 8 yılda var olan kraliyet mirasını değil, aynı zamanda devlet terörü dönemini de çağırıyor. Birçok tarihçi, devletimizin modern tarihinde bu dönemle analojiler kurar. Bu sözde Yezhovshchina - görevi genç Sovyet devletinin istenmeyen yüzlerinden kurtulmak olan 1937-1938'in büyük terörü. Yezhovshchina, oprichnina ile aynı şekilde sona erdi - Yezhov'un kendisi de dahil olmak üzere NKVD'nin (ana cezalandırma organı) saflarının temizlenmesiyle.
Oprichnina'nın sonuçları içler acısıydı. Çarın çok değer verdiği Rus halkı, verimli toprakları terk ederek orta topraklardan varoşlara kaçtı. Ülke bu şoktan kurtulamadı. Ne saltanatı nispeten barışçıl olan Fyodor Ioannovich ne de saltanatı çok bilgelik olan Boris Godunov, Rusya'yı Korkunç İvan'ın içine attığı krizden çıkaramadı. Oprichnina'nın doğrudan bir sonucu, Sorunların Zamanıydı.