Chondroprotektory Danilevskaya. Klinická účinnost chondroprotektorů v komplexní terapii kolenní osteoartrózy

Pro citaci: Peshekhonova L.K., Peshekhonov D.V., Kuzovkina T.N. Klinická účinnost chondroprotektorů v komplexní terapii osteoartrózy kolenních kloubů // RMJ. 2009. č. 21. S. 1486

V současné době jsou chondroprotektory povinnou součástí komplexní terapie osteoartrózy (OA), neboť patogenetickým základem tohoto onemocnění je nerovnováha v procesech syntézy a resorpce kloubních tkání, zejména hyalinní chrupavky a subchondrální kosti. Destrukce chrupavky je častěji způsobena profesionální činností člověka, přetěžováním kloubů, sportovními úrazy, metabolickými poruchami, spíše než věkovým opotřebením kloubů. OA je tedy heterogenní skupina onemocnění různé etiologie s podobnými biologickými, morfologickými, klinickými projevy a výsledky, které jsou založeny na poškození všech složek kloubu, především chrupavky, ale i subchondrální kosti, synoviální membrány, vazů, pouzdra , periartikulární svaly.

OA má významnou prevalenci zejména ve vyšších věkových skupinách, kde frekvence jejího výskytu přesahuje 50 %. Podle epidemiologických údajů má OA diagnostikovanou lékaři 20 milionů dospělých ve Spojených státech. Nejvýznamnější v naší době je gonartróza, jejíž výskyt je 2x častější než koxartróza. Neméně důležitá je invalidita, dočasná i trvalá: co do počtu dnů invalidity je OA srovnatelná s kardiovaskulární patologií. Významné procento invalidity u OA kolena je způsobeno rostoucí frekvencí artroplastik.
Podle moderních koncepcí je OA založena na mnoha endogenních a exogenních faktorech. Do první patří věk, pohlaví, vývojové vady, dědičné dispozice a do druhé úrazy, profesní aktivity, sportovní aktivita a nadváha. Protože mnoho rizikových faktorů není modifikovatelných, má OA tendenci být progresivním onemocněním.
V současné době existují 2 hlavní formy OA: primární (lokalizovaná nebo generalizovaná) a sekundární (posttraumatická, způsobená vrozenými, metabolickými, endokrinními a řadou dalších onemocnění).
Moderní terapie OA je tedy komplexní komplexní úkol, zahrnující korekci zátěže, použití další podpory, hubnutí, nárůst svalové síly, což je obecně program fyzické rehabilitace, a medikamentózní terapii zaměřenou na snížení bolesti a zvýšení pohyblivosti kloubů. Metody léčby OA kolenních kloubů jsou samozřejmě složitější, což posloužilo jako základ pro formulaci mezinárodních doporučení zvláštní komise Stálého výboru Evropské antirevmatické ligy (EULAR) k mezinárodním klinickým studiím v roce 2003. V souladu s těmito doporučeními je nutné při léčbě OA kolenních kloubů brát v úvahu přítomnost rizikových faktorů (obezita, nežádoucí mechanické faktory, zvýšená fyzická aktivita), přítomnost běžných rizikových faktorů (věk, komorbidity, užívání léků různých skupin), závažnost bolesti a funkční insuficience kloubů, přítomnost známek zánětu, včetně synovitidy, lokalizace a stupeň strukturálního poškození .
Podle medicíny založené na důkazech a podle názoru mezinárodních expertů EULAR by komplexní terapie OA měla zahrnovat pomalu působící léky (glukosamin sulfát, chondroitin sulfát, nezmýdelnitelné sloučeniny z avokáda/sóji, diacerein a kyselina hyaluronová). Podstatou tohoto zásadně nového přístupu k léčbě OA je účinek této skupiny léků na metabolické procesy chrupavkové tkáně a regeneraci reparačních schopností chondrocytů. Užívání chondroitinu, glukosaminu a hyaluronanu (HL) se v klinické praxi provádí od počátku 80. let 20. století. V současnosti se nashromáždila významná vědecká základna, kterou představují desítky kontrolovaných studií s vysokou úrovní důkazů 1A-1B, uvádí American College of Rheumatology (ACR) 2000, 2005.
Do komplexní terapie OA, jak je uvedeno výše, je nutné zařadit nefarmakologickou léčbu pravidelnými edukačními programy, tělesná cvičení, podpůrné prostředky (fixátory kolenního kloubu, ortézy, hole). Symptomatická léčiva, která mohou eliminovat bolest a snížit stupeň funkční insuficience, zahrnují paracetamol, nesteroidní protizánětlivé léky (NSAID), opioidní analgetika, lokální aplikace s použitím NSAID a kapsaicinu. Při exacerbacích bolesti v kolenním kloubu, zejména v přítomnosti souběžné synovitidy, jsou indikovány intraartikulární injekce dlouhodobě působících kortikosteroidů.
V terapii OA je jedním z předních úkolů komplexní účinek na degenerující chrupavku, která ztrácí své tlumící vlastnosti (obr. 1). Patogeneze OA určuje významné zvýšení zátěže subchondrální kosti s porušením kostní remodelace, rozvojem osteoidu a výskytem osteofytů.
Léčba chondroitin sulfátem (CS) má významný vliv na metabolické procesy různých struktur kloubu, ovlivňuje téměř všechny hlavní patogenetické mechanismy vzniku OA. Především se snižuje hyperexprese prozánětlivých mediátorů, které přispívají k zánětlivě-degenerativním procesům v kloubu a apoptóze chondrocytů, doplňujících syntézu glykosaminoglykanů. Schopnost cholesterolu ovlivňovat metabolismus chrupavky byla prokázána v roční placebem kontrolované studii u pacientů s OA kolenního kloubu, ve které došlo k významnému poklesu markerů degradace chrupavky (keratan sulfát) a markerů destrukce kostní tkáně (pyridinolin a deoxypyridinolin) . Neméně významný je symptom modifikující účinek cholesterolu, zaznamenaný jako snížení bolesti ve srovnání s monoterapií NSAID a zlepšení funkční schopnosti kloubů.
Zvláštní místo mezi chondroprotektory zaujímají přípravky kyseliny hyaluronové - hyaluronan (GL), protože tyto přípravky jsou injikovány do postižených kloubů. Vysoká frekvence poškození kolenních kloubů u OA určuje potřebu diferencovaného přístupu ke jmenování chondroprotektorů: v případě polyosteoartrózy - systémové podávání chondroitinu a glukosaminu a v místních formách - GL.
Hyaluronan v kombinaci s kolagenem je hlavní složkou proteoglykanu, tedy biopolymeru pojivové tkáně (obr. 2).
Proteoglykan má schopnost tvořit pevné prostředí hyalinní chrupavky. GL má unikátní viskoelastické vlastnosti, nachází se na povrchu kloubní chrupavky a synovie, působí jako lubrikant a tlumič mechanických rázů (obr. 2).
Hyaluronan, kromě svých lubrikačních a tlumicích vlastností, je využíván chondrocyty v procesu syntézy hyalinních proteoglykanů chrupavky. Obrázek 3 tedy ukazuje funkční a metabolické vztahy synoviální tekutiny a kloubní chrupavky, chondrocytů a matrix chrupavky, kde hlavní role patří hyaluronanu. Při artróze se snižuje koncentrace GL, zkracují se molekuly synoviální kyseliny hyaluronové, což snižuje viskozitu synoviální tekutiny (obr. 3).
Indikace k zavedení hyaluronanových přípravků do postiženého kloubu je tedy zřejmá.
V naší studii jsme u pacientů s gonartrózou sledovali klinickou účinnost a snášenlivost komplexní terapie OA cholesterolu (jako systémový chondroprotektor) a intraartikulárně podávaného léku Synocrom (přípravek s hyaluronanem) po dobu 6 měsíců. Do otevřené klinické studie bylo po předem podepsaném informovaném souhlasu zařazeno 60 ambulantních pacientů (15 mužů a 45 žen) ve věku 42–68 let (tabulka 1). Pacienti byli rozděleni do 2 skupin. Pacienti 1. skupiny dostávali cholesterol 500 mg 2krát denně. během 1. měsíce a 250 mg 2krát denně. během následujících 5 měsíců. Pacientům 2. skupiny, kteří užívali cholesterol podle stejného schématu, byla navíc aplikována intraartikulární injekce třikrát s intervalem 1 týdne. Podle indikací pacienti obou skupin užívali NSA v individuálně zvolených dávkách (diklofenak 100 mg/den při absenci gastroenterologické patologie, meloxikam 15 mg/den při anamnéze vředu).
OA byla diagnostikována v souladu s kritérii ACR 1987. V obou sledovaných skupinách převažovaly 2 nemodifikovatelné rizikové faktory - anamnéza traumatu a věkový faktor a také nadváha jako ovlivnitelný faktor (obr. 4).
U vyšetřených pacientů byla hodnocena bolest dle VAS (100mm vizuální analogová škála) v klidu a při chůzi, ranní ztuhlost v minutách, funkční insuficience kloubů (dle dotazníku WOMAC), hodnocen terapeutický efekt, podle pacienta a lékaře, stejně jako nežádoucí příhody během terapie. Klinické ukazatele byly pozorovány před zahájením terapie, po 3 a 6 měsících.
Výsledkem studie na pozadí užívání systémové chondroprotektivní terapie cholesterolu byl pozitivní trend v hodnocení bolesti podle VAS jak v klidu, tak při chůzi. Dodatečné intraartikulární podání léku Synocrom po 3 měsících. terapie prokázala statisticky významný rozdíl od výsledků dynamiky bolesti v 1. skupině. Během následujících 3 měsíců. analgetický účinek trval déle a také se statisticky významně lišil od výsledku pacientů v první skupině (obr. 5, 6).
Námi pozorovaná dynamika trvání ranní ztuhlosti u vyšetřovaných pacientů v observačních skupinách se statisticky významně nelišila (tab. 2).
Pro posouzení funkční aktivity pacientů jsme studovali dynamiku indexu WOMAC, který byl pozitivní u pacientů první pozorovací skupiny, kteří dostávali systémovou léčbu cholesterolu. Zároveň u pacientů s OA 2. skupiny byla od 3. měsíce kombinované terapie pozorována stabilizace stavu a rozšíření funkčních schopností, které bylo zajištěno výrazným analgetickým a protizánětlivým účinkem komplexní terapie, významně a plynulou optimalizací funkční aktivity (obr. 7).
Celkové posouzení účinnosti léčby pacientem a lékařem na základě výsledků za 6 měsíců. terapie je uvedena v tabulce 3, jejíž výsledky odrážejí zlepšení funkčního stavu kolenních kloubů na pozadí farmakoterapie chondroprotektory, zejména při intraartikulární aplikaci Synocrom, přičemž není významný rozdíl v hodnocení účinek ze strany pacienta a lékaře.
Při hodnocení snášenlivosti komplexní terapie v pozorovacích skupinách je třeba poznamenat, že byla dobrá a byla zrušena pro nežádoucí účinky v obou pozorovacích skupinách. U 2 pacientů z 1. skupiny a u jednoho pacienta z 2. skupiny byly zaznamenány dyspeptické příznaky, které byly zastaveny úpravou diety, nebyly předepsány žádné léky.
Podle výsledků terapie bylo 6 pacientů (20 %) z 1. skupiny a 10 pacientů (33,33 %) z 2. skupiny schopno zcela opustit NSA.
Pacienti s OA by tedy měli do komplexní terapie zařadit chondroprotektory ze skupiny chondroitin sulfátu a v případě lokalizovaných lézí navíc podávat Synocrom, protože tyto léky účinně ovlivňují kritické vazby patogeneze, bolestivého syndromu a závažnosti funkčního deficitu. .

Literatura
1. Alekseeva L.I., Tsvetkova E.S. Osteoartróza: z minulosti do budoucnosti // Vědecká a praktická revmatologie. č. 2 2009, přihláška. s. 31-37.
2. Badokin V.V., Godzenko A.A., Korsakova Yu.L. Lokální léčba osteoartrózy // Ošetřující lékař. č. 10. 2007. S. 2-4.
3. Belenky A.G. Hyaluronanové přípravky v léčbě artrózy kolenních a kyčelních kloubů Učebnice GOU DPO RMAPO Roszdrav ze dne 23.04.2007.
4. Berglezov M.A., Andreeva T.M. Osteoartróza (etiologie, patogeneze) // Bulletin traumatologie a ortopedie. N.N. Priorova.- 2006.- č. 4.- S. 79-86.
5. Věžíková N.N. Hodnocení účinnosti chorobu modifikujících léků a lokálních terapií u osteoartrózy kolena. Abstraktní diss. doc. Miláček. vědy. Jaroslavl, 2005. 30 s.
6. Vertkin A.L., Alekseeva L.I., Naumov A.V. aj. Artróza v praxi praktického lékaře // RMJ. 2008. V.16. č. 7. str. 478-480.
7. Gorjačov D.V. Místo přípravků chondroitin sulfátu v arzenálu léků pro léčbu osteoartrózy // BC. T.16. č. 10, 2008. S. 3-7.
8. Klinická revmatologie. SPb., 2005. S. 386-388.
9. Klinická doporučení. Osteoartróza. Diagnostika a léčba pacientů s osteoartrózou kolenních a kyčelních kloubů / Ed. O.M. Lesnyak.- M.: GEOTAR-Media, 2006. 176 s.
10. Nasonova V.A., Alekseeva L.I. Archangelskaja G.S. et al. Výsledky multicentrické klinické studie Structum v Rusku. Nové možnosti v léčbě osteoartrózy a osteochondrózy. M., 2006. S. 5-7.
11. Nasonova V.A., Erdes Sh.F. O světovém desetiletí osteoartikulárních onemocnění 2000-2010 // Vědecká a praktická revmatologie. 2004. č. 4. str. 14-16.
12. Národní vedení. Rheumato-logia / Ed. E.L. Nasonová, V.A. Nasonová.- M.: GEOTAR-Media, 2008. S. 573-588.
13. Pavlova V.N., Kapyeva T.N., Slutsky L.I., Pavlov G.G. Chrupavka. Moskva: Medicína, 1998. 320 s.
14. Protsenko G.A. Chondroprotektory v komplexní léčbě deformující artrózy. Abstrakty III. kongresu revmatologů. Vědecká a praktická revmatologie, 2001. č. 3. S.98.
15. Racionální farmakoterapie revmatických onemocnění. M., 2003. V.3. s. 143-149.
16. Průvodce pro lékaře. Škola zdraví. Osteoartritida / Ed. O.M. Lesnyak.- M.: GEOTAR-Media, 2008.- S.81-89.
17. Salikhov I.G., Volkova E.R., Yakupova S.P. Periartikulární použití chondroprotektorů u pacientů s gonartrózou se známkami poškození šlachovo-vazivového aparátu // Consislium medicum. 2006. V.8. č. 2 str.59-61.
18. Podmínky a požadavky pro intraartikulární a periartikulární podávání přípravků GCS (způsob. pokyny MZ Ruské federace č. 2001/25). M., 2001.
19. Tsurko V.V. Lokální léčba kloubního syndromu u osteoartrózy: racionální výběr léku a lékové formy // Příručka poliklinika. č. 8. 2006. S. 3-8.
20. Tsurko V.V. Osteoartróza: geriatrický problém // př.n.l. T.13. č. 24. 2005. S. 1627-1631.
21. Chichasová N.V. Místo pomalu působících léků v racionální léčbě deformující osteoartrózy // Consislium medicum. 2005. V.7. č. 8. s. 634-638.
22. Chichasová N.V. Chondroitin sulfát (Structum) v léčbě osteoartrózy: patogenetický účinek a klinická účinnost // RMJ. T.17. č. 3 2009. S. 3-7.

CHONDROPROTECTORS

MDT 615.276.4

© V. E. Novikov

GOU VPO Smolensk Státní lékařská akademie Ministerstva zdravotnictví Ruské federace

klíčová slova:

chondroprotektory; chondroitin sulfát; glukosamin; artróza.

Souhrn:_______________________________________

Přehledový článek pojednává o problematice farmakodynamiky a klinického použití léčiv metabolického typu účinku, která stimulují regenerační procesy a mají protektivní účinek na tkáň chrupavky u osteoartrózy. Byla provedena analýza materiálů experimentálních a klinických studií hlavních představitelů přípravků skupiny chondroprotektorů.

Novikov V.E. Chondroprotektory // Klinické recenze. pharmacol. a lek. terapie. - 2010. - T. 8. - č. 4. - S. 41-47.

ÚVOD

Jedním z naléhavých problémů moderní klinické medicíny jsou onemocnění pohybového aparátu. Nejčastěji diagnostikovaná artróza, která postihuje až 20 % populace naší planety. V Rusku trpí osteoartrózou asi 15 milionů lidí. S věkem se výskyt artrózy zvyšuje, u osob starších 50 let je to 27 % a u osob starších 60 let dosahuje 90 %. Ženy onemocní dvakrát častěji než muži, což je pravděpodobně způsobeno nedostatkem estrogenu. Osteoartróza výrazně zhoršuje kvalitu života pacientů a je jednou z hlavních příčin invalidity a invalidity.

Léčba osteoartrózy různé lokalizace je stále převážně symptomatická s použitím analgetik a protizánětlivých léků. V posledních letech jsou k léčbě osteoartrózy aktivně nabízeny léky tzv. chondroprotektorů, což jim přisuzuje někdy neobvyklé

farmakologické účinky. Chondroprotektory vstupují na farmaceutický trh jak ve formě léků, tak ve formě biologicky aktivních doplňků stravy (BAA). V lékařské literatuře a zejména v médiích se ve vztahu k této skupině léků někdy vyjadřují vzájemně se vylučující názory, od vznešeně nadšených až po naprosté popírání terapeutického účinku. Co jsou tedy chrániče chrupavkové tkáně, jaká je jejich farmakodynamika a klinická účinnost?

PATOGENETICKÉ PŘEDPOKLADY PRO POUŽITÍ CHONDROPROTETORŮ

Chrupavčitá tkáň je umístěna jako hlavní cíl chondroprotektorů. Pro pochopení farmakodynamiky chondroprotektorů a jejich role ve farmakoterapii artrózy je nutné si připomenout, co je to chrupavková tkáň a jaké degenerativně-destruktivní procesy se v ní při artróze vyvíjejí.

Tkáň chrupavky se skládá z buněk chondrocytů, kolagenových struktur a základní látky. Nejdůležitějšími složkami hlavní látky jsou kyselina hyaluronová a komplexní proteoglykanové komplexy skládající se z glykosaminoglykanů (chondroitin sulfát, keratan sulfát aj.) kombinovaných s proteiny. Nitě kyseliny hyaluronové prostupují celým prostorem chrupavkové tkáně, stejná kyselina hyaluronová zajišťuje „promazání“ povrchu chrupavky.

U artrózy dochází k degradaci chrupavkové tkáně, která se projevuje především destrukcí proteoglykanových komplexů a následnou dehydratací chrupavky. Metabolismus v chrupavčité tkáni se mění, rovnováha mezi anabolickými a katabolickými procesy je narušena ve směru převahy těch druhých. Snižuje se biosyntetická aktivita chondrocytů, což má za následek snížení syntézy hlavních makromolekul – proteoglykanů a kolagenu typu II a zvýšení

syntéza kolagenu I, III, X typů (krátký kolagen) neobvyklá pro normální tkáň chrupavky. Matrice chrupavky ztrácí chondroitin sulfát a kyselinu hyaluronovou, které jsou syntetizovány buňkami chrupavky – chondrocyty. Podle moderních koncepcí může být rozvoj osteoartrózy založen na mnoha endogenních a exogenních faktorech. Destrukce chrupavky a rozvoj artrózy jsou přitom spojeny především s profesionální lidskou činností, úrazy kloubů, metabolickými poruchami a nadváhou, nikoli s věkem podmíněným opotřebením kloubů.

Spolu s degenerativními změnami hraje zánět velmi důležitou roli při vzniku a progresi artrózy. V postiženém kloubu je zvýšená tvorba „prozánětlivých“ cytokinů, cyklooxygenázy, která spouští zánětlivé reakce a prohlubuje poškození chrupavkové tkáně a okolních struktur kloubu. Interleukin-1b (IL-1b), který je exprimován v chrupavce postižené osteoartrózou a stimuluje produkci metaloproteináz, má klíčový význam v rozsáhlé kaskádě prozánětlivých mediátorů. Kromě toho IL-1 inhibuje expresi kolagenu a proteoglykanů, stimuluje syntézu a uvolňování eikosanoidů – prostaglandinů a leukotrienů. Zvýšená produkce oxidu dusnatého spouští apoptózu chondrocytů. Poškozené chondrocyty produkují kolagen a proteoglykany (krátký kolagen, nízkomolekulární malé proteoglykany), které se liší od normální chrupavkové tkáně. Vzniká proteoglykanový deficit matrix, tkáň chrupavky ztrácí glykosaminoglykany.

Produkty degradace chrupavky mají antigenní vlastnosti. Jakmile se dostanou do synoviální tekutiny, vyvolávají synoviální zánět, což vede k narušení metabolických procesů v synoviocytech a ke snížení tvorby endogenní kyseliny hyaluronové a synoviální tekutiny. Hlavními klinickými projevy artrózy jsou bolesti kloubů, následná deformita kloubů a omezení jejich pohyblivosti.

FARMAKODYNAMIKA CHONDROPROTETORŮ

Na základě patogenetických předpokladů je pro účinnou farmakoterapii osteoartrózy nutné tlumit zahájené zánětlivé reakce a normalizovat metabolické procesy v chrupavčité tkáni. Z tohoto pohledu léčivé

léky používané v léčbě osteoartrózy se obvykle dělí do 2 hlavních skupin: symptom modifikující a strukturálně modifikující. Jako léky modifikující symptomy se používají především analgetika, nesteroidní protizánětlivé léky (NSAID) a glukokortikoidy. Chondroprotektory jsou nabízeny jako léky modifikující strukturu (pomalu působící).

V současné době je účinnost chondroprotektorů studována a potvrzena v mnoha experimentálních a klinických studiích. Jsou nezbytnou součástí komplexní terapie osteoartrózy, doporučované k tomuto účelu Evropskou antirevmatickou ligou. Někteří autoři je odkazují na základní prostředky léčby artrózy. Takový zásadně nový přístup k farmakoterapii osteoartrózy je dán pozitivním vlivem chondroprotektivních léků na metabolické procesy chrupavkové tkáně, stimulaci regenerace a reparačních schopností chondrocytů. Jejich jmenování je oprávněné v jakékoli fázi artrózy po dobu nejméně 6 měsíců. Použití chondroprotektorů zpomaluje progresi degenerativních změn na kloubech a páteři, má opožděný protizánětlivý a analgetický účinek a umožňuje dosáhnout dlouhodobého účinku. Ukazuje se farmakoekonomická výhodnost zařazení chondroprotektorů do komplexní léčby pacientů s osteoartrózou.

Použití chondroprotektorů při artróze snižuje otoky a množství výpotku v kloubech. Jejich potenciální chondroprotektivní účinek se projevuje zvýšením anabolické aktivity chondrocytů a současnou inhibicí degenerativních účinků cytokinů na chrupavku. Tím, že upravují narušený metabolismus v hyalinní chrupavce, normalizují nebo stabilizují v ní strukturální změny, zpomalují progresi artrózy a zabraňují jejímu rozvoji v nepostiženém kloubu. Tyto vlastnosti v podstatě tvoří obsah strukturně modifikujícího (chondroprotektivního) účinku této skupiny léčiv. Chondroprotektory zvyšují odolnost chondrocytů vůči účinkům prozánětlivých cytokinů a matrix chrupavky vůči negativním účinkům NSAID a glukokortikoidů, jsou-li použity současně v rámci komplexní farmakoterapie. Udržují elasticitu chrupavky.

Hlavní výhody použití chondro-protektorů v klinické praxi lze vyjádřit následujícími pojmy:

Snižují závažnost příznaků artrózy (úleva od bolesti, zlepšení funkce kloubů);

V kombinaci s analgetiky a NSAID;

Umožněte snížit dávku NSAID;

Jejich účinek přetrvává i po ukončení léčby;

Nemají závažné vedlejší účinky;

Zpomalují progresi onemocnění. Obvykle dochází k účinku chondroprotektorů

několik týdnů po začátku používání. Proto jsou předepisovány dlouhodobě, obvykle ve formě opakovaných kurzů po mnoho měsíců a dokonce let. Současně je třeba poznamenat vysokou bezpečnost používání chondroprotektorů.

Z chondroprotektorů jsou nejvíce studovány chondroitin sulfát a glukosamin sulfát (hydrochlorid), které jsou strukturními analogy chrupavkových glykosaminoglykanů a prokázaly klinickou účinnost v multicentrických studiích. Diacerein, hyaluronan, piascledin jsou také doporučovány jako účinné léky v evropských zemích.

přípravky chondroprotektorů

Zastavme se u charakteristik hlavních přípravků chondroprotektorů používaných dnes v oficiální revmatologické praxi.

chondroitin sulfát (c6H14No5)so4 x 2Nacl

Chondroitin sulfát patří spolu s kyselinou hyaluronovou a glukosamin sulfátem k přirozeným složkám mezibuněčné hmoty hyalinní chrupavky. Molekula chondroitin sulfátu je vysoce nabitá a má polyaniontové vlastnosti, díky kterým se podílí na transportu vody, aminokyselin a lipidů. Farmakokinetické studie prokázaly, že biologická dostupnost léčiva při perorálním podání je asi 13–15 %, při zevní aplikaci dosahuje 20–40 %. Maximální koncentrace chondroitin sulfátu v krvi je detekována 3-4 hodiny po požití a v synoviální tekutině - po 4-5 hodinách.Je vylučován převážně ledvinami během dne. Vykazuje vysoký tropismus pro chrupavčitou tkáň, terapeutický účinek se obvykle rozvíjí do 3-5 týdnů od začátku podávání. Po vysazení léku terapeutický účinek pokračuje další 2-3 měsíce. Na pozadí použití chondroitin sulfátu je možné zvýšit účinek nepřímých antikoagulancií, protidestičkových látek, fibrinolytik.

Chondroitin sulfát je hlavní aktivní složkou mnoha chondroprotektorových přípravků: chonsurid, chondrolon, rumalon, chondroxid, structum atd. Vyrábějí se v různých lékových formách pro perorální, intramuskulární a vnější podání. Častěji se však přípravky chondroitin sulfátu užívají perorálně (systémové působení) a zevně (lokální působení).

Při zevním použití léků je rozhodující průnik účinné látky přímo do tkání kloubu (chrupavčitá matrix, synoviální membrána nebo kloubní tekutina). Chondroitin sulfát je sloučenina s velkou molekulou, o které je známo, že obtížně proniká fyziologickými bariérami. Průnik chondroitin sulfátu do kloubní tkáně lze zvýšit pomocí pomocných látek, jako je dimethylsulfoxid. Ukázalo se, že chondroitin sulfát působí jako vodič pro chondroitin sulfát přes buněčné membrány. Pro lepší pronikání masti nebo gelu chondroxidu do tkání kloubu se používá magnetoforéza a ultrafonoforéza.

Klinická účinnost přípravků obsahujících chondroitin sulfát je spojena se schopností této látky nahradit glykosaminoglykany a tím obnovit proteoglykanové komplexy hlavní látky chrupavkové tkáně. Takový účinek exogenního chondroitin sulfátu se zdá být velmi pochybný. Pravděpodobnějším mechanismem účinku chondroitin sulfátu je aktivace funkce chondrocytů a v důsledku toho stimulace jejich syntézy proteoglykanů s normální polymerní strukturou (matrice). Kromě toho lék inhibuje aktivitu enzymů metaloproteinázy - stromelysinu, kolagenázy, fosfalipázy A2, které se podílejí na destrukci chrupavky, a snižuje syntézu zánětlivých mediátorů. Bylo tedy prokázáno, že chondroitin sulfát inhibuje syntézu metaloproteináz (stromelysinu) chondrocyty o 28 % a také snižuje expresi metaloproteinázy indukovanou lipopolysacharidy a IL-1b. Pod jeho vlivem klesá hladina IL a dalších zánětlivých mediátorů v séru. Protizánětlivý účinek léku je spojen s inhibicí aktivity lysozomálních enzymů, superoxidových radikálů a expresí prozánětlivých cytokinů. Ve prospěch posledně jmenovaného je možnost snížení dávky NSAID během léčby chondroitin sulfátem. Lék aktivuje syntézu vysokomolekulární kyseliny hyaluronové synoviocyty, potlačuje předčasnou smrt (apoptózu) chondrocytů. Má významný dopad

vliv na metabolické procesy různých struktur kloubu, ovlivňující téměř všechny hlavní patogenetické mechanismy rozvoje osteoartrózy. Jinými slovy, mechanismus účinku chondroitin sulfátu je redukován na potlačení katabolických a stimulaci anabolických procesů, což ukazuje na chondromodifikační (chondroprotektivní) účinek léku.

Terapeutická aktivita chondroitin sulfátu byla prokázána v mnoha klinických placebem kontrolovaných studiích. Je doporučován Evropskou ligou proti revmatismu (EULAR) jako lék s opožděným účinkem modifikující symptomy pro léčbu osteoartrózy. Prokázala se účinnost použití přípravků chondroitin sulfátu při léčbě osteoartrózy a osteochondrózy. Jeho použití zejména snižuje bolest v klidu i při pohybu, snižuje intenzitu a trvání ranní ztuhlosti a zlepšuje funkci kloubů. Zároveň je lék pacienty dobře snášen, nežádoucí účinky byly pozorovány pouze u 2 % pacientů a projevovaly se gastralgií, exacerbací chronické cholecystitidy, alergickou reakcí a otoky nohou. EULAR vyhodnotil chondroitin sulfát jako nejbezpečnější lék pro léčbu osteoartrózy s hodnotou toxicity 6 na 100bodové škále. Klinické studie neodhalily při jeho dlouhodobém užívání žádné významné vedlejší účinky a nežádoucí interakce s jinými léky.

Glukosamin sulfát (hydrochlorid)

Glukosamin je monosacharid, který je prekurzorem mnoha glykosaminoglykanů, jako je chondroitin sulfát, kerotan sulfát, hyaluronan. Používá se ve formě glukosamin sulfátu a glukosamin hydrochloridu. Farmakodynamika glukosaminových přípravků je blízká farmakodynamike přípravků chondroitin sulfátu. V experimentu tedy bylo zjištěno, že glukosamin sulfát stimuluje chondrocyty a zvyšuje jejich syntézu proteoglykanů (chondroprotektivní účinek), potlačuje produkci IL-β, tumor nekrotizujícího faktoru (TNF-a) a dalších markerů zánětu a také snižuje produkci superoxidových aniontů makrofágy a inhibuje rozvoj kolagenové artritidy (protizánětlivý účinek). Použití glukosamin hydrochloridu je preferováno před glukosamin sulfátem kvůli větší biologické dostupnosti (81,3 % a 47,8 %, v tomto pořadí) a vyšší chemické čistotě (99,1 %

a 80 %, v tomto pořadí). Kromě toho je glukosamin sulfát nestabilní ve vlhkém prostředí.

Experimenty odhalily synergismus v působení chondroitinu a glukosaminu, který se projevil výrazným zvýšením produkce proteoglykanů chondrocyty při kombinovaném použití těchto látek oproti monoterapii. Takže při monoterapii chondroitin sulfátem a glukosamin hydrochloridem se produkce glykosaminoglykanů chondrocyty zvýšila o 32% a při kombinované terapii o 96,6%. Toto byl experimentální důvod pro kombinované použití chondroitin sulfátu a glukosamin sulfátu nebo hydrochloridu. Objevily se kombinované přípravky obsahující obě tyto látky, např. přípravky arthra, teraflex.

Hyaluronan

Mezi chondroprotektory zaujímají zvláštní místo přípravky kyseliny hyaluronové, protože se injektují přímo do postižených kloubů (intraartikulární injekce). Přípravky kyseliny hyaluronové zahrnují hyaluronan, synocrom, synvisc, ostenil, fer-matron. Kyselina hyaluronová v kombinaci s kolagenem je hlavní složkou proteoglykanu, který tvoří pevné prostředí hyalinní chrupavky. Kyselina hyaluronová, která je přítomna na povrchu kloubní chrupavky a synovie, jim dodává jedinečné viskoelastické vlastnosti. Je také využíván chondrocyty při syntéze hyalinních proteoglykanů chrupavky. Při artróze se koncentrace kyseliny hyaluronové snižuje, její molekuly se zkracují, což snižuje viskozitu synoviální tekutiny.

Intraartikulární podávání přípravků kyseliny hyaluronové v komplexní terapii systémovými chondroprotektory prokázalo klinickou účinnost v léčbě pacientů s gonartrózou. Tento přístup však není jednoznačný a vyžaduje další výzkum.

Piascledin

V evropských zemích je k léčbě artrózy oficiálně doporučována rostlinná droga piascle-din. Ve svém složení obsahuje účinné látky z avokáda a sóji, které mají snižovat tvorbu prozánětlivých cytokinů a působí anabolicky (stimulují regeneraci chrupavkové tkáně).

Alflutop

Lék je standardizovaný sterilní extrakt ze 4 druhů mořských ryb, obsahuje sulfatované glykosaminoglykany (chondroitin-4-sulfát, chondroitin-6-sulfát, dermatansulfát, keratansulfát), nízkomolekulární polypeptidy, volné aminokyseliny a stopové prvky.

Mechanismus chondroprotektivního působení alflutopu je spojen s regulací metabolismu fungujících chondrocytů. Stimuluje syntézu makromolekul matrix chrupavkové tkáně (proteoglykany, kolagen typu II), stimuluje syntézu kyseliny hyaluronové a zabraňuje její destrukci, protože inhibuje hyaluronidázu. Řada klinických studií prokázala zvýšení koncentrace kyseliny hyaluronové v synoviální tekutině při intramuskulárním a intraartikulárním podání alflutopu. Lék inhibuje biosyntézu zánětlivých mediátorů a má protizánětlivý účinek. Dvouleté sledování pacientů s osteoartrózou, kteří dostávali dva léčebné cykly alflutopem ročně, prokázalo významnou účinnost léku z hlediska zachování funkčních schopností pacientů ve srovnání s kontrolní skupinou. U 60 % pacientů léčených alflutopem bylo zaznamenáno výrazné zlepšení, u 35 % - uspokojivé a pouze u 5 % - mírné zlepšení. U žádného pacienta nebyl pozorován žádný účinek nebo zhoršení. Farmakopunktura s alflutopem měla pozitivní vliv na dorzalgii.

Klinické a instrumentální výzkumné metody ukazují, že alflutop vykazuje chondroprotektivní a protizánětlivé účinky, stimuluje regeneraci. Lék vykazoval vysokou účinnost a dobrou toleranci u pacientů s osteoartrózou (koxartróza, gonartróza, artróza malých kloubů), osteochondrózou, s periartrózou.

závěr

Chondroprotektory jsou tedy pomalu působící strukturálně modifikující léky, jejichž zařazení do komplexní farmakoterapie osteoartrózy by mělo být považováno za rozumné. Na základě farmakodynamiky (stimulace funkce chondrocytů, procesy regenerace chrupavkové tkáně, inhibice syntézy zánětlivých mediátorů) by měly být předepisovány v relativně časných stádiích onemocnění, kdy je co „testovat“. V časných stádiích artrózy

jsou nejúčinnější. Léčebné možnosti chondroprotektorů však není nutné přehánět. S jejich pomocí je nemožné úplně obnovit tkáň chrupavky a ještě více vypěstovat novou. Proto jsou při hlubokých degenerativních změnách v chrupavce neúčinné.

Chondroprotektory působí velmi pomalu. Používají se dlouhodobě. K dosažení skutečného terapeutického účinku je zapotřebí alespoň 4-6 měsíců léčby, nejlépe 2-3 kúry během roku. Výběr léku je určen individuálními charakteristikami pacienta, lokalizací a charakteristikami průběhu onemocnění (závažnost procesu, závažnost příznaků, přítomnost zánětu atd.), vlastnosti lék a důkazní základnu pro jeho klinickou účinnost. Četné klinické údaje o účinnosti chondroprotektorů se týkají především chondroitin sulfátu a glukosaminových přípravků. Při jejich společném použití je pozorován aditivní účinek a zvyšuje se účinnost léčby.

Literatura

1. Alekseeva L. I. Perspektivy chondroprotektivní terapie osteoartrózy // Vědecká a praktická revmatologie. - 2003. - č. 4. - S. 83-86.

2. Alekseeva L. I., Tsvetkova E. S. Osteoartróza: z minulosti do budoucnosti // Nauch.-prakt. revmatologie. - 2009. - č. 2, příl. - S. 31-37.

3. Alekseeva L. I., Chichasova N. V., Belevolenskaya L. I. et al. Perspektivy kombinované chondroprotektivní terapie osteoartrózy. Výsledky otevřené randomizované studie Artry u pacientů s gonartrózou // Nauch.-prakt. revmatologie. -

2004. - č. 4. - S. 77-79.

4. Alekseeva L. I., Chichasova N. V., Mendel O. I. Výsledky použití Artry u gonartrózy // Nauch.-prakt. revmatologie. - 2004. - č. 2. - S. 45-47.

5. Alekseeva L. I., Sharapova E. P. Chondroitin sulfát v léčbě osteoartrózy // Ros. Miláček. Časopis. - 2009. - T. 17, č. 21. - S. 1448-1453.

6. Annenfeld M. Nové údaje o glukosamin sulfátu // Nauch.-prakt. revmatologie. - 2005. - č. 4. - S. 76-80.

7. Artamonov R. G. Medicína důkazů - dvě strany mince // Med. oddělení. - 2005. - T. 16, č. 5. - S. 136-139.

8. Artemenko N. A., Chvamaniya M. A. Vlastnosti progrese a léčby osteoartrózy // Ros. Miláček. Časopis. - 2005. - T. 13, č. 7. - S. 403-407.

9. Badokin VV Preparáty chondroitin sulfátu v léčbě osteoartrózy // Ros. Miláček. Časopis. - 2009. - T. 17, č. 21. - S. 1461-1466.

10. Badokin VV Význam zánětu při vzniku a průběhu osteoartrózy // Consilium medicum. - 2009. - T. 11, č. 9. - S. 91-95.

11. Badokin V. V., Godzenko A. A., Korsakova Yu. L. Lokální terapie osteoartrózy // Lech. doktor. - 2007. - č. 10. - S. 2-4.

12. Barsukova N. A. Účinnost léčby pacientů 30.

artróza s reaktivní periartrózou nízkointenzivním laserovým zářením v kombinaci s chondroprotektory: Abstrakt práce. dia... cand. Miláček. vědy. - Voroněž, 2008. - 22 s. 31.

13. Berglezov M. A., Andreeva T. M. Osteoartróza (etiologie, patogeneze) // Bulletin of traumatol. a ortopedie

jim. N. N. Priorová. - 2006. - č. 4. - S. 79-86. 32.

14. Bortkevich O.P. Osteoartritida: kontrola nemocí je dosažitelná // Zdravá Ukrajina. - 2008. - č. 22. -

15. Vezikova N. N. Hodnocení účinnosti chorobu modifikujících léků a lokálních metod terapie 33. u osteoartrózy kolenních kloubů: Avto-ref. dis. ... Dr. med. vědy. - Jaroslavl, 2005. - 30 s.

16. Vertkin A. L., Alekseeva L. I., Naumov A. V. et al. Osteoartróza v praxi praktického lékaře // Ros. Miláček. časopis - 34. hotovost. - 2008. - T. 16, č. 7. - S. 476-480.

17. Goryachev D.V. Místo přípravků chondroitin sulfátu v arzenálu léků pro léčbu osteoartrózy // 35.

Ros. Miláček. Časopis. - 2008. - T. 16, č. 10. - S. 478-480.

18. Drozdov V. N., Kolomiets E. V. Použití alflutopu v

pacienti s osteoartrózou s NSAID-gastropatií // Farmateka. - 2005. - č. 20. - S. 125-128. 36.

19. Zborovsky A. B., Mozgovaya E. E. Alflutop: zkušenosti z mnoha let klinického použití // Farmateka. -

2006. - č. 19. - S. 1-5.

20. Korshunov N. I. Chondroprotektivní terapie bolesti 37.

nyh artróza // Farmateka. - 2008. - č. 12. -

21. Lila A. M., Mazurov V. I., Shidlovskaya O. V. et al.

Raflex v komplexní terapii osteoartrózy kolenních kloubů a osteochondrózy páteře // Ros. Miláček. 38.

Časopis. - 2005. - T. 13, č. 24. - S. 1618-1622.

22. G. V. Lukina, Ya. A. Sigidin a L. N. Denisov, víceletý

niy zkušenosti s používáním alflutopu v klinické praxi // Nauch.-prakt. revmatologie. - 2005. - č. 5. - 39.

23. Maiko O. Yu., Bagirova G. G. Využití nákladově-užitné metody ve farmakoekonomické 40. analýza účinnosti farmakoterapie osteoartrózy na poliklinice // Ural Med. Časopis. - 2008. - č. 5. - S. 45-54.

s použitím chondroprotektorů a NSAID na kvalitu života pacientů s osteoartrózou // Klin. Miláček. - 2009. -

č. 4. - S. 47-48.

25. Nasonova V. A., Alekseeva L. I., Arkhangelskaya G. S. et al. 42.

Výsledky multicentrické klinické studie Structum v Rusku // Nové možnosti v léčbě osteoartrózy a osteochondrózy. - M., 2006. - S. 5-7. 43.

26. Nasonova V. A., Nasonov E. L. Racionální farmakoterapie revmatických onemocnění. - M.: Litera,

27. Peshekhonova L. K., Peshekhonov D. V., Kuzovkina T. N. 44.

Klinická účinnost chondroprotektorů v komplexní terapii osteoartrózy kolenních kloubů //

Roa, zlato. Časopis. - 2009. - T. 17, č. 21. - S. 14861490.

28. Salikhov I. G., Volkova E. R., Yakulova S. P. Periarty

kulární aplikace chondroprotektorů u pacientů 45.

gonartróza se známkami poškození šlachovo-vazivového aparátu // Consilium medicum. - 2006. -

č. 2. - S. 59-61.

29. Světlová M. S. Užívání léků alflutop a 46

glukosamin hydrochlorid v léčbě pacientů s osteoartrózou: Abstrakt práce. dis. ... bonbón. Miláček. vědy. - Jaroslavl,

TereshinaL. G. Nové metody lékové fonoforézy v léčbě pacientů s osteoartrózou pracujících pod fyzickým stresem // Med. pracovní a průmyslové ekologie. - 2007. - č. 3. - S. 39-42.

Tikhaya O. A. Optimalizace tradičních technologií restorativní medicíny: Abstrakt práce. dis. ... bonbón. Miláček. vědy. - M., 2007. - 20 s.

Fedotova M. V. Regulační účinky polyenzymatických, chondroprotektivních a antihypoxických léků u adjuvantní artritidy v experimentu // Bulletin Saratovské státní agrární univerzity. N. I. Vavilov. - 2008. - č. 8. - S. 32-35.

Khodyrev V. N., Znaisheva N. I., Lobanova G. M., Ridnyak L. M. Hodnocení klinické účinnosti alflutopu u osteoartrózy // Nauch.-prakt. revmatologie. -

2003. - č. 1. - S. 43-46.

Khodyrev VN, Golikova LG Klinická účinnost alflutopu u osteoartrózy páteře // Nauch.-prakt. revmatologie. - 2005. - č. 2. - S. 33-36. Chichasova N.V. Místo pomalu působících léků v racionální léčbě deformující osteoartrózy // Consilium medicum. - 2005. - V. 7, č. 8. - S. 634-638.

Chichasova NV Chondroitin sulfát (Struktum) v léčbě osteoartrózy: patogenetický účinek a klinická účinnost // Ros. Miláček. Časopis. - 2009. - V. 17, č. 3. - S. 3-7.

Chichasova N. V., Alekseeva L. I., Benevolenskaya L. I. et al. Nový směr v léčbě osteoartrózy - kombinovaná terapie s chondroitin sulfátem a glukosamin hydrochloridem // Ros. Miláček. Časopis. -

2004. - T. 12, č. 23. - S. 1337-1341.

Caraglia M., Beninati S., Alessandro A. a kol. Alternativní terapie zemními prvky zvyšuje chondroprotektivní účinky chondroitin sulfátu u myší // Exp. Mol. Med. -

2005. - Sv. 37. - S. 476-481.

Bana G., Jamard B., Verrouil E., Mazieres B. Chondroitin sulfát v léčbě kyčelního a kolenního OA: přehled // Adv. Pharmacol. - 2006. - Sv. 53-P. 507-522. Clegg D. O., Reda D. J., Harris C. L. a kol. Glukosamin, chondroitin sulfát a dva v kombinaci pro bolestivou osteoartrózu kolena // New Engl. J. Med. - 2006. - Sv. 354. - S. 795-808.

Chan P. S, Caron J. P., Orth M. W. Změny exprese krátkodobé genové exprese v chrupavkových explantátech stimulovaných interleukinem beta glukosaminem a chondroitin sulfátem // J. Rheumatol. - 2006. - Sv. 33. - S. 1329-1340.

Hathcock J. N., Shao A. Hodnocení rizika pro glukosamin a chondroitin sulfát // Regul. Toxicol. Pharmacol. -

2007. - Sv. 47. - S. 78-83.

Holzmann J., Brandl N., Zemann A. et al. Různé účinky TGFbeta a chondroitin sulfátu na aktivační hladiny p38 a ERK 16 v lidských kloubních chondrocytech stimulovaných LPS // Osteoartritida chrupavka. - 2006. - Sv. 14. - S. 519-525. Jordan K.M., Arden N.K., Doberty M. a kol. Doporučení EULAR: přístup k léčbě kolenní osteoartrózy založený na důkazech: Zpráva pracovní skupiny Stálého výboru pro mezinárodní klinické studie včetně terapeutických studií // Ann. Rheum. Dis. - 2003. - Sv. 62. - S. 1145-1155.

Laurence D., Massicotte F., Pelletier J., Martel-Pelletier J. Subchondrální kostní skleróza u osteoartrózy: nejen innocept bystander // Modern Rheumatol. - 2003. - Sv. 13. - S. 7-14.

Leeb B. F., Schweizer M., Montag K., Smolen J. Metaanalýza chondroitin sulfátu při léčbě osteoartritidy // J. Rheumatol. - 2006. - Sv. 27. - S. 205-211.

47. Lippielo L., Grande D. In vitro chondroprotekce clu-kosaminu a chondroitin sulfátu na králičím modelu OA a demonstrace metabolické synergie na chondrocytech in vitro, Ann. Rheum. Dis. - 2000. - Sv. 59, Suppl. 1. - S. 266.

48. Monfort J., Nacher M., Montell E. a kol. Chondroitin sulfát a kyselina hyaluronová inhibují syntézu stromelysinu-1 v lidských osteoartritických chondrocytech // Drugs Exp. Clin. Res. -

2005. - Sv. 31. - S. 71-76.

49. Monfort J., Pellietier J-P., Garcia-Giralt N., Martel-Pellietier J. Biochemický základ účinku chondroitin sulfátu na kloubní tkáně osteoartrózy // Ann. Rheum. Dis. - 2008. - Sv. 67. - S. 735-740.

50. Register J., Rovati L., Deroisy R. et al. Glukosamin sulfát zpomaluje - zpomaluje progresi osteoartrózy u postmenopauzálních žen: souhrnná analýza dvou velkých, nezávislých, randomizovaných dvojitě zaslepených placebem kontrolovaných, prospektivních tříletých studií // Ann. Rheum. Dis. - 2002. - Sv. 61, Suppl. 1. - ČT 0196.

51. Richy F., Bruyere O., Ethgen O. a kol. Strukturální a symptomatická účinnost glukosaminu a chondroitinu u osteoartrózy kolena: komplexní metaanalýza // Arch. Internovat. Med. - 2003. - Sv. 163. - S. 1514-1522.

52. Rovetta G., Monteforte P., Molfetta G., Balestra G. Dvouletá studie chondroitin sulfátu u erozivní osteoartrózy ruky: chování erozí, osteofytů, bolesti a dysfunkce ruky // Drug Exp. Clin. Res., 2004. - Sv. 30, č. 1. - S. 11-16.

53. Teitelbaum S. L. Resorpce kosti osteoklasty // Věda. - 2000. - Sv. 289. - S. 147-148.

54. Uebelhart D., Knols R., de Bruin E. D., Verbruggen G. Chondroitin sulfát jako činidlo modifikující strukturu // Adv. Pharmacol. - 2006. - Sv. 53. - S. 475-488.

55. Valenta C., Barbara G., AunerB. G. Použití polymerů pro dermální a transdermální podávání // Eur. J. Pharmaceutics and Biopharmaceutics. - 2004. - Sv. 58, č. 2. - S. 279-289.

56. Volpi N. Orální biologická dostupnost chondroitin sulfátu (Chondrosulf) a jeho složek u zdravých mužských dobrovolníků // Osteoarthritis Cartilage. - 2002. - Sv. 10, č. 10. - S. 768-777.

57. Volpi N. Chondroitin sulfát pro léčbu osteoartritidy, Curr. Med. Chem. - 2005. - Sv. 4, č. 3. - S. 221-234.

58. Zhang W., Moskowitz R., Nuki G. a kol. Doporučení OARSI pro léčbu osteoartrózy kyčelního a kolenního kloubu, Část II: OARSI založená na důkazech, odborná konsensuální doporučení // Osteoarthritis Cartilage. - 2008. - Sv. 16, č. 2. - S. 137-162.

chondroprotektivní látky

♦ Souhrn: Přehled se zabývá farmakodynamikou a klinickými aplikacemi léčiv metabolického typu, která stimulují regeneraci a poskytují ochranný účinek na kloubní chrupavku u osteoartrózy. Přehled analyzuje data z experimentálních a klinických studií hlavních chondroprotektivních látek.

♦ Klíčová slova: chondroprotektiva; chondroitin sulfát; glukosamin; artróza.

Novikov Vasily Egorovich - doktor lékařských věd, profesor, vedoucí katedry farmakologie.

GOU VPO Smolensk Státní lékařská akademie Ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruské federace.

214019, Smolensk, ul. Krupská, 28.

E-mailem: [e-mail chráněný]

Novikov Vasilij Egorovič - doktor lékařských věd, profesor Vedoucí katedry farmakologie.

Smolenská státní lékařská akademie.

Krupskoy ul., 28, Smolensk, 214019.

Vážení přátelé, ahoj!

Po krátké přestávce se vracíme k rozhovoru o drogách a dnešní rozhovor bude věnován skupině, která vyvolává spoustu kontroverzí. Budeme mluvit o chondroprotektorech.

Během minulého týdne jsem se touto problematikou zabýval a došel jsem k závěru, že moderní chondroprotektiva jsou stále „černým koněm“.

Jedno je ale jasné: celý lid je ve vztahu k této skupině rozdělen na 2 tábory. A všichni sdílejí:

1. Lékaři. Někteří považují chondroprotektory za hlavní patogenetickou léčbu artrózy. Jiní říkají, že jde o čisté vulgární výrazy. Mezi posledně jmenované patří zejména vaše milovaná Elena Malysheva, která z velkého pódia, nebo spíše přímo z televize, řekla, že chondroprotektory jsou léky s neprokázanou účinností.
2. Personál lékárny. Někteří po přečtení publikací a klinických studií uvažují stejně jako televizní hvězda. Jiní tvrdí, že chondroprotektory skutečně fungují. Za prvé to říkají vděční zákazníci, za druhé: „Vzal jsem to sám, bylo to jednodušší“, za třetí: „Dal jsem to své matce, je to efekt.“
3. Trpící, kteří vědí, co to je, z první ruky. Někteří píší recenze jako: „Pili, je to k ničemu. Jen vyhozené peníze." Ostatní jim odpověděli: "Ale mně to pomohlo!"

Po prostudování a pochopení videí, klinických studií a názorů lékařů jsem si vytvořil vlastní názor.

CHONDROPROTECTOR LÉKY FUNGUJÍ, pokud…

I když ne, nebudeme předběhnout lokomotivu.

Teď cítím, jak byli příznivci této skupiny šťastní a jak se jejich odpůrci mračili ve snu, že na mě budou házet shnilá rajčata.

Nepřikazujte k popravě, přikazujte říci slovo!

Navíc je ve vašem vlastním zájmu si tuto skupinu fondů zamilovat: jinak, jak je prodáte?

Nyní zvážíme následující otázky:

• Proč chondroprotektory vždy nepomohou?
• Jak se podělí?
• Proč mají vedlejší účinky?
• Co je lepší: samostatný lék nebo kombinovaný lék?
• Jaké jsou vlastnosti a „čipy“ populárních chondroprotektorů?

Nejprve si ale jako obvykle připomeňme, jak je kloub v našem těle uspořádán a díky čemu funguje.

Jak je kloub uspořádán?

Kloub je tedy spojením kloubních povrchů kostí, z nichž každý je pokrytý chrupavkou.

Kloub je uzavřen v kloubním vaku nebo pouzdru, které je připevněno k kloubním kostem. Zajišťuje těsnost spoje a chrání jej před poškozením.

Chrupavka kloubu je druh těsnění, které je nezbytné pro hladké klouzání hlav kostí vůči sobě a pro absorbování zatížení, které kloub zažívá během pohybu.

Mezi hlavami kostí je štěrbinovitý prostor – kloubní dutina.

Vnitřní výstelka kloubního pouzdra je tzv synoviální a produkuje synoviální tekutinu do kloubní dutiny.

Synoviální tekutina je potřebná k mazání kloubních ploch kostí, aby chrupavka nevysychala a aby všechny funkce lodi správně fungovaly.

Chrupavka svou strukturou připomíná houbu: při naložení do kloubní dutiny se z chrupavky uvolňuje synoviální tekutina, a jakmile se komprese zastaví, tekutina se vrací zpět do chrupavky.

Z čeho se skládá kloubní chrupavka?

Chrupavka je tvořena kolagenovými vlákny, která probíhají v různých směrech a vytvářejí síť. Síťové buňky obsahují molekuly proteoglykanu, které zadržují vodu v kloubu. Chrupavku tedy tvoří přibližně 70-80 % vody.

Proteoglykany se skládají z bílkovin a glykosaminoglykanů.

Glykosaminoglykany jsou sacharidy, mezi které patří mimo jiné kyselina hyaluronová a chondroitin sulfát. Podívejte se na obrázek výše: chondroitin je kartáčový vlas v proteoglykanech.

Oba vyžadují k výrobě glukosamin. Tvoří ho buňky chrupavkové tkáně, chondrocyty, z látek, které se do těla dostávají s potravou.

Jinými slovy, glukosamin je stavebním kamenem pro chondroitin. A chondroitin je potřebný pro syntézu kyseliny hyaluronové.

Co je synoviální tekutina?

Jde o filtrát krevní plazmy, který obsahuje kyselinu hyaluronovou, zastaralé kloubní buňky, elektrolyty, proteolytické enzymy, které ničí staré bílkoviny.

Kyselina hyaluronová váže a zadržuje vodu v kloubní dutině, díky čemuž synoviální tekutina zvlhčuje kloubní povrchy kostí a ty se vůči sobě pohybují jako hodinky.

A ještě jeden důležitý bod. Tekutina v kloubní dutině nestojí za to, jako v bažině.

Ona cirkuluje. Staré buňky umírají, nové se rodí, filtrát krevní plazmy se obnovuje a pro tento proces je stejně jako vzduch nezbytný pohyb.

Jak se krmí joint?

Výživa kloubu zanechá mnoho přání.

Nemá nezávislé krevní zásobení.

Jeho „ošetřovatelkou“ je synoviální tekutina, odkud si chrupavka osmózou, tedy únikem, bere živiny, které potřebuje. A do synoviální tekutiny se dostávají z krevních cév procházejících v blízkosti kloubu.

Ale ani zde to není tak jednoduché.

Chrupavka absorbuje synoviální tekutinu pouze během pohybu: noha byla ohnutá, synoviální tekutina vytekla z chrupavky do kloubní dutiny, narovnala se, vrátila se zpět do chrupavky a dodala jí potřebnou „potravu“.

Při pohybu se svaly, které se připojují k prvkům kloubu, stahují a díky tomu je krev pumpována přes jejich cévy, čímž se do chrupavky dodává více živin.

Více o chondrocytech

Chondrocyty se podílejí na obnově a produkci látek nezbytných pro chrupavku. Ale celý problém spočívá v tom, že jich je velmi málo: pouze 5 % a vše ostatní (95 %) tvoří matrice chrupavky (kolagenová vlákna).

Kromě toho jsou mezi chondrocyty mladé, zralé a staré buňky. Průvodu velí samozřejmě zralí lidé. Jiní buď STÁLE nemají dostatek síly na syntézu látek nezbytných pro chrupavku, nebo JIŽ nemají dostatek.

Ale při přiměřené zátěži a normální výživě kloubu to stačí.

závěry

Pro normální provoz kloubu tedy potřebujete:

1. Zralé chondrocyty dostávají adekvátní výživu.
2. Normální prokrvení kloubu.
3. Přiměřená práce svalů obklopujících kloub.

Proč se artritida vyvíjí?

Nejčastěji se vyvíjí v důsledku jednoho ze čtyř problémů:

1. Nebo přetěžovali kloub (nadváha nebo sportovní zátěž, která přesahuje schopnost chrupavky je uhasit).
2. Nebo ji nezatížili (fyzická nečinnost, v důsledku čehož je narušeno prokrvení kloubu, chrupavka nedostává dostatečnou výživu a začíná kolabovat).
3. Nebo vše dohromady (+ hypodynamie).
4. Nebo vážné zranění, při kterém je narušena látková výměna v kloubu a jeho výživa.

Co se děje v kloubu pod vlivem těchto faktorů?

1. Chondrocyty nemají čas (při OVERLOAD) nebo nemohou (při UNDERload) tvořit dostatečné množství glukosaminu.
2. Pokud není glukosamin, chondroitin se netvoří.
3. Pokud se chondroitin netvoří, nevzniká kyselina hyaluronová.
4. Pokud se kyselina hyaluronová netvoří, tekutina se v kloubu nezadržuje.
5. Pokud je v kloubu málo tekutiny, kloubní hlavice kostí nejsou zvlhčeny.

A pak se stane toto:

Fáze artrózy

Artróza 1. fáze:

1. Chrupavka ztrácí vodu, tzn. vysychá.
2. Kolagenová vlákna jsou roztrhaná nebo zcela zničená.
3. Chrupavka se stává suchou, drsnou a praská.
4. Místo toho, aby se chrupavky kloubových kostí volně klouzaly, k sobě „přiléhají“.

Artróza 2. fáze:

1. Zvyšuje se tlak na kost.
2. Hlavy kostí se začínají postupně zplošťovat.
3. Chrupavka se ztenčuje.
4. Kloubní prostor je zmenšen.
5. Kloubní pouzdro a synoviální membrána se „zvrásní“.
6. Po okrajích kostí se objevují kostní výrůstky - osteofyty.

Artróza 3. fáze:

1. Chrupavka místy úplně mizí.
2. Kosti se o sebe začnou třít.
3. Deformita kloubu se zvyšuje.

Artróza 4. fáze:

1. Chrupavka je zcela zničena.
2. Kloubní mezera prakticky chybí.
3. Kloubní plochy jsou obnaženy.
4. Deformita kloubu dosahuje svého maxima.
5. Pohyb není možný.

V důsledku těchto změn vzniká v kloubu zánět. Stává se edematózní, ale zesiluje.

Nyní přejděme k drogám.

Nejprve ale pár základních věcí.

Kdy chondroprotektory "fungují"?

Nejprve si ujasněme následující:

1. Chondroitin a glukosamin jsou účinné na 1-2 stadia artrózy, kdy ještě nedochází k destrukci chrupavky a chondrocyty jsou živé.
2. Chondroitin sulfát je velká molekula, asi 100krát větší než glukosamin, takže jeho biologická dostupnost je pouze 13 %.
3. Biologická dostupnost glukosaminu je větší, ale také ne moc, pouze 25 %. To znamená, že 25 % podané dávky se dostane přímo do kloubu.
4. Optimální denní terapeutické dávky chondroprotektorů pro perorální podání jsou podle odborníků následující:

1. Abyste dosáhli skutečných výsledků, potřebujete 2-3 léčebné cykly s těmito léky, které budou trvat až 1,5 roku.
2. Praktičtí lékaři doporučují užívat chondroprotektory nepřetržitě po dobu 3-5 měsíců a opakovat kurz každých šest měsíců.
3. Chondroprotektory by měly být užívány pravidelně, v kurzech a ne případ od případu.
4. Je zbytečné užívat chondroprotektivní léky, pokud budete pokračovat v zesměšňování kloubu nadměrným zatížením. Chcete-li dosáhnout účinku, musíte snížit váhu a sportovci opustit konvenční trénink.
5. Tuto skupinu můžete brát velmi dlouho a nevidět výsledek, pokud kloubu nedodáváte normální výživu. To vyžaduje speciální (!) cvičení.
6. K výrobě chondroitinu a glukosaminu se používají chrupavky skotu, extrakty z mořských ryb. Při užívání těchto léků je proto obtížné dosáhnout 100% čištění dochází k alergickým reakcím a problémy z gastrointestinálního traktu (bolesti břicha, průjem, zácpa atd.).
7. Chondroitin sulfát snižuje srážlivost krve, nelze jej tedy užívat společně s antikoagulancii a se sklonem ke krvácení.
kontraindikováno těhotné a kojící ženy, děti.
8. Diabetici při užívání těchto léků musí pečlivě kontrolovat hladinu cukru. Může stoupat (koneckonců sacharidy).

Jak fungují chondroprotektory?

Co dělá glukosamin?

• Stimuluje aktivitu chondrocytů.
• Nezbytný pro syntézu chondroitin sulfátu a kyseliny hyaluronové.
• Zabraňuje destruktivnímu účinku NSAID a glukokortikosteroidů na chrupavku.

Co dělá chondroitin sulfát?

• Nezbytný pro syntézu kyseliny hyaluronové.
• Normalizuje produkci synoviální tekutiny.
• Snižuje aktivitu enzymů, které poškozují chrupavku.
• Působí protizánětlivě.

Typy chondroprotektorů

Pojďme analyzovat, jak jsou rozděleny chondroprotektory.

Podle způsobu odběru existovat:

• Přípravky pro perorální podání (Struktum, Dona prášky a tablety, Artra atd.)
• Přípravky pro injekce (Dona r / r, Alflutop, Rumalon atd.)
• Přípravky pro vnější použití (Chondroxide, Chondroitin atd.).

Při parenterálním podání je biologická dostupnost chondroprotektorů výrazně vyšší, proto se předepisují, když potřebujete rychle zmírnit exacerbaci, nebo když pacient preferuje krátkodobou léčbu, nebo když jsou problémy s játry, aby je nezatěžovaly .

Přípravky pro vnější použití jsou účinné pouze v kombinaci s jinými formami uvolňování.

Podle složení se chondroprotektory dělí na:

• Monopreparáty, které obsahují pouze chondroitin sulfát (CS) nebo glukosamin (GA): Structum, Don.
• Kombinované produkty obsahující jednu i druhou složku: Artra, Teraflex.
• Znamená, že kromě cholesterolu a GA obsahuje nesteroidní (tj. nehormonální) protizánětlivé činidlo: Teraflex Advance.

U druhého je vše jasné: pokud existují známky zánětu (silná bolest, otok), nejprve doporučujeme lék s NSAID. Po 2-3 týdnech můžete přejít na "čistý" chondroprotektor.

Pokud jde o první dva, na otázku „co je lepší“ neexistuje jednoznačná odpověď. Někteří lékaři preferují jednotlivé léky, jiní kombinované a další předepisují podle situace oba.

Ale všiml jsem si, že glukosamin má více vedlejších účinků z gastrointestinálního traktu.

Nejoptimálnější se mi proto jeví kombinace GA a CS: zvyšuje biologickou dostupnost léku a snižuje četnost nežádoucích účinků.

No a teď pojďme k těm drogám.

Začnu těmi "staršími":

RUMALON- roztok pro intramuskulární injekci.

Složení:

Glykosaminoglykan-peptidový komplex získaný z chrupavek a kostní dřeně telat (silný alergen díky živočišným bílkovinám).

Co dělá:

Zlepšuje syntézu cholesterolu, podporuje zrání chondrocytů, stimuluje syntézu kolagenu a proteoglykanů. Kromě toho výrobce píše, že lék je účinný v časných i pozdních fázích artrózy. To poslední ve mně vyvolává pochybnosti.

Aplikace: podává se podle schématu po dobu 5-6 týdnů, 2x ročně.

Nežádoucí účinky: alergické reakce.

ALFLUTOP- injekce.

Složení: bioaktivní koncentrát z malých mořských ryb.

Obsahuje aminokyseliny užitečné pro chrupavku, mukopolysacharidy, stopové prvky: sodík, hořčík, zinek, železo atd.

Co to dělá: Inhibuje aktivitu hyaluronidázy, enzymu, který štěpí kyselinu hyaluronovou. Ta se tedy zvětší a stav chrupavky se zlepší.

Aplikace:

Existují 2 způsoby použití:

1. Intramuskulárně denně 1 ml po dobu 20 dnů.
2. Intraartikulární 1 nebo 2 ml na kloub každé 3-4 dny. Pouze 5-6 injekcí.

Kurz se opakuje po šesti měsících.

Někdy lékaři začínají s intraartikulárními injekcemi, pak přecházejí na intramuskulární injekce. Záleží na lékaři. Kolik lékařů, tolik metod.

Kontraindikace: Alergie na mořské plody (někdy velmi silná).

CHONDROLONE- lyofilizát (tj. účinná látka je v sušeném stavu) pro přípravu roztoku

Složení: obsahuje chondroitin sulfát 100 mg v ampuli.

Protože biologická dostupnost je při tomto podání vysoká, je toto dávkování dostatečné.

Získává se z chrupavek průdušnice skotu.

Co dělá: inhibuje aktivitu enzymů, které způsobují destrukci chrupavky, stimuluje produkci glykosaminoglykanů chondrocyty, normalizuje produkci synoviální tekutiny a má protizánětlivý účinek.

Aplikace: v / m 1-2 ampule obden. Pouze 25-30 injekcí. Kurz se opakuje po šesti měsících.

DONA- monopreparát.

Složení: obsahuje glukosamin sulfát.

Co to dělá: stimuluje syntézu kyseliny hyaluronové a dalších glykosaminoglykanů, inhibuje enzymy, které způsobují destrukci chrupavky.

V jedné tabletě 750 mg HA.

Jak užívat: 1 t. 2x denně s jídlem. Zlepšení nastává za 2-3 týdny. Minimální délka kurzu je 4-6 týdnů. Opakujte kurz po 2 měsících.

Prášek obsahuje 1500 mg HA.

Pro koho je to optimální tato forma uvolňování: prášky jsou zvláště dobré pro pracující občany, pro které je pohodlnější užívat drogu pouze 1krát denně.

A také pro ty, kteří mají potíže s polykáním tablet.

Aplikace: prášek se rozpustí ve sklenici vody a užívá se 1x denně (také lépe s jídlem). Kurz je 6 týdnů, opakuje se po 2 měsících.

Řešení pro správu i / m: v 1 ampuli 400 mg glukosaminu. Biologická dostupnost 95 %. Kromě glukosaminu obsahuje lidokain, proto má mnoho kontraindikací: kardiovaskulární nedostatečnost, zhoršená funkce jater a ledvin, epileptické záchvaty atd. Vedlejších účinků je mnoho.

Pouze na lékařský předpis!

Aplikace: Vstupujte 3x týdně po dobu 4-6 týdnů. A pak jak lékař rozhodne. Možná přejde na prášky nebo tablety.

STRUKTUM- kapsle.

Složení: obsahuje chondroitin sulfát.

Existuje 250 mg a 500 mg. Abych byl upřímný, nevím, proč existuje první forma uvolňování, protože výrobce doporučuje užívat 500 mg 2krát denně.

Soudě podle přítomnosti v moskevských lékárnách Structum 250 mg opouští regály. Možná, že se mýlím.

Co dělá? Stimuluje syntézu glykosaminoglykanů, zlepšuje metabolický proces v chrupavce.

Aplikace: užívejte 500 mg 2krát denně po dobu 6 měsíců.

Akce po zrušení trvá 3-5 měsíců, poté je třeba kurz opakovat.

- kombinovaný lék.

Složení: obsahuje velmi dostatečné dávky chondroitinu a glukosaminu: 500 mg každý

Co to dělá: Všechny dobré věci, které HA a CS dělají v kloubu.

Aplikace: užívejte tento lék 1 tuna 2x denně po dobu prvních 3 týdnů, poté 1 tuna denně po dlouhou dobu, ne však méně než 6 měsíců.

TERAFLEX ADVANCE - další kombinovaný lék.

Složení: obsahuje: GA 250 mg, cholesterol 200 mg a ibuprofen 100 mg.

Takže kromě všech blahodárných účinků prvních dvou látek působí i protizánětlivě a analgeticky.

Kromě všech blahodárných účinků prvních dvou látek působí také protizánětlivě a analgeticky.

Je pravda, že kontraindikace a vedlejší účinky ibuprofenu se několikanásobně zvětší.

Použití: užívejte 2 kapsle 3x denně po jídle po dobu ne déle než 3 týdny. Poté přejdou na obvyklý Teraflex.

TERAFLEX

Složení: obsahuje GA 500 mg, cholesterol 400 mg.

Aplikace: užívejte první 3 týdny 1 kapsli 3x denně, poté 1 kapsli 2x denně po dobu 3-6 měsíců, nejlépe s jídlem. Poté se jako obvykle kurz opakuje.

Externí chondroprotektory

Zde se zaměřím pouze na nejoblíbenější lék Chondroxide.

CHONDROXID

Složení: obsahuje 1 g chondroitin sulfátu 50 mg.

Uvolňovací forma: mast a gel.

Aplikace:

Velká molekula chondroitinu nemůže sama o sobě proniknout kůží, proto se k látce přidává dimexid, aby prošel buněčnými membránami, který má také protizánětlivý a analgetický účinek.

Neaplikujte na otevřené rány.

CHONDROXID FORTE – smetana

Složení: obsahuje cholesterol a protizánětlivou látku Meloxicam, to znamená, že snižuje zánět a bolest.

Kontraindikace standard pro NSAID.

Vzhledem k tomuto složení je lepší starším lidem neradit. Pro ně existuje gel na období exacerbace.

Toto není jen krém, je to transdermální glukosaminový komplex (glukosamin + triglyceridy).

Složení . obsahuje glukosamin, a ne chondroitin, jako předchozí formy, a dimexid, proto jej doporučujeme, když byla v minulosti zaznamenána alergická reakce na jiné vnější formy chondroxidu.

A také tehdy, když kupujícímu na vysoké ceně nezáleží. Hlavní věc je, že účinek je maximální.

Účinná látka je uzavřena v obalu z lipidů, které dohromady tvoří micelu (nanočástici), která do kloubu dodává účinnou látku v koncentraci srovnatelné s injekcí.

Aplikace: Aplikujte 2-3x denně po dobu 3-4 týdnů. V případě potřeby se kurz opakuje.

Tímto končím.

V sortimentu máte spoustu chondroprotektorů: jak léky, tak doplňky stravy.

Ale když znáte základní věci, o kterých jsem mluvil, můžete nyní nezávisle porozumět složení takového nástroje a jeho účinnosti.

Doufám, že nyní můžete snadno pokračovat ve větě:

CHONDROPROTECTORS FUNGUJÍ, pokud…

A jako domácí úkol vám doporučuji přemýšlet o:

Jaké otázky by si měl kupující položit při výběru chondroprotektoru?

Po důkladném prostudování všeho jsem pochopil, proč jsou v některých zemích všechny chondroprotektory považovány za přísady: protože jejich biologická dostupnost je nízká (a výrobci to mimochodem neskrývají) a terapeutický účinek je výrazně zpožděn.

A na závěr odpovím na nejčastější otázku:

Proč je mnoho špatných výsledků používání chondroprotektorů?

1. Protože jako obvykle lidé doufají v kouzelnou pilulku, aniž by se snažili zhubnout a nabrat svaly.
2. Protože chtějí rychlé výsledky a nevidí je, přestanou léčbu.
3. Protože začnou "pít Borjomi, když selžou ledviny", tzn. užívejte chondroprotektory ve 3-4 stádiích artrózy.

To je vše.

Jak se vám líbil tento článek, přátelé?

Co si myslíte o chondroprotektorech VY?

Přidávejte, komentujte, sdílejte své zkušenosti, klikněte na sociální tlačítka. sítí.

Uvidíme se na blogu pro dříče!

S láskou k vám, Marina Kuzněcovová

Pro citaci: Lygina E.V., Miroshkin S.V., Yakushin S.S. Chondroprotektory v léčbě degenerativně-dystrofických onemocnění kloubů a páteře // RMJ. 2014. č. 10. S. 762

Chondroprotektory jsou stavební prvky (glykosaminoglykany) přirozené chrupavkové tkáně nezbytné pro stavbu a obnovu kloubní chrupavky. Patří do skupiny symptomatických pomalu působících léků (Symptomatic Slow Acting Drugs for OsteoArthritis - v anglické nomenklatuře), mají středně analgetický účinek a zlepšují funkční výkonnost kloubů.

Podle řady prospektivních studií jsou chondroprotektory schopny modifikovat průběh degenerativně-dystrofických onemocnění kloubů a páteře (osteoartróza (OA), dorzopatie). Z této skupiny léků je k dispozici největší důkazní základna pro chondroitin sulfát (CS) a glukosamin (GA). Tyto léky jsou široce používány v praxi revmatologa a neurologa.

CS je glykosaminoglykan skládající se z dlouhých polysacharidových řetězců opakujících se sloučenin disacharidu N-acetylgalaktosaminu a kyseliny glukuronové. Podle chemické struktury je cholesterol sulfatovaný glykosaminoglykan izolovaný z chrupavek ptáků a skotu. Je hlavní složkou extracelulární matrix mnoha tkání, včetně chrupavek, kostí, kůže, stěn arteriálních cév, vazů a šlach. V těle se tvoří z HA a skládá se z několika frakcí, které se liší molekulovou hmotností. V gastrointestinálním traktu jsou jeho nízkomolekulární frakce téměř úplně absorbovány. Farmakokinetické studie ukázaly, že biologická dostupnost léčiva při perorálním podání je asi 13–15 %. Maximální koncentrace cholesterolu v krvi je detekována 3-4 hodiny po požití a v synoviální tekutině - po 4-5 hodinách.Vylučuje se převážně ledvinami během dne. Vykazuje vysoký tropismus pro tkáň chrupavky, nicméně nezbytnou podmínkou účinnosti je jeho akumulace v tkáních kloubu, takže léčebný efekt se obvykle rozvíjí do 3-5 týdnů. od začátku přijímání. Po vysazení léku terapeutický účinek pokračuje další 2-3 měsíce. Lék je pacienty dobře snášen, nežádoucí účinky byly pozorovány pouze u 2 % pacientů a projevovaly se gastralgií, exacerbací chronické cholecystitidy, alergickými reakcemi a otoky nohou. Podle EULAR je cholesterol nejbezpečnějším lékem pro léčbu OA, jeho hodnota toxicity je 6 na 100bodové škále. Klinické studie neodhalily při jeho dlouhodobém užívání žádné významné vedlejší účinky a nežádoucí interakce s jinými léky.

Mechanismus účinku cholesterolu je komplexní, mnohostranný a pokrývá téměř všechny klíčové aspekty patogeneze OA. CS vede k aktivaci chondrocytů a v důsledku toho dochází ke zvýšení jejich syntézy proteoglykanů s normální polymerní strukturou. Aktivací synoviocytů vede ke zvýšení jejich syntézy vysokomolekulární kyseliny hyaluronové. Způsobuje potlačení aktivity enzymů ničících chrupavku – metaloproteináz (stromelysin, kolagenáza aj.). Potlačuje předčasnou smrt (apoptózu) chondrocytů, biosyntézu IL-1β a dalších zánětlivých mediátorů. Zlepšuje mikrocirkulaci v subchondrální kosti a synoviu. Maskuje sekundární antigenní determinanty a potlačuje chemotaxi. Jeho protizánětlivý účinek je také spojen s inhibicí aktivity lysozomálních enzymů, superoxidových radikálů a expresí prozánětlivých cytokinů. Posledně jmenované je podporováno možností snížení dávky nesteroidních antirevmatik (NSAID) při léčbě cholesterolu. CS snižuje procesy resorpce v subchondrální kosti, potlačuje expresi RANKL a aktivuje syntézu osteoprotegerinu. Cholesterol tedy způsobuje potlačení katabolických a stimulačních anabolických procesů, působí protizánětlivě a mění procesy remodelace subchondrální kosti, což odůvodňuje koncept chondromodifikačního účinku léku.

GA je aminomonosacharid odvozený z chitinu izolovaného z krunýře korýšů. Existuje ve formě 3 solí: glukosamin hydrochlorid, glukosamin sulfát a N-acetylglukosamin. GA, jako monosacharid, je prekurzorem mnoha glykosaminoglykanů, jako je heparan sulfát, keratan sulfát a hyaluronan. HA je základní složkou buněčné membrány a buněčného povrchu a hraje roli při tvorbě chrupavek, vazů, šlach, synoviální tekutiny, kůže, kostí, nehtů, srdečních chlopní a krevních cév. Farmakodynamika GA je blízká farmakodynamike CS. GA stimuluje chondrocyty a zvyšuje jejich syntézu proteoglykanů (chondroprotektivní účinek). Potlačuje tvorbu IL-1β, TNF-α a dalších zánětlivých mediátorů, snižuje tvorbu NO, lysozomálních enzymů (protizánětlivý účinek).

Působení GA a cholesterolu bylo studováno v mnoha klinických studiích. V současné době existuje dostatek důkazů o účincích těchto léků na modifikaci symptomů a na změnu struktury.

McAlindon a kol. (2000) provedli metaanalýzu 15 dvojitě zaslepených placebem kontrolovaných studií (6 pro GA, 9 pro cholesterol), jejichž výsledky ukázaly účinnost léků (standardizovaný průměrný rozdíl pro GA byl 0,44 (95% CI 0,24 - 0,64) a pro cholesterol - 0,78 (95% CI 0,60-0,95)).

Téměř ve stejnou dobu T.E. Towheed a kol. publikovaná data ze systematického přehledu 16 randomizovaných kontrolovaných studií srovnávajících GA a placebo (13 studií), GA a NSAID (3 studie) . Zdůraznili značnou heterogenitu studií, pokud jde o způsob podávání GA, klasifikaci OA, skupiny posuzovaných kloubů a měření koncových bodů. Patnáct studií zkoumalo HA sulfát a jedna studovala HA hydrochlorid. Autoři prokázali, že léčba GA vyvolala snížení bolesti a zlepšení funkce kloubů podobně jako u jiných symptomatických léků (jednoduchá analgetika, NSAID) a bezpečnost léku se nelišila od placeba.

Metaanalýza cholesterolu B.F. Leeb et al., kteří zahrnovali 7 dvojitě zaslepených, placebem kontrolovaných klinických studií (703 pacientů) trvajících od 56 do 1095 dnů (většina studií trvala od 90 do 180 dnů), stanovili účinnost cholesterolu na terapii bolesti rovnou 0,9 ( 95% CI 0,80-1,0) a pro funkci kloubu 0,74 (95% CI 0,65-0,85).

G. Bana a kol. analyzovali výsledky 7 randomizovaných klinických studií využití cholesterolu u OA kyčelních a kolenních kloubů. Byl zaznamenán významný pokles intenzity bolesti v kloubech a Lequesne indexu.

Strukturu modifikující účinek cholesterolu byl studován v několika dlouhodobých, dvojitě zaslepených, placebem kontrolovaných studiích u pacientů s OA. Ve studii B. Michela a spol. byl jako hlavní kritérium pro hodnocení účinku cholesterolu použit strukturální cíl (RTG dynamika změn šířky kloubní štěrbiny). Bylo prokázáno, že léčba cholesterolem v dávce 800 mg/den po dobu 2 let měla u pacientů s gonartrózou statisticky významný stabilizační účinek na šířku kloubní štěrbiny.

V roce 2006 na zasedání Evropské antirevmatické ligy (EULAR) A. Kahan a spol. prezentoval výsledky ze studie STOPP, konzistentní s předchozí prací. Na základě analýzy výsledků léčby CS po dobu 2 let u 622 pacientů s gonartrózou bylo prokázáno zpomalení progrese onemocnění u pacientů léčených CS ve srovnání se skupinami s placebem. V nedávné metaanalýze M. Hochberg et al. (2008) dospěli k podobným závěrům.

L.M. Wildi a kol. používá se k posouzení strukturně-modifikačního účinku zobrazování magnetickou rezonancí cholesterolu (MRI). Byla provedena jednoletá pilotní multicentrická randomizovaná klinická studie, která zahrnovala 69 pacientů s gonartrózou a známkami synovitidy. Pacienti dostávali cholesterol ve standardní dávce 800 mg/den. Po 6 měsících ve skupině užívající cholesterol došlo k menší ztrátě celkového objemu chrupavky (p=0,03), chrupavky v laterálních úsecích (p=0,015) a v tibii (p=0,002); tyto výsledky přetrvávaly po celou dobu pozorování. Autoři také zaznamenali nižší stupeň změny v subchondrální kosti v hlavní skupině ve srovnání s kontrolní skupinou. Rozdíly dosáhly statistické významnosti 1 rok po zahájení studie a byly pozorovány převážně v laterálních částech kloubu.

Užívání cholesterolu po dobu 3 let u OA kloubů rukou mělo ochranný účinek ve vztahu ke vzniku nových erozí. Tato data byla potvrzena výsledky studií G. Rovetty et al. na základě léčby pacientů s cholesterolem v dávce 800 mg / den po dobu 2 let.

Experiment odhalil synergismus v působení cholesterolu a GA, který se projevil výrazným zvýšením produkce proteoglykanů chondrocyty při současném použití těchto látek ve srovnání s monoterapií každým z těchto léků. Takže při monoterapii cholesterolem a GA se produkce glykosaminoglykanů chondrocyty zvýšila o 32% a při kombinované terapii o 96,6%. To posloužilo jako experimentální zdůvodnění pro kombinované použití cholesterolu a HA, objevily se kombinované přípravky obsahující obě tyto látky, např. Teraflex a další.

Ve Spojených státech byla k vyhodnocení účinku těchto léků na modifikaci symptomů provedena multicentrická, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná klinická studie s paralelními skupinami, která porovnávala účinnost cholesterolu, GA hydrochloridu, celekoxibu, kombinace cholesterolu a HA hydrochlorid proti placebu u pacientů s gonartrózou (Glucosamine / Chondroitin Arthritis Intervention Trial - GAIT), prováděné pod záštitou amerického Národního institutu zdraví. Studie zahrnovala 1583 pacientů (mužů a žen starších 40 let) ze 16 lékařských center s gonartrózou Kellgren-Lawrence stadia II-III a syndromem bolesti trvajícím alespoň 6 měsíců. Primárními cíli studie bylo 20% snížení bolesti kloubů podle škály WOMAC po šesti měsících léčby, strukturálně-modifikující efekt byl hodnocen po 24 měsících. Výsledky studie hodnotící vliv léků na symptomy onemocnění naznačují, že kombinace cholesterolu a HA byla účinnější při snižování bolesti u podskupiny pacientů s OA se střední až silnou bolestí kolenních kloubů ve srovnání s placebem (79,2 a 54,3 %, p=0,002). Strukturu modifikující efekt všech léků se však autorům ve srovnání s placebem nepodařilo prokázat, pouze u pacientů s iniciálními stádii OA (rentgenové stadium II) po 2 letech léčby došlo ke zpomalení zúžení kloubní štěrbiny. byl zaznamenán, i když ne významný. Tyto údaje pravděpodobně vyžadují podrobnou interpretaci, protože nesouhlasí s dříve získanými výsledky o strukturně modifikujícím účinku, například cholesterolu. Při kombinovaném použití cholesterolu a GA sulfátu je tedy pozorován aditivní účinek a zvyšuje se účinnost léčby.

Další 6měsíční otevřená multicentrická klinická studie také hodnotila účinnost, snášenlivost a následný účinek přípravku Teraflex u pacientů se symptomatickou gonartrózou. Pacienti byli randomizováni do 2 skupin: pacienti 1. skupiny dostávali Teraflex 1 tabletu 2x denně po dobu prvního měsíce, poté 1 tabletu 1x denně po dobu dalších 2 měsíců. v kombinaci s diklofenakem v dávce 75 mg / den, pacienti druhé skupiny - diklofenak v denní dávce 75 mg. Do konce 3. měsíce léčby se intenzita bolesti v kolenním kloubu výrazně snížila a na této úrovni se udržela až do konce 6. měsíce. léčba. V kontrolní skupině byl také u tohoto ukazatele zaznamenán pozitivní trend, avšak v mnohem menší míře ve srovnání s hlavní skupinou. Podobný trend byl zaznamenán u funkčního indexu WOMAC.

Ve studii F. Richy et al. Byly hodnoceny symptomy modifikující a strukturně modifikující účinky kombinace HA hydrochloridu a cholesterolu. Byla odhalena pozitivní dynamika indexu WOMAC, normalizace funkční schopnosti kloubů a zpomalení zúžení kloubní štěrbiny.

Vliv dlouhodobé terapie Teraflexem na rychlost radiografické progrese gonartrózy zhodnotil M.S. Světlová. Pacienti byli rozděleni do 2 skupin, srovnatelných z hlediska hlavních parametrů onemocnění. Pacienti hlavní skupiny (104 pacientů) užívali Teraflex podle obecně uznávaného schématu po dobu 6 měsíců, poté byl lék předepsán v opakovaných cyklech 2 tobolky denně po dobu 2 měsíců. s odstupem 1 měsíce. Celková délka terapie byla 3 roky. Pacientům v kontrolní skupině (140 pacientů) byl předepsán diklofenak 100 mg/den v kombinaci s různými typy fyzioterapie. Všichni pacienti podstoupili rentgenové vyšetření kolenních kloubů ve frontální, laterální a axiální projekci v poloze maximální extenze kolena. Míra zúžení kloubní štěrbiny a závažnost osteofytózy byly hodnoceny semikvantitativní metodou. RTG progrese do konce 1. roku terapie byla zjištěna v 8,6 % případů v hlavní skupině a v 9,2 % v kontrolní skupině, po 2 letech terapie - v 15,4 a 18,3 % případů, resp. po 3 letech - v 21,4 a 32,7 %.

Také M.S. Světlové byla provedena studie, ve které byl hodnocen symptom modifikující účinek dlouhodobé (do 1 roku) terapie Teraflexem u pacientů s koxartrózou (CA). Hlavní soubor zahrnoval 44 pacientů s CA. Všem pacientům hlavní skupiny byl předepsán Teraflex tradičně po dobu 6 měsíců a poté opakované cykly 2 tobolky denně po dobu 2 měsíců. s přestávkou 1 měsíc, celková doba trvání léku byla 10 měsíců. Když se bolesti kloubů zvýšily, pacienti užívali NSAID. Kontrolní skupinu tvořilo 28 pacientů s CA. Pacientům v kontrolní skupině bylo doporučeno užívat NSA v kombinaci s různými typy fyzioterapie. Když bylo dosaženo pozitivního účinku, NSAID byly předepsány pouze se zvýšenou bolestí kloubů. U pacientů hlavní skupiny po 6 měsících. nepřetržité užívání Teraflexu významně snížilo závažnost bolesti při chůzi i v klidu, ztuhlost, zlepšilo funkci postižených kloubů. Pozitivní výsledek přetrvával po roce užívání léku s opakovanými cykly a významně se lišil od výchozích hodnot. Na pozadí léčby Teraflexem po 6 měsících. pozorování, asi polovina pacientů byla schopna zcela přestat užívat NSAID nebo významně snížit jejich denní dávku. V kontrolní skupině po 6 měsících. léčbě byla také zaznamenána určitá pozitivní dynamika klinických ukazatelů, avšak po 1 roce se jejich hodnoty významně nelišily od počátečních.

Podle EULAR 2003 je nejúčinnější použití NSAID a chondroprotektorů v léčbě OA (důkaz třídy IA). Řada ruských i zahraničních vědců v průběhu dlouhodobých prospektivních observačních studií prokázala, že bolest kloubů u OA je jedním z nezávislých prediktorů progrese onemocnění. Snížení bolesti je hlavním cílem léčby OA. Nejvyšší prevalence OA se vyskytuje ve skupině starších a senilních pacientů, kteří mají často komorbidity vyžadující medikamentózní terapii. Užívání NSAID zhoršuje průběh arteriální hypertenze (AH), snižuje účinnost antihypertenzní terapie a může zhoršit městnavé srdeční selhání. Je dobře znám rozvoj gastropatie NSAID, enteropatie NSAID, dyspepsie spojené s NSAID, jejíž zvýšení frekvence je pozorováno u starších osob. Při použití GA a CS je pozorována extrémně nízká frekvence nežádoucích účinků. Vzhledem k tomu, že metabolismus těchto léků probíhá bez účasti systému cytochromu P450, je riziko negativních interakcí s jinými léky nepravděpodobné. Spolu s příznaky modifikujícími a strukturálně modifikujícími účinky GA a CS to částečně určuje jejich široké použití, zejména ve vyšších věkových skupinách u pacientů s vysokou komorbiditou a věkem podmíněnými změnami funkcí vnitřních orgánů. Použití cholesterolu a GA u OA je podporováno Ruskou asociací revmatologů, zahraničními revmatologickými asociacemi, doporučeními EULAR a OARSI.

V posledních letech řada výzkumníků doporučuje použití cholesterolu v komplexní terapii vertebrogenních onemocnění nervového systému. Dle MKN-10 se dorzopatie dělí na deformující dorzopatie, spondylopatie, ostatní dorzopatie (degenerace meziobratlových plotének, sympatické syndromy). Ve většině případů je vertebrální neurologická patologie způsobena degenerativně-dystrofickými změnami v páteři (destrukce meziobratlových plotének, spondylartróza, stenóza páteřního kanálu a intervertebrálních foramen) a je reprezentována dorzopatií. Hlavním projevem dorzopatie jsou bolesti zad.

Je třeba poznamenat, že důkazní základna pro účinnost použití chondroprotektorů u dorzopatií je horší než u OA velkých kloubů, nicméně existuje řada publikací věnovaných tomuto problému.

Poprvé byl CS ve vertebrogenní patologii použit K.D. Christensen a kol. v roce 1989; ve své práci vědci prokázali účinnost cholesterolu při chronické bolesti v dolní části zad.

A.V. Chebykin hodnotil účinnost zařazení chondroprotektorů do komplexní terapie pacientů s nespecifickými bolestmi zad. Pacienti hlavní skupiny (1430 osob) spolu se standardní léčbou (NSAID, myorelaxancia, nemedikamentózní terapie) dostávali perorálně po dobu 6 měsíců kombinaci cholesterolu (500 mg) a GA (500 mg). Pacienti v kontrolní skupině (118 osob) dostávali pouze standardní terapii. V hlavní skupině došlo k trvalému poklesu bolesti na vizuální analogové škále (VAS), normalizaci rozsahu pohybu v kloubech páteře, snížení potřeby NSAID a v některých případech k odmítnutí jejich užívání. léky a zlepšení kvality života. Účinek chondroprotektorů se významně projevil po 3-4 měsících. léčbě, zvýšena o 6. měsíc. a uchovávat po dobu nejméně 5 měsíců. po ukončení terapie. U pacientů kontrolní skupiny bylo po vysazení NSAID a myorelaxancií pozorováno postupné zvyšování bolesti; index bolestivého syndromu po 1 roce byl významně vyšší než v hlavní skupině.

Podobné výsledky při použití chondroprotektorů při léčbě pacientů s degenerativně-dystrofickými onemocněními páteře získali další výzkumníci. TELEVIZE. Chernysheva a kol. hodnotili protizánětlivé, analgetické a chondroprotektivní účinky cholesterolu při dlouhodobé léčbě klinicky významné osteochondrózy (OC) bederní páteře. Účinnost a snášenlivost léku byla studována v otevřené kontrolované studii; Pacienti byli rozděleni do 2 skupin (hlavní a kontrolní) po 40 lidech. Pacienti hlavní skupiny dostávali 100 mg cholesterolu intramuskulárně obden, průběh léčby byl 20 injekcí; následné kurzy byly prováděny v intervalu 6 měsíců. do 2 let. Pacienti v obou skupinách v případě potřeby užívali NSAID. U pacientů v kontrolní skupině byla NSAID jedinou léčbou exacerbací spinálního CO. U pacientů hlavní skupiny došlo kromě snížení bolestivého syndromu a nutnosti užívání NSAID, zlepšení pohyblivosti v oblasti bederní páteře, snížení frekvence a trvání exacerbací AC k významnému (p<0,05) уменьшение фрагментации фиброзного кольца верхних межпозвонковых дисков поясничного отдела (L1-2, L2-3, L3-4) по данным ультразвукового исследования. Случай регенерации межпозвонкового диска у пациента, страдающего болью в спине, ассоциированной с дегенеративной болезнью диска, на фоне 2-летнего приема хондропротекторов описан также W.J. van Blitterswijk и соавт. . Таким образом, доказано не только симптом-модифицирующее, но и структурно-модифицирующее действие ХС при дегенеративно-дистрофической патологии позвоночника.

Účinnost a snášenlivost cholesterolu u pacientů s bolestmi v kříži způsobenými degenerativně-dystrofickými změnami na páteři a průvodní patologií kardiovaskulárního systému (ICHS a AH) studoval V.I. Mazurov a kol. . CS byla předepsána na 6 měsíců. (v prvních 20 dnech 1500 mg, poté 1000 mg). Do konce 1. měsíce léčba byla zaznamenána jako významná (str<0,05) уменьшение интенсивности боли по ВАШ как при движении (на 27%), так и в покое (на 22%). К 6-му мес. наблюдалось достоверное (р<0,01) увеличение подвижности позвоночника по данным функциональных позвоночных проб. При динамической оценке индекса хронической нетрудоспособности Вадделя выявлено значительное повышение переносимости бытовых, социальных и спортивных нагрузок. 27% больных отказались от приема НПВП из-за отсутствия боли через 1 мес. терапии, 32% - через 3 мес., 42% - через 6 мес. Через 3 мес. после отмены ХС сохранялся его достоверный (р<0,01) клинический эффект; через 6 мес. эффект последействия препарата снизился, но показатели болевого синдрома были ниже, чем до лечения. Подавляющее большинство пациентов отметили хорошую переносимость ХС; побочные эффекты (гастралгия, крапивница) наблюдались в единичных случаях. При оценке клинического течения ИБС не было отмечено достоверных различий по частоте возникновения ангинозных болей, аритмий, выраженности хронической сердечной недостаточности с исходными данными в ходе 6-месячной терапии ХС. Через 1 мес. от начала приема ХС на фоне постепенного уменьшения потребности в НПВП констатировано снижение АД у пациентов с АГ, что позволило уменьшить среднесуточную дозу антигипертензивных препаратов. Исследователи полагают, что уменьшение потребности в НПВП при терапии ХС приводит к повышению синтеза вазодилатирующих простагландинов и простациклина, что стабилизирует течение ИБС и АГ.

Vzhledem k synergismu v působení GA a CS řada výzkumníků doporučuje předepisovat kombinaci těchto léků na dorsopatii. Optimálního synergického efektu je dosaženo při použití HA a cholesterolu v poměru 5:4; právě v tomto poměru jsou tyto látky obsaženy v Teraflexu. Podle prognostického modelu lze maximální účinek Teraflexu očekávat v počátečních stádiích degenerativně-dystrofických lézí páteře; klinicky to znamená použití léku po 1. recidivě nespecifických bolestí zad, zejména při přítomnosti příznaků spondyloartrózy. Kurzová léčba má v tomto případě preventivní účinek ve vztahu k chronické bolesti. Lék však může být užitečný i pro detailní obraz spondyloartrózy; v tomto případě lze očekávat stabilizaci stavu a zpomalení postupu procesu.

Při předepisování chondroprotektivní terapie dorzopatie během bolestivé epizody je preferován Teraflex Advance, protože tento lék obsahuje také NSAID. Po zastavení bolestivého syndromu je racionální přejít na užívání Teraflexu. U naprosté většiny pacientů dochází při užívání Teraflexu k pozitivnímu trendu v podobě zmírnění bolesti a ústupu neurologických příznaků.

Prezentovaná data naznačují, že cholesterol a GA mají nejen symptom modifikující, ale i strukturně modifikující vlastnosti a lze je považovat za prostředek patogenetické terapie degenerativně-dystrofických onemocnění kloubů a páteře.

Literatura

1. Jordan K.M. a kol. Doporučení EULAR 2003: přístup založený na důkazech k léčbě kolenní osteoartrózy: Zpráva pracovní skupiny Stálého výboru pro mezinárodní klinické studie včetně terapeutických studií (ESCISIT) // Ann. Rheum. Dis. 2003. č. 62. S. 1145-1155.
2. Leeb B.F., Schweitzer H., Montag K., Smolen J.S. Metaanalýza chondroitin-sulfátu v léčbě osteoartrózy // J. Rheum. 2000. č. 27. S. 205-211.
3. Nasonova V.A., Nasonov E.L. Racionální farmakoterapie revmatických onemocnění. M.: Litera, 2003. 507 s.
4. Volpi N. Perorální biologická dostupnost chondroitin sulfátu (Chondrosulf) a jeho složek u zdravých mužských dobrovolníků // Osteoarthritis Cartilage. 2002 sv. 10, č. 10. S. 768-777.
5. Hathcoock J.N., Shao A. Hodnocení rizika pro glukosamin a chondroitin sulfát // Regul. Toxicol. Pharmacol. 2007 sv. 47, č. 1. S. 78-83.
6. Alekseeva L.I., Šarapovová E.P. Chondroitin sulfát v léčbě osteoartrózy // Ros. Miláček. Časopis. 2009. V.17, č. 21. S. 1448-1453.
7. Monfort J. a kol. Chondroitin sulfát a kyselina hyaluronová inhibují syntézu stromelysinu-1 v chondrocytech lidské osteoartrózy // Drugs Exp. Clin. Res. 2005 sv. 31. S. 71-76.
8. Caraglia M. a kol. Alternativní terapie zemními prvky zvyšuje chondroprotektivní účinky chondroitin sulfátu u myší // Exp. Mol. Med. 2005. Vol.37. str. 476-481.
9. Chan P.S., Caron J.P., Orth M.W. Krátkodobé změny genové exprese v chrupavkových explantátech stimulovaných interleukinem beta glukosaminem a chondroitin sulfátem // J. Rheumatol. 2006 sv. 33. S. 1329-1340.
10. Holzmann J. a kol. Různé účinky TGF-beta a chondroitin sulfátu na hladiny aktivace p38 a ERK ½ v lidských kloubních chondrocytech stimulovaných LPS // Osteoarthritis Cartilage. 2006. Vol.14. P. 519-525.
11. Monfort J., Pellietier J.-P., Garcia-Giralt N., Martel-Pellietier J. Biochemický základ účinku chondroitin sulfátu na kloubní tkáně osteoartrózy // Ann. Rheum. Dis. 2008 sv. 67. str. 735-740.
12. Chichasova N.V., Mendel O.I., Nasonov E.L. Osteoartróza jako obecný terapeutický problém // RMJ. 2010. V.18, č. 11. str. 729-734.
13. Novikov V.E. Chondroprotektory // Klinické recenze. farma. a léky. terapie. 2010. V. 8, č. 2. S. 41-47.
14. Kwan Tat S. a kol. Diferenciální exprese osteoprotegerinu (OPG) a receptoru ligandu nukleárního faktoru kB (RANKL) v lidských osteoartritických subchondrálních kostních osteoblastech je indikátorem metabolického stavu těchto chorobných buněk // Clin. Exp. Rheum. 2008 sv. 26. S. 295-304.
15. Alekseeva L.I. Symptomatické pomalu působící léky v léčbě osteoartrózy // Consilium Medicum. 2009. V.11, č. 9. S. 100-104.
16. Annefeld M. Nové údaje o glukosamin sulfátu // Vědecká a praktická revmatologie. 2005. č. 4. S. 76-80.
17. Registrovat J. et al. Glukosamin sulfát zpomaluje - zpomaluje progresi osteoartrózy u žen po menopauze: souhrnná analýza dvou velkých, nezávislých, randomizovaných dvojitě zaslepených placebem kontrolovaných prospektivních 3letých studií // Ann. Rheum. Dis. 2002 sv. 61 (Suppl. 1). ČT 0196.
18. McAlindon T.E., LaValley M.P., Gulin J.P., Felson D.T. Glukosamin a chondroitin pro léčbu osteoartrózy: systematické hodnocení kvality a metaanalýza // JAMA. 2000 sv. 283. R. 1469-1475.
19. Towbeed T.E., Maxwell L., Anastassiades T.P. a kol. Glukosaminová terapie pro léčbu osteoartrózy // Cochrane Database Syst. Rev. 2005 sv. 2.
20. Leeb B.F., Schweitzer H., Montag K., Smolen J.S. Metaanalýza chondroitinsulfátu v léčbě osteoartrózy // Osteoartróza chrupavky. 1999. Vol. 7 (Suppl A). Abstr. 130.
21. Bana G., Jamard B., Verrouil E., Mazieres B. Chondroitin sulfát v léčbě kyčelního a kolenního OA: přehled // Adv. Pharmacol. 2006 sv. 53. R. 507-522.
22. Michel B.A. a kol. Chondroitin 4 a 6 sulfátová osteoartritida kolena: Randomizovaná, kontrolovaná studie // Arthritis Rheum. 2005 sv. 52. str. 779-786.
23. Wildi L.M. a kol. Chondroitin sulfát snižuje jak ztrátu objemu chrupavky, tak léze kostní dřeně u pacientů s osteoartrózou kolenního kloubu počínaje již 6 měsíců po zahájení terapie: randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná pilotní studie s použitím MRI // Ann. Rheum. Dis. 2011 sv. 70(6). R. 982-989.
24. Verbuggen G., Goemaere S., Veys E.M. Chondroitin sulfát: S/DMOAD (struktura/onemocnění modifikující lék proti osteoartróze) v léčbě OA kloubů prstů // Osteoarthritis Cartilage. 1998 sv. 6 (Suppl. A.). S. 37-38.
25. Rovetta G., Monteforte P., Molfetta G., Balestra G. Dvouletá studie chondroitinsulfátové erozivní osteoartrózy kapely: chování erozí, osteofytů, bolesti a dysfunkce rukou // Drug. Exp. Clin. Res. 2004 sv. 30(1). S.11-16.
26. Lippielo L., Grande D. In vitro chondroprotekce glukosaminu a chondroitin sulfátu na králičím modelu OA a demonstrace metabolické synergie na chondrocytech in vitro // Ann. Rheum. Dis. 2000 sv. 59 (Suppl. 1). str. 266.
27. Lila A.M. Teraflex v komplexní terapii osteoartrózy kolenních kloubů a osteochondrózy páteře // Ros.med. Časopis. 2005. V.13, č. 24. S.1618-1622.
28. Clegg D.O. et al. Glukosamin, chondroitin sulfát a oba v kombinaci pro bolestivou osteoartritidu kolena // N. Engl. J. Med. 2006 sv. 354. S. 795-808.
29. Richy F. a kol. Strukturální a symptomatická účinnost glukosaminu a chondroitinu u osteoartrózy kolene: Komplexní metaanalýza // Arch. Internovat. Med. 2003. Vol.163. P. 1514-1522.
30. Světlová M.S. Diagnostika a terapie modifikující strukturu osteoartrózy kolenního kloubu // Moderní revmatologie. 2012. č. 1. S. 38-44.
31. Světlová M.S. Osteoartróza kyčelního kloubu: klinika, diagnostika, přístupy k léčbě // Moderní revmatologie. 2013. č. 1. S. 46-50.
32. Rachin A.P. Farmakoanalytika terapie osteoartrózy založená na důkazech // Farmateka. 2007. č. 19. S. 81-86.
33. Kashevarova N.G., Zaitseva E.M., Smirnov A.V., Alekseeva L.I. Bolest jako jeden z rizikových faktorů progrese osteoartrózy kolenních kloubů // Vědecká a praktická revmatologie. 2013. č. 4. S. 387-390.
34. Dieppe P., Cushnaghan J., Young P., Kirwan J. Predikce progrese zúžení kloubní štěrbiny při osteoartróze kolene kostní scintigrafií // Ann. Rheum. Dis. 1993 sv. 52. R. 557-563.
35. Cooper C. a kol. Rizikové faktory pro výskyt a progresi radiografické osteoartrózy kolena // Artritida. Rheum. 2000 sv. 43. S. 995-1000.
36. Conaghan P.G. a kol. Klinické a ultrasonografické prediktory kloubní náhrady pro osteoartrózu kolena: výsledky velké, 3leté, prospektivní studie EULAR // Ann. Rheum. Dis. 2010 sv. 69. R. 644-647.
37. Savenkov M.P., Brodskaya S.A., Ivanov S.N., Sudakova N.I. Vliv nesteroidních léků na antihypertenzní účinek ACE inhibitorů // BC. 2003. č. 19. S. 1056-1059.
38. Heerdink E.R. a kol. NSAID spojené se zvýšeným rizikem městnavého srdce u starších pacientů užívajících diuretika // Arch. Int. Med. 1998 sv. 158. S. 1108-1112.
39. Strana J., Henry D. Spotřeba NSAID a rozvoj městnavého srdečního selhání u starších pacientů // Arch. Int. Med. 2000. Vol.160. P. 777-784.
40. Warksman J.C. Neselektivní nesteroidní protizánětlivé léky a kardiovaskulární riziko: jsou bezpečné? // Ann. Rharmacother. 2007 sv. 41. R.1163-1173.
41. Revmatologie. Klinická doporučení / Ed. E.L. Nasonov. M.: GEOTAR-Media, 2010. 752 s.
42. Klinická doporučení. Osteoartróza. Diagnostika a léčba pacientů s osteoartrózou kolenních a kyčelních kloubů / Ed. O.M. Lesnyak. M.: GEOTAR-Media, 2006. 176 s.
43. Tugwell P. Philadelphia panel doporučení pro klinickou praxi založenou na důkazech pro vybrané rehabilitační intervence pro bolest kolena // Phys. Ther. 2001 sv. 81. S.1675-1700.
44. Conaghan P.G., Dickson J., Grant R.L. Péče a léčba osteoartrózy u dospělých: shrnutí pokynů NICE // BMJ. 2008. Vol.336. R. 502-503.
45. Národní spolupracující centrum pro chronické stavy. Osteoartritida: národní klinická směrnice pro péči a management u dospělých. Londýn: Royal College of Physicians, 2008. 316 s.
46. Zhang W. a kol. Doporučení EULAR pro léčbu koxartrózy založená na důkazech: zpráva pracovní skupiny Stálého výboru EULAR pro mezinárodní klinické studie zahrnující terapii (ESCISIT) // Ann. Rheum. Dis. 2005 sv. 64. S. 669-681.
47. Zhang W. a kol. Doporučení EULAR pro léčbu osteoartrózy rukou založená na důkazech: zpráva pracovní skupiny Stálého výboru EULAR pro mezinárodní klinické studie zahrnující terapii (ESCISIT) // Ann. Rheum. Dis. 2007 sv. 66. R. 377-388.
48. Zhang W. a kol. Doporučení OARSI pro léčbu osteoartrózy kyčelního a kolenního kloubu, část II: OARSI založená na důkazech, odborná konsensuální doporučení // Osteoarthritis Cartilage. 2008. Vol.16. S. 137-162.
49. Zhang W. a kol. OARSI pro léčbu osteoartrózy kyčle a kolena: doporučení části III: Změny v důkazech po systematické kumulativní aktualizaci výzkumu publikovaného do ledna 2009 // Osteoarthritis Cartilage. 2010. Vol.18. str. 476-499.
50. Alekseev V.V. Chondroprotektory v neurologii: důvody pro použití // Consilium Medicum. Neurologie. Revmatologie. 2012. č. 9. S.110-115.
51. Alekseev V.V., Alekseev A.V., Goldzon G.D. Nespecifická bolest v dolní části zad: od symptomatické k patogenetické léčbě // Zhurn. neurologie a psychiatrie. S.S. Korsakov. 2014. č. 2. S. 51-55.
52. Badokin V.V. Arthra je modelem kombinované symptom-modifikující terapie osteoartrózy a intervertebrální osteochondrózy Neurologie, neuropsychiatrie, psychosomatika. 2012. č. 2. S. 91-95.
53. Chebykin A.V. Zkušenosti s použitím chondroprotektoru artry u pacientů s bolestmi zad // Neurologie, neuropsychiatrie, psychosomatika. 2012. č. 3. S. 69-71.
54. Christensen K.D., Bucci L.R. Porovnání účinků doplňků výživy na funkční hodnocení pacientů s dolní částí zad měřené objektivním počítačově podporovaným testerem // Druhé sympozium o výživě a chiropraxi. Davenport: Palmer College of Chiropractic, 1989, s. 19-22.
55. Šostak N.A. Bolest v dolní části zad s osteochondrózou páteře: zkušenosti s použitím chondroprotektivního léku // Ter. archiv. 2003. č. 8. S. 67-69.
56. Cox J.M. Bolesti v kříži: mechanismus, diagnostika a léčba. Baltimore: Williams & Wilkins, 1999. 735 s.
57. Gorislavets V.A. Strukturálně modifikující terapie pro neurologické projevy spinální osteochondrózy // Consilium Medicum. 2010. č. 9. S. 62-67.
58. NA. Shostak et al. Dorsopatie - přístupy k diagnostice a léčbě // Obtížný pacient. 2010. č. 11. S. 22-25.
59. Chernysheva T.V., Bagirova G.G. Dvouleté zkušenosti s použitím chondrolonu při osteochondróze páteře // Kazan Med. časopis 2009. č. 3. S. 347-354.
60. Van Blitterswijk W.J., van de Nes J.C., Wuisman P.I. Suplementace glukosaminem a chondroitin sulfátem k léčbě symptomatické degenerace ploténky: biochemické zdůvodnění a kazuistika // BMC Complement Altern Med. 2003 sv. 3. URL: http://www.biomedcentral.com/1472-6882/3/2 (datum přístupu: 3.11.2014).
61. Mazurov V.I., Belyaeva I.B. Použití structum při komplexní léčbě bolestivého syndromu v dolní části zad // Ter. archiv. 2004. č. 8. S. 68-71.
62. Manvelov L.S., Tyurnikov V.M. Bolesti beder (etiologie, klinika, diagnostika a léčba) // Ros. Miláček. časopis Neurologie. Psychiatrie. 2009. č. 20. S.1290-1294.
63. Vorobieva O.V. Úloha kloubního aparátu páteře při vzniku syndromu chronické bolesti. Problematika terapie a prevence // Ros. Miláček. časopis 2010. č. 16. S. 1008-1013.

06.01.2007, 09:20

Omlouvám se, že zakládám staré vlákno, ale mám pár otázek:
1. Jsou chondroprotektory účinné v relativně pozdních stádiích OA (s NFS...3-4)?
2. Přesto jsou chondroprotektory svou povahou biostimulanty a starší lidé (kteří nejčastěji trpí OA) jsou ohroženi onkopatologií, existují nějaké údaje o tomto problému?
3. Vyplatí se používat domácí chondroprotektory, které jsou svým složením podobné zahraničním, ale na rozdíl od posledních neprošly běžnými klinickými zkouškami (EBM).

06.01.2007, 13:32

1) V pozdějších stadiích OA s těžkou funkční insuficiencí je účinnost chondroprotektorů velmi nízká, zde je nutné diskutovat o artroplastice.
2) Zdá se, že neexistuje žádný důkaz, že CP zvyšuje riziko maligních novotvarů.
3) O jakém domácím HP mluvíme? Mimochodem, co myslíš tím CP - tabletový glukosamin a chondroilin nebo i/s kyselina hyaluronová?

06.01.2007, 22:46

Děkuji za rychlou odpověď.

06.01.2007, 22:56

Nemyslím si nic, ani o prvním, ani o druhém. prostě nevím. Kdo sní o injekcích - že hyaluronát v / s.
Kdo si kvůli absenci kloubní štěrbiny nemá kam píchnout hyaluronát, ať sní o protetice.

06.01.2007, 23:31

Děkuji za rychlou odpověď.
Měl jsem na mysli jak ty, tak ty, a plus Alflutop, složení neznámé...
Co si například myslíte o léku Hondrolon? Je v prášcích na injekci - a mnoho pacientů o injekcích prostě sní ... A structum a don - pouze v kapslích

Dona je k dispozici také v ampulích. V jedné ampuli 2 ml roztoku - 400 mg. Zadejte 3krát týdně jednu injekci po dobu 4 až 6 týdnů. Efektivní je kombinovat injekce s perorálním podáváním léku denně 1 sáček 1x denně.

18.01.2007, 22:28

Děkuji za rychlou odpověď.
Měl jsem na mysli jak ty, tak ty, a plus Alflutop, složení neznámé...
Co si například myslíte o léku Hondrolon? Je v prášcích na injekci - a mnoho pacientů o injekcích prostě sní ... A structum a don - pouze v kapslích

„Alflutop je přírodní originální rumunský přípravek, jehož účinnou látkou je standardizovaný, purifikovaný (bez tuku a deproteinovaný) extrakt ze 4 druhů mořských ryb.
Komplexní chemická analýza léčiva, provedená elektroforézou, plynovou chromatografií a spektrofotometrií, umožnila identifikovat následující látky způsobující antihyaluronidázové a chondroprotektivní účinky Alflutopu: glykosaminoglykany (chondroitin-6-sulfát) o molekulové hmotnosti bylo identifikováno asi 40 000 DA, polypeptidy s molekulovou hmotností nepřesahující 50 000 DA, volné aminokyseliny a také stopové prvky-ionty Na, K, Fe, Cu, Zn Alflutop má antihyaluronidázový, protizánětlivý, regenerační, trofický a dermoregenerativní aktivitu."
Podle osobních pozorování. účinný u 1-2 stupňů osteoartrózy, zejména ve vztahu k bolesti Vyrábí se v injekční formě, existují schémata podávání v závislosti na klinice: při osteoartróze postihující mnoho kloubů se doporučuje intramuskulární podání: jedna ampule (1,0 ml ) denně po dobu 20 dnů. Kurz se opakuje po 3 měsících nebo podle pokynů lékaře; v případě postižení velkých kloubů v procesu se doporučuje / se zavedením pokračovat v / m, podle následujícího schématu:
2 ampule (2,0 ml) intramuskulárně do každého postiženého kloubu - jednou za 3 dny, po dobu 18 dnů (6 injekcí), následované intramuskulární injekcí 1 ampule (1,0 ml) denně po dobu 20 dnů.
U OA 3 nebylo dosaženo očekávaného efektu.

18.01.2007, 22:36

Zároveň podotýkáme, že systém PubMed (tlačítko vpravo úplně dole je field-e-essential ...) zná pouze 3 články o ALFLUTOP (2 z Ruska, 1 z Ukrajiny) a všechny ... no, řekněme, nejsou působivé.

23.01.2007, 04:59

Děkuji za info kolego.
Zrovna nedávno se pacienti ptali (e-mailem) - možná byste měli užívat Don a Structum současně (svým způsobem, jako je chondroitin a glukosamin společně účinnější).
Co si o tom myslíš?
Je logické obrátit se na Teraflex, ale na rozdíl od Dona a Structum je o něm málo informací

23.01.2007, 08:52

možná byste měli užívat dona a structum současně (způsobem, jako je chondroitin a glukosamin společně účinnější). Není zakázáno. Podívejte se na informace o droze zvané Artra.

23.01.2007, 15:51

1. Několik klinických studií hodnotilo účinnost kombinace glukosaminu s chondroitinem ve vztahu k placebu. Srovnání těchto kombinací mezi sebou, stejně jako s monoterapií, nebylo provedeno, takže není možné vyvodit závěr o výhodách tohoto přístupu.
2. V Rusku byla publikována studie glukosamin hydrochloridu a chondroitin sulfátu (Artra) ve dvou centrech. Studie zahrnovala 90 žen s gonartrózou. Ale je známo, že ženské pohlaví je rizikovým faktorem pro osteoartrózu, takže výsledky nelze extrapolovat na celou populaci pacientů s osteoartrózou. Tato studie je účtována jako otevřená, randomizovaná studie. Je známo, že metodologicky nedokonalé studie zkreslují výsledky: ve studiích, kde byla metoda slepé kontroly nedostačující, byl efekt léčby o 41 % vyšší. Obecně lze říci, že ve vztahu ke kombinovaným lékům byl prokázán symptom modifikující efekt, ale u dlouhodobých RCT je potřeba potvrdit strukturně modifikující efekt.

23.01.2007, 17:15

PS: Téma chondroprotektorových extraktů bylo probíráno nejednou. Shrnutí by mělo znít v tónu, že tyto produkty jsou formou léků (místy ještě někdy :)), ale obsahem jsou doplňky stravy.

Co rozumíte pod pojmem "kapuce-chondroprotektory"? jaké drogy? :rolleyes:

29.01.2007, 02:37

Ohledně „výtažků z chrupavek“ téma zaznělo opakovaně; stačí např. hledat v hledáčku "rumalon" (tato droga, stejně jako všechny její obdoby, byla velmi populární asi před dvaceti lety, ale zmizela jako nepotřebná všude, kromě postsovětského prostoru). Ve zbytku světa jsou však takové léky stále komerčně dostupné, samozřejmě ve formě doplňků, nikoli léků.

29.01.2007, 16:03

Pokud se obrátíme na ruskou klasifikaci, najdeme následující skupiny „typu drog“:

Regeneranty a reparanty ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé]) a Korektory metabolismu kostí a chrupavek ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé])

Odtamtud:

Chondroprotektory jsou léky, které příznivě působí na chrupavku, čímž zabraňují rozvoji artrózy, a zároveň snižují zánět v kloubu. Patří mezi ně lék Dona (glukosamin sulfát).

Účinná látka Dona je přirozenou součástí kloubní chrupavky, fyziologicky přítomná v těle

Domnívám se, že o úrovni důkazů o účinnosti těchto léků nelze diskutovat. :)

Myslím, že můžeme diskutovat

Ve zbytku světa jsou však takové léky stále komerčně dostupné, samozřejmě ve formě doplňků stravy, nikoli léků.

je to tak? V jaké zemi?

Takové jsou věci

30.01.2007, 03:53

Na oplátku mohu uvést ilustraci, kdo a proč vlastně prodává chondroitiny a glukosaminy v různých formách:
[Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé] ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé])[Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé] - doplňky stravy e-mailem:) ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé] )

A seznam referencí pod článkem ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé]) poskytne představu o tom, k jakému druhu výzkumného materiálu o klinických studiích „přírodních složek chrupavky“ patří (alespoň po roce 1999).

PS: Jedna studie však skutečně byla provedena:
Glukosamin, chondroitin sulfát a dva v kombinaci pro bolestivou osteoartrózu kolene. ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé])
Při diskusi o podstatě případu je však třeba věnovat pozornost skutečnosti, že pozitivní výsledky v něm dosažené se opět netýkají léků na bázi složek chrupavky, ale doplňků stravy, které je obsahují.

30.01.2007, 08:02

Drazí kolegové! Bohužel jsem nenašel konkrétní diskuzi uvedenou ve vašem příspěvku ... ocenil bych odkaz, který pomůže objasnit, kdo přesně se diskuse zúčastnil. :)

Na oplátku mohu uvést ilustraci, kdo a proč vlastně prodává chondroitiny a glukosaminy v různých podobách.

Je lepší citovat z uznávaných průvodců;)

P.S. Pokud jde o to, kdo a co obsahuje, na ruských školách se vyučuje následující zákon:

Zákon stálosti složení látek - každá chemicky čistá látka, molekulární struktura, bez ohledu na místo a způsob přípravy, má stejné stálé složení.

30.01.2007, 09:32

Moc děkuji za informaci, že se na Amazonu prodávají knihy - sama bych to nikdy netipovala. :chladný:
Ještě příjemnější by bylo dostat od vás odpověď na otázku, kde jste se setkali s jiným postojem k diskutovaným produktům, než abyste je poznali jako doplňky stravy?
Nevím, proč jste mimochodem považovali za neuctivý výzkum citovaný v NEJM, který byl původně navržen tak, aby podpořil váš názor (nelíbily se vám závěry v této stezce a recenze v článcích na toto téma na spodní část textu?).
Zpráva od Dr.
P.S. Pokud jde o to, kdo a co obsahuje, na ruských školách se vyučuje následující zákon:
Zákon stálosti složení látek - každá chemicky čistá látka, molekulární struktura, bez ohledu na místo a způsob přípravy, má stejné stálé složení.
Platí to i pro výtažky z chrupavky? :)

Obecně lze situaci popsat následovně: Orální glukosamin se běžně používá k léčbě osteoartrózy. Vzhledem k tomu, že glukosamin je prekurzorem glykosaminoglykanů a glykosaminoglykany jsou hlavní složkou kloubní chrupavky, může doplňkový glukosamin pomoci při obnově chrupavky a léčbě artritidy. Jeho použití jako terapie osteoartrózy se zdá být bezpečné, ale existují protichůdné důkazy o jeho účinnosti (Laverty et al., 2005; Biggee et al., 2005). Z klinického hlediska podávání glukosaminu nezabránilo fibrilaci a/ nebo eroze kloubní chrupavky u všech léčených zvířat a nebyly detekovány žádné účinky v mediálních kloubních kompartmentech. (Toto je prohlášení prvního autora pracujícího na zvířecích modelech).
S intenzifikací výzkumu v této oblasti přicházejí nová klinická a základní vědecká data, někdy s překvapivými výsledky. Ty potvrzují značný potenciál pro roli nutričních intervencí u osteoartrózy, ale zdůrazňují potřebu systematického vědeckého hodnocení tvrzení pro takové produkty. (Z projevu druhého autora studujícího účinky doplňků výživy na člověka.)

30.01.2007, 10:30

Drazí kolegové,

Snad nejnovější (listopad 2006) na toto téma odtud:

Srovnávací účinnost a bezpečnost analgetik pro osteoartritidu: Shrnutí z AHRQ

Agentura pro kvalitu a výzkum zdravotní péče (AHRQ)

Glukosamin a chondroitin

V jedné velké, kvalitní studii nebyla kombinace glukosamin hydrochloridu farmaceutické kvality a chondroitinu (v současnosti nedostupná ve Spojených státech) u všech studovaných pacientů lepší než placebo. Ani samotný glukosamin ani chondroitin nebyly lepší než placebo. V analýze malé podskupiny pacientů s alespoň mírnou výchozí bolestí byl mírný přínos pro úlevu od bolesti, ale nezdálo se, že by šlo o předem plánovanou analýzu.

Systematické recenze starších studií zjistily, že glukosamin je ve většině studií mírně lepší než perorální NSAID a placebo, ale mezi studiemi byla určitá nekonzistence, většina studií měla určité nedostatky a výsledky nemusí být přímo použitelné ve Spojených státech, protože pozitivní studie hodnotily především farmaceutické kvalitní glukosamin dostupný v Evropě.

Pouze 2 z 20 placebem kontrolovaných studií hodnotily účinky glukosaminu na radiologickou progresi onemocnění. Jedna spravedlivá a jedna kvalitní studie zjistila, že glukosamin farmaceutické kvality je lepší než placebo v progresi zúžení kolenního kloubu během 3 let.

Glukosamin a chondroitin byly obecně dobře tolerovány a v klinických studiích nebyly hlášeny žádné závažné nežádoucí účinky.

30.01.2007, 16:42

Ještě příjemnější by bylo dostat od vás odpověď na otázku, kde jste se setkali s jiným postojem k diskutovaným produktům, než abyste je poznali jako doplňky stravy?

Nyní se podívejme, koho máme na seznamu slavných prodejců doplňků stravy

Harrisonovy principy vnitřního lékařství 16. vydání

Několik studií ukázalo, že glukosamin je lepší než placebo a je srovnatelný s NSAID37, pokud jde o účinnost u pacientů s OA kolena, a že má lepší bezpečnostní profil než NSAID. Nicméně účinnost glukosaminu ani chondroitin sulfátu nebyla zkoumána ve velkých, dobře navržených placebem kontrolovaných studiích. V metaanalýze randomizovaných, dvojitě zaslepených, placebem kontrolovaných studií s glukosaminem a chondroitin sulfátem byl prokázán mírný symptomatický přínos pro obě látky ve srovnání s placebem. Ve studiích s chondroitin sulfátem bylo patrné symptomatické zlepšení již 12 měsíců po zahájení léčby. Nicméně, když byly zvažovány pouze vysoce kvalitní nebo velké studie, velikost účinku pro glukosamin a chondroitin sulfát se zmenšila, tj. čím lepší byl design studie, tím menší byl terapeutický přínos. Ve třech nedávných randomizovaných, dvojitě zaslepených studiích, ve kterých výrobce neměl přístup k nezpracovaným datům a nebyl zapojen do analýzy dat, nebyl glukosamin o nic účinnější než placebo.

Nabízí se otázka, zda je glukosamin „chondroprotektivní“. Výsledky dvou nedávných randomizovaných klinických studií vedly k názoru, že glukosamin nejen zlepšuje bolest kloubů u pacientů s OA1 kolena, ale chrání před poškozením kloubní chrupavky, na základě analýz změn šířky kloubního prostoru na rentgenovém snímku kolena ve stoje předozadní (AP) . Byly však vyjádřeny obavy ohledně interpretace výsledků těchto studií kvůli omezením použitých radiografických metod. Probíhá multicentrická studie podporovaná National Institutes of Health, Glucosamine Chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT), která srovnává glukosamin, chondroitin sulfát, kombinaci a celekoxib s placebem u pacientů s OA kolena. Ačkoli primárním výsledným měřítkem je bolest kloubů po 6 měsících léčby, přibližně 50 % subjektů bude udržováno na léčbě po dobu 2 let a rentgenové snímky získané na začátku léčby budou porovnány s těmi, které byly získány po 1 roce a 2 letech léčby.

Aktuální lékařská diagnostika a léčba 2007, čtyřicáté šesté vydání (citováno výše)

Diagnostika a léčba dospělého degenerativního onemocnění kloubu (DJD) kolena.

STAV SMĚRNICE
Toto je aktuální vydání pokynů.

Nutraceutické látky glukosamin (1500 mg qD) a chondroitin sulfát (1200 mg qD) jsou široce dostupné a pacienty vyzkoušeny. Systematické hodnocení kvality a metaanalýza dvojitě zaslepených, placebem kontrolovaných studií, které testovaly glukosamin nebo chondroitin na osteoartrózu kyčelního nebo kolenního kloubu, dospěly k závěru, že určitý stupeň účinnosti se u těchto přípravků jeví jako pravděpodobný. Je rozumné doporučit 60denní zkoušku kombinace glukosaminu a chondroitin sulfátu, přičemž rozhodnutí o pokračující (pokračující) léčbě ponechat na pacientech individuálně.

Zde chci udělat malé shrnutí - doplňky stravy, jak víte, nemají právo ničemu léčit a předcházet, proto je považuji za LÉČBU (nelze mluvit o velké účinnosti, ale také se zcela rovnat placebu také) tyto látky netvoří doplňky stravy. Registrován jako léčivo v mnoha zemích

Dal jsem přesnou citaci toho, co se mi zdálo neuctivé, byl to odkaz na fórum. Studium znám, respektuji ho :)

PS: Bohužel v jiném aspektu tyto látky už sedm let nikdo nezvažuje (pokud se ovšem člověk neodvolává na rumunské zdroje).

Sedm let? Jaká škoda! Měli bychom napsat těmto lidem:

Copyright © 2007 The McGraw-Hill Companies, Inc. Všechna práva vyhrazena. Vytištěno ve Spojených státech amerických. S výjimkou případů povolených zákonem o autorských právech Spojených států amerických z roku 1976 nesmí být žádná část této publikace reprodukována nebo distribuována v jakékoli formě nebo jakýmikoli prostředky nebo uložena v databázi nebo vyhledávacím systému bez předchozího písemného souhlasu vydavatele.

Oni nevědí :(

31.01.2007, 03:27

Nejsou v povědomí: (Mezitím vámi citovaný text naznačuje, že jsou stále v povědomí:
Nutraceutické látky glukosamin (1500 mg qD) a chondroitin sulfát (1200 mg qD) jsou široce dostupné a pacienty vyzkoušeny. Vezměte prosím na vědomí - zde se to píše: "nutraceutical agents", což znamená "aditiva v potravinách", tzn. "doplňky stravy". ;)

01.02.2007, 16:19

Mezitím text, který jste citovali, naznačuje, že jsou stále v povědomí:
Vezměte prosím na vědomí - zde se to píše: "nutraceutical agents", což znamená "aditiva v potravinách", tzn. "doplňky stravy". ;)

Mnou (i vámi) citované texty svědčí o terapeutické účinnosti. A doplňky stravy ho z definice mít nemohou:(. Proto jsou tyto látky v různých příručkách zvažovány výhradně v sekci "léčba" a ne v "vyrovnání nedostatku chrupavky v sobě, když budete jíst málo želé";)

02.02.2007, 07:05

A protože nebyla prokázána žádná účinnost v působení glukosaminů, chondroitinů a příbuzných látek, jsou všechny tyto látky, bez ohledu na to, zda se nazývají chondroprotektory nebo jednoduše bioaktivní aminocukry, vyrobeny z kravské chrupavky nebo chitinů krevet, prodávaných ke spotřebě pacienti s artritidou nebo jen "na všechny nemoci", jsou "doplňky stravy", "nutraceutika", "pilulky alternativní medicíny" a podobné prázdné skořápky, vždy myšleno doplňky stravy, pouze doplňky stravy a nic jiného než doplňky stravy (mimo kontakt s co se v Harrisonu přetiskuje z vydání po celá desetiletí). :rolleyes:
Možná bude přesvědčivější recenze zveřejněná S. Barrettem na jeho anti-šarlatánské stránce ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé]).

Glukosamin / chondroitin sulfát ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé])

GLUKOSAMINE: Přehled jeho účinnosti při léčbě
osteoartróza kolena ([Odkazy mohou vidět jen registrovaní a aktivovaní uživatelé])

03.02.2007, 14:15

Zcela opakem – indikujícím nedostatek důkazů o účinnosti – je obvyklé testování doplňků s pomíjivou nadějí, že je protlačíme do sekce léků.

Ano? Máte stížnost na design? Do časopisů, které je vydávaly? Do amerických příruček na OA?

A protože nebyla prokázána žádná účinnost v působení glukosaminů, chondroitinů a příbuzných látek

Přísně vzato to není tak úplně pravda (c) Alone. Přesněji řečeno, úmyslná lež.

Pro koho cituji?

Viz Související pokyny z AKTUÁLNÍCH praktických pokynů v primární péči z roku 2006

Analgetika a protizánětlivé léky

Nesteroidní protizánětlivé léky (NSAID) (viz tabulka 5–5) jsou u osteoartrózy kolena nebo kyčle účinnější (a toxičtější) než acetaminofen. Jejich převaha je nejpřesvědčivější u pacientů s těžkým onemocněním. Pacienti s mírným onemocněním by měli začít s acetaminofenem (2,6–4 g/den). Glukosamin a chondroitin sulfát jsou také účinné a bezpečné při osteoartróze kolene; glukosamin může dokonce snížit progresi osteoartrózy kolene. NSAID je třeba zvážit u pacientů, kteří nereagují na acetaminofen, chondroitin sulfát a glukosamin. (Viz diskuse o toxicitě NSAID v části o léčbě revmatoidní artritidy.) Vysoké dávky NSAID, jak se používají u zánětlivějších artritid, jsou zbytečné.

Pravda, chondroprotektory zřejmě jako všechny ostatní léky;) nezpomalují progresi OA. Přesto u pacientů s OA, kteří mají spíše hubený výběr - paracetamol, inhibitory COX2 nebo tramal + / paracetamol, chondroprotektory zcela poctivě obsadily svou terapeutickou niku. Vždyť co je pro praktického lékaře důležité? S využitím dat moderního a kvalitativního výzkumu ošetřete konkrétního pacienta s minimem vedlejších účinků. Proto NIKDO, ať už v USA, ani v Rusku, mě ani nikoho jiného NEBUDE SOUDIT za předepisování artry nebo structum.

Vyrábí se z kravské chrupavky nebo chitinu krevet, prodávají se ke spotřebě pacientům s artritidou nebo jednoduše „na všechny nemoci“.

A warfarin je obecně jed na krysy a kotlety jsou kuličky z mrtvol mrtvých zvířat:eek:

(bez kontaktu s tím, co bylo přetištěno v Harrisonu z vydání na vydání po celá desetiletí)

No, je marné, že takto soudíte respektované vedení. Speciálně pro vás jsem však citoval studie a směrnice z let 2006 a 2007 (a některé z vás samy)

(Viz „pozadí“; z historie

Díky, radši se podívám do manuálu, ve kterém píšou podklady:D

Na některých místech v Evropě stále zůstávají typem medicíny...)

Ano, někde ve většině světa v nejcivilizovanějších zemích. Zajímalo by mě, jak dokážeš nafouknout hádku z ničeho :D

03.02.2007, 22:32

Máte stížnost na design? Do časopisů, které je vydávaly? K americkým příručkám na OA? Žádné stížnosti. Existuje pouze jedna otázka: pojmenujte konkrétní chondroprotektor uvedený ve směrnici, kterou jste našli, nebo ve stejném Harrisonu, který by byl vydavateli určen jako lék, nikoli jako doplněk stravy.

PS: NIKDO, ani v USA, ani v Rusku, mě ani nikoho jiného NEBUDE SOUDIT za předepisování artry nebo structum. Nebývá zvykem odsuzovat lékaře za předepisování bioaditiv. Jediné, že v Rusku tomu můžete říkat „předepisování léků“ a v USA budete muset upřesnit, že doporučujete „koupit si doplněk (podle nás doplněk stravy)“. :)

04.02.2007, 14:12

Žádné stížnosti.

Vynikající, žádné stížnosti, důkazy - ano, klinická doporučení - jsou přítomny (pokud jste zapomněli jaká - budu citovat průvodce) - pro mě, jako praktického lékaře, který se drží zásad medicíny na základě ověřených důkazů, je to docela dost

Existuje pouze jedna otázka: pojmenujte konkrétní chondroprotektor uvedený ve směrnici, kterou jste našli, nebo ve stejném Harrisonu, který by byl vydavateli určen jako lék, nikoli jako doplněk stravy.

Odpovím na to hned poté, co mi najdete jakoukoli značku jakéhokoli jiného léku ve stejném pokynu :). Připomínám, že ve slušných návodech se názvy značek obvykle neuvádějí. Indikovány jsou specifické látky - glukosamin a chondroitin. Kde mohu získat léky?

Molekula(y) Chondroitin sulfát

Classe therapeutique Antiarthrosique

Laboratoře Pierre Fabre

Indikace STRUCTUM est utilisé dans le traitement des manifestations de l "arthrose.

Pratiques Information Delivere sans ordonnance.

Způsob d "akce Cette molécule inhibe l" elastázu, enzym odpovědný za degradaci chrupavky, a upřednostňuje syntézu chrupavky.

Sekundární účinky Des manifestations cutanées allergiques, des nausées ou des vomissements ont été observés avec STRUCTUM.

Kontraindikace /
Opatření pro "zaměstnání STRUCTUM" je kontraindikováno pro případ "alergie" "od voličů a dalších" dětí od 16 let.

En cas de grossesse ou d "allaitement, ne prenez STRUCTUM que sur avis medical.

Interakce
medicamenteuses Pas d "interakční repertoár.

Surdosage En cas de doute, contactez rapidement votre médecin traitant ou le center antipoison le plus proche.

PS: Nebývá zvykem odsuzovat lékaře za předepisování bioaditiv. Jediné, že v Rusku tomu můžete říkat „předepisování léků“ a v USA budete muset upřesnit, že doporučujete „koupit si doplněk (podle nás doplněk stravy)“. :)

Ale nežiji v USA a fantazie FDA pro mě nejsou dekretem :). Mým úkolem je léčit konkrétní lidi, vyznávající principy EBM. V Rusku a Evropě existují léky obsahující glukosamin +/- chondroitin a mé svědomí je čisté

05.02.2007, 02:47

Pro koho cituji?

Viz související doporučení z AKTUÁLNÍCH praktických pokynů v primární péči z roku 2006 pro ty, kteří

FDA fantazie pro mě nejsou dekretem Pozice není nová a na fóru se objevuje pravidelně (každý ví, co mezi přívrženci).

V Rusku a Evropě existují léky obsahující glukosamin +/- chondroitin a mé svědomí je čisté Nikdo vám nezasahuje do svědomí - je to vaše věc. Neovlivní to, pokud najdete mnohem více „drogy v Rusku a Evropě“, například nootropika a vitamíny.

Vynikající, žádné stížnosti, důkazy - ano, klinická doporučení - jsou k dispozici (pokud jste zapomněli která, budu citovat průvodce)
Proč citovat něco, co pro vás není vyhláška? ;) Je lepší si znovu přečíst články, ke kterým nemáme "žádné stížnosti". Jasně uvádí, že výsledky studií odhalily nedostatečnou spolehlivost údajů o možné účinnosti a vyžadují další výzkum ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé]).

Toto je úroveň výzkumu, která umožňuje výrobu příslušných léků ve formě doplňků stravy a neumožňuje je považovat za léky (samozřejmě pokud se nevyrábějí v Rusku a řadě evropských zemí s rudimentárními důkazy založenými na právní předpisy ve farmaceutickém sektoru).

05.02.2007, 17:57

Proč citovat něco, co pro vás není vyhláška? Je lepší si znovu přečíst články, ke kterým nemáme „žádné stížnosti“. Jasně uvádí, že výsledky studií odhalily nedostatečnou spolehlivost údajů o možné účinnosti a vyžadují další výzkum ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé]).

No, co s tím má společného FDA, moje věc je důkaz. Upozorňuji, že jsem to já, divoký Rus, co vám cituji moderní průvodce, manuály atd., a nabízíte mi, abych zvládl "antišarlatánské" články, jejichž autoři neumí správně napsat slovo pozadí :) (Nemám článek v nejm v pohledu)

A řada evropských zemí se základní legislativou založenou na důkazech ve farmaceutickém sektoru).

Jde o Francii? Tvrdý:). A jak se vám líbil tento citát z aktuálního průvodce (): „Je rozumné doporučit 60denní zkoušku kombinace glukosaminu a chondroitin sulfátu“? "Toto není dodávka pro vás, toto jsou Spojené státy americké (c)" :)

Přesto se ukazuje, že tyto látky jsou příkladem doplňků stravy, které prokázaly svůj terapeutický účinek. Bohužel jsi se spletl, když jsi napsal, že už jsi o ně na 7 let ztratil zájem;), stejně tak jsi se spletl, že se jim říká léky "někde jinde" :).

06.02.2007, 04:21

Přesto se ukazuje, že tyto látky jsou příkladem doplňků stravy, které prokázaly svůj terapeutický účinek. To znamená, stále souhlasíte s tím, že tyto látky jsou oficiálně považovány za doplňky stravy? Jinak to nějak nelogicky vychází: odkazuješ na knihy - cituješ, ale o oficiální situaci na území, kde se knihy tiskly, tzn. o závěrech a výsledcích - zapomeňte zmínit.
Mýlil jste se, když jste napsal, že už o ně 7 let ztratil zájem;) Neřekl jsem, že všichni ztratili zájem - prodejci BAD mají velký zájem. :)

Jde o Francii? Tvrdý
Nic, Francie se svou mocnou homeopatií, vitamínovou terapií a nootropní léčbou se tak nečte.
Evidence je moje věc.Pokud mluvíte o francouzské verzi Evidence, pak můžete k chondroprotektorům přidat Tanakan, Magne-B6 a mnoho dalších, "osvědčené ve Francii" a milované v postsovětském prostoru.

06.02.2007, 18:31

To znamená, stále souhlasíte s tím, že tyto látky jsou oficiálně považovány za doplňky stravy? Jinak to nějak nelogicky vychází: odkazuješ na knihy - cituješ, ale o oficiální situaci na území, kde se knihy tiskly, tzn. o závěrech a výsledcích - zapomeňte zmínit.

A teď mi dovolte, abych vám připomněl, jak toto téma začalo;). Téma začalo tím, že jsem kritizoval tento rozsudek: „PS: Téma extraktů chondroprotektorů již bylo diskutováno více než jednou. obsah“.

Dal jsem potřebné důkazy, aby bylo jasné, že jsou stále někde a někdy považovány za doplňky stravy (nejsem tak velkým fanouškem USA, abych je považoval za většinu světa;)), a ve zbytku světa jsou jsou léky. Což nevylučuje nutnost postmarketingového výzkumu.

Důkazy, které hrají chondroprotektorům, jsem skutečně vzal do karet z amerických příruček, protože jsou přesvědčivější a jejich autoři jsou ve svých závěrech a úsudcích tradičně nejopatrnější, což se mi líbí. V případě potřeby mohu poskytnout publikace z jiných zemí:D

Samozřejmě je překvapivé, že přes četné odkazy v různých příručkách v sekci "LÉČBA" zatím nebyly zařazeny mezi léky, ale co dělat - čas ukáže.

Mluvíte o francouzské verzi důkazů, pak můžete k chondroprotektorům přidat tanakan a magne-B6 a mnohem více, "osvědčené ve Francii" a milované v postsovětském prostoru.

To vůbec není varianta důkazu, to je anotace léku, který vyrábí Pierre Fabre:D Jen pro ukázku léčivého původu

11.02.2007, 22:00

Pozorně jsem četl diskuzi ... Tak dlouho, ošklivá a bolestně se rodí pravda! :)

17.02.2007, 19:26

omlouvám se, nemluvím latinsky, asi jsem toho hodně přehlédl

01.04.2007, 23:01

02.04.2007, 07:00

Takže Malysheva - s chondroprotektory v programu "Zdraví" měla pravdu, marně, ukázalo se, že jsem zaplatil 3 tisíce :(. Je to škoda. Nemocný člověk má peníze na utrácení kromě doplňků stravy.

Nevím, co tam řekla Malysheva, ale určitě jste si všechno dobře přečetli? :rolleyes:

02.04.2007, 08:34

Otázka možnosti použití glukosaminů a chondroitin sulfátů byla zvažována při tvorbě těchto klinických doporučených postupů, nebyly však nalezeny žádné důvody pro jejich zařazení do seznamu terapeutických opatření (viz část „Léčba“, odstavec 12). :rolleyes:

ONEMOCNĚNÍ/STAV

Osteoartróza kolena

KATEGORIE SMĚRNICE

Diagnóza
Hodnocení
řízení
léčba

KLINICKÁ SPECIALITA

Rodinná praxe
interní lékařství
Ortopedická operace
Fyzikální lékařství a rehabilitace
revmatologie

URČENÍ UŽIVATELÉ

CÍL (CÍLE) SMĚRNICE

Provést kvalifikované lékaře řadou diagnostických a léčebných rozhodnutí ve snaze zlepšit kvalitu a efektivitu péče o pacienty s osteoartrózou kolena

CÍLOVÁ POPULACE

Dospělí (zralí jedinci) s potvrzenou osteoartrózou kolene
Poznámka: Směrnice neřeší léčbu dětí nebo nezralých skeletu.

ZVAŽOVANÉ ZÁSAHY A PRAXE

Diferenciální diagnostika osteoartrózy kolene na základě anamnézy a fyzikálního nálezu

Léčba/Management

Analgetika (např. acetaminofen) nebo nesteroidní protizánětlivé léky (NSAID), včetně inhibitorů cyklooxygenázy-II (COX-II)
Úprava aktivity
Průběžné sledování kompletního krevního obrazu, renálních a jaterních testů a guajaku ve stolici
Průběžné hodnocení odpovědi na léčbu, se změnou medikace podle potřeby
Radiografie, včetně předozadního (AP) pohledu ve stoje, bočního pohledu, tangenciálního pohledu na čéšku-femorální kloub (pohled „svítání“) a posteroanteriorního pohledu (PA)
Vzdělávání pacientů (poradenství ohledně hubnutí, vyhýbání se přitěžujícím činnostem a podpůrné skupiny)
Používání trvanlivého lékařského vybavení (např. pomocná zařízení, upravená obuv, ortézy)
Fyzikální terapie zahrnující celkovou kondici, posílení svalů a rozsah pohybu
Aspirace synoviální tekutiny k posouzení infekce
Artrocentéza s intraartikulární injekcí steroidů
Viskosuplementace
Léčba glukosaminem a chondroitin sulfátem (zvažuje se, ale není uvedeno žádné doporučení) ;)
Doporučení specialistovi na pohybový aparát
ZVÁŽENÍ HLAVNÍCH VÝSLEDKŮ

Spokojenost pacientů s léčbou a pokrokem
Symptomatická úleva (kontrola bolesti)
rozsah pohybu
fyzické fungování
Komplikace spojené s léčbou

02.04.2007, 09:13

Nevím, co tam řekla Malysheva, ale určitě jste si všechno dobře přečetli? :rolleyes:
Ano, četl jsem to velmi pozorně. Co nebylo jasné - přečtěte si znovu. Je pravda, že neumím cizí jazyky, ale je to napsané dostatečně rusky, abych pochopil, že se netvoří chrupavka - pij, nepi.

Velmi zajímavý a přesvědčivý rozhovor samozřejmě... :D
jako by přicházely zprávy z vesmíru - 2 studie ...

Zde si můžete prohlédnout tabulku téže studie (jen přehlednější) strana 44

V první podskupině je výsledek pro ghx vyšší než ve skupině užívající celekoxib o 10 bodů a než u placeba o 25 (!) bodů.
Tedy mírně řečeno cukaly.(V programu)

15.04.2007, 01:06

Ne, uv. dubna jsou data snímku plně v souladu se závěrem učiněným v programu:
pouze neoficiální nekonzistentní výsledky ve snížení bolesti v jednotlivých studiích hovoří nepřesvědčivě o některých možná přítomných analgetických účincích (obecně mnohem méně nápadných než u standardní léčby) - a nic víc. :D
Čtěte pozorně!

15.04.2007, 08:14

Ne, uv. dubna jsou data snímku plně v souladu se závěrem učiněným v programu

Jsem strašně pozorný čtenář a posluchač :)

Ve skutečnosti v přenosu nejsou žádné závěry, chyba je na chybě a stylu obchodu na gauči, viditelnosti a vše ostatní.Nebudu vypisovat vše.

No, například - "je prokázáno, že nebude mít žádný analgetický účinek."
Bez ohledu na to, jak vágní je závěr takového důkazu, tato konkrétní studie neposkytuje. Bylo by spravedlivé říci, že rx opět vykazovala analgetický účinek srovnatelný se standardní terapií a v některých podskupinách výraznější ve srovnání se standardní terapií a placebem. ( Takže čísla jsou jednoduchá, nic osobního) A proto dodat, že standardní terapie se příliš neprojevila.

A jací jsou tito Američané utrácející peníze za výzkum zjevně velkých molekul...:D

15.04.2007, 20:51

15.04.2007, 20:59

Vyděšený k smrti. Přinutil Zemi jíst

Lži! Řekli, že píchání ruského mořského koktejlu do zadků pacientů, který nemá žádnou důkazní základnu, není medicína založená na důkazech a proto nepatří do RMS:D

A tak, jak vidíte, věřím i tomu, že: „Je rozumné doporučit 60denní vyzkoušení kombinace glukosaminu a chondroitin sulfátu“.

P.S. Jste kardiolog, proč byste měli léčit "akutní chondrózu"? :)

15.04.2007, 21:07

15.04.2007, 21:47

Z DÍRY: jak se ukázalo, léčba rezistentní hypertenze přestává být odolná po 20 injekcích alflutopu .... svatý ... svatý ... svatý ... \ šplhal ještě hlouběji

Ne, pouze vstříknete do bioaktivních bodů :)

Mimochodem také občas předepisuji "kombinaci glukosaminu a chondroitin sulfátu". Ale k rumunskému uchu jsem velmi skeptický:cool:

15.04.2007, 22:51

Komplexní terapií alflutop, condras ... pardon, chondroitin a glukosamin, dosahuji obnovení průchodnosti vertebrálních tepen za 3-4 měsíce, což řeší problém refrakterní hypertenze. Všichni se teď baví!

15.04.2007, 22:56

No "obnovu průchodnosti" potvrzuješ slepým dopplerem ...;) To je celé.

15.04.2007, 23:07

Drazí kolegové! Jsem velmi překvapen situací, která v tomto tématu nastala. Nyní se snažíme polemizovat o věcech, které jsou jednoduše zřejmé a již dávno rozhodnuté. Vraťme se ke studii, o které se vlastně v televizním pořadu mluvilo.
Výsledky studie Glukosamin/chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT) ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé])

Studie byla organizována kvůli tomu, že předchozí dávaly nejednoznačné výsledky o možnosti analgetického účinku (jediného, ​​o kterém se v té době ještě diskutovalo!).

Na základě výsledků se dospělo k závěru:
Celkově nebyly mezi ostatními testovanými léčbami a placebem žádné významné rozdíly.

Mezi těmito léky a placebem není žádný významný rozdíl.

To je důvod, proč nikdo nezahrnuje chondroprotektory do žádných pokynů (viz předchozí příspěvek o tom, jak je Asociace chirurgů shledala nepoužitelnými) ...

O čem se tu ještě dá diskutovat? :zmatený:

15.04.2007, 23:35

To je důvod, proč nikdo nezahrnuje chondroprotektory do žádných pokynů.

Milý Semene Nikolajeviči,

Doslova následující:

American Pain Society doporučuje, aby byli dospělí s osteoartrózou povzbuzováni, aby užívali 1 500 mg glukosaminu denně jako doplněk stravy, ale výslovně to nedoporučuje jako farmakologickou léčbu bolesti.

Pacientům je třeba doporučit, aby užívali 1 500 mg glukosaminu denně, buď jednou denně, nebo v rozdělených dávkách třikrát denně, a aby pokračovali v léčbě po dobu alespoň čtyř až osmi týdnů, aby se umožnil nástup účinku.

15.04.2007, 23:50

Tak to je přesně to, o čem, milý Vadime Valerievichi, neustále píšu: chondroprotektory jsou doplňky stravy a doporučení pro jejich použití jsou uvedena stejně jako u jakýchkoli doplňků stravy, bez ohledu na tuto medikamentózní terapii! :)

Výsledky: Do studie bylo zařazeno celkem 212 pacientů (106 přiřazeno do každé skupiny). Základní charakteristiky byly pro obě skupiny podobné. Průměrný věk pacientů byl 66 let a asi 80 % byly ženy. Pouze 71 pacientů (67 %) ve skupině s glukosaminem a 68 (64 %) ve skupině s placebem dokončilo 3 roky sledování. Analýza zaměřená na léčbu odhalila, že průměrné zúžení kloubního prostoru bylo –0,06 mm ve skupině s glukosaminem a –0,31 mm ve skupině s placebem, pro rozdíl 0,24 mm (95% interval spolehlivosti 0,01 až 0,48, p = 0,043). . Minimální zúžení kloubního prostoru bylo –0,07 mm u glukosaminu ve srovnání s –0,40 mm u placeba, pro podobný rozdíl 0,33 mm (95% CI 0,12 až 0,54, p = 0,003). Zachování šířky kloubního prostoru asi 0,3 mm po dobu 3 let se nemusí zdát klinicky významné, ale autoři v jiných studiích uvádějí míru přirozeného zúžení kloubního prostoru –0,1 mm za rok. Změna celkového skóre symptomů při použití vizuálních analogových škál byla –11,7 % u glukosaminu a 9,8 % u placeba, s rozdílem –21,6 % (p = 0,02). Glukosamin byl dobře snášen.

Komentář: Ačkoli tato studie byla popsána jako dvojitě zaslepená studie, nebyly k dispozici žádné údaje o úspěšnosti zatajení alokace, což byla kritika dřívějších studií glukosaminu.2 Pokud pacienti znali přiřazení k léčbě, pak subjektivní vnímání zmírnění symptomů pomocí glukosaminu může byly přehnané. Měření zúžení kloubního prostoru však byla objektivní a zvýšila možnost efektu modifikujícího onemocnění.

16.04.2007, 12:52

16.04.2007, 19:48

Doporučení EULAR 2003: přístup k léčbě kolenní osteoartrózy založený na důkazech ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé])
SYSADOA (glukosamin sulfát, chondroitin sulfát, ASU, diacerein a kyselina hyaluronová) má symptomatické účinky a může změnit strukturu
SYSADOA je obecný termín používaný pro symptomatická pomalu působící léčiva pro OA a zahrnuje glukosamin sulfát a příbuzné sloučeniny, chondroitin sulfát a diacerein. V celé Evropě existuje široká variabilita v užívání těchto léků a způsobu jejich klasifikace. Například ve Spojeném království jsou klasifikovány jako doplněk zdravé výživy spíše než předepisovaný lék, jsou dostupné pouze na přepážce a velmi široce se podávají samostatně. Ty SYSADOA (například glykosaminoglykan polysulfáty), které se již v Evropě nepoužívají, nebyly do této analýzy zahrnuty. Ostatní produkty byly posuzovány individuálně.

Jak chondroitin sulfát, tak glukosamin sulfát byly předmětem metaanalýzy, včetně všech studií do roku 1999.61 Tato zpráva dospěla k závěru, že studie sloučenin chondroitinu a glukosaminu prokázaly střední až velké účinky na bolest a invaliditu u OA ve srovnání s placebem; tyto účinky však mohly být zveličené publikační zaujatostí. Tyto produkty jsou také bezpečné a mají málo vedlejších účinků.

Stručně řečeno, existují důkazy, které podporují účinnost HA při léčbě OA kolene jak pro snížení bolesti (1B), tak pro funkční zlepšení (1B). Ačkoli lze úlevu od bolesti dosáhnout na několik měsíců, spíše než na několik týdnů jako u steroidů, může být tento přínos kompenzován jeho pomalejším nástupem účinku a požadavkem 3–5 týdenních injekcí s logistikou a náklady. problémy, které to obnáší. Existují minimální důkazy o roli v modifikaci onemocnění. Termín SYSADOA zahrnuje řadu agentů. Existuje stále více důkazů na podporu použití dvou z těchto látek pro jejich symptomatické účinky – jmenovitě glukosamin sulfátu (1A) a chondroitin sulfátu (1A), ale u ostatních jsou důkazy slabé nebo chybí. Chondroprotektory, alespoň s glukózou a chondroitinem, jsou léky (léky), které jsou v některých zemích dostupné pouze jako doplňky stravy, jsou uvedeny ve výše citované evropské příručce s uvedením úrovně důkazu.

16.04.2007, 20:00

Existují údaje o účinku chondroprotektorů na strukturu postižených kloubů. S různou mírou přesvědčivosti studie prokázaly zpomalení progrese osteoartrózy.
Zde je nejnovější recenze na glukosamin - Současná role glukosaminu v léčbě osteoartrózy ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé]) Jean-Yves Reginster, Olivier Bruyere a Audrey Neuprez. Revmatologie (Oxford). Výsledky z 31. března 2007. Navzdory četným kontrolovaným klinickým studiím použití glukosaminu u OA (zejména kolena), kontroverze ohledně účinnosti související se zlepšením symptomů pokračují. Rozdíly ve výsledcích pocházejí z rozdílů v produktech, designu studie a studovaných populacích. Symptomatická účinnost popsaná v mnoha studiích provedených s glukosamin sulfátem (GS) podporuje další zvažování v terapeutickém armamentáriu OA. Nejpřesvědčivější důkaz potenciálu pro inhibici progrese OA je také získán s GS. Závěry. GS prokázal pozitivní účinky na symptomatické a strukturální výsledky OA kolena. Tyto výsledky by neměly být extrapolovány na jiné glukosaminové soli, u kterých neexistuje žádná záruka ohledně obsahu, farmakokinetiky a farmakodynamiky tablet. Glukosamin, chondroitin sulfát a kombinace dvou pro bolestivou osteoartritidu kolena ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé] ) - studie samozřejmě s mocným (c) designem a nutno přiznat, že její výsledek je vesměs negativní. Zde je však několik citací z celého textu - Průzkumné analýzy naznačují, že kombinace glukosaminu a chondroitin sulfátu může být účinná u podskupiny pacientů se středně těžkou až těžkou bolestí kolene. Přestože výsledky pro glukosamin nedosáhly významnosti, možnost pozitivního účinku v podskupině pacientů se středně silnou až silnou bolestí nelze vyloučit, protože rozdíl oproti placebu v míře odpovědi OMERACT–OARSI se v této skupině blížil významnosti. Léčba chondroitin sulfátem byla spojena s významným snížením výskytu otoku kloubů, výpotku nebo obojího. V ruštině je pozitivní výsledek u podskupiny pacientů se silnými bolestmi, kteří užívali kombinaci glukosamin + chondroitin. Léčba chondroitinem byla doprovázena významným snížením výskytu otoků kloubů.

Tato studie má řadu omezení -
1. Astronomicky vysoký placebo efekt – 60 %. Ne každý účinný lék dokáže tuto bariéru překonat.
2. V této studii byl použit glukosamin hydrochlorid, což je velmi zvláštní, protože. nejsilnější důkazní základna je pro glukosamin sulfát.
3. Většina pacientů (78 %) měla syndrom mírné bolesti. Analýza primárního výsledku v podskupině pacientů s mírnou bolestí ukázala ještě menší účinky léčby, přičemž míra odpovědi se pohybovala od 8,6 procentních bodů vyšší ve skupině s celekoxibem po 1,9 procentního bodu vyšší ve skupině s glukosaminem než ve skupině s placebem. Žádný z rozdílů nebyl významný. Výsledky pro primární výsledek v této vrstvě, který zahrnoval 22 procent pacientů ve studii, ukázaly, že kombinovaná léčba byla významně účinnější než placebo (o 24,9 procentních bodů vyšší, P=0,002). To znamená, že pokud všichni pacienti ve studii měli výrazný syndrom bolesti, výsledek studie by mohl být pozitivní.

17.04.2007, 03:35

Skutečnost, že všichni badatelé došli k závěru: „Zdá se, že existuje efekt, jen nějaký jemný“ a „Musíme pokračovat ve výzkumu – pak, uvidíte, brzy prokážeme účinnost“ – to je standardní situace v všechny studie věnované doplňkům stravy.
Mimochodem, nevidím velký rozdíl mezi frázemi „Chondroprotektory, alespoň glukosamin a chondroitin jsou léky (léky), které jsou v některých zemích dostupné pouze jako doplňky stravy“ a „Chondroprotektory jsou doplňky stravy považované v některých zemích za léky .“
Domnívám se, že při náhodném užívání jakéhokoli doplňku stravy můžeme vždy na zeměkouli najít zemi, ve které je tento lék považován za lék (drogu). :)
Mimochodem, v belgické studii jsem z nějakého důvodu nenašel srovnávací skupinu (asi jsem to četl nepozorně...). To znamená, že stále existují nároky na design ...
Pokud jde o doporučení Evropské antirevmatické ligy (ve skutečnosti jde jen o litorecenze na artrózu kolene), shromažďují prostě vše, co kdy bylo v léčbě OA použito. Mimochodem, EULAR vyvozuje jediný závěr - každá země si může z výše uvedeného seznamu léčebných metod vybrat, co se jí líbí (komu chondroprotektory, komu - laserová terapie :)). Mimochodem, pracovní skupina pro přípravu tohoto dokumentu se sešla ve Spojeném království - výsledek v zemi vydání je již všem znám. Tato „doporučení“ tedy nelze považovat za oficiální dokument, na základě kterého by lékaři měli volit taktiku léčby.

17.04.2007, 06:13

Co nového lze v uvedených článcích nalézt?
Skutečnost, že všichni výzkumníci došli k závěru: "Zdá se, že efekt existuje, jen jakýsi nepolapitelný"

Jen za těmito řečovými obraty jsou konkrétní figury, řekněme, že za slovy „obecně mnohem méně nápadné než u standardní terapie“ se skrývají pouze 3,4 bodu rozdílu.
Belgická studie byla pořízena náhodně a zdá se, že to není úplný text, těch studií je hodně...a bude jich víc.Tam prostě nevěděli, že téma je již uzavřeno a první etapa skončila. Nebo se možná rozhodli pobavit pacienty, ne každý by měl pít placebo... :)

A mimochodem i podle této studie, o které jsme se tu motali, asi 1358 lidí.Je tam úplně normální dílčí vzorek, správně rozdělený do 5 skupin po 70 těžších lidech, to znamená, že se to dá odvodit jako studie. V této skupině skok v gh na 79 %.Vzorek je 354 lidí.A u placeba je to 54%(tedy na těžších placebech to zřejmě nefungovalo)

17.04.2007, 06:38

Všimli jste si toho správně. Po zkontrolování snímku č. 44, který jste zmínil, nezůstaly žádné další otázky. Nejprve byste se měli podívat na celkový výsledek ve skupině Všichni pacienti (N=1538): NSAID mají velmi slabý účinek a chondroprotektory – ty se vůbec neliší od placeba. :)

17.04.2007, 06:41

Tato „doporučení" tedy nelze považovat za oficiální dokument, na základě kterého by lékaři měli volit léčebnou taktiku. Oficiálním dokumentem pro mě mohou být pouze doporučení tamního ministerstva zdravotnictví. Čím tedy ukrajinské ministerstvo zdravotnictví doporučuje artrózu léčit?

MINISTERSTVO ZDRAVÍ "JÁ UKRAJINA" Nařízení ze dne 5. 5. 2003 č. 191 O schválení dočasných státních sociálních standardů pro poskytování lékařské péče v oboru všeobecné praktické lékařství - rodinné lékařství. "

Léčba:
1. Úprava způsobu života
režimu
3. Dieta č. 5-15
4. Léky:
-NPZP (systémové a mystické formy) -GCS
-Základní terapie
a) chondroprotektory b) homotoxikologické
-antioxidanty
- snížení mikrocirkulace
- enzymoterapie
5.-cvičení
6. fyzioterapeutické postupy

Doporučené léky:
meloxikam (movalis), 7,5 mg
- nimesulid (mesulid), 100 mg
- diklofenak 50; 100 mg
- lokální ošetření krémy a gely - fastum-gel, dlouhodobý krém, felden-gel
Dimexide
- Kenalog 40 - 10-40 mg
- arteparon 50 mg im
50 mg i.v.
-glukosamin sulfát 1500 mg
- Structum 250 mg
-Zell T 2,2ml
-traumeel C - (tabulka)
vitamín E
(pentoxifylin (trental, agapurin) 100 mg
vobenzym
diacerin (ART-50), 50 mg

Existuje důkazní základna pro hodroprotektory, i když slabá. Je prokázán jak symptomatický účinek, tak vliv na progresi onemocnění (zejména u glukosamin sulfátu). Bezpečnost je dobře prokázána. V doporučeních Američanů a Britů, v "Harrison" jsou zmíněny jako prostředky přijatelné pro použití. Rozsah metod léčby artrózy je v mé praxi extrémně úzký (jsem prostý lokální terapeut). Nedělám intraartikulární injekce, kloubní protetika není pro mé pacienty dostupná, nebudu takovým pacientům předepisovat léky (tramadol je na našem seznamu léků). Co zůstává? Jak léčit artrózu? Pouze NSAID? Používal jsem, používám a budu používat chondroprotektory (glukosamin, chondroitin). Vidím pro to dobré důvody.

Metaanalýza: Chondroitin na osteoartrózu kolene nebo kyčle ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé]) Žádné spolehlivé důkazy nepodporují použití chondroitinu v dnešních Annals of interní medicíny osteoartrózy. Rozsáhlé, metodologicky spolehlivé studie ukazují, že symptomatický přínos je minimální až žádný. Vliv chondroitinu na zúžení kloubní štěrbiny byl hodnocen pouze v několika studiích. Tento účinek je pravděpodobně malý a jeho klinický význam je nejistý. U pacientů s osteoartrózou nízkého stupně by mělo být použití chondroitinu omezeno na randomizované, kontrolované studie. U pacientů s pokročilou osteoartrózou je klinicky významný přínos nepravděpodobný a použití chondroitinu by se mělo nedoporučuje.
Tato metaanalýza nepopírá pozitivní metaanalýzu glukosaminu zveřejněnou minulý měsíc (Aktuální role glukosaminu v léčbě osteoartrózy ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé])), ani nepopírá pozitivní účinky v některých studiích prokázána kombinace chondroitinu s glukosaminem. Tato metaanalýza naznačuje, že v této oblasti je zapotřebí další výzkum.

17.04.2007, 06:47

Všimli jste si toho správně. Po zkontrolování snímku č. 44, který jste zmínil, nezůstaly žádné další otázky. Nejprve byste se měli podívat na celkový výsledek ve skupině Všichni pacienti (N=1538)

Díval ses vůbec? :)
A jen tak se na to musíte dívat ne?No zkusím....:D:)

17.04.2007, 10:28

Přesto, co je humánnější, ulevovat od bolesti látkou neznámého účinku, která nemá prakticky žádné vedlejší účinky, nebo působit protizánětlivě s rizikem závažných komplikací, které již byly zmíněny.Souhlasím za předpokladu, že účinnost a bezpečnost této látky je prokázána! Léčím pacienty s refrakterní hypertenzí, které již ostatní lékaři opustili. A kontrola tlaku na doporučené úrovni je mnou dosažena. Ve skutečnosti dostávám výsledek doporučený oficiálními průvodci. Jak dosáhnu tohoto výsledku je prakticky jedno (což je uvedeno i v průvodcích) Snížení tlaku není samoúčelné. Cílem je snížit rizika spojená s vysokým krevním tlakem. A v praxi by se měla používat antihypertenziva, která prokazatelně snižují nejen krevní tlak, ale i tato rizika. Nifedipinem je možné účinně snížit tlak a zvýšit riziko srdečního infarktu. Taková terapie hypertenze je nepřijatelná.

17.04.2007, 20:19

Vážený Alexander Yurievichi! Nejdůležitějším rizikem hypertenze je samotná hypertenze. A snížení krevního tlaku pod 140/90 (130/80) je prvním a hlavním úkolem. A pak si opravdu myslíš, že jsem jen látka létající. Hypertenze je refrakterní. CCB + thiazidy + ACE inhibitory + BB. Nulový efekt (tj. hlavní úkol nebyl vyřešen). Přidáme hmotu – efekt je tam. co s tím dělám špatně?

17.04.2007, 20:25

Udělejte samostatné téma a podívejme se na tento výjimečný případ do všech jeho detailů: rolleyes: V naší nemocnici také není zvykem odmítat pacienty, vyskytuje se rezistentní hypertenze, ale pomalu se obejdeme bez šamanismu. Ve světě tak nějak taky :confused:

17.04.2007, 20:40

17.04.2007, 20:48

Pokusím se uhodnout, jak si, milý Alexandru, v nemocnici poradíte bez šamanismu. 5-10 kapátek s Cavintonem, 5-10 kapátek s Pentylinem ... a další magnézie, mildronát, piracetam. Dejte mi důkazní základ pro tyto drogy, nebo to není šamanismus?

Nepředepisuji:(. A co pomáhá na rezistentní hypertenzi? :DI navrhuji odbočit od, upřímně řečeno, hrozných zpráv typu: „ale rezistentní hypertenzi léčím domácím chondroprotektorem“ (na RMS (alespoň v této sekci ) NENÍ MÍSTO PRO LOKÁLNÍ ŽENSTVÍ, "ale mně se to líbí a mimochodem to pomáhá všem" atd.) a publikovat konkrétní klinický případ v samostatném tématu (tohle je o chondroprotektorech;)). Jaký druh pacienta, co bylo léčeno, jak byla vyloučena sekundární hypertenze, jaké léky byly použity atd.

17.04.2007, 20:58

Promiňte! Prostě to používáme všude. Mám více než 500 případů. Nevidím důvod citovat ani jeden. Účelem mých prohlášení je ilustrovat výhody používání HP. Nevidím smysl někoho přesvědčovat nebo sdílet zkušenosti. Myslím, že šamani (ani místní) nemají na RMS místo.

17.04.2007, 21:16

Mám více než 500 případů. Nevidím důvod citovat ani jeden. Účelem mých prohlášení je ilustrovat výhody používání HP. Nevidím smysl někoho přesvědčovat nebo sdílet zkušenosti

No nic, vyjádřím se k tomu, co je.

Hypertenze je refrakterní. CCB + thiazidy + ACE inhibitory + BB. Nulový efekt Co dělám špatně?

Například místo antagonisty aldosteronu léčit lidi lékem (dobře, budu to nazývat LÉKEM), který se hypertenzi ani neblíží. "Přestaň už experimentovat na lidech" (c) Alon

[Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé]]Tyto výsledky ukazují, že antagonista aldosteronu může být účinný při léčbě hypertenze rezistentní vůči režimům s více léky, které zahrnují diuretikum a inhibitor enzymu konvertujícího angiotensin nebo blokátor receptoru pro angiotenzin. Dalšího snížení krevního tlaku bylo dosaženo také u subjektů bez hyperaldosteronismu. Přínos u takových subjektů mohl být sekundární k dalším diuretickým účinkům antagonisty aldosteronu nebo, jak předpokládáme, odráží širokou úlohu aldosteronu při způsobení rezistentní hypertenze i v nepřítomnosti prokazatelného hyperaldosteronismu.

To je mimochodem.

17.04.2007, 21:32

18.04.2007, 02:54

Molekulární patologie osteoartrózy jako základ pro tvorbu
patogeneticky podložené strukturně-modifikující
terapie. G. Golubev, O. Krigshtein ([Odkazy mohou vidět jen registrovaní a aktivovaní uživatelé])
(Můžete izolovat literární přehled o HP, ještě konkrétněji - postoj k hodnotě výsledků na nich).

Díval ses vůbec? :)
A jen tak se musíš koukat ne?No zkusím....:D:) Uv. dubna se můžete osobně podívat, co je pro vás výhodnější, a vybrat si ze všech výsledků tu malou podskupinu, u které se vám podařilo zaznamenat „něco jako efekt“ v podobě 5procentního rozdílu oproti placebu.
Doufám, že vám to pomůže zůstat sebevědomý, když budete předepisovat zázračné léky s 5% biologickou dostupností. :p

18.04.2007, 06:35

Vážený Alexander Yurievichi! Nejdůležitějším rizikem hypertenze je samotná hypertenze. A snížení krevního tlaku pod 140/90 (130/80) je prvním a hlavním úkolem. A pak si opravdu myslíš, že jsem jen látka létající. Hypertenze je refrakterní. CCB + thiazidy + ACE inhibitory + BB. Nulový efekt (tj. hlavní úkol nebyl vyřešen). Přidáme hmotu – efekt je tam. Co tím porušuji Hypertonik zemře nebo se stane invalidou nikoli na vysoký krevní tlak, ale na infarkt, mrtvici, srdeční selhání a terapie by měla směřovat ke snížení těchto rizik.

Doxasosin byl stažen ze studie ALLHAT, protože snížením krevního tlaku zvyšoval riziko srdečního selhání, mrtvice a kardiovaskulárních příhod. Snížení tlaku za takovou cenu je nepřijatelné a v rozporu s duchem průvodců.

Vlastně připouštím situace, kdy je možný vynucený odklon od principů medicíny založené na důkazech. To je možné například při provádění "terapie zoufalství", když nic nepomáhá. V léčbě arteriální hypertenze je však podle mého názoru dostatek prostředků s prokázanou účinností. Pokud je hypertenze rezistentní na pozadí maximálních dávek a optimálních kombinací, jsou přijatelné alternativní přístupy, které by však měly být v rámci zdravého rozumu, měly by být přidány prostředky se známou účinností, nikoli však urinoterapii nebo petrolejovou terapii.

18.04.2007, 07:01

Moskevské zastoupení Rottapharm, slavného výrobce léku Dona, v Rusku a zemích SNS vyhlásilo granty na rok 2007 v rámci projektu „Ruský výzkum doplňků stravy používaných u onemocnění pohybového aparátu“. ([Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé])

Zapojte nejaktivnější a nejpokročilejší vědce, lékaře do sběru a analýzy vědeckých materiálů o doplňcích stravy;
připravit vědecký přehled, který by analyzoval studie o používání doplňků stravy u dospělých pacientů jako prostředku pro léčbu a prevenci onemocnění pohybového aparátu.
S čímž blahopřeji všem lékařům, kteří léčí pacienty s chondroprotektory - nyní bude jejich účinnost jistě prokázána. :rolleyes:

18.04.2007, 08:49

Myslím, že pro někoho bude velmi překvapivé slyšet, že příčinou hypertenze, včetně refrakterní, může být vertebrobazilární insuficience v důsledku cervikální osteochondropatie. Tady je, poslední, a já léčím HP. Uvidíme se na dalších stránkách!

Za prvé, neodcházejte, prosím :) Fórum zde je mnohem pohodlnější pro chamy na Solway, ale nejste na jiných stránkách.

Za druhé, musíte souhlasit, že vůbec nejde o to, že léčíte hypertenzi, která vznikla právě v důsledku VBB na pozadí o / x SHOP, protože to potvrzujete metodou s nízkým informačním obsahem, zejména pro PA. Správnější by bylo říci, že léčíte injekcemi alflutopu (mimochodem, pícháte ho do hýžďových nebo krčních svalů?) a dostanete výsledek v podobě poklesu krevního tlaku. A proč krevní tlak klesá, je další otázka, kterou chtějí kolegové probrat.

18.04.2007, 10:02

SW. dubna se můžete osobně podívat na to, co je pro vás výhodnější, a vybrat si ze všech výsledků tu malou podskupinu, ve které se vám podařilo zaznamenat „něco jako efekt“ ..

Všimnete si toho, jakmile si přečtete celý text (poprvé) a otevřete tabulky. :p
Podskupina 354 osob.(není malá) Efekt v ní dosahuje statisticky významného výsledku. :)
A Malysheva by bylo hezké zavolat o velkých molekulách ..:D

79-54=25. :) není to telefon

18.04.2007, 10:59

18.04.2007, 11:31

Večer přestal být mdlý..

No, bylo potřeba tomu uhnout, aby se důsledně vyřadila většina pozorovacích skupin: nejdřív vážně nemocní pacienti - pak lehcí, nejdřív napsat, že pozorují účinek léku na funkce - pak na to tolik zapomenout že vás ani nenapadne odstranit prázdná slova z názvu; vyhodnotit nejsubjektivnější možnosti testu – a dokonce přidat analgetika na vyžádání k již tak prakticky necitlivému pozorování. Zcela přirozeně, co je v designu amorfní..

Mluvíte o diapozitivu? Víte, proč se to stalo? Různé stránky spolu nekorespondují, stejně jako ilustrace na konci knihy nejsou propojené, odkazují na různé její části.
A zde je celý odkaz [Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé] Přinesl jsi to sám.

18.04.2007, 11:37

Jde o studii a její výsledky. No, velmi nepřesvědčivé!

18.04.2007, 11:39

Jaký druh studia je SW.Hard Existuje soubor obrázků pro různé studie.
[Odkazy mohou vidět pouze registrovaní a aktivovaní uživatelé]
Máte tady starosti s designem?

Na straně 44 je odtud tabulka

Navrhuji dokončit diskusi v roce 1538. Dovolte mi najít pro vás něco nového. :)

18.04.2007, 11:54

Je to nejvíc – CHODY. Která se konala pod střechou NIH, ale ve skutečnosti byla dána alternativám z NCCAM plně pod kontrolu.

18.04.2007, 19:26

Milý Michaile Vladimiroviči! šťouchám do sebe. Co ale znatelný protizánětlivý účinek – mizí bolesti šíje a kloubů, zvětšuje se rozsah pohybu, mizí závratě, klaustrofobie, normalizuje se spánek atd. Ale co LBF ve vertebrální tepně od 85 před injekcemi do 30 po (znáte způsob, jak se ujistit, že jde přesně o vertebrální tepnu). A pak jsem soukromý lékař: sakra se dvěma bych si vydělal na živobytí, kdyby to nemělo žádný efekt. A když je to nutné, používám veroshpiron, nedělejte ze mě petrolejové monstrum!

18.04.2007, 20:44

A ještě jedna nuance, používám rumunský nezákonný alflutop (alflutop působící z Ruska účinku nedává)

23.04.2007, 19:06

Řekněte mi, pokud jsou všechny tyto léky výtažky z kostí a chrupavek, pak má možná želé jako takové léčivé vlastnosti ve vztahu k léčbě onemocnění kloubů? :) A chutné a pěkné...

23.04.2007, 19:11

Wee, budeš se smát... (c)
92 publikací. Pouze ne v PubMed, ale v Yandexu. Jako...
... Je třeba vzít hovězí kloubní kosti, nejlépe z mladých telat, a vařit je při mírném varu 4-5 hodin jako želé. Výsledný vývar je teplý, spolu s tukem, pije se 3-4x denně po 200-300 g. Kromě toho potřebujete ...
Na začátku léčby jsou možné exacerbace, ale pak se vše vrátí do normálu, bolest zmizí a klouby se stanou pohyblivými.
Šarlatánství nemá žádné limity.

24.04.2007, 04:42

"Léky" vynalezené na základě myšlenky orgánové afinity byly přítomny v lékařských teoriích všech civilizací. Historie jejich původu se ztrácí v prehistorické divočině naší planety. V onom temném období prvních krůčků lidské společnosti na planetě bylo hlavním motorem intelektu mystické myšlení, které ještě nedokázalo oddělit narážené předměty a pozorované jevy.
Tehdy se vytvořila představa o možnosti přímého ovlivnění pozorovaného světa prostřednictvím věcí, které jsou za to odpovědné, a zpětného účinku, jehož podstatou jsou kouzla.
V kontextu problematiky drog nás zajímá právě přímý mechanismus, tzn. schopnost látky účelně působit na jevy jí podřízené.
Ve starověkých filozofických a lékařských pojednáních najdeme ohlasy tohoto magického poznání v podobě receptů na přípravu varhanovitých směsí a elixírů. Jednou z nejoblíbenějších drog tohoto druhu je odvar z lebečních kostí jaka horského, který je podle myšlenek tibetské aplikované kosmologie schopen vyvolat hojivý účinek na léze centrálního nervového systému, zejména poranění mozku. .
Není známo, zda by tento kouzelný nápoj zůstal v nerozděleném vlastnictví služebníků klášterů ztracených v daleké obloze, ale osud rozhodl jinak. V samém středu evropské civilizace se o mystická tajemství vesmíru zvedl takový zájem, že kolo dějin málem odskočilo do propasti tmářství. Díky úsilí nových nacistických barbarů bylo do poloviny 20. století lidstvu „prospěšné“ množstvím léků vytvořených pomocí technologií „tajných znalostí“ dědici „zasvěcených horalů z východu“.
Dodnes díky těm samým odborníkům snadno najdeme v seznamech drog širokou škálu potomků technomagie, například cerebrolysin, známý všem od dětství, je potomkem odvaru jačích lebek.
Je třeba poznamenat, že homeopatická teorie podobnosti plně neodráží hlavní myšlenku starověké mystické teorie, protože velmi volně interpretuje hlavní kánon magie - materiální afinitu. Tato situace dokonce způsobila rozkol v táboře lékařských okultistů, který je rozdělil na skutečné vyznavače obrazného vnímání podobnosti a revizionisty, kteří tezi o příbuzné podobnosti povýšili na dogma a zavedli orgánové preparáty k jejímu zvěčnění.
Na pozadí tak vzkvétajícího rozkvětu primitivního myšlení přirozeně vyrostli nevlastní bratři cerebrolysinu, kteří zaujímají podobné výklenky ve většině sekcí soukromé farmakologie. Míra blízkosti léčivé látky k orgánu není v současnosti vždy rozhodujícím faktorem při posuzování magické účinnosti drogy. Hlavní účinnou látkou je nyní chemická blízkost složek léčiva a nemocné části těla, jako je tomu např. u jaterního léčitele Essentiale a kloubních polysacharidů. I když by samozřejmě měly existovat výjimky, které stálou cestu podporují – k tomu slouží poslední objekty klasického organomagického kultu – chondroprotektory extraktu z chrupavky.

07.08.2008, 21:45

I když se téma na delší dobu uklidnilo, možná vám někdo řekne: SYNOCROM (1% roztok hyaluronanu sodného) Rakousko, k intraartikulární injekci - co to je? chondroprotektor, doplněk stravy nebo stále lék? Revmatolog předepsal 5 injekcí, ale každá stojí 3 100 rublů. Nedobrovolně se budete divit, za co zaplatit peníze ...

07.08.2008, 22:11

Takže s deformující se artrózou kolenního kloubu 2 polévkové lžíce. proniknout jeho význam by měl být?

07.08.2008, 22:15

Význam může být. Pociťte rozdíl s „mělo by být“.

07.08.2008, 22:35

11.08.2008, 03:14

Děkuji, Seredo Andrey, za rychlou odpověď! Pokusím se vycítit význam mezi „může“ a „měl bych“. Problém je, že už jsem jednu injekci dostal, ale nezasáhli kloub (v květnu). Ne smrtelné, ale koleno bylo dobře oteklé, bolelo to dlouho a 3 tisíce "do oka" - škoda, i když se omluvili... zbylé 4 ampule - stříkačky leží, sedím Při pohledu na ně jsem přemýšlel, ke kterému lékaři nyní jít - injekci provedl ortopedický lékař s dobrou pověstí ...
1. Pravděpodobnost nežádoucí reakce při opakovaném podání hyaluronátu, pokud se nežádoucí reakce vyskytla při prvním podání, se považuje za zvýšenou. Dle Vašeho popisu lze předpokládat, že složky léku jsou nesnášenlivé, ale nemám k dispozici podrobnosti, které by tuto domněnku potvrdily.

2. Neposkytli jste žádné informace o svém zdravotním stavu. Pokud v současné době neexistuje syndrom bolesti, je pochybná vhodnost zavedení hyaluronátu "pro každý případ" a "léčby kloubu". Neexistují žádné studie prokazující preventivní vlastnosti hyaluronátů.

24.01.2009, 22:48

Současné koncepty
Přehled léku založeného na důkazech pro použití glukosaminu a chondroitin sulfátu u osteoartrózy kolena
C. Thomas Vangsness Jr. M.D. , a, William Spiker M.D.a a Juliana Erickson B.A.a
aKatedra ortopedické chirurgie, Keck School of Medicine, University of Southern California, Los Angeles, California, U.S.A.

24.01.2009, 22:49

Abstraktní
Zkoumání možností léčby osteoartrózy (OA) modifikující onemocnění se stalo důležitým aspektem ortopedické péče. Účelem tohoto přehledu je kriticky zhodnotit důkazy pro použití glukosaminu a chondroitin sulfátu pro OA kolena s cílem objasnit jejich indikace pro klinické použití. Publikované klinické studie glukosaminu a chondroitin sulfátu na OA jsou přezkoumány v kontextu medicíny založené na důkazech. Téměř každá zahrnutá studie zjistila, že bezpečnost těchto sloučenin je stejná jako u placeba. V literatuře splňující naše kritéria pro zařazení, glukosamin sulfát, glukosamin hydrochlorid a chondroitin sulfát jednotlivě vykazovaly nekonzistentní účinnost při snižování bolesti OA a zlepšování funkce kloubů. Mnoho studií potvrdilo úlevu od bolesti OA užíváním glukosaminu a chondroitin sulfátu. Vynikající bezpečnostní profil léčby glukosaminem a chondroitin sulfátem by měl být prodiskutován s pacienty a tyto doplňky mohou sloužit jako počáteční léčebná modalita pro mnoho pacientů s OA.
Klíčová slova: Glukosamin sulfát; glukosamin hydrochlorid; chondroitin sulfát; osteoartróza kolena; doplněk výživy

24.01.2009, 22:49

Jako nejběžnější muskuloskeletální onemocnění ve Spojených státech je osteoartritida (OA) dlouho předmětem intenzivního výzkumu a diskusí. Znalosti o biomechanické a biochemické progresi onemocnění se stále zlepšují, ale zůstávají nedostatečné., , , A Ještě horší je, že pro asi 40 milionů Američanů, kteří trpí bolestí a invaliditou v důsledku nemoci, výzkum vedl pouze k minimálním pokrokům v její léčbě. a Symptomatická léčba nesteroidními protizánětlivými léky (NSAID) zůstává status quo navzdory sporné účinnosti a významným rizikům, jako je peptický vřed, selhání ledvin a krvácení.7 Vzhledem k tomu, že se očekává zdvojnásobení prevalence OA v příštích 20 letech a NSAID gastropatie, která je v současnosti druhým nejsmrtelnějším revmatickým onemocněním, a zkoumání možností léčby OA modifikujících onemocnění se stalo důležitým aspektem ortopedické péče.
Glukosamin a chondroitin sulfát (CS), obě složky extracelulární matrix kloubní chrupavky, se pro léčebné účely používají téměř 40 let. popularita ve Spojených státech po vydání několika laických publikací na konci 90. let.10
Jedna z prvních studií, která používala glukosamin a CS k léčbě známek a symptomů OA, byla studie Vetter9 z roku 1969, která prokázala snížení kloubních symptomů při místní aplikaci. V následujících desetiletích byly navrženy četné studie, které zkoumaly účinky glukosamin hydrochloridu (GH), glukosamin sulfátu (GS) a CS na výsledky, jako je zúžení kloubního prostoru, funkčnost a bolest. Přestože bylo publikováno mnoho studií ukazujících významné léčebné účinky s těmito výživovými doplňky, lékařská komunita ve Spojených státech je z velké části ignorovala kvůli jejich pochybné kvalitě.
Studie glukosaminu a CS byly kritizovány za malou velikost vzorků, potvrzení kvalitního doplňku, krátkou délku terapie, potenciální zkreslení kvůli sponzorování studií výrobcem, nedostatečné maskování zkoumané látky a nedodržení záměru léčit princip Navzdory těmto nedostatkům metaanalýzy dospěly k závěru, že tyto doplňky pravděpodobně budou mít určitou účinnost při léčbě symptomů OA s možnými účinky modifikujícími onemocnění. lékařské kruhy a veřejnost

24.01.2009, 22:50

Účelem tohoto přehledu je kriticky zhodnotit důkazy pro použití glukosaminu a CS pro OA s cílem objasnit jejich indikace pro klinické použití. Je nutné hodnotit každý doplněk samostatně (GS, GH a CS) a společně jako pár (glukosamin plus CS). Ačkoli placebem kontrolované, „randomizované“ dvojitě zaslepené studie pocházejí z doby před 25 lety, mnohé ze starších studií je obtížné analyzovat kvůli sponzorství ze strany výrobců a nedostatečnému utajování produktů. Konkrétně se tento přehledový článek zaměřuje na dvojitě zaslepené, placebem kontrolované, randomizované kontrolované studie (RCT) s použitím glukosaminu a CS pro OA kolena, které zavedly zavedené metody měření výsledků.
Specifické doplňkové studie
Chondroitin sulfát
V roce 1998 Bucsi a Poór11 hodnotili použití CS na symptomy OA (tabulka 1). Klinické symptomy měřili pomocí Lequesneova indexu, výskyt spontánní bolesti kloubů a 20minutovou procházku u 80 pacientů s OA, kteří podstoupili 6měsíční terapii 800 mg CS sulfátu nebo placeba. Statisticky významné zlepšení bylo prokázáno u všech 3 testovaných měření oproti placebu bez rozdílu vedlejších účinků. V této 3měsíční studii provedli Bourgeois et al.12 podobnou studii, aby zjistili, zda dávkovací schéma CS mělo nějaký vliv na účinnost léčby. 1 200 mg CS (podáno buď jako jedna dávka, nebo jako 3 rovnoměrně rozdělené dávky) snížily Lequesneův index a skóre spontánní bolesti kloubů oproti placebu (P< .01). Dosing schedules supported once-a-day administration. In a randomized clinical trial, Conrozier13 used an 800-mg dose in 104 patients treated for 1 year. Functional impairment recovered by approximately 50%, with significant improvement over placebo for all clinical criteria

24.01.2009, 22:50

Ve studii Mazieres et al.14 publikované v roce 2001 bylo 130 pacientů randomizováno k podávání 1 000 mg CS denně po dobu 3 měsíců a byli sledováni další 3 měsíce po terapii. Lequesneův index se signifikantně zlepšil (P = 0,02) a zůstal zvýšený po dobu 1 měsíce po léčbě. Tyto nálezy nedosáhly významnosti, když byly výsledky prohlíženy analýzou záměru léčit. Mazieres et al.15 také hodnotili 307 pacientů s kolenem OA po dobu 6 měsíců pomocí CS.
Uebelhart et al.16 randomizovali 120 pacientů, kteří dostávali placebo nebo 800 mg CS po dvě 3měsíční období během období 1 roku. Prokázali 36% zlepšení skóre Lequesneova indexu ve skupině CS, zatímco skupina s placebem se zlepšila pouze o 26%.Tento významný pokles bolesti se zlepšenou funkcí ukázal dlouhodobý přínos intermitentní terapie CS.
Mathieu,17 ve dvojitě zaslepené prospektivní studii s 300 pacienty v roce 2002, ukázal, že během 2 let CS snížila radiografickou progresi OA ve srovnání s kontrolami. Ve skupině CS zůstaly radiologické parametry stabilní. Tyto výsledky byly dále podpořeny studií Michela et al. z roku 200518, která rovněž prokázala zpomalení zúžení kloubní štěrbiny u pacientů, kteří dostávali stejný doplněk výživy po dobu 2 let. Společně tyto studie naznačují roli CS modifikující onemocnění.
Michel et al.18 provedli RCT u 300 pacientů s OA, přičemž testovali 800 mg CS proti placebu po dobu 2 let. Hodnotili zúžení kloubní štěrbiny jako primární výsledek, bolest a funkci jako sekundární výsledek. Nezjistili žádné významné symptomatické účinky mezi léčebnými skupinami a došli k závěru, že CS může zpomalit radiografickou progresi u pacientů s OA kolena. Bylo doporučeno budoucí vyhodnocení těchto strukturních pozorování. K prokázání takového účinku jsou však nutné velké dobře navržené studie, zejména s ohledem na reprodukovatelnost a konzistentní měření zúžení kloubní štěrbiny.
Glukosamin sulfát
GS je jedním z nejvíce studovaných doplňků stravy, které jsou dnes k dispozici (tabulka 2). V posledních 30 letech bylo provedeno a publikováno mnoho studií o účincích glukosaminu na příznaky a symptomy OA.

24.01.2009, 22:51

Müller a kolegové19 hodnotili krátkodobé 4týdenní účinky 1 200 mg GS pomocí Lequesneova indexu závažnosti a sledovali relativní rizika nežádoucích účinků ve skupině s GS oproti skupině s ibuprofenem. V této krátké 1měsíční studii byl GS jako účinný jako ibuprofen a výrazně lépe tolerovaný (P< .001). Only 6% of patients taking GS reported adverse events, whereas 35% of ibuprofen users had an adverse event (mainly gastrointestinal in origin).
Noack et al.20 publikovali 4týdenní studii porovnávající GS s placebem spíše než s ibuprofenem. Tato krátká studie s 252 pacienty ukázala, že GS byl ve zlepšení symptomatologie OA účinnější než placebo. Pacienti v rameni GS studie zaznamenali pokles Lequesneova indexu závažnosti o 3,3 bodu, zatímco pacienti užívající placebo se zlepšili o 2,0 bodů. Šestitýdenní studie Reichelta a kol.21 ukázala, že GS snižuje Lequesneův index oproti placebu u 155 pacientů. Tyto studie jsou bohužel příliš krátké na to, aby bylo možné vyvodit významné dlouhodobé závěry.
V roce 2001 Reginster et al.22 publikovali výsledky studie, ve které bylo 212 pacientů randomizováno k podávání placeba nebo GS denně po dobu 3 let. Bylo prokázáno, že glukosamin chrání kloubní prostor před zužujícím se účinkem OA. Trend ke zlepšení skóre Western Ontario a McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) byl pozorován bez jakékoli statisticky významné změny.
Podobná studie Pavelká et al.23 podpořila zjištění Reginstera et al.22 prokazující statisticky významné účinky glukosaminu jak na radiografickou progresi, tak na skóre WOMAC.
Bruyere et al.24 použili stejné výsledné míry zúžení kloubní štěrbiny a skóre WOMAC, aby dokázali, že modifikace onemocnění pozorované ve studii Pavelká et al.23 byly nalezeny také u starší postmenopauzální ženské populace. Bruyere et al.25 zkoumali zúžení kloubní štěrbiny u 212 pacientů s OA kolenního kloubu po 3 letech. Pacienti s méně závažnou rentgenologickou OA kolenního kloubu měli nejdramatičtější progresi onemocnění, jak bylo vidět na zúžení kloubní štěrbiny. Skupina GS ve srovnání se skupinou s placebem vykazovala nestatistický trend ve významné redukci zúžení kloubní štěrbiny.
Cibere et al.26 testovali GS ve 4-centrické 6měsíční randomizované, dvojitě zaslepené, placebem kontrolované studii. Mezi pacienty léčenými placebem a glukosaminem nebyly zjištěny žádné rozdíly v závažnosti epizod bolesti (vzplanutí onemocnění) nebo jiných sekundárních výsledcích. Dospěli k závěru, že v této 6měsíční studii nebyly žádné důkazy o symptomatických přínosech pokračujícího užívání GS.
Herrero-Beaumont et al.27 hodnotili 318 pacientů s OA kolena v RCT porovnávajícím GS, acetaminofen (Tylenol; McNeil Consumer Healthcare, divize Johnson & Johnson, Guelph, Ontario, Kanada) a placebo. Po 6 měsících bylo pomocí Lequesneova indexu a WOMAC zjištěno, že 1 500 mg GS je lepších než placebo a acetaminofen.
Hughes a Carr28 provedli randomizovanou klinickou studii s GS u 80 pacientů s OA po dobu 24 týdnů. Zjistili 33% míru odpovědi na placebo a žádné statistické zlepšení oproti placebu jako modifikátor symptomů.
Souhrnně tyto studie GS ukázaly, že GS jako individuální činidlo může mít určitý vliv na progresi onemocnění a byl stejně bezpečný jako placebo v dávce 1 200 až 1 500 mg/d po dobu až 3 let. Mnoho studií mělo krátkodobé sledování a důkazy nejednotně podporovaly použití glukosaminu jako účinné alternativy k vysoce rizikovým lékům, jako jsou NSAID a inhibitory cyklooxygenázy II pro OA kolena.

24.01.2009, 22:52

Glukosamin hydrochlorid
Hydrochloridová sůl glukosaminu je běžným glukosaminovým produktem, ale výzkumníci jí věnovali relativně malou pozornost (tabulka 3). Houpt et al.29 nebyli schopni prokázat statisticky významné změny v podskupině skóre bolesti WOMAC oproti placebu po krátké době léčby GH (8 týdnů). Všechny testované parametry měly tendenci vykazovat zlepšení a GH významně snížil denní bolest uváděnou pacienty (P = 0,018) a zlepšil výsledky klinického vyšetření kolena (P = 0,026). Ukázalo se, že GH je stejně bezpečný jako placebo. Ačkoli se nepodařilo prokázat své primární měřítko výsledku, tato studie naznačila, že GH prospíval některým pacientům s OA bez vedlejších účinků jiných léčebných modalit. McAlindon et al.30 provedli 12týdenní studii GH na 205 pacientech získaných přes internet. Při použití WOMAC jako primárního výsledku byl GH v léčbě příznaků artritidy kolena bezpečný, ale ne účinnější než placebo.

24.01.2009, 22:52

Glukosamin a CS
Velmi propagovaná studie Glucosamine/Chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT) byla publikována v New England Journal of Medicine na začátku roku 2006 (tabulka 4).31 Multicentrická studie určila 1 583 pacientům, kteří náhodně dostávali 1 500 mg glukosaminu; 1200 mg CS; jak GH, tak CS; 200 mg celekoxibu (Celebrex; Pfizer, New York, NY); nebo placebo po dobu 24 týdnů. Pacientům bylo povoleno užívat až 4 000 mg acetaminofenu pro záchrannou analgezii denně (do 24 hodin od klinického vyšetření nebyly podány žádné léky proti bolesti). Všichni pacienti ve studii byli ve věku alespoň 40 let, měli klinický průkaz (bolest kolen po většinu dní v měsíci po dobu ≥ 6 měsíců) i rentgenový průkaz OA (osteofyty ≥1 mm) a skóre WOMAC od 125 do 400. Primárním výsledným měřítkem bylo 20% snížení součtového skóre pro subškálu bolesti WOMAC od výchozího stavu do týdne 24. Do studie bylo zahrnuto více než 40 sekundárních výsledných měření
V podskupině 79 pacientů se středně silnou až silnou bolestí (určenou skóre 300-400 na škále bolesti WOMAC) GH a CS významně snížily bolest kolene. V této podskupině pacientů užívajících GH a CS vykazovalo 79 % 20% snížení bolesti kolene, zatímco pouze 54,3 % ve skupině s placebem vykazovalo toto zlepšení. V souhrnné analýze pacientů však nebylo zjištěno, že by GH a CS byly významně lepší než placebo ve snížení bolesti kolene o 20 % oproti výchozí hodnotě. Nežádoucí účinky byly mírné, málo časté a rovnoměrně rozložené ve všech testovaných skupinách, což podpořilo bezpečnost těchto doplňků výživy.
Bylo zjištěno, že celekoxib vede ke statisticky významnému snížení skóre bolesti v kombinované podskupině mírné bolesti a střední/závažné bolesti, ale neměl významný vliv na skóre bolesti v podskupině střední/závažné bolesti. Bylo také zjištěno, že celekoxib poskytuje rychlejší snížení skóre bolesti, což ukazuje podstatné snížení skóre bolesti po 4 týdnech léčby. Celkově bylo zjištěno, že celekoxib má významný účinek na 6 ze 42 výsledných ukazatelů sledovaných ve studii, zatímco glukosamin a CS mají významný vliv na 14 ze 42 výsledných ukazatelů.
Tato studie, největší a nejpřísnější svého druhu, ukázala, že GH a CS měly významný vliv na pacienty s těžší formou OA. Zůstávají otázky ohledně užitečnosti glukosaminu a CS u mírné OA a jejich vlivu na další parametry, jako je funkce kloubu, tuhost a zúžení kloubní štěrbiny. Omezení studie, na kterou autoři upozornili, byla vysoká míra odpovědi na placebo (60 %) a relativně mírný stupeň bolesti OA mezi účastníky. Doprovodné léčby, jako je fyzikální terapie, nebyly objasněny. Tato omezení snížila schopnost studie odhalit přínosy léčby. Studie s alternativní léčebnou terapií prokázaly vyšší míru odpovědi na placebo.32 Celecoxib v dávce 200 mg/den měl ve studii GAIT ve srovnání s dřívějšími studiemi výrazně menší účinky.

24.01.2009, 22:53

Studie GAIT byla navržena tak, aby zahrnovala 1 588 pacientů, aby studie poskytla statistickou sílu detekovat 1 nebo více klinicky významných rozdílů na základě předpokládané míry odpovědi na placebo 35 %. Když se tato míra odpovědi na placebo téměř zdvojnásobila, počet účastníků potřebných k získání podobné statistické síly se podstatně zvýšil. Vzhledem k příliš malému počtu pacientů vzhledem k míře odpovědi na placebo byly údaje stěží schopny prokázat jeho kontrolu (celecoxib) v primárním výsledném měření (P = 0,04) a nebyly schopny tak učinit v podskupině se středně silnou/silnou bolestí. Kromě toho byl výběr testovaného produktu (GH) zpochybněn vzhledem ke skutečnosti, že GS byl v literatuře důkladněji studován. Autoři GAIT také zvolili méně sofistikované metody pro nakládání s chybějícími daty, a to spíše metodou posledního pozorování přenesenou než metodou vícenásobné imputace.
Alekseeva et al.33 zkoumali 90 žen ve věku mezi 40 a 75 lety s Kellgren-Lawrence stádiem II nebo III OA kolena, které měly bolesti po 40 minutách chůze a pravidelně užívaly NSAID na úlevu od bolesti. Pacienti byli náhodně vybráni buď k podávání 500 mg glukosaminu a doplňků CS s volitelným diklofenakem (50 mg), nebo k podávání placeba a volitelně diklofenaku po dobu celkem 3 měsíců. Výsledky byly měřeny pomocí WOMAC, denní potřeby NSAID a hodnocením účinnosti pacientem a lékařem po 1 a 3 měsících léčby a znovu 3 měsíce po ukončení perorální suplementace. Skutečné skóre WOMAC se snížilo po 3 měsících terapie a 3 měsících po ukončení suplementace (P< .03). At the end of the 3 months of therapy, the study group exhibited decreases in pain scores (P = .008) and increases in subjective functional ability. The patients taking the glucosamine and CS supplementation required less diclofenac. After 1 month of therapy, 4.5% stopped taking diclofenac and nearly 40% stopped taking it by the end of the study. Although limited by its size and the small subgroup that was studied (older women), this study showed that combined medications offer significant safety and effective pain relief in the short term with long-lasting effects.
Messier et al.,34 ve dvojitě zaslepené 12měsíční studii GH/CS s 80 pacienty zahrnuli 6 měsíců cvičení po 6 měsících léčby bez cvičení. Primárním koncovým bodem byl WOMAC a funkční opatření, jako je 6minutová chůze. Po 12 měsících nebyl mezi skupinami žádný rozdíl v 6minutové chůzi, síle kolena, pohyblivosti a funkci oproti léčbě placebem.
Metaanalýzy studií glukosaminu a CS
V posledních letech bylo publikováno několik důležitých metaanalýz o účinnosti terapie glukosaminem a CS. Provedením vyčerpávajícího vyhledávání v literatuře a uplatněním systematického hodnocení kvality těchto studií poskytly tyto metaanalýzy souhrnné informace z mnoha již existujících malých studií.
McAlindon et al.35 zkoumali 15 dvojitě zaslepených, randomizovaných, placebem kontrolovaných studií trvajících 4 týdny nebo déle z hlediska jejich vlivu na symptomy OA kyčle a/nebo kolena. Zahrnovaly studie glukosaminu a CS s různými způsoby podávání , včetně perorálních, intramuskulárních, intravenózních a intraartikulárních. Velmi málo zkoumaných studií popsalo adekvátní zatajení alokace nebo použití analýzy záměrné léčby. Nalezly také důkazy o významném publikačním zkreslení, pravděpodobně kvůli sponzorování studií výrobcem a finanční zájmy autorů. Když byly hodnoceny pouze větší vysoce kvalitní studie, účinky glukosaminu a CS přetrvávaly, i když byly znatelně sníženy. Tato studie také naznačila, že úplný terapeutický přínos těchto doplňků pravděpodobně nenastal během prvních 4 týdnů a že delší studie by měly významnou hodnotu.
Richy et al.36 zkoumali jak strukturální, tak symptomatickou účinnost CS a glukosaminu. Zkoumáním strukturálních změn prostřednictvím radiografické progrese zúžení kloubní štěrbiny byla tato analýza první, která vyhodnotila účinky těchto doplňků na úpravu onemocnění. Při vyhodnocení výsledků 15 studií, které zahrnovaly data od 1 775 pacientů, autoři prokázali statisticky významné zlepšení skóre příznaků při léčbě glukosaminem i CS. Byli také schopni prokázat významný účinek glukosaminu na progresi zužování kloubní štěrbiny po dobu 3 let, což naznačuje účinek sloučeniny modifikující onemocnění (žádné takové studie neexistovaly pro CS). Důležité je, že tolerance k těmto doplňkům se opět ukázala jako stejná jako u placeba.
Bjoral et al.37 zhodnotili 63 RCT s použitím opioidů, NSAID, glukosaminu, CS a acetaminofenu (Tylenol; McNeil Consumer Healthcare) pro OA kolena, včetně přibližně 14 060 celkem pacientů. Acetaminofen, GS a CS měly maximální účinnost po 1 až 4 týdnech s mírným zlepšením bolesti. Bylo zjištěno, že celkové klinické účinky těchto farmakologických artritických intervencí jsou malé a omezené na první 2 až 3 týdny po zahájení léčby.
Distler a Angueloouch38 zhodnotili klinické důkazy pro glukosamin a CS studie analyzující RCT. Jejich výsledky byly neprůkazné, pokud jde o nepřetržité používání těchto nutraceutik kvůli slabému designu výzkumu

24.01.2009, 22:53

Reichenbach et al.39 provedli metaanalýzu CS pro OA kolena nebo kyčle ve 20 studiích zahrnujících 3 846 pacientů. Po analýze malých a velkých studií zjistili, že kvalita pokusů je obecně nízká. Došli k závěru, že s rozsáhlými, metodologicky správnými studiemi měl CS minimální až žádný symptomatický přínos. Odrazovali od samotného používání CS v běžné klinické praxi.
Leeb et al.40 provedli metaanalýzu 7 studií CS zahrnujících 372 pacientů. V několika studiích s použitím vizuální analogové škály a Lequesneova indexu uvedli potíže s designem se společným mícháním léků. Nálezy ve skupinách CS byly významně lepší než ve skupinách s placebem. Žádali lepší a delší časové úseky pro symptomy -úprava hodnocení.
Cochrane Review je možná nejdůkladnější z metaanalýz provedených o účinku glukosaminu na OA.41 Aktualizovaná v lednu 2005 se tato metaanalýza řídila 3 výběrovými kritérii: byly to RCT, byly buď kontrolované placebem, nebo srovnávací, a byly zaslepení (oba byly akceptovány jednoduché nebo dvojité) použití Lequesneova indexu. V 8 článcích, které prokázaly adekvátní zakrytí alokace, glukosamin neprokázal přínos pro bolest ani funkci. Cochrane Review potvrdil bezpečnostní zjištění začleněných studií a zjistil, že glukosamin má nežádoucí účinky stejné jako placebo. Ačkoli tyto závěry byly významné pro počet studií, které zahrnují, měly svá omezení. Tento přehled byl navržen tak, aby zahrnoval široký výběr klinických studií, akceptujících krátkodobé studie, srovnávací kontrolní studie a jednoduše zaslepené studie. Přijetím těchto článků nižší kvality byla negativně ovlivněna síla sdružených výsledků.
Jiné sloučeniny obsahující síru
S-adenosylmethionin (SAMe) a methylsulfonylmethan (MSM) jsou lídry na trhu mezi sloučeninami obsahujícími síru inzerovanými pro zdraví kloubů. Navzdory veřejnému zájmu o tyto sloučeniny bylo dokončeno několik dobře navržených studií. Otevřená studie v roce 1987 prokázala, že SAMe zvyšuje pohyblivost kloubů bez hodnocení bolesti nebo funkce.42 Následné dvojitě zaslepené placebem kontrolované studie podpořily použití SAMe a ukázaly, že je účinný jako mnoho protizánětlivých a bolesti ulevujících drogy., a
V roce 2004 Najm et al.46 porovnávali účinnost SAMe s Celebrexem (Pfizer) na symptomy OA. V prvním měsíci jejich 4měsíční studie celekoxib vykazoval signifikantně větší snížení subjektivních zpráv o bolesti ze strany účastníků (P = 0,024). Do druhého měsíce byla obě ramena studie stejně účinná při snižování bolesti (P< .01). This study noted increased functional health measures and increasing joint mobility in both treatment groups, without significant differences in side effects. These trends were not shown to be statistically significant.
Navzdory přítomnosti několika studií naznačujících účinnost MSM při snižování bolesti kloubů a zvyšování mobility a literatura o MSM je nedostatečná. Vzhledem k nedostatku výzkumu a také krátké době sledování je v současné době obtížné doporučit MSM jako účinnou terapii OA. Kim et al.49 prokázali signifikantní snížení bolesti WOMAC (pokles o 25 % oproti výchozí hodnotě) a podkategorií fyzických funkcí s MSM oproti placebu. Zlepšený výkon uživatelů MSM byl pozorován v činnostech každodenního života, jak bylo měřeno skórem Short Form 36 (P = 0,05), ale tato studie nezjistila žádné významné zlepšení celkového souhrnného skóre WOMAC po 3 měsících.

24.01.2009, 22:54

Diskuse
Tento přehled se zabýval současným výzkumem nutraceutik obsahujících síru a jejich účinky na prokázané výsledky. V literatuře splňující naše kritéria pro zařazení, GS a CS prokázaly nekonzistentní, ale celkově pozitivní účinnost při snižování bolesti OA a zlepšování funkce kloubů. Většina studií zjistila, že bezpečnost těchto sloučenin je stejná jako u placeba. Literatura o GH, GS nebo CS jako individuálním doplňku naznačuje terapeutickou hodnotu, ale nedokazuje roli pro jeho nezávislé použití.
Ačkoli studie Clegg et al.31 zpochybnila účinnost GH a CS u mírné OA, prokázala účinnost těchto doplňků v podskupině se středně silnou/těžkou bolestí. Jejich studie postrádala velikost, která by vyrovnala míru odpovědi na placebo přes 60 % a relativně mírný stav onemocnění účastníků studie. Pokud se vezme v úvahu v kontextu ostatních zkoumaných studií, slouží jako další studie k potvrzení bezpečnostního profilu glukosaminu a CS a ukazuje snížení skóre bolesti při konzistentním používání.
Nedostatečná literatura o sloučeninách obsahujících síru SAM-e a MSM ukazuje trendy ke snížení bolesti a zvýšení funkce při konzistentním používání, ale nedosahuje žádného terapeutického přínosu. Mají však zdokumentovaný 3měsíční bezpečnostní profil; je potřeba více randomizovaných klinických studií.
Snad nejdůležitějším trendem v současné literatuře o použití nutraceutik pro OA je důležitost délky terapie. Ačkoli některé studie prokázaly významné zlepšení symptomů OA během krátkého časového období, tyto studie zahrnovaly použití souběžných léků proti bolesti, byly špatně skryty pro přidělení nebo byly finančně podporovány výrobci. V důslednějších a zdlouhavějších studiích srovnávajících tyto sloučeniny byla účinnost pozorována až po několika měsících léčby. Například ve studiích CS byly významné účinky pozorovány až po 3 až 6 měsících léčby. V jiných studiích byla účinnost CS prokázána až v 9. měsíci fáze léčby nebo ve 4. měsíci fáze po léčbě. Ve studiích s glukosaminem lze zaznamenat podobný trend, protože účinky léčby mohou být odloženy až do sledování po léčbě. Tato zjištění podporují potřebu více dlouhodobých studií a důležitost důsledného používání u pacientů, kteří si tyto sloučeniny vyberou jako léčbu bolesti a invalidity OA.50
Je důležité pochopit, že mnoho z těchto studií glukosaminu a CS bylo financováno a sponzorováno průmyslem a konkrétními výrobci. Ne všechny studie to dobře dokumentují a finanční vztahy s průmyslem, vědeckými výzkumníky a akademickými institucemi jsou rozšířené. Tyto potenciální konflikty ovlivňují výzkum a byly dobře prostudovány.51
Při zvažování použití doplňků vitamínů nebo živin je důležité si uvědomit, že doplňky testované ve studiích nemusí být nutně stejné jako doplňky prodávané v obchodech.52 Aby se snížily jakékoli potenciální komplikující faktory, musí klinické studie používat produkty, které byly přísně testováno s ohledem na čistotu a množství doplňků. Produkty dostupné v obchodech nesplňují stejné specifikace Food and Drug Administration (FDA), protože neprocházejí federálním testováním na skutečný obsah. Podle zákona o zdravotních a vzdělávacích doplňcích stravy z roku 1994 je výrobce odpovědný za to, že určí, zda je doplněk přítomen v inzerované čistotě a množství a že všechna tvrzení o něm jsou přiměřeně podložena.53
FDA povoluje, aby štítky doplňků stravy obsahovaly informace popisující účinek doplňku na tělo a jeho biologické funkce. Tyto typy tvrzení se označují jako tvrzení o struktuře/funkci. Aby mohli taková tvrzení uvádět, musí mít výrobci nějaké vědecké údaje, které je doloží, a nikoli FDA má pravomoc prohlásit výrobek za nesprávně označený, pokud je jeho označení nepravdivé nebo zavádějící, a složení doplňků stravy.54 Mezitím zavedl průmysl vlastní osvědčené výrobní postupy, aby spotřebitelům zajistil kvalitu produktů. 55 Renomované společnosti poskytují spotřebitelům pečlivě formulované doplňky, které jsou přesně označeny Materiály jsou laboratorně testovány na čistotu a účinnost.
Pro spotřebitele je důležité nakupovat doplňky glukosaminu a CS, které poskytují účinné množství každé složky, jak je uvedeno na etiketě. Ukázalo se, že několik renomovaných společností, národních i obchodních značek, prodává produkty, které obsahují označené množství glukosaminu a CS za dostupné ceny. Jako lékař je důležité doporučit značku, která trvale prokazuje, že splňuje nebo překračuje její nároky na kvalitu a kvantitu obsahu v

24.01.2009, 22:54

Závěry
V literatuře splňující naše kritéria pro zařazení, GS, GH a CS jednotlivě vykazovaly nekonzistentní účinnost při snižování bolesti OA a zlepšování funkce kloubů. Mnoho studií potvrdilo úlevu od bolesti OA při užívání glukosaminu a CS. S pacienty by měl být prodiskutován vynikající bezpečnostní profil léčby glukosaminem a CS a tyto doplňky mohou u mnoha pacientů s OA sloužit jako počáteční léčebná modalita.
Reference
1 N. Adachi, M. Ochi, M. Deie, Y. Ito a Y. Izuta, Laterální kompartmentová osteoartróza kolene po meniscektomii léčená transplantací tkáňového inženýrství chrupavky a osteochondrální zátky, Artroskopie 22 (2006), pp. 107–112. abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (6)
2 G. Spahn, T. Mückley, E. Kahl a G.O. Hofmann, Faktory ovlivňující výsledek artroskopie u mediální artrózy kolenního kloubu, Artroskopie 22 (2006), pp. 1233–1240. abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (7)
3 M. Ikeuchi, T. Takahashi a T. Tani, Lokalizovaná synoviální hypertrofie v anteromediálním kompartmentu osteoartritického kolena, Artroskopie 21 (2005), pp. 1457–1461 abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (6)
4 D.K. Bae, K.H. Yoon a S.J. Song, Hojení chrupavky po mikrofrakturách u osteoartrózních kolen, Artroskopie 22 (2006), pp. 367–374. abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (13)
5 M.J. Stuart a J.H. Lubowitz, Jaké, pokud vůbec nějaké, jsou indikace pro artroskopický debridement osteoartritického kolena?, Artroskopie 22 (2006), s. 238–239. abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (8)
6 Výbor Senátu USA pro zdraví, vzdělávání, práci a důchody, Podvýbor pro stárnutí, Úloha Centra pro kontrolu nemocí v boji proti zátěži artritidy, Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb, Washington, DC (2004).
7 J.F. Fries, C.A. Williams, D.A. Block a B.A. Michel, Gastropatie spojená s nesteroidními protizánětlivými léky: Modely výskytu a rizikových faktorů, Am J Med 91 (1991), pp. 213–222. abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (229)
8 J.J. Deeks, L.A. Smith a M.D. Bradley, Účinnost, snášenlivost a bezpečnost celekoxibu v horní části gastrointestinálního traktu při léčbě osteoartritidy a revmatoidní artritidy: Systematický přehled randomizovaných kontrolovaných studií, BMJ 325 (2002), str. 619. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (210)
9 G. Vetter, Lokální terapie artrózy glukosaminem (Dona 200), Munch Med Wochenschr 11 (1969), str. 1499-1502 (v němčině). Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (5)
10 J. Theodasksi, B. Adderly a B. Fox, The arthritis cure, St Martin's, New York, NY (1997).
11 L. Bucsi a G. Poór, Účinnost a snášenlivost perorálního chondroitin sulfátu jako symptomatického pomalu působícího léku na osteoartritidu (SYSADOA) v léčbě osteoartrózy kolene, Osteoarthritis Cartilage 6 (suppl A) (1998), str. 31–36. abstraktní | PDF (444 kB) | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (81)
12 P. Bourgeois, G. Chales, J. Dehais, B. Delcambre, J.L. Kuntz a S. Rozenberg, Účinnost a snášenlivost chondroitin sulfátu 1200 mg/den vs chondroitin sulfát 3 × 400 mg/den vs placebo, Osteoarthritis Cartilage 6 (1998), str. 25-30. abstraktní | PDF (433 kB) | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (76)
13 T. Conrozier, Léčba artrózy: Účinnost a tolerance chondroitin sulfátů (CS 4&6), Presse Med 27 (1998), str. 1862-1865 (ve francouzštině). Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (24)
14 B. Mazieres, B. Combe, A. Phan Van, J. Tondut a M. Grynfeltt, Chondroitin sulfát u osteoartrózy kolene: Prospektivní, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná multicentrická klinická studie, J Rheumatol 28 (2001), pp . 173–181. Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (45)
15 B. Mazieres, M. Hucher, M. Zaim a P. Garnero, Účinek chondroitin sulfátu u symptomatické kolenní osteoartrózy: multicentrická, randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná studie, Ann Rheum Dis 66 (2007), pp. 639–645. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (9)
16 D. Uebelhart, M. Malaise a R. Marcolongo et al., Intermitentní léčba kolenní osteoartrózy perorálním chondroitin sulfátem: Jednoletá, randomizovaná, dvojitě zaslepená, multicentrická studie versus placebo, Osteoarthritis Cartilage 12 (2004), str. 269–276. článek | PDF (123 kB) | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (66)
17 P. Mathieu, Radiologická progrese vnitřní femoro-tibiální osteoartrózy u gonartrózy: Chondro-protektivní účinek chondroitin sulfátů ACS4-ACS6, Presse Med 31 (2002), pp. 1386-1390 (ve francouzštině). Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (9)

24.01.2009, 22:55

18 B.A. Michel, G. Stucki a D. Frey et al., Chondroitiny 4 a 6 sulfát u osteoartrózy kolene: randomizovaná, kontrolovaná studie, Arthritis Rheum 52 (2005), str. 779–786. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (73)
19 D.A. Rothenfluh, D. Reedwisch, U. Müller, R. Ganz, A. Tennant a M. Leunig et al., Konstrukční validita 12-položkového WOMAC pro hodnocení femoro-acetabulárního impingementu a osteoartrózy kyčle, Osteoartritida Cartilage 16 ( 2008), str. 1032–1038. článek | PDF (184 kB) | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (1)
20 W. Noack, M. Fischer, K.K. Forster, L.C. Rovati a I. Setnikar, Glukosamin sulfát u osteoartrózy kolene, Osteoarthritis Cartilage 2 (1994), str. 51–59. abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (113)
21 A. Reichelt, K.K. Forster, M. Fischer, L.C. Rovati a I. Setnikar, Účinnost a bezpečnost intramuskulárního glukosamin sulfátu u osteoartrózy kolene: Randomizovaná, placebem kontrolovaná, dvojitě zaslepená studie, Arzneimittelforschung 44 (1994), pp. 75–80. Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (79)
22 J.Y. Reginster, R. Derolsy a L.C. Rovati et al., Dlouhodobé účinky glukosamin sulfátu na progresi osteoartritidy: Randomizovaná, placebem kontrolovaná klinická studie, Lancet 357 (2001), str. 251–256. článek | PDF (94 kB) | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (507)
23 K. Pavelká, J. Gatterová a M. Olejarová et al., Využití glukosamin sulfátu a oddálení progrese kolenní osteoartrózy, Arch Intern Med 162 (2002), pp. 2113–2123. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (246)
24 O. Bruyere, K. Pavelka a L.C. Rovati et al., Glukosamin sulfát snižuje progresi osteoartrózy u postmenopauzálních žen s osteoartrózou kolena: Důkazy ze dvou tříletých studií, Menopause 11 (2004), str. 138–143. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (40)
25 O. Bruyere, A. Honore a O. Ethgen et al., Korelace mezi radiografickou závažností kolenní osteoartrózy a budoucí progresí onemocnění: Výsledky 3leté prospektivní, placebem kontrolované studie hodnotící účinek glukosamin sulfátu, osteoartróza chrupavky 11 (2003), str. 1–5. abstraktní | PDF (89 kB) | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (34)
26 J. Cibere, J.A. Kopec a A. Thorne et al., Randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná studie vysazení glukosaminu u osteoartrózy kolene, Arthritis Rheum 51 (2004), str. 738–745. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (51)
27 G. Herrero-Beaumont, J.A. Ivorra a M. Del Carmen Trabada et al., Glukosamin sulfát v léčbě symptomů osteoartrózy kolene: Randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná studie používající acetaminofen jako vedlejší komparátor, Arthritis Rheum 56 (2007), str. 555–567. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (33)
28 R. Hughes a A. Carr, Randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná studie glukosamin sulfátu jako analgetika u osteoartrózy kolene, Rheumatology (Oxford) 41 (2002), str. 279–284. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (70)
29 J.B. Houpt, R. McMillan, C. Wein a S.D. Paget-Dellio, Účinek glukosamin hydrochloridu při léčbě bolesti při osteoartritidě kolena, J Rheumatol 26 (1999), str. 2423–2430. Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (97)
30 T.E. McAlindon, M. Formica, M. LaValley, M. Lehmer a K. Kabbara, Účinnost glukosaminu na symptomy kolenní osteoartrózy: Výsledky z internetové randomizované dvojitě zaslepené kontrolované studie, Am J Med 117 (2004), pp. 643–649. článek | PDF (118 kB) | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (47)
31 D. Clegg, D.J. Reda a C.L. Harris a kol., Glukosamin, chondroitin sulfát a oba v kombinaci pro bolestivou osteoartritidu kolena, N Engl J Med 354 (2006), str. 795–808. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (226)
32 T.J. Kaptchuk, Placebo efekt v alternativní medicíně: Může mít provedení léčebného rituálu klinický význam?, Ann Intern Med 136 (2002), str. 817–825. Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (104)
33 L.I. Alekseeva, N.V. Čichasová, L.I. Benevolenskaia, E.L. Nasonov a O.I. Mendel", Kombinovaná medikace ARTRA v léčbě osteoartrózy, Ter Arkh 77 (2005), str. 69–75 (v ruštině). Zobrazit záznam v Scopus | Citováno podle Scopus (1)
34 S.P. Messier, S. Mihalko a R.F. Loeser et al., Glukosamin/chondroitin v kombinaci s cvičením pro léčbu osteoartrózy kolene: Předběžná studie, Osteoarthritis Cartilage 15 (2007), str. 1256–1266 článek | PDF (238 kB) | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (6)
35 T.E. McAlindon, M.P. LaValley a J.P. Gulin et al., Glukosamin a chondroitin pro léčbu osteoartritidy: Systematické hodnocení kvality a metaanalýza, JAMA 283 (2000), str. 1469–1475 Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (375)
36 F. Richy, O. Bruyere, O. Ethgen, M. Cucherat, Y. Henrotin a J.Y. Reginster, Strukturální a symptomatická účinnost glukosaminu a chondroitinu u osteoartrózy kolene: Komplexní metaanalýza, Arch Intern Med 163 (2003), str. 1514–1522 Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (144)
37 J.M. Bjoral, A. Kloving, A.E. Ljunggren a L. Slordal, Krátkodobá účinnost farmakoterapeutických intervencí při osteoartritické bolesti kolene: metaanalýza randomizovaných placebem kontrolovaných studií, Eur J Pain 11 (2007), str. 125–138.
38 J. Distler a A. Angueloouch, Praxe založená na důkazech: Přehled klinických důkazů o účinnosti glukosaminu a chondroitinu v léčbě artritidy, J Am Acad Nurse Pract 18 (2006), str. 487–493. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (3)
39 S. Reichenbach, R. Sterchi a M. Scherer a kol., Metaanalýza: Chondroitin pro osteoartritidu kolena nebo kyčle, Ann Intern Med 146 (2007), pp. 580–590. Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (39)
40 B.F. Leeb, H. Schweitzer, K. Montag a J.S. Smolen, Metaanalýza chondroitin sulfátu v léčbě osteoartritidy, J Rheumatol 27 (2000), pp. 205–211. Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (102)
41 T.E. Towheed, L. Maxwell a T.P. Anastassiades et al., Glucosamine therapy for treatment of osteoarthritis, Cochrane Database Syst Rev (2005) CD002946.
42 B. Konig, Dlouhodobá (dvouletá) klinická studie s S-adenosylmethioninem při léčbě osteoartrózy, Am J Med 83 (1987), str. 89–94. abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (19)
43 H. Muller-Fassbender, Double-blind klinická studie multicentrická studie srovnávající S-adenosylmethionin, naproxen a placebo v léčbě osteoartrózy, Am J Med 83 (1987), str. 1–4.
44 A. Maccagno, E.E. Di Giorgio, O.L. Caston a C.L. Sagasta, Dvojitě zaslepená kontrolovaná klinická studie perorálního S-adenosylmethionin versus piroxicam u kolenní osteoartrózy, Am J Med 83 (1987), str. 72–77. abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (18)
45 G. Vetter, Dvojitě zaslepená srovnávací klinická studie s S-adenosylmethioninem a indometacinem při léčbě osteoartritidy, Am J Med 83 (1987), str. 78–80. abstraktní | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (18)
46 W.I. Najm, S. Reinsch, F. Hoehler, J.S. Tobis a P.W. Harvey, S-adenosylmethionin (SAMe) versus celekoxib pro léčbu symptomů osteoartrózy: dvojitě zaslepená zkřížená studie, BMC Musculoskelet Disord 5 (2004), str. 6. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (0)
47 S.W. Jacob a R. Herschler, Dimethylsulfoxid po dvaceti letech, Ann N Y Acad Sci 411 (1983), str. 13–17.
48 P.R. Usha a M.U.R. Naida, Randomizovaná, dvojitě zaslepená, paralelní, placebem kontrolovaná studie perorálního glukosaminu, methylsulfonylmethanu a jejich kombinace u osteoartrózy, Clin Drug Invest 24 (2004), pp. 353–363. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (18)
49 L.S. Kim, L.J. Axelrod, P. Howard, N. Buratovich a R.F. Waters, Účinnost methylsulfonylmethanu (MSM) při osteoartritické bolesti kolene: Klinická pilotní studie, Osteoarthritis Cartilage 14 (2006), str. 286–294. článek | PDF (193 kB) | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (13)
50 S. Owens, P. Wagner a C.T. Vangsness Jr, Nedávné pokroky v doplnění glukosaminu a chondroitinu, J Knee Surg 17 (2004), str. 185–193. Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (11)
51 J.E. Bekelman, Y. Li a C.P. Gross, Rozsah a dopad finančních střetů zájmů v biomedicínském výzkumu: Systematický přehled, JAMA 289 (2003), s. 454–465. Celý text přes CrossRef | Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (372)
52 A.S. Russell, A. Aghazadeh-Habashi a F. Jamali, Konzistence aktivní složky komerčně dostupných produktů glukosamin sulfátu, J Rheumatol 29 (2002), str. 2407–2409. Zobrazit záznam ve Scopus | Citováno v Scopus (35)
53 Kloubní doplňky: Značky, které je třeba vyzkoušet a značky, kterým se vyhnout. spotřebitelské zprávy. června 2006