تاریخ به مطالعه آثار فعالیت انسان می پردازد. شیء یک شخص است.

کارکردهای دانش تاریخی:

علمی و آموزشی

پیش آگهی

آموزشی

حافظه اجتماعی

روش (روش تحقیق) نشان می دهد که چگونه شناخت، بر چه مبنای روش شناختی، بر چه اصول علمی رخ می دهد. روش، روشی برای تحقیق، روشی برای ساختن و توجیه دانش است. بیش از دو هزار سال پیش، دو رویکرد اصلی به تفکر تاریخی پدید آمد که هنوز هم وجود دارد: درک آرمانی و ماتریالیستی از تاریخ.

نمایندگان مفهوم ایده آلیستی در تاریخ معتقدند که روح و آگاهی از ماده و طبیعت اولیه و مهمتر است. بنابراین، آنها استدلال می کنند که روح و ذهن انسان، سرعت و ماهیت توسعه تاریخی را تعیین می کند، و سایر فرآیندها، از جمله در اقتصاد، ثانویه هستند و از روح نشات می گیرند. بنابراین، آرمان‌گرایان به این نتیجه می‌رسند که اساس فرآیند تاریخی، ارتقای روحی و اخلاقی افراد است و جامعه بشری توسط خود انسان توسعه می‌یابد، در حالی که توانایی‌های انسان را خداوند داده است.

حامیان مفهوم ماتریالیستی برعکس آن را استدلال می‌کنند و می‌گویند: از آنجایی که زندگی مادی در ارتباط با آگاهی مردم اولیه است، ساختارها، فرآیندها و پدیده‌های اقتصادی در جامعه هستند که همه توسعه معنوی و سایر روابط بین مردم را تعیین می‌کنند.

رویکرد ایده آلیستی بیشتر برای علم تاریخی غربی معمول است، در حالی که رویکرد ماتریالیستی بیشتر برای علم داخلی معمول است. علم تاریخی مدرن مبتنی بر روش دیالکتیکی - ماتریالیستی است که توسعه اجتماعی را یک فرآیند طبیعی تاریخی می داند که توسط قوانین عینی تعیین می شود و در عین حال از طریق فعالیت توده ها، طبقات، احزاب سیاسی تحت تأثیر عامل ذهنی قرار می گیرد. ، رهبران و رهبران.

روشهای تحقیق تاریخی خاصی نیز وجود دارد:

زمانی - ارائه مطالب تاریخی را به ترتیب زمانی فراهم می کند.

همزمان - شامل مطالعه همزمان رویدادهایی است که در جامعه رخ می دهد.

روش پریودسازی دو مزمن؛

مدل سازی تاریخی;

روش آماری

2. روش های مطالعه تاریخ و علم تاریخ جدید.

سطوح تجربی و نظری دانش.

تاریخی و منطقی

انتزاع و مطلق سازی

تجزیه و تحلیل و سنتز

قیاس و استقراء و غیره

1. توسعه تاریخی و ژنتیکی

2.تاریخی- تطبیقی

3. طبقه بندی تاریخی-گونه شناختی

4-روش تاریخی - سیستمی (همه چیز در سیستم است)

5. بیوگرافی، مسئله دار، زمانی، مسئله- زمانی.

علم تاریخ مدرن با علم تاریخی تمام دوره های قبلی تفاوت دارد زیرا در یک فضای اطلاعاتی جدید توسعه می یابد و روش های خود را از آن وام می گیرد و خود بر شکل گیری آن تأثیر می گذارد. اکنون وظیفه نه تنها نوشتن آثار تاریخی در مورد این یا آن موضوع مطرح می شود، بلکه ایجاد تاریخ تأیید شده توسط پایگاه های داده بزرگ و قابل اعتماد ایجاد شده توسط تیم های خلاق تأیید شده است.

ویژگی های علم تاریخ مدرن.

1. توسعه اجتماعی و فرهنگی

2. مبانی روحی و روانی

3. ویژگی های قومی-دموگرافیک

4. ویژگی های جغرافیایی طبیعی

5. جنبه های سیاسی و اقتصادی

6. مشیت گرایی (به خواست خدا)

7. فیزیوکرات ها (پدیده های طبیعی، نه خدا، بلکه انسان)

8. عوامل جغرافیایی، عمومی، اجتماعی.

9. رویکردهای میان رشته ای (انسان شناسی اجتماعی، مطالعات جنسیتی).

3. بشریت در دوران بدوی.

جامعه بدوی (همچنین جامعه ماقبل تاریخ) دوره ای از تاریخ بشر قبل از اختراع نوشتار است که پس از آن امکان تحقیق تاریخی بر اساس مطالعه منابع مکتوب ظاهر می شود. در معنای گسترده، کلمه "پیش از تاریخ" برای هر دوره قبل از اختراع نوشتن، که از آغاز جهان (حدود 14 میلیارد سال پیش) شروع می شود، قابل استفاده است، اما به معنای محدود - فقط به گذشته ماقبل تاریخ انسان.

دوره های توسعه جامعه بدوی

در دهه 40 قرن بیستم، دانشمندان شوروی Efimenko، Kosven، Pershits و دیگران سیستم هایی را برای دوره بندی جامعه بدوی پیشنهاد کردند که معیار آن تکامل اشکال مالکیت، درجه تقسیم کار، روابط خانوادگی و غیره بود. در شکل تعمیم یافته، چنین دوره بندی را می توان به صورت زیر ارائه کرد:

1. عصر گله بدوی;

2. عصر نظام قبیله ای;

3. عصر تجزیه نظام جمعی- قبیله ای (ظهور دامداری، شخم زدن و فرآوری فلزات، پیدایش عناصر بهره برداری و مالکیت خصوصی).

عصر حجر

عصر حجر قدیمی‌ترین دوره تاریخ بشر است که ابزار و سلاح‌های اصلی عمدتاً از سنگ ساخته می‌شد، اما از چوب و استخوان نیز استفاده می‌شد. در پایان عصر حجر، استفاده از خاک رس (ظروف، ساختمان های آجری، مجسمه سازی).

دوره‌بندی عصر حجر:

پارینه سنگی:

پارینه سنگی زیرین دوره پیدایش باستانی ترین گونه های مردم و گسترش گسترده هومو ارکتوس است.

پارینه سنگی میانی دوره جابجایی گونه‌های پیشرفته‌تر از نظر تکاملی از مردم، از جمله انسان‌های مدرن است. نئاندرتال ها در سراسر دوران پارینه سنگی میانه بر اروپا تسلط داشتند.

پارینه سنگی بالایی دوره تسلط گونه های مدرن مردم در سراسر جهان در دوران آخرین یخبندان است.

میان سنگی و اپی پالئولیتیک; مشخصه این دوره توسعه فناوری برای تولید ابزار سنگی و فرهنگ عمومی بشر است. سرامیک نداره

نوسنگی دوران پیدایش کشاورزی است. ابزارها و سلاح ها هنوز از سنگ ساخته می شوند، اما تولید آنها به کمال می رسد و سرامیک ها به طور گسترده توزیع می شود.

عصر مس

عصر مس، عصر مس-سنگ، کالکولیتیک یا کالکولیتیک دوره ای در تاریخ جامعه بدوی است، دوره ای انتقالی از عصر حجر به عصر برنز. تقریباً دوره 4-3 هزار قبل از میلاد را در بر می گیرد. e.، اما در برخی از سرزمین ها مدت طولانی تر وجود دارد و در برخی به طور کلی وجود ندارد. بیشتر اوقات، دوره کالکولیتیک در عصر برنز گنجانده شده است، اما گاهی اوقات دوره جداگانه ای در نظر گرفته می شود. در دوران انئولیتیک، ابزار مسی رایج بود، اما ابزارهای سنگی همچنان غالب بودند.

عصر برنز

عصر برنز دوره ای در تاریخ جامعه بدوی است که با نقش برجسته محصولات برنز مشخص می شود که با بهبود فرآوری فلزاتی مانند مس و قلع به دست آمده از ذخایر سنگ معدن و متعاقب آن تولید برنز از آنها را عصر برنز مرحله دوم و بعدی عصر فلز اولیه است که جایگزین عصر مس و قبل از عصر آهن شد. به طور کلی چارچوب زمانی عصر مفرغ: 5-6 هزار سال قبل از میلاد. ه.

عصر آهن

عصر آهن دوره ای از تاریخ جامعه بدوی است که با گسترش متالورژی آهن و ساخت ابزارآلات آهن مشخص می شود. تمدن های عصر برنز فراتر از تاریخ جامعه بدوی است؛ تمدن سایر مردمان در عصر آهن شکل می گیرد.

اصطلاح «عصر آهن» معمولاً به فرهنگ‌های «بربر» اروپا که همزمان با تمدن‌های بزرگ دوران باستان (یونان باستان، روم باستان، پارت) وجود داشته‌اند، اطلاق می‌شود. "بربرها" با نبود یا استفاده نادر از نوشتار از فرهنگ های باستانی متمایز می شدند و بنابراین اطلاعات در مورد آنها یا از داده های باستان شناسی یا از ذکر منابع باستانی به ما رسیده است. در قلمرو اروپا در عصر آهن، M. B. Shchukin شش "جهان بربر" را شناسایی کرد:

سلت ها (فرهنگ La Tène)؛

پروتو-ژرمن ها (عمدتا فرهنگ جاستورف + جنوب اسکاندیناوی)؛

عمدتاً فرهنگ های پروتو-بالتیک منطقه جنگلی (احتمالاً از جمله پروتو-اسلاوها)؛

فرهنگ های پروتو-فینو-اوریک و پرو-سامی منطقه جنگلی شمالی (عمدتاً در امتداد رودخانه ها و دریاچه ها)؛

فرهنگ های ایرانی زبان استپ (سکاها، سرمت ها و غیره)؛

فرهنگ های دامی-کشاورزی تراکیان، داکی ها و گته ها.

موضوع 29. ویژگی های وضعیت علم تاریخی در روسیه در مرحله کنونی.

1. ورود جامعه تاریخی روسیه به علم تاریخ جهان. مشکلات رایج.

2. شکاف و تداوم علم تاریخی روسیه و شوروی.

3. توسعه مسائل نظری و روش شناختی.

4. موضوعات، مشکلات، جهت گیری ها و چشم اندازهای تحقیقات تاریخی مدرن در روسیه.

ادبیات:

Dashkova T. Gender مسائل: رویکردهای توصیف.//تحقیق تاریخی در روسیه - II. هفت سال بعد / اد. GA. بوردیوگووا – M.: AIRO-XX, 2003.P.203-245.

تحقیقات تاریخی در روسیه: روندهای سال های اخیر م.، 1375//ویرایش G.A. بوردیوگووا

تاریخ زندگی روزمره: مجموعه آثار علمی. سن پترزبورگ، 2003.

کروم ام.ام. انسان شناسی تاریخی. سن پترزبورگ، 2004.

کروم ام. تاریخ داخلی در دیدگاه مردم شناسی. .//تحقیقات تاریخی در روسیه – II.هفت سال بعد / ویرایش. GA. بوردیوگووا - M.: AIRO-XX، 2003.P. 179-202.

Kravtsov V.N. دگرگونی پایه های حرفه ای گرایی دانش تاریخی در روند تاریخ نگاری مدرن.//تصاویر تاریخ نگاری: مجموعه مقالات /علمی. ویرایش A.P. لوگونوف. M.: RGGU، 2000.

اسطوره ها و اساطیر در روسیه مدرن / ویرایش شده توسط K. Aimermacher، F. Bomsdorf، G. Bordyugov. م.، 2003.

نائومووا جی.آر. تاریخ نگاری تاریخ روسیه: کتاب درسی. کمک به دانش آموزان موسسات آموزش عالی / G.R.Naumova، A.E.Shiklo. م.، 2009. ص225-240.

سوکولوف A.K. مسیری به آزمایشگاه مدرن برای مطالعه تاریخ مدرن روسیه.//تاریخ و فلسفه علم تاریخی روسیه. م.، 1386. ص275-341

چوباریان A.O. علم تاریخی در روسیه در آغاز قرن بیست و یکم // تاریخ جدید و معاصر 2003. شماره 3.

1. به نظر شما چه شکاف ها و تداوم هایی بین علم تاریخی روسیه و شوروی وجود دارد؟

2. علوم تاریخی مدرن روسیه و خارجی چگونه به هم مرتبط هستند؟

3. چه مسائل نظری و روش شناختی توسط مورخان مدرن روسیه در حال توسعه است؟

4. موضوعات، مشکلات، جهت گیری ها و چشم اندازهای تحقیقات تاریخی مدرن در روسیه را شرح دهید.

مبحث 30. B.N. Mironov.

درس سمینار:

1. «تاریخ اجتماعی روسیه در دوره امپراتوری» به عنوان اولین مطالعه تعمیم دهنده تاریخ اجتماعی در تاریخ نگاری جهان.

2. روش تحقیق در تاریخ اجتماعی روسیه.

3. مفهوم مدرن سازی تاریخ روسیه B.N. میرونوف.

4. تجدید نظر در ب.ن. میرونوف مفاد تعیین شده تاریخ نگاری شوروی را در مورد نقش خودکامگی در تغییرات اجتماعی، روابط آن با مردم و غیره ایجاد کرد.

ادبیات:

Getrel P., Macy D., Friz G. تاریخ اجتماعی به عنوان فراتاریخ.// Mironov B.N. تاریخ اجتماعی روسیه در دوره امپراتوری (هجدهم - اوایل قرن بیستم): در 2 جلد، ویرایش 3. تصحیح، اضافه کنید. – سن پترزبورگ: «دیمیتری بولانین»، 2003.، ج 1، ص I – XIV.

بحث در مورد "تاریخ اجتماعی روسیه در دوره امپراتوری." // Mironov B.N. تاریخ اجتماعی روسیه در دوره امپراتوری (هجدهم - اوایل قرن بیستم): در 2 جلد، ویرایش 3. تصحیح، اضافه کنید. – سن پترزبورگ: «دیمیتری بولانین»، 2003.، ج 1، ص XV-XL.

میرونوف B.N. تاریخ اجتماعی روسیه در دوره امپراتوری (هجدهم - اوایل قرن بیستم): در 2 جلد، ویرایش 3. تصحیح، اضافه کنید. – سن پترزبورگ: «دیمیتری بولانین»، 2003.

تست ها، سوالات و تمرینات مشکل دار:

1. میرونوف از چه رویکردها و اصول روش شناختی برای مطالعه تاریخ اجتماعی روسیه استفاده می کند؟ مزایای این رویکردها و اصول چیست و چه محدودیت هایی دارد؟

2. مفاد اصلی مفهوم B.N. از تاریخ روسیه چیست؟ میرونوف. ویژگی های تاریخ روسیه و ویژگی های مدرنیزاسیون در روسیه چیست؟

3. ب.ن. میرونوف چه مقررات ثابت تاریخ نگاری شوروی را رد می کند؟ یکی از فصول "تاریخ اجتماعی روسیه" را بخوانید و چگونگی B.N. میرونوف به بازنگری ایده های سنتی دست می یابد.

4. علل و ماهیت انقلاب اکتبر با توجه به مفهوم B.N. میرونوف؟

5. B.N. Mironov مدرنیزاسیون شوروی را چگونه توصیف و ارزیابی می کند؟

6. چشم انداز توسعه تاریخی روسیه از منظر مفهوم تاریخی B.N. Mironov چیست؟

7. نویسنده «تاریخ اجتماعی روسیه» بر چه اندیشه‌های تاریخ‌دانان روسی، شوروی، پس از شوروی و خارجی پیش از انقلاب تکیه دارد؟

بوریس نیکولاویچ میرونوف

اطلاعات زندگینامه. B. N. Mironov در سال 1959 وارد دانشکده اقتصاد دانشگاه دولتی سنت پترزبورگ شد. در سال 1961 به دلیل عقاید ضد مارکسیستی از دانشگاه اخراج شد. در همان سال رئیس دانشگاه آ.د. الکساندروف توسط دانشجوی دانشکده تاریخ مرمت شد. پس از فارغ التحصیلی از رشته تاریخ در سال 65 به خدمت سربازی رفت. در سال 1966 وارد مقطع کارشناسی ارشد در شعبه لنینگراد مؤسسه تاریخ اتحاد جماهیر شوروی شد. در سال 1969 از پایان نامه نامزدی خود دفاع کرد و در سال 1984 از دکترای خود دفاع کرد. از سال 1970 در انستیتوی تاریخ سنت پترزبورگ آکادمی علوم روسیه کار می کند و در دانشگاه های سن پترزبورگ و خارج از کشور تدریس می کند. نویسنده هفت کتاب و بیش از صد مقاله که بسیاری از آنها در خارج از کشور منتشر شده است.

"تاریخ اجتماعی روسیه در دوره امپراتوری (هجدهم - اوایل قرن بیستم). پیدایش فرد، خانواده دموکراتیک، جامعه مدنی و حاکمیت قانون." کار علمی اصلی B.N. میرونوف به تاریخ اجتماعی اختصاص دارد. به اصطلاح "تاریخ اجتماعی جدید" به زرادخانه تحقیقاتی جامعه شناسی در توصیف وضعیت درونی جامعه، گروه های فردی آن و روابط بین آنها اشاره دارد. او در نیمه دوم قرن بیستم به دنیا آمد.

تاریخ اجتماعی رویکردهای وام گرفته شده از انسان شناسی و روانشناسی اجتماعی را معرفی می کند. یکی از اجزای جدایی ناپذیر تحلیل یک سیستم اجتماعی، بازسازی تصویری از جهان مشخصه یک جامعه انسانی معین یا مجموعه ای از تصاویر، ایده ها و ارزش هایی است که رفتار اعضای یک گروه اجتماعی خاص را هدایت می کند.

توجه ویژه ای در تاریخ اجتماعی به جنبه محتوایی آگاهی افرادی می شود که واقعیت اجتماعی را از طریق اعمال خود شکل می دهند. بنابراین تاریخ اجتماعی، تاریخ ذهنیت ها نیز هست. تحت ذهنیت ها، همانطور که توسط B.N. میرونوف، این به کلیشه های اجتماعی و روانشناختی، خودکارسازی آگاهی و عادات تعیین شده توسط تربیت و سنت های فرهنگی، جهت گیری های ارزشی، ایده ها و دیدگاه های مهمی اشاره دارد که نه به افراد، بلکه به یک طبقه یا گروه اجتماعی تعلق دارند.

یکی از اصول راهنمای تاریخ اجتماعی بین رشته‌ای بودن است: «استفاده از مفاهیم، ​​مفاهیم و روش‌شناسی جامعه‌شناسی، اقتصاد سیاسی، جغرافیا، مردم‌شناسی، روان‌شناسی، جمعیت‌شناسی، آمار، علوم سیاسی».

تاریخ اجتماعی رویدادها را به ترتیب آنها توصیف نمی کند. تاریخ اجتماعی اساساً ساختارهای اجتماعی پایدار، سیستم ها، نهادها، فرآیندها و پدیده های اجتماعی بلندمدت را تحلیل می کند. جامعه به عنوان یک ارگانیسم یکپارچه در نظر گرفته می شود که در آن همه عناصر در یک سیستم پیچیده از ارتباطات طنین انداز، مستقیم و بازخوردی با هم تعامل دارند و امکان تقلیل و یافتن هر چیزی را که بتواند کل تحول تاریخی را تعیین کند منتفی است. تاریخ اجتماعی مبتنی بر رویکرد ساختارگرایانه است. میرونوف از او پیروی می کند و مدلی می سازد و فرآیندها و نیروهای اساسی را که جامعه و دولت روسیه را در دوره امپراتوری تغییر داده اند تفسیر می کند. این مطالعه از دو بخش تشکیل شده است: بخش اول به پویایی های اجتماعی، بخش دوم به قانون، دولت و جامعه مدنی می پردازد. در همان زمان، او "درجه خاصی از اجتناب ناپذیری تاریخی" (پیشرفت) را در توسعه روسیه می یابد، اما به طور خاص نشان نمی دهد که چه چیزی این روند را کنترل می کند.

تاریخ اجتماعی با روح مدرنیزاسیون درک و مفهوم سازی می شود. میرونوف خود را به دوره امپراتوری محدود نمی کند و برای نشان دادن «عادی بودن» تاریخ روسیه، توصیفی فراتر از آن ارائه می دهد. با شناسایی الگوهایی در رشد اجتماعی برخی از حوزه های جمعیتی، ساختار خانواده و غیره. نویسنده نشان می دهد که روسیه، هرچند با تأخیر، از الگوی کلی توسعه مشخصه اروپای غربی پیروی کرد.

این واقعیت که روسیه از اروپای غربی عقب است، به گفته میرونوف، به این معنی نیست که این کشور یک کشور عقب مانده است. میرونوف خاطرنشان می کند که روانشناسان مفهوم "کودک نادیده گرفته شده اجتماعی" را دارند. این کودک عادی، اما در خانواده ای دشوار به دنیا آمد. والدین فقیر مشروب می‌نوشیدند و از کودک مراقبت نمی‌کردند، بنابراین رشد او کند شد. رشد ذهنی کودک به تأخیر می افتد و نمی تواند با برنامه درسی در مدرسه کنار بیاید. اما در شرایط مساعد، کودکی که از نظر اجتماعی نادیده گرفته می‌شود، می‌تواند به اکثر همسالان خود برسد، اما نه بهترین. به گفته میرونوف، گفتن اینکه روسیه کشوری عقب مانده است، همان است که آن را کودکی نادیده گرفته اجتماعی بنامیم. بنابراین در دوران کیف، روس‌ها اروپایی‌های عادی بودند، اما در اواسط قرن سیزدهم. او به مدت 250 سال خود را در شرایط دشوار یوغ مغول-تاتار (یک کودکی دشوار) یافت. روسیه پس از رهایی از یوغ، به مدت 250 سال (نوجوانی سخت) تحت سلطه رعیت قرار گرفت. این همه چیز را کند کرده و روسیه را توسعه نیافته ساخته است که نمی تواند به همتایان خود از کشورهای اروپای غربی برسد. میرونوف با این رویکرد موافق نیست.

این مورخ می گوید که روسیه با تأخیر همین فرآیندها را طی می کند، اما نه به این دلیل که از نظر ذهنی عقب مانده یا از نظر اجتماعی نادیده گرفته شده است، بلکه به این دلیل که روسیه به عنوان یک دولت و تمدن دیرتر از کشورهای اروپای غربی متولد شده است. کیوان روس دیگر یک دولت فئودالی به معنای اروپایی آن مفهوم نبود. ویژگی های فئودالی چندین قرن بعد در قرن 13 - 16 ظاهر شد. اما روسیه، حداقل در هزار سال گذشته، زمانی که دولت به وجود آمد، همیشه به سرعت همسایگان خود در غرب فرار کرده است. بنابراین، این دانشمند تصریح می کند: روسیه عقب مانده نیست، بلکه یک کشور جوان و به سرعت در حال رشد است و مقایسه آن با اروپای غربی مانند مقایسه یک بزرگسال و یک نوجوان است.

میرونوف بر غیرقابل دفاع بودن ایده منحصر به فرد توسعه تاریخی روسیه اصرار دارد. با وجود بحران‌ها و انحرافات دوره‌ای، از دیدگاه B.N. Mironov، روسیه در کل مسیر مدرنیزاسیون را همراه با غرب طی کرد.

تفاوت اصلی روسیه و اروپا در عدم همزمانی توسعه است و نه ماهیت فرآیند توسعه. استبداد به دنبال سرعت بخشیدن به روند توسعه بود و تنش باورنکردنی را وارد زندگی اجتماعی کرد. این مورد در زمان اجرای پروژه مدرنیزاسیون شوروی بود.

این دانشمند در مورد آینده روسیه در صورتی که به توسعه خود مطابق با مدل اروپای غربی ادامه دهد و در زمان مناسب به رفاه دست یابد و حاکمیت قانون و جامعه مدنی ایجاد شود، پیش بینی مطلوبی ارائه می دهد.

نویسنده می کوشد با پرهیز از منفی گرایی و عذرخواهی در مورد دستاوردهای ملی، بسیاری از مفاد و اسطوره های تاریخ نگاری روسیه را که نسبت به تاریخ ما مثبت نیستند، بازنگری کند. به ویژه در تاریخ نگاری ما، همانطور که میرونوف تأکید می کند، اصلاح طلبان روسیه و سیاست های دولت بدشانس هستند. دستاوردهای آنها دست کم گرفته شد و حتی ارزش آنها کم شد. به عنوان مثال: لغو رعیت در سال 1861 یک دستاورد محسوب نمی شود، زیرا در اروپای غربی چندین قرن زودتر و بهتر اتفاق افتاد. میرونوف پیشنهاد می کند که از نقطه نظر انطباق سیاست دولت با توانایی های اقتصادی، اجتماعی، روانی و سایر توانایی های جامعه به این مشکل به طور گسترده تر و عمیق تر نگاه شود. و همچنین به این فکر کنید که اگر مدل اروپای غربی در روسیه اجرا شود چه اتفاقی می‌افتد. علاوه بر این، میرونوف دلایل ارزیابی های منفی از تاریخ خود را در این می داند که آنها در دوران مبارزه جامعه علیه استبداد قدرت دولتی به نام ایجاد جامعه و دولت قانونی در روسیه در تاریخ نگاری پیش از انقلاب و ایجاد شده اند. سپس توسط تاریخ نگاری شوروی انتخاب شدند. این مورخ خاطرنشان می کند: احساسات نیهیلیستی در میان روشنفکران همیشه در روسیه مد بوده است (در اینجا قیاس واضحی از ایده میرونوف با افکار مورخان به اصطلاح محافظه کار در این زمینه وجود دارد)، محکوم کردن دستورات و تاریخ روسیه بود و حتی اگر دلیلی برای این کار وجود نداشته باشد، هنوز هم اخلاق خوب محسوب می شود.

میرونوف مقرراتی را رد می کند که:

روسیه یک امپراتوری استعماری معمولی بود که به مردم ساکن آن سرکوب می کرد.

جامعه روسیه بسته شد.

روس ها خودگردانی نمی دانستند.

رعیت جلوی توسعه اجتماعی-اقتصادی کشور را گرفت.

روسیه نه توسط قوانین، بلکه توسط مردم اداره می شد.

دولت و بوروکراسی به فکر جامعه و مردم نبود.

همه یا تقریباً همه اصلاحات غیرقابل دفاع بودند.

خودکامگی در قرن 18 تا 20. نهادی بود که مانع توسعه کشور شد.

خودسری در دادگاه ها حاکم بود.

نویسنده می نویسد که نهادهای اجتماعی بیشتر «عقلانی» شدند و بیشتر و بیشتر بر برخی هنجارهای قانونی تکیه کردند تا بر عرف و سنت. تعامل اجتماعی محدود و محدود به طور فزاینده ای باز و گسترده تغییر کرد. شایستگی واقعی، نه امتیاز، مبنای ارتقاء شد. به شخصیت فرصت‌های بیشتری برای ابراز وجود داده شد، افراد با موفقیت وقار خود را ابراز کردند و به دخالت شرکت‌ها در زندگی شخصی اعتراض کردند، خواه این دخالت بر اساس قدرت پدرسالار در خانواده بزرگ باشد یا بر اساس قدرت جامعه سنتی زمین. یا سایر موسسات شرکتی.

خودکامگی یک نیروی مثبت و محرک تغییر اجتماعی در کشور بود که معمولاً جلوتر از جامعه پیش می رفت. استبداد در بیشتر موارد با همکاری مردم کار می کرد. اساساً در دوره شاهنشاهی، روند مدرنیزاسیون موفقیت آمیز بود. در آغاز قرن بیستم. روسیه به یک کشور قانونی قانونی تبدیل شده بود و جامعه مدنی در حال شکل گیری بود. چرا دولت خودکامه نتوانست از جنگ جهانی اول جان سالم به در ببرد؟ واقعیت این است که مدرنیزاسیون با نقش رهبری دولت با موفقیت پیش رفت و توسط مردمی که آنها نیز در این روند مشارکت داشتند مهار شد، اما ذهنیت آنها به کندی تغییر کرد. این امر شکاف بین نخبگان اروپایی شده و مردم را تقویت کرد و باعث ایجاد ناهمزمانی و تنش در فرآیندها و پدیده های اجتماعی شد. انقلاب، از دیدگاه میرونوف، یک پدیده طبیعی بود. انقلاب یک واکنش طبیعی و حتی مثبت است، به عنوان یک فاجعه اجتماعی موقت مدرنیزاسیون، که برای هماهنگ کردن ارزش های سنتی روسیه با ارزش های اقتصاد بازار طراحی شده است. انقلاب اکتبر انقلاب مترقی مارکسیستی نبود که انقلابیون معتقد بودند برای آن می جنگند، بلکه انقلابی بود علیه مدرنیزاسیون و در دفاع از سنت. با این حال، دولت شوروی روند مدرنیزاسیون را ادامه داد و شرایطی را ایجاد کرد که انتقال مسالمت آمیز به مرحله نهایی مدرنیزاسیون، تشکیل یک جامعه باز و دموکراتیک را تضمین کرد.

متخصصان از پایگاه عظیم منبع کتاب شگفت زده شده اند. نویسنده بر روش‌شناسی و دستاوردهای دانشمندان روسی، شوروی، پس از شوروی، آمریکایی، کانادایی، استرالیایی و اروپایی و همچنین بر تحقیقات خود در مورد طیف گسترده‌ای از مشکلات موجود در آرشیوها و کتابخانه‌های روسیه تکیه دارد. این دانشمند بر مجموعه داده های انباشته شده در مورد تاریخ اجتماعی روسیه تسلط یافت و آنها را بر اساس مفهوم خود به طور خلاقانه پردازش کرد. میرونوف به کلیومتریک مسلط است و داده های آماری گسترده ای ارائه می دهد. آثار او دارای دستگاه علمی بی‌سابقه‌ای است که شامل پاورقی‌ها، کتاب‌شناسی الفبایی، فهرست موضوعی و فهرستی از نام‌ها، تصاویر و جداول می‌شود.

اما نباید فراموش کرد که مدل مدرنیزاسیون یکی از موارد ممکن در بازنمایی پویایی جامعه است. تمایل دارد به گذشته از منشور دوگانگی سنت/مدرنیته، ایستایی/تحرک نگاه کند که درک را محدود نمی کند و جستجوی اصالت توسعه تاریخی روسیه را به حداقل می رساند. علاوه بر این، حتی کارشناسان خارجی خاطرنشان می کنند که مفهوم "عادی" در توسعه تاریخی روسیه به طور خطرناکی به مطلق سازی استانداردهای توسعه سیاسی و اجتماعی اروپای غربی و آمریکایی نزدیک است. این بدیهی نیست که این مدل غربی مطلوب است و سرنوشت آن برای عمر طولانی است.

سوالات امتحانی:

1. وضعیت آگاهی تاریخی و جامعه تاریخی و علمی روسیه در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20.

2. مدارس مورخان سن پترزبورگ و مسکو در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم.

3. دی.آی. ایلوایسکی (علائق علمی، جهت گیری های روش شناختی، مفهوم کلی تاریخ روسیه و غیره)

4. پدیده N.I. کوستوماروف در تاریخ نگاری روسیه.

5. V.O. کلیوچفسکی آثار و ایده های اصلی

6. V.O. کلیوچفسکی درباره موضوع و روش دانش تاریخی.

7. V.O. کلیوچفسکی "سیر تاریخ روسیه و مفهوم آن." مفهوم تاریخ روسیه.

8. تاریخ روسیه در قرن 19. در آثار A.A. کورنیلوف.

9. ولاد در علم تاریخ A.A. کیزوتر.

10. پ.ن. میلیوکوف به عنوان یک شخصیت عمومی و مورخ. تداوم و تازگی در کار تاریخی و علمی او. تاریخ روسیه به عنوان تاریخ فرهنگ روسیه.

11. س.ف. افلاطونف ویژگی های شخصیت و خلاقیت تاریخی و علمی.

12. س.ف. پلاتونف "سخنرانی در مورد تاریخ روسیه" (مبانی نظری، روش شناختی و مفهومی).

13. س.ف. افلاطونف. مفهوم تاریخچه زمان مشکلات در روسیه.

14. A.E. پرسنیاکوف به عنوان نماینده رئالیسم علمی.

15. آثار A.E. پرسنیاکوف در مورد تاریخ کیوان روس، ایالت بزرگ روسیه.

16. اروپامحوری در مفهوم تاریخ روسیه E.F. شمورلو

17. بررسی فئودالیسم در آثار ن.پ. پاولوف-سیلوانسکی.

18. مشارکت ن.پ. پاولوف-سیلوانسکی.در مطالعه تاریخ جنبش های اجتماعی.

19. استادان ژانر بیوگرافی در تحقیقات تاریخی - ن.ک. شیلدر و دوک بزرگ نیکولای میخایلوویچ.

20. مورخ دیپلمات س.س. تاتیشچف

21. مفهوم تاریخی ک.ن. لئونتیف.

22. مفهوم تاریخی L.A. تیخومیروف.

23. روش شناسی و فلسفه تاریخ در آثار ع.ش. لاپو-دانیلوسکی.

24. مفهوم تاریخی ع.ش. لاپو-دانیلوسکی.

25. توسعه مبانی نظری و روش شناختی منبع شناسی A.S. لاپو-دانیلوسکی.

26. مارکسیسم و ​​علم تاریخی پیش از انقلاب.

27. «مارکسیسم قانونی». بحث در مورد نقش خشونت در تاریخ P.B. استرووه، ام.آی. توگان-بارانوفسکی و دیگران.

28. "مکتب ذهنی" در تاریخ نگاری روسیه. P.L. لاوروف، ن.ک. میخائیلوفسکی و دیگران.

29. Historiosophy V.S. سولوویوا

30. N.I. بردیایف به عنوان نماینده پارادایم دینی و فلسفی تاریخ.

31. مفهوم اوراسیا از تاریخ روسیه (G.V. Vernadsky, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, R.O. Yakobson)

32. مشخصات کلی علم تاریخی در دوره شوروی.

آ. دوره بندی علم تاریخی دوره شوروی.

33. علم تاریخی سکولار در دهه 1920-1930.

34. روش جامعه شناختی بررسی روند تاریخی در آثار ن.ا. روژکووا.

35. م.ن. پوکروفسکی و نقش او در شکل گیری چهره مارکسیستی علم تاریخی.

36. ب.د. گرکوف، M.N. تیخومیروف، L.V. چرپنین به عنوان محقق تاریخ روسیه باستان و قرون وسطی.

37. م.ن. دروژینین به عنوان محقق مسئله دهقانان در روسیه.

38. الف. سیدوروف. شخصیت مورخ و اولویت های پژوهش علمی.

39. م.و. نچکینا. کمک به مطالعه نهضت انقلابی، تاریخ علم تاریخی و رواج دانش تاریخی.

40. پ.ا. زایونچکوفسکی مضامین و ویژگی های کار مورخ.

41. آی.د. کووالچنکو روش شناس، دانشمند منبع، پژوهشگر تاریخی است.

42. ل.ن. گومیلوف. نظریه قوم زایی و مفهوم تاریخ روسیه.

43. تاریخ نگاری داخلی نیمه دوم دهه 80 - اوایل دهه 90.

44. وضعیت کنونی علم تاریخی در روسیه.

45. ب.ن. میرونوف. تاریخ اجتماعی روسیه.

46. ​​آی.یا. فرویانوف محقق روسیه باستان و قرون وسطی است. روی تاریخ مدرن روسیه کار می کند.

ترانس... (از لاتین trans- through, cross, for) قسمت اول کلمات مرکب به معنی اینجا: 1). حرکت در هر فضایی، عبور از آن؛ 2). تعیین انتقال از طریق چیزی. قسمت دوم کلمه پیچیده "شکل" به این معنی است که مطابقت مظاهر ویژگی های یکسان یا ویژگی های مختلف در مظاهر یکسان از طریق و در یک پیکربندی جدید از اتصالات انجام می شود که بالاترین پیکربندی آن معنی است.

از هم پاشیدگی "شخصیت یکپارچه" نه تنها در نتیجه تکنیک های تفکر سازمان یافته هنجاری و رویه ای، بلکه در نتیجه تخصصی شدن و فناوری سازی تولید مادی رخ می دهد. مسئله تبدیل یک فرد به ضمیمه ماشین در شرایط تولید سرمایه داری متمایز توسط نمایندگان "مکتب ذهنی" (P.L. Lavrov، N.K. Mikhailovsky، N.I. Kareev و غیره) به طور فعال مورد بحث قرار گرفت. میخائیلوفسکی متخصص باریک را به یک "انگشت پا".

نگاه کنید به بردیایف N.A. معنای خلاقیت. – خارکف: فولیو، م.: AST، 2002.P.36.

در حالات همزیستی، یک ارتباط نمایشی، یکپارچه و جهان‌ساز به‌عنوان پیوندی که متولد می‌شود، پدید می‌آید و شکل می‌گیرد، ظاهر می‌شود.

در فلسفه روسی، ایده وقفه در تداوم توسط نمایندگان مکتب فلسفی و ریاضی مسکو در نظریه آریتمولوژی بسیار قبل از M. Foucault مطرح شد. در حوزه تفکر، آریتمولوژی، بر خلاف تحلیل، خود را در یک کنش خلاقانه - بینش، درک شهودی معنا، در حوزه اجتماعی - در فجایع، انقلاب ها، تحولاتی که تکامل خطی را قطع می کند، نشان می دهد. آریتمولوژی را می توان به عنوان ظهور مراکز تکانشی جدید با ریتم های ذاتی آنها، توزیع مجدد انرژی و به طور کلی تنظیم جدید ریتم ها درک کرد.

در تاریخ نگاری غربی، اولویت در صورت بندی مفهومی اصل توسعه تاریخی چندعاملی به مکتب تاریخی فرانسوی آنال تعلق دارد.

کارساوین L.P. فلسفه تاریخ / L.P. کارساوین. – سن پترزبورگ: JSC Komplekt. 2003. ص.31.

کارساوین L.P. فلسفه تاریخ / L.P. کارساوین. – سن پترزبورگ: JSC Komplekt. 1382.ص.97-98.

کلیوچفسکی V.O. تاریخ روسیه: دوره کامل سخنرانی ها. T.1. / V.O. Klyuchevsky - Mn.: Harvest, 2003. P.16.

Leontyeva O.B. مارکسیسم در روسیه در آستانه قرن نوزدهم و بیستم. مسائل روش شناسی تاریخ و نظریه فرآیند تاریخی / O.B. لئونتیف. - سامارا: انتشارات دانشگاه سامارا، 2004.

در تبعید، دانشمندان روسی به مفهوم اوراسیاگرایی رسیدند.

بردیایف N.A. معنی داستان. قرون وسطی جدید / N.A. بردیایف. – م.: 2002. ص183.

آنها خودشان یک معیار اخلاقی پیشرفت را مطرح کردند و بدین وسیله بر نقش حالات ذهنی در پویایی واقعیت اجتماعی تأکید کردند.

رجوع کنید به Rumyantseva M.F. نظریه تاریخ / م.ف. رومیانتسوا – م.: نشریه، 1381. ص23-30.

رجوع کنید به Koposov N.E. کشتن گربه ها را متوقف کنید! نقد علوم اجتماعی / N.E. کوپوسوف. – م.: نقد ادبی جدید، 1384.ص.142-157.

گزینه های مختلفی برای تاریخچه غیرخطی "جهانی" یا "کل" توسط نمایندگان مکتب "Annals" پیشنهاد شد.

باید توجه داشت که دیدگاه‌ها و دانش‌های ایدئولوژیک و سیاسی، مانند سایرین، لزوماً در چارچوب فعالیت آزادانه و خودانگیخته مورخ قرار می‌گیرد. اما اجرای هنجاری هدفمند رهنمودهای عقیدتی و سیاسی در پژوهش تاریخی، پتانسیل علمی آن را کاهش می دهد.

ایلوایسکی دو بار ازدواج کرد. او همسر اول و تمام فرزندان ازدواج اولش را به خاک سپرد. آخرین کسی که در سال 1890 درگذشت، دخترش واروارا بود که با تسوتاوا ازدواج کرد. داماد ایلوایسکی I.V. تسوتایف برای دومین بار ازدواج کرد. و در این ازدواج M.I. Tsvetaeva متولد شد.

اطلاعات مربوطه.

موسسه آموزش غیردولتی آموزش عالی حرفه ای

"موسسه اقتصادی مسکو"

دانشکده طراحی

خلاصه

در رشته "تاریخ"

در مورد موضوع " تاریخ به عنوان یک علم روسیه در روند تاریخی جهان»

انجام:

آناهیت آرتورونا هاروتونیان

بخش مکاتبات

مسکو

2017

1. پیشگفتار

6. تاریخ روسیه بخشی جدایی ناپذیر از تاریخ جهان است. عام و خاص در توسعه تاریخی

10. ادبیات

پیشگفتار

کلمه "تاریخ" از زبان یونانی باستان به ما آمده است، جایی که به معنای "تحقیق، تاسیس" بود. تاریخ با تثبیت اصالت، حقیقت وقایع و حقایق شناخته می شد و به معنای هر دانشی بود که از طریق تحقیق به دست می آمد، و نه فقط خود دانش تاریخی به معنای امروزی. در حال حاضر، اصطلاح "تاریخ" معانی مختلفی دارد. تاریخ از یک سو به هر فرآیند توسعه در طبیعت و جامعه (مثلاً تاریخ گونه ها، تاریخ علم و غیره) اشاره دارد، از طرف دیگر مفهوم «تاریخ» به گذشته ذخیره شده اشاره دارد. در حافظه مردم و همچنین هر داستانی در مورد آن گذشته. تاریخ به عنوان یک علم خاص بشردوستانه به مطالعه گذشته جامعه بشری با همه تنوع آن می پردازد. گذشته ناپدید نمی شود - در هر یک از ما زندگی می کند، سرنوشت ما، زندگی روزمره ما، بردار توسعه ما، مسیر ما در زندگی را تعیین می کند. بنابراین، تاریخ همیشه انسان را احاطه کرده و در وجود ما حضور دارد، هر چند گاهی با یک نگاه، شنیدن یا فکر گرفتن آن بسیار دشوار است. این «نگاه»، چرخش به درون خودمان است که تمام علوم انسانی به آن اختصاص دارد، که در میان آنها دانش تاریخی جایگاه ویژه ای دارد.

تاریخ یک کشور قبل از هر چیز تاریخ مردم آن کشور است و هر ملتی حق دارد به تاریخ خود افتخار کند. همانطور که تاریخ زندگی یک فرد در ویژگی های شخصیتی، دانش، مهارت ها، ویژگی های شخصیتی او تجسم یافته است، گذشته کل یک قوم نیز در دستاوردهای زمان ما تجسم یافته است. با این حال، هر فرد باید نه تنها وقایع زندگی خود را به خاطر بسپارد، بلکه تاریخ اجداد خود را نیز بداند - تنها در این صورت است که می تواند جایگاه خود را در سلسله نسل ها کاملاً درک کند و معنای وجود خود را بهتر درک کند. برای درک خود، برای درک زندگی اطراف خود، تصور سیر احتمالی رویدادها - تاریخ برای این است.

درک تاریخ نه تنها به دست آوردن مجموعه ای از دانش در مورد گذشته است، بلکه همیشه توسعه تفکر تاریخی است که به فرد امکان می دهد موقعیت خود را در جامعه به وضوح درک کند، موقعیت مدنی خود و نگرش خود را به حال به وضوح تعریف کند. وقایع و پدیده ها، برای آشکار ساختن و درک ماهیت و جهت آنها. درک واقعی دانش تاریخی تنها با درک شخصی آن، با جستجو، انتخاب و تفسیر مستقل حقایق امکان پذیر است.

تاریخ به عنوان یک علم: موضوعات و کارکردهای کمکی تاریخ

تاریخ علم گذشته جامعه بشری و حال آن، الگوهای توسعه زندگی اجتماعی در اشکال خاص، در ابعاد فضا-زمان است. محتوای تاریخ فرآیند تاریخی است که در پدیده های زندگی انسان آشکار می شود و اطلاعات مربوط به آن در آثار و منابع تاریخی حفظ می شود. این پدیده ها بسیار متنوع هستند و به توسعه اقتصاد، حیات اجتماعی بیرونی و داخلی کشور، روابط بین الملل و فعالیت های شخصیت های تاریخی مربوط می شوند.

گذشته تاریخی توسط دانشمندان با استفاده از اشیاء فرهنگ مادی، منابع مکتوب یا پایه های دیگر بازآفرینی می شود. اما از آنجایی که میراث گذشته بسیار زیاد است و فعالیت های انسانی بسیار متنوع است، پوشش کامل آنها تقریبا غیرممکن است. بنابراین در علم تاریخ تخصص بر اساس چند اصل وجود دارد:

– از نظر پوشش زمانی (وقتی). در روند تاریخی، دوره های اصلی (به طور سنتی: بدوی، دوران باستان، قرون وسطی، مدرن / مدرن) و دوره های فردی آنها متمایز می شوند.

- با پوشش مکانی (جغرافیایی). تاریخ جهان را می توان به عنوان تاریخ قاره های منفرد (تاریخ آفریقا، آمریکای لاتین)، مناطق (مطالعات بالکان، تاریخ خاورمیانه)، کشورها (مطالعات چینی)، مردمان یا گروه هایی از مردم (مطالعات اسلاوی) ارائه کرد.

- در حوزه های مختلف فعالیت های انسانی (سیاسی، حقوقی، اقتصادی، نظامی، علمی و غیره).

علاوه بر این، علم تاریخی شامل چندین شاخه خاص است: باستان شناسی که گذشته را از منابع مادی مطالعه می کند. قوم نگاری که به مطالعه مردمان زنده و جوامع قومی، شیوه زندگی و فرهنگ آنها می پردازد. مطالعات منبع، که نظریه و روش شناسی مطالعه و استفاده از منابع تاریخی را توسعه می دهد. تاریخ نگاری که به بررسی شکل گیری و توسعه علم تاریخی (تاریخ تاریخ) می پردازد. همچنین تعدادی رشته خاص تاریخی (کمکی) وجود دارد که اشکال و انواع خاصی از منابع تاریخی را مطالعه می کنند:

§ دیرینه نگاری - یک رشته تاریخی کمکی (رشته خاص تاریخی و زبان شناسی) که به مطالعه تاریخ نگارش، الگوهای توسعه اشکال گرافیکی آن و همچنین آثار نوشته باستانی می پردازد تا آنها را بخواند، نویسنده، زمان و مکان را تعیین کند. ایجاد. پالئوگرافی تکامل اشکال گرافیکی حروف، علائم نوشتاری، نسبت عناصر تشکیل دهنده آنها، انواع و تکامل فونت ها، سیستم اختصارات و نام گذاری گرافیکی آنها، مواد و ابزار نوشتاری را مطالعه می کند. شاخه خاصی از دیرینه نگاری به مطالعه گرافیک سیستم های نوشتاری مخفی (رمز نگاری) می پردازد.

§ دیپلماتیک - یک رشته تاریخی کمکی که به مطالعه اعمال تاریخی (اسناد حقوقی) می پردازد. او اسناد باستانی با ماهیت دیپلماتیک و حقوقی را بررسی می کند: منشورها، اعمال و متون مشابه و اصل آنها. یکی از وظایف آن تشخیص اعمال جعلی از واقعی است.

§ شجره نامه - یک رشته تاریخی کمکی که به مطالعه روابط خانوادگی افراد، تاریخ قبیله ها، منشأ افراد، ایجاد پیوندهای خانوادگی، تهیه فهرست های نسلی و شجره نامه می پردازد. تبارشناسی با هرالدریک، دیپلماسی و بسیاری از رشته های تاریخی دیگر مرتبط است. از آغاز قرن بیست و یکم، به دلیل پیشرفت علمی، تبارشناسی ژنتیکی با استفاده از تجزیه و تحلیل DNA انسان، محبوبیت پیدا کرده است.

§ هرالدری - یک رشته خاص تاریخی که به مطالعه نشان ها و همچنین سنت و عملکرد استفاده از آنها می پردازد. این بخشی از نمادها است - گروهی از رشته های مرتبط که به مطالعه نشان ها می پردازند. تفاوت بین نشان ها و نشان های دیگر در این است که ساختار، استفاده و وضعیت قانونی آنها با قوانین خاص و تاریخی تثبیت شده مطابقت دارد. هرالدری دقیقاً مشخص می کند که چه چیزی و چگونه می تواند برای نشان دولتی، نشان خانوادگی و غیره اعمال شود و معنای ارقام خاص را توضیح می دهد.

§ اسفراژیستیک - یک رشته تاریخی کمکی که مهرها (ماتریس ها) و تأثیرات آنها بر مواد مختلف را مطالعه می کند. در ابتدا به عنوان بخشی از دیپلماسی توسعه یافت که با تعیین صحت اسناد سروکار داشت.

§ مترولوژی تاریخی - یک رشته تاریخی کمکی که اقدامات مورد استفاده در گذشته - طول، مساحت، حجم، وزن - را در توسعه تاریخی آنها مطالعه می کند. اغلب واحدهای اندازه گیری سیستم متریک را تشکیل نمی دهند، آنها به عنوان سیستم های اندازه گیری سنتی طبقه بندی می شوند. مترولوژی تاریخی تاریخچه پیدایش و توسعه سیستم های اندازه گیری مختلف، نام معیارهای فردی، روابط کمی آنها را مطالعه می کند و مقادیر واقعی آنها را تعیین می کند، یعنی مطابقت آنها با سیستم های متریک مدرن. اندازه‌شناسی ارتباط نزدیکی با سکه‌شناسی دارد، زیرا بسیاری از مردمان در گذشته معیارهایی از وزن داشتند که با واحدهای پولی منطبق بود و نامی مشابه داشت.

§ سکه شناسی - یک رشته تاریخی کمکی که تاریخچه ضرب سکه و گردش پول را مطالعه می کند.

§ کارکردهای اجتماعی سکه شناسی: شناسایی بناهای فرهنگی سکه شناسی. مطالعه حقایق، ارتباطات و فرآیندهای مشخصه ای که به درک عمیق تر تاریخ کمک می کند و شکاف های علم تاریخی را پر می کند.

§ کرونولوژی - یک رشته تاریخی کمکی که تاریخ وقایع و اسناد تاریخی را تعیین می کند. توالی وقایع تاریخی در زمان؛ فهرستی از هر رویداد در توالی زمانی خود.

§ جغرافیای تاریخی - یک رشته تاریخی کمکی که تاریخ را از طریق "منشور" جغرافیا مطالعه می کند. همچنین جغرافیای یک قلمرو در مرحله تاریخی خاصی از توسعه آن است. در حال حاضر 8 بخش جغرافیای تاریخی وجود دارد: - جغرافیای فیزیکی تاریخی (جغرافیای تاریخی) - محافظه کارترین شاخه، تغییرات چشم انداز را مطالعه می کند. - جغرافیای سیاسی تاریخی - تغییرات در نقشه سیاسی، نظام سیاسی، مسیرهای فتح را مطالعه می کند. - جغرافیای تاریخی جمعیت - ویژگی های قوم نگاری و جغرافیایی توزیع جمعیت در سرزمین ها را مطالعه می کند. - جغرافیای اجتماعی تاریخی - روابط جامعه، تغییر لایه های اجتماعی را مطالعه می کند. - جغرافیای فرهنگی تاریخی - فرهنگ معنوی و مادی را مطالعه می کند. - جغرافیای تاریخی تعامل جامعه و طبیعت - مستقیم (تأثیر انسان بر طبیعت) و معکوس (طبیعت بر انسان). - جغرافیای اقتصادی تاریخی - توسعه تولید، انقلاب های صنعتی را مطالعه می کند. مطالعات منطقه ای تاریخی و جغرافیایی.

§ مطالعات آرشیوی - رشته ای علمی که به مطالعه و توسعه مسائل نظری، روش شناختی و سازمانی علم آرشیوی و تاریخچه آن می پردازد.

§ باستان شناسی - رشته ای تاریخی که گذشته تاریخی بشر را از منابع مادی مطالعه می کند.

§ قوم نگاری - بخشی از علم تاریخی که به مطالعه قوم ها و دیگر تشکل های قومی، منشاء (قوم زایی)، ترکیب، سکونت، ویژگی های فرهنگی و روزمره و همچنین فرهنگ مادی و معنوی آنها می پردازد.

§ تاریخ نگاری یک رشته تاریخی کمکی است که به مطالعه تاریخ علم تاریخی می پردازد. تاریخ نگاری کاربرد صحیح روش علمی را هنگام نگارش یک اثر تاریخی با تمرکز بر نویسنده، منابع او، جداسازی حقایق از تفسیر، و همچنین بر سبک، ترجیحات نویسنده و مخاطبانی که این اثر را برای آنها نوشته است، بررسی می کند. رشته تاریخ

§ علوم کامپیوتر تاریخی - یک رشته تاریخی کمکی که روش های استفاده از فناوری اطلاعات را در مطالعه روند تاریخی، انتشار تحقیقات تاریخی و آموزش رشته های تاریخی و همچنین در امور بایگانی و موزه مطالعه می کند.

تاریخ به طور سنتی اساس آموزش علوم انسانی و مهمترین عامل در شکل گیری خودآگاهی مردم بوده است. تعدادی کارکرد را انجام می دهد که اغلب فراتر از دنیای علم است. این شامل:

- عملکرد توصیفی (روایتی) که به ثبت آنچه اتفاق می افتد و سیستم سازی اولیه اطلاعات خلاصه می شود. عملکرد شناختی (شناختی، توضیحی) که ماهیت آن درک و تبیین فرآیندها و پدیده های تاریخی است.

- کارکردهای پیش آگهی (پیش بینی آینده) و عملی-توصیه ای (عملی-سیاسی). هر دو شامل استفاده از درس های گذشته برای بهبود زندگی جوامع انسانی در آینده نزدیک و دور است.

- عملکرد آموزشی (فرهنگی و ایدئولوژیک)، عملکرد حافظه اجتماعی. این کارکردها مسئول شکل گیری آگاهی تاریخی، خودشناسی جامعه و فرد هستند.

اصول و روشهای علم تاریخی

روند شکل گیری علم تاریخی به طور جدایی ناپذیر با بهبود روش شناسی تاریخ، یعنی کل مجموعه اصول و فنون که در چارچوب آن تحقیقات تاریخی انجام می شود، پیوند خورده است. اصول اساسی تحقیق علمی تاریخی عبارتند از:

- اصل عینیت، که متضمن بازسازی واقعیت تاریخی بر اساس حقایق واقعی و آگاهی از قوانین عینی توسعه تاریخی است. هر پدیده باید بدون توجه به نگرش ذهنی نسبت به آن، بدون تحریف یا تعدیل واقعیت‌های موجود با طرح‌های از پیش توسعه‌یافته، هر دو جنبه مثبت و منفی آن را در نظر گرفت.

- اصل جبر یک رویکرد علمی است که بر اساس آن همه پدیده های مشاهده شده تصادفی نیستند، بلکه علت دارند، با پیش نیازهای خاصی تعیین می شوند و همه واقعیت ها به صورت شبکه ای از روابط علت و معلولی ظاهر می شوند.

- اصل تاریخ گرایی که مستلزم در نظر گرفتن پدیده مورد مطالعه با در نظر گرفتن یک چارچوب زمانی خاص و یک موقعیت تاریخی خاص است. در این مورد، لازم است که پدیده را در حال توسعه در نظر بگیریم، یعنی در نظر بگیریم که چه عللی باعث پیدایش آن شده، چگونه شکل گرفته و چگونه در طول زمان تغییر کرده است. همچنین لازم است هر پدیده را در پیوند با پدیده های دیگری که در آن دوره وجود داشته و در طول زمان توسعه یافته اند، در رابطه و وابستگی متقابل آنها (اصل وحدت روند تاریخی) بررسی کنیم.

- اصل رویکرد اجتماعی، دلالت بر نیاز به در نظر گرفتن منافع، سنت ها و روانشناسی طبقات، املاک، اقشار و گروه های اجتماعی خاص، همبستگی منافع طبقاتی با منافع جهانی بشر، لحظه ذهنی در فعالیت های عملی دولت ها دارد. ، احزاب، افراد;

- اصل جایگزینی که امکان توسعه تاریخی چند متغیره را فراهم می کند. محقق با هدایت آن، مدل‌هایی از توسعه جایگزین را با مقایسه آنها با پدیده‌های مشابه در تاریخ جهان ایجاد می‌کند و میزان احتمال وقوع یک رویداد خاص را تعیین می‌کند. شناخت بدیل های تاریخی به ما امکان می دهد فرصت های استفاده نشده را ببینیم و درس هایی برای آینده بیاموزیم.

روش های مورد استفاده در پژوهش های تاریخی را می توان به دو گروه علمی عام و خاص (علمی خاص) تقسیم کرد. روشهای خاص تاریخی عبارتند از:

- یک روش عینی تاریخی یا ایدئوگرافیک که ماهیت آن توصیف حقایق، پدیده ها و رویدادهاست که بدون آن هیچ تحقیقی ممکن نیست.

- روش تاریخی تطبیقی، که بیانگر آن است که یک پدیده نه به خودی خود، بلکه در چارچوب پدیده های مشابهی که در زمان و مکان از هم جدا شده اند، مطالعه می شود. مقایسه با آنها درک بهتر پدیده مورد مطالعه را امکان پذیر می کند.

- روش تاریخی- ژنتیکی که با ردیابی پیدایش همراه است، یعنی. منشاء و توسعه پدیده مورد مطالعه؛

- روش گذشته نگر شامل نفوذ متوالی به گذشته به منظور شناسایی علل حوادث است. - روش تاریخی-گونه‌شناختی با طبقه‌بندی اشیاء دانش با توجه به ویژگی (های) انتخاب شده برای تسهیل تجزیه و تحلیل آنها مرتبط است.

- روش زمانی شامل ارائه مطالب تاریخی به ترتیب زمانی است. علاوه بر این، پژوهش تاریخی از روش‌های علوم دیگری استفاده می‌کند که در چارچوب تعامل میان رشته‌ای به کمک تاریخ می‌آیند: زبان‌شناسی، انسان‌شناسی، زیست‌شناسی، پزشکی، جامعه‌شناسی، روان‌شناسی، جغرافیا، زمین‌شناسی، فیزیک، شیمی، ریاضیات (آمار). بخش قابل توجهی از این روش‌ها با میانجی‌گری مطالعات منبع، در فرآیند گسترش پایگاه منبع استفاده می‌شوند.

جوهر فرآیند تاریخی جهان

فرآیند جهانی تاریخی یک واقعیت عینی است، حوزه وجود اجتماعی در بعد تاریخی آن. در فلسفه، زندگی تاریخی به عنوان یکپارچگی منسجم و منظم درک می شود که حرکت آن جهت خاصی دارد. فلسفه تاریخ اهداف و مقاصد آموزشی خاص خود را دارد.

§ آگاهی از منطق فرآیند تاریخی، یعنی. وحدت، یکپارچگی، جهت گیری کلی آن. همچنین باید علل و عوامل توسعه تاریخی را تعیین کرد، قوانین جهانی تاریخ را به طور کلی و مراحل فردی آن را کشف کرد. کشف و دانش آنها به معنای درک چیزهای اصلی و اساسی تاریخ است. تاریخ، در عینیت خود، همیشه و همه جا مجموعه ای از بیوگرافی های تاریخی بی نهایت متنوع و منحصر به فرد از کشورها و مردمان است. اما این منافاتی با اصل وحدت و یکپارچگی روند تاریخی جهان ندارد. درست است، در این شرایط، دیدگاهی متضاد از زندگی تاریخی امکان پذیر است: همه پدیده ها منحصر به فرد و تکرار نشدنی تلقی می شوند، قاعده مندی ها انکار می شوند، و در نتیجه، وحدت تاریخ جهان.

§ تقسیم زمانی زندگی تاریخی - مراحل، دوران، مراحل را انجام دهید. فرآیند جهانی به صورت منظم ارائه می شود، جایی که هر مرحله توسط گذشته تعیین می شود و برای آینده اهمیت دارد. دوره‌بندی لحظه‌ای اجتناب‌ناپذیر و مبنایی برای توضیح تاریخ است. مشکل اصلی در این مورد، انتخاب مبنایی است که به برجسته کردن ویژگی هایی کمک می کند که برخی از گروه های جوامع را از سایرین جدا می کند. به عنوان مثال، چنین زمینه هایی می تواند عوامل اقتصادی (نیروهای تولیدی، روابط تولید) یا عوامل غیراقتصادی (مذهب، طرز تفکر، سازمان سیاسی) باشد.

§ شکل کلی تاریخ را مشخص کنید. این مشکل در جستجوی روابط بین محتوای کلی تاریخ و پدیده های خاص و متنوع تاریخی به وجود می آید. همچنین به ما امکان می دهد ماهیت رابطه بین گذشته، حال و آینده را روشن کنیم. این ممکن است یک آشکارسازی خطی باشد که در آن زمان ها نمی توانند یکدیگر را تکرار کنند. می تواند یک حرکت دایره ای یا چرخه ای باشد که هیچ تازگی اساسی به همراه ندارد. این ممکن است یک سیر مارپیچی از زندگی تاریخی باشد، به معنای ترکیب خاصی از حرکت خطی و دایره ای و غیره.

§ معنای توسعه تاریخی بشر را کشف کنید. معنای تاریخ در اجرای برخی اصول، ایده ها، جوهرها یا ارزش ها دیده می شود. چنین عواملی زندگی تاریخی جامعه را به صورت یک کل سازمان یافته، منظم و شفاف برای فهم فلسفی می سازد. این حالت با یک تز انسان شناختی که برای بیان هدف وجود انسان طراحی شده است تکمیل می شود.

تنوع نظریات روند تاریخی جهان مستلزم نظام‌بندی خاصی است که در آن می‌توان چندین جهت و رویکرد پیشرو را شناسایی کرد، به‌عنوان مثال مذهبی و سکولار، شکلی و تمدنی.

الگوها و مراحل فرآیند تاریخی.

برای شناسایی الگوهای فرآیند جهانی-تاریخی، از مفهوم "نوع توسعه تمدنی یا تاریخی" استفاده می شود - یک تمدن یا چندین تمدن با اصول اولیه مشابه مدیریت اقتصادی و سازماندهی قدرت سیاسی، مشترک اصول اساسی ذهنیت. و سرنوشت تاریخی مطالعه تاریخ جهان به ما امکان می دهد چهار نوع توسعه تاریخی را شناسایی کنیم: توسعه در چرخه سالانه یا نوع غیر مترقی، نوع توسعه شرقی یا چرخه ای، نوع توسعه غربی یا پیش رونده و نوع توسعه مختلط.

اولین مورد در زمان وقوع، توسعه در چرخه سالانه (توسعه در یک دایره) است که تا حدودی به طور معمول به آن نوع توسعه غیر پیشرونده می گویند که همزمان با ظهور انسان مدرن تقریباً 40 هزار سال پیش به وجود آمد. در حال حاضر، در میان سرخپوستان آمریکا، بومیان استرالیا و نیوزلند، تعدادی از مردمان کوچک سیبری و شمال دور و برخی از قبایل آفریقای مرکزی نگهداری می شود. شغل اصلی مردم شکار و جمع آوری و همچنین زنبورداری و ماهیگیری و سپس کشاورزی و دامداری بود. مالکیت عمومی بر وسایل تولید و برابری اجتماعی وجود داشت. واحد اجتماعی اصلی جامعه طایفه ای بود که توسط بزرگان رهبری می شد. جوامع به صورت قبایل متحد شدند. آگاهی مردم باستان اسطوره ای بود. با وحدت مبانی دین، فلسفه، علم و هنر مشخص می شود. ماهیت این نوع توسعه به طور کامل با نام آن مشخص می شود. اشکال فعالیت های انسانی و اجتماعی بسته به زمان سال تغییر می کند و از نسلی به نسل دیگر تکثیر می شود. اگر تغییراتی رخ دهد، در طول هزاران سال رخ می دهد.

دومین مورد در زمان وقوع، نوع شرقی یا نوع توسعه چرخه ای است. با ظهور اولین ایالت ها در شرق باستان در 4-3 هزار قبل از میلاد به وجود آمد. و امروزه نیز به حیات خود ادامه می دهد. این نوع توسعه شامل تعدادی از تمدن های باستانی (سومری، اکدی، مصر باستان، هیتی، آشوری، و غیره)، تمدن های آمریکای پیش از کلمبیا (اینکا، آزتک، مایا، زاپوتک و غیره)، مغولستان قرون وسطی می شود. تمدن های مدرن شرقی در دوره های جهان باستان و قرون وسطی (چینی-کنفوسیوسی، هندی-بودایی، اسلامی) شکل گرفتند.

تاریخ روسیه بخشی جدایی ناپذیر از تاریخ جهان است. عام و خاص در توسعه تاریخی

مطالعه تاریخ یک دولت و درک معنای عمیق پدیده هایی که در آن اتفاق افتاده است بدون مطالعه با هم تاریخ دولت های دیگر و کل روند تاریخی جهان به عنوان یک کل غیرممکن است. تاریخ روسیه و دولت های خارجی در سراسر روند تاریخی جهان "تکامل" می یابد، یعنی. پایدارترین اشکال حکومت را انتخاب می کند که نیازهای (اقتصادی، معنوی و غیره) مردم را در یک دوره تاریخی خاص برآورده می کند. در طول تاریخ بشریت، مردم انواع مختلفی از حکومت ها را ارائه کرده اند، از جمله حکومت های سلطنتی، جمهوری های پارلمانی و ریاست جمهوری، اشکال مختلط حکومت و غیره. اگر جامعه بدوی هر مردمی را در نظر بگیریم، آنگاه می‌توان مشاهده کرد که تکامل اشکال حکومت در مراحل اولیه در همین مسیر رخ داده است، با برخی ویژگی‌های فرهنگی و ملی ذاتی یک قوم خاص. اما در مرحله ای خاص، برخی از ایالت ها در همان سطح باقی ماندند، در حالی که برخی دیگر به سمت اشکال حکومتی پیش رفتند که نیازهای مردم، مردم آنها را برآورده کند. دلایل زیادی برای این وجود دارد: توسعه فرهنگ، علم، روابط اجتماعی بین مردم، موقعیت جغرافیایی یک ایالت خاص و غیره. به عنوان نمونه ای از تکامل، می توان جامعه دموکراتیک غربی مدرن و جامعه مردمان آفریقای مرکزی را با ویژگی های باستانی ذاتی آن در ساختار دولت و شرایط زندگی مردم نشان داد. روسیه به عنوان بخشی از اروپا مسیر توسعه را از سیستم قبیله ای به سیستم فئودالی (رعیت) طی کرد و تا قرن بیستم روسیه مانند بسیاری از کشورهای اروپای غربی و شرقی هیچ گونه حکومت دیگری جز حکومت نمی شناخت. سلطنت - شکلی از حکومت که در آن قدرت عالی دولتی تا حدی یا به طور کامل به یک شخص - پادشاه تعلق دارد و معمولاً به ارث می رسد.

تاریخ جهان کل مسیر طولانی و دشواری را که بشر از دوران باستان تا امروز طی کرده است را مطالعه و ارائه می دهد. تاریخ روسیه بخشی از تاریخ جهان است. موضوع مطالعه روند ظهور و توسعه جامعه انسانی در سرزمین هایی است که در حال حاضر بخشی از دولت روسیه بوده و هستند. تاریخ روسیه نمی تواند در عین حال تاریخ روسیه یا تاریخ مردم روسیه باشد که 80 درصد از جمعیت فدراسیون روسیه را تشکیل می دهند. مرد روسی با شخصیت، سنت ها و ذهنیت خود، خالق تمدن منحصر به فرد روسیه، شخصیت اصلی زندگی و تاریخ روسیه شد.

توسعه علم تاریخی در روسیه: علم تاریخی کلاسیک و مدرن روسیه

تاریخ روسیه به عنوان یک علم تاریخ خاص خود را دارد و شما باید آن را بدانید. اگر تاریخ به عنوان یک علم، تصویری منظم از پیشرفت جوامع در طول زمان باشد، یک سوال طبیعی مطرح می شود: تاریخ روسیه چه زمانی به یک علم تبدیل شد. معلوم می شود که نه چندان دور و نه به یکباره. تبدیل تاریخ روسیه به علم به تدریج اتفاق افتاد.

میل به توصیف تاریخ روسیه، همانطور که S. F. Platonov به خوبی نشان داد، ابتدا در گردآوری تواریخ باستان، سپس - "کرنوگراف"، "خلاصه" آشکار شد. ویژگی های وقایع نگاری و گاه نگاری محتوای اطلاعات تصادفی در مورد وقایع از سنت ها و افسانه ها است. سپس در آثار دانشمندان آلمانی I. G. Bayer، G. F. Miller، A. L. Shletser، که در روسیه تحت نظر پیتر کار کردند و بعدها، در آثار دانشمندان روسی V. N. Tatishchev، M. P. Pogodin، M. M Shcherbatova (XVIII)

با این حال، اولین دیدگاه جامع از گذشته تاریخی روسیه تنها در آغاز قرن 19 ارائه شد. N. M. Karamzin در اثر 12 جلدی خود "تاریخ دولت روسیه". در تاریخ روسیه، او روند اصلی را دید و روشن کرد - ایجاد قدرت دولتی ملی، که روسیه توسط رهبران با استعداد خود به آن هدایت شد. در میان آنها دو مورد اصلی وجود دارد: ایوان سوم و پیتر کبیر (قرن پانزدهم و اوایل قرن هجدهم).

پس از کارامزین، مورخان مشهور N.A. Polevoy، M.T. Kachenovsky، N.G. Ustryalov بودند. اما یکپارچگی دقیق علمی دیدگاه های تاریخی برای اولین بار در کشور ما در دهه 40 قرن 19 بیان شد. در آثار S. M. Solovyov و K. D. Kavelin که پایه های مکتب تاریخی و حقوقی در علم تاریخی را در روسیه پایه گذاری کردند و علم تاریخی در روسیه سرانجام به بلوغ خود رسید.

دانشمندان مکتب تاریخی آلمان (هجدهم - اوایل قرن نوزدهم) معتقد بودند که جامعه بشری به عنوان یک ارگانیسم مطابق قوانین عینی سختگیرانه رشد می کند که نه شانس و نه شخصیت، هر چقدر هم که درخشان باشد، نمی توانند آن را رد کنند. و وظیفه مورخان کشف این قوانین و تجهیز جامعه خود به دانش است. از این رو برای مورخان لازم است: نتیجه گیری باید با حقایق اثبات شود و از واقعیات ناشی شود. بدون واقعیات هیچ علمی در تاریخ وجود ندارد.

این دانشمندان آلمانی بودند که با خواسته های سخت گیرانه خود، تاریخ را از داستان ها، داستان ها و افسانه های رایگان به یک علم سخت تبدیل کردند. و این سنت آنها اساس علم تاریخی در روسیه را تشکیل داد. آغاز توسط مورخان قرن 18 ساخته شد. و نمایندگان مکتب تاریخی و حقوقی. سپس این سنت توسط طرفداران مکتب تاریخی-اقتصادی و مکتب مورخان شوروی ادامه یافت. مورخان S. M. Solovyov و K. D. Kavelin، بر اساس حقایق، تاریخ روسیه را جایگزین طبیعی برخی از قوانین جامعه توسط دیگران می دانستند و توسعه اشکال دولتی زندگی اجتماعی را تحت تأثیر طبیعت و ویژگی های زندگی قبیله ای مطالعه می کردند.

مکتب تاریخی و اقتصادی توسط V. O. Klyuchevsky (1841-1911) نمایندگی شد. وی توسعه جامعه را ناشی از تأثیر شرایط اقتصادی-اجتماعی می دانست، یعنی نه به خواست پادشاهان یا افراد دیگر، بلکه قبل از هر چیز تحت تأثیر شرایط عینی.

در قرن بیستم مکتبی از مورخان شوروی در روسیه پدید آمد. آنها تاریخ را از منظر ایدئولوژی مارکسیسم ـ لنینیسم و ​​رویکرد تکوینی طبقاتی توصیف کردند. در سالهای اخیر تمایل مورخان ما به روشنگری گذشته از منظر رویکرد تمدنی محسوس بوده است. موارد زیر متمایز می شوند: مکتب فرهنگی-تاریخی و مکتب پیچیده، چند عاملی.

مفاهیم توسعه علم تاریخی.

دانستن ویژگی های هر مکتب به شما این امکان را می دهد که در هنگام خواندن آثار به مواضع نویسندگان آنها توجه کنید. شناخت مفاهیم نیز همین نقش را ایفا می کند.

متمایز شدن:

1. مسیحی;

2. عقل گرا;

3. مفهوم فرهنگی-تاریخی.

حامیان مفهوم مسیحیت، تاریخ بشریت را با اندیشه دینی (مسیحی) خلقت جهان و انسان توسط خداوند مرتبط می‌دانند و سیر تاریخ را تجلی اراده خداوند معرفی می‌کنند.

در زمان اتحاد جماهیر شوروی، کتاب‌های تاریخی که از منظر یک مفهوم مسیحی نوشته شده بودند، منتشر نشدند. با این حال، در پایان دهه 90. چنین کتابی ظاهر شد. این تاریخ روسیه بوزیلوویچ P.I است. در آن، مقدمه نامیده می شود: "به نام پدر و پسر و روح القدس"، در اینجا تاریخ روسیه به 4 دوره تقسیم می شود:

1. بت پرست (قبل از غسل تعمید روس).

2. از غسل تعمید روسیه در 988 تا انشعابات کلیسا در قرن هفدهم. و پیتر اول. خلقت روسیه مقدس.

3. از نفاق پیتر اول تا فوریه 1917 "دوره سینودال";

ایده اصلی کتاب درسی: "ظاهراً سلطنت ارتدکس روسیه کامل ترین شکل حکومت برای روسیه بود."

مفهوم عقل گرایانه مبتنی بر اندیشه های فیلسوفان آلمانی هگل و ک. مارکس است. طرفداران آن تاریخ را نتیجه اراده خدا نیست، بلکه نتیجه عقلانی می دانند. فعالیت آگاهانه و مستقل مردم که بر اساس اعمال قوانین عینی استوار است. وظیفه مورخان آشکار ساختن تأثیر آنها، ترویج درک جامعه از آنها و در نظر گرفتن آنها در زندگی است. به گفته هگل، تاریخ بشر تجسم در فعالیت های افراد قدرت خلاق "ذهن جهانی"، "روح جهانی"، "ایده مطلق" است که خارج از انسان (مانند خدا) وجود داشته است. ک. مارکس - درک ماتریالیستی از تاریخ را پیشنهاد کرد (رویکرد ماتریالیستی). یعنی اینکه جهان مادی است، متشکل از ماده متحرکی است که اشکال مختلف دارد: شیمیایی، فیزیکی، آلی، اجتماعی. انسانیت، جامعه انسانی یکی از اشکال ماده همیشه متحرک است. معنای اصلی تاریخ از نظر مارکس تولید کالاهای مادی است که طی آن طبقاتی با منافع متفاوت و متضاد در جامعه شکل می گیرد: طبقات حاکم، استثمارگر و طبقات تولیدکنندگان کالاهای مادی استثمار شونده.

درگیری دائمی بین آنها وجود دارد. مبارزه بین طبقات نیروی محرکه اصلی تاریخ است. و وظیفه مورخان آشکار ساختن این مبارزه طبقاتی است.

رویکرد تکوینی در علم تاریخی.

ک. مارکس تئوری شکل‌گیری‌های اجتماعی-اقتصادی را توسعه داد. تاریخ بشریت تاریخ تشکیلات است:

1. سیستم اشتراکی بدوی;

2. برده داری;

3. فئودال;

4. سرمایه دار;

5. کمونیست، که بشریت در آینده به آن خواهد رسید.

آنها با یکدیگر تفاوت دارند، هر کدام به شیوه خاص خود در تولید کالاهای مادی و اشکال مبارزه طبقاتی. تشکل ها در طرحی خطی به عنوان مراحل رشد جامعه، از پایین به بالاتر، یکی پس از دیگری دنبال می شوند. بر اساس نظریه‌ی شکل‌گیری مارکسیستی، رویکردی تکوینی در علم تاریخی ایجاد شده است.

در روسیه نظریه مارکس توسط لنین و استالین تصحیح شد و «مارکسیسم-لنینیسم» نامیده شد. و مورخان شوروی موظف بودند تاریخ را فقط مطابق با عقاید مارکسیسم-لنینیسم پوشش دهند. آنچه مارکس و لنین گفتند قابل نقد نبود. نقش تعیین کننده در جامعه برای طبقات مولد کالاهای مادی، فقیرترین اقشار جامعه شناخته شد و تاریخ از منظر این طبقات و اقشار پوشش داده شد. این امر منجر به تحریف آن شد؛ فرهنگ معنوی در زندگی جامعه نقش خدماتی را به خود اختصاص داد و نقش انسان دست کم گرفته شد.

رویکرد تمدنی در علم تاریخی.

بر اساس مفهوم و نظریه فرهنگی-تاریخی تمدن، رویکردی تمدنی در علم تاریخی شکل گرفته است.

تا سال 1917، علم تاریخی روسیه آزادانه بر اساس هر سه مفهوم توسعه یافت. پس از سال 1917، به ویژه از دهه 1930 که نظام تمامیت خواه در اتحاد جماهیر شوروی شکل گیری خود را به پایان رساند، مفهوم مسیحیت به عنوان خصمانه رد شد، مفهوم فرهنگی-تاریخی به عنوان بورژوازی ممنوع شد، و مفهوم خردگرا به شاخه مارکسیستی-لنینیستی خود تقلیل یافت. که اساس آن یک رویکرد شکلی در علم تاریخی شوروی ایجاد شد. اگر در کشورهای دموکراتیک اروپایی این مفهوم مبتنی بر اندیشه های لیبرال دمکراتیک برخاسته از فلسفه هگل، مارکس و سایر متفکران بود و به توسعه آزادانه علم تاریخی کمک می کرد، در کشور ما این مفهوم مانع توسعه علم شد.

در اواسط دهه 30. "یک دوره کوتاه در تاریخ حزب کمونیست اتحاد اتحاد (بلشویک ها)" با ویرایش I.V. استالین و ارائه نمونه هایی از رویکرد شکل گیری منتشر شد که براساس آن بعدها، پس از دهه 30، تاریخ روسیه و تاریخ جهان منتشر شد. با بازنویسی، نسل هایی از مردم شوروی، از جمله تعدادی از مورخان، پرورش یافتند. همه اینها باید هنگام گوش دادن به افراد نسل های قدیمی، خواندن آثار و کتاب های درسی تاریخ منتشر شده قبل از دهه 90 در نظر گرفته شود.

و - حتی از آنهایی که در دهه 90 منتشر شد. بسیاری از آنها مُهر رویکرد تکوینی را دارند.

غلبه بر معانی منفی رویکرد تکوینی شامل امتناع از مطلق سازی معیارهای آن، قرار دادن مورخان بشری، مردم، جامعه، فرهنگ در همه اشکال آن در مرکز توجه، شناخت مشروعیت، نقش مثبت و معانی منفی انواع اموال ایجاد شده توسط. جامعه بشری و تمام طبقات پدید آمده از نظر تاریخی جامعه، نقش های مطالعاتی و عملکردی در حیات تمدنی. رویکرد تمدنی در مطالعه تاریخ لازم است.

رویکرد مدرن به مطالعه تاریخ تنها با در نظر گرفتن ایده های نظریه تمدن ها امکان پذیر است. در عین حال، دانشجویان تاریخ نباید با کلمه «نظریه» اشتباه گرفته شوند. واقعیت این است که ما هنگام مطالعه نظریه تمدن، در واقع کلی ترین ویژگی ها و روندهای توسعه جامعه بشری را در نظر می گیریم، یعنی. تاریخ واقعی جامعه فقط در کلی ترین ایده ها در مورد آن است. بنابراین، ایده های نظریه تمدن برای مطالعه تاریخ روسیه از اهمیت روش شناختی برخوردار است.

N. Ya. Danilevsky سه مرحله را در توسعه جوامع به تمدن شناسایی کرد:

1. قوم نگاری،

2. حالت،

3. تمدنی.

نظریه‌هایی درباره تمدن‌های محلی وجود دارد - به عنوان جوامع بزرگ و فرهنگ‌های آنها که زمانی پدید آمدند و در زمان و مکان وجود داشتند، و - نظریه‌ای درباره تمدن جهانی وجود دارد که فرض می‌کند بشریت بر این اساس متحد شده و توسعه یافته است.

به گفته دانیلوسکی، تمدن ها "اشکالی از زندگی تاریخی بشر" هستند که با نوع فرهنگی و تاریخی، یعنی اصالت، اصالت توسعه مذهبی، اجتماعی، روزمره، صنعتی، سیاسی متمایز می شوند.

تمدن ها هزاران سال است که وجود داشته اند و به درجه بالایی از توسعه رسیده اند. بنیانگذاران با توجه به خاستگاه، توسعه و تفاوت آنها با وضعیت ماقبل تمدن جوامع، تعاریفی برای آنها ارائه کردند. P. A. Sorokin به آنها تعریف کاملتر و عمیق تری ارائه کرد. از نظر سوروکین، تمدن ها سیستم های فرهنگی یا ابرسیستم های بزرگ، اجتماعات فرهنگی فراملی هستند. آنها تا حد زیادی تظاهرات اصلی زندگی اجتماعی-فرهنگی، سازماندهی و عملکرد گروه های کوچک و سیستم های فرهنگی، ذهنیت و رفتار افراد، ماهیت رویدادها، روندها و فرآیندها را تعیین می کنند. بنابراین بدون مطالعه و شناخت تمدن ها نمی توانیم به درستی به ماهیت و علل تحولات جامعه پی ببریم.

نظریه تمدنهای جهانی بشری در کتاب دانشمند آمریکایی O. Toffler "موج سوم" منعکس شد. اصل نظریه: بشریت متحد شده است و از زمان معینی در حدود 10 هزار سال پیش شروع به کسب ویژگی ها و روندهای مشترک کرد و از آن زمان به بعد نشان دهنده یک تمدن واحد بوده است. در توسعه آن 3 مرحله یا تمدن وجود دارد:

مرحله اول یک تمدن کشاورزی-صنعتی یا جامعه سنتی است. 10 هزار سال پیش ظاهر شد. این بر اساس کار یدی بود، سنت ها غالب بود، و توسعه کند بود.

مرحله دوم جامعه صنعتی (تمدن)، ناشی از انقلاب صنعتی قرن 18-19 است. توسعه شتاب می گیرد.

مرحله سوم تمدن اطلاعاتی است که ناشی از انقلاب اطلاعات و کامپیوتر است. کشورهای توسعه یافته سرمایه داری غرب در دهه 1960-1980 به آن پیوستند. توسعه مبتنی بر رایانه و رایانه های شخصی، رایانه ای است. کیفیت جدیدی از فرهنگ پدیدار می شود: مبتنی بر اطلاعات و فناوری است، پتانسیل فکری، معنوی، اخلاقی فرد افزایش می یابد و بر اساس آن یک تمدن اطلاعاتی جدید شکل می گیرد. کار دستی به حداقل می رسد و در آینده ناپدید می شود.

بحث های مدرن در مورد جایگاه روسیه در روند تاریخی جهان

تاریخ روسیه بخشی از جهان است و نمی توان آن را خارج از چارچوب آن در نظر گرفت. بیایید به مفاهیم اساسی نگاه کنیم.

بر اساس دیدگاه مارکسیستی-لنینیستی، ویژگی های یونی اهمیتی ندارند. اما از آنجایی که مارکسیسم محصول فرهنگ غربی بود، حامیان و پیروان آن در واقع پیشنهاد می‌کنند که روسیه را با قیاس با جوامع متعلق به تمدن غربی در نظر بگیرند. نکته اصلی به این نتیجه می رسد: تغییر در شکل گیری های اجتماعی-اقتصادی در کشور در حال رخ دادن بود، البته با عقب ماندگی از اروپا و با ویژگی های مهم. با این حال، در نیمه دوم قرن نوزدهم، طرفداران این دیدگاه، به شدت توسعه خود را سرعت بخشید و تقریباً همزمان با کشورهای پیشرفته اروپایی، به سمت سرمایه داری انحصاری (امپریالیسم) رفت و در نهایت، زودتر از سایر کشورها به آن نزدیک شد. گذار به عالی ترین شکل گیری - کمونیسم ( مرحله اول آن سوسیالیسم است).

باید در نظر داشت که سوسیالیسم یک آرمان اجتماعی است و مانند هر آرمانی در عمل قابل تحقق نیست. اما حتی اگر این را نادیده بگیریم، برای پذیرش چنین مفهومی به عنوان مفهوم اصلی در بررسی تاریخ روسیه، باید حداقل به دو سؤال پاسخ قانع کننده داد. چرا کشوری که از کشورهای اروپایی عقب بود و به طبقه دوم تعلق داشت، در مرحله گذار به سوسیالیسم اولین بود؟

چرا هیچ یک از کشورهای درجه یک، یعنی. توسعه یافت، آیا روسیه را به سمت سوسیالیسم دنبال نکردید؟ علیرغم فراوانی ادبیات مارکسیستی-لنینیستی که در هزاران نسخه در زمان شوروی منتشر شده است، هیچ پاسخ قانع کننده ای برای این پرسش ها وجود ندارد، جز اظهاراتی در مورد خیانت بورژوازی جهانی و خیانت به سوسیال دموکراسی که نمی توان آن را جدی گرفت. با این وجود، طرفداران این مفهوم هنوز به تعداد قابل توجهی وجود دارند، به ویژه در میان دانشمندان علوم اجتماعی حرفه ای نسل قدیمی تر. با این حال، این یک دیدگاه پیشینی است: حقایق تاریخی مناسب برای یک مفهوم نظری از پیش تعیین شده انتخاب می شوند.

دیدگاه بعدی تا حدی به دیدگاه اول نزدیک است، زیرا پیشنهاد می کند روسیه را به عنوان بخشی از تمدن غرب در نظر بگیریم. حامیان آن تنها تجربه غربی را به رسمیت می شناسند و تنها مقولات غربی را در مورد روسیه اعمال می کنند (در حالی که مفهوم مارکسیستی را حذف می کنند). آنها بر این باورند که روسیه اگرچه عقب مانده است، اما در راستای تمدن غرب توسعه یافته است. در آستانه جنگ جهانی اول توسعه آن به سطح بالایی رسید. با این حال، در کشوری که در اثر جنگ جهانی اول ضعیف شده بود، بلشویک ها با تکیه بر توده های بی سواد و لومپن قدرت را در دست گرفتند و روسیه شاهراه تمدنی را ترک کرد. اوکلوکراسی را ایجاد کرد - قدرت جمعیت، که به توتالیتاریسم (خشونت در مقیاس توده ای) تبدیل شد. تنها اکنون، به گفته حامیان این مفهوم، شرایطی برای بازگشت به تمدن، که منحصراً غربی درک می شود، پدید آمده است. بنابراین، این موضع توسط کسانی اتخاذ می شود که از انتقال سریع روسیه به نسخه کاملاً غربی توسعه حمایت می کنند. اینها معمولاً تندروترین دموکرات‌ها از میان اقتصاددانان، مورخان و دانشمندان علوم سیاسی هستند. مفهوم پیشنهادی بلشویسم برعکس است.

طرفداران دیدگاه دیگری روسیه را به عنوان یک کشور شرقی طبقه بندی می کنند. آنها معتقدند که تلاش برای گنجاندن روسیه در مسیر توسعه اروپایی: پذیرش مسیحیت، اصلاحات پیترمن - با شکست به پایان رسید. در نگاه اول، بسیار شبیه است، به خصوص در مورد ظالم - رهبر حزب. در نگاه دوم می توان به وجود ویژگی های بارز نوع شرقی در جامعه پیش از انقلاب و شوروی اشاره کرد. در طول وجود اتحاد جماهیر شوروی، ارتباطات منحصراً عمودی در جامعه (از طریق ساختارهای قدرت) عمل می کرد. به عنوان مثال، تا همین اواخر، دو کارخانه که فقط با یک حصار از هم جدا شده بودند، می توانستند منحصراً از طریق وزارتخانه با یکدیگر ارتباط برقرار کنند. در تاریخ روسیه، از جمله دوره شوروی، می توان یک الگوی چرخه ای را دنبال کرد: یک دوره اصلاحات ناگزیر با یک دوره ضد اصلاحات، یک انقلاب با یک ضد انقلاب و غیره دنبال شد. با این حال، در روسیه قبل از انقلاب یک دولت سکولار، مالکیت خصوصی و روابط بازار وجود داشت. ظاهراً همه چیز به این سادگی نیست.

کیپلینگ یک بار گفت: «شرق شرق است. اما غرب غرب است و آنها هرگز ملاقات نخواهند کرد.» اما دیدگاهی وجود دارد که بر اساس آن شرق و غرب در کنار هم قرار گرفتند و در روسیه گرد هم آمدند. ایده اوراسیا و جوهر ویژه روسیه برای مدت طولانی - چندین قرن در آگاهی عمومی و در تحولات نظری وجود داشته است. P. Ya. Chaadaev در سال 1836 نوشت: "یکی از غم انگیزترین ویژگی های تمدن منحصر به فرد ما این است که ما هنوز در حال کشف حقایقی هستیم که در کشورهای دیگر هک شده است... واقعیت این است که ما هرگز با مردمان دیگر همراهی نکرده ایم. متعلق به هیچ یک از خانواده های شناخته شده نسل بشر، نه غربی و نه شرقی نیستیم، و ما هیچ سنّتی از یکی و دیگری نداریم.» چرخش شدیدی که کشور در سال‌های 1917-1920 انجام داد باعث ایجاد جنبشی شد که در میان روشنفکران جوان در تبعید گسترش یافت: آن را «اوراسیاگرایی» نامیدند. برای اولین بار، اوراسیایسم با صدای بلند خود را در اوایل دهه 20 اعلام کرد. شاهزاده N.S. Trubetskoy، P.L. Savitsky، G.B. Frolovsky و دیگران، ابتدا در صوفیه، سپس در برلین و پراگ، چندین مجموعه را پشت سر هم با عناوین مشخص منتشر کردند. بعداً چندین نماینده دیگر از روشنفکران مهاجر به این جریان پیوستند: فیلسوف L. P. Karsavin ، مورخ G. V. Vernadsky ، وکیل N. N. Alekseev و برخی دیگر.

ایده اصلی اوراسیاگرایی: روسیه با غرب و شرق متفاوت است، این یک جهان خاص - اوراسیا است. چه استدلال هایی برای حمایت از این تز ارائه شد؟ ملیت روسی که تحت تأثیر قوی قبایل ترک و فینو-اوریک شکل گرفت، ابتکار عمل را برای متحد کردن گروه های قومی چند زبانه در یک ملت چند ملیتی واحد اوراسیا، که در یک کشور واحد - روسیه زندگی می کند، به دست گرفت. بر انحصار و منحصر به فرد بودن فرهنگ روسی که اوراسیا-روسی است تاکید شد: «فرهنگ روسیه نه فرهنگ اروپایی است، نه یکی از فرهنگ های آسیایی و نه مجموع یا ترکیبی مکانیکی از عناصر هر دو. باید آن را با فرهنگ های اروپا و آسیا به عنوان یک فرهنگ میانی و اوراسیا مقایسه کرد . در مورد سمفونی، همسویی و یکپارچگی جهان روسیه مطالب زیادی نوشته شده است. بنابراین، اساس ایدئولوژیک و مذهبی روسیه برجسته شد. اوراسیائی ها نقش تعیین کننده ای در این بخش به ارتدکس و کلیسای ارتدکس دادند. آنها با مطلق کردن نقش کلیسای ارتدکس در زندگی معنوی، اهمیت دولت را در زندگی عمومی ایده آل کردند. دولت در مفهوم آنها به عنوان ارباب اعظم جامعه عمل می کرد که دارای قدرت قوی بود، اما در عین حال ارتباط خود را با مردم حفظ می کرد. روسیه به عنوان یک قاره اقیانوس بسته در نظر گرفته می شد. همه چیز دارد. اوراسیائی ها استدلال کردند که اگر کل جهان فرو بریزد، روسیه می تواند به تنهایی در کل جهان بدون ضرر وجود داشته باشد.

در همان زمان، اوراسیائی ها به شدت نسبت به غرب منفی بودند؛ غربگرایی با روسیه بیگانه تلقی می شد. در کنار این، تأثیر ویژه بر خودآگاهی روسی (روسی) از عامل شرقی - "تورانی" بدون در نظر گرفتن این موضوع مورد تاکید قرار گرفت که به گفته اوراسیایست ها درک سیر تاریخ روسیه غیرممکن است. از اینجا تضاد بین اروپا و آسیا به وجود آمد و ارتباط روسیه و آسیا منتقل شد.

در مهاجرت شور و شوق در اطراف اوراسیایسم می جوشید. طرفدارانی وجود داشتند، اما بیشتر - مخالفانی که در این سرگرمی تلاشی برای توجیه بلشویسم می دیدند. اکثر کسانی که این تحقیق را در اواخر دهه 20 آغاز کردند. از اوراسیایسم دور شد. ماموران توسط آژانس های امنیتی اتحاد جماهیر شوروی به صفوف خود معرفی شدند. در سال 1928 روزنامه "اوراسیا" با پول NKVD در پاریس منتشر شد که منجر به فروپاشی و بی اعتبار شدن این جریان شد. سرانجام با آغاز جنگ جهانی دوم از بین رفت.

برای مردم شوروی در آن زمان، اوراسیاگرایی یک صفحه بسته بود. امروزه، آثار اوراسیایست ها به طور فعال منتشر می شود، ایده های آنها مورد نظر قرار می گیرد و توسعه می یابد، که تا حد زیادی با بحران تمدن غرب، کاهش اعتبار ارزش های غربی، و همچنین چرخش شدید روسیه در طول جنگ جهانی اول توضیح داده شد. از ارزش های اروپایی در شرایط مبارزه سیاسی مدرن، مفهوم اوراسیا ساده شد و به ابزاری برای تبلیغ ناسیونالیسم روسی تبدیل شد. ما باید قبول کنیم که روسیه را نمی توان در شکل خالص خود نه به شرق و نه به غرب تقلیل داد، باید واقعاً تأثیر عامل شرقی را در توسعه آن در نظر گرفت. اما شاید این تنها چیزی است که می توان از اوراسیائی ها پذیرفت. مفهوم تاریخ روسیه را نمی توان بر اساس این ایده ها، به ویژه در اصلاحات مدرن آنها، استوار کرد.

به طور فزاینده ای، صرف نظر از دیدگاه های مختلف در مورد ماهیت روسیه، از دسته "تمدن" استفاده می شود. کمونیست ها، سلطنت طلبان و لیبرال ها به راحتی عقاید خود را در این مفهوم گنجانده اند. ما دائماً با عبارت "تمدن روسیه" یا به طور خاص تر "تمدن روسیه" برخورد می کنیم. علیرغم همه تفاوت‌ها در مواضع، ایده‌های لیبرال، کمونیستی و پدرسالارانه-محافظه‌کار درباره تمدن روسیه مبتنی بر ویژگی‌های ذهنیت روسی، فرهنگ روسی، ارتدکس روسی است، زیرا آنها روسیه را یکپارچگی می‌دانند. برخی از سیاستمداران و شخصیت های فرهنگی یک گرایش ملی-میهنی به معنای واقعی کلمه در خلسه در کلمه روسیه فرو می روند، و سپس مفهوم "تمدن روسیه" مانند طلسمی به نظر می رسد که نه به عقل، بلکه به ایمان یا حتی خرافات. همه اینها به دور از ضرر است. در اینجا خطر دستکاری آگاهی عمومی نهفته است، که فاقد درک تاریخی روشن از جهان است - کهنه فروپاشیده است، جدید به آرامی و به سختی ظهور می کند. استدلال می شود که این تمدن دارای پایه معنوی خاصی است - ارتدکس، با شکل خاصی از اجتماع، جمع گرایی - آشتی، نگرش ویژه به فعالیت اقتصادی متمایز می شود که به عنوان "غیر اکتسابی" مشخص می شود (یعنی عدم تمایل به سود). ایجاد یک کشور قدرتمند بزرگترین دستاورد تمدن روسیه محسوب می شود. تمدن غرب، برخلاف روسی، به‌عنوان دنیوی، عاری از معنویت، مصرف‌گرا و حتی مصرف‌گرای تهاجمی شناخته می‌شود. O. و پلاتونوف، نویسنده مدرن چندین کتاب در این زمینه، می نویسد. تمدن روسیه مفهوم توسعه در اروپای غربی را به عنوان پیشرفت علمی، فنی، مادی، افزایش مداوم انبوه کالاها و خدمات، در اختیار داشتن بیشتر و بیشتر چیزها، تبدیل شدن به یک مسابقه واقعی مصرف، "طمع به چیزها" رد کرد. " جهان بینی روسی این مفهوم را با ایده بهبود روح، تغییر زندگی از طریق غلبه بر طبیعت گناه آلود انسان، در تضاد قرار داد.

انبوهی از مردم با گرایش‌های تمدنی مختلف که بخشی از دولت بودند (گاهی بیشتر، گاهی کمتر، اما همیشه بسیاری) روسیه را به جامعه‌ای ناهمگن و تقسیم‌بندی تبدیل کردند. این بدان معناست که یک روسیه (روسیه) نیست، بلکه بسیاری از "روسیه ها" در یک کشور وجود دارد. در زمان‌های مختلف و در ابعاد مختلف، شامل جوامع طبیعی (مردم سیبری و اروپای شمالی)، بت پرستی، مناطق تحت پوشش تمدن مسلمانان (منطقه ولگا، قزاقستان، آسیای مرکزی، کریمه، بخش قابل توجهی از قفقاز) بود. و همچنین مناطق بودایی (Kalmykia، Tuva، Buryatia، Khakassia)، مناطقی با جمعیت متعلق به تمدن اروپایی (فنلاند، لهستان، کشورهای بالتیک و برخی دیگر). همه این مردم ارزش‌هایی را ابراز می‌کنند که قادر به ادغام، سنتز یا ادغام نیستند. آنها قابل تقلیل به روسی نیستند. ارزش های مسلمان، لامائیست، ارتدوکس، کاتولیک، پروتستان، بت پرستی و سایر ارزش ها را نمی توان گرد هم آورد و تابع ارتدکس کرد.

روسیه وحدت یا یکپارچگی اجتماعی فرهنگی ندارد. به همین دلیل نمی توان آن را در چارچوب بدیل «شرق-غرب» (یعنی وجود ویژگی های شرقی و غربی) بیان کرد؛ این یک نوع تمدنی مستقل نیست (مثلاً اوراسیا). برای قرن ها، روسیه قبل از انقلاب، کثرت گرایی اجتماعی-فرهنگی و معنوی را حفظ و افزایش داد. آنها سعی کردند جوهر روسیه را در زمان شوروی تغییر دهند، اما موفق نشدند (این با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نشان داده شد). روسیه حتی در حال حاضر نیز از نظر تمدن یک جامعه ناهمگون باقی مانده است.

روسیه - اتحاد جماهیر شوروی را نمی توان به عنوان یک تمدن واحد در نظر گرفت. می توان در مورد ویژگی های تمدنی اقشار خاص و اشکال همزیستی و تعامل آنها در داخل کشور و همچنین از یک پارادایم (یا پارادایم) خاص توسعه ای مشترک در کل کشور صحبت کرد که ثابت نبود، اما در مراحل مختلف تغییر کرد. از تاریخ آن تجزیه و تحلیل مواد بر اساس اصول اساسی زیر است:

روسیه یک جامعه ناهمگون تمدنی است. این یک مجموعه خاص و از لحاظ تاریخی تأسیس شده از مردمان متعلق به انواع مختلف فعالیت های زندگی است که توسط یک دولت قدرتمند و متمرکز با هسته بزرگ روسیه متحد شده است.

پارادایم تمدنی برای توسعه این جامعه پیچیده و عظیم در مراحل مختلف تاریخ تغییر کرد . روسیه از نظر ژئوپلیتیکی بین دو مرکز قدرتمند نفوذ تمدن - شرق و غرب قرار دارد؛ این کشور شامل مردمانی است که هر دو نوع غربی و شرقی را توسعه می دهند. این امر ناگزیر بر انتخاب مسیرهای توسعه تأثیر گذاشت. با چرخش های تند، گردبادهای تاریخی کشور را یا به غرب و یا به شرق نزدیکتر کردند. روسیه نوعی «جامعه در حال حرکت» در تقاطع میدان‌های مغناطیسی تمدنی بود. در این راستا، برای کشور ما، مانند هیچ کشور دیگری، در طول تاریخ مشکل انتخاب گزینه‌های جایگزین بسیار حاد بوده است. کدام راه را توسعه دهیم؟

عوامل اصالت تاریخ و فرهنگ روسیه.

در تاریخ نگاری روسیه، چهار عامل تعیین کننده ویژگی های (عقب ماندگی، تاخیر، اصالت، منحصر به فرد بودن) تاریخ روسیه وجود دارد:

1-طبیعی-اقلیمی: زندگی یک دهقان به آب و هوا و حاصلخیزی خاک بستگی دارد. شرایط نامساعد تأثیر مستقیمی بر نوع داشت. طبقه حاکم اهرم های سفت و سختی از مکانیسم دولتی ایجاد کرد که هدف آن خروج محصول مازاد بود. از اینجاست که سنت چند صد ساله قدرت استبدادی حکومت استبدادی - رعیت. بهره وری پایین و وابستگی به شرایط طبیعی، ثبات اصول کشاورزی اشتراکی را در روسیه تعیین کرده است. عامل طبیعی و اقلیمی تا حد زیادی ویژگی های شخصیت ملی روس ها را تعیین می کند: الف) تنش شدید نیروها برای مدت نسبتاً طولانی، ب) جمع گرایی، ج) آمادگی برای کمک، حتی تا حد از خود گذشتگی.

2. عامل ژئوپلیتیک: الف) قلمرو وسیع و کم جمعیت که توسط موانع طبیعی محافظت نشده است، ب) شبکه عظیم رودخانه ها، ج) مرزهای ناامن، د) انزوا از دریاها. عامل ژئوپلیتیکی ویژگی‌های مردم روسیه مانند تساهل ملی، فقدان ملی‌گرایی و پاسخگویی جهانی را تعیین کرد.

3. عامل مذهبی: ارتدکس از بیزانس آمده است. ارتدکس با جنبشی برای بهتر شدن مشخص می شود، ایده های عدالت اجتماعی، مسیحیت با آزادی زیادی در زندگی درونی متمایز می شود و جمع گرایی مشخصه است. کاتولیک از رم، ارزش های آن بازار، ثروت است، کاتولیک ها دارای ویژگی های اصلی قدرت، سلطه، نظم و انضباط هستند.

4. عامل سازماندهی اجتماعی: عناصر اصلی آن: الف) واحد اجتماعی و اقتصادی اولیه یک شرکت سهامی است (جامعه، مزرعه جمعی و غیره) و نه یک نهاد خصوصی مانند غرب، ب) دولت روبنا نیست. بر جامعه مانند غرب و خالق جامعه، ج) دولت یا وجود دارد یا مؤثر نیست، د) دولت، جامعه، فرد از هم جدا نیستند، بلکه یکپارچه هستند، ه) دولت متکی به شرکت است. 3. Lappo-Danilevsky A.S. روش شناسی تاریخ. شناسه قلمرو آینده. 2006.

4. مویزف V.V. تاریخ روسیه. جلد 1. دانشگاه فنی دولتی بلگورود به نام. V.G. شوخوا، EBS ASV. 2013.

5. پتروفسکایا I.F. برای مطالعه علمی تاریخ روسیه! در مورد روش ها و فنون تحقیق تاریخی. پتروپلیس. 2009. Semennikova L.I. روسیه در جامعه جهانی تمدن ها. کتاب درسی برای دانشگاه ها. - بریانسک، 1999.

9. ساخاروف A.N. در مورد رویکردهای جدید به تاریخ روسیه // سوالات تاریخ. 2002.

10. Shelkovnikova N.V. تاریخ روسیه برای خارجی ها. دانشگاه دولتی بشردوستانه و آموزشی آمور. 2010.

2

علم تاریخی روسیه بیش از 250 سال است که وجود داشته است و سهم قابل توجهی در توسعه و تعمیق دانش هم در مورد تاریخ کشور ما و هم در مورد تاریخ جهان به طور کلی داشته است. این شهر با انبوهی از مکاتب و جهت‌های مختلف مشخص می‌شود.

ظهور تاریخ روسیه به عنوان یک علم به طور جدایی ناپذیری با نام پیتر اول مرتبط است. او آکادمی علوم روسیه را تأسیس کرد و شروع به دعوت فعال دانشمندان خارجی به روسیه کرد. این رویه در زمان جانشینان او ادامه یافت. سهم قابل توجهی در توسعه علم تاریخی روسیه توسط مورخان آلمانی G. Bayer (1693-1738)، G. Miller (1705-1783) و A. Schletser (1735-1809) انجام شد. علم روسیه مدیون معرفی منبع تاریخی مانند تواریخ روسی در گردش علمی است. آنها اولین کسانی بودند که به لاتین ترجمه کردند و بخش عمده ای از منابع روسی را منتشر کردند. اف. میلر، به ویژه، ده سال را در سیبری گذراند و در آنجا غنی ترین مواد آرشیوی را جمع آوری و نظام مند کرد. برآورد سهم این دانشمندان دشوار است - برای اولین بار گروهی از منابع در گردش قرار گرفتند و از وقایع نگاری کشورهای اروپایی در مقیاس پیشی گرفتند. اروپا برای اولین بار از وجود یک کشور بزرگ با تاریخ غنی در مرزهای شرقی خود مطلع شد. به لطف تلاش های آنها، علم روسیه بلافاصله پیشرفته ترین روش های کار با منابع - تحلیل زبانی مقایسه ای، روش مطالعه انتقادی و غیره را در پیش گرفت. این دانشمندان بودند که برای اولین بار تاریخ باستان روسیه را بر اساس داده های وقایع نگاری، معرفی کردند. اطلاعاتی در مورد اسکان اسلاوها ، در مورد باستانی ترین سکونتگاه های اسلاو ، در مورد تأسیس کیف ، در مورد اولین شاهزادگان روسی.

اولین مورخ روسی یکی از یاران پیتر اول، دانشمند، دایره المعارف و سیاستمدار V.N. تاتیشچف (1686-1750)، نویسنده چهار جلدی "تاریخ روسیه" که دوره از روریک تا میخائیل رومانوف را پوشش می دهد. برای جهان بینی V.N. تاتیشچف با رویکردی عقل گرایانه مشخص می شود - از نظر او، تاریخ نتیجه مشیت خدا نیست، بلکه نتیجه اعمال انسانی است. ایده نیاز به یک قدرت مستبد قوی مانند یک نخ قرمز در تمام کارهای او جاری است. فقط یک حاکم قاطع، با اراده، تحصیلکرده، آگاه به وظایف پیش روی کشور می تواند آن را به سعادت برساند. تقویت استبداد منجر به تقویت کشور، تضعیف و زوال آن می شود.

V.N. تاتیشچف مجموعه بی نظیری از وقایع نگاری روسی را جمع آوری کرد. متأسفانه پس از مرگ او کل کتابخانه اش در آتش سوخت. اما در "تاریخ" خود به وفور از این تواریخ (به معنای واقعی کلمه تمام صفحات) نقل قول کرد. در نتیجه حاوی تعدادی اطلاعات است که در هیچ جای دیگری یافت نمی شود و خود به عنوان منبع تاریخی مورد استفاده قرار می گیرد.

آثار V.N. تاتیشچف، و همچنین آثار دیگر مورخان قرن 18. M.M Shcherbatova (1733-1790) و I.N. بولتین (1735-1792) تنها برای حلقه باریکی از متخصصان شناخته شده بود. اولین نویسنده ای که به شهرت واقعی تمام روسیه دست یافت N.M. کرمزین (1766-1826). دوازده جلدی او "تاریخ دولت روسیه" که در سه ماهه اول نوشته شده استایکس قرن نهم، به یکی از پرخواننده ترین کتاب ها در روسیه تبدیل شد. N.M. کرمزین شروع به نوشتن «تاریخ» کرد که قبلاً یک نویسنده مشهور بود. کتاب او که با زبانی زنده، زنده و تصویری نوشته شده بود، مانند یک رمان والتر اسکات خوانده می شد. مانند. پوشکین نوشت: «همه، حتی زنان سکولار، برای خواندن تاریخ میهن خود عجله کردند. به نظر می رسید روسیه باستان را کرمزین پیدا کرده است، مانند آمریکا توسط کلمب. در مورد کتاب N.M. کرمزین توسط نسل ها از مردم روسیه پرورش یافت و هنوز هم با علاقه خوانده می شود.

ایده اصلی N.M. کرمزین - تاریخ یک کشور، تاریخ حاکمان آن است. این اساساً یک سری زندگینامه سیاسی است. این کتاب که پس از جنگ میهنی 1812 نوشته شده است، سرشار از حس میهن پرستی و عشق به گذشته باشکوه روسیه است. N.M. کرمزین به تاریخ کشورمان به عنوان بخشی جدانشدنی از تاریخ جهان می نگریست. وی به عقب ماندگی روسیه از کشورهای اروپایی توجه کرد و این امر را نتیجه یوغ 250 ساله تاتار-مغول دانست.

علم تاریخی روسیه به لطف آثار مورخان "مکتب دولتی" K.D. کاولینا (1818-1885)، B.N. چیچرین (1828-1904) و به ویژه S.M. سولوویوف (1820-1879)، نویسنده بیست و نه جلدی "تاریخ روسیه از دوران باستان".

هدف اصلی تحقیق آنها بود سیستم حالتو مجاز نهادها. به عقیده مورخان «دولت‌گرا»، از طریق مطالعه عملکرد نظام نهادهای دولتی و سیر تحول آن است که می‌توان به درک تمام جنبه‌های تاریخ کشور (اقتصاد، فرهنگ و غیره) دست یافت.

مورخان "مکتب دولتی" ویژگی های تاریخ روسیه، تفاوت آن با تاریخ غرب را با ویژگی های جغرافیایی و آب و هوایی روسیه توضیح دادند. از همین ویژگی‌ها بود که ویژگی نظام اجتماعی، وجود رعیت، حفظ جامعه و... نشأت می‌گرفت.بسیاری از اندیشه‌های مکتب دولتی اکنون به علم تاریخی باز می‌گردد و در سطح جدیدی درک می‌شود. .

اکثریت قریب به اتفاق مورخان روسی روسیه را بخشی از اروپا و تاریخ روسیه را بخشی جدایی ناپذیر از تاریخ جهان می دانستند.

تابع قوانین عمومی توسعه با این حال، ایده یک مسیر توسعه ویژه برای روسیه، متفاوت از اروپای غربی، در تاریخ نگاری روسیه نیز وجود داشت. این در آثار مورخانی که به جنبش رسمی امنیتی تعلق داشتند - M.P. پوگودین (1800-1875)، D.I. ایلوایسکی (1832-1920). آنها مخالفتاریخ روسیه تاریخ اروپای غربی. در کشور ما دولتها در نتیجه تسخیر برخی از مردمان توسط برخی دیگر - در نتیجه فراخوان داوطلبانه حاکمان - ایجاد شدند. بنابراین، تاریخ اروپا با انقلاب ها، مبارزه طبقاتی و شکل گیری نظام پارلمانی مشخص می شود. برای روسیه، این پدیده ها عمیقاً بیگانه هستند. در کشور ما اصول اشتراکی حاکم است، اتحاد شاه با مردم. فقط در کشور ما دین مسیحی، ارتدکس، به شکل خالص و اصلی خود حفظ شده است. مورخان این سمت از حمایت دولت برخوردار بودند و نویسندگان کتاب های درسی رسمی بودند.

سهم عمده ای در توسعه تفکر تاریخی روسیه توسط آثار N.I. کوستوماروف (1817-1885) و A.P. شاپووا (1831-1876). این مورخان ابتدا مستقیماً به مطالعه تاریخ روی آوردند مردم، شیوه زندگی، آداب و رسوم، شخصیت، ویژگی های روانی.

اوج تاریخ نگاری پیش از انقلاب روسیه اثر مورخ برجسته روسی V. O. Klyuchevsky (1841-1911) بود. هیچ شاخه ای از علم تاریخی وجود نداشت که او در توسعه آن سهمی نداشته باشد. او صاحب بزرگترین آثار در مورد مطالعه منبع، تاریخ نگاری تاریخ روسیه، تاریخ نهادهای دولتی و غیره است. کار اصلی V.O. کلیوچفسکی - پنج جلدی "دوره تاریخ روسیه". او برای اولین بار به عملکرد عامل اقتصادی در تاریخ کشور توجه کرد. این عامل بود که اساس دوره بندی تاریخ روسیه را که او پیشنهاد کرد تشکیل داد. که در. کلیوچفسکی عامل اقتصادی را تعیین کننده نمی دانست. وی بر اساس موقعیت چند عاملی، نقش اقتصاد را در کنار نقش ویژگی های جغرافیایی، طبیعی، اقلیمی و فرهنگی مورد توجه قرار داد. با این حال، شناخت نقش اقتصاد در توسعه جامعه، محبوبیت V.O. کلیوچفسکی و در زمان شوروی. آثار او بارها تجدید چاپ شد؛ مورخان شوروی V.O. کلیوچفسکی به عنوان سلف معنوی خود، که تا حد زیادی توسط اعتقادات دموکراتیک و نگرش انتقادی او نسبت به خودکامگی تسهیل شد. اعتقاد بر این بود که V.O. کلیوچفسکی «به مارکسیسم نزدیک شد».

از آغاز قرن بیستم. در تاریخ نگاری روسی این ایده شروع به جا انداختن می کند مارکسیسم. اولین مورخان مارکسیست روسی N.A. روژکوف (18b8-1927) و M.N. پوکروفسکی (1868-1932).

در. روژکوف به طور فعال در جنبش انقلابی شرکت کرد، عضو کمیته مرکزی RSDLP، معاون دومای دولتی سوم بود، بارها دستگیر شد و به سیبری تبعید شد. پس از انقلاب 1917، او از بلشویک ها جدا شد، توسط چکا دستگیر شد و حتی بحث اخراج او از کشور مطرح شد. کار اصلی N.A. روژکووا - دوازده جلدی "تاریخ روسیه در پوشش تاریخی تطبیقی". او در آن تلاش کرد، بر اساس شکل مارکسیستی

تئوری، مراحل توسعه اجتماعی را که همه ملت ها طی می کنند برجسته می کند. هر مرحله از تاریخ روسیه با مرحله مربوطه در تاریخ سایر کشورها مقایسه شد. مبنای تغییر مراحل توسعه تاریخی آکادمی ملی علوم. روژکوف، به تبعیت از مارکس، توسعه اقتصاد را تنظیم کرد، اما آن را با تلاش برای ساختن تاریخ فرهنگ معنوی تکمیل کرد، که در تغییر در "انواع ذهنی" مشخصه هر مرحله بیان می شود.

مشهورترین مورخ مارکسیست M.N. پوکروفسکی. حتی قبل از انقلاب 1917. او چهار جلدی «تاریخ روسیه از دوران باستان» و دو جلدی «مقاله‌ای درباره تاریخ فرهنگ روسیه» را نوشت. در جریان انقلاب 1905 M.N. پوکروفسکی به حزب بلشویک پیوست. در این دوره سرانجام عقاید مارکسیستی او شکل گرفت. او نقش تعیین کننده مبارزه طبقاتی را در تاریخ می شناسد و از این موقعیت شروع به نزدیک شدن به تاریخ روسیه می کند. M.N. پوکروفسکی سعی کرد مراحل توسعه جامعه روسیه را بر اساس تئوری مارکسیستی تغییر شکل‌بندی‌های اجتماعی-اقتصادی تعیین کند. او مراحل زیر را شناسایی کرد: کمونیسم بدوی، فئودالیسم، اقتصاد صنایع دستی، سرمایه داری تجاری و صنعتی. خودکامگی و بوروکراسی روسیه M.N. پوکروفسکی آن را نوعی تسلط بر سرمایه تجاری می دانست.

پس از انقلاب 1917م M.N. پوکروفسکی در واقع ریاست علم تاریخی شوروی را بر عهده داشت. او معاون کمیساریای مردمی آموزش بود، ریاست آکادمی کمونیست، مؤسسه تاریخ آکادمی علوم RSFSR، مؤسسه کرسی های استادی سرخ و سردبیر مجله "مورخ مارکسیست" بود. در دوره شوروی، او "تاریخ روسیه در فشرده ترین طرح کلی" را نوشت که به یک کتاب درسی برای دبیرستان تبدیل شد و "مقالاتی در مورد جنبش انقلابی قرن 19-20". کتاب درسی M.N. Pokrovsky با طرحواره گرایی شدید مشخص شد - تاریخ به یک طرح جامعه شناختی لخت تبدیل شد.

M.N. پوکروفسکی انقلابی بود که زندگی خود را وقف مبارزه با استبداد کرد. در نتیجه ، در آثار او کل تاریخ روسیه قبل از انقلاب منحصراً به رنگ سیاه ("زندان ملل" ، "ژاندارم اروپایی" و غیره به تصویر کشیده شد.

در دهه 20 که وظیفه بدنام کردن رژیم قدیم بود، این دیدگاه های م.ن. پوکروفسکی مورد تقاضا بود. اما در دهه 1930 وضعیت تغییر کرد - وضعیت تثبیت شد ، قدرت بلشویک ها کاملاً قوی شده بود و هدف جدیدی برای علم تاریخی تعیین شد - پرورش میهن پرستی ، کشورداری ، عشق به میهن ، از جمله استفاده از نمونه هایی از قبل. -گذشته انقلابی تحت این شرایط، "مدرسه پوکروفسکی" الزامات جدید را برآورده نکرد. در آخرین سالهای زندگی ن.م. پوکروفسکی مورد انتقاد شدید قرار گرفت و پس از مرگش در سال 1934. قطعنامه کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها "در مورد آموزش تاریخ در مدارس اتحاد جماهیر شوروی" به روشی مشخص در آن زمان صادر شد. M.N. پوکروفسکی بدنام شد و کتاب های درسی او مصادره شد.

دوره اتحاد جماهیر شوروی توسعه علم تاریخ ملی سرشار از نام مورخانی است که بسیاری از آنها شهرت جهانی به دست آوردند. از جمله باید به آثار تاریخ کیوان روس توسط B.D. گرکووا، A.N. ساخارووا، B.I. ریباکووا، V.L. یانینا، م.ن. تیخومیروف؛ در مورد تاریخ ایالت مسکو D.N. آلشیتسا، آر.تی. اسکریننیکووا، A.A. زیمینا، وی.ب. کوبرینا، وی. ماورودینا; در مورد تاریخ امپراتوری روسیه هجدهم- X I X قرن ها E.V. تارل، ام.و. نچکینا، N.I. پاولنکو، ای.وی. انیسیموا در تاریخ اواخر XIX - اوایل قرن XX. و من. اورخا، بی.جی لیتوک. S.G به حق بنیانگذار تاریخ اقتصادی روسیه در نظر گرفته می شود. استرومیلین. مشکلات توسعه فرهنگ روسیه به طور جامع در آثار D.S. Likhachev، M.A. آلپاتووا این لیست از نام خانوادگی قابل ادامه است. اما همه آنها روی مسائل خاص تاریخی کار کردند. تعمیم آثار مفهومی، به طور معمول، ماهیت جمعی داشتند. در میان آنها می توان مواردی را که در دهه 60-70 نوشته شده اند برجسته کرد. ده جلدی "تاریخ اتحاد جماهیر شوروی" ، دوازده جلدی "تاریخ جهانی". همه این آثار از منظر مارکسیسم که تنها ایدئولوژی رسمی جامعه بود نوشته شده است.

در دهه 90 آثاری شروع به ظهور کردند که در آنها تلاش هایی برای تجدید نظر در مفاد مفهومی موجود صورت گرفت. تاریخ روسیه از منظر رویکرد تمدنی (L.I. Semennikova)، از منظر نظریه چرخه گرایی (S.A. Akhiezer)، از منظر نظریه مدرنیزاسیون مورد توجه قرار می گیرد. اما هنوز نمی توان همه این تلاش ها را موفق نامید. جستجوی خلاقانه در مراحل اولیه است و به ظهور مفاهیم جدیدی برای توسعه تاریخ روسیه منجر نشده است.

کنترل سوالات

1. جوهره مفهوم جهانی-تاریخی توسعه تاریخی چیست؟

2. جوهره مفهوم تمدنی توسعه تاریخی چیست؟ نمایندگان اصلی آن؟

3. در مفهوم «ذهنیت» چه چیزی گنجانده شده است؟ منظور از معرفی این مفهوم چیست؟

4. مراحل اصلی توسعه اندیشه تاریخی روسیه را فهرست کنید. نمایندگان هر مرحله چه سهمی در توسعه علم تاریخی در روسیه داشتند؟

تاریخ نگاری تاریخ روسیه -این توصیفی از تاریخ و ادبیات تاریخی روسیه است. این تاریخ علم تاریخی به عنوان یک کل، شاخه آن، مجموعه ای از مطالعات اختصاص یافته به یک دوره یا موضوع خاص است.

پوشش علمی تاریخ روسیه از قرن 18 آغاز می شود، زمانی که دانش در مورد گذشته، که قبلاً در قالب اطلاعات پراکنده وجود داشت، شروع به سیستماتیک و تعمیم یافت. علم تاریخ از مشیت الهی رها شد و تبیین واقع بینانه فزاینده ای دریافت کرد.

اولین کار علمی در مورد تاریخ روسیه متعلق به واسیلی نیکیتیچ تاتیشچف(1686-1750) - بزرگترین مورخ نجیب عصر پیتر اول. اثر اصلی او "تاریخ روسیه از باستان ترین زمان" تاریخ دولت روسیه را در 5 جلد پوشش داد.

وی. تاتیشچف اولین کسی بود که طرح دولتی تاریخ روسیه را تدوین کرد و چندین مرحله آن را برجسته کرد: از "قدرت واحد" کامل (از روریک تا مستیسلاو)، از طریق "اشرافیت دوره آپاناژ" (1132-1462) تا "احیاء". سلطنت در زمان ژان کبیر سوم و تقویت آن در زمان پیتر اول در آغاز قرن هجدهم.

میخائیل واسیلیویچ لومونوسوف(1711 - 1765) - نویسنده تعدادی از آثار در مورد تاریخ روسیه ("تواریخ نگار مختصر روسیه با تبارشناسی"؛ "تاریخ روسیه باستان") که در آن او مبارزه با نظریه نورمن در مورد تشکیل دولت باستانی روسیه را آغاز کرد. . همانطور که می دانید این نظریه توسط آلمانی ها بایر و میلر ایجاد شد و ناتوانی اسلاوهای به ظاهر جاهل را در ایجاد کشور خود اثبات کرد و وارنگ ها را برای این امر فراخواند.

M.V. لومونوسوف تعدادی استدلال ارائه کرد که گمانه زنی های دانشمندان آلمانی را رد کرد. او قدمت قبیله "روس" را که قبل از فراخوانی روریک بود، ثابت کرد و اصالت سکونتگاه های اسلاو را در اروپای شرقی نشان داد. این دانشمند توجه خود را به یک واقعیت مهم جلب کرد: نام "روس" به آن قبایل اسلاوی که وارنگیان کاری به آنها نداشتند گسترش یافت. M.V. لومونوسوف به عدم وجود کلمات اسکاندیناویایی و ژرمنی در زبان روسی اشاره کرد که با توجه به نقشی که نورمنیست ها برای اسکاندیناوی ها قائل هستند اجتناب ناپذیر است.

اولین کار مهم در مورد تاریخ دولت روسیه متعلق به نیکولای میخائیلوویچ کارامزین(1766-1826) - مورخ، نویسنده و روزنامه نگار برجسته. در پایان سال 1803، کرمزین به اسکندر اول خدمات خود را برای نوشتن یک تاریخ کامل از روسیه، "نه وحشیانه و شرم آور برای سلطنت او" پیشنهاد کرد. پیشنهاد پذیرفته شد. کارمزین رسماً به نوشتن تاریخ روسیه سپرده شد و حقوق بازنشستگی به عنوان خدمت عمومی ایجاد شد. کرمزین تمام زندگی بعدی خود را عمدتاً وقف ایجاد "تاریخ دولت روسیه" (12 جلد) کرد. ایده اصلی کار: حکومت استبدادی بهترین شکل دولت برای روسیه است.

کرمزین این ایده را مطرح کرد که "روسیه با پیروزی ها و وحدت فرماندهی پایه گذاری شد، از اختلاف نابود شد و توسط یک خودکامگی خردمند نجات یافت." این رویکرد مبنای دوره بندی تاریخ دولت روسیه بود.

در آن، دانشمند شش دوره را شناسایی کرد:

• "معرفی قدرت سلطنتی" - از "دعوت شاهزادگان وارنگ" به سویاتوپولک ولادیمیرویچ (862-1015)؛
• "محو شدن استبداد" - از سویاتوپولک ولادیمیرویچ تا یاروسلاو دوم وسوولودویچ (1015-1238)؛
• "مرگ دولت روسیه و "احیای دولتی روسیه" تدریجی - از یاروسلاو 11 وسوولودویچ تا ایوان 111 (1238-1462)؛
• "استقرار خودکامگی" - از ایوان سوم تا ایوان چهارم (1462-1533)؛
• احیای "قدرت منحصر به فرد تزار" و تبدیل استبداد به استبداد - از ایوان چهارم (وحشتناک) تا بوریس گودونف (1533-1598)؛
• "زمان مشکلات" - از بوریس گودونوف تا میخائیل رومانوف (1598-1613).

سرگئی میخائیلوویچ سولوویف(1820-1879) - رئیس بخش تاریخ روسیه در دانشگاه مسکو (از سال 1845)، نویسنده یک دایره المعارف منحصر به فرد از تاریخ روسیه، یک اثر مهم چند جلدی "تاریخ روسیه از دوران باستان". اصل تحقیق او تاریخ گرایی است. او تاریخ روسیه را به دوره هایی تقسیم نمی کند، بلکه آنها را به هم متصل می کند، توسعه روسیه و اروپای غربی را یک وحدت می داند. سولوویف الگوی توسعه کشور را به سه شرط تعیین کننده کاهش می دهد: "ماهیت کشور"، "ماهیت قبیله"، "مسیر رویدادهای خارجی".

در دوره‌بندی، دانشمند مفاهیم دوره «وارنگین»، «مغولی» و آپاناژ را «پاک می‌کند».

مرحله اول تاریخ روسیه از دوران باستان تا قرن شانزدهم. به طور فراگیر با مبارزه «اصل قبیله ای» از طریق «روابط پدری» برای «زندگی دولتی» تعیین می شود.

مرحله دوم (هفدهم - اواسط قرن هفدهم) - "آماده سازی" برای نظم جدید چیزها و "عصر پیتر اول"، "عصر تحولات".

مرحله سوم (نیمه دوم قرن هفدهم - نیمه دوم قرن نوزدهم) ادامه و تکمیل مستقیم اصلاحات پیتر است.

در دهه 50 قرن نوزدهم یک مکتب دولتی (حقوقی) در تاریخ نگاری روسیه پدید آمد. این محصول لیبرالیسم بورژوایی، بی میلی آن به تکرار انقلاب های غربی در روسیه بود. در این راستا لیبرال ها به آرمان قدرت دولتی قوی روی آوردند. بنیانگذار مدرسه دولتی استاد دانشگاه مسکو (وکیل، مورخ، فیلسوف ایده آلیست) بود. بوریس نیکولاویچ چیچرین (1828-1904).

روس، مورخ برجسته واسیلی اوسیپوویچ کلیوچفسکی(1841 - 1911) به "نظریه واقعیات" پوزیتیویستی پایبند بود. او «سه نیروی اصلی را که جامعه انسانی را می‌سازد» شناسایی کرد: شخصیت انسانی، جامعه انسانی و ماهیت کشور. کلیوشفسکی "کار ذهنی و دستاوردهای اخلاقی" را موتور پیشرفت تاریخی می دانست. در توسعه روسیه، کلیوچفسکی نقش عظیم دولت (عامل سیاسی) را تشخیص داد، به روند استعمار (عامل طبیعی) و تجارت (عامل اقتصادی) اهمیت زیادی داد.

کلیوچفسکی در «دوره تاریخ روسیه» خود به دوره‌بندی گذشته این کشور پرداخت. بر اساس ویژگی های جغرافیایی، اقتصادی و اجتماعی است که به نظر او محتوای دوره های تاریخی را تعیین می کند. با این حال، آنها تحت سلطه طرح دولتی بودند.

کل روند تاریخی روسیه - از دوران باستان تا اصلاحات دهه 60. قرن نوزدهم کلیوچفسکی به چهار دوره تقسیم می شود:

• "Rusdneprovskaya، شهر، تجارت" (از قرن 8 تا 13). در دوره اول، عرصه اصلی فعالیت اسلاوها منطقه دنیپر بود. نویسنده ظهور یک ایالت در میان اسلاوهای شرقی را با نورمن ها مرتبط نکرد و به وجود شاهزادگان در میان آنها مدت ها قبل از ظهور وارنگیان اشاره کرد.
• "روس ولگا علیا، شاهزاده ای، کشاورزی رایگان" (XII - اواسط قرن XV). کلیوچفسکی با توصیف دوره دوم، قدرت شاهزاده را ایده آل کرد و نقش سازماندهی آن را اغراق کرد.
• "روس بزرگ. مسکو، سلطنتی-بویار، نظامی-کشاورزی" (XV - اوایل قرن هفدهم). سومین دوره تاریخ روسیه با روسیه بزرگ مرتبط است و مناطق وسیعی را نه تنها از شرق اروپا، بلکه در آسیا نیز در بر می گیرد. در این زمان، برای اولین بار یک اتحاد دولتی قوی روسیه ایجاد شد.
• "تمام روسی، امپراتوری، نجیب" - دوره رعیت - کشاورزی و کارخانه (XVII - اواسط قرن XIX). این زمان گسترش بیشتر روسیه بزرگ و تشکیل امپراتوری روسیه است. دگرگونی های پیتر اول توسط نویسنده به عنوان ویژگی اصلی این دوره در نظر گرفته شد، اما کلیوشفسکی در ارزیابی خود از آنها دوگانگی نشان داد. کلیوچفسکی بر شکل‌گیری دیدگاه‌های تاریخی تاریخ‌دانان بورژوازی (P.N. Milyukov، M.M. Bogoslovsky، A.A. Kiesewetter) و مورخان مارکسیست (M.N. Pokrovsky، Yu.V. Gauthier، S. V. Bakhrushin) تأثیر گذاشت.

در تاریخ نگاری شوروی، دوره بندی مبتنی بر رویکردی شکلی بود که بر اساس آن در تاریخ روسیه موارد زیر متمایز شد:

• سیستم اشتراکی اولیه (تا قرن نهم).
• فئودالیسم (IX - اواسط قرن XIX).
• سرمایه داری (نیمه دوم قرن نوزدهم - 1917).
• سوسیالیسم (از سال 1917).

در چارچوب این دوره های شکل گیری تاریخ ملی، مراحل خاصی شناسایی شد که روند پیدایش و توسعه شکل گیری اجتماعی-اقتصادی را آشکار کرد.

بنابراین، دوره "فئودالی" به سه مرحله تقسیم شد:

• "فئودالیسم اولیه" (کیوان روس)؛
• "فئودالیسم توسعه یافته" (تجزیه فئودالی و تشکیل یک دولت متمرکز روسیه)؛
• "فئودالیسم متأخر" ("دوره جدید تاریخ روسیه"، تجزیه و بحران روابط فئودالی-رعیت).

دوره سرمایه داری به دو مرحله تقسیم شد - "سرمایه داری پیش از انحصار" و "امپریالیسم". در تاریخ شوروی، مراحل "کمونیسم جنگی"، "سیاست اقتصادی جدید"، "ساخت پایه های سوسیالیسم"، "پیروزی کامل و نهایی سوسیالیسم" و "توسعه سوسیالیسم بر اساس خود" متمایز شد.

در دوره پس از پرسترویکا، در ارتباط با گذار به تفسیر کثرت‌گرایانه تاریخ ملی، هم رویدادهای فردی و هم کل دوره‌ها و مراحل آن ارزیابی مجددی صورت گرفت. در این راستا، از یک سو، بازگشتی به دوره‌بندی‌های سولوویف، کلیوچفسکی و دیگر مورخان پیش از انقلاب وجود دارد، از سوی دیگر، تلاش می‌شود تا دوره‌بندی مطابق با ارزش‌ها و رویکردهای روش‌شناختی جدید ارائه شود. .

بنابراین، دوره‌بندی تاریخ روسیه از نقطه نظر جایگزینی توسعه تاریخی آن، در چارچوب تاریخ جهان، ظاهر شد.

برخی از مورخان پیشنهاد می کنند که دو دوره از تاریخ روسیه را متمایز کنند:

• "از روسیه باستان تا امپراتوری روسیه" (قرن IX - XVIII)؛
• "ظهور و انحطاط امپراتوری روسیه" (قرن XIX - XX).

مورخان دولت روسیه را برجسته می کنند ده نفر از او

دوره هااین دوره بندی ناشی از عوامل متعددی است. اصلی ترین آنها ساختار اجتماعی و اقتصادی جامعه (سطح توسعه اقتصادی و فنی، اشکال مالکیت) و عامل توسعه دولت است:

• روسیه باستان (قرن IX-XII)؛
• دوره دولت های مستقل فئودالی روسیه باستان (قرن XII-XV)؛
• دولت روسیه (مسکو) (قرن XV-XVII)؛
• امپراتوری روسیه دوره مطلق گرایی (هجدهم - اواسط قرن نوزدهم)؛
• امپراتوری روسیه در دوره انتقال به سلطنت بورژوازی (اواسط قرن 19 - اوایل قرن 20)؛
• روسیه در دوره جمهوری بورژوا-دمکراتیک (فوریه - اکتبر 1917)؛
• دوره تشکیل دولت شوروی (1918-1920)؛
• دوره گذار و دوره NEP (1921 - 1930)؛
• دوره سوسیالیسم دولتی-حزبی (1930 - اوایل دهه 60 قرن بیستم)؛
• دوره بحران سوسیالیسم (دهه 60-90 قرن بیستم).

این دوره بندی، مانند هر دوره دیگر، مشروط است، اما به ما امکان می دهد دوره آموزشی را تا حدی منظم کنیم و مراحل اصلی تشکیل دولت در روسیه را در نظر بگیریم.

علم تاریخ تجربه گسترده ای در خلق آثاری در مورد تاریخ روسیه به دست آورده است. آثار متعددی که در سال های مختلف در داخل و خارج از کشور منتشر شده اند، مفاهیم مختلفی از توسعه تاریخی روسیه، رابطه آن با روند تاریخی جهان را نشان می دهند.

در سال‌های اخیر، آثار اساسی درباره تاریخ روسیه توسط مورخان بزرگ پیش از انقلاب، از جمله آثار S.M. سولوویوا، ن.ام. کرمزینا، V.O. کلیوچفسکی و دیگران.آثار B.A. منتشر شد. ریباکووا، بی.دی. گرکووا، اس.د. باخروشوا، م.ن. تیخومیرووا، M.P. پوکروفسکی، A.N. ساخارووا، یو.ن. آفاناسیوا و دیگران این فهرست را می توان ادامه داد.

امروز ما آثاری در مورد تاریخ روسیه داریم که از نظر محتوا جالب هستند، که در دسترس همه کسانی است که به تاریخ علاقه دارند و برای مطالعه عمیق آن تلاش می کنند.

باید در نظر داشت که مطالعه تاریخ میهن باید در بستر تاریخ جهان صورت گیرد. دانش آموزان تاریخ باید مفاهیمی مانند تمدن های تاریخی، ویژگی های مشخصه آنها، جایگاه تشکل های فردی در روند تاریخی جهان، مسیر توسعه روسیه و جایگاه آن در روند تاریخی جهانی را درک کنند.

هنگام مطالعه تاریخ روسیه در چارچوب فرآیندهای تاریخی جهان، باید در نظر گرفت که ایده سنتی جاده ها امروز به شدت تغییر کرده است. واقعیت تاریخی به گونه ای است که ما با مفاهیمی مانند «خارج نزدیک» و «خارج از کشور دور» مواجه هستیم. در گذشته نه چندان دور، این تمایزات وجود نداشت.