क्या सभी लोग मूलतः अफ़्रीका के हैं? आधुनिक मनुष्य के पैतृक घर की समस्या

यह लेख अनुसंधान के एक गैर-शैक्षणिक क्षेत्र के बारे में है। कृपया लेख को संपादित करें ताकि यह इसके पहले वाक्यों और बाद के पाठ दोनों से स्पष्ट हो। लेख और वार्ता पृष्ठ पर विवरण... विकिपीडिया

प्रारंभिक मानव प्रवास का पुनर्निर्माण होमो वंश का विकास मुख्यतः अफ़्रीका में हुआ। वह अफ्रीका छोड़कर यूरेशिया में बसने वाले पहले व्यक्ति थे...विकिपीडिया

डोनाल्ड जोहानसन डोनाल्ड कार्ल जोहानसन ... विकिपीडिया

डिरिंग संस्कृति, डिरिंग युर्याख संस्कृति पुरापाषाण काल ​​की एक पुरातात्विक संस्कृति है, जो याकुटिया के क्षेत्र में, डिरिंग युर्याख धारा के पास स्थित है, जो लीना (अब लीना पिलर्स प्राकृतिक पार्क के क्षेत्र में) में बहती है। सामग्री 1 इतिहास ... ... विकिपीडिया

सहारा रेगिस्तान के अधिकांश हिस्से पर कब्जा करने वाले देशों का प्रागैतिहासिक काल: मोरक्को, पश्चिमी सहारा, अल्जीरिया, ट्यूनीशिया, लीबिया, साथ ही कैनरी द्वीप, पहले होमिनिड्स की उपस्थिति से लेकर प्रारंभिक लिखित स्रोतों तक की अवधि को कवर करता है। प्रागैतिहासिक काल... ...विकिपीडिया

मिस्र का इतिहास प्रागैतिहासिक मिस्र प्राचीन मिस्र * फ़ारसी काल * हेलेनिस्टिक काल * रोमन काल * बीजान्टिन काल * मिस्र अरब ख़लीफ़ा के हिस्से के रूप में मिस्र, ख़लीफ़ा के पतन से लेकर ओटोमन साम्राज्य तक, तुर्की काल मिस्र में ... विकिपीडिया

दक्षिण अफ्रीका के मानचित्र पर ब्लाम्बोस गुफा का स्थान ब्लाम्बोस गुफा, अफ्रीकी ब्लाम्बोस, लिट। "खिलता हुआ जंगल" ... विकिपीडिया

वे आधुनिक पुरामानवविज्ञान और आनुवंशिकी में मौजूद हैं। इन सिद्धांतों के अनुसार, 100,200 हजार साल पहले अफ्रीका में आधुनिक मनुष्य के उद्भव के बाद, मनुष्य शुरू में अफ्रीका से पूर्व में तट के किनारे बस गया ... विकिपीडिया

अफ्रीका में प्रागैतिहासिक युग मानव जाति के इतिहास में सबसे लंबा है, क्योंकि यहीं पर एक ओर, पहले होमिनिड्स का उदय हुआ था, और दूसरी ओर, अफ्रीका के कई क्षेत्र उपनिवेशवादियों के आगमन तक अलिखित रहे... ...विकिपीडिया

प्राचीन मिस्र का इतिहास पूर्व राजवंश काल राजवंश काल प्रारंभिक साम्राज्य पुराना साम्राज्य प्रथम संक्रमण काल ​​मध्य साम्राज्य ... विकिपीडिया

जनसंख्या आनुवंशिकी में व्यापक रूप से उपयोग किया जाने वाला पहला डीएनए बहुरूपता माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए बहुरूपता था। सच तो यह है कि उस समय कोई विधि थी ही नहीं पोलीमरेज श्रृंखला अभिक्रिया, और जीन का परीक्षण जटिल और बोझिल तरीकों का उपयोग करके किया गया। यह भी महत्वपूर्ण था कि एक कोशिका में माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए (एमटीडीएनए) की प्रतियों की संख्या कई सौ से लेकर कई हजार तक होती है। और इस प्रकार इस सामग्री का परीक्षण किसी भी परमाणु डीएनए की तुलना में अधिक विश्वसनीय रूप से किया जा सकता है।

एमटीडीएनए की मुख्य संरचनात्मक विशेषताओं को संक्षेप में याद करना आवश्यक है। यह एक गोलाकार, डबल-स्ट्रैंडेड अणु है; मनुष्यों में इसका आकार 16,569 आधार जोड़े है। एमटीडीएनए बहुरूपता का बड़ा हिस्सा 1.2 केबी नामक छोटे क्षेत्र से जुड़ा है नियंत्रण क्षेत्र . इसमें ऐसे अनुक्रम शामिल हैं जो प्रतिलेखन और प्रतिकृति को नियंत्रित करते हैं। इस क्षेत्र को के नाम से भी जाना जाता है डी -एक लूप (विस्थापन - पुनर्गठन). यह अत्यधिक बहुरूपी और युक्त है दो हाइपरवेरिएबल क्षेत्र , लगभग 400 बी.पी. दोनों क्षेत्रों में बड़ी मात्रा में है स्थानप्रतिस्थापन

इस प्रकार, इन क्षेत्रों का विश्लेषण इस प्रकार किया जाता है हैप्लोवर्ग (परिवर्तनशील क्षेत्रों का संयोजन), जिनकी आबादी में वेरिएंट की संख्या बहुत बड़ी है।

याद रखें कि माइटोकॉन्ड्रिया विरासत में मिला है मातृ रेखा, क्योंकि वे अंडे से निषेचित अंडे में प्रवेश करते हैं। एक निषेचित अंडे में समाप्त होने वाले व्यक्तिगत शुक्राणु माइटोकॉन्ड्रिया की एक छोटी संख्या का भाग्य अज्ञात है - किसी भी मामले में, वे खुद को एक नए जीव में प्रकट नहीं करते हैं। इस प्रकार, एमटीडीएनए विश्लेषण मानवता की महिला रेखा के साथ आनुवंशिक इतिहास के बारे में जानकारी प्रदान करता है।

दुनिया भर की विभिन्न आबादी में माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए वेरिएंट के एक अध्ययन से पता चला है कि वे सभी एक ही वेरिएंट से प्राप्त किए जा सकते हैं। 1990 के दशक के उत्तरार्ध में किए गए इस कार्य ने एक बड़ी प्रतिध्वनि पैदा की, इसने इस विचार को तैयार किया माइटोकॉन्ड्रियल ईव , समस्त मानवता के पूर्वज।

साथ ही आनुवंशिक सामग्री का भी अध्ययन किया गया वाई -गुणसूत्र , बहुरूपी मार्करों की संरचना सहित। में गैर-पुनर्संयोजन Y गुणसूत्र के क्षेत्र में, उस रूप के कई बहुरूपी मार्कर खोजे गए हैं हैप्लोवर्ग , यानी परिवर्तनशील क्षेत्रों का संयोजन। Y गुणसूत्र के गैर-पुनर्संयोजन क्षेत्र में ऐसे हैप्लोटाइप, जो समय के साथ अत्यधिक स्थिर होते हैं, विशेष रूप से लंबे समय से चली आ रही आनुवंशिक घटनाओं के अध्ययन के लिए उपकरण के रूप में उपयोग किए जाते हैं। माइग्रेशन.

तथ्य यह है कि अफ्रीकी आबादी की डीएनए विविधता अन्य सभी की तुलना में अधिक है, न केवल माइटोकॉन्ड्रियल मार्करों का उपयोग करके दिखाया गया था, बल्कि बाद में वाई-क्रोमोसोम सहित परमाणु मार्करों का उपयोग करके भी दिखाया गया था।

वाई क्रोमोसोम के सबसे प्राचीन वेरिएंट विशेष रूप से कई अफ्रीकी आबादी में पाए गए थे खोइसान . इस प्रकार यह पता चलता है एडम - हमारे परिवार के पूर्वज अफ्रीका से आए थे।

अन्य परमाणु गुणसूत्रों के मार्करों पर भी बहुत काम किया गया है। इन सभी आंकड़ों ने पूरी मानवता के अफ्रीकी मूल की पुष्टि की।

कई अध्ययनों से पता चला है कि सभी मानव माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए हो सकते हैं एकल पूर्वज, और कुछ मान्यताओं के साथ यह गणना करना संभव है कि माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए परिवार वृक्ष की पहली शाखा कब हुई। इसके लिए एक महत्वपूर्ण शर्त है ज्ञान उत्परिवर्तन दर.

माइटोकॉन्ड्रियल घड़ी को कैलिब्रेट करने का एक तरीका मनुष्यों और चिंपैंजी के लिए इन अनुक्रमों की तुलना करना है, यह देखते हुए कि ये प्रजातियां 5-7 मिलियन वर्ष पहले एक-दूसरे से अलग हो गई थीं। कई अध्ययनों में माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए में औसत उत्परिवर्तन दर (1-5) x 10 -6 उत्परिवर्तन प्रति न्यूक्लियोटाइड प्रति पीढ़ी होने का अनुमान लगाया गया है, जो परमाणु डीएनए में उत्परिवर्तन दर से कम से कम दो ऑर्डर अधिक है।

इन परिणामों के आधार पर गणना से पता चला कि माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए का विचलन लगभग 150 हजार साल पहले शुरू हुआ था। माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए वेरिएंट का पहला "विचलन" प्राचीन काल में हुआ था अंदरअफ़्रीकी महाद्वीप, को जन्म दे रहा है तीन वंशावली . समझौता अन्य महाद्वीपों मेंकेवल वंशजों द्वारा किया गया था एक तीन अफ़्रीकी शाखाओं से. सबसे प्राचीन प्रवास एशिया के दक्षिणी तट के साथ, न्यू गिनी से होते हुए ऑस्ट्रेलिया तक लगभग 70 हजार साल पहले हुआ था। ज्ञात हो कि इस समय ऑस्ट्रेलिया, तस्मानिया और न्यू गिनी एक ही महाद्वीप का हिस्सा थे।

दिलचस्प बात यह है कि उस समय समुद्र का स्तर कम होने के कारण मलय प्रायद्वीप, सुमात्रा, जावा, बोर्नियो और बाली द्वीप भी एकजुट हो गए थे। इस सबने एशिया के दक्षिणी तट से ऑस्ट्रेलिया तक लोगों की आवाजाही को बहुत सुविधाजनक बनाया। इन आंकड़ों के अनुसार, यूरोप बाद में बसा, जो जाहिर तौर पर अधिक गंभीर जलवायु परिस्थितियों और की उपस्थिति से जुड़ा था। निएंडरथलठंडी जलवायु के लिए अच्छी तरह से अनुकूलित।

इस संबंध में, निएंडरथल हड्डियों से पृथक एमटीडीएनए पर एक दिलचस्प अध्ययन किया गया था। नमूनों में से एक प्रसिद्ध खोज है डसेलडोर्फ, 1856 में खोजा गया। डी-लूप के पहले हाइपरवेरिएबल क्षेत्र (एचवीआर1) से 380 न्यूक्लियोटाइड्स को समझा गया। यदि इस क्षेत्र में आधुनिक मनुष्यों में जोड़ीवार औसत अंतर 8.0 है (1 से 24 के उतार-चढ़ाव के साथ), तो निएंडरथल और आधुनिक मनुष्यों के बीच अंतर की सीमा 22 से 36 तक है। इन उप-प्रजातियों के लिए सामान्य पूर्वज, जैसा कि गणना से पता चला है, 550 से 680 हजार वर्ष पूर्व का माना जा सकता है।

प्राचीन डीएनए नमूने की तुलना में अन्य निएंडरथल नमूनों के डीएनए की जांच की गई क्रो-मैग्नन. निष्कर्षों ने जीनोमिक अंतर प्रदर्शित किया निएंडरथलऔर क्रो-मैग्ननऔर अतिरिक्त पुष्टि प्रदान की कि ये स्पष्ट रूप से एक ही प्रजाति की विभिन्न उप-प्रजातियाँ हैं होमोसेक्सुअल सेपियंस.

वैश्विक स्तर पर वाई-क्रोमोसोमल परिवर्तनशीलता का एक अध्ययन हाल ही में आयोजित किया गया था पीटर अंडरहिल, कर्मचारियों में से एक कवाली-स्फ़ोर्ज़ा. पृथ्वी के विभिन्न क्षेत्रों के 1000 से अधिक पुरुषों के Y गुणसूत्र में 166 बहुरूपी बिंदुओं का विश्लेषण किया गया। परिणामस्वरूप, 116 हैप्लोटाइप की खोज की गई, जो अलग-अलग ऐतिहासिक वंशावली का प्रतिनिधित्व करते थे, जिन्हें एक विकासवादी पेड़ में जोड़ा गया था। इस पेड़ की 10 शाखाएँ हैं, जिनमें से प्रत्येक विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्रों से मेल खाती है।

अफ़्रीका में Y गुणसूत्र के वेरिएंट की खोज की गई है, जो तीन शाखाओं से संबंधित हैं, जिनमें से पहली सबसे प्राचीन है और हमारे निकटतम "रिश्तेदारों" - प्राइमेट्स के साथ कुछ समानताएं रखती है। यह शाखा कुछ अफ्रीकी अल्पसंख्यकों के बीच पाई जाती है खोइसान , सूडानी और इथियोपिया की कई आबादी में। अन्य सभी शाखाएँ शाखा N1 से भिन्न हैं, और वे, वास्तव में, इस पेड़ का मुख्य "ट्रंक" बनाती हैं। दूसरी और तीसरी शाखाएँ भी अफ़्रीकी हैं, और तीसरी शाखा का महाद्वीप के विभिन्न लोगों के बीच विशेष रूप से व्यापक प्रतिनिधित्व है। यह वह शाखा है जो शेष मानवता के वाई-क्रोमोसोमल वेरिएंट से सबसे अधिक संबंधित है। यह दिलचस्प है कि अफ़्रीकी शाखाओं के सबसे निकट की शाखाओं में से एक ऑस्ट्रेलो-न्यू गिनी शाखा है, और सबसे दूर की शाखा अमेरिकी भारतीय शाखा है। यदि हम इन परिणामों की तुलना माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए के डेटा से करते हैं, तो हम देख सकते हैं कि वे एक-दूसरे से कितने सहमत हैं। यह समझौता बताता है कि प्राप्त जानकारी आधुनिक मनुष्य के वास्तविक विकासवादी पथ को दर्शाती है, जो स्वतंत्र रूप से महिला और पुरुष दोनों की वंशावली में दर्ज की गई है।

विभिन्न प्रकार के परमाणु डीएनए बहुरूपता पर आगे के अध्ययन किए गए अन्य गुणसूत्र. यह पता चला कि ये सभी प्रवास मार्गों और यहां तक ​​कि (पहले अनुमान के अनुसार) उस समय का आकलन करने के लिए उपयुक्त हैं जब कोई घटना घटित हुई थी। इन उद्देश्यों के लिए विशेष रूप से उपयुक्त संयोजनों से युक्त हैप्लोटाइप थे निकट स्थितविभिन्न प्रकार के मार्कर. वे आबादी की उत्पत्ति का विश्लेषण करने और ऐतिहासिक प्रवासन प्रक्रियाओं के पुनर्निर्माण में विशेष रूप से उपयोगी रहे हैं।

कई जीनों का अध्ययन किया गया है हैप्लोवर्ग, बहुरूपी क्षेत्रों से बना है। विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों की दर्जनों आबादी का अध्ययन किया गया है। यह पता चला कि हैप्लोटाइप की सबसे बड़ी विविधता अफ्रीकी आबादी में पाई जाती है सहारा के दक्षिण में.दुनिया की अन्य सभी अध्ययनित आबादी अफ्रीकियों के उपसमूहों में से एक की तरह दिखती थी।

इन आंकड़ों से पता चला कि जनसंख्या पूर्वोत्तर अफ़्रीका प्रारंभिक इतिहास में वे अन्य अफ्रीकी आबादी से अलग हो गए, जिसके बाद उनमें से कुछ अफ्रीका से अन्य महाद्वीपों में चले गए। इन कार्यों में पहचाने गए कई संकेतक बताते हैं कि अफ्रीकी आबादी का प्रभावी आकार बड़ा है और उच्च स्तर की बहुरूपता है।

इस प्रकार, मानव जीनोमिक विविधता के अध्ययन से यह स्पष्ट रूप से पता चला है कि संपूर्ण मानवता की उत्पत्ति एक ही है और इसकी उत्पत्ति अफ्रीका से हुई है। विश्लेषण की सभी तीन स्वतंत्र पंक्तियों - माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए, वाई-क्रोमोसोम मार्करों और अन्य गुणसूत्रों के परमाणु मार्करों का उपयोग करके - समान परिणाम प्राप्त हुए, जो हमारे अफ्रीकी मूल को साबित करते हैं।

अविश्वसनीय तथ्य

पृथ्वी पर किसी भी अन्य व्यक्ति की तुलना में अफ्रीकियों में आनुवंशिक विविधताओं की एक विशाल विविधता है। ऐसा एक नया अध्ययन कहता है जो क्षेत्र को सीमित करने में मदद करता है उस स्थान की खोज करना जहां मानव जीन ने सबसे पहले उत्परिवर्तित होना और परिवर्तन करना शुरू किया था।प्राप्त परिणामों के अनुसार यह स्थान नामीबिया और अफ्रीका के बीच दक्षिणी सीमा के क्षेत्र में स्थित हो सकता है।

वैज्ञानिक पत्रिका के इलेक्ट्रॉनिक संस्करण में प्रकाशित अध्ययन में यह भी कहा गया है कि लगभग? अफ़्रीकी अमेरिकी निश्चित रूप से पश्चिम अफ़्रीका में अपनी जड़ें तलाशने में सक्षम होंगे। मुख्य शोधकर्ता और पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय की आनुवंशिकीविद् सारा टिशकोफ ने बताया, “अगर हम कहते हैं कि आधुनिक मानव पहली बार अफ्रीका में दिखाई दिए, तो इस मामले में उनके पास आनुवंशिक कोड में महत्वपूर्ण बदलावों के लिए पर्याप्त समय था। अर्थात्, लोगों ने अफ़्रीका में विभिन्न प्रकार की पर्यावरणीय परिस्थितियों को अपना लिया है।”

10 से अधिक वर्षों तक, टिशकॉफ़ और शोधकर्ताओं की एक टीम ने विभिन्न लोगों के जीन की तुलना करने के लिए नमूने एकत्र करते हुए, पूरे अफ्रीका में यात्रा की। सारा काम अफ़्रीका के लोगों की आनुवंशिक विविधताओं के बारे में जानने और अधिक जानकारी प्राप्त करने के उद्देश्य से किया गया था, और यह भी प्रकट करने के लिए कि क्यों कुछ बीमारियों का लोगों के कुछ समूहों पर बहुत अधिक प्रभाव पड़ता है।

सूडानी प्रोफेसर मुंतसेर इब्राहिम के अनुसार, "अब हमें इतिहास में दर्ज अफ्रीकी लोगों की समझ है...मानव इतिहास में सबसे पुराने।" इब्राहिम ने कहा, "हर किसी की जीवन कहानी अफ्रीकी इतिहास का हिस्सा है क्योंकि हम सभी अफ्रीका से आते हैं।"

कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय में इतिहास विभाग के क्रिस्टोफर एह्रेट ने विभिन्न भाषाएँ बोलने वाले लोगों के बीच आनुवंशिक विविधता की तुलना की। विभिन्न अनुमानों के अनुसार, अफ़्रीका में लगभग 2,000 भाषा समूह हैं, जो कई व्यापक श्रेणियों में विभाजित हैं।

भाषा में परिवर्तन, एक नई भाषा का उद्भव, आमतौर पर किसी दिए गए भाषा समूह में एक नए आनुवंशिक संरचना के साथ नए लोगों के उद्भव के कारण होता है। लेकिन कभी-कभी एक भाषा को आनुवंशिक रूप से मजबूत लोगों के समूह द्वारा एक समूह में लाया जाता है जो जीन को मिश्रित किए बिना अपनी भाषा "थोप" सकते हैं।

इस प्रकार, शोधकर्ताओं के पास आनुवंशिक तुलना के लिए 121 अफ्रीकी समूह, 60 गैर-अफ्रीकी समूह और 4 अफ्रीकी अमेरिकी समूह उपलब्ध थे। जैसा कि सारा टिशकोफ़ ने उल्लेख किया है, सबसे मिश्रित आनुवंशिक वंशावली दक्षिण अफ़्रीकी लोगों में पाई जाती है, जिनकी जड़ें अफ़्रीकी, यूरोपीय, पूर्वी एशियाई और दक्षिण भारतीयों तक जाती हैं। यह उन बीमारियों का अध्ययन करने के लिए सबसे उपयुक्त जनसंख्या है जो किसी विशेष जनसंख्या समूह में आम हैं।

इस अध्ययन की पुष्टि कई प्रमुख अमेरिकी संस्थानों ने की है।

मानव उत्पत्ति- विज्ञान, दर्शन और विश्वदृष्टि में सबसे दिलचस्प और रोमांचक विषयों में से एक। और सबसे भ्रामक में से एक. तथ्य यह है कि ऐसा एक भी प्रत्यक्ष प्रयोग नहीं है जो इस प्रश्न का दृढ़तापूर्वक और स्पष्ट रूप से उत्तर दे सके कि ग्रह पर कहाँ और कब हमारा प्रत्यक्ष पूर्वज पहली बार प्रकट हुआ, जो प्रजातियों के मानवशास्त्रीय विवरण के अंतर्गत आता हो। होमो सेपियन्सऔर/या "शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्य" (एएमएच)। यहां, प्रत्येक अवधारणा निश्चित नहीं है और अनिवार्य रूप से "फ्लोटिंग" है। प्राचीन कंकाल के अवशेष पाए गए हैं, लेकिन आप कैसे जानेंगे कि यह "पहली बार" है या कल इससे भी अधिक प्राचीन कुछ मिलेगा? ऐसी डेटिंगें कितनी विश्वसनीय हैं जो वास्तव में बिल्कुल भी विश्वसनीय नहीं हैं और लगभग हमेशा विवादित होती हैं? ऐसी दर्जनों मानवशास्त्रीय विशेषताएँ हैं जिन्हें किसी न किसी तरह अवधारणा पर आज़माया गया है होमो सेपियन्सऔर "शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्य" की अवधारणा पर, लेकिन सिद्धांत एक बात है (हालांकि अभी भी आम तौर पर स्वीकृत पूर्ण वर्गीकरण नहीं है), और व्यवहार में इन विशेषताओं को पूरी तरह से लागू करना लगभग असंभव है - आमतौर पर केवल कंकाल के टुकड़े पाए जाते हैं, अक्सर चेहरे की हड्डियों के बिना, और सबसे प्राचीन हड्डी के अवशेष लगभग हमेशा कुछ "पुरातन" विशेषताएं दिखाते हैं।

और तब जिसे वैज्ञानिक की कर्तव्यनिष्ठा कहा जाता है वह काम आती है। दांव ऊंचे हैं - प्रत्येक नया कंकाल या उसका टुकड़ा, जो इसे "सबसे पुराना ज्ञात" घोषित करना संभव बनाता है होमो सेपियन्सया एएसपी एक विश्वव्यापी सनसनी बन जाता है, जिसके सभी परिणाम वैज्ञानिक पुरस्कारों, बड़े वित्तीय अनुदानों, विज्ञान की प्रतिष्ठित अकादमियों के चुनावों के रूप में सामने आते हैं। इसलिए, दुर्भाग्य से, अकादमिक और अन्य प्रेस में वर्णित डेटा की विकृतियाँ, लोकप्रिय प्रकाशनों का उल्लेख नहीं करना, जो संवेदनाओं के लिए इतने उत्सुक हैं, बहुत आम हैं। वैज्ञानिक प्रकाशनों में डेटिंग को कभी-कभी बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है, पुरातन विशेषताओं को "ख़त्म" कर दिया जाता है, और यह पता लगाना बहुत मुश्किल हो जाता है कि वास्तविक डेटा कहाँ है और लेखकों की कल्पनाएँ कहाँ हैं। क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन की आवश्यकता है, जो दुर्लभ हैं। अंत में, बहुत सारा अकुशल कार्य है, विशेष रूप से जनसंख्या आनुवंशिकी के क्षेत्र में, या पूर्व निर्धारित परिणाम पर केंद्रित कार्य।

हमारी कहानी इसी बारे में होगी. अर्थात्, पक्षपातपूर्ण अनुसंधान की दीवार को तोड़ना कितना मुश्किल है, जो कि अफ्रीका से कथित तौर पर "शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्य" के उद्भव पर "केंद्रित" है, और शोध वास्तव में क्या दिखाता है, अक्सर उन्हीं लेखकों द्वारा, लेकिन व्याख्या की जाती है एक अनोखा तरीका. यह दीवार वैचारिक विचारों से भी पक्की है, जिसे दिखाना जरूरी है "मनुष्य का अफ़्रीकी मूल", और जो कोई भी अलग-अलग डेटा पाता है और अलग-अलग व्याख्या करता है वह "नस्लवादी" है। दीवार इस तथ्य से मजबूत होती है कि लगे हुए शोधकर्ताओं के लगभग सभी लेख, और यह बहुसंख्यक जनसंख्या आनुवंशिकीविद् हैं, वाक्यांश से शुरू होते हैं " जैसा कि ज्ञात है, शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्य अफ्रीका से आया था" यानी शुरुआत से ही इंस्टालेशन चलता रहता है. इससे लेख के किसी अकादमिक जर्नल में प्रकाशित होने की संभावना नाटकीय रूप से बढ़ जाती है।

यहां अकादमिक लेखों के शीर्षकों या लेख परिचय के पहले वाक्यों से लिए गए कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

मानव उत्पत्ति: अफ्रीका से बाहर (लेख शीर्षक; टैटरसल, 2009);

मानव विकास और अफ़्रीका से बाहर (लेख के शीर्षक से; स्टीवर्ट और स्ट्रिंगर, 2012);

पुरुष (आनुवंशिक) विविधता का अफ़्रीकी मूल (लेख के शीर्षक से; क्रूसियानी एट अल, 2011);

आधुनिक पूर्वी एशियाई लोगों का अफ़्रीकी मूल (लेख के शीर्षक से; के एट अल, 2001);

...अफ्रीका से बाहर मनुष्यों के प्रसार के बाद, शारीरिक रूप से आधुनिक मानव कम से कम 45 हजार साल पहले अफ्रीका से यूरोप पहुंचे (मूरजानी एट अल, 2011);

माना जाता है कि आधुनिक मानव की उत्पत्ति पूर्वी अफ्रीका में हुई थी (हेन एट अल, 2011);

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि शारीरिक रूप से आधुनिक मानव की उत्पत्ति अफ्रीका में हुई (हैमर एट अल, 2011);

अफ़्रीका, सभी आधुनिक मनुष्यों का पैतृक घर (लैचांस एट अल, 2012);

...अफ्रीका से शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्यों का विचलन लगभग 44 हजार साल पहले हुआ था (अंडरहिल एट अल, 2000);

आधुनिक मानव की उत्पत्ति लगभग 200 हजार साल पहले अफ्रीका में हुई थी (कैंपबेल और टिशकोफ़, 2010);

... शारीरिक रूप से आधुनिक मानव की उत्पत्ति 150-200 हजार साल पहले अफ्रीका में एक छोटी पृथक आबादी से हुई थी (पाटिन एट अल, 2009);

उप-सहारा और उत्तर-पूर्व अफ्रीका मानव उत्पत्ति के सबसे संभावित क्षेत्र हैं और शेष विश्व के लिए एक गलियारा हैं (अरेडी एट अल, 2004);

...अफ्रीका में मानव विचलन शुरू हुआ (रामचंद्रन एट अल., 2005)।

नीचे इस कार्य में यह दिखाया जाएगा कि ये सभी प्रावधान, और इसी तरह के प्रावधान, जो दसियों और सैकड़ों अकादमिक और अन्य लेखों में पुन: प्रस्तुत किए गए हैं, गलत हैं।

प्रश्न यह है कि मानव उत्पत्ति का विज्ञान ऐसे जीवन तक कैसे पहुंचा? किसी पूर्वनिर्धारित उत्तर के लिए एकतरफा और घिसी-पिटी व्याख्या के आधार पर "विशेषज्ञों की आम सहमति" कैसे विकसित हो सकती है? विज्ञान में ऐसी स्थिति कैसे उत्पन्न हो सकती है जब समान या अन्य डेटा की अन्य उचित व्याख्याओं को व्यक्त आक्रामकता, राजनीतिक आरोपों और निर्विवाद नकारात्मक भावनाओं से पूरा किया जाता है? "अफ्रीका से बाहर" आस्था पर आधारित धर्म क्यों बन गया जिसे प्रमाण की आवश्यकता नहीं है?

1980 के दशक तक, मानव अफ्रीकी मूल की चर्चा धीमी और काफी हद तक सीमांत थी। दो परिस्थितियों ने हमें इस पर विचार करने से गंभीरता से रोका। सबसे पहले, यह माना गया कि आधुनिक मनुष्य का दूर का पूर्वज कौन था होमो इरेक्टस, होमो इरेक्टस, जिसकी उत्पत्ति कई मिलियन वर्ष पहले हुई थी, संभवतः अफ्रीका में, लेकिन यह ज्ञात था कि यह लगभग दो मिलियन वर्ष पहले पूरे यूरेशिया में फैल गया था। इसीलिए होमो सेपियन्स, होमो सेपियन्स, कहीं भी उनका वंशज बन सकता है। दूसरा, यह दिखाया गया कि एएसपी का निकटतम रिश्तेदार, निएंडरथल, अफ्रीका में नहीं रहता था। इसलिए, आधुनिक मनुष्य और निएंडरथल मनुष्य के सामान्य पूर्वज, जो विभिन्न स्रोतों के अनुसार, 600 से 300 हजार साल पहले रहते थे, यह पता चलता है कि वह भी अफ्रीका में नहीं रहते थे। इसके अलावा, निएंडरथल की त्वचा हल्की थी, और हम नीचे इस पर ध्यान देंगे। इसलिए, आधुनिक मनुष्य के अफ़्रीकी मूल के लिए अफ़्रीका में मनुष्य के गोरी चमड़ी वाले प्रत्यक्ष पूर्वज के आगमन की आवश्यकता है, मान लीजिए, 500-300 हज़ार साल पहले, तब काली त्वचा का उसका स्वतंत्र, विकासवादी अधिग्रहण हुआ था, अन्यथा वह जीवित नहीं रह पाता अफ़्रीका, और फिर उसका अफ़्रीका से बाहर निकलना और वापस काली गोरी त्वचा में उसका स्वतंत्र परिवर्तन। इस संबंध में, स्वतंत्र रूप से (गोरी चमड़ी वाले लोगों के साथ पार किए बिना, जो अफ्रीका के बाहर मौजूद नहीं हो सकते थे, अन्यथा अवधारणा ढह जाएगी) अश्वेतों के गोरी चमड़ी वाले लोगों में परिवर्तन में विटामिन डी की भूमिका के बारे में एक सरल परिकल्पना का भी आविष्कार किया गया था। , लेकिन इस परिकल्पना की प्रयोगात्मक रूप से कभी पुष्टि नहीं की गई। यह अटकलबाजी ही रही.

सामान्य तौर पर, 1980 के दशक के मध्य तक, आधुनिक मनुष्य के अफ्रीकी मूल के बारे में बात करना बहुत गंभीर नहीं था। लेकिन इसकी आवश्यकता "कुछ वैज्ञानिक हलकों में" या, अधिक सटीक रूप से, एक निश्चित उदार विश्वदृष्टि के वैज्ञानिकों के बीच स्पष्ट रूप से पैदा हो रही थी, अन्यथा घटनाओं के बाद के विकास की व्याख्या नहीं की जा सकती थी। हुआ यह था कि 1987 में, जर्नल नेचर ने रेबेका कन्न और कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले के सह-लेखकों का एक लेख प्रकाशित किया था, जिसका शीर्षक था "माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए और मानव विकास।" लेख न केवल आधुनिक मानदंडों के हिसाब से, बल्कि उस समय के मानदंडों के हिसाब से भी बहुत कमजोर है, और कोई केवल आश्चर्यचकित हो सकता है कि लेख ने समीक्षाओं को कैसे पारित किया। यह उल्लेख करना पर्याप्त होगा कि लेख से पहले के सार में, यह बताया गया था कि लेखकों द्वारा अध्ययन किया गया माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए एक अकेली महिला से उत्पन्न हुआ था, जिसके बारे में "अनुमानित" (!) किया गया था कि वह लगभग 200 हजार साल पहले जीवित थी, "माना जाता है" (!) ) अफ्रीका में।

लेख के प्रकाशन के बाद, स्वर्ग का रसातल खुल गया, जलद्वार और द्वार खुल गए। पश्चिमी प्रेस का यह उत्साह कि अफ़्रीकी हमारे पूर्वज हैं, अद्भुत था। इस प्राचीन अफ्रीकी महिला को तुरंत ईव नाम दिया गया और दुनिया की प्रमुख पत्रिकाओं ने चमकदार कवर पर इसके बारे में जानकारी प्रकाशित की। तब से, जनमत के साथ लगातार हेरफेर बिना रुके जारी है, अगर बढ़ नहीं रहा है। यह आम तौर पर स्वीकृत राय बन गई है, जिसे चुनौती देना एक सतत गति मशीन की संभावना पर जोर देने के समान है। दूसरे शब्दों में, चुनौती देने वाला वैज्ञानिक "आम सहमति" के ख़िलाफ़ जाता है, जो बेशक अस्तित्व में नहीं है, लेकिन जिसकी लगातार घोषणा की जाती है। मानवविज्ञानियों के साथ इस समस्या पर चर्चा करते हुए, मैं (अंतर्राष्ट्रीय पत्रिका के प्रधान संपादक के रूप में)। "मानवविज्ञान में प्रगति") कई पत्र प्राप्त हुए हैं और प्राप्त हो रहे हैं जिनमें पेशेवर वैज्ञानिक साझा करते हैं कि वे निस्संदेह संदेह करते हैं या स्पष्ट रूप से असहमत हैं कि "मनुष्य का अफ्रीकी मूल" कम से कम किसी तरह उचित है, लेकिन वे इसके बारे में बात नहीं करना चाहते हैं प्रिंट करें, क्योंकि " अपने आप को प्रिय।" और क्योंकि एक वैज्ञानिक पत्रिका में एक लेख अभी भी अस्वीकार कर दिया जाएगा, चाहे उसमें कोई भी डेटा हो और उसकी पुष्टि कैसे की गई हो।

तो रेबेका कैन के 1987 के लेख में क्या है? नये धर्म का आधार क्या बना? इसे कैसे शुरू किया जाए? आइये एक नजर डालते हैं.

कन्न एट अल. का (1987) "अफ्रीका से बाहर" पर मौलिक लेख
लेख के परिचय में अफ़्रीका और वहां मानवता की कथित उत्पत्ति के बारे में एक शब्द भी नहीं है। अर्थात्, लेख इस संबंध में स्वयं को प्रथम स्थान पर रखता है। लेख का प्रायोगिक भाग पांच मुख्य क्षेत्रों की 147 महिलाओं से एमटीडीएनए के न्यूक्लियोटाइड अनुक्रम का निर्धारण है:

अफ़्रीका- 20 लोग (दो उप-सहारा में पैदा हुए थे, बाकी संयुक्त राज्य अमेरिका के काले निवासी हैं, आमतौर पर कोकेशियान पुरुषों के वाई-डीएनए के मिश्रण के साथ मेस्टिज़ोस, लेकिन इन 18 लोगों को "अफ्रीकी एमटीडीएनए माना जाता है, जिसका संकेत भी दिया गया है) एमटीडीएनए अंशों के उत्परिवर्तन के पैटर्न द्वारा”);
एशिया(चीन, वियतनाम, लाओस, फिलीपींस, इंडोनेशिया, पोलिनेशिया/टोंगा) - 34 लोग;
कॉकेशियन(यूरोप, उत्तरी अफ्रीका, मध्य पूर्व) - 46 लोग;
ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी- 21 लोग;
न्यू गिनी- 26 लोग।

सभी एमटीडीएनए को प्रतिबंध एंजाइमों का उपयोग करके टुकड़ों में विभाजित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप कुल 467 स्वतंत्र एमटीडीएनए अनुभाग थे, जिनमें से 195 में सभी 147 में से कम से कम एक व्यक्ति में अंतर था। दूसरे शब्दों में, 195 बहुरूपी एमटीडीएनए अनुभागों की पहचान की गई थी। औसतन, सभी एमटीडीएनए के 9% पर विश्लेषण किया गया। सामान्य तौर पर, उस समय के लिए, 25 साल पहले, यह तकनीकी रूप से काफी उन्नत कार्य था।

इसके बाद, हमने सभी 147 प्रतिभागियों के बीच परिणामी डीएनए अंशों की जोड़ीवार तुलना की, और पाया कि ये जोड़ीवार अंतर शून्य से 1.3 उत्परिवर्तन प्रति 100 न्यूक्लियोटाइड (0 से 1.3% अंतर) तक थे, कुल मिलाकर औसत 0.32% अंतर था। लेकिन यह दिखाना आवश्यक था कि ये अंतर अफ्रीकियों के बीच सबसे अधिक हैं, इसलिए सभी पांच आबादी को प्रत्येक आबादी में जोड़ीदार अंतर के समूहों के आधार पर समूहों में विभाजित किया गया था। ऐसा पता चला कि

46 यूरोपीय एमटीडीएनए 36 समूहों में विभक्त हो गए,
34 एशियाई mtDNAs 27 समूहों में विभक्त हो जाते हैं,
21 ऑस्ट्रेलियाई mtDNAs 15 समूहों में विभक्त हो जाते हैं,
न्यू गिनी से 26 mtDNA 7 समूहों में विभक्त हो जाता है,
और एक क्लस्टर में 20 अफ्रीकी एमटीडीएनए की पहचान की गई, जिससे यह निर्णय लिया गया कि चूंकि मानवता अफ्रीका से बाहर आई है, इसलिए वहां केवल एक ही क्लस्टर होना चाहिए। यह वही है जो उन्होंने लेख की तालिका में नोट में लिखा है, जहां हर किसी के पास कई समूह हैं, लेकिन अफ्रीकियों के पास केवल एक ही है।

अफ़्रीका: 0.36%
एशिया: 0.21%
ऑस्ट्रेलिया: 0.17%
न्यू गिनी: 0.11%
यूरोप: 0.09%

इसके बाद, लेखकों ने इन "विविधताओं" का कालानुक्रमिक संकेतकों में अनुवाद किया, अर्थात् उन वर्षों में जब ये क्षेत्र पहली बार बसे हुए थे। ऐसा करने के लिए, हमने अंशांकन के लिए निम्नलिखित आंकड़े लिए: ऑस्ट्रेलिया की बसावट 40 हजार साल पहले हुई, न्यू गिनी की बसावट 30 हजार साल पहले, अमेरिका की बसावट 12 हजार साल पहले हुई, और पाया कि एमटीडीएनए में उत्परिवर्तन एक समय पर होते हैं। प्रति दस लाख वर्ष में 2-4% की औसत दर (अर्थात प्रत्येक 100 न्यूक्लियोटाइड के लिए 2-4 उत्परिवर्तन)। यहां से, लेख के लेखकों ने जनसंख्या में समूहों की औसत "आयु" की गणना की:

अफ़्रीका: 90-180 हज़ार वर्ष
एशिया: 53-105
ऑस्ट्रेलिया: 43-85
न्यू गिनी: 28-55
यूरोप: 23-45

उन्होंने इसे अनाड़ी ढंग से किया, लेकिन संख्याएँ काफी उचित निकलीं (100% त्रुटि के भीतर)। जैसा कि मेरे सहित अन्य लेखकों के बाद के अध्ययनों से पता चला है, अफ्रीकी डीएनए लाइनें लगभग 160 हजार साल पहले शुरू हुईं, साथ ही कई पुरातन अफ्रीकी लाइनें (हैप्लोग्रुप ए0 और ए00) क्रमशः 180 और 210 हजार साल पुरानी थीं; एशियाई और यूरोपीय वंश - 64 हजार साल पहले से शुरू, ऑस्ट्रेलिया - लगभग 45-50 हजार साल पहले से, और यूरोप में आधुनिक मानव के सबसे पुराने अस्थि अवशेष 45 हजार साल पहले के हैं (बेनाज़ी एट अल, 2011; हिघम एट अल) , 2011). यह स्पष्ट है कि लेखकों ने प्लस या माइनस 100% की सटीकता के साथ गणना की, लेकिन फिर भी समग्र तस्वीर अपेक्षाकृत सही ढंग से कैप्चर की गई है।

इसी तरह से, लेखकों ने गणना की कि सभी एमटीडीएनए के सामान्य पूर्वज 143-285 हजार साल पहले रहते थे, और चूंकि सभी अफ्रीकी एमटीडीएनए के सामान्य पूर्वज उनकी गणना के अनुसार, 90-180 हजार साल पहले रहते थे, यानी। सबसे प्राचीन (हालाँकि यह गणना त्रुटि की सीमा के भीतर उम्र में ओवरलैप होता है), इसलिए, तब उन्होंने अफ्रीका छोड़ दिया था।

क्या आप अवधारणाओं में कोई बदलाव देखते हैं? लेखकों ने गणना की है कि अफ्रीका के बाहर के लोग हाल के सामान्य पूर्वज के वंशज हैं, और यह मानते हैं कि इसलिए यह अफ्रीका से बाहर आए। नतीजतन, लेखक निष्कर्ष निकालते हैं और सार में भी यही लिखा है, एक महिला, ग्रह पर सभी एमटीडीएनए की सामान्य पूर्वज, जैसा कि "अनुमानित" (!), 200 हजार साल पहले रहती थी (यह पहले से ही 143 का परिवर्तन है) -285 हजार साल पहले), और "शायद "(!) वह अफ्रीका में रहती थी।

यह सब इस लेख से शुरू हुआ. मैं दोहराता हूं, मुझे नहीं पता कि इस तरह का लेख समीक्षकों को कैसे पास कर सकता है और नेचर पत्रिका में प्रकाशित किया जा सकता है, इन "अनुमानित" और "संभवतः" के साथ, और अफ्रीका से आधुनिक मानवता के उद्भव के बारे में किसी भी डेटा के अभाव में, लेकिन ठीक इसी तरह इस लेख को मीडिया और जनसंख्या आनुवंशिकी में, और वहां से विज्ञान में और औसत व्यक्ति के बीच माना जाने लगा - जिसका अर्थ है कि यह निर्विवाद रूप से सिद्ध है कि आधुनिक मनुष्य अफ्रीका से आया था। वास्तव में कोई अन्य आनुवंशिक प्रमाण नहीं था, और क्यों? सब कुछ पहले ही सिद्ध हो चुका है, है ना?

रचनाकारों और समर्थकों की मौलिक गलतियाँ
"अफ्रीका छोड़ने वाली मानवता" की अवधारणा
एक बुनियादी गलती है जो जनसंख्या आनुवंशिकीविदों को लगातार परेशान करती रहती है। यदि एक आबादी दूसरे की तुलना में आनुवंशिक रूप से अधिक "विविध" है, यानी सामूहिक रूप से अधिक उम्र की है, तो वे मानते हैं कि यह दूसरे का पूर्वज है। लेकिन ये बिल्कुल भी सच नहीं है. यहां हमें कारकों की समग्रता को देखने की जरूरत है, न कि किसी निष्कर्ष पर पहुंचने की। उदाहरण के लिए, एक बड़ा भाई छोटे भाई की तुलना में "अधिक विविध" है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि छोटा भाई बड़े भाई का वंशज है। उनका बस एक ही पूर्वज है, उनके पिता। यही बात विभिन्न वंशावली निर्माणों पर लागू होती है, और यदि हम भतीजों की तुलना करना शुरू करते हैं और उनके सामान्य पूर्वजों को एक सामान्य दादा, परदादा, परदादा, इत्यादि में स्थानांतरित करते हैं, तो हम देखेंगे कि वंशजों की शाखाएँ अलग हो सकती हैं अलग-अलग समय पर सामान्य पारिवारिक वृक्ष, लेकिन उनकी तुलना "उम्र के अनुसार" रैखिक रूप से, सीधे एक-दूसरे से करने के लिए, आपको निश्चित रूप से पता होना चाहिए कि उनके सामान्य पूर्वज कब रहते थे।

यदि आप एक साधारण पेड़ को देखें तो यह स्पष्ट है। एक मोटी शाखा और एक युवा शाखा पास-पास बैठी हैं, लेकिन यह बिल्कुल भी जरूरी नहीं है कि पुरानी शाखा से ही युवा निकले। अक्सर वे तने तक स्वतंत्र होते हैं; उनका सामान्य पूर्वज उससे भी अधिक मोटाई का तना या शाखा होता है। 1987 के पेपर में सामान्य पूर्वज की अवधारणा को बिल्कुल भी संबोधित नहीं किया गया था। पॉपजेनेटिकिस्टों की एक सामान्य गलती है "मैं जो देखता हूं वही गाता हूं।" अगर वे अब अफ़्रीका में रहते हैं, तो इसका मतलब है कि वे हमेशा से वहीं रहते हैं। इस तथ्य पर भी उनके द्वारा विचार नहीं किया गया है कि अफ्रीकियों और गैर-अफ्रीकियों के सामान्य पूर्वज प्राचीन काल में अफ्रीका के बाहर रह सकते थे और वहां प्रवास कर सकते थे।

"विविधता" की तुलना पर आधारित पॉपजेनेटिक्स दृष्टिकोण में एक और बुनियादी दोष है। इस अर्थ में विविधता जानकारीपूर्ण है, जैसा कि थर्मोडायनामिक्स कहता है, केवल बंद प्रणालियों में। मान लीजिए, बोस्टन की तुलना में न्यूयॉर्क काफी अधिक "विविधतापूर्ण" है, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि बोस्टन, न्यूयॉर्क का वंशज, इससे बाहर आया है? मॉस्को नोवगोरोड की तुलना में "अधिक विविध" है, लेकिन क्या नोवगोरोड मॉस्को का वंशज है? बिल्कुल नहीं। बिल्कुल ही विप्रीत। विविधता अक्सर विभिन्न आबादी के मिश्रण से आती है, क्योंकि प्रणाली खुली है। यहां न्यूयॉर्क और मॉस्को में एक मिश्रण है, और बहुत सारी "विविधता" जमा हो गई है। अफ़्रीका भी एक खुली व्यवस्था है. प्राचीन काल में और अपेक्षाकृत हाल के समय में विभिन्न हापलोग्रुप के कई प्रवास वहां चले गए, और यहीं से "विविधता" आती है। यहां तक ​​कि हापलोग्रुप आर1बी भी अपने हिस्से में लगभग 5 हजार साल पहले उन्नत हुआ था, अब वे कैमरून और चाड (क्रुसियानी एट अल, 2010) में रहते हैं, काले, क्योंकि वे स्थानीय सुंदरियों के साथ घुलमिल गए थे। लेकिन हापलोग्रुप बना रहा, R1b। क्या उन्होंने अफ़्रीकी "विविधता" को बढ़ाया है? निःसंदेह, अफ़्रीका में ऐसे ही अनेक प्रवासों की तरह। समय-समय पर, अकादमिक लेख सामने आते हैं जो "अफ्रीका में प्रवेश" का वर्णन करते हैं। नवीनतम लेख अगस्त 2013 (हेडन, 2013) में उसी जर्नल नेचर में है, जो 3000 साल पहले और 900-1800 साल पहले अफ्रीका में आबादी के नए पहचाने गए प्रवासन का वर्णन करता है। क्या उन्होंने "विविधता" को बढ़ाया? निश्चित रूप से। इसके अलावा, वे सहारा के दक्षिण में गए, जहां 1987 के लेख के लेखकों ने एमटीडीएनए नमूने लिए।

एटकिंसन ने हाल के एक लेख (एटकिंसन, 2011) में वही गलती की है, जिसमें वह लिखते हैं: " अफ्रीका से दूरी के साथ आनुवंशिक और फेनोटाइपिक विविधता कम हो जाती है... मनुष्यों के लिए अफ्रीकी मूल की परिकल्पना का समर्थन करती है" आइए उस आरेख को देखें जिसे नीचे समझाया जाएगा। बाईं ओर अफ़्रीकी शाखा है, दाईं ओर गैर-अफ़्रीकी शाखा है। बाएँ से दाएँ जाने पर विविधता (अर्थात प्राचीनता) घटती जाती है, परन्तु बिल्कुल नहीं क्योंकि बाएँ शाखा पैतृक है। वे दोनों एक ही पूर्वज से आते हैं, जो, जैसा कि नीचे दिखाया जाएगा, अफ्रीका में नहीं रहते थे।

अफ़्रीका से दूरी के साथ विविधता में गिरावट का एक और उदाहरण। अल्फा हापलोग्रुप से विचलन के बाद, अफ्रीका में हापलोग्रुप ए की आयु लगभग 160 हजार वर्ष है। अफ़्रीका से कुछ दूरी पर हैप्लोग्रुप R1a और R1b की आयु क्रमशः 20 हज़ार वर्ष और 16 हज़ार वर्ष है, इनका गठन मध्य एशिया में हुआ था (Klyosov और Rozhanskii, 2012a; Klyosov, 2012)। विविधता अफ़्रीका से मध्य एशिया तक गिरती है? झरना. क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि R1a और R1b की उत्पत्ति अफ़्रीकी हापलोग्रुप A से हुई है? कदापि नहीं। ये असंबंधित घटनाएँ और प्रणालियाँ हैं।

एक सादृश्य - यदि शहर के एक हिस्से में कोई नर्सिंग होम है, तो वहाँ "विविधता" सबसे अधिक है। क्या इसका मतलब यह है कि सड़क के उस पार स्थित किंडरगार्टन सहित शहर में हर कोई नर्सिंग होम से आया था? बिल्कुल भी जरूरी नहीं है. ये असंबंधित घटनाएँ और प्रणालियाँ हैं। यह सच हो सकता है यदि सिस्टम बंद कर दिया जाए, जिसका अर्थ है कि सैकड़ों वर्षों तक किसी ने भी शहर में प्रवेश नहीं किया था। लेकिन वास्तव में, हजारों लोग शहर में आते हैं जिनका नर्सिंग होम और किंडरगार्टन के लोगों से कोई लेना-देना नहीं होता है, और यहां तक ​​कि बुजुर्गों को पूरे देश और विदेश से यहां लाया जाता है। हालाँकि अगर आप इसे मापें तो इसकी विविधता सबसे अधिक है। लेकिन कोई वंश नहीं है.

यहां "विविधता" के संबंध में "रैखिक सोच" के उदाहरण दिए गए हैं:

...अफ्रीका में हैप्लोटाइप विविधता सबसे अधिक है (हेलेंथल एट अल., 2008);

अफ्रीका में न केवल दुनिया में आनुवंशिक विविधता का उच्चतम स्तर है, बल्कि भाषाओं, संस्कृतियों और प्राकृतिक वातावरण में भी महत्वपूर्ण विविधता है (कैंपबेल और टिशकोफ, 2010)।

यह सब सच है, लेकिन इसका अफ्रीका में कथित तौर पर मानवता की उत्पत्ति के बारे में मुख्य थीसिस से कोई लेना-देना नहीं है। ये एक ही प्रकार के सैकड़ों उदाहरणों में से केवल कुछ उदाहरण हैं।

"आनुवंशिक विविधता" पर चर्चा करने के लिए हमें आबादी की उत्पत्ति, उनके इतिहास को जानना होगा, न कि केवल औपचारिक रूप से विभिन्न आबादी में इस "विविधता" को मापना होगा और "रैखिक रूप से" इसकी तुलना करनी होगी। यह, मैं दोहराता हूं, जनसंख्या आनुवंशिकीविदों का संकट है। ऐसा क्यों है? कमजोर वैज्ञानिक स्कूल, कोई अन्य स्पष्टीकरण नहीं है.

आधुनिक मानवता के हापलोग्रुप के विकास का आरेख। क्षैतिज अक्ष पर मानवता के Y-गुणसूत्र के मुख्य हापलोग्रुप हैं, ऊर्ध्वाधर अक्ष पर पूर्ण समय पैमाना है। अल्फा हापलोग्रुप का सामान्य पूर्वज लगभग 160 हजार साल पहले रहता था, बीटा हापलोग्रुप (या हापलोग्रुप बी से टी) का आम पूर्वज 64±6 हजार साल पहले रहता था (ए.ए. क्लियोसोव और आई.एल. रोझांस्की के लेख से, एंथ्रोपोलॉजी में प्रगति, 2012बी). आरेख पुरातन अफ्रीकी वंश A00 और A0 को नहीं दिखाता है (बाद वाले ने अब बाईं ओर के चित्र में नामकरण में A1b वंश को बदल दिया है), अद्यतन हापलोग्रुप पेड़ नीचे दिखाया जाएगा।

गैर-अफ्रीकियों के बीच कम "विविधता" का (कम से कम) एक और कारण है। लगभग 64 हजार वर्ष पहले, उनके पूर्वज "जनसंख्या बाधा" से गुज़रे थे। दूसरे शब्दों में, किसी प्रलय के परिणामस्वरूप, लगभग सभी गैर-अफ्रीकियों की मृत्यु हो गई या उनका पतन हो गया, और उनमें से केवल एक छोटा समूह ही जीवित बचा। आलंकारिक रूप से कहें तो, अंत में, केवल एक जोड़े के वंशज बच गए, और अब ग्रह पर लगभग सभी पुरुषों की सभी वंशावली रेखाएं उनके साथ मिलती हैं। किस प्रकार की प्रलय या अन्य दुर्भाग्य, जैसे कि महामारी, अज्ञात है, और दो परिकल्पनाओं का सबसे अधिक महत्व है - टोबा ज्वालामुखी का विस्फोट, जो मानव इतिहास में सबसे बड़ा ज्ञात है, लगभग 70 हजार साल पहले, और एक ठंडा स्नैप उत्तरी गोलार्ध. जलवायु विज्ञानियों का कहना है कि कोल्ड स्नैप की विनाशकारी प्रकृति टोबा विस्फोट की तुलना में अधिक है। वैसे भी, यहाँ क्या हुआ (नीचे चित्र देखें)।

यह स्पष्ट है कि यदि हम बाईं ओर (इसके प्रतिनिधियों के वर्तमान निवास के आधार पर अफ्रीकी) और दाईं ओर (गैर-अफ्रीकी, वर्तमान निवास के आधार पर भी) शाखाओं की "विविधता" मापते हैं, तो पहला होगा पुराना. लेकिन दाहिनी शाखा बाईं ओर से नहीं निकलती है; उनके पास एक सामान्य पूर्वज, अल्फा हापलोग्रुप है। जैसा कि आप देख सकते हैं, आरेख 1987 के कान्स पेपर के सभी परिणामों की व्याख्या करता है, लेकिन अफ्रीका को छोड़े बिना। इस आरेख की सत्यता का और प्रमाण नीचे दिया जाएगा।

फैलते-फैलते कल्पनाओं का बहुगुणन
"अफ्रीका छोड़ने वाली मानवता" की अवधारणा
समय के साथ, यह आंकड़ा किसी तरह हवा से बाहर आ गया कि आधुनिक मनुष्य 70 हजार साल पहले अफ्रीका से आया था, और इसे सैकड़ों अकादमिक लेखों में भी उद्धृत किया जाने लगा, ताकि यह पता ही न चले कि यह बात सबसे पहले किसने और कब कही थी। . और किसे परवाह थी? क्या आधुनिक मनुष्य अफ्रीका से आया था? यह बहुत समय पहले सामने आया था और निर्विवाद रूप से 1987 में दिखाया गया था। यह कब सामने आया? तो सब लिखते हैं कि 70 हजार वर्ष पहले, यह भी बहुत पहले और अकाट्य रूप से दिखाया गया है। कोई और सवाल? सर्वसम्मति में कौन विश्वास नहीं करता? आइए इस पर एक नज़र डालें और फिर कार्रवाई करें।

और दर्जनों और सैकड़ों अकादमिक लेख छपे, जिनमें पहला वाक्यांश आमतौर पर था " जैसा कि ज्ञात है, शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्य लगभग 70 हजार साल पहले अफ्रीका से उभरा था।" हालाँकि, यह डेटिंग भी "फ्लोटिंग" थी, और नीचे विभिन्न लेखों में "अफ्रीका से बाहर निकलने" की अलग-अलग डेटिंग के उदाहरण दिए गए हैं। थोड़ा रहस्य - उनमें से किसी की भी वास्तव में गणना नहीं की गई थी। वे सभी अचानक ही सामने आ गए हैं। हाँ, और हाल तक कोई संगत गणना उपकरण नहीं था, लेकिन जो अस्तित्व में था - पाठक पहले ही देख चुका है कि यह कैसा है और इसकी सटीकता कितनी है।

50 हजार साल पहले (जॉब्लिंग और टायलर-स्मिथ, 2003);
50 हजार साल पहले (थॉमसन एट अल, 2000);
50-60 हजार साल पहले (शि एट अल., 2010);
50-60 हजार वर्ष पहले (मेलर्स, 2011);
50-70 हजार साल पहले (हुडजासोव एट अल., 2007);
50-70 हजार साल पहले (स्टोनकिंग और डेल्फ़िन, 2010);
60 हजार साल पहले (ली और डर्बिन, 2011);
60 हजार साल पहले (हेन एट अल., 2011);
60 हजार साल पहले (वेई एट अल., 2013);
60-70 हजार साल पहले (ओटोनी एट अल., 2010);
60-80 हजार वर्ष पहले (फोर्स्टर, 2004);
54±8 हजार वर्ष पहले (फोर्स्टर एट अल., 2001);
60 हजार साल पहले (स्टीवर्ट और स्ट्रिंगर, 2012);
45-50 हजार साल पहले (फर्नांडीस एट अल., 2012);
50-65 हजार साल पहले (बेहार एट अल., 2008);
50-60 हजार साल पहले (कैन, 2013);
60 हजार साल पहले (चियारोनी एट अल., 2009);
50-75 हजार साल पहले (पाटिन एट अल., 2009);
50 हजार साल पहले (एडमंड्स एट अल., 2004);
45 हजार साल पहले (मूरजानी एट अल., 2011);
50-70 हजार साल पहले (ज़ू एट अल., 2005);
70-80 हजार वर्ष पूर्व (मजूमदार, 2010);
40 हजार साल पहले (कैंपबेल और टिशकोफ, 2010);
50 हजार साल पहले (पॉज़निक एट अल, 2013);
55-70 हजार साल पहले (सोरेस एट अल., 2009);
40 से 70 हजार वर्ष पूर्व के बीच (साहू एट अल., 2006);
35 से 89 हजार वर्ष पूर्व के बीच (अंडरहिल एट अल., 2000);
80 से 50 हजार वर्ष पूर्व के बीच (योटोवा एट अल., 2011);
50 से 100 हजार वर्ष पूर्व के बीच (हबलिन, 2011);
27-53 से 58-112 हजार वर्ष पूर्व के बीच (कैरिगन और हैमर, 2006);
70-60 हजार साल पहले (कर्नो एट अल., 2012);
~110 हजार साल पहले (फ्रैंकलैसी एट अल, 2013);
200 हजार साल पहले (हेडन, 2013)।

वास्तव में, कोई भी तारीख तर्कसंगत रूप से नहीं दी जा सकती। वह अस्तित्व में ही नहीं है. और उपरोक्त सभी डेटिंगें किसी के लिए उपयोगी नहीं हैं, वे कुछ भी नहीं देती हैं और अनिवार्य रूप से किसी भी प्रश्न का उत्तर नहीं देती हैं। यह अब भी वही मंत्र है.

प्रायोगिक डेटा वास्तव में क्या कहता है
और उनकी व्यापक व्याख्या?
आइए कुछ देर आलोचना पर रुकें और देखें- वहां क्या है? यदि आधुनिक गैर-अफ्रीकी प्राचीन अफ्रीकियों के वंशज नहीं हैं, तो इसका मतलब कहां है? वे किसके वंशज हैं?

अफ़्रीका पर पुरातात्विक और पुरातत्व संबंधी आंकड़ों को खेद के साथ त्यागना होगा। वे सामान्य कारणों से जानकारीपूर्ण हैं, लेकिन हम नहीं जानते कि जो हड्डी के अवशेष मिले हैं, उनके कोई जीवित वंशज थे या नहीं। शायद हम समाप्त रेखाओं के अवशेष देख रहे हैं। जब तक उन अस्थि अवशेषों के हैप्लोग्रुप और हैप्लोटाइप स्थापित नहीं हो जाते, वे हमें इन विकासवादी रेखाओं की निरंतरता के बारे में कुछ नहीं बताएंगे। इसके अलावा, हम नहीं जानते कि ये हड्डियाँ वहाँ कहाँ से आईं। शायद उनके करीबी पूर्वज अफ़्रीका चले गये हों। दरअसल, अगर अफ्रीका छोड़ना संभव था, तो वहां प्रवेश करना भी संभव था। इसके अलावा, अफ़्रीका में प्रवास के कई उदाहरण ज्ञात हैं। प्राचीन अस्थि अवशेषों की कई काल-निर्धारण गलत हैं, और उदाहरण नीचे दिए जाएंगे। कई लोगों ने "प्राचीन" होने का दावा किया होमो सेपियन्स» पुरातन विशेषताओं और उनके वर्गीकरण का उच्चारण किया है होमो सेपियन्सआम तौर पर विवादास्पद या बिल्कुल गलत है। कई खोजों का संबंध हड्डी के अवशेषों से बिल्कुल नहीं है, बल्कि स्थलों, गुफाओं, वहां पाए गए सीपियों और पत्थर के औजारों से है। वहां कौन था, यह तो पता ही नहीं चलता और वहां पाया गया गेरू भी कुछ नहीं बताता। यूरेशिया के निएंडरथल भी अपने उद्देश्यों के लिए पत्थर के औजारों और गेरू का उपयोग करते थे।

इसलिए प्राचीन अफ़्रीकी और गैर-अफ़्रीकी कैसे संबंधित हैं, इस प्रश्न का समाधान दोनों के डीएनए को देखकर अधिक उचित रूप से किया जा सकता है। यदि ये डेटा पुरातत्व-मानव विज्ञान द्वारा भी समर्थित हैं, तो यह अद्भुत है, लेकिन अभी तक ऐसे डेटा कम हैं, यदि कोई हैं। आइए उन पर नजर डालें.

डीएनए डेटा को तीन तरीकों से देखा जा सकता है, जो सिद्धांत रूप में परस्पर सुसंगत डेटा प्रदान करना चाहिए। ये हैं (1) मानव वाई गुणसूत्र के हैप्लोटाइप और हैप्लोग्रुप, (2) मानव एमटीडीएनए, और (3) मानव जीनोम। उत्तरार्द्ध वास्तव में डीएनए में अपरिवर्तनीय उत्परिवर्तन की एक तस्वीर का मतलब है, जिसे मानव विकास के संबंध में व्याख्या किया जा सकता है, जो उत्परिवर्तन के प्रवाह की दिशा और विकासवादी विकास के दौरान नए लोगों की उपस्थिति को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, निएंडरथल और आधुनिक मानव दोनों के जीनोम में कई समान उत्परिवर्तन होते हैं जो चिंपैंजी के डीएनए में भी होते हैं। इसका मतलब यह है कि ये उत्परिवर्तन मनुष्यों और चिंपांज़ी के सामान्य पूर्वज से हैं। लेकिन अगर हमारे पास निएंडरथल से ऐसे उत्परिवर्तन भी हैं जो चिंपैंजी में नहीं हैं, तो इसका मतलब यह हो सकता है कि निएंडरथल हमारे प्रत्यक्ष पूर्वज हैं। ऐसे उत्परिवर्तनों की या तो पहचान नहीं की जाती है, या उनकी संख्या बहुत कम होती है और वे विवादास्पद होते हैं। डेटा को फिलहाल संशोधित किया जा रहा है. निएंडरथल के आधुनिक मनुष्य में कथित तौर पर हाल ही में घोषित 1-4% को भी अब संशोधित किया जा रहा है। सबसे अधिक सम्भावना यह है कि वे गलत हैं।

उसी तरह, गैर-अफ्रीकी और अफ्रीकी दोनों चिंपैंजी के साथ एक ही पूर्वज से उत्परिवर्तन साझा करते हैं। उनमें से कई हैं, और वे यह तय करने में दिलचस्प नहीं हैं कि क्या हम अफ्रीकियों के वंशज हैं। इन उत्परिवर्तनों को फ़िल्टर किया जाना चाहिए। लेकिन क्या हमारे पास ऐसे उत्परिवर्तन हैं जो अफ्रीकियों में हैं, लेकिन चिंपैंजी में नहीं हैं - यह एक ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर दिया जाना चाहिए। यह उत्तर, यदि प्राप्त होता है, तो वाई क्रोमोसोम और एमटीडीएनए के हैप्लोटाइप और हैप्लोग्रुप पर डेटा के अनुरूप होना चाहिए। इस प्रकार इस प्रश्न का अध्ययन किया जाता है कि आधुनिक मानवता के विकासवादी पथों की संरचना क्या होनी चाहिए।

वास्तव में, यह उत्तर पहले ही प्राप्त हो चुका है - हमारे अंदर कोई "अफ्रीकी" उत्परिवर्तन नहीं है जो उन्होंने पिछले 150-200 हजार वर्षों में हासिल किया है। हमारे डीएनए में चिंपांज़ी के समान पूर्वज से कई उत्परिवर्तन हैं, जो लाखों वर्ष पुराने हैं, लेकिन हमारे डीएनए में पिछले 160 हजार वर्षों में प्राप्त अफ्रीकियों से कोई उत्परिवर्तन नहीं है।

हम इसी बारे में बात करेंगे.

तो प्रायोगिक डेटा इस बारे में क्या कहता है? आइए 100 हजार साल से भी पहले अनुमानित मानव हैप्लोटाइप और हैप्लोग्रुप से शुरुआत करें। प्रक्षेपित - क्योंकि उस समय के कोई जीवाश्म हैप्लोटाइप और हैप्लोग्रुप नहीं हैं। हालांकि अभी तक इसकी पहचान नहीं हो पाई है, यह कार्य तकनीकी रूप से बहुत कठिन है, क्योंकि ऐसे समय में मानव डीएनए लगभग पूरी तरह से विघटित हो जाता है, खासकर सूक्ष्मजीवों के प्रभाव में। 45 हजार साल पहले के निएंडरथल (अधिक सटीक रूप से, निएंडरथल) के डीएनए को अलग कर दिया गया है और बड़े पैमाने पर समझा गया है, लेकिन 160 हजार साल पहले के व्यक्ति का डीएनए एक ऐसा काम है जो काफी हद तक कठिन है।

ऐसे मामलों में आप क्या करते हैं? यदि विश्लेषण वाई गुणसूत्र पर किया जाता है तो पुरुषों की आधुनिक आबादी में हैप्लोटाइप निर्धारित किए जाते हैं। लेकिन नमूने का विश्लेषण कुछ "न्यू गिनी" या "अफ्रीकी" आबादी के अनुसार नहीं किया जाता है, जो पूरी तरह से विषम हो सकता है, बल्कि एक हापलोग्रुप के एक निश्चित उपवर्ग के वाहक के बीच, यानी उत्परिवर्तन के एक विशिष्ट सेट द्वारा एकजुट लोगों के बीच किया जाता है। वे रिश्तेदार हैं, और उनके लिए यह काफी सटीक गणना की गई है कि उनके सामान्य पूर्वज कब रहते थे। उदाहरण के लिए, आधुनिक अफ्रीकियों के बीच ऐसे लोगों का एक काफी प्रतिनिधि समूह है, जो वर्गीकरण के अनुसार, उपवर्ग A1b1b2b में आते हैं, जो नीचे हापलोग्रुप ए के उपवर्ग के पेड़ पर रंग (नीचे से तीसरा) द्वारा चिह्नित हैं। यह पेड़ हापलोग्रुप ए के उपवर्गों के पदानुक्रम को दर्शाता है, यानी हापलोग्रुप ए का विकास। आप देख सकते हैं कि कैसे पेड़ की शाखाएं - सबसे पुराना हापलोग्रुप ए00 ट्रंक से दूर चला गया है, इसकी शाखाएं (उपवर्ग) अभी भी अज्ञात हैं। ट्रंक को हापलोग्रुप A0-T द्वारा जारी रखा गया है, जो दो उपवर्गों में विभाजित है - A0 और A1; A1 बदले में A1a और A1b में परिवर्तित हो गया; A1b - से A1b1 और VT. संयुक्त हापलोग्रुप बीटी, जैसा कि बाद में दिखाया जाएगा, "ए" श्रृंखला के हापलोग्रुप से बहुत दूर है, और यहां तक ​​कि "ए" श्रृंखला में भी यह स्पष्ट नहीं है कि किन उपवर्गों को मूल रूप से अफ्रीकी कहा जा सकता है। अब तक, ऐसा प्रतीत होता है कि केवल हापलोग्रुप A00 और A0, यानी ऊपर से पहला और तीसरा (लाखों साल पहले चिंपांज़ी के साथ एक सामान्य पूर्वज से लेकर गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप बीटी तक जाने वाली तने की शाखा से दूर) नीचे दिखाए गए पेड़, और बाद के उपवर्गों (A0a, A0b, A0a1, A0a2, A0a1a, और A01ab) को अफ्रीकी मूल का माना जा सकता है या 100 हजार साल पहले अफ्रीका में आगमन हुआ माना जा सकता है। बाकी, A1 (एक ही तने की शाखा पर स्थित) से शुरू होकर, अफ़्रीकी (किनारे की ओर शाखाएँ) और संभवतः गैर-अफ़्रीकी (तने) शाखाओं में विभाजित हो जाते हैं।

आइए फिर से और अधिक स्पष्ट रूप से देखें कि हापलोग्रुप के पेड़ की शाखाएँ कैसे होती हैं, कैसे प्रत्येक शाखा कांटों में बदल जाती है, और कैसे काँटे का एक हिस्सा अफ्रीका की ओर चला जाता है (प्रवास करता है), जबकि दूसरा हिस्सा अफ्रीका के बाहर रहता है, और फिर से अगले की ओर मुड़ जाता है काँटा। दूसरे शब्दों में, अफ़्रीका में प्रवास लहरों के रूप में आया। परिणामस्वरूप, एक गैर-अफ्रीकी ट्रंक का पता लगाया जा सकता है, जो आपके और मेरे, पाठक की ओर जाता है, और जिसमें से अफ्रीकी अंकुर किनारे की ओर बढ़ते हैं। हम इन पलायनों से नहीं आए हैं. यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शब्द "ट्रंक", "स्टेम" और "साइड ब्रांचिंग" सशर्त रूप से चुने गए हैं, और इसके विपरीत, अफ्रीकी शाखाओं को स्टेम कहा जा सकता है, और गैर-अफ्रीकी - साइड में ब्रांचिंग कहा जा सकता है। ये अवधारणाएँ वास्तव में सममित हैं।

कांटा 1- मुख्य विकासवादी वाई-क्रोमोसोमल "ट्रंक" से, जो लगभग 300-600 हजार साल पहले प्राइमेट्स (चिंपांज़ी, गोरिल्ला, ऑरंगुटान, मकाक) के साथ सामान्य पूर्वजों से आया था, निएंडरथल की एक शाखा प्रस्थान करती है ( होमो निएंडरथेलेंसिस); वे अफ़्रीकी नहीं थे, किसी भी मामले में, अफ़्रीका में उनका कोई निशान नहीं पाया गया, इसलिए हम मान सकते हैं कि 300-600 हज़ार साल पहले आम ट्रंक एक गैर-अफ़्रीकी प्रजाति थी होमोसेक्सुअल.

कांटा 2- हापलोग्रुप ए, हापलोग्रुप ए00 के गुलदस्ते की अब तक खोजी गई शाखाओं में से सबसे प्राचीन, लगभग 210 हजार साल पहले ट्रंक से निकलती है (अब इसके सभी खोजे गए वाहक एमबीओ जनजाति के हिस्से के रूप में अफ्रीका में रहते हैं, या अफ्रीकी-अमेरिकी हैं) ; उनके मानवविज्ञान या शरीर रचना विज्ञान के बारे में कोई जानकारी सफल नहीं पाई गई है; लेख में उनके हैप्लोटाइप दिए गए हैं, इस बारे में एक शब्द भी नहीं)।

कांटा 3- ट्रंक हापलोग्रुप A0-T (संभवतः गैर-अफ्रीकी) तक पहुंचता है, जो लगभग 180 हजार साल पहले अफ्रीकी हापलोग्रुप A0 और संभवतः गैर-अफ्रीकी A1 में बदल गया था; दूसरे शब्दों में, एक अन्य अफ़्रीकी हापलोग्रुप A0 ट्रंक से अलग हो रहा है।

प्लग 4- गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप A1 अफ्रीकी A1a और संभवतः गैर-अफ्रीकी A1b में परिवर्तित हो जाता है; दूसरे शब्दों में, एक अन्य अफ़्रीकी हापलोग्रुप A1a ट्रंक से प्रस्थान करता है।

कांटा 5- गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप A1b अफ्रीकी A1b1 और गैर-अफ्रीकी BT (पहले चित्र में बीटा हापलोग्रुप) में बदल जाता है; दूसरे शब्दों में, एक अन्य अफ़्रीकी हापलोग्रुप A1b1 ट्रंक से प्रस्थान करता है।

अब - हमारे विचार का एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु। फोर्क्स 3, 4 और 5 क्रमशः हापलोग्रुप A0-T, A1 और A1b से अलग होते हैं।

पहले से, A0 (जो अफ्रीका में पाया गया था) और A1 (जिसके वाहक अभी तक कहीं नहीं मिले हैं) किनारे तक फैले हुए हैं। हम गैर-अफ्रीकी A1 के वंशज हैं (और A0 के वंशज नहीं हैं; हमारे पास इसके उत्परिवर्तन नहीं हैं)।

A1 से दूर जाने पर A1a (जो अफ़्रीका में पाया जाता है) और A1b (जिसके वाहक अभी तक कहीं नहीं मिले हैं) हैं। हम गैर-अफ्रीकी उन्हीं के वंशज हैं। हमारे Y गुणसूत्र में A1b से उत्परिवर्तन होते हैं, लेकिन A1a से नहीं।

A1b से शाखाएं A1b1 (जो अफ्रीका, यूरोप और एशिया में पाई जाती हैं) और BT हैं, जिनसे सभी गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप उभरे हैं, जिनमें मुख्य यूरोपीय हापलोग्रुप R1a, R1b, I1, I2, N1c1 शामिल हैं।

यह "साबित" करने के लिए कि पृथ्वी पर सभी लोग अफ्रीका से आए थे (बेशक, अपने पूर्वजों के रूप में), "अफ्रीका से बाहर" अवधारणा के समर्थक इन सभी तीन नोड हापलोग्रुप की घोषणा करते हैं - A0-T, A1 और A1b "अफ्रीकी"। मैं दोहराता हूं कि उनमें से कोई भी अफ्रीका में नहीं पाया गया है। लेकिन इससे ''समर्थकों'' को कोई फ़र्क नहीं पड़ता. पाठक पहले ही समझ चुके हैं कि ऐसी अन्य तकनीकें भी हैं जिन्हें वैज्ञानिक नहीं कहा जा सकता। उन्हें अफ़्रीकी घोषित किया गया है, और "समर्थक" कहते हैं - ठीक है, देखो, सभी यूरोपीय और एशियाई हापलोग्रुप अफ़्रीकी से आते हैं, A0-T, A1 और A1b से। बस, "अफ्रीका से बाहर निकलने" की अवधारणा सिद्ध हो चुकी है।

वास्तव में, यह प्रमाण नहीं है, बल्कि वैज्ञानिक विचार और सामान्य ज्ञान का उपहास है। इसकी अधिक संभावना है कि ये तीन हापलोग्रुप बिल्कुल भी अफ्रीकी नहीं हैं, और उनके वाहक अफ्रीका के बाहर रहते थे। फिर गोरी चमड़ी वाले निएंडरथल (इस पर नीचे और अधिक) के पूर्वज और गोरी चमड़ी वाले आधुनिक लोगों के बीच संबंध को आसानी से समझाया गया है। हापलोग्रुप A0, A1a, A1b1 के वाहक, जो अब मुख्य रूप से अफ्रीका में रहते हैं, के अफ्रीका प्रस्थान की व्याख्या करना आसान है - कांटे के विचलन के बाद। अफ़्रीकी और गैर-अफ़्रीकी हापलोग्रुप के बीच की विशाल समय दूरी को आसानी से समझाया जा सकता है, क्योंकि वे दूर के सामान्य पूर्वजों में एकत्रित होते हैं, और एक दूसरे से सीधे नहीं आते हैं (तब दूरियाँ लगभग 60-70 हजार वर्ष होंगी, लेकिन वे वास्तव में 250- हैं) 300 हजार वर्ष। सिद्धांत रूप में, गैर-अफ्रीकी वंश अफ्रीकी लोगों से नहीं उभर सकते हैं, इसलिए वे 250-300 हजार वर्षों तक अलग हो जाते हैं। और "अफ्रीका से बाहर निकलने" के समर्थक खुद लगातार घोषणा करते हैं कि निकास 60-70 हजार हुआ था वर्षों पहले। वे न तो जानते थे और न ही जानते थे कि वहाँ दूरी वास्तव में 4-5 गुना अधिक है।

इसलिए, उपरोक्त कांटों के विवरण में, मैं हर जगह "संभवतः गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप" A0-T, A1, A1b लिखता हूं।

इस प्रकार, जहां भी निएंडरथल के पूर्वज और वे लोग जिनके साथ वे विकास के दौरान अलग हुए थे, रहते थे (अर्थात, जिन्होंने वाई गुणसूत्र के विकासवादी वृक्ष के "मुख्य ट्रंक" को जारी रखा), हापलोग्रुप A00, A0, A1a, A1b1 के वाहक प्रवासित हुए उनसे अफ्रीका तक, और वहां अपना विकास जारी रखा, बाद में कई प्रवासियों को अफ्रीका में स्वीकार किया और इस तरह अफ्रीकी "विविधता" में वृद्धि हुई।

सामान्य तौर पर, पिछले कई लाख वर्षों में अफ्रीका में चार प्रमुख प्राचीन प्रवासों को गिना जा सकता है - हापलोग्रुप A00 लगभग 210 हजार साल पहले, हापलोग्रुप A0 लगभग 180 हजार साल पहले, हापलोग्रुप A1a लगभग 160 हजार साल पहले, हापलोग्रुप A1b1 लगभग 70 हजार साल पहले पहले । बेशक, बाद में प्रवासन हुए, उदाहरण के लिए 3000 और 900-1800 साल पहले, (हेडन, 2013) में वर्णित, जिसने अफ्रीका में "आनुवंशिक विविधता" को भी बढ़ाया, इसलिए "विविधता" "पैतृक मातृभूमि" के लिए कोई तर्क नहीं है। .

मैंने पहले ही उल्लेख किया है कि हापलोग्रुप A1b1 के वाहक अफ्रीका, यूरोप और एशिया में रहते हैं। जाहिरा तौर पर, यही कारण है कि हापलोग्रुप ए प्रोजेक्ट में A1b1b2b-M13 उपवर्ग सबसे अधिक संख्या में है। यह दो मुख्य शाखाओं में विभाजित है - अरबी और यूरोपीय। हम नहीं जानते कि इन शाखाओं का पूर्वज कौन था और वह कहाँ रहता था, लेकिन शाखा काफी उथली है, यानी इसने अपेक्षाकृत हाल ही में जनसंख्या बाधा को पार किया है। इसके हैप्लोटाइप जानकारी के एक मूल्यवान स्रोत का प्रतिनिधित्व करते हैं, क्योंकि वे मानवता के सभी हैप्लोटाइप के क्षेत्र में एक उथली (समय में) शाखा भी रखते हैं। हैप्लोटाइप और अड़चन के बाद, आबादी अनायास उत्पन्न नहीं हो सकती थी; वे केवल सबसे प्राचीन सामान्य पूर्वजों से विकास जारी रख सकते थे। Y गुणसूत्र के सबसे धीमे, सबसे स्थिर 22 मार्करों का उपयोग करके हैप्लोटाइप के विश्लेषण से पता चलता है कि A1b1b2b उपवर्ग की अरब शाखा के सामान्य पूर्वज के पास हैप्लोटाइप था

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

और यूरोपीय शाखा के सामान्य पूर्वज के पास हैप्लोटाइप था

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

उनके बीच केवल तीन उत्परिवर्तन हैं, जो लगभग 7,170 साल पहले अरब और यूरोपीय वंशों के सामान्य पूर्वज को रखते हैं, जिसमें प्लस या माइनस पांच प्रतिशत की त्रुटि का अंतर होता है। हमारे विवरण के प्रयोजनों के लिए, ये गणनाएँ अभी तक बहुत महत्वपूर्ण नहीं हैं, क्योंकि यह स्पष्ट है कि उपरोक्त हैप्लोटाइप एक दूसरे के करीब हैं।

आइए इन हैप्लोटाइप की तुलना समूह A00 के पैतृक अफ़्रीकी हैप्लोटाइप से करें:

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

यह तुलना पहले से ही 30 और 29 उत्परिवर्तनों का अंतर दिखाती है, अर्थात, यह इन हैप्लोटाइप्स के सामान्य पूर्वजों को कम से कम 286-308 हजार वर्षों से अलग करती है (गणना सूत्र कार्य में प्रकाशित होते हैं), और हापलोग्रुप A00 के सामान्य पूर्वज को स्थान पर रखता है लगभग 210 हजार साल पहले। उत्परिवर्तनों की संख्या और समय के बीच संबंध रैखिक नहीं है, बल्कि शक्ति-कानून है, क्योंकि लंबे समय में कुछ उत्परिवर्तन वापस आते हैं, और गणना में इसके लिए एक उपयुक्त सांख्यिकीय सुधार पेश किया जाता है (क्लियोसोव, 2009; क्लियोसोव, 2012)। हैप्लोग्रुप A00 के हैप्लोटाइप कैमरून में रहने वाली काली एमबीओ जनजाति और एक अफ्रीकी-अमेरिकी से प्राप्त किए गए थे, संभवतः सदियों पहले उसी जनजाति से लिए गए थे (मेंडेज़ एट अल, 2013)।

यदि अब हम इन हैप्लोटाइप्स की तुलना हैप्लोग्रुप बी के पैतृक हैप्लोटाइप से करें

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

फिर हम हापलोग्रुप A00 से 29 उत्परिवर्तन देखेंगे, और हापलोग्रुप A1b1b2b की अरब और यूरोपीय शाखाओं से लगभग समान संख्या - 29 और 27 उत्परिवर्तन देखेंगे। हापलोग्रुप ए और बी के सामान्य पूर्वजों के बीच यह कम से कम 286-248 वर्ष है। समय में यह व्यापक अलगाव हापलोग्रुप बी को हापलोग्रुप ए का वंशज नहीं होने देता है। लेकिन 160 हजार साल पहले एक सामान्य पूर्वज होने और इससे अलग होने के कारण 250-300 हजार वर्ष - कर सकते हैं। यह फिर से ऊपर दिए गए चित्र से सहमत है। इन हापलोग्रुप की तुलना "रैखिक रूप से" सिर्फ इसलिए नहीं की जा सकती क्योंकि वे हैप्लोटाइप पेड़ पर दृष्टिगत रूप से पास-पास हैं, ठीक उसी तरह जैसे जंगल में एक पेड़ की शाखाओं की उनके बीच की दूरी से "रैखिक रूप से" तुलना करना असंभव है, सिर्फ इसलिए कि वे होते हैं आस-पास। और आस-पास पड़ोस में बर्च और स्प्रूस की शाखाएँ उग सकती हैं।

तो, 27-29-30 उत्परिवर्तनों द्वारा हापलोग्रुप बी, हापलोग्रुप ए से बहुत दूर है। लेकिन यह अब तक यूरोपीय (बड़े पैमाने पर) हापलोग्रुप R1a और R1b से क्रमशः केवल 12 और 10 उत्परिवर्तन द्वारा हटाया नहीं गया है:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 12 8 12 11 11 12 (आर1बी-एम269)

12 12 11 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 12 8 12 11 11 12 (आर1ए-जेड280)

ये हैप्लोटाइप स्वयं (आर1बी और आर1ए) केवल 8 उत्परिवर्तनों द्वारा अलग किए गए हैं, जो लगभग 26 हजार साल पहले उनके सामान्य पूर्वज (हैप्लोग्रुप आर1) के जीवनकाल से मेल खाता है। हापलोग्रुप बी के सामान्य पूर्वज लगभग 50 हजार साल पहले रहते थे, और यह हापलोग्रुप ए से नहीं बना था, वे 160 हजार साल पहले एक सामान्य पूर्वज - अल्फा हापलोग्रुप से आने वाली स्वतंत्र डीएनए वंशावली रेखाएं हैं।

यूरोप में हापलोग्रुप ए के अन्य वाहक भी हैं, हालाँकि अब तक कुछ ही पाए गए हैं। कुछ साल पहले एक अकादमिक लेख आया था जिसका शीर्षक था "यॉर्कशायर में अफ़्रीकी?" (किंग एट अल, 2007), जो इंग्लैंड में हापलोग्रुप ए वाहकों के एक परिवार का वर्णन करता है, जिन्हें इस बात का कोई अंदाज़ा नहीं था कि उनके पास पुरुष वंश में अफ्रीकी वंश है। उनका मूल 17-मार्कर हैप्लोटाइप निम्नलिखित निकला (मार्कर DYS393, 390, 19, 391, 388, 439, 389-1, 392, 389-2, 437, 438, 434, 435, 436, 460 के क्रम में) , 461, 462 ):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

और ऊपर वर्णित उपवर्ग A1b1b2b की अरब शाखा

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

उनके बीच 17 मार्करों पर 20 उत्परिवर्तन हैं, जो उनके सामान्य पूर्वज, हापलोग्रुप ए के अंग्रेजी और अरबी हैप्लोटाइप से कम से कम 19 हजार साल पहले से मेल खाते हैं। यह कहना असंभव है कि इस मामले में कौन कहां चला गया - या तो अफ्रीका या अफ्रीका से . कोई भी परिदृश्य हो सकता है. "अफ्रीका से बाहर" अवधारणा का एक समर्थक तुरंत कहेगा कि वे अफ्रीका से बाहर आए हैं। यह मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण है.

उपरोक्त चार्ट को लेकर पिछले दो वर्षों से बहस चल रही है
जब उपरोक्त आरेख और इसकी व्याख्या वाला लेख मई 2012 में एडवांसेज इन एंथ्रोपोलॉजी पत्रिका में प्रकाशित हुआ था, तो शुरुआत में इसे जनसंख्या आनुवंशिकीविदों के विरोध का सामना करना पड़ा था। विशेष रूप से, तीन मुख्य निष्कर्ष विवादास्पद रहे हैं: (1) अफ्रीकी और गैर-अफ्रीकी डीएनए वंश लगभग 160 हजार साल पहले अलग हो गए थे, और उनके बीच एक समान महत्वपूर्ण दूरी है; (2) गैर-अफ्रीकी डीएनए वंशावली उपवर्गों के साथ अफ्रीकी हापलोग्रुप ए00, ए0, ए के वंशज नहीं हैं; और, परिणामस्वरूप, (3) आधुनिक मानवता के पास कम से कम पिछले 200 हजार वर्षों में कोई "अफ्रीका से निकास" नहीं था। और यदि था, तो वह आगे-पीछे, प्रति-प्रवास था, और अगले "आगे-पीछे" प्रवास ने आधुनिक मानवता को जन्म नहीं दिया। किसी भी मामले में, इस संबंध में वे समकक्ष हैं।

यह कहा जाना चाहिए कि यह अस्वीकृति अकादमिक वैज्ञानिक प्रेस में बिल्कुल भी व्यक्त नहीं की गई थी। जनसंख्या आनुवंशिकीविद् पानी से भरे हुए हैं। अंग्रेजी भाषा के मंचों और अनौपचारिक चर्चाओं में जोश चरम पर था। यह घोषणा की गई थी कि यह आरेख और, तदनुसार, इसके निष्कर्ष अफ्रीका से मानवता के बाहर निकलने के बारे में आम सहमति का पूरी तरह से खंडन करते हैं, और जीनोमिक अनुसंधान के माध्यम से प्राप्त सभी प्रकाशित आरेखों और हापलोग्रुप पेड़ों का खंडन करते हैं। यह भी घोषणा की गई कि गैर-अफ्रीकी वंशावली "ए" सूचकांक वाले हापलोग्रुप से आती हैं, जिसका अर्थ अफ्रीकी है। इसे मादा एमटीडीएनए के विकास के साथ असंगत घोषित किया गया था, जिसमें (अब) गैर-अफ्रीकी वंश भी अफ्रीका से उभरे थे, और नर और मादा हापलोग्रुप एक साथ अफ्रीका से उभरे होंगे।

वस्तुतः ये सभी आपत्तियाँ सैद्धान्तिक रूप से ग़लत थीं। विरोधी या तो इसे समझना नहीं चाहते थे या समझ नहीं पाए, और, हमेशा की तरह, "इसे गले से लगाने" की कोशिश की। आइए एक नज़र डालें और सुनिश्चित करें कि वास्तव में कोई विरोधाभास नहीं है, और विरोधी केवल याद किए गए मंत्रों को दोहरा रहे थे, जिसे जनसंख्या आनुवंशिकी में अक्सर स्वीकार किया जाता है।

हालिया पुस्तक "इवोल्यूशनरी जेनेटिक्स ऑफ ह्यूमन" -
सही डेटा, गलत व्याख्या
हम एक नई किताब खोल रहे हैं - "ह्यूमन इवोल्यूशनरी जेनेटिक्स", लेखक जॉबलिंग, हॉलोक्स, हर्ल्स, किविसिल्ड, टायलर-स्मिथ, 2014 में प्रकाशित (यह सही है, प्रकाशक छह महीने आगे बढ़ गया है), अध्याय 9 - "आधुनिक की उत्पत्ति" यार”, पीपी. 304-305. अनुभाग "माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए"। उद्धरण: "अनुसंधान ने आश्चर्यजनक विशेषताएं दिखाई हैं: अफ़्रीकी और गैर-अफ़्रीकी वंशावली का पूर्ण पृथक्करण।" अनुभाग "Y-गुणसूत्र"। उद्धरण: "हालांकि एमटीडीएनए से कम विस्तृत, अध्ययनों ने करीबी समानताएं दिखाई हैं: अफ्रीकी और गैर-अफ्रीकी वंशावली का पूर्ण पृथक्करण।"

जैसा कि हम देख सकते हैं, उपरोक्त चित्र में कोई विरोधाभास नहीं है। लेकिन लेखक पहले से ही 2000 के डेटा के आधार पर, एमटीडीएनए और वाई क्रोमोसोम दोनों पर, अपनी व्याख्याएं बढ़ा-चढ़ाकर बता रहे हैं। इस प्रकार, वाई-क्रोमोसोमल हापलोग्रुप बी को अफ्रीकी माना जाता है, और यह लिखा गया है कि संबंधित शाखा में "अफ्रीकी और गैर-अफ्रीकी दोनों डीएनए लाइनें शामिल हैं।" हम आरेख को देखते हैं - हां, हापलोग्रुप बी गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप के साथ एक ही क्लस्टर में है, और हमने ऊपर दिखाया है कि यह अफ्रीकी हापलोग्रुप से दूर है, और एक सामान्य पूर्वज के साथ गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप के साथ एक ही क्लस्टर में है। लेखकों ने इसे "अफ़्रीकी" क्यों कहा? हाँ, हापलोग्रुप बी के कई वाहक अबअफ़्रीका में रहते हैं. याद रखें कि मैंने जनसंख्या आनुवंशिकीविदों के बारे में कैसे लिखा था? "मैं जो देखता हूं वही गाता हूं।" उनके पास एक समूह में हापलोग्रुप बी और गैर-अफ्रीकी दोनों वंश हैं, जिसका अर्थ है "अफ्रीका से बाहर निकलना।" और वे सभी वहां हैं, उस समूह में, गैर-अफ़्रीकी। हां, भले ही गैर-अफ्रीकी लोगों के साथ गैर-अफ्रीकी लाइन भी थी, फिर भी "अफ्रीका से बाहर निकलना" क्यों आवश्यक है? "अफ्रीका में प्रवेश" भी क्यों नहीं? और इसलिए, वे घिसे-पिटे रास्ते पर चलते हैं, इसका उत्तर पहले से पता होता है। पुस्तक के लेखक गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप और हापलोग्रुप बी (मूल रूप से गैर-अफ्रीकी भी) वाले इस समूह की डेटिंग 52 ± 28 हजार साल पहले बताते हैं। मेरे लेख में - 64±6 हजार वर्ष पूर्व। विरोधाभास कहां है?

वही लेखक सभी डीएनए लाइनों की डेटिंग देते हैं - 172 ± 50 हजार साल पहले। दरअसल, 160±12 हजार साल पहले मेरे लेख में। विरोधाभास कहां है? अर्थात्, जनसंख्या आनुवंशिकीविद् सार रूप में नहीं, हाथ में डेटा के साथ नहीं, बल्कि अस्वीकृति के लिए केवल "सैद्धांतिक रूप से" विवाद करते हैं। सामान्य बात.

एमटीडीएनए के संबंध में, लेखक सममित रूप से वाई गुणसूत्र के समान ही व्याख्या देते हैं - एक समान शाखा जिसमें "अफ्रीकी एमटीडीएनए" शामिल है (क्योंकि वे अब वहीं रहते हैं) और गैर-अफ्रीकी - जिसका अर्थ है "अफ्रीका से बाहर निकलना", और इस "मिश्रित" शाखा की डेटिंग 31 से 79 हजार साल पहले के बीच है, जिसका औसत 40 हजार साल पहले है, सभी एमटीडीएनए की समग्रता की डेटिंग किसके बीच है 40 और 140 हजार वर्ष पूर्व, मध्यिका 59 हजार वर्ष पूर्व है। लेखक वाई-क्रोमोसोमल डेटा और एमटीडीएनए के बीच डेटिंग में विसंगति पर चर्चा नहीं करते हैं, लेकिन क्यों? निष्कर्ष लंबे समय से तैयार है - "अफ्रीका से मानवता का निकास।" वही निष्कर्ष, यद्यपि सतर्क रूप में, अध्याय के समापन में भी है। यह "अफ्रीका में उच्च आनुवंशिक विविधता" के बारे में भी बात करता है, और यह तथ्य कि मानव लगभग 200 हजार साल पहले अफ्रीका में और अफ्रीका के बाहर - 45 हजार साल पहले दिखाई दिए थे। यहां हम "अफ्रीका से बाहर निकलने" के बारे में विशेषज्ञों की आम सहमति के बारे में भी बात करते हैं। हमने देखा है कि इन सभी (या समान) डेटिंग और "विविधताओं" को ऊपर दिए गए चित्र द्वारा समझाया गया है, लेकिन पॉपजेनेटिकिस्ट अन्य स्पष्टीकरण नहीं चाहते हैं। उनके पास "आम सहमति" है।

कान्स से जारी कहानी (1987)
"अफ्रीका छोड़ने के बारे में", लेकिन कान्स के बिना (1991)
कैन और अन्य (कैन, स्टोनकिंग और विल्सन, 1987) के लेख की निरंतरता, जिसकी हमने ऊपर चर्चा की है, अपने तरीके से दिलचस्प है। चार साल बाद एक नया पेपर सामने आया (विजिलेंट एट अल, 1991), जिसमें कान्स अब लेखकों में नहीं है, लेकिन दो पूर्व सह-लेखक, स्टोनकिंग और विल्सन, तीन नए लेखकों के साथ हैं। 1991 के लेख में बताया गया है कि कन्न एट अल (1987) के पेपर का कई विशेषज्ञों ने इस तथ्य के कारण कड़ा विरोध किया था कि मानवता के सामान्य पूर्वज कथित तौर पर अफ्रीका में रहते थे, और स्वीकार करते हैं कि कन्न एट अल (1987) के पेपर का विरोध किया गया था। कई कमजोर कड़ियाँ. लेखक (जिनमें से दो उस कमजोर के लेखक थे, जैसा कि वे स्वीकार करते हैं, काम करते हैं) पूरे पैराग्राफ में इन कमजोर कड़ियों को सूचीबद्ध करते हैं - एमटीडीएनए तुलना की एक अप्रत्यक्ष विधि है, और एक छोटा सा नमूना है, जिसमें मुख्य रूप से अफ्रीकी मूल के अमेरिकी शामिल हैं, और 1987 के लेख के लेखकों द्वारा जानबूझकर अनुपयुक्त विधि "मिडपॉइंट", और प्राप्त डेटा के सांख्यिकीय प्रसंस्करण की कमी, और एमटीडीएनए में उत्परिवर्तन की दर का "अपर्याप्त अंशांकन", और अन्य। दूसरे शब्दों में, यह स्पष्ट रूप से कमजोर लेख, जैसा कि लेखकों ने स्वयं स्वीकार किया है, ने "अफ्रीका से निकास" सिद्धांत का आधार बनाया। लेकिन प्रक्रिया पहले ही शुरू हो चुकी थी, इसलिए बाद के लेख (1991) का लक्ष्य "अफ्रीका से बाहर" की अवधारणा को अभी भी सही ठहराना था, कि गैर-अफ्रीकी अफ्रीकियों के वंशज थे, और वास्तव में 1987 के कमजोर, आलोचनात्मक लेख को प्रतिस्थापित करना था।

और वह औचित्य क्या था? दिखाएँ कि अफ़्रीकी mtDNA गैर-अफ़्रीकी mtDNA से पुराना है। लेकिन यह फिर से जनसंख्या आनुवंशिकीविदों की उस शाश्वत मूलभूत गलती की निरंतरता है, कि यदि एक आबादी दूसरे से पुरानी है, तो पहली आबादी दूसरी के संबंध में पैतृक मानी जाती है। आइए ऊपर दिए गए उसी चित्र को फिर से देखें - बाईं शाखा दाईं ओर से पुरानी है, लेकिन यह दाईं ओर की पैतृक नहीं है। उनका एक ही पूर्वज है. और पॉपजेनेटिक्स की यह मूलभूत गलती अगले 25 वर्षों में अब तक दोहराई गई है। लेख (1991) के लेखक बार-बार दोहराते हैं कि अफ़्रीकी शाखा गैर-अफ़्रीकी शाखा से पुरानी है, जिसका अर्थ है कि यह पैतृक है, बिना यह समझे कि यह "वंश" का बिल्कुल भी प्रमाण नहीं है। मेरे चाचा मुझसे "बड़े" हैं, लेकिन वे मेरे पूर्वज नहीं हैं।

पेपर (1991) के निष्कर्ष में, लेखक लिखते हैं: हमने सबसे मजबूत सबूत प्रस्तुत किया है कि हमारे सामान्य पूर्वज 200 हजार साल पहले अफ्रीका में रहते थे। वास्तव में, जैसा कि पाठक लंबे समय से महसूस कर रहे हैं, यह साक्ष्य वास्तव में इस बारे में था कि अब अफ्रीका में रहने वाले लोगों की मौजूदा रेखा अफ्रीका के बाहर रहने वाले लोगों की मौजूदा रेखा से पुरानी है। यह "सबूत" "वंश" के बारे में कुछ नहीं कहता। ऐसा करने के लिए, आबादी के हैल्पोटाइप (जो 1991 के लेख के लेखकों ने नहीं किया, और पॉपजेनेटिकिस्ट अभी भी नहीं करते हैं) और उनके स्निप उत्परिवर्तन (जो लेखकों ने नहीं किया) की तुलना करना आवश्यक है, और बाद वाला भी दिखाता है कि हमारे पूर्वज अफ़्रीका से बाहर नहीं आये थे। इसके बारे में अगले भाग में चर्चा की गयी हैं।

एसएनपी उत्परिवर्तन दिखाते हैं कि हम हैं
हापलोग्रुप ए या बी के अफ्रीकियों के वंशज नहीं
आइए एक हालिया लेख (स्कॉज़ारी एट अल, 2012) पर चलते हैं, जिसे अक्सर अफ्रीकी जीनोम पर एक अनुकरणीय कार्य और "अफ्रीका से मानवता के बाहर निकलने" के औचित्य के रूप में उद्धृत किया जाता है। दरअसल, लेख में मानव Y गुणसूत्र में 22 नए अपरिवर्तनीय उत्परिवर्तनों की खोज, 146 ज्ञात उत्परिवर्तनों की पुष्टि और गैर-अफ्रीकी भाग में संक्रमण के साथ अफ्रीकियों के हापलोग्रुप और उपवर्गों के एक नए, बेहतर पेड़ के निर्माण की घोषणा की गई है। वृक्ष, और विशेष रूप से समेकित हापलोग्रुप एसटी। यह ऊपर दिए गए चित्र में पेड़ का संपूर्ण दाहिना भाग हैप्लोग्रुप C से R2 तक है। लेख के लेखक इसे "अफ्रीका से उभरना" कहते हैं। आइए देखें कि क्या यह सच है। लेख से हापलोग्रुप और उपवर्गों का वृक्ष (स्कॉज़ारी एट अल, 2012):

सबसे प्राचीन हापलोग्रुप और उपवर्गों का पेड़, लेख में दिया गया है (स्कॉज़ारी एट अल, 2012)। अपरिवर्तनीय उत्परिवर्तनों (एसएनपी, एकल न्यूक्लियोटाइड बहुरूपता, या एसएनपी) की संख्या जो कुछ उपवर्गों को परिभाषित करती हैं, दर्शाई गई हैं। यह देखा जा सकता है कि आधे से अधिक उपवर्ग हापलोग्रुप ए से संबंधित हैं, जिन्हें लेखक अफ़्रीकी मानते हैं। एक को छोड़कर अन्य सभी उपवर्ग हापलोग्रुप बी से संबंधित हैं, जिसे लेखक अफ़्रीकी भी मानते हैं। लेखकों के अनुसार, निचली दाईं ओर हापलोग्रुप, सीटी, में 19 डीएनए वंश शामिल हैं, जो सभी गैर-अफ्रीकी हैं। चित्र क्लिक करने योग्य है.

आइए इस तस्वीर में पेड़ की कुछ विशेषताओं पर ध्यान दें। यह आरेख के ऊपरी बाएँ भाग में शुरू होता है (अधिक सटीक रूप से, यह मानव Y गुणसूत्र के विकासवादी ट्रंक को जारी रखता है), तुरंत पहला विचलन, या कांटा (हैप्लोग्रुप A0-T) होता है, हालाँकि यह नाम आरेख पर नहीं दिखाया गया है ), हापलोग्रुप A1b (जैसा कि चित्र में है) को एक ओर उपवर्गों के साथ, और दूसरी ओर शेष पेड़ को। दूसरे शब्दों में, पहली अफ्रीकी शाखा पेड़ से निकलती है, और कोई भी गैर-अफ्रीकी (हैप्लोग्रुप एसटी) इससे नहीं उतरता है। लेख 2011 के पहले से ही पुराने नामकरण का उपयोग करता है, और जिसे लेख में ए1बी के रूप में निर्दिष्ट किया गया है उसे अब ए0 कहा जाता है, एसएनपी वी148, वी149 और अन्य को आरेख की शीर्ष रेखा पर दिखाया गया है (ऊपर हैप्लोग्रुप ए पेड़ भी देखें)।

अगले कांटे (हैप्लोग्रुप A1) पर, अफ़्रीकी हैप्लोग्रुप A1a और A1a1 अपने SNPs M31, P82, V4 और अन्य के साथ एक तरफ चले जाते हैं, और बाकी पेड़ दूसरी तरफ चला जाता है। गैर-अफ्रीकी (हैप्लोग्रुप एसटी) भी दूसरी अफ्रीकी शाखा (उपवर्ग के साथ ए1ए) से नहीं आते हैं।

वर्तमान वर्गीकरण के अनुसार तीसरा कांटा हापलोग्रुप A1b है। अफ्रीकी हापलोग्रुप A2 और A3 उपवर्गों (पुरानी नामकरण) के साथ इससे दूर चले गए हैं, अब यह SNP V249/L419 के साथ A1b1 है, जो आगे चलकर उपवर्ग A1b1a-V50 (पूर्व A2) और A1b1b-M32 (पूर्व A3) में विभाजित हो जाता है, दोनों उपसमूहों के साथ . उत्तरार्द्ध में A1b1b2b-M13 उपवर्ग है, वही जिसमें से अरब और यूरोपीय डीएनए लाइनें निकलती हैं, जिनके हैल्पोटाइप की हमने ऊपर चर्चा की है। हापलोग्रुप A1b के इस कांटे की दूसरी शाखा समग्र हापलोग्रुप BT है, जो लेख के चित्र के नीचे दिखाया गया है (स्कॉज़ारी एट अल, 2012)। यह स्पष्ट है कि यह बीटी हापलोग्रुप किसी भी तरह से इंडेक्स ए वाले "अफ्रीकी" हापलोग्रुप से नहीं लिया गया है, जो इस आंकड़े के शीर्ष पर हैं। यहां "अफ्रीकी" शब्द को उद्धरण चिह्नों में रखना होगा, क्योंकि उनके उपवर्गों में समान यूरोपीय और अरब शाखाएं हैं, और यूरोपीय मुख्य रूप से इंग्लैंड, आयरलैंड, स्कॉटलैंड, तुर्की हैं (हालांकि तुर्की का केवल 3% भौगोलिक रूप से स्थित है) यूरोप), अरब - मुख्य रूप से सऊदी अरब, और इंग्लैंड, स्विट्जरलैंड, फिनलैंड और अन्य देशों से हैप्लोटाइप।

स्वाभाविक रूप से, यह तर्क दिया जा सकता है कि हैप्लोग्रुप ए के यूरोपीय और एशियाई हैप्लोटाइप एक बार वहां के प्रवासियों के साथ अफ्रीका छोड़ गए थे, लेकिन यह भी तर्क दिया जा सकता है कि वे उसी तरह अफ्रीका पहुंचे। इसलिए ये तर्क पारित नहीं होते हैं, हालाँकि केवल "अफ्रीका से बाहर" ही "अफ्रीका से बाहर" समर्थकों के बीच समर्थन आकर्षित करता है। वे सैद्धांतिक रूप से वैकल्पिक स्पष्टीकरणों पर विचार नहीं करते हैं।

लेख (स्कॉज़ारी एट अल, 2012) से आंकड़े पर विचार करते हुए, यह तथ्य ध्यान देने योग्य है कि आम तौर पर स्वीकृत "गैर-अफ्रीकी" संयुक्त हापलोग्रुप एसटी (आकृति में नीचे की रेखा) हापलोग्रुप बी से बाहर नहीं आता है। इसके उपवर्ग, चाहे हम इसे अफ़्रीकी कहें या नहीं। यह देखा जा सकता है कि एसटी हापलोग्रुप का विकासवादी मार्ग सभी "अफ्रीकी" हापलोग्रुप को दरकिनार कर देता है, भले ही उन सभी में यूरोपीय या अन्य पूर्वज शामिल हों। यदि हम समय के पैमाने को ऊपर ले जाते हैं (अर्थात बाएं से दाएं), तो सीटी हापलोग्रुप का उत्परिवर्तन पथ मानव वाई गुणसूत्र के विकास के मुख्य "ट्रंक" को छोड़ देता है, जो कि संकेतित "पूंछ" के नीचे है। ऊपर बायीं ओर का चित्र, A0-T हापलोग्रुप से गुजरता है (कोई जानकारी नहीं है कि यह कथित तौर पर "अफ्रीकी" है - नहीं), फिर हापलोग्रुप A1 के माध्यम से (वही बात, कोई जानकारी नहीं है कि यह कथित तौर पर "अफ्रीकी" है), फिर हापलोग्रुप ए1बी के माध्यम से, गैर-अफ्रीकी भी, फिर हापलोग्रुप वीटी के माध्यम से, और हापलोग्रुप एसटी बन जाता है। इस पथ पर सभी तीन "अफ़्रीकी" शाखाएँ (A0, A1a, A1b1) संगत शाखाओं और कांटों के माध्यम से किनारे तक जाती हैं।

हमने इस पर इतने विस्तार से चर्चा की क्योंकि अकादमिक साहित्य और विशेष रूप से लोकप्रिय साहित्य में ऐसा या समान विश्लेषण कभी नहीं किया गया है। आम तौर पर एक पेड़ दिखाया जाता है, जैसा कि स्कोज़ारी एट अल, 2012 की तस्वीर में है, और इसे एक पैटर्न में कहा गया है कि यह "अफ्रीका से मानवता के उद्भव का प्रतीक है।" कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है. उत्तर पहले से ही तैयार है. कभी-कभी यह बेतुकेपन के बिंदु तक पहुंच जाता है - यह बताया गया है कि हापलोग्रुप बीटी और एसटी हापलोग्रुप ए1बी, या ए1, या ए0-टी से आते हैं, जिसका अर्थ है कि ये अफ्रीकी हापलोग्रुप हैं, क्योंकि उनका सूचकांक "ए" है। अर्थात्, अवधारणाओं का प्रतिस्थापन इतना आगे बढ़ गया है कि बिल्कुल पारंपरिक नामों को थीसिस के प्रमाण के रूप में लिया जाता है। यह तथ्य कि इन हापलोग्रुप को आसानी से एक्स, वाई, जेड या डब्ल्यू कहा जा सकता है, अब दिमाग में नहीं आता है। चूँकि "ए" का अर्थ अफ़्रीका है, इसमें कोई संदेह नहीं है।

इसलिए लेख के आंकड़े (स्कॉज़ारी एट अल, 2012) और ऊपर दिए गए चित्र के बीच कोई विरोधाभास नहीं है; वे हापलोग्रुप के विकासवादी विकास के समान पैटर्न दिखाते हैं, अर्थात् "अफ्रीकी" और "गैर-अफ्रीकी" शाखाओं में विचलन। उनके बीच एकमात्र अंतर यह है कि लेख का आंकड़ा (स्कॉज़ारी एट अल, 2012) हापलोग्रुप ए ("अफ्रीकी") और बी के उपवर्गों को अधिक विस्तार से दिखाता है, और आरेख "गैर-अफ्रीकी" हापलोग्रुप वीटी दिखाता है। एक और बात यह है कि पहली छवि कालानुक्रमिक पैमाने को ध्यान में रखकर बनाई गई है, और दूसरी नहीं। समानताएं दिखाने के लिए, आइए दोनों हापलोग्रुप पेड़ों को एक ही दिशा में लंबवत रखें।

हापलोग्रुप पेड़ों और "अफ्रीकी" समूह (दोनों पेड़ों का बायां भाग) और "गैर-अफ्रीकी" समूह (बाएं पेड़ पर संयुक्त एसटी हापलोग्रुप की एक पंक्ति और दाएं पेड़ पर बीटी हापलोग्रुप की एक झाड़ी) के उपवर्गों की तुलना ). बायां पेड़ (स्कॉज़ारी एट अल) नवंबर 2012 में प्रकाशित हुआ था, दायां पेड़ (क्लियोसोव, रोज़ांस्की) मई 2012 में प्रकाशित हुआ था। बाएं पेड़ से पता चलता है कि "अफ्रीकी" हापलोग्रुप की श्रृंखला गैर-अफ्रीकी लोगों से क्रमिक रूप से तीन बार भिन्न होती है, और गैर-अफ्रीकी सीटी डीएनए वंश (दाईं ओर लंबवत रेखा) "अफ्रीकी" लोगों से नहीं उतरती है। दायां पेड़ गैर-अफ्रीकी (दाईं ओर हापलोग्रुप झाड़ी) से "अफ्रीकी" हापलोग्रुप के समान विभाजन को दर्शाता है, और इंगित करता है कि अफ्रीकी और गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप में पेड़ का विचलन लगभग 160 हजार साल पहले हुआ था। चित्र क्लिक करने योग्य है.

दोनों पेड़ हाल ही में खोजे गए हापलोग्रुप A00 को नहीं दिखाते हैं, जो कम से कम 200 हजार साल पुराना है। इसे नामकरण में परिवर्तन (आईएसओजीजी, 2013 के अनुसार) के साथ निम्नलिखित चित्र में दिखाया गया है।

तो कुल मिलाकर तस्वीर साफ हो गई है. ए से टी तक हापलोग्रुप के हैप्लोटाइप के अध्ययन से प्राप्त मानवता के वाई-क्रोमोसोमल हापलोग्रुप के पेड़ और वाई क्रोमोसोम के जीनोमिक अध्ययन से प्राप्त पेड़ के बीच कोई विरोधाभास नहीं है। (स्कॉज़ारी एट अल, 2012, नवंबर 2012), नहीं। ये सभी डेटा, अन्य की तरह, अफ़्रीकी और गैर-अफ़्रीकी वंशावली (हैप्लोग्रुप, उपवर्ग) के बीच गहरा उत्परिवर्तनीय विचलन दिखाते हैं, और शारीरिक रूप से आधुनिक मानवता के "अफ़्रीकी" मूल को प्रकट नहीं करते हैं। इसके बजाय, डेटा लगभग 160 हजार साल पहले अफ्रीकी और गैर-अफ्रीकी डीएनए वंशावली के विचलन को दर्शाता है।

एक तार्किक और हैरान करने वाला सवाल उठता है: इतना सारा डेटा होने के बाद भी, अध्ययन के लेखक यह क्यों लिखना जारी रखते हैं कि पिछले 50-100 हजार वर्षों में मानवता ने अपेक्षाकृत हाल ही में अफ्रीका छोड़ा है? तथ्यात्मक सामग्री या व्याख्या के किस स्तर पर विश्लेषण होता है? इस प्रश्न का उत्तर यह उत्तर पाने से कम महत्वपूर्ण नहीं लगता कि मानवता ने अफ्रीका नहीं छोड़ा।

आइए स्कॉज़ारी एट अल (2012) द्वारा उल्लिखित लेख को देखें। मनुष्य के अफ्रीकी मूल के बारे में वाक्यांश वहां किस बिंदु पर प्रकट हुआ? क्या उस पर आधारित है?

यह वाक्यांश लेख के परिचय के दूसरे पैराग्राफ में पहले से ही दिखाई देता है, और बताता है कि सीटी हापलोग्रुप "अफ्रीका से हाल ही में बाहर निकलने" का परिणाम है। इसके समर्थन में, 1000 जीनोम प्रोजेक्ट कंसोर्टियम के एक लेख का लिंक दिया गया है जिसका शीर्षक है "मानव जीनोम में विविधता का मानचित्र" (नेचर, 2010), जिसमें अफ्रीका से बाहर निकलने के बारे में कोई शब्द नहीं है, न ही इसके बारे में सीटी हापलोग्रुप। क्या आप समझते हैं कि समस्या क्या है? "अफ्रीका से बाहर" अवधारणा के समर्थकों को लगातार पकड़ना पड़ता है, और यह 20 से अधिक वर्षों से चल रहा है। नीचे कुछ और पैराग्राफ - फिर से "अफ्रीका से बाहर निकलने" के बारे में, पहले से ही हापलोग्रुप सी, और कोई संदर्भ नहीं।

हाल ही में खोजे गए हापलोग्रुप A00 को शामिल करने और पुराने 2012 नामकरण को 2013 नामकरण के साथ बदलने के साथ आधुनिक मानवता के हापलोग्रुप के विकास का आरेख। क्षैतिज अक्ष पर मानवता के Y-गुणसूत्र के मुख्य हापलोग्रुप हैं, ऊर्ध्वाधर अक्ष पर पूर्ण समय पैमाना है। अल्फा हापलोग्रुप (वर्तमान वर्गीकरण में हापलोग्रुप ए1बी) का सामान्य पूर्वज लगभग 160 हजार साल पहले रहता था, बीटा हापलोग्रुप (या हापलोग्रुप बी से टी के लिए पूर्वज) का सामान्य पूर्वज 64 ± 6 हजार साल पहले रहता था (लेख से) ए.ए. क्लियोसोव और आई.एल. रोझांस्की, एडवांसेस इन एंथ्रोपोलॉजी, 2012बी)।

आइए आगे लेख (स्कॉज़ारी एट अल, 2012) का अनुसरण करें। हापलोग्रुप A1b का वर्णन किया गया है (इस लेख से लिए गए चित्र में सबसे ऊपरी रेखा, जो पेड़ के बाकी हिस्सों से अलग होने वाली पहली थी, और नए नामकरण के तहत हापलोग्रुप A0 कहा जाता है)। यह लगभग 180 हजार साल पहले आधुनिक मानवता के हापलोग्रुप के विकास के अद्यतन आरेख पर पेड़ के बाईं ओर भी चलता है। बताया गया है कि इस उत्परिवर्तन (पी114) वाले बहुत कम लोग पाए गए हैं, कैमरून से केवल तीन, उनमें से एक इस काम में है। मेरी टिप्पणी बहुत अच्छी है, मुझे व्यक्तिगत रूप से कोई बड़ा संदेह नहीं है कि हापलोग्रुप A0 और इसकी शाखाएँ अफ़्रीकी हैं। लेकिन हम उनसे नहीं उतरे, जैसा कि पेड़ दिखाता है।

इसके अलावा, लेखकों की रिपोर्ट है कि नाइजर में उन्हें हैप्लोग्रुप A1a के दो लोग मिले - लेख के चित्र के ऊपरी भाग में दूसरी पंक्ति (स्कॉज़ारी एट अल, 2012), जिसे "अफ़्रीकी" भी कहा जाता है। मेरी टिप्पणी - और इसमें कोई समस्या नहीं है। उसी आंकड़े के अनुसार, उनमें से कोई भी गैर-अफ्रीकी वंशज नहीं है।

अगला, हापलोग्रुप A2, यानी वर्तमान नामकरण A1b1a के अनुसार, लेख के चित्र में तीसरी पंक्ति है। लेखकों की रिपोर्ट है कि इस हापलोग्रुप के लगभग सभी वक्ता दक्षिणी अफ्रीका की तड़क-भड़क वाली भाषाएँ बोलते हैं और मध्य अफ़्रीकी पिग्मी भी हैं। लेखकों को दक्षिण अफ़्रीका में इस हापलोग्रुप के तीन वाहक मिले। मेरी टिप्पणी बहुत अच्छी है, कोई समस्या नहीं, यह पूरी तरह से अफ़्रीकी लाइन है, और गैर-अफ़्रीकी इससे नहीं आते, जैसा कि उसी चित्र से पता चलता है।

हापलोग्रुप A3 के संबंध में, अर्थात्, वर्तमान नामकरण A1b1b-M13 के अनुसार, लेखकों को इस हापलोग्रुप के दस वाहक मिले - इथियोपिया, केन्या और दक्षिण अफ्रीका में। अन्य 28 लोग, यूरोपीय देशों और सऊदी अरब के इस हापलोग्रुप के मालिक, हापलोग्रुप ए प्रोजेक्ट में सूचीबद्ध हैं, जिसका लिंक ऊपर दिया गया है। लेकिन भले ही इस हापलोग्रुप को अफ्रीकी माना जाता है, गैर-अफ्रीकी अभी भी इससे नहीं आते हैं, जैसा कि लेख में दिए गए आंकड़े से देखा जा सकता है (स्कॉज़ारी एट अल, 2012)। लेखक हापलोग्रुप बी को उप-सहारा अफ्रीका के साथ-साथ पूरे अफ्रीका - मध्य, पूर्वी और दक्षिणी में रखते हैं। हम पहले ही ऊपर दिखा चुके हैं कि हापलोग्रुप बी के हैप्लोटाइप "अफ्रीकी" लोगों से बेहद दूर हैं, और स्पष्ट रूप से गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप से संबंधित एक अलग मूल है। लेकिन इस मामले में इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि हापलोग्रुप एसटी की "गैर-अफ्रीकी" डीएनए लाइनें हापलोग्रुप बी से नहीं आती हैं। उनका इसके साथ एक सामान्य पूर्वज है - हापलोग्रुप वीटी।

और इस सब के बाद, लेख के लेखक (स्कॉज़ारी एट अल, 2012) क्या निष्कर्ष निकालते हैं? आप, पाठक, हंसेंगे, लेकिन निष्कर्ष यह है कि एसटी हापलोग्रुप अफ्रीका से आए थे, और न केवल सामान्य रूप से अफ्रीका से, बल्कि इसके उत्तर-पश्चिमी क्षेत्र से भी। लेखकों के अनुसार, यहीं पर "मानवता की वाई-गुणसूत्र विविधता की उत्पत्ति" निहित है। कैसे कहां? आख़िरकार, हैप्लोटाइप पेड़ पर एक सरसरी नज़र डालने से भी पता चलता है कि एसटी के आधार पर कोई अफ्रीकी स्रोत नहीं हैं। वे सभी आरेख के शीर्ष पर हैं। और इस तरह. इस बारे में अमेरिका में एक कहावत है: "मुझे तथ्यों से भ्रमित मत करो, मैं पहले से ही तैयार हूं।"

जैसा कि पाठक पहले ही समझ चुके हैं, और लंबे समय से समझ रहे हैं, "अफ्रीका से मानवता का निकास" एक औपचारिक धर्म बन गया है, जैसा कि एक धर्म होना चाहिए, विश्वास पर आधारित है, और वहां तर्क लगभग बेकार हैं।

एक अन्य अपेक्षाकृत हालिया लेख (क्रूसियानी एट अल, 2011) में भी यही मामला है, जिसके शीर्षक में पहले से ही "अफ्रीका में विविधता की उत्पत्ति" है। किस वैज्ञानिक आधार पर? हां, सब कुछ वैसा ही है - उन्होंने दिखाया कि अफ्रीकी वाई-क्रोमोसोमल रेखाएं गैर-अफ्रीकियों की रेखाओं से पुरानी हैं। फिर से ऊपर दिए गए चित्र के अनुसार। उनके हापलोग्रुप का पेड़ लगभग वैसा ही है जैसा कि लेख (स्कॉज़ारी एट अल, 2012) के चित्र में है, लेकिन तारीखों के साथ - 142 हजार साल पहले शाखा A1b (नए वर्गीकरण में A0) विकासवादी Y-क्रोमोसोमल ट्रंक से दूर चली गई, फिर लगभग 108 हजार साल पहले शाखा ए1ए चली गई, फिर, 105 हजार साल पहले, शाखा ए2, फिर, वही 105 हजार साल पहले, शाखा ए3, जिसे लेखक अफ्रीकी मानते हैं, क्योंकि वे चार अफ्रीकियों में पाए गए थे जिनमें ये हापलोग्रुप थे। निर्धारित - और उन्हें गिनने दें, और तभी, 75 हजार साल पहले, वीटी शाखा चली गई और फिर, 39 हजार साल पहले, एसटी शाखा, जिसे पहले से ही आम तौर पर गैर-अफ्रीकी के रूप में मान्यता दी गई थी। न तो बीटी और न ही सीटी "अफ्रीकी" लाइन से आते हैं। लेकिन चूंकि लेखकों ने शाखा बिंदुओं को "ए" (ए1ए-टी, ए2-टी) अक्षर से नामित किया है, जिसे स्वचालित रूप से "अफ्रीकी" के रूप में लिया जाता है, तो यह "अफ्रीका से उत्पत्ति" है। जनसंख्या आनुवंशिकीविदों के बीच इस प्रकार की सीधी सोच आश्चर्यजनक है।

ठीक है, यह पुरुष, Y गुणसूत्र है। यह स्पष्ट है कि संबंधित प्रायोगिक डेटा अफ्रीका से बाहर निकलने का कोई रास्ता नहीं दिखाता है। गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप के आधार पर कोई अफ्रीकी एसएनपी उत्परिवर्तन नहीं हैं। गैर-अफ्रीकी हैप्लोटाइप अफ्रीकी लोगों से असाधारण रूप से दूर हैं। जैसा कि लगभग सभी स्रोत स्वीकार करते हैं, उनके बीच एक बड़ा अंतर है, लेकिन लेखक इससे आगे नहीं बढ़ते हैं। आँखें बंद करके वे मंत्र की तरह दोहराते हैं - "हम अफ़्रीका से बाहर आए।"

स्निप्स (एसएनपी) का उपयोग करके चार्ट का क्रॉस-सत्यापन
स्निप्स का उपयोग करके, ऊपर दिए गए चित्र में प्रस्तुत पेड़ की टोपोलॉजी की जांच करने का एक और तरीका है। तथ्य यह है कि वाई गुणसूत्र के विकासवादी विकास के दौरान, व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तनीय उत्परिवर्तन, तथाकथित एसएनपी (सिंगल न्यूक्लियोटाइड पॉलीमॉर्फिज्म), या एसएनपी, इसमें जमा हो जाते हैं। आरेख में संक्रमण जितना लंबा होगा, एक टुकड़े की संभावना उतनी ही अधिक होगी, उनमें से अधिक Y-गुणसूत्र (और अन्य गुणसूत्रों में) में जमा होंगे, लेकिन इस मामले में हम केवल Y-गुणसूत्र पर विचार कर रहे हैं। सबसे लंबी विकासवादी रेखा है हापलोग्रुप A00, यह सबसे पुरातन है, इसलिए इस हापलोग्रुप के वाहकों में एसएनपी की अधिकतम संख्या प्रकट होनी चाहिए। लंबाई के मामले में दूसरे स्थान पर हापलोग्रुप A0 है, तीसरे स्थान पर हापलोग्रुप A (A1a) की रेखाएं हैं। के बीच की दूरी अल्फा और बीटा हापलोग्रुप (अर्थात् A1b से BT ​​तक) अपेक्षाकृत छोटे होने चाहिए (लाइनों A00 और A0 की लंबाई की तुलना में), और फिर एसएनपी पहले से ही विशिष्ट, अधिक आधुनिक हापलोग्रुप की तर्ज पर वीटी से संक्रमण के दौरान जमा हो जाते हैं। .

और इसलिए यह आरेख की पुष्टि में निकला। अब मैं सूचीबद्ध हापलोग्रुपों में से प्रत्येक के लिए स्निप्स की एक सूची प्रदान करूंगा - एक तरफ, एक प्रकार की कॉम्पैक्ट संदर्भ पुस्तक बनाना ताकि कोई भी इसके साथ काम कर सके, और दूसरी तरफ, ताकि खुद को केवल शब्दों तक ही सीमित न रखा जाए। एक निश्चित संख्या जिसे सत्यापित करना कठिन है। सच है, स्निप्स की ये संख्या अंतिम नहीं है - समय-समय पर नए स्निप्स खोजे जाते हैं। इसके अलावा, चूंकि एसएनपी अव्यवस्थित दिखाई देते हैं, हम आंकड़ों के साथ काम कर रहे हैं, न कि पूर्ण, अपरिवर्तनीय संख्याओं के साथ। तो नीचे दी गई सूची और प्रत्येक हापलोग्रुप के लिए एसएनपी की संख्या विकास में है, हालांकि वे एक सामान्य विचार देते हैं।

तो - हापलोग्रुप A00, सबसे पुराना, सबसे पुरातन, आरेख में इसकी विकासवादी रेखा सबसे लंबी है। इन टुकड़ों की पहचान अफ़्रीकी कैमरून में Mbo जनजाति (Mbo, रूसी अक्षरों में) में की गई थी:

AF4, AF5, AF7, AF8, AF9, AF10, AF13, L990, L1086, L1087, L1088, L1091, L1092, L1094, L1096, L1097, L1100, L1102, L1103, L1104, L1106, L1107, L1108 , एल1109, एल1110, एल1111, एल1113, एल1114, एल1115, एल1117, एल1119, एल1122, एल1126, एल1131, एल1133, एल1134, एल1138, एल1139, एल1140, एल1141, एल1144, एल1146, एल1147, एल1148, एल1149, एल115 1, एल1152, एल1154, एल1156, एल1157 , एल1158, एल1159, एल1160, एल1161, एल1163, एल1233, एल1234, एल1236, एल1284।

कुल मिलाकर, हापलोग्रुप A00 में 59 एसएनपी हैं। चूँकि हैप्लोग्रुप A00 की आयु लगभग 210 हजार वर्ष आंकी गई है, इसलिए यह माना जा सकता है कि स्निप उत्परिवर्तन औसतन हर 3600 वर्षों में एक बार होता है।

इसके अलावा, जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, हापलोग्रुप A0-T हापलोग्रुप पेड़ (ऊपर चित्र) के तने पर दिखाई दिया, हापलोग्रुप A0 और A1 इससे अलग हो गए, बाद वाले ने पेड़ के तने को जारी रखा। A0 अब मुख्यतः अफ़्रीका में रहते हैं। A0-T में A00 सूची से एक भी उत्परिवर्तन नहीं है। अर्थात्, A0-T की उत्पत्ति अफ़्रीकी हापलोग्रुप A00 से नहीं हुई है। हापलोग्रुप A0-T अफ़्रीकी पर विचार करने का कोई कारण नहीं है। लेकिन वह अफ़्रीकी लाइन A0 की पूर्वज है, और हम, गैर-अफ़्रीकी (जिनके पूर्वज हापलोग्रुप BT, फिर ST, और इसी तरह से गुज़रे थे) की पूर्वज हैं।

हापलोग्रुप A0-T के एसएनपी, उनमें से 32 हैं:

AF3, L1085, L1089, L1090, L1093, L1095, L1098, L1099, L1101, L1105, L1116, L1118, L1120, L1121, L1123, L1124, L1125, L1127, L1128, L1129, L1130, एल1132, एल1135, एल1136, एल1137, एल1142, एल1143, एल1145, एल1150, एल1155, एल1235, एल1273

हापलोग्रुप A0 में निम्नलिखित स्निप हैं, उनमें से 51 हैं:

L529.2, L896, L982, L984, L990, L991, L993, L995, L996, L997, L998, L999, L1000, L1001, L1006, L1008, L1010, L1011, L1012, L1015, L1016, L1017, L1 018, एल1055 , एल1073, एल1075, एल1076, एल1077, एल1078, एल1080, वी148, वी149, वी152, वी154, वी157, वी163, वी164, वी165, वी166, वी167, वी172, वी173, वी176, वी177, वी190, वी196, वी223, वी 22 5, वी229, वी233, वी239

जैसा कि आप देख सकते हैं, हापलोग्रुप A0 में A00 की तुलना में 8 कम SNPs हैं, यानी यह लगभग 30 हजार वर्ष छोटा है। दरअसल, हापलोग्रुप A0 की आयु 180 हजार वर्ष आंकी गई है, जो हापलोग्रुप A00 की आयु से 30 हजार वर्ष कम है।

हापलोग्रुप A1 में, अब तक 21 SNPs की पहचान की जा चुकी है:

एल985, एल986, एल989, एल1002, एल1003, एल1004, एल1005, एल1009, एल1013, एल1053, एल1084, एल1112, एल1153, पी305, वी161.2, वी168, वी171, वी174, वी238, वी241, वी250

भाईचारे वाले हापलोग्रुप A0 के विपरीत, A1 के वाहक स्पष्ट रूप से आज तक जीवित नहीं हैं। शायद वे उस महाप्रलय में फंस गए थे जिसके कारण दुनिया की गैर-अफ्रीकी आबादी संकटग्रस्त हो गई थी। हापलोग्रुप A0-T, A1 और A1b (बाद वाले में केवल दो SNP उत्परिवर्तन, P108 और V221) के कुल जीवनकाल का अनुमान लगाने के लिए, हमें उनके SNP उत्परिवर्तन की संख्या जोड़नी चाहिए, हमें 32+21+2 = 55 उत्परिवर्तन मिलते हैं, जो लगभग 198 हजार वर्ष के बराबर है।

अंत में, बीटी हापलोग्रुप में 30 एसएनपी उत्परिवर्तन होते हैं:

एल413, एल418, एल438, एल440, एल604, एल957, एल962, एल969, एल970, एल971, एल977, एल1060, एल1061, एल1062, एम42, एम91, एम94, एम139, एम299, पी97, एसआरवाई10831.1, वी21, वी29, वी59, वी64, वी102, वी187, वी202, वी216, वी235

यह अफ्रीकी हापलोग्रुप A1b1 (160 ± 12 हजार वर्ष पहले) से विचलन के समय से लेकर 64 ± 6 हजार साल पहले जनसंख्या बाधा के पारित होने तक बीटा हापलोग्रुप के विकास के 108 हजार साल बताता है। यह आरेख पर लुप्त 108 हजार वर्ष है (अल्फा और बीटा हापलोग्रुप के बीच की दूरी)।

महत्वपूर्ण बात यह है कि गैर-अफ्रीकी डीएनए वंशावली वंशावली के विकास में इन गायब सहस्राब्दियों को हैप्लोटाइप्स के विश्लेषण (जिसके आधार पर ऊपर दिए गए चित्र का निर्माण किया गया था) और स्निप म्यूटेशन के विश्लेषण दोनों में पुन: प्रस्तुत किया गया है। यह चार्ट को क्रॉस-चेक कर रहा है। हम यूरेशिया में इन लापता लोगों को क्यों नहीं देख पाते यह अज्ञात है। दूसरी ओर, कंकाल के अवशेष ज्ञात हैं होमो सेपियन्स 160 से 60 हजार साल पुरानी डेटिंग के साथ, मध्य पूर्व में खोजी गई, लेकिन उनके हापलोग्रुप को सत्यापित नहीं किया गया है। यदि हापलोग्रुप बीटी में ऊपर सूचीबद्ध कोई भी उत्परिवर्तन पाया जाता है, तो रहस्य अंततः सुलझ जाएगा।

गैर-अफ़्रीकी mtDNA की उत्पत्ति अफ़्रीकी से नहीं हुई है
महिला एमटीडीएनए पर डेटा इस बारे में क्या कहता है? खैर, "अफ्रीका से बाहर निकलने" के समर्थकों का कहना है, यह वहां और भी स्पष्ट है। गैर-अफ़्रीकी एमटीडीएनए "सभी अफ़्रीकी एमटीडीएनए से प्राप्त हुए हैं।" क्या ऐसा है?

आइए प्रसिद्ध आनुवंशिकीविद् डी. बेहार (बेहार एट अल, 2012) के एक हालिया लेख पर एक नज़र डालें, जिसमें एमटीडीएनए अनुक्रम प्रतिनिधित्व की प्रकृति का एक मौलिक संशोधन किया गया था। निम्नलिखित चित्र से पता चलता है कि "आधुनिक मनुष्य" के mtDNA के विकासवादी वृक्ष की शुरुआत में हापलोग्रुप का L0 (दाईं ओर की शाखा) और हापलोग्रुप L1-L6 (बाईं ओर की शाखा) में विचलन होता है, जिससे बाद के सभी बाद में हापलोग्रुप की उत्पत्ति होती है। हापलोग्रुप L0 वास्तव में पचास प्राचीन अफ्रीकी हापलोग्रुप की एक बड़ी श्रृंखला का प्रतिनिधित्व करता है, जो मुख्य रूप से उप-सहारा अफ्रीका में पाए जाते हैं - दक्षिण अफ्रीका की खोइसन आबादी के बीच, लेकिन इथियोपिया और तंजानिया (पूर्वी अफ्रीका), मोज़ाम्बिक (दक्षिणपूर्व अफ्रीका) और पिग्मीज़ में भी पाए जाते हैं। . अन्य सभी एमटीडीएनए, जैसा कि अधिकांश विशेषज्ञों द्वारा स्वीकार किया जाता है, हैप्लोग्रुप एल3 से आता है, जो लगभग 60-70 हजार वर्ष पुराना होने का अनुमान है, यानी वाई क्रोमोसोम के बीटी हैप्लोग्रुप के समान है। अर्थात्, यह संभावना है कि हापलोग्रुप L3 ने अफ्रीका नहीं छोड़ा, बल्कि, इसके विपरीत, Y-गुणसूत्र वाहकों के साथ अफ्रीका आया, उदाहरण के लिए, हापलोग्रुप VT। बेहार और अन्य क्या निष्कर्ष निकालते हैं? स्वाभाविक रूप से, "मानवता अफ्रीका से बाहर आई।" उनके लेख में अफ़्रीकी हापलोग्रुप L0 के दूसरों से गहरे विचलन पर भी चर्चा नहीं की गई है, हालाँकि लेख के आंकड़ों से यह तुरंत स्पष्ट है कि अफ़्रीकी हापलोग्रुप L0 अन्य सभी mtDNA हापलोग्रुप का पूर्वज नहीं है।

मानव एमटीडीएनए का योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व, निएंडरथल एमटीडीएनए (बाएं) और होमो सेपियंस एमटीडीएनए (दाएं) के बीच उत्परिवर्तनीय संबंध दर्शाता है। बायीं और दायीं ओर के अंडाकार में, संक्षिप्त रूप आरएनआरएस और आरएसआरएस क्रमशः "पुनर्निर्मित निएंडरथल संदर्भ अनुक्रम" और "पुनर्निर्मित मानव संदर्भ अनुक्रम" के लिए हैं। कार्य से (बेहर एट अल., 2012)। मानव संदर्भ अनुक्रम (दाएं) की शुरुआत में तीव्र विचलन, अफ्रीकी हापलोग्रुप L0 (नीचे दाएं) के लिए उत्परिवर्तन की श्रृंखला, और अन्य सभी एमटीडीएनए हापलोग्रुप की श्रृंखला पर ध्यान दें। चित्र क्लिक करने योग्य है.

वास्तव में, अफ्रीकी हापलोग्रुप L0 (आयु 150-170 हजार वर्ष) और प्रारंभिक गैर-अफ्रीकी हापलोग्रुप L1-L6 का विचलन, अफ्रीका में हापलोग्रुप L3 (आयु 60-70 हजार वर्ष) के बाद के आगमन के साथ व्यावहारिक रूप से सामने आता है। अफ्रीकी श्रृंखला ए (आयु 160 हजार वर्ष) और प्रारंभ में गैर-अफ्रीकी वीटी (आयु 64 हजार वर्ष) के वाई-क्रोमोसोमल हापलोग्रुप के विचलन के साथ मेल खाता है, इसके बाद हापलोग्रुप बी का अफ्रीका में आगमन हुआ।

तो एमटीडीएनए के संबंध में, "अफ्रीका से बाहर निकलने" की अवधारणा पूरी तरह से अनावश्यक साबित होती है, और वास्तव में रेत पर बनी है। अकादमिक लेखों और संदर्भ पुस्तकों में एमटीडीएनए के विवरण "संभव", "संभावित" और "सुझावित" शब्दों से भरे पड़े हैं, जिसका अनिवार्य रूप से मतलब है कि कोई डेटा नहीं है और सब कुछ अटकलों पर आधारित है। एक समस्या यह है कि इन सभी धारणाओं की व्याख्या हमेशा एक ही दिशा में की जाती है - "अफ्रीका से बाहर निकलना।"

साथ ही, अधिक से अधिक सबूत जमा हो रहे हैं कि प्राचीन अतीत में, अफ्रीका में आबादी का प्रवासन कई बार हुआ था। नेचर जर्नल (हेडन, 2013) में अभी एक लेख प्रकाशित हुआ है जिसमें यूरेशिया से दक्षिण अफ्रीका में खोइसन जनजातियों में दो प्रवासों की रिपोर्ट दी गई है, एक 3 हजार साल पहले पूर्वी अफ्रीका में, दूसरा, इसकी निरंतरता - 900-1800 साल पहले दक्षिण अफ्रीका । यह नहीं बताया गया है कि प्रवासी कौन से हापलोग्रुप लाए थे। लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि उन्होंने खोइसान की "आनुवंशिक विविधता" में नाटकीय रूप से वृद्धि की, जिसे अफ्रीका में सबसे अधिक माना जाता है। इस संदेश की दूसरी महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि यह "अफ्रीका की ओर" प्रवास की संभावना को इंगित करता है, हालाँकि, इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है। यह स्पष्ट नहीं है कि "अफ्रीका से मानवता के बाहर निकलने" के समर्थक इतनी दृढ़ता के साथ अपने एकतरफा विकल्प पर क्यों कायम हैं। हालाँकि, दृढ़ता कम हो रही है, और अब "अफ्रीका से बाहर" के सबसे सक्रिय समर्थकों में से एक, पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय की सारा टिशकोफ पहले से ही "अफ्रीका के लिए" नए डेटा का स्वागत कर रही हैं, और इसे "समझ में आता है" कहती हैं, क्योंकि " पुरातात्विक और भाषाई अनुसंधान दोनों” (प्रकृति, 29 अगस्त 2013, पृष्ठ 514)।

हर्पीस वायरस माइग्रेशन को गलती से रिपोर्ट किया गया है
कथित तौर पर "अफ्रीका से मानवता के बाहर निकलने" की पुष्टि
हालिया सनसनीखेज प्रकाशन की कहानी "प्राचीन मानव प्रवास का पता लगाने के लिए हर्पीस सिम्प्लेक्स वायरस जीनोम के फ़ाइलोजेनेटिक्स का उपयोग करना" इस बात का संकेत है कि अफ्रीका से आधुनिक मानवता के कथित उद्भव के बारे में प्रारंभिक धारणा एक वैज्ञानिक प्रकाशन के निष्कर्षों को कैसे विकृत करती है। मैं आपको याद दिला दूं कि लेख ने पूर्वी अफ्रीका (केन्या), पूर्वी एशिया (चीन, दक्षिण कोरिया, जापान), उत्तरी अमेरिका (यूएसए) और यूरोप (यूनाइटेड किंगडम) की आबादी में हर्पीस सिम्प्लेक्स वायरस के 31 जीनोमिक अनुक्रमों की तुलना की और पाया कि निर्मित फ़ाइलोजेनेटिक पेड़ छह समूहों में विभक्त हो जाता है। ये समूह निम्नलिखित आबादी से मेल खाते हैं:

मैं - 10 नमूनों में से 7 सिएटल से थे, एक "यूएसए से", एक सैन फ्रांसिस्को से, और सबसे नीचे वाला (नंबर 17) स्कॉटलैंड से था।

II - 6 नमूनों में से एक चीन से, एक यूएसए (ह्यूस्टन) से, दो दक्षिण कोरिया से और दो जापान से थे।

III - केन्या से दो नमूने।

IV - केन्या से तीन नमूने।

वी - केन्या से सात नमूने।

VI - केन्या से दो नमूने।

लेख के लेखकों ने डेटा को "गोल" किया और बताया कि पहला क्लस्टर "उत्तरी अमेरिका और यूरोप को जोड़ता है", दूसरा - पूर्वी एशिया, बाकी - "पूर्वी अफ्रीका"। लेख में अमेरिकी वायरस नमूनों की उत्पत्ति नहीं दी गई है, यानी, यह स्पष्ट नहीं है कि वे अमेरिकी भारतीयों से प्राप्त किए गए थे या, उदाहरण के लिए, एंग्लो-सैक्सन के वंशज, लेकिन चूंकि लेखकों ने सुझाव दिया था कि नमूना ह्यूस्टन से प्राप्त किया गया था, जो कि गोल संस्करण से भी बाहर हो गया, जो पूर्वी एशियाई वायरस के बीच समाप्त हुआ, अमेरिकी भारतीय से संबंधित हो सकता है, यह स्पष्ट हो जाता है कि शेष उत्तरी अमेरिकी नमूने संभवतः यूरोपीय लोगों के वंशजों से हैं। हालाँकि, लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि ये समूह "(प्राचीन) मनुष्यों के वैश्विक प्रवास" को दर्शाते हैं और अफ्रीका से आधुनिक मानवता के उद्भव का समर्थन करते हैं (मानव विकास के "अफ्रीका से बाहर" सिद्धांत का समर्थन करते हैं)। मुख्य कारण, हमेशा की तरह, "विविधता" तर्क है, अर्थात् "पूर्वी अफ्रीकी मूल के वायरस में सबसे बड़ी विविधता होती है और वे छह समूहों में से चार का निर्माण करते हैं।"

आइए, जैसा कि हमने ऊपर किया, देखें कि यह "विविधता" कहां से आती है। और यह अलग-अलग दिशाओं में आबादी के विचलन से फिर से प्रकट होता है - कुछ अफ्रीका जाते हैं, अन्य नहीं छोड़ते हैं। लेकिन फिर भी वे एक-दूसरे के वंशज नहीं हैं; हर बार वे एक अधिक प्राचीन सामान्य पूर्वज के वंशज हैं, जो संभवतः अफ्रीका में नहीं रहे होंगे। यानी इस लेख में पहले बताई गई स्थितियां दोबारा दोहराई गई हैं. दिखाया गया डेटा किसी भी "अफ्रीकी मूल" का संकेत नहीं देता है।

फ़ाइलोजेनेटिक पेड़, हर्पीज़ सिम्प्लेक्स वायरस एचएसवी-1 के उपभेदों की गतिशीलता और छह शाखाओं में इसके कैस्केड विचलन को दर्शाता है, जैसा कि (कोल्ब एट अल।, 2013) में गिना जाता है, जो समान लेखकों के अनुसार, एक निश्चित भूगोल का पालन करते हैं: शाखा I - यूरोप / उत्तरी अमेरिका (स्ट्रेन 17 - ग्लासगो से, बाकी - सिएटल, सैन फ्रांसिस्को, "यूएसए"), शाखा 2 - पूर्वी एशिया (चीन, दक्षिण कोरिया, जापान और ह्यूस्टन), शाखाएं III, IV, V और VI - पूर्वी अफ़्रीकी (सभी केन्या से)।

आइए नीचे दिए गए चित्र को देखें। बाईं ओर एक प्राचीन सामान्य पूर्वज से पहला विचलन है। एक तरफ वे वायरस हैं जो अब केन्याई लोगों में पाए जाते हैं (शीर्ष दो नमूने, क्लस्टर VI)। उनसे कोई गैर-अफ्रीकी वायरस उत्पन्न नहीं होता।

अगला - एक और कांटा, आबादी का एक और विचलन। उपरोक्त चित्र में सूचकांक E07 के साथ, केन्याई वायरस फिर से एक तरफ चला जाता है। फिर, गैर-अफ्रीकी वायरस इससे उत्पन्न नहीं होते हैं। क्लस्टर IV में शेष केन्याई नमूनों के साथ इसका संयोजन लेखकों की एक गलती है; वहां कोई सामान्य क्लस्टर नहीं है।

इसके बाद दो और जनसंख्या विचलन कांटे हैं, और हर बार केन्याई समूह (क्लस्टर IV और III), जिनसे यूरोपीय और एशियाई लोग उत्पन्न नहीं होते हैं, दूर चले जाते हैं। अंतिम विचलन पर, यह विशेष रूप से गैर-अफ्रीकी समूह है जो अलग हो जाता है। फिर, यह अफ्रीकियों से नहीं आता है।

नवीनतम विचलन यूरोपीय और पूर्वी एशियाई (कुछ अपवादों के साथ) हर्पीस वायरस की वंशावली, क्लस्टर I और II के बीच है। जाहिर तौर पर अमेरिका का इससे कोई लेना-देना नहीं है; ये अमेरिका के प्राचीन निवासी नहीं हैं, बल्कि यूरोप से आए अपेक्षाकृत हाल के अप्रवासी हैं।

पेपर पर एक टिप्पणी में, मुख्य लेखक कर्टिस ब्रांट, मेडिकल माइक्रोबायोलॉजी और नेत्र विज्ञान के प्रोफेसर, ने कहा कि परिणाम "आश्चर्यजनक" थे, और कहा कि "हमने पाया कि सभी अफ्रीकी आइसोलेट्स ने एक क्लस्टर बनाया, सभी सुदूर पूर्व के वायरस , कोरिया, जापान, चीन मिलकर एक और क्लस्टर बनाते हैं, और यूरोप और अमेरिका के सभी वायरस, एक अपवाद को छोड़कर, एक और क्लस्टर बनाते हैं।" सामान्य तौर पर, स्पष्ट विस्तार के बावजूद, यह सच है। लेकिन क्या यह "आधुनिक मनुष्य की अफ़्रीकी उत्पत्ति" को दर्शाता है? स्पष्ट रूप से नहीं, जैसा कि ऊपर बताया गया है।

एक अन्य टिप्पणी में, डॉ. ब्रांट ने बहुत स्पष्टता से साझा किया: "हमने वही पाया जो मानव जीनोम का अध्ययन करने वाले आणविक आनुवंशिकीविदों ने हमें बताया था, अर्थात् मनुष्य कहाँ से आए (अफ्रीका - एके) और वे पूरे ग्रह में कैसे विचरण करते थे।" यह इस और इसी तरह के अध्ययनों की मुख्य समस्या है। उन्हें (गलत तरीके से) बताया गया था, उन्होंने इसे कार्रवाई के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में लिया और बिल्कुल यही पाया।

लेख इस बात का एक और उदाहरण प्रदान करता है कि डेटा को वांछित "अफ्रीका से बाहर निकलने" के लिए कैसे तैयार किया जा रहा है। इस तरह से लेखकों ने इस "निकास" के समय की गणना की, जो कि 50 हजार साल पहले के अनुमानों पर आधारित था, और वास्तव में कभी नहीं दिखाया गया था। यह "आम सहमति डेटा" है। वास्तव में, विभिन्न लेखक, एक नियम के रूप में, फिर से गणना के बिना 27 से 200 हजार साल पहले की तारीखें देते हैं, लेकिन किसी कारण से 50 या 70 हजार साल पहले के आंकड़े उन्हें आकर्षक लगते हैं। हालाँकि, हाल ही में, "सर्वसम्मति" 100-140 हजार साल पहले स्थानांतरित होने लगी, लेकिन 50 या 70 हजार साल जड़ता द्वारा दिए जाते रहे हैं। इसलिए चर्चा के तहत लेख के लेखकों ने इन अनुमानित तिथियों को आधार तिथियों के रूप में उपयोग किया। आइए देखें कि लेखकों को इससे क्या मिला। यह काफी शिक्षाप्रद है.

जैसा कि लेख के लेखकों ने बताया है, साहित्य में हर्पीस सिम्प्लेक्स वायरस और अन्य हर्पीस वायरस के उत्परिवर्तन दर स्थिरांक के लिए तीन अलग-अलग मूल्य हैं, जो 3x10 -9, 18.2x10 -9 और 30x10 -9 उत्परिवर्तन के बराबर हैं। प्रति न्यूक्लियोटाइड प्रति वर्ष। ऊपर वर्णित मानव आबादी के बीच वायरस के विचलन के समय की गणना करने के लिए उनका उपयोग करने से समय में 30 गुना अंतर मिलेगा। यह स्पष्ट है कि लेखक इस तरह की अनिश्चितता से संतुष्ट नहीं थे, और उन्होंने वास्तव में आबादी के प्रारंभिक विचलन के समय को "अफ्रीका से बाहर निकलने" के "आम सहमति" समय में समायोजित करने का निर्णय लिया, और गणना के पहले चरण में समायोजित करने का निर्णय लिया। इस विषय पर चार साहित्यिक स्रोतों का हवाला देते हुए, यूरोपीय और एशियाई आबादी के विचलन का अनुमानित समय, जिसे उन्होंने 23-45 हजार साल पहले माना था। इन मूल्यों का औसत निकालने के बाद, लेखकों ने 34,000 ± 10,500 साल पहले को "संदर्भ" मान के रूप में लिया। सच है, "यूरोपीय" के बजाय, लेखकों ने लगातार "यूरोपीय/उत्तरी अमेरिकी" का उल्लेख किया, हालांकि यह स्पष्ट है कि यह मूल रूप से यूरोपीय है - वायरस का एक नमूना स्कॉटलैंड से है, अन्य सभी (ज्यादातर सिएटल से) संभवतः वंशज हैं यूरोप से आए अप्रवासियों की. किसी भी मामले में, इन आंकड़ों को कम करके आंका गया है, क्योंकि यूरोप और एशिया के हैप्लोटाइप का पृथक्करण 55-60 हजार साल पहले हुआ था, यूरोप में "शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्यों" की सबसे पुरानी हड्डी के अवशेष 45 हजार साल पहले के हैं, आदिवासी 50 हजार साल पहले ऑस्ट्रेलिया आए थे। वर्षों पहले, लेकिन लेख में सब कुछ इतना अनुमानित है - डेटिंग और वायरस के उत्परिवर्तन की दर दोनों - कि इसे गंभीरता से नहीं लिया जा सकता है। चूँकि लेखकों के समय को बहुत कम आंका गया है, इसलिए उत्परिवर्तन दर बहुत अधिक होनी चाहिए थी। और ऐसा हुआ - इस तरह से समायोजित वायरस उत्परिवर्तन दर ज्ञात (अधिक सटीक रूप से, साहित्यिक) मूल्यों की तुलना में बहुत तेज हो गई, अर्थात् प्रति वर्ष न्यूक्लियोटाइड 134x10 -9 उत्परिवर्तन, 214x10 -9 की ऊपरी और निचली सीमा के साथ। और क्रमशः 74.8x10 -9।

इस समायोजित उत्परिवर्तन दर स्थिरांक का उपयोग करते हुए, लेखकों ने अनुमान लगाया कि वायरस का मूल विचलन 50.3 ± 16.7 हजार साल पहले हुआ था, और यह निर्धारित किया कि यह "अफ्रीका से मानवता के निकास" से मेल खाता है। लेखकों की गणना के अनुसार, यूरोपीय और एशियाई लोगों के विचलन की थोड़ी संशोधित डेटिंग, 32.8 ± 10.9 हजार साल पहले निकली, और एकमात्र चीनी नमूने और टेक्सास के एकमात्र नमूने के विचलन का समय निकला। 15.76 ± 5.3 हजार वर्ष पहले, जिसका श्रेय लेखकों ने अमेरिका की बसावट को दिया, "जो उस समय हुआ था।" यहाँ टिप्पणियाँ बिल्कुल अनावश्यक हैं।

यह सब लेखकों की इस घोषणा का आधार बना कि " यह पहली बार दिखाया गया है कि हर्पीस वायरस पर फ़ाइलोजेनेटिक डेटा अफ्रीका से मानवता के बाहर निकलने की पुष्टि करता है" जैसा कि वास्तव में ऊपर दिखाया गया है, इसका "अफ्रीका छोड़ने वाली मानवता" से कोई लेना-देना नहीं है। इसके अलावा, मोटे अनुमान से अधिक के आधार पर लेखकों द्वारा किया गया हर्पीस वायरस के उत्परिवर्तन दर स्थिरांक का अनुमान, तीन अन्य साहित्य मूल्यों से 4.5 - 45 गुना अधिक है। प्राप्त उत्परिवर्तन दर स्थिरांक को सत्यापित करने के लिए लेखकों ने कोई क्रॉस-सत्यापन परीक्षण नहीं किया। तथ्य यह है कि लेखकों ने अपने स्थिरांक के आधार पर प्राप्त किया, कि हर्पस वायरस एचएसवी -1 और एचएसवी -2 2.184 ± 0.753 मिलियन वर्ष पहले अलग हो गए थे (तीन दशमलव स्थानों की दी गई "सटीकता" पर ध्यान दें!) इसका कोई मतलब नहीं है, यह हो सकता है वहाँ 20 मिलियन वर्ष पहले भी उतनी ही सफलता के साथ घटित हुआ था, और उसने कुछ भी नहीं कहा होगा - उदाहरण के लिए, यह मकाक में घटित हो सकता था। यदि, आखिरकार, साहित्यिक आंकड़े अधिक सही हैं, तो हर्पीस वायरस का प्रारंभिक विचलन 50.3 हजार साल पहले नहीं, बल्कि 220 हजार साल - 2.2 मिलियन साल पहले हो सकता था, और मानव के ढांचे के भीतर भी इसकी अच्छी तरह से व्याख्या की जा सकती थी। विकास। इसलिए लेखकों के मूल, प्रयोगात्मक डेटा निस्संदेह मूल्य के हैं, लेकिन हेरफेर, निष्कर्ष और व्याख्याएं कोई मूल्य नहीं हैं। दुर्भाग्य से, आज विज्ञान अक्सर इसी तरह से "किया" जाता है, विशेषकर जनसंख्या आनुवंशिकी के क्षेत्र में।

मानवशास्त्रीय डेटा और डेटिंग
हाल के वर्षों में, एक दिलचस्प स्थिति उत्पन्न हुई है जब कई मानवविज्ञानी "मनुष्य की अफ्रीकी उत्पत्ति" के बारे में संदेह व्यक्त करते हैं, लेकिन आनुवंशिकीविदों की ओर इशारा करते हुए कहते हैं कि हमारे पास इसका उत्तर नहीं है, मानवशास्त्रीय डेटा विरोधाभासी हैं, लेकिन आनुवंशिकीविदों का दावा है कि वे इसके बारे में जानते हैं। निश्चित है कि अफ़्रीका से, तो हम कैसे बहस कर सकते हैं? और वे आनुवंशिकीविद् जो समझते हैं कि आनुवंशिक डेटा रेत पर, या अधिक सटीक रूप से, बहुत मुक्त (काल्पनिक) व्याख्याओं पर बनाया गया है, मानवविज्ञानी पर सिर हिलाते हैं, वे कहते हैं, हम समझते हैं कि आनुवंशिक डेटा कमजोर और अक्सर गलत होते हैं, लेकिन मानवविज्ञानी दावा करते हैं कि अफ़्रीका और उनकी डेटिंग इसी ओर इशारा करती है, तो हम कैसे बहस कर सकते हैं? इसका मतलब है कि हमारे साथ सब कुछ सही है.

आइए उन बयानों पर गौर करें कि शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्य (एसीएच) कथित तौर पर निश्चित रूप से अफ्रीका में उत्पन्न हुआ था, और यह लगभग 40-50 हजार साल पहले, या 100, या 150, या 200 हजार साल पहले था। आइए याद रखें कि एएसपी वह व्यक्ति होता है जिसमें ध्यान देने योग्य पुरातन मानवशास्त्रीय विशेषताएं नहीं होती हैं। सबसे पहले, हम स्थिति का एक संक्षिप्त विवरण तैयार करेंगे, फिर हम विशिष्ट सामग्री का उपयोग करके इसे प्रदर्शित करेंगे। वास्तव में संक्षेप में कहें तो, हमारे पास पाँच मुख्य बिंदु हैं:

(1) लगभग 36 हजार साल पहले तक की सभी अफ़्रीकी प्राचीन हड्डियों की खोज में ध्यान देने योग्य पुरातन विशेषताएं दिखाई देती हैं;

(2) अक्सर प्राचीन हड्डियाँ इतनी खंडित होती हैं कि उनसे एक न्यूनतम मानवशास्त्रीय चित्र भी फिर से बनाना असंभव है;

(3) अक्सर अफ़्रीका और अफ़्रीका के बाहर की हड्डियों का मानवशास्त्रीय चित्र बहुत समान होता है, और इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि यह अफ़्रीका से बाहर निकलने का रास्ता था या अफ़्रीका में प्रवेश का;

(4) अक्सर कोई हड्डी के अवशेष नहीं होते हैं, और "शारीरिक रूप से आधुनिक लोगों" के बारे में बयान साइटों और पत्थर के औजारों के आधार पर किए जाते हैं, हालांकि उन्हें आर्कनथ्रोप्स द्वारा छोड़ा जा सकता है, यानी, पुरातन लोग जो इससे संबंधित नहीं हैं प्रजाति "होमो सेपियन्स";

(5) प्राचीन हड्डियों की काल-निर्धारण अक्सर इतनी संदिग्ध होती है कि बहुत कम लोग उन्हें शाब्दिक रूप से या यहाँ तक कि गंभीरता से भी लेते हैं।

चलिए आखिरी से शुरू करते हैं। दुर्भाग्य से, लगभग 40 हजार साल पहले की रेडियोकार्बन डेटिंग लगभग काम नहीं करती है, और हालिया डेटिंग रिकॉर्ड 60 हजार साल पहले का है। कारण सरल है - रेडियोधर्मी आइसोटोप 14 सी का आधा जीवन 5730 वर्ष है, अर्थात 40 हजार वर्ष सात आधे जीवन के बराबर है, और 60 हजार वर्ष दस आधे जीवन से अधिक है। यह विधि स्थिर आइसोटोप 12 सी (और थोड़ा 13 सी, 12 सी की सामग्री की तुलना में लगभग सौ गुना कम) और रेडियोधर्मी 14 सी (इसकी प्रारंभिक सामग्री के साथ) की सामग्री के जैविक नमूनों में अनुपात को मापने पर आधारित है। एक प्रतिशत के दस अरबवें हिस्से की राशि), जो समय के साथ उसी आधे जीवन के साथ गिरती है। 60 हजार वर्षों में, इसकी सामग्री मूल 10 -10% से 2 10 गुना, यानी 1024 गुना कम हो जाती है। आधुनिक उपकरण अब विकिरण के ऐसे स्तर का पता नहीं लगाते हैं, कम से कम पुरातत्वविदों द्वारा उपयोग किए जाने वाले उपकरण तो नहीं। यह परीक्षण किए गए प्रति ग्राम कार्बन का लगभग 1 क्लिक प्रति घंटा है। सामान्य पृष्ठभूमि अधिक लंबी होती है।

यह गलतियों के लिए "व्यापक संभावनाएँ" खोलता है, न कि केवल गलतियाँ। आइए हम व्यवस्थित रूप से, जैसा कि यह निकला, प्राचीन (और बिल्कुल भी प्राचीन नहीं) हड्डियों की डेटिंग को गलत साबित करने के लिए जर्मन मानवविज्ञानी रेनर प्रोट्सच की पदावनति और निंदनीय बर्खास्तगी की सनसनीखेज (संकीर्ण दायरे में) कहानी को याद करें। जाँच करने पर प्रोत्श की 36,000 वर्ष पूर्व की तिथि 7,500 वर्ष पूर्व निकली, उसकी 21,300 वर्ष पूर्व की तिथि 2,300 वर्ष पूर्व निकली, और 29,400 वर्ष पूर्व का उसका कंकाल एक आदमी का अवशेष निकला। माप (द गार्जियन अखबार) से 255 साल पहले 1750 में मृत्यु हो गई। प्रसिद्ध अंतरराष्ट्रीय पत्रिका "पुरातत्व" ने भी इस बारे में लिखा था।

पुरातत्व में इसी तरह की कई कहानियाँ हैं, लेकिन अगर हम स्पष्ट मिथ्याकरणों को छोड़ भी दें, जिनमें से, निश्चित रूप से, केवल कुछ ही हैं, तो किसी भी मामले में त्रुटियों की संभावना अधिक है। खासकर जब आप वास्तव में चीजों को प्राचीन बनाना चाहते हैं, और इस तरह पुरातत्व के इतिहास और यहां तक ​​कि समग्र रूप से मानव जाति की संस्कृति में शामिल होना चाहते हैं। यह अवश्य कहा जाना चाहिए कि विशेष रूप से प्राचीन जैविक खोजों को 40 एआर/39 एआर सामग्री के संदर्भ में अन्य तरीकों, जैसे आर्गन, द्वारा दिनांकित किया जाता है।

कुल मिलाकर, "अफ्रीका में आधुनिक मनुष्य की उत्पत्ति" के लिए कोई मानवशास्त्रीय या पुरातात्विक साक्ष्य नहीं है, न ही कोई सबूत है कि यूरोप या यूरेशिया में पाए जाने वाले पत्थर "उपकरण" और "उद्योग" सामान्य रूप से शुगर्स के दक्षिण क्षेत्र से लाए गए थे। . 50 हजार वर्ष से अधिक पुराने और यहां तक ​​कि 150 हजार वर्ष से भी अधिक पुराने "शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्यों" के कंकाल अवशेषों की खोज के बारे में सभी दावे, और विशेष रूप से सहारा के दक्षिण में, शुरू से ही विकृत या गलत हैं। इस विषय की एक व्यापक समीक्षा जल्द ही प्रसिद्ध ऑस्ट्रेलियाई मानवविज्ञानी रॉबर्ट बेडनारिक (आगामी, एडवांसेस इन एंथ्रोपोलॉजी) द्वारा प्रकाशित की जाएगी।

सहारा के दक्षिण में ऐसी खोजों की अनुपस्थिति कई कार्यों से प्रमाणित होती है, उदाहरण के लिए (ग्राइन एट अल, 2007; ग्रिन एट अल, 2010)। ऐसी पुरातनता की हड्डियों की सभी ज्ञात खोजों में स्पष्ट पुरातन विशेषताएं हैं, जो ओमो किबिश 1 (195 हजार साल पहले, इथियोपिया, कपाल की हड्डियों के टुकड़े पाए गए, चेहरे की कुछ हड्डियाँ मिलीं), ओमो-2 (कई आदिम, पुरातन विशेषताएं दिखाती हैं) से शुरू होती हैं ), हर्टो (154- 160 हजार साल पहले, एक बहुत ही पुरातन हड्डी संरचना, एएससी से बहुत अलग), सामान्य तौर पर, 100-200 हजार साल पहले के सभी कंकाल अवशेष, और वास्तव में 35 हजार साल पहले के, पुरातन हैं ( राइटमायर, 2009)। कई लोगों के चेहरे की हड्डियाँ बिल्कुल भी संरक्षित नहीं होती हैं। यहां तक ​​कि 36 हजार साल पहले की दक्षिण अफ्रीका की हॉफमेयर खोपड़ी में भी पुरातन विशेषताएं हैं (ग्रीन एट अल, 2007; राइटमायर, 2009; टैटर्सल, 2009)।

अमेरिकी मानवविज्ञानी राइटमायर ने बताया: “ न तो हर्टो जीवाश्म और न ही प्लेइस्टोसिन के उत्तरार्ध के अन्य जीवाश्म, जैसे कि दक्षिण अफ्रीका में क्लासीज़ नदी या इज़राइल में स्खुल/क़फ़ज़ेह, में आधुनिक आबादी के साथ समानताएं हैं। उनकी खोपड़ी मजबूत हैं, और केवल ~35,000 साल पहले ही आधुनिक शारीरिक संरचना वाले लोग दिखाई देने लगे थे"(राइटमायर, 2009)। उनका मानना ​​है कि "शारीरिक रूप से आधुनिक मानव" अफ्रीका में विकसित हुआ, हालांकि इस प्रक्रिया को "कम समझा गया" है। माइकल हैमर (हैमर एट अल, 2011) ने उनकी बात दोहराई है - " पुरातन और अधिक आधुनिक विशेषताओं का संयोजन दिखाने वाले जीवाश्म होमिनिन लगभग 35 हजार साल पहले तक उप-सहारा अफ्रीका और मध्य पूर्व में लगातार पाए जाते थे।" इस प्रकार, "अफ्रीका से बाहर" अवधारणा के समर्थकों के निरंतर संदर्भ कि 160 से 200 हजार साल पहले के शारीरिक रूप से आधुनिक लोगों के अस्थि अवशेष अफ्रीका में खोजे गए थे, झूठे हैं। हेरफेर और विकृति यहाँ भी जारी है।

माइकल हैमर, हाल ही में "अफ्रीका से बाहर" अवधारणा के एक सक्रिय समर्थक, ने "अफ्रीका से बाहर" के बारे में संदेह व्यक्त करना शुरू कर दिया, लेकिन 2013 में ही इसे व्यक्त करना शुरू कर दिया, जब यह स्पष्ट हो गया कि "अफ्रीका से बाहर" की स्थिति अफ़्रीका'' बेहद उलझन में था। हैमर ने साइंटिफिक अमेरिकन (मई 2013) में अपना लेख निम्नलिखित शब्दों के साथ समाप्त किया: " कई गुत्थियां सुलझने से रह गईं. लेकिन एक बात स्पष्ट है - आधुनिक मनुष्य की जड़ें न केवल अफ्रीका की एक पैतृक आबादी तक, बल्कि पुरानी दुनिया की आबादी तक भी जाती हैं।"(अर्थात, यूरोप या यूरेशिया - एके)।

और यह काफी उचित लगता है. प्राचीन विश्व के इतिहास का अध्ययन करते हुए, हम लगातार मोबाइल प्रवासन का सामना करते हैं, जिसमें बहुत लंबी दूरी के प्रवासन भी शामिल हैं। यदि, "अफ्रीका से बाहर" के समर्थकों के अनुसार, मनुष्य केवल 10 हजार वर्षों में ऑस्ट्रेलिया पहुंचा, तो यह कल्पना करना कठिन है कि वह 200 हजार वर्षों तक वहीं बैठा रहा और अफ्रीका सहित पूरी दुनिया में नहीं फैला। और कई बार खत्म. ऐसा कैसे हुआ कि एकतरफा "अफ्रीका से बाहर निकलने" की अवधारणा को समाज पर इतनी आक्रामक तरीके से थोपा गया और इतनी जल्दी इसे पकड़ लिया गया कि खतरे की घंटी बजनी चाहिए - दोनों आक्रामक, स्थायी थोपने के संदर्भ में, और ऐसी कमजोर इच्छाशक्ति के संदर्भ में जनता की धारणा। और जो बात विशेष रूप से चिंताजनक होनी चाहिए वह यह है कि "अफ्रीका से बाहर निकलने" के लिए कोई विश्वसनीय आधार नहीं था और न ही है।

संक्षेप में, हम एक बार फिर दोहराते हैं - हमारे पूर्वजों ने पिछले 200 हजार वर्षों में अफ्रीका नहीं छोड़ा। दूसरे शब्दों में, जो लोग अफ़्रीका से बाहर आये उन्होंने आधुनिक गैर-अफ़्रीकी मानवता को जन्म नहीं दिया। यह प्राप्त डेटा के पूरे परिसर को दर्शाता है - आनुवंशिकी, मानव विज्ञान, पुरातत्व और डीएनए वंशावली। वास्तव में, न केवल पिछले 200 हजार वर्षों में, बल्कि पहले भी। जीवाश्म नेंडरथल हड्डियों के डीएनए के एक अध्ययन में मेलानोकोर्टिन रिसेप्टर (एमसीआर1) की उपस्थिति देखी गई, और एक प्रकार में जो हल्की त्वचा और लाल बालों को निर्दिष्ट करता है (लालुएजा-फॉक्स एट अल, 2007)। लेखकों का मानना ​​है कि निएंडरथल के बालों का रंग लगभग आधुनिक यूरोपीय लोगों के समान था, जो गहरे से लेकर सुनहरे तक थे। इसके अलावा, कोई संकेतक नहीं मिला है कि निएंडरथल नेग्रोइड थे। दरअसल, अफ्रीका में निएंडरथल का कोई निशान नहीं मिला है। और चूँकि हमारे निकटतम पूर्वज निएंडरथल के समान थे, चूँकि निएंडरथल हमारा भतीजा है, तो निएंडरथल के "पिता" और हमारे "पिता" के "भाई" की भी संभवतः गोरी त्वचा थी और वे अफ्रीका में नहीं रहते थे। यह लगभग 300-600 हजार वर्ष पूर्व था। हालाँकि, यह अनसुलझा है कि हमारे गोरी चमड़ी वाले भाई, जिनसे हम लगभग 160 हजार साल पहले अलग हो गए थे, अफ्रीका पहुँचने पर कैसे जीवित रहे, और उनकी त्वचा का रंग गहरा कैसे हो गया, लेकिन इसका उत्तर आनुवंशिकी के क्षेत्र में भी पाया जा सकता है। , मेलेनिन जैवसंश्लेषण के नियमन में। लेकिन वो दूसरी कहानी है।

अनातोली ए क्लियोसोव,
रसायन विज्ञान के प्रोफेसर, डॉक्टर

क्या आपको लेख पसंद आया? अपने दोस्तों के साथ लिंक साझा करें!

115 टिप्पणियाँ: हमारे पूर्वजों ने अफ्रीका नहीं छोड़ा

I. रोज़ान्स्की कहते हैं:

• अनातोली ए. क्लियोसोव कहते हैं:

  • एंड्री कहते हैं:

    • अनातोली ए. क्लियोसोव कहते हैं:

      • आर्सेन्स कहते हैं:

रूसी और अमेरिकी वैज्ञानिकों द्वारा किए गए शोध ने मानवता के वंश वृक्ष के बारे में पारंपरिक विचारों को पूरी तरह से उलट दिया है। यह पता चला कि पृथ्वी पर सभी लोग - सफेद, काले, पीले - एक छोटे अफ्रीकी जनजाति के वंशज हैं, जिसका अर्थ है कि वे रिश्तेदार हैं। डॉक्टर ऑफ बायोलॉजिकल साइंसेज लेव द्वारा किया गया जबरदस्त काम

ज़िवोतोव्स्की, रूसी विज्ञान अकादमी के जनरल जेनेटिक्स संस्थान में प्रोफेसर, स्टैनफोर्ड और कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालयों के सहयोगियों के साथ, और ग्रह पर मनुष्य के उद्भव और प्रसार की वैश्विक तस्वीर के लिए समर्पित हैं।
इस समस्या को हल करने के लिए, वैज्ञानिकों ने आणविक जैविक प्रौद्योगिकियों में नवीनतम प्रगति का उपयोग किया, जिससे मानव डीएनए की कई विशेषताओं का एक साथ विश्लेषण करना संभव हो गया। 377 विशेषताओं, जैसा कि जीवविज्ञानी कहते हैं, डीएनए मार्करों का अध्ययन सभी महाद्वीपों के जीवित लोगों में किया गया - अफ्रीका, यूरोप, पश्चिमी, मध्य और पूर्वी एशिया, ओशिनिया और अमेरिका की 52 आबादी। लोगों के विभिन्न समूहों की आनुवंशिक विशेषताओं का अध्ययन और तुलना करके, आप बहुत कुछ सीख सकते हैं: न केवल लोगों के बीच "पारिवारिक संबंध" स्थापित करें, बल्कि यह भी गणना करें कि एक विशेष समूह कितने समय पहले बना था। चाहे "प्रारंभिक" विशेषताएं विविध हों या उनका सेट सीमित हो, वे यह निर्धारित करते हैं कि क्या लोग अपने इतिहास की शुरुआत में असंख्य थे या कम संख्या में लोगों के वंशज थे।
प्राप्त आंकड़ों को संसाधित करने के बाद, लेखकों ने एक सनसनीखेज निष्कर्ष निकाला: पृथ्वी पर सभी लोग पूर्वजों के एक छोटे समूह से आए - जिनकी संख्या दो हजार से अधिक नहीं थी।
ज़िवोतोव्स्की कहते हैं, "यह इस संभावना को बाहर नहीं करता है कि उस समय लोगों के अन्य समूह रहते थे।" - लेकिन हम सभी उन दो हज़ार के वंशज हैं, और हमारे सभी जीन उसी आबादी से हैं। और बाकी, जाहिरा तौर पर, कठोर प्रकृति के खिलाफ लड़ाई को बर्दाश्त नहीं कर सके।
हमारे पूर्वजों ने इस संघर्ष को झेला। लगभग 70 से 140 हजार साल पहले, मानवता के संस्थापकों का एक छोटा समूह, धीरे-धीरे अपनी संख्या बढ़ाते हुए, अलग-अलग शाखाओं में विभाजित होने लगा - भविष्य की नस्लों और आबादी की शुरुआत। और अगले 8-9 हजार साल बाद, एक महत्वपूर्ण घटना घटी: अफ्रीकी आबादी की संख्या बढ़ी, और मानवता अफ्रीका से परे, अन्य महाद्वीपों में - पश्चिमी यूरेशिया, फिर ओशिनिया, पूर्वी एशिया और, हाल ही में "फैलना" शुरू हुई। , अमेरिका के लिए।
सबसे पहले, अफ़्रीका सहित मुख्य बस्ती क्षेत्रों में लोगों की संख्या अपेक्षाकृत कम थी। हालाँकि, लगभग 35 हजार साल पहले, अफ्रीकी आबादी की संख्या में लगातार वृद्धि शुरू हुई और अगले दस हजार वर्षों के बाद यूरेशिया की आबादी बढ़ने लगी।
इस अवधि का अध्ययन करते समय, शोधकर्ताओं ने "आगे बढ़ते हुए" एक रहस्य सुलझा लिया जिससे विज्ञान लंबे समय तक संघर्ष करता रहा लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ: निएंडरथल विलुप्त क्यों हो गए। ऐसा लगता है कि सब कुछ हमारे पूर्वजों की इस पार्श्व शाखा के पक्ष में था - शक्तिशाली लोग जो कुशलता से भारी क्लब चलाते थे, वे गुफाओं में रहते थे, आग का इस्तेमाल करते थे, और हमारे प्रत्यक्ष पूर्वजों की तुलना में बहुत पहले यूरोप चले गए थे। ऐसा लग रहा था कि उनका कोई समान नहीं है। हालाँकि, उनके उदाहरण ने इस विडंबनापूर्ण कहावत की बुद्धिमत्ता की पुष्टि की: यदि आपके पास ताकत है, तो आपको बुद्धि की आवश्यकता नहीं है। यह पता चला कि यदि आपका मस्तिष्क इस तरह से काम नहीं करता है तो कोई भी ताकत आपको नहीं बचा सकती। और निएंडरथल के मस्तिष्क की ख़ासियतों ने उन्हें समय पर पर्यावरणीय परिवर्तनों के अनुकूल होने की अनुमति नहीं दी। वे हमेशा देर से आते थे, जिसके कारण उनकी मृत्यु हो गई।
लेकिन हमारे प्रत्यक्ष पूर्वज, क्रो-मैग्नन, तुरंत अनुकूलित हो गए। वे ताकत से नहीं, बल्कि तर्क से जीवित रहे। 35 हजार साल पहले उनकी संख्या में वृद्धि इस तथ्य के कारण थी कि उन्होंने नई प्रौद्योगिकियों का उपयोग करना शुरू कर दिया - अधिक उन्नत पत्थर और हड्डी के उपकरण बनाने के लिए। और जब, 10 हजार साल बाद, क्रो-मैग्नन्स को एहसास हुआ कि खाद्य पौधों को न केवल एकत्र किया जा सकता है, बल्कि उगाया भी जा सकता है, तो उनकी संख्या आसमान छू गई। इसलिए, मुख्य रूप से बुद्धिमत्ता के कारण, हमारी प्रजाति ने "विकासवादी दौड़" जीत ली।
और केवल एक प्रश्न का उत्तर प्रोफेसर ज़िवोतोव्स्की और उनके सहयोगियों के काम से नहीं मिला: क्यों, एक ही पूर्वजों के वंशज होने के कारण, लोगों को सफेद, काली और पीली जातियों में विभाजित किया गया था? वैज्ञानिकों का सुझाव है कि पर्यावरण ने यहां एक भूमिका निभाई है, लेकिन इसे अभी भी सिद्ध करने की आवश्यकता है। हालाँकि, इन अध्ययनों का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम निर्विवाद है: हम सभी, पृथ्वी के लोग, आनुवंशिक भाई-बहन हैं। यदि "आदम और हव्वा के बाद चचेरे भाई" नहीं, जैसा कि ओ हेनरी ने मजाक किया, तो निश्चित रूप से एक ही जनजाति के बच्चे।