Az orosz nyelv gazdag számos különböző beszédrészben, amelyek elősegítik a hozzáértő és logikus szöveg felépítését. De lehetetlen elképzelni anyanyelvünket részes igei alakok, igei alakok nélkül, amelyek mind a jellemzőit, mind a mellékneveket tartalmazzák. A participiumok a beszéd szintetizált részei, amelyek nagyszámú kifejezési lehetőséggel rendelkeznek, és különböző funkciókat tölthetnek be egy mondatban. Tanulmányozni kell az iskolai tanterv keretében.

Mindenekelőtt a melléknévi igenévet a beszéd részeként kell meghatározni. A melléknév olyan igealak, amely egyesíti a melléknév és az ige jellemzőit, és megválaszolja a mit? melyik? A melléknév egyszerre jellemzi a cselekvést és annak jelét. Így röviden elmagyarázhatod, mi az úrvacsora. A szó ezen részéhez kapcsolódó szavak példái: vezetés, kiabálás, megismerés, válás, élet, olvasás és még sok más.

Mivel a melléknév elválaszthatatlan a melléknévtől, van néhány közös vonásuk. Tehát a részecskék számban, nemben és esetekben változhatnak. Fontos megjegyezni, hogy mind a rövid, mind a teljes igenevők rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal. Példák azokra a szavakra, amelyek rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal, közelebb hozva őket a melléknevekhez: álmodozás - álmodozás (nem szerinti változás), felismerés - felismerés (egyes és többes szám), összeállítás - összeállítás - összeállítás (esetenkénti változás: névelő, genitivus és datuvus) .

Az ige előjelei igenévben

Mivel a melléknév az ige egyik alakja, ez a két szórész szorosan összefügg, és van egy sor közös vonásuk. Közülük meg kell jegyezni a megjelenést (tökéletes - mondott, tökéletlen - beszéd), az ismétlődést és a visszafordíthatatlanságot (nevet, eltávolítani), a zálogot (passzív - felkészült, valós - öregedés). A tranzitivitás és az intransitivitás egy másik jel, amely az úrvacsorát jellemzi. Példák a tranzitív szavakra: takarítás (szoba), olvasás (újság), intransitív - lecsúszott, ihletett.

Különleges pont az idő tagozatainak jelenléte. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a beszédnek ez a része csak múlt és jelen időket tartalmaz. A mellékmondatoknak nincs jövő idejű alakjuk.

Érvényes melléknevek

Ez a résznevek csoportja azt a műveletet nevezi meg, amelyet maga az objektum hajt végre. De mi is az igazi közösség a gyakorlatban? Példák az ebbe a kategóriába tartozó szavakra: ijesztő, suttogó, megélt, sikítás, repülés stb.

A mondatban a valós igenév olyan cselekvést ír le, amely egyidejűleg fejlődik az állítmányt megnevezővel (például: Anya egy gyereket néz, aki játszik).

Speciális helyzet valós múlttagokkal. Azt, hogy egy adott igenévet milyen cselekvés ír le, azután lehet megítélni, hogy meghatároztuk az ige típusát, amelyből az ige keletkezik. Tehát, ha a valódi igenévet a tökéletes alak igéből a megfelelő utótagok segítségével képezzük, akkor a cselekvés a másik, az igének nevezett másik előtt történt. Például van egy tanuló az osztályban, aki megoldott egy tesztet. A melléknév a "dönteni" (mit kell tenni?) igéből - a tökéletes alakból - jön létre. Az osztályban van egy tanuló, aki tesztet csinál. Ebben az esetben a mondat a tökéletlen igenévet használja.

Passzív részecskék

Ennek a beszédrésznek egy másik változata a passzív melléknév. Példák az ebbe a kategóriába tartozó szavakra: létrehozva, megvásárolva, felöltözve, beépített, hajtott stb.

Ez a fajta igenév olyan műveletet ír le, amelyet egy objektumon hajtanak végre. A részes igenévet hívó folyamat viszont előfordulhat egyidejűleg azzal, amiről az állítmány beszél, és korábban is végződhet, mindazonáltal kapcsolatban áll a jelen pillanattal.

Nagyon gyakran mind a beszédben, mind az irodalomban találhatunk passzív igenevést egy függő szóval. Példák az ilyen kifejezésekre: zeneszerző által írt mű, zenerajongó által hallgatott zeneszám stb.

Kapcsolódás a szó többi részéhez

A melléknév más beszédrészekké alakítható át különféle folyamatok hatására, amelyek hozzájárulnak az orosz nyelv fejlődéséhez. Tehát a melléknév főnévvé igazolható (figyelni kell az olyan szavakra, mint a parancsnok, jövő, amelyek válaszolnak a kérdésekre WHO?és mit?).

Egy másik fontos fogalom a melléknévi igenév. Példák azokra a szavakra, amelyekre ez a folyamat hatással volt: sült, érett, intim, természetes stb. Felmerül egy teljesen logikus kérdés: hogyan lehet minden esetben megkülönböztetni a melléknévi igenévet a melléknévtől? Az egyik fő jel, amely segít elválasztani ezeket a beszédrészeket, az, hogy találjunk egy függő szót tartalmazó igenévet. Példák az ilyen szavakra: serpenyőben sült krumpli, neheztelés stb.

Részesek elemzése a "Morfológia" témakörben

Az egyes beszédrészek tanulmányozása során mind az iskolai tantervben, mind bármely filológiai kar tantervében vannak feladatok egy adott szó értelmezésére egy mondatban. Ehhez meg kell határozni azt a beszédrészt, amelyhez ez a lexikai egység tartozik, és helyesen kell elvégezni az elemzést. Tehát próbáljuk meg elemezni az úrvacsorát. Hogyan állapítható meg, hogy a szó ennek a beszédrésznek a képviselője? Csak ismerni kell a tipikus részes utótagokat. Példák az -usch-, -yushch (résztvevő, szomjas), -ash-, -yash- (siet, alszik), -vsh- (válok), -t- (megtévesztve), -enn-, -nn utótagokat tartalmazó szavakra - (beépített, felismert), -om-, -em- (imádott, vezetett), - mindezek igenévek, valós és passzív, múlt vagy jelen idő.

Tehát a névszó elemzése abból áll, hogy behelyettesítünk egy kérdést (leggyakrabban melyiket?), határozzuk meg melléknévvel, jelezzük a hímnemű nem kezdeti alakját, az egyes szám névelőben, meghatározzuk az igét és az utótagot, amellyel abból alakul ki. Ebben a mondatban kötelező feltüntetni a típust, a reflexivitás és tranzitivitás meglétét, a hangot, az igeidőt, a formát (rövid vagy teljes), a nemet, a számot, az esetet és a deklinációt, a szintaktikai szerepet.

A melléknév egy önálló beszédrész, amely rendelkezik mind az ige jellemzőivel: igeidő, reflexivitás és aspektus, mind pedig a melléknév jellemzőivel: nem, szám és eset. Azt mondhatjuk, hogy ez egy verbális melléknév, vagy az ige egy speciális formája, ahogy azt kevés nyelvész állítja. A melléknévi igenéveket aktív és passzív részekre is osztják.

A melléknévi igenévek a függő szavakkal együtt mellékmondatokat alkotnak.

igenév ragozás

A melléknév mind az ige, mind a főnév előjelei szerint változik. Változik fajonként, igeidők szerint, számok szerint, esetenként, nemenként egyes számban.

Példák

• "festeni" ige - "festett" igenév
• "menj" ige - "séta" igenév
• "létezni" ige - "létező" igenév
• "élni" ige - "élő" melléknév

Lásd még

Megjegyzések

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

Nézze meg, mi az "áldozás (beszédrész)" más szótárakban:

Ennek a kifejezésnek más jelentései is vannak, lásd: Beszédrész (jelentések). Ezt a cikket teljesen át kell írni. Lehetnek magyarázatok a vitalapon... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Részecske. A részecske a beszéd olyan kiszolgáló része, amely különféle jelentéseket, árnyalatokat visz be a mondatba, vagy szóalakképzésre szolgál. Tartalom 1 A részecskék általános tulajdonságai 2 A részecskék kisülései ... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Unió. Az unió a beszéd szolgálati része, melynek segítségével egy összetett mondatrészek, vagy a mondat homogén tagjai kapcsolódnak egymáshoz. A szerkezet szerinti osztályozás egyszerű (mintha) ... ... Wikipédia

A határozószó önálló beszédrész, amely nem hanyatlik, nem ragad. Cselekvés jelét jelöli (gyorsan vezet, lassan forog), állapot jelét (nagyon fájdalmas), más jelét (rendkívül hideg), ritkán tárgy jelét (tojás ... ... Wikipédia

A melléknév önálló szórész, vagy az ige speciális alakja. Vannak melléknevek például az oroszban és a magyarban, valamint sok eszkimó nyelvben (Sirenixia). Az úrvacsora a beszédnek egy független része, amelynek mindkét jele van... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd az áldozást. Ez a cikk vagy szakasz néhány nyelvi jelenséget ír le csak az orosz nyelv vonatkozásában. Információk hozzáadásával segíthet a Wikipédiának ... Wikipédia

Résznévi igenév- (calca lat. participium) az ige (igekötő) nem véges alakja, amely egy cselekvéshez kapcsolódó név (személy, tárgy) jelét jelöli, és attribúciósan használják („lobogó tűz”, „eltört kancsó”). . A melléknév egyesíti az ige tulajdonságait és a ... ... Nyelvi enciklopédikus szótár

melléknévi igenév- 1. Jelentős szórész, amely a tárgy tulajdonságát cselekvéssel jelöli (azaz procedurális attribútum), és ezt a jelentést a zálog, idő, nem, szám és eset nyelvtani kategóriáiban fejezi ki. A melléknév a beszéd szinkretikus része, amely egyesíti a ... Nyelvészeti szakkifejezések szótára T.V. Csikó

A Wikiszótárban van egy szócikk a "résznév" szóra. Az áldozás (a latin participium szóból származó pauszpapír) a nyelvtanban, a beszédrészben vagy a Communion ige egy speciális alakjában (Szent Misztériumok, Eucharisztia, Szent ... Wikipédia

A beszédrész (a latin pars orationis szóból pauszpapír) egy nyelv szókategóriája, amelyet morfológiai és szintaktikai jellemzők határoznak meg. A világ nyelvein mindenekelőtt a név ellentétes (amely tovább osztható főnévre, melléknévre stb. ... Wikipédia

Könyvek

• Gyakorlati nyelvtan orosz nyelvórákon 4 részben. 2. rész
• Gyakorlati nyelvtan az orosz nyelv óráin. 4-7 sejt Eszközkészlet. 4 órakor 2. rész, Zikeev Anatolij Georgijevics. A kézikönyv négy kiadása olyan gyakorlatokat tartalmazott, amelyek célja a tanulók beszédének lexikai, szóalkotási, morfológiai, szintaktikai, frazeológiai és stilisztikai szempontjainak fejlesztése volt.
• Gyakorlati nyelvtan az orosz nyelv óráin: oktatási segédlet a speciális (javító) oktatási intézmények 4-7 osztályos tanulóival való munkavégzéshez. 4 részben. Rész. 2. Ige, A. G. Zikeev. A kézikönyv olyan gyakorlatokat tartalmaz, amelyek a tanulók beszédének lexikai, szóalkotási, morfológiai, szintaktikai, frazeológiai és stilisztikai vonatkozásait fejlesztik. A másodikban…

úrvacsora oroszul a mai napig a nyelvészek vitájának tárgya: egyesek úgy vélik, hogy a szentség az különleges ige alak, mások úgy vélik, hogy az úrvacsora külön önálló beszédrész.

Ennek alapján, melléknévi igenév- ez az ige speciális formája (vagy önálló beszédrész), amely jelzi az alany jelét a cselekvésre vonatkozóan, egyesíti az ige és a melléknév jellemzőit, és válaszol a kérdésre "melyik?" (mi mi mi?). Mint egy melléknév, igenév egyetért főnévvel számban, nemben (egyes számban) és esetben.

kezdő igenévi alak(a névelőhöz hasonlóan) egyes szám alak, hímnemű névelőben: repülni, állni, futni.

A közösség morfológiai jelei.

1. A melléknév elválaszthatatlanul kapcsolódik az igéhez, mivel abból keletkezik, ezért átveszi az igéből az olyan jeleket:

Tranzitivitás;

Ismétlődés.

2. Annak ellenére, hogy a jellemzők hasonlóak az igével, a mellékmondatoknak nincs jövő idejű alakja. Csak az imperfektív igékből képzett melléknévi igenéveknek van jelen idejű alakja: olvas (tökéletlen) - olvasás (jelen idő), olvasás (múlt idő); olvas (tökéletes forma) - olvas (múlt idő).

3. A melléknév nevében a melléknév a következőket tartalmazza jeleket:

A nemek (egyes számban), számok és esetek szerinti változtatás lehetősége: repül, repül, repül, repül;

Képes megegyezni egy főnévvel számban, nemben és kisbetűben: gondolkodó öreg, kihasznált lehetőség, főtt tej;

A kvalitatív melléknevekhez hasonlóan a passzív melléknévi igenéveknek nemcsak teljes, hanem is van rövid forma: P rochitanny - elolvasva, befejezve - befejezve.

A szentségek rangjai.

A lexikális jellemző szerint a szófajok két kategóriáját különböztetjük meg: valódi részesszavakés passzív részecskék.

• Érvényes melléknevek- a mondatban (szövegben) említett alany, tárgy vagy személy által végrehajtott cselekvés jelét jelölő melléknévi igenévek:

Az olvasó mindig egy lépéssel előrébb lesz, mint amit nem szeret olvasni.

• Passzív részecskék- ezek olyan résznevek, amelyek egy tárgyban, személyben vagy tárgyban egy másik tárgy hatása alatt megjelenő jelet jelölnek:

A művész által énekelt dal olyan, amit egy művész énekelt, a favágók által kivágott fa a favágók által kivágott fa.

A passzív igenevek jellemzői.

1. A passzív melléknévnek teljes és rövid alakja van: könyvet olvasni - könyvet olvasni; filmet nézett - a filmet megnézték.
2. Passzív részecskék csak tranzitív igékből képezhetők: filmet nézni – filmet nézni; zenét hallgatni – zenét hallgatni.
3. A passzív szófaji kifejezések kibővíthetők a művelet tárgyát képező névmással vagy főnévvel: a hallgató által (ki által?) írt absztrakt; főzött (ki?) lány lasagnát.

A melléknév szintaktikai szerepe a mondatban.

Közösségek, mint a melléknevek, definícióként működhet a mondatban vagy:

A természet nézett Alva tavaszig (összetett névleges állítmány). Nem egyszer vettem le a polcról olvas könyv (definíció).

A rövid tagmondatok úgy is működnek, mint összetett névleges állítmány:

3 óra alatt elolvastam a könyvet.

Az úrvacsora morfológiai elemzésének terve és mintája.

A szentség morfológiai elemzése a következő terv szerint végezzük:

1) Beszédrész;

2) Kezdeti forma;

3) Az úrvacsora kiszolgáltatása;

4) Az ige jelei: aspektus, ismétlődés, idő;

5) Melléknév jelei: teljes vagy rövid alak (passzív névszónál), szám, nem, eset;

6) Melyik tagja a javaslatnak?

Példa. A házunk mindössze hat hónap alatt épült fel.

épült - igenév, cselekvéssel jelzi a tárgy jelét, válaszol a „mi?” kérdésre; n.f. - épített; passzív, tökéletesítő, visszavonhatatlan, múlt idő; rövid forma, egyes szám, férfinem; állítmányként működik a mondatban.

Résznévi igenév mint morfológiai jelenséget a nyelvészet félreérthetően értelmezi. Egyes nyelvi leírásokban a részecskét a beszéd független részének tekintik, másokban az ige speciális formájának. Leírásunkban a melléknévi igenév, mint az ige speciális alakja szempontjából indulunk ki.

Résznévi igenév az ige egy speciális formája a következő jellemzőkkel:

1. Jelöliegy objektum attribútuma cselekvés által és válaszol a kérdésekre mit? mit csinál?, mit csinált?, mit csinált?.

2. birtokolaz ige és a melléknév morfológiai jellemzői .

Az igék közé tartozik:

Kilátás (tökéletes - CB és tökéletlen - NSV),

ismétlődés ,

idő (jelen és múlt).

fogadalom (valódi és passzív).

A melléknév jellemzői a következők:

nemzetség ,

szám ,

ügy (teljes melléknévvel),

teljesség / rövidség (csak passzív melléknévi igenéveknél).

3. A melléknévi igenévek megegyeznek a főnevekkel, mint a melléknevekkel, és egy mondatban ugyanazok a tagok, mint a melléknevek, azazmeghatározás ésösszetett névleges névleges része állítmány (rövid részecskék - csak egy része az állítmánynak).

A részes alakok számának függősége a tranzitivitástól és az igealaktól

Egy igének tranzitivitásától és aspektusától függően egy-négy részképző lehet.

tranzitív igék lehetnek valós és passzív részes formái,intransitív igék csak valós részes formái vannak.

Igéktökéletes megjelenés csak múltbeli igenevek vannak,Igéktökéletlen forma lehetnek jelen és múltbeli igenevek is. És így,

– tranzitív igék nem tökéletes megjelenés mind a 4 részes (olvasás, olvasás, olvasás, olvasás ),

– intransitív igék nem tökéletes megjelenés van 2 igenév - érvényes jelen és múlt idő (alszik, alszik ),

– tranzitív igéktökéletes megjelenés is van 2 igenév - valós és passzív múlt idő (olvasni, olvasni ).

– intransitív igéktökéletes megjelenés csak 1 részleges alakja van - a tényleges múltbeli igenév (átaludt ).

Érvényes melléknevek

Érvényes melléknevek jelöljön ki egy objektum attribútumot, amelyvégrehajtja a műveletet: fiú olvas egy könyvet .

A jelen idő valós igenévei a tranzitív és intransitív igékből NSV a jelen idő alapján képződtek utótagok segítségével:

- utsch-(-yusch-) számáraI ragozás igék : run-yush-y, run-yush-y ,

- hamu-(-str-) számáraigék II ragozás : fekvő-hamu-edik, százdoboz-edik .

A valós múlt igekötőket az NSV és SV tranzitív és intranzitív igékből képezzük a múlt idő alapján utótagok segítségével:

-vsh- tős igékhez,magánhangzóra végződő : olvas ,

-SH - igékhez -valtő mássalhangzóra : hord-sh-th .

Az igék egy másik tőből is alkothatnak valós múltbeli igenévet:

Néhány ige benne-sti ( vezet, szerez ) a jelen / egyszerű jövő idő alapján (és nem a múlt idő alapján) alkotja a szóban forgó igeneveket:szerzett (a jövő idő alapjaszerez , a múlt alapja -kapott la ), vezető ;

Igékmegy ésáttűnés ezeket a mellékmondatokat egy speciális tőből képezzük, amely nem egyenlő másokkal:shed-sh-th, fade-sh-th .

Egyes igék két igenévet alkothatnak különböző tövekből: az egyik a kiszáradt múlt idő tőből, a másik pedig az infinitivus tőébőlkiszáradt , és az utótag kiválasztása a fenti szabály szerint történik.

Passzív részecskék

Passzív részecskék jelölje meg annak az objektumnak az attribútumait, amelyre a művelet irányul:fiú könyvet olvas .

A passzív jelen igenévek az NSV tranzitív igéiből, a jelen idő tőjéből képződnek a toldalék segítségével:

- eszik- (néha -om) azértI ragozás igék : read-em-th, ved-th-th ,

-őket -értigék II ragozás : tárolt-im-th .

Passzív részecskék képezhetők egyes számú intransitív igékből:vezetett éssikerült intransitív igékből képzettvezetni és irányítani (a tárgy jelentését ezekkel az igékkel a főnév nem V. p., hanem T. p. alakban fejezi ki: kezelni, kezelni a növényt).

Az igékben nincs passzív jelenlévőverni, írni, varrni, bosszút állni Egyéb.

Az ige passzív jelenlévő részedavat b speciális alapból van kialakítva (legyen j-em-ed ).

Igemozog két passzív melléknévvel rendelkezik a jelen időben:hajtott ésmozgatható .

A passzív múltbeli igeneveket az NSV és SV tranzitív igékből képezik (az NSV igékből kevés a participium), a múlt idejű tőből utótagok használatával:

-n(n)- igékbőla - at, -yat és -et : olvas - nn-edik ,

- hu(n)- tól tőlmássalhangzó tövek és -it : elhordták, építették ,

-t- az alapoktólon -nut, -ot, -itt valamint egyszótagú igékből és származékaikból:közeli t-edik, gyűrű-t-edik, zárt-t-edik, bi-t-edik, törött-t-edik.

Az igékben nem képeznek passzív múlttagotszerelembe esni , keresés , vesz .

Néhány ige a -sti, -st A passzív múltbeli igenévek a jelen/jövő idő szárából jönnek létre:csökkent , szerzett , fonott , lopott .

A passzív jelen- és múltbeli igenév akkor is létrehozható, ha az aktív alakhoz a -sya utótagot adjuk:jól könyvek eladása (= eladása) / eladása.

A passzív melléknévnek teljes és rövid alakja van:általam írt levél általam írt levél . A rövid melléknévi igenévek nyelvtani tulajdonságai megegyeznek a rövid melléknevekkel, vagyis nem változnak esetenként, és főként az állítmány névleges részeként működnek a mondatban.

A szentség morfológiai elemzése

Morfológiailag a melléknév elemezése a következő terv szerint történik:

ÉN. Beszédrész (az ige speciális formája). Általános érték. Melyik igéből származik? Kezdeti alak - névelő egyes szám hímnemű

II. Morfológiai jellemzők. Állandó jelek: a) valós vagy passzív, b) idő, c) megjelenés, d) ismétlődés. Változó jelek: a) teljes vagy rövid alak (a passzívhoz), b) eset (teljes alakban előforduló igenevekre), c) szám, d) nem.

III. szintaktikai szerep.

Közösségi elemzési minta

Egy sárgaréz gőzös sínekkel ellátott forgó üvegajtó egy nagy, rózsaszín márvány előcsarnokba lökte. A földelt liftben információs pult kapott helyet. Onnan egy nevető női arc kandikált ki (I. Ilf és E. Petrov).

A melléknév elemzése az ige alakjaként:

ÉN.Pörgetés (mi?) - adv., (pörgés + -doboz-)

korai forgó forma.

II.Gyors. jelek: aktuális, jelen idő, NSV, visszatérés;

nem posta. jelek: I. o.; egységekben szám, feleségekben. kedves.

III.Ajtó (mi?) forgó (definíció)

ÉN.Földelt (mi?) - ráadásul (földre + -enn-);

korai alakja földelt

II.Gyors. jelei: passzív, múlt. idő, ST, vissza nem térő;

nem posta. jelek: teljes. forma, P.p., mértékegységek szám, férj. kedves.

III.Lift (mi?) Földelt (definíció)

ÉN.(mi?) - adv., (nevetés + - yusch-);

korai nevető alak.

II.Gyors. jelei: érvényes, valódi. idő, NSV, visszatérés;

nem posta. jelei: I. o., mértékegységben. szám, vö. kedves.

III.Arc (mi?) nevet(meghatározás)

Az orosz szófajok hagyományosan a következő alakzatokat tartalmazzák.

• yi(a helyesírás is - Yusch) vagy - hamu(Ortográfiailag is -doboz), Például: járás, remegés, beállítás, befolyásoló, forgó, épülő a jelen idő valódi részesei."
• Az utótagokkal képzett melléknévi igenévek - vsh vagy - w, Például: hívás, befolyásolta, forgatta, építette, írta, megijesztette, jött. Az ilyen formációkat "múlt idő valódi részecskéinek" nevezik.
• Az utótagokkal képzett melléknévi igenévek -eszik (-ohm) vagy - őket, Például: forgatni, tanulmányozni, formálni, mozgatni, hordozni. Az ilyen formációkat „jelenlegi passzív igeneveknek” nevezik.
• Az utótagok segítségével képzett melléknévi igenévek - n vagy -t, Például: tanult, tanult, megvert, elfoglalt. Az ilyen formációkat "múlt idő passzív részecskéinek" nevezik.

Amint azt az alábbiakban látni fogjuk, a szófajok adott megnevezései bizonyos mértékig feltételesek: ezen formációk szemantikai és szintaktikai tulajdonságai nem minden esetben felelnek meg a hagyományos kifejezések belső formájának; itt ezeket a terminológiai címkéket szigorúan a szófaji alak morfológiai formájának, azaz a toldalék típusának megfelelően használjuk. Különösen, hogy a típus valós igenévei építés alattés építés alatt, azaz olyan igenevek, amelyek egyidejűleg rendelkeznek a valós igenevekre jellemző utótagokkal, és egy utótag -sya passzív értelemben használjuk. Az ilyen képződmények összetett természetéről ld.

A szófajok egyrészt az igékre jellemző szemantikai és grammatikai jellemzőket (a tő lexikális jelentését; vezetési modellek és tágabb értelemben a függőek csatolásának képességét, önálló tagmondatokat képezve; a zálog, szempont és idő nyelvtani kategóriái) egyesítik. , lásd) és a mellékneveknél viszont (az a képesség, hogy a név attribútumaként működjön, és - a részes igenevek egy részére - állítmányt alkosson összekötő igével kombinálva; egybevágó nemi, szám-, eset- és esetkategóriák animáció, a melléknévi modell szerint végződésekkel együttesen kifejezve; a névvel való egyetértés képessége ezekben a kategóriákban attribúciós használattal; a melléknévi igenevek egy részére jellemző a melléknevekre jellemző rövid és teljes alakok szembeállítása is, lásd még) a szócikkek Ige, Melléknév. Emiatt a szófaji alakokat néha „hibridnek” nevezik, vagy önálló beszédrészként értelmezik (vö. A. M. Peshkovsky leírása „vegyes beszédrészként” [Peshkovsky 1928 /2001: 104], és a tipológiában elterjedt a „vegyes kategória” fogalma), lásd a Beszédrészek cikket.

Itt és lent azonban az igeneveket az igék morfológiai alakjaként kezeljük. Az ilyen értelmezés fő oka az, hogy bármely részes alak paradigmatikus kapcsolatban áll egy bizonyos verbális (és nem melléknévi) lexéma formáival; pl forma beállítás paradigmatikus kapcsolatokba lép az ige szóalakjaival bejön(mint például bejön, bejött, bejön, bejön), nem pedig bármilyen jelzőt.

Az ige különálló igenéve minden szóalaknak összessége, amelyeknek közös a törzse, beleértve a melléknévi utótagot is, és melléknévi kategóriákban különböznek egymástól (pl. tanult, tanult, tanult stb.). Ennek az értelmezésnek az a következménye, hogy a névszók rövid alakjai ( tanult stb.), annak ellenére, hogy nem működhetnek főnév attribútumaként a mondatban.

Tehát amikor egy adott ige „különálló igenevéről” beszélünk, akkor az ige ragozási paradigmájának egy egész töredékére gondolunk, amelynek belső szerkezete megközelítőleg megegyezik a melléknevek paradigmáival (vö. a „melléknévi ragozás” fogalmával). ”). Egy ilyen töredék képviselőjeként azonban az egyszerűség kedvéért általában az egyes szám hímnemű névelő teljes alakját használják; így például azt mondják, hogy a fenti szóalakok részes szóalakok tanult- Passzív múlttag az igéből Fedezd fel.

2. A közösség, mint a relativizálás eszköze

A név definíciójának pozíciójában használt participiális forgalom (illetve egyetlen névszó, ha nincs függő), a legtöbb esetben jelentésben korrelálunk valamilyen független tagmondattal (egyébként "predikatív csoport", vagy "elemi predikáció") , amely magában foglalja annak az igének véges alakját, amelyből a névszó keletkezik, és a főnevet, amelyet a melléknév módosít. Tehát például a szerkezetek lemenő napés egy csirkét egy sólyom visz el, a következő egyszerű mondatoknak felel meg:

(3) A nap lenyugszik.

(4) A sólyom elviszi a csirkét.

A részes szerkezet és a független tagmondat korrelációjának ezt a tulajdonságát az magyarázza, hogy a participiumok, más igealakokhoz hasonlóan, mindig egy bizonyos helyzetet jeleznek, valós vagy irreális.

Az első esetben (a részes szerkezet egy valós helyzetre utal) a szótag által jelölt helyzetnek egy adott időpontban kell bekövetkeznie. Tehát az (1) mondat, amelyet itt a kényelem kedvéért az (5) szám alatt megismételünk, azt jelenti, hogy a megfigyelés pillanatában olyan helyzet áll fenn, amelyet úgy jelölhetünk. lemegy a nap.

(5) Most a sündisznó és a medvekölyök mozdulatlanul ültek a szilfa alatt és nézték lemenő nap. [VAL VEL. Kozlov. Igaz, hogy mindig is azok leszünk? (1969-1981)]

A második esetben a participiális struktúra irreális helyzetre utal, vagyis olyan helyzetre, amely nem az időtengelyen helyezkedik el a szövegkörnyezetben megjelölt többi helyzettel együtt, hanem a „képzelt világok” egyikében, mint a következő példa:

(6) Képzeld emberi, a parton fekve. [L. Ya. Ginzburg. Jegyzetfüzetek. Emlékek. Esszé (1920-1943)]

A melléknév azonban irreális szemantika esetén is olyan szituációra utal, amely független tagmondattal jelezhető ( férfi fekszik a tengerparton).

Így a főnév egybehangzó definíciójaként használt igenévvel az adott főnév referensét az adott szituációban betöltött szerepe jellemzi, és a megfelelő helyzetet általában egy ezt a nevet tartalmazó tagmondat jelezheti. A fentiekből következik, hogy a participium az orosz nyelv relativizálásának egyik eszköze. Ezzel az értelmezéssel a participiális forgalom (valamint az attribútumként használt egyetlen névszó) egyfajta relatív, vagy relatív (vö. angol "relative") kitételnek tekinthető (lásd: Relatív mondatok).

3. Valós és passzív névelők

Számos esetben kiderül, hogy az attribúciós participiális záradék jelentésben korrelál két független szerkezettel, amelyek hangban, azaz a szereplők szintaktikai pozíciójában különböznek egymástól. Így például a (7) példában szereplő participiális záradék társítható az aktív hangban (8) és a passzív hangban (9) lévő független tagmondattal is.

(7) Karakter, Chaplin készítette, az újcirkusz egyik főszereplője lesz… [Yu. K. Olesha. A cirkuszban (1928)]

(8) Chaplin alkotta meg a karaktert.

(9) A karaktert Chaplin hozta létre.

Látható, hogy maga a passzív szerkezet (9) is tartalmazza ugyanannak a névszónak a rövid alakját létre, amelyet az elemzett attribútumkonstrukcióban használunk (7). Ebben az értelemben a (7) attribúciós konstrukció és a (9) független tagmondat korrelációja nemkívánatos körkörösséget hozna létre. Ehelyett az ilyen típusú részes szerkezeteket általában ahhoz rendelik hozzá, hogy a két lehetséges független tagmondat közül melyik használja az aktív hangkonstrukciót. Így a (7) konstrukció és a hozzá hasonlók a közvetlen komplement-relativizáció eseteinek tekinthetők. Ez lehetővé teszi, hogy a megfelelő igeneveket passzívként értelmezzük, ami megfelel az általánosan elfogadott gyakorlatnak. Ezzel a megközelítéssel kiderül, hogy a passzív participiális relatív mellékmondatok képzése egyszerre szolgálja a relativizálást és a hang kategóriájának kifejezését (passzivizálás).

A hagyományos orosz nyelvtanokban a participiumok meghatározásakor általában nem a fentebb bemutatott szintaktikai megközelítés, hanem a szemantikai megközelítés [Grammatika 1953: 506], Grammatika 1980: 665 (§1577)]. Ezzel a megközelítéssel a definíciók általában azon az állításon alapulnak, hogy a participiumok az igékre jellemző folyamat jelentését és a melléknevekre jellemző jel jelentését egyesítik; néha azt mondják, hogy a participiumok segítségével egy cselekvést (folyamatot) egy tárgy jeleként mutatnak be. Ennek a megközelítésnek a keretein belül a valódi és passzív igenevek szembeállítása is általában szemantikai, és nem szintaktikai alapon történik, vö.:

„Attól függően, hogy a jelet az igenév aktívként, azaz a végrehajtandó cselekvésre jellemzőként, vagy passzívként, vagyis az átélt cselekvésre jellemzőként ábrázolja, minden igenév valós és passzív részre oszlik.<разрядка источника>» [Nyelvtan 1980: 665 (1577. §)].

Az ilyen szemantikai értelmezés általában összhangban van az itt elfogadott felfogással, azonban számos okból továbbra is sebezhetőnek kell tekinteni. Valójában a „végrehajtott cselekvés” és a „tapasztalt cselekvés” kifejezések közvetlenül azokra a szemantikai szerepekre utalnak, amelyekkel a résztvevők az adott helyzetekben rendelkeznek (például ügynökök és betegek). A participiumok tulajdonságai azonban valójában nem közvetlenül a szemantikai szerepekből származnak, hanem egy adott ige alapdiatézisének tulajdonságaiból, vagyis a szemantikai szerepek és a szintaktikai pozíciók tipikus korrelációjából. Így például az igéknél elviselni, elégetni, megtörni az alap egy olyan diatézis, amelyben az alany megfelel a Beteg szerepének. Bár pl. szenvedő személy,leégett ház vagy törött lift elmondható, hogy ezeket a tárgyakat „az átélt” (és nem az „előállított”) cselekvés szerint jellemezzük, a kutatók továbbra is egyöntetűen értelmezik a megfelelő névszót érvényesnek.

Külön probléma az elhangzottak tükrében a toldalékos melléknévi igenévek - yi(-Yusch), -hamu (-doboz), -vshés - w passzív jelentésű visszaható igékből képzett:

(10) Dohánygyár épül Dagesztánban idővel befektetővé is válhat a régió dohánylevél-termelésében és fogyasztója... ["Nemzetiségek élete" (2004)]

(11) A kultúra legkevésbé kémiai Prigogine által tanulmányozott folyamat.["Safeguard" (2003)]

Az ilyen típusú részes kifejezések jelentésben korrelálhatók azokkal a mondatokkal, amelyekben a véges reflexív formákat passzív értelemben használjuk, vö. az utolsó két példához:

(12) Dagesztánban építés alatt dohánygyár.

(13) (Néhány/ez) kémiai folyamat tanult Prigogine.

Amint látható, a (10) és (11) példából származó definiált főnevek jelentésben korrelálnak a (12) és (13) alanyi szerkezettel, amelyekben a reflexív formákat passzív jelentésben használjuk. Így az alakok olyanok, mint a melléknév építés alatt, tanult a megadott példákból a passzív szólam alparadigmájához kapcsolódó valós részecskékként értelmezendők, amelyek jelentését a reflexív utótag fejezi ki. -sya. Ezért elvileg lehetséges olyan helyzet, amelyben egy ige paradigmája keretein belül együtt él pl. tanult) és a passzív hang alparadigmájára utalva, amely az utótagot tartalmazza -sya(tanulmányozás alatt áll).

A valós és passzív igenevek szétválasztásának itt alkalmazott megközelítéséből kiderül, hogy először is a szóalakok képződésének folyamata nem vezet utótag megjelenéséhez a szóalakban. -sya, másodsorban pedig a valódi és a passzív igeneveket egyértelműen megkülönbözteti az előállításukban használt utótagok halmaza.

4. Jelen és múltbeli igenevek

Az orosz nyelvtanban általánosan elismerik a jelen és a múlt igenévek létezését. E hagyományos elnevezések alapja a legvilágosabban az alábbi példákban látható:

(14) – Hol vagy? látni csókolózó galambokat? „Csak két öregember” – mondta Dmitrij Mikhalych. [F. Szvetov. Az én múzeumom felfedezése (2001)]

(15) I hall rikácsolva és visítva nyitott vas söröskupak. [F. Knorre. Kőkoszorú (1973)]

(16) Mi ő? azt hiszi ról ről hiányzó Arany? [YU. O. Dombrovszkij. A haszontalan dolgok tanszéke, 5. rész (1978)]

(17) Emlékszel azok lövés a Schultz testvérek? [YU. O. Dombrovszkij. A haszontalan dolgok tanszéke (1978)]

Az első két példában a szófajok által kifejezett helyzeteket megközelítőleg ugyanúgy értelmezzük, ahogyan a jelen idő véges alakjait értelmezzük (vö. galambok csókolóznak,sörös kupak nyitva), vagyis ahogyan a megfigyelés időpontjában történt. A következő két példában a szófaji értelmezések közel állnak azokhoz, amelyek ugyanazon igék múlt idejének véges alakjait jellemeznék (vö. az arany eltűnt,a Shultz fivéreket lelőtték), vagyis a szófajok olyan helyzetekre utalnak, amelyek a megfigyelés pillanata előtt történtek. Így az első két esetben jelenlévő, a második két esetben múlttagok vannak.

Ugyanakkor a jelen és a múlt igenévet korántsem mindig közvetlenül azzal összhangban használjuk, hogy milyen idejű alakot használnánk, ha a kívánt jelentést az ige véges alakja fejezné ki. Sőt, nincs közvetlen összefüggés a jelen/múlt idejű igenevek megválasztása és az között, hogy az általuk megjelölt helyzet a beszélő jelenében vagy múltjában történik. Tekintsük a következő két példát:

(18) Az első három olvasó, hívók a szerkesztőnek és jobbra akik válaszoltak a kérdésekre kapni fog 1000 rubel egyenként. ["Eesti Moszkva" (2002)]

(19) Olya falu mögött látta dolgozóöregek és tinédzserek vizében . [NÁL NÉL. Gubarev. Görbe tükrök királysága (1951)]

Az első esetben a „múlt igenév” egy jövőbeli helyzetre utal; ha ezt a helyzetet az ige véges alakjával jelölnénk, akkor nagy valószínűséggel az ige jövő idejű alakját használnák (vö. az első három olvasó, aki felhívja és felveszi). A második esetben a „jelenléti igenév” egy múltbeli helyzetre utal; ha ezt a helyzetet az ige véges alakja jelezné, akkor nagy valószínűséggel az ige múlt idejű alakja lenne használatos (vö. idős emberek és tinédzserek, akik a vízben dolgoztak). Az igenév kategorikus típusa (bizonyos értelemben konvencionális név) és időbeli értelmezése közötti ilyen eltérés abból adódik, hogy a fenti mondatokban a szóalakok fő állítmányok, amelyek a jövőbeni helyzeteket jelzik ( kapni fog) és a múltban ( látta) ill. Ezek a példák azt mutatják, hogy az igenevek időbeli vonatkozásának megállapításához nem csak a saját kategorikus jelentésük, azaz a jelenhez vagy a múlthoz való viszonya a beszéd pillanatához képest lehet lényeges, hanem egy másik cselekvéshez való viszony is ( az ilyen nyelvtani jelentéseket taxinak szokták nevezni). Tehát a (18) példában a névszóval leírt helyzetek, azok, akik hívtak és válaszoltak, előfordulhatnak a beszéd pillanata után, de az igével leírt helyzet előtt. kapni fog. A (19) példában a melléknévvel leírt helyzet dolgozó, a beszéd pillanata előtt történt, de ugyanakkor az ige által leírt helyzet látta.

A melléknév-módosító funkcióban használt igenevek tárgyalásakor célszerű a támaszforma fogalmát használni, amelyet először [Nedyalkov, Otaina 1987/2001: 299] vezettek be a gerundok taxis jelentésének leírásakor (lásd még a Germinal participles cikket ). A támaszalak (az attribúciósan használt melléknévvel kapcsolatban) a tagmondat verbális szóalakja, amely közvetlenül tartalmazza a melléknévvel módosított nevet. Tehát a (14) mondatban a melléknévi igenév csókolózás a hierarchikusan legközelebbi tagmondat – az alak – állítmánya lát, a (18) mondatban pedig a melléknévi igenevek támogatási formája hívókés akik válaszoltak az állítmány kapni fog.

A melléknévvel ellentétben - a nem véges alak definíciója szerint - a támaszforma gyakran független állítmány, mint a fenti (11) - (16) példákban. A támogatási forma azonban elvileg függő is lehet, különösen nem véges, mint a következő példában:

(20) Az éjszakai égbolt tűzijátékkal világított, elrendezve zavartan, sikoltozva: "Korea! Korea!" tömeg. [Izvestia (2002)]

Ebben az esetben a mellékmondat alakja zavarodottés sikoltozva egy másik igenév alakja - elrendezve, amit viszont az űrlap támogat világított. Függetlenül attól, hogy egy adott támogatási forma független véges, függő véges vagy nem véges, időbeli hivatkozását a függő részesedési forgalom tulajdonságainak figyelembevétele nélkül állapítják meg. Ellenkezőleg, az igenév aspektuális-időbeli értelmezésének meghatározásában a támaszforma időbeli hivatkozása kaphat jelentős szerepet, mint a (18)–(19) példákban.

Így a „jelen és múlt idõk” közötti oppozíció szemantikai terhelése általában nem azonos a jelen és a múlt idõ véges formáinak szembeállításával (lásd még az Idő cikket és alább). Ezt a problémát külön tárgyaljuk a valós (lásd Valódi igenév / 3. tétel. Jelen és múlt idejű valós igenevek szembeállítása) és passzív (lásd Passzív igenév / 3. tétel. Jelen és múlt idejű passzív igenevezők szembeállítása) résztevők esetében.

Az ilyen problémákat tárgyalva A. V. Isachenko a következő következtetésre jut: „az általunk használt hagyományos „jelenléti igenév” és „múltnév” kifejezések a formák konvencionális megnevezései, és nem mondanak semmit az általános grammatikáról.<разрядка источника>maguknak ezeknek a formáknak a szemantikája” [Isachenko 1965/2003: 542]. Ez a nézet radikális: nehéz egyetérteni azzal, hogy a hagyományos „semmi” kifejezések a jelen és a múlt igenévek grammatikai szemantikájáról szólnak. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az egyik vagy másik igenév hozzárendelése a múlt vagy jelen idejű igenevezők számához következetesen formális jelen alapul (amelyet a toldalék típusa határoz meg), nem pedig az utótaggal való értelmes korreláció jelén. a múlt vagy jelen idő véges formái.

5. Partikulumok és egyéb attributív szóképződmények; melléknévi igenévi probléma

5.1. A participiumok és egyéb attributív szóképződmények

A hagyományos értelemben vett igenéven kívül sok más, igékből képzett egység is képes névmódosítóként működni, például a melléknevek, mint pl. szorgalmas, csúszómászó, állott, bontsa ki olvasható stb. Az ilyen képződmények azonban általában nem szerepelnek a megfelelő igék paradigmáiban, vagyis nem tekintik őket szófajnak (egyes formációkat néha "álparticipiumoknak" neveznek, lásd: Álszó). Ezenkívül vannak olyan verbális lexémák, amelyek ugyanazokkal a toldalékokkal jönnek létre, mint az általánosan elismert részeshatározók, ugyanakkor valamilyen okból kiszakadnak a verbális paradigmákból, és nem részesszóként, hanem verbális melléknévként kezelik őket (gyakran a participiumokkal homonimként). megfelelő); az ilyen formációkkal kapcsolatos problémákat megvizsgáljuk.

Ritkán nevezik meg kifejezetten azokat a kritériumokat, amelyek lehetővé teszik a tulajdonnévi igenevek és a melléknévi típusú szóbeli alakzatok megkülönböztetését (lásd azonban [Plungyan 2010]). A fő különbség a participiumok és a szóbeli melléknevek között az, hogy a participiumok a megfelelő igék paradigmájában szerepelnek, míg a többi szóbeli melléknév csak származékosan, származékosan kapcsolódik a szóbeli lexémákhoz. Ezért a ragozás és a szóalkotás megkülönböztetésére szolgáló jellemzők között kell keresni azokat a kritériumokat, amelyek megkülönböztetik a tulajdonnévi igeneveket és a szóbeli mellékneveket. Ide tartoznak különösen:

Külön meg kell említeni az ebben az összefüggésben néha figyelembe vett paradigmatikus kritériumot - a párhuzamosság meglétét / hiányát a véges formák és részecskék / verbális melléknevek grammatikai kategóriáinak halmaza és jelentése között (típus, idő, hang), lásd.

5.1.1. Termelékenység

Általánosságban elmondható, hogy a tulajdonnévi igenevek termékenyebbek, mint a többi verbális attribúciós formáció. Különleges helyet foglal el azonban itt két fajta igenév.

5.1.2. Szintaktikai korreláció

Az igaz igenévek szabályos módon képesek „örökölni” az ige legtöbb szintaktikai jellemzőjét. Így a participiumok általában megőrzik azt az alapvető képességet, hogy ugyanazokkal a cirko állandókkal kombináljanak, mint a megfelelő igék véges formái, és a participiumokban szereplő aktánsok aktív vegyértékeinek halmaza csak abban különbözik a véges alakok megfelelő halmazától, hogy hiányoznak a vegyértékek. relativizálás alá eső aktáns (az alanyhoz valós részes igenévekkel és közvetlen tárgyon passzív igenevésekkel), és az alanyon (passzív részes igeneveknél; a passzív részecskékkel rendelkező alanyra vonatkozó valencia „helyett” a valencia az ágens tárgyon hangszeres esetben rögzített, vö. a szomszédom vett egy autótés szomszédom vette az autót). Az aktánsok kódolásának módszereit a Résztvevő kifejezések szintaxisa című cikk tárgyalja. Egyetlen más attribúciós verbális formáció sem mutat összehasonlítható szintaktikai párhuzamosságot a véges alakokkal: a legtöbb esetben a lehetséges függők száma - mind az aktánsok, mind a szirkonstansok - radikálisabban csökken az igék véges formáihoz képest, vö. diák próbál megoldani egy problémát, de * iskolás szorgalmasan megold egy problémát; kövek között mászkáló kígyó, de * kövek között mászkáló kígyó; a hal a napon fekszik, de * hal feküdt a napon; a tinédzserek szívesen olvasnak egy magazint, de * tinédzserek által is olvasható magazin.

5.1.3. Szemantikai szabályszerűség

A participiumokban (mint az igék ragozásos formáiban) a lexikális jelentés rendesen egybeesik ugyanazon igék véges formáinak lexikális jelentésével, ami a szemantikai szabályosság maximális fokaként értelmezhető. Más verbális attribúciós formációkban a lexikális jelentés általában lényeges komponensekben különbözik a verbálistól. Ennek oka lehet többé-kevésbé idiomatikus növekmény, ami különösen igaz a melléknévvel homonim verbális melléknevekre (vö. zseniális teljesítmény,(n)ó, óra, elesett hang), vagy a szemantika viszonylag specifikus összetevőinek jelenléte miatt, amelyek a verbális melléknevek teljes szóalkotási típusait jellemzik (vö. beszédes, rosszkedvű vagy "megnövekedett cselekvési képesség" olyan melléknevekre, mint pl képlékeny, törékeny, lásd [Plungyan 2010]).

A szemantikai szabályszerűség kritériumát a szintaktikai korreláció kritériumával együtt használva (lásd) azt mondhatjuk, hogy azok a nominális csoportok, amelyekben a csúcsot participiális vagy participiális forgalom módosítja, normál esetben - lexikai anyag hozzáadása vagy eltávolítása nélkül - egyszerű mondatokkal korrelálható. , amelyben az állítmányt ugyanazon ige véges szintetikus alakja fejezi ki (lásd). Ez nem jellemző a többi verbális formációra. Tehát például ha van sirály repül a hullámok felett(résznév), igaz, hogy sirály repül a hullámok felett; ellen, repülő mókus(verbális melléknév) „egy mókus, amely (elvileg) repül”, azaz „egy mókus, amely tud repülni” (de nem feltétlenül „repül” vagy „repül”).

5.1.4. Paradigmatikus

A négy igenév hagyományos elnevezése mintha azon ellentétek jelenlétére utalna a szófaji rendszerben, amelyek a véges igealakokra is jellemzőek. Van egy álláspont, amely szerint az igékre jellemző nyelvtani kategóriák (aspektus, igeidő és hang) jelenléte a fő különbség a participium és az összes többi verbális melléknévi formáció között [Peshkovsky 1928/2001: 128]. A valóságban ez a párhuzamosság részben képzeletbeli, mivel a jelen és a múlt igenév szembenállása nem esik értelemszerűen egybe ugyanazon grammok ellentétével az ige véges formáiban, illetve a valós és passzív igenevek ellentéte nem esik teljesen egybe a kontraszt a zálogjogban véges alakokban (lásd erről a kérdésről és a zálogcikkről).

A fentebb tárgyalt első három kritérium (produktivitás, szintaktikai korreláció, szemantikai szabályszerűség) együttes használata lehetővé teszi a „valódi participiumok” négy osztályának szembeállítását a melléknévi típus más verbális képződményeivel (lásd még); ezek a kritériumok különösen lehetővé teszik, hogy a névelők számából kizárjanak minden olyan igei melléknévi egységet, amelyek kialakításában a fent nevezett négy kivételével más toldalékok is használatosak.

Ezek a kritériumok azonban gyakorlatilag nem használhatók az ilyen egységek egyedi használatának értékelése során, amelyek a szófajokra jellemző utótagokat tartalmazzák. Az első nehézség operatív jellegű: a felsorolt ​​kritériumok használatához össze kell hasonlítani a valós rögzített felhasználásokat a képzeletbeli felhasználásokkal, amelyek tulajdonságai nem alkalmasak közvetlen megfigyelésre. Így például a szófajokra jellemző utótagú verbális képződmény izolált (függő) használata esetén óhatatlanul felmerül a kérdés, hogy használható-e egy ilyen forma szóbeli függőkkel, és lehetséges-e ebben az esetben azt mondjuk, hogy ugyanaz az egység. A második összetettség lényegi: abban áll, hogy még a „valódi szófajok” is utalnak egy bizonyos helyzetre, különösen egy cselekvésre, mint ennek vagy annak a tárgynak a jelére; ebben az értelemben a szófajok nyilvánvalóan hajlamosak gyengíteni az ige szemantikájában jelenlévő dinamikus összetevőket. A tulajdonnévi igenévek és a verbális melléknevek közötti különbség tehát a verbális dinamikai jellemzők gyengülésének mértékével függ össze: a verbális melléknevekben még jobban gyengülnek, mint a melléknévi igenevekben. A következő rész ennek a problémának szól.

5.2. Résznévi melléknév

Nagyon sok esetben azok az egységek, amelyek külsőleg egybeesnek a kétségtelen tagmondatokkal, részben nélkülözik az ige véges formáival való szemantikai és szintaktikai korreláció tulajdonságait. Ezt a helyzetet a melléknévi igenevek kifejezéssel írják le, amely a verbális szemantikai és szintaktikai tulajdonságok egy részének elvesztését jelenti, ami a melléknévképzésnek a verbális lexémával való kapcsolatának meggyengüléséhez, és végső soron egy specifikus átmenethez vezet. képződés a melléknevek osztályába. Tekintsük a következő pár példát:

(21) Tom és társai, megsértődött a rokonok és a szülők úgy döntenek, hogy elhagyják otthonukat. [„A pszichológia kérdései” (2004)]

(22) Shekhtel nagyon nagyra értékelte ezt a munkát, és nagyon vannak megsértődött levelét, amikor már a szovjet időkben mindenkit kitüntetéssel tüntettek ki a színház évfordulója alkalmából, de nem emlékeztek rá. [Izvestia (2002)]

Mindkét mondat olyan szóalakot használ, amely formálisan az ige passzív múltbeli részeként van elrendezve megbántani. Ugyanakkor megjegyezhető, hogy a (22)-ben a direkt tárgy passzív igenév segítségével történő relativizálásának helyzetére jellemző összes feltétel teljesül; különösen e mondat értelmességének feltétele az, hogy a múltban valamikor létezett a mondat által leírt helyzet. A rokonok és a szülők megsértették Tomot és társait. A második mondatra nem lehet hasonló korrelatív állítást alkotni, vö. * levél megsértődött. Ebben az esetben a jellemző használatával megsértődött néhány írásjelet jeleznek, amelyek nem kapcsolódnak egyetlen, az ige által leírt időben lokalizált helyzethez sem megbántani.

5.2.1. A melléknévi igeneveket jelző jelek

A melléknévi igenévek sajátos mintái eltérnek a különböző típusú igenevékenységeknél, és leírásuk a vonatkozó részekben található (lásd Aktív jelenlévő , , Passzív jelenlévő , ). Általános azonban, hogy a melléknévadás elsősorban a szemantikai fejlődés fokozatos folyamata. Ennek a folyamatnak a sajátos megnyilvánulásai lehetnek többek között a következő jelek.

1) A szintaktikai korreláció hiánya (lásd az imént elemzett példát sértett levél), azaz képtelenség a relativizálás eszközeként működni. Ennek a kritériumnak az alkalmazása azonban néha bizonyos nehézségekbe ütközik. Valóban, a kifejezés sértett levél alapvetően lehetetlen önálló javaslatra bővíteni. Nagyon sok olyan eset is előfordul azonban, amikor egy ilyen bevetés elvileg lehetséges, ugyanakkor a megszerkesztett véges mondatok ügyetlennek, természetellenesnek bizonyulnak. Tehát például a főnévi kifejezés csengő hang(23 előfordulás a korpuszban) valószínűleg "telepíthető" egy teljes záradékba cseng a hang, de ez a használat nem tűnik egészen természetesnek (csak 3 példa van a korpuszban, ahol az ige véges alakjával gyűrű tárgyat használnák hang).

2) A helyzet időbeli és térbeli lokalizációjával összefüggő jelentéskomponensek elvesztése: mosható tapéta, fokozott követelmények- ezekben a forradalmakban a megszokott értelmezés megtartása mellett nem lehet kihasználni az idő és a hely körülményeit: # hetente mosható tapéta, # tavaly megnövekedett követelmények).

3) A függő kötődés képességének elvesztése, ami a megfelelő verbális lexémákra jellemző (vö. az ágens kiegészítés nehézsége kombinációban gyakori betegség – ? általános európai betegség vagy közvetlen komplementer kombinációban fantasztikus film – ? fantasztikus filmnézők). Ugyanakkor az, hogy egy adott szóhasználatban egy igére jellemző igenév hiánya önmagában nem tekinthető a melléknév előjelének, mivel az igék függő alakjai, beleértve a vegyértékeknek megfelelőket, szintén hiányozhatnak az igék véges formáiból. .

4) A mérték és fok határozóival való kombinálás képességének fejlesztése ( nagyon, túl sok) ha a megfelelő igék nem mutatnak ilyen képességet ( nagyon hozzáértő ember / *az ember nagyon jól tudja).

5) Egyéni eltolódások a lexikális jelentésben, ami a verbális paradigmából való kilépést jelzi. Például, biztosított„jólét birtokában, nem ismerve a szükségét, kényelmesen” következő„valami után következő a sorban”, ragyogó„kiemelkedő, kiváló”, döntő„fő, legfontosabb”. Előfordulhat azonban, hogy a lexikális jelentésbeli eltolódások nem az egyes melléknévi igenéveket, hanem az azonos típusú igenévek teljes csoportjait jellemezhetik (lásd az egyes igenévi típusokról szóló cikkeket: Jelen idő valós igenéve, Múlt idő valós igenéve, Jelen passzív igenéve igeidő, A múlt idő passzív részecskéje).

5.2.2. Az úrvacsora állapotának megőrzését jelző jelek

A melléknév megnyilvánulásai mellett (ld.) fel lehet sorolni néhány olyan jelet, amely a szentség státuszának megőrzését jelzi; ezek közül néhány az imént felsoroltak tükörképe.

Alapvetően lehetetlen egyértelmű határvonalat húzni a „még mindig szófajok” és a „már melléknevek” között, amelyek megszűntek az igék szóalakjai lenni. A melléknévadás képessége az orosz résznevek természetében rejlő tulajdonság; szinte minden orosz szófaj képes ezt valamilyen mértékben demonstrálni. Az egyes névszótípusoknak szentelt részekben a megfelelő típusokra jellemző főbb melléknévadási módok kerülnek megnevezésre.

Gyakorlati célokra, különösen a számításokhoz, az Alkorpuszban hozott döntéseket, amelyekben nincs homonímia, használjuk fel: itt a legtöbb szóhasználathoz egy értelmezés tartozik - ezek vagy melléknévként, vagy melléknévként kerülnek elemzésre. Tudni kell azonban, hogy ezen a területen minden bináris jelölés alapvetően feltételhez kötött. Tájékoztató például ebben a vonatkozásban a következő két példa az Alkorpuszból eltávolított homonímiával: mindkettő tartalmazza a formát virágzás, míg az első esetben az igéből a jelen idő valós igenéveként értelmeződik kivirul, a másodikban pedig melléknévként virágzás:

(23) A puszta virágos kertté is alakítható, ha örökletes; és egy gazdátlan virágos kert pusztasággá változik. [YU. Davydov. Kék tulipánok (1988–1989)]

(24) Néhány másodperces sötétedés után az aréna virágzó kertté változott. [ÉS. E. Keogh. Illúziók illúziók nélkül (1995-1999)]

6. A részes igenevek nyelvtani kategóriái és az igenevek szintaktikai funkciói

Valamennyi szóalakban, amelyek egy adott igenévhez kapcsolódnak, az igékre jellemző nyelvtani jellemzők azonos halmaza valósul meg (lásd). Ezeket a nyelvtani sajátosságokat a végződésen kívül, vagyis a névszó tőjében (beleértve magát a melléknévképzőt is), reflexív utótag segítségével (ha van) és ritka esetekben elemző módon (lásd alább) fejezzük ki.

A szófajok ragozási kategóriáinak kissé konvencionálisnak nevezzük azokat a kategóriákat, amelyek a ragozások (végződések) segítségével valósulnak meg a melléknévi szóalakban; e kategóriák halmaza közel áll a melléknevek ragozási kategóriáinak összetételéhez (lásd).

6.1. Az igei kategóriák részecskékben

Ez a rész azt nézi meg, hogy a következő igekategóriák hogyan jelennek meg a szófajokban:

6.1.1. Kilátás

Mivel az ige alakjai, vagyis a szólexéma paradigmájába lépve, a participiumok megtartják az ige összes osztályozó kategóriáját, különösen a faj kategóriáját (ld. Faj): minden igenév egy tökéletesítő igéből vagy abból áll. tökéletlen ige. Az, hogy az ige a tökéletes vagy a tökéletlen alakhoz tartozik-e, jelentősen befolyásolja a lehetséges igenevek összetételét: a imperfektív igékből rendszeresen formálódnak múlt és jelen igenévek, tökéletesítő igékből pedig csak múlttagok.

A szakirodalomban az a felfogás dominál, hogy a részes igenevek „következetesen végrehajtották az igefaj jelentésének kategóriáját” [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Mivel általánosságban helyes, egy ilyen ábrázolás azt az illúziót kelti, hogy az adott részes igenevek bizonyos aspektuális jelentéseinek halmaza egybeesik a jelen és múlt idő „megfelelő” véges formáinak adott aspektuális jelentéseinek halmazával, ami két esetben nem teljesen pontos. vonatkozásban - 1) a részes igenév egyik vagy másik aspektuális értelmezése hiányozhat a megfelelő véges alakból (lásd) és 2) ellenkezőleg, a véges alakban jelenlévő aspektuális értelmezés hiányozhat a részes igenévből (ld. ).

6.1.1.1. A résznevek aspektuális értelmezése, hiányzik a megfelelő véges alakokból

Számos esetben a részecskék olyan konkrét olvasatokat kapnak, amelyek hiányoznak a „megfelelő” véges alakokból. A legszembetűnőbb ilyen eset az, hogy a múlt idő passzív részecskéiben nemcsak cselekvési (dinamikus), hanem statikus értelmezések is jelen vannak, amelyek hiányoznak vagy gyengülnek a megfelelő véges alakokban. Ezt a problémát részletesen kidolgozták Yu. P. Knyazev és E. V. Paducheva tanulmányaiban, főként a participiumok predikátum összetételében való használatának anyagára vonatkozóan (összetételükben a participiumok rövid formái tökéletes olvasatban részesülhetnek) [Knyazev 1989], [Knyazev 2007: 486–490], [Paducheva 2004: 495–503]. A passzív múlttag attribúciós használata azonban lehetővé teszi a statikus értelmezést:

(25) A moai „revitalizálásának” oly sok évszázada teljesen elveszett titka ma is jól használható – például az építőiparban, amikor erőátviteli tornyokat telepítenek. [„Technology for Youth” (1989)] – *A moai „revitalizálásának” titka évszázadok óta teljesen elveszett

Az aspektuális jelentések megjelenésének másik esete a megfelelő véges alakokban hiányzó igenevekben az, hogy a CB igék múlt idejű passzív részecskéi korlátozott többszörösben, nem pedig teljes jelentésben, kombinációban használhatók. sokféle körülmények között [Kholodilova 2011: 84]:

(26) Név A.N. Afanasjevot minden orosz ember ismeri, mert gyermekkorunk legkedveltebb és legemlékezetesebb könyvét, amelyet sokszor olvastak és elmeséltek, az „A.N. Afanasjev. Mesék” (Yandex, [Kholodilova 2011: 84])

Az összeállított CB és NSW véges alakoknál a multiplicitás általános körülménye lehetetlen, vö. * sokszor olvasni és újraolvasni.

6.1.1.2. Az igenévből hiányzik az aspektuális értelmezés, amely a megfelelő véges alakokra lehetséges

A részes és véges alakok aspektuális potenciálja közötti eltérés egy másik típusa az a helyzet, amikor a részes igenév nem rendelkezik bizonyos aspektuális olvasatokkal, amelyek a megfelelő véges alakoknál lehetségesek. Ide tartozik többek között az NSV múlt idő passzív részecskéinek képtelensége "a folyamat során végzett cselekvés megjelölésére", vagy inkább az "általános tényszerű, korlátozott többszörös és egyéb visszamenőleges jelentések" kifejezésre specializálódott. [Knyazev 2007: 489]. A Corpusban feljegyzett néhány példa, amelyben az ilyen igeneveket más jelentéssel, például iteratív (27) vagy konatív értelemben használnak, 18–19. századi szövegekre utal, és többnyire archaikusan hangzik [Kholodilova 2011: 82].

(27) [...] E kamrák méretének bizonyítása kötelesség, összegyűjtött Alexandriában évente importtal és exporttal, amely olcsósága ellenére meghaladta a 37 000 000 livret. [N. I. Novikov. A kereskedelemről általában (1783)]

A fentieken túlmenően megjegyezhető, hogy számos esetben az igenevek az alapvetően hozzáférhető aspektuális olvasatok halmazát tekintve összehasonlíthatónak bizonyulnak a megfelelő véges alakokkal, de eltérnek azoktól a megszorítások jellegében. e jelentések megvalósulása vagy a különböző aspektusértelmezésű formák gyakorisági eloszlása ​​(lásd [Knyazev 1989], [Kholodilova 2011: 85–86]).

6.1.2. Elzálogosítás és visszaadás

A tagmondat részeként a reflexív utótagnak mindig van alakja -sya, de nem - kemping, ellentétben a változatok elosztására vonatkozó általános szabályokkal -sya / -ss(lásd: Ismétlődés / 1.3. pont. Postfix opciók).

Passzív részecskék utótagjainak és egy utótagnak egy szóalakon belüli kombinációja -sya az orosz irodalmi nyelvben lehetetlen (függetlenül az utótag jelentésétől).

Az itt alkalmazott megközelítéssel az olyan igékből való participium képzési folyamat, amelyek véges alakjainak nincs utótagja. -sya, soha nem kíséri ennek a postfixnek a megjelenése. Az ilyen formációknál a zálogkategória a valós és passzív igenevek ellentétében nyilvánul meg. Különösen a passzív múltbeli igenevek rövid formáit használják az analitikus passzív alakok képzésére (lásd: Fogadalmat).

Valamivel bonyolultabb a helyzet az igék tagmondataival, amelyek véges alakjaiban vannak visszaható utótagú alakok.

Azoknál a tranzitív (nem visszaható) igéknél, amelyekben lehetséges véges passzív alakok képzése reflexív utótag segítségével, a passzív részparadigmán belül is megtalálhatók a valós részecskék utótagjaival rendelkező igenevek. Így például az ige fontolgat, amelynek véges formái vannak a passzív hangnak ( figyelembe vett, figyelembe vett stb.), valójában vannak valós névelők ( szemlélődik, szemlélődik), valamint a passzív szólam alparadigmájába tartozó, reflexív utótaggal jelölt valós igenevek ( függőben levő,figyelembe vett). Utóbbi képződését ugyanakkor úgy írják le, mint amely két, egymástól viszonylag független folyamatból áll: az utótaggal jelölt passziválásból, valamint a melléknévi igenévek segítségével történő valós igenevek képzéséből.

Végül, és a visszaható igék többségénél, amelyekben az utótag nem kapcsolódik a hang kategóriájának megjelöléséhez (és minden véges alakban rögzül), a participiumok képzése szintén nem befolyásolja a "reflexivitás / visszavonhatatlanság" jelet. (vö. nevetésés nevetve, nevetve; tanulés tanuló, tanuló stb.). Azonban kétféle kivétel létezik:

A típus passzív részecskéi egyetért, összefügg a visszaható véges igével ( egyetért), cm;

A típus nyelvjárási képződményei dolgozó(tól től munka), cm.

6.1.2.1. Reflexív igéhez kapcsolódó irreverzibilis passzív részecskék

Az oroszban léteznek passzív részecskék utótagjait (elsősorban múlt idejét) tartalmazó igenevek, amelyek jelentésükben korrelálnak a visszaható igékkel (lásd, valamint a [Knyazev 1989: 193–196], [Knyazev 2007: 533–551) tárgyalását. ] és különösen a [Kholodilova 2011: 40–48]). Ez a korrelációs modell azokban az esetekben a legnyilvánvalóbb, amikor a megfelelő igének reflexívek nélküli véges alakjai egyszerűen nem léteznek, vö. egyetért, ami jelentésében összevethető egyetért(vö. * feltétel), vagy ha az ilyen visszaható igék maguk nem korrelatívak, vagyis nem kapcsolódnak szabályos kapcsolatokhoz a megfelelő nem visszaható igékhez, vö. őrült(társult, összekapcsolt, társított valamivel megbolondul, de nem vele beavatkozni), egyetért(társult, összekapcsolt, társított valamivel megállapodásra jutni, de nem vele befejezni), zavaros(társult, összekapcsolt, társított valamivel összezavarodni, de nem vele elveszít). Itt olyan participiális formációk csatlakoznak, amelyek jelentésükben elsősorban a visszaható igékhez állnak közel, bár az egyik produktív modell szerint a korrelatív nem visszaható igékből származnak. Így, szerelmes ige által leírt helyzetre utal szerelembe esni, de nem feltétlenül szerelembe esni. Végül léteznek passzív részes alakzatok is, amelyek bizonyos kontextusban jelentésükben éppen a visszaható igékkel állnak összefüggésben; igen, normális fésült olyan személlyel kapcsolatban fogják használni, aki maga megfésülte a hajam(bár nem kötelező) törött utalhat tranzitív igével leírt okozati helyzetre összetör, de bizonyos kontextusban elsajátíthatja az igére jellemző dekauzatív szemantikát összeomlik(lásd: Ismétlődés / 2.3. záradék. Dekauzatív):

(28) Ilyen intenzív használat során gyakran előfordulnak különféle meghibásodások: eltörik a joystick, karcos vagy akár törött amikor a képernyő leesik, a hangszórók meghibásodnak . (Yandex), példa [Kholodilova 2011: 44]

Ezen alakzatok némelyike ​​megfelel azoknak a kulcsfontosságú kritériumoknak, amelyekkel a participiumokat megkülönböztetik más verbális melléknevektől (lásd); sőt bizonyos fokú termelékenység jellemzi őket, amit a köznyelvi és informális beszédben való kiterjedt rögzítésük is bizonyít. bérelt; fülig repedt; vonatkozó kérdésablakok[Kholodilova 2011: 44–46]). Így az egyik lehetséges értelmezésük az, hogy ezeket a formációkat a visszaható igék passzív részecskéinek tekintik. Ezzel a megközelítéssel ebben a marginális esetben, amikor a tagmondatokat képezzük, a visszatérési jelző eltűnik, ugyanúgy, mint a műveletnevek kialakításakor (vö. pl. törekvés, törekvés, érintésés törekedni, próbálkozni, érinteni).

6.1.2.2. A típus nyelvjárási és népnyelvi képződményei dolgozó

A nyelvjárásban és az alulmaradt beszédben néhány olyan formációt rögzítenek, amelyek a jelen idő valódi részecskéinek tűnnek, reflexiós jelző nélkül, de jelentésükben korrelálnak a visszaható igékkel: dolgozó(= munkás)kibocsátó(= kiemelkedő), részben elfér(= alkalmas) sőt még mosás(= mosható):

(29) Tapétát szeretnék választani a konyhába, azt mondják mosó tapéta- a legjobb választás a konyhához. (fórum http://peredelka-forum.ru)

Az ilyen formák állapota nem teljesen világos. Úgy tűnik, az ilyen formációk a nyelvjárási beszéd vagy a népnyelv utánzásával hatolnak be az orosz irodalmi szövegekbe, miközben egyetlen formák használatáról beszélünk, nem pedig produktív folyamatról. Valójában ilyenkor nem a tulajdonképpeni nyelvjárási igenevek kerülnek az irodalmi szövegekbe, hanem az ezek alapján kialakult, gyakran stílusosan színezett jelzők.

6.1.2.3. Az ismétlődés és a zálogosság értelmezése igenévekben

Tehát normál esetben az orosz nyelvben a participiumok képződése nem befolyásolja a "reflexivitás / visszafordíthatatlanság" kategóriáját, amelyet az igék generálásából örököltek. Ez alól kivételt képeznek a szélső esetek, amikor a szófajok képzése együtt jár a visszatérési jelző eltávolításával a szóalak összetételéből.

(33) Szeretnék pihenni te, ahogy kell kezelni kell, talán élt volna még, dolgozott volna… [I. I. Kataev. Szív (1928)]

(34) Ő férjhez menne, legalábbis valakinek, de a lőtéren van ... [G. Scserbakov. Ah, Manya... (2002)]

Jelentős azonban, hogy a névszók között kombinálva lenne, túlnyomó többsége valódi múlttag; így az ilyen elemző participiális formációk párhuzamosnak bizonyulnak a szubjunktív mód véges formáival (ami formális szempontból egy részecske kombinációja lenne az ige múlt idejével). Ez arra utal, hogy az ilyen kombinációk bizonyos mértékig bekerülnek az orosz ige formarendszerébe.

Valós múltbeli igenévek kombinációi részecskével lenne a szakirodalom feljegyezte; általában azt mondják, hogy marginális jellegűek, és ezért nem kerülhetnek be az orosz nyelv részszórendszerébe, vö. „Csak néhány író között találhatók meg, és nem az irodalmi nyelv normái” [Grammar 1953: 510].

Általában az ilyen esetekben tárgyalt példákban a támaszforma által kifejezett helyzet az irrealis zónára vonatkozik, a részecske pedig lenne a participális forgalom részeként csak ismételten (túlzottan) fejezi ki az irrealitás szemantikáját. Így például a következő példában lenne, látszólag elhagyható a részesedési forgalom részeként, mivel ez a részes forgalom a marker hatálya alá tartozik lenne a főmondatból:

(35) De megtalálható lenne ilyenkor az a személy egyetértene feláldozni az életét ennek a csodálatos filmnek a végtelen megtekintéséért? [VAL VEL. Alekszijevics. Cink fiúk (1984-1994)]

Házasodik megépíthető: De ebben az esetben lenne egy személy egyetért feláldozni az életét?

A fenti (31) példában a főmondatban lévő irrealitás nincs megjelölve, de a főmondat jelentése olyan, hogy egy bizonyos információkategóriára vonatkozik, amelynek azonosítása tervezett, de még nem valósult meg; a részvételi forgalom segítségével ezeket az információkat a jövőbeni esetleges helyzetekben betöltött szerepükön keresztül jellemezzük. Ilyen esetekben a részecskét tartalmazó igenév lenneáltalában könnyen felcserélhető a jelen igenévvel, amelynek "időtlen" jelentése van, vö. megépíthető:

(36) Ugyanakkor minden erőfeszítést megtesznek az információk azonosítására elősegítő az adó munkájában részt vevő személyek azonosítása és őrizetbe vétele.

Hogy a szentség jelző nélkül van lenne„a szubjunktivitás vádját hordozhatja”, jól látható a következő példában:

(37) És ezeken a rettenetes, halványkék reggeleken, a sarkammal kattogva a város sivatagában, elképzeltem egy férfit, elveszett ok, mert kezdi tisztán érezni a földgömb mozgását. [NÁL NÉL. V. Nabokov. Kém (1930)]

Itt van az úrvacsora alapformája elképzelte a „lehetséges világok” egyikének kontextusát állítja be, így a melléknévvel leírt helyzet (észvesztés) az irrealis zónájába tartozik. Azonban a tulajdonképpeni igenév szokásos alakját használjuk; Figyelemre méltó azonban, hogy ez a melléknévi igenév támaszalakjaként szolgál az alárendelt tagmondathoz, amelyben a véges alak már használatos, míg a kötőszó alakja ( elindulna). Így anélkül, hogy az igekötő alapján formálisan meg lenne jelölve, a melléknév jól megfelelhet a kötőszó véges formáinak szemantikájának.

Tehát a vizsgált esetekben a részecske lenne a részesedési forgalom részeként nem kötelező. Más szóval, fel kell ismerni, hogy a közönséges részecskék, nem kombinációban részecskékkel lenne, elvileg olyan helyzetekre utalhat, amelyeket egy független záradékban kötőszóval fejeznénk ki. L. P. Kalakutskaya a típus példáinak elemzése után jut erre az ötletre Minden könyvet elolvasok, ami a tolla alól került elő. Megjegyzi, hogy az ilyen szerkezetek felcserélhetők az ilyen típusú konstrukciókkal Bármilyen könyvet elolvasnék, ami a tolla alól került előés hogy "az ilyen konstrukciók jelentését teljesen lefedi a verbális hangulat szokásos használatának jelentése" [Kalakutskaya 1971: 11].

Azonban néha egy részecske használata lenne részeként nyelvtanilag kötelezőnek tűnik. Ez akkor figyelhető meg, ha a szituáció egy résztvevőjét a támogatási formával kifejezve a részvételi forgalom segítségével jellemezzük azon szerepen keresztül, amelyet más helyzetben játszana, miközben ez a másik helyzet a helyzet képzeletbeli módosításának bizonyul. amit a támogatási forma fejez ki.

(38) A fehér ing gallérját sötét csipkével fogták meg: részlet, más körülmények között elegánsnak tűnő, a falusi iskola küszöbén legalábbis furcsán nézett ki - mintha a tanító teljesen elhatározta volna, hogy felakasztja magát... [M. Djacsenko, S. Djacsenko. A bűvészek bármire képesek (2001)]

(39) Léna lépései, délután kialudt volna az utca zajában, mint egy szőnyegben, most könyörtelen pofonoktól zengtek. [T. Nabatnyikov. Macska születésnapja (2001)]

Különösen figyelemre méltó az ilyen esetekben olyan körülmények alkalmazása, amelyek kifejezetten jelzik a helyzet tulajdonságai, a kifejezett támogatási forma és a „képzelt” helyzet közötti különbségeket: más körülmények között az első példában délután a másodikban (a második mondat értelmességének feltétele az a helyzet Lena lépései irgalmatlan pofonoktól visszhangoztak. nem napközben történik).

Érdekes módon az ilyen felhasználások teljes mértékben összhangban vannak a névszók értelmezésével, mint a relativizálás egyik eszközével, amelyben különösen néhány független záradék kerül megfeleltetésre a participális forgalommal (lásd). Tehát például ahhoz, hogy az utolsó mondat értelmes legyen, szükséges, hogy a következő konstruált állítás a kötőszó véges alakjával igaz legyen:

(40) Délután Lena léptei kialudnának az utca zajában.

Sőt, a leírt esetekben a valós múltbeli igenév a partikulával lenne kiderül, hogy ez az egyetlen, valamennyire elfogadható participiumokat használó relativizációs stratégia (a közönséges, nem kötőjeles példákkal konstruált példák szemantikában feltűnően különböznek a rögzített szerkezettől: Lépések,napközben az utcák kialudtak a zajtól ...;napközben elhalkulnak a léptek az utca zajában...).

Tehát az orosz szófajok nem összeegyeztethetetlenek sem az imperatívusz jelentésével, sem a felszólító ige grammjaival. Egyes esetekben a közönséges tagmondat olyan helyzeteket is kifejezhet, amelyeket egy önálló tagmondatban a kötőszó formái fejeznének ki (így a jelző és a kötőszó szemantikai szembenállása részben semlegesül a participiumzónában). Ugyanakkor rögzítik az alárendelt mód valós részeként értelmezhető szerkezetek használatának eseteit (ezek a múlt idejű közönséges valós részecskék és partikulák kombinációi lenne). Sőt, bizonyos esetekben ez a konstrukció bizonyul az egyetlen lehetséges részvételi relativizációs stratégiának (de nem szabad elfelejteni, hogy a megfelelő kommunikációs helyzetekben a relativizálás más eszközei is alkalmazhatók; ráadásul nagyon is elképzelhető, hogy ezekben a helyzetekben a beszélők statisztikailag elkerülheti a relativizációs konstrukciók használatát).

6.1.4. Idő

Az orosz szófajok hagyományos nevei úgy tűnik, hogy az idő kategóriáját fejezik ki. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a jelen és a múlt igenévek szemantikai oppozíciója (az egyik vagy másik időbeli igenevek kiválasztásának szabályai) nem azonos a jelen és a múlt idők ellentétével az ige véges formáiban, lásd. Szigorúan véve a melléknévi igenév nem egészen ugyanaz a kategória, mint az ige közönséges ige (véges alakjai). A tagnévi rendszer keretein belül az idő osztályozó kategóriaként viselkedik, szembeállítva a jelen és a múlt idő igenévi igenéveit, lásd róluk Valódi igenév / 1.o. A jelen és a múlt idejű valós igenév és a passzív igenév szembeállítása / 1. tétel. A jelen és a múlt idő passzív részecskéinek szembeállítása).

6.2. A szófajok ragozási kategóriái

Ha a tagmondat ragozásáról beszélünk, az igealakok paradigmájának azt a töredékét kell érteni, amelyet a közös részes tő egyesít. Így a szófaji alakok játszani, jönni vagy említett minden szintetikus szóalakot felismernek, amelyekben tövek találhatók játszani-, jön-és említett- rendre, és nem csak ezek közül a formák közül azokat, amelyek képesek attribúciós függvényben hatni (bár ezt a függvényt használják a részeshatározók meghatározásában).

Fentebb a valós és passzív igenév, valamint a múlt és a jelen igenév szembeállítását is bevezettük az attribúciós funkcióban való használatuk alapján (lásd,). A hagyományos melléknévi elnevezések azonban minden azonos tövével rendelkező részképzőre vonatkoznak; így például az összes szóalakot a tövével említett-(nem csak a teljes űrlapok említett, említett, említett stb., hanem rövid formák említett, említett, említettés említett) a passzív múltbeli igenév formái.

Ha néhány, az igékre jellemző kategória a névelőtövek részeként fejeződik ki (lásd), akkor a melléknévi ragozások segítségével a melléknevekre jellemző ragozási kategóriák fejeződnek ki: nem, szám, eset és animáció; továbbá a kivétel nélkül minden igenévre jellemző teljes (attribúciós) alakok mellett a passzív igeneveknek is vannak rövid (predikatív) alakjai, képződésük lehetőségét a különböző típusú igenevekre lásd in).

A sok melléknévre jellemző szintetikus vagy analitikus összehasonlítási fok kialakítása a tulajdonnévi igenevekben általában lehetetlen. Az ilyen formációk lehetősége az egyik megnyilvánulása [Isachenko 1965/2003: 540] (pl. jobban szeretik, megbecsülik[Kholodilova 2011: 11], virágzóbb faj, a legkiválóbb tudós[Bogdanov et al. 2007: 534]).

6.3. A részes igenevek szintaktikai funkciói

Ez a rész megvizsgálja azokat a szintaktikai funkciókat, amelyeket a részes tagmondatok végrehajthatnak egy mondatban. Itt a melléknévi lexémákhoz javasolt kalkulust fogjuk használni, és 5 típusú használatot tartalmaznak, rendezett szemantikai térképbe rendezve. Ha ezt az öt típust a növekvő predikativitás sorrendjében rendezi, akkor sorban kell mérlegelnie:

1) korlátozó felhasználások ( egy 2-es típusú poliovírus törzzsel fertőzött majom nem betegedett meg), cm;

2) alkalmazott nem korlátozó felhasználások ( Irina, akit elvakított a gyűlölet, nem is gondolt rá), cm;

3) ábrázoló felhasználások ( megterhelve tért vissza), cm;

5) helyes predikatív használat ( az ajtó nyitva volt), cm.

Ezzel párhuzamosan szóba kerül a névszók teljes vagy rövid alakjainak használatának kérdése.

6.3.1. Használat: korlátozó és nem korlátozó

Amint a cikk elején használtakból következik, bármely igenévi igenév működhet attribúciós helyzetben, azaz megegyezett definícióként. Más definíciókhoz hasonlóan a participiumok is használhatók korlátozó és nem korlátozó (pozitív) attribútumokként. Az első esetben a névszó segítségével leszűkítjük a csúcsfőnévvel jelölt referensek halmazát (attól függően más definíciókkal):

(41) Egy 2-es típusú poliovírus törzzsel fertőzött majom nem betegedett meg, a betegség 16. napján izolált poliovírus 3-as típusú törzzsel fertőzött majom viszont igen. ["Issues of Virology" (2002)]

Az igenevek korlátozó használatával a predikatív kezdet bennük nyilvánul meg a legkevésbé, mivel a megfelelő alakok jelentése nem szerepel az állítási zónában (például az, hogy két különböző majmot két különböző törzzsel fertőzött meg). vírusok nem szerepel az állítási zónában az adott példában), és a szótaggal jelölt szituációt hívjuk meg bizonyos objektumok (az adott példában majmok) hivatkozásának tisztázása érdekében. A korlátozó jellegű igenevezős és participális kifejezéseket nem lehet lineárisan elválasztani attól a névcsoporttól, amelyiknek megfelelnek.

A második esetben, vagyis az igenevek pozitív (nem korlátozó) használatával a módosult név néhány jellemzőjét közöljük, miközben nem figyelhető meg a hivatkozás szűkítése. Különösen, mint más módosítók esetében, az egyes számú tulajdonneveket vagy véges névmásokat módosító részecskék csak nem korlátozóan értelmezhetők:

(42) A gyűlölettől elvakított Irina rá sem nézett. [NÁL NÉL. Tokarev. Saját igazság (2002)]

Általában nem korlátozó definíciókat használnak valamilyen háttér-, mellékinformáció közvetítésére, gyakran ilyen esetekben további szemantikai kapcsolatok jönnek létre a résztvevő tagmondat tartalma és a főmondat tartalma között - oksági, koncesszív stb. Ilyen esetekben a participiális záradék intonációs elszigeteltsége áll fenn; az írott források szerint nehéz pontosan megállapítani, hogy mely esetekben feltételezhető az ilyen elszigeteltség, azonban a mellékmondat prepozitív használatának esetei bizonyos mértékig jelzésértékűek: ellentétben a korlátozó prepozitív igenevezőkkel és a participiális szófajokkal, a nem korlátozó jellegű mellékmondatokkal és szótagmondatokkal írásban vesszővel kell elválasztani a módosított névcsoporttól:

(43) Lenyűgözött Venizelos elhatározása, Konstantin király úgy vélte, hogy ezt a mozgósítást még nem fogják végrehajtani a központi hatalmak ellen. [DE. K. Kolenkovszkij. Dardanellák hadművelete (1930)].

Ellentétben a korlátozó tagmondatokkal és a szótagmondatokkal, a nem korlátozó jellegű igenevek és kifejezések lineárisan „elszakadhatnak” főnevüktől (miközben továbbra is megállapodást kötnek velük).

(44) A fenyők süketen csikorogtak, imbolygott a szél, és csak a harkály munkás csipegett-piszkált valahol fent, mintha alacsony felhőket akarna csipegetni és látni a napot... [S. Kozlov. Igaz, hogy mindig is azok leszünk? (1969-1981)]

6.3.2. ábrázoló felhasználások

Az úgynevezett „ábrázolók”, amelyekben a predikativitás még hangsúlyosabb, a nem korlátozó jellegű felhasználásokhoz kapcsolódnak (lásd). Az ábrázolások a struktúrák olyan felhasználásai, amelyek természetüknél fogva attribúciós jellegűek, amikor:

a) van olyan referens, amely szemantikai aktáns a fő állítmányban, azaz a támogató ige által vezetett állítmányban;

b) az attribúciós forma (másodlagos állítmány) nem alkot egyetlen összetevőt a megfelelő névvel;

c) az attribúciós forma ugyanakkor egy bizonyos helyzetet ír le, amely a támogató igével kifejezett cselekvés végrehajtásának pillanatában következik be.

Itt a from definíciót használjuk, lásd még).

A melléknevekhez hasonlóan a melléknevek is használhatók az ábrázolások részeként. A melléknevekhez hasonlóan az ábrázoló szófajok is használhatók a főmondatban a megfelelő referenst jelölő főnévi szófaji alakban (45), vagy hangszeres alakban (46), az instrumentális ábrázoló használatára, lásd Instrumentális / pont 2.3.12. Sőt, mindkét esetben összhangban vannak a központi résztvevővel a nem és a szám kategóriáiban:

(45) Önmaga feltöltve tért vissza mint egy vonatportás. [YU. Nagibin. Riot Island (1994)]

(46) Adj tolmát öntözni lé, amely a párolás során keletkezett. [Nemzeti konyhák receptjei: Örményország (2000-2005)]

Úgy tűnik, a kis- és nagybetűs ábrázolások fokozatosan kiesnek a használatból: a hangszeres esetben szereplő participiális ábrázolások uralkodnak. A két lehetőség közötti választást meghatározó tényezőkről lásd többek között [Rakhilina, Kuznetsova sajtóban].

A szófajok ábrázoló felhasználásai sok tekintetben hasonlítanak az ún. kiegészítő felhasználások (pl látta, hogy kimegy a házból), cm.

6.3.3. Kiegészítő felhasználások

A participiumok komplementer funkciójáról olyan esetekben beszélnek, amikor a participiumok kitöltik az észlelés vagy ritkábban a mentális tevékenység igék szemantikai vegyértékét.

(47) Látta kemény, merész közvetlenségét, inspirációját; látta szavalni versek; Láttam, hogy hashajtót ivott. [NÁL NÉL. Grossman. Élet és végzet (1960)]

A melléknévi igenévek komplementer használatával a főige szintaktikai aktánsaként realizálódik a névszóval jelölt helyzetben részt vevő referensek egyike; tehát (48) Matt a közvetlen objektum pozícióját foglalja el a támaszformában gondol. Ebből a szempontból az ilyen konstrukciók hasonlóak az ábrázoló részes szerkezetekhez (lásd). A fő különbség a két szerkezettípus között abban rejlik, hogy ábrázoló használat során a név referense nemcsak szintaktikai, hanem szemantikai aktánsa is a fő állítmánynak, és a névszóval jelölt szituáció nem szerepel a hordozóforma aktáns szerkezetében. Tehát a (45) példában az ige aktánsa Gyere vissza egy ő, de nem a melléknévvel leírt helyzet töltött(Ennek a tulajdonságnak az a következménye, hogy az ábrázoló összetételéből általában a részszó kihagyható a nyelvtani helyesség megsértése nélkül). A komplementer szóhasználatban ezzel szemben a támaszforma aktáns szerkezete magában foglalja a helyzetet, de nem a névreferenciát. Tehát a (48) példában Matt nem az ige szemantikai aktánsa gondol(bár ez a közvetlen kiegészítése); ige gondol van egy mondatos aktusa, amelyet a konstrukció kifejezhet Stein bekerül ... az első ötbe. A részes kifejezés elhagyása az ilyen szerkezetekben nyelvtani hibákhoz vezet (* Ez adott alapot azokban az években, hogy fontolóra vegyük Steint) vagy a tartóforma aktáns szerkezetének jelentős változására ( látta, hogy verset mond= 'Láttam őt verseket szavalni', ¹ 'láttam őt').

A modern orosz nyelvben a kiegészítő funkcióban használt részecskék szinte mindig hangszeres eset formáját öltik, és megegyeznek „a” résztvevőjükkel a nemben és a számban, mint a megadott példákban.

A korábbi korszakok szövegeiben az észlelési igékkel komplementer participiális konstrukciót az a stratégia uralta, amelyben az igenév „saját” főnévi kifejezésével megegyezett, vagyis azzal a csoporttal, amellyel az igenév jelentésben kapcsolódik. Tekintettel arra, hogy főként a melléknév tranzitív igék alá rendelésének helyzetéről beszélünk, valójában az ilyen konstrukciókban a melléknév ragozási alakját használták:

(49) Puskin, látván leesni, feldobott egy pisztolyt és felkiáltott: "Bravó!" [NÁL NÉL. A. Zsukovszkij. Levél S. L. Puskinnak (1837)]

A modern szövegekben egy ilyen konstrukciót rendkívül ritkán használnak, azonban továbbra is vannak elszigetelt használati példák:

(50) De egy nap Láttam a lóudvarban állniés a lábát sár fröcskölte. [YU. Azarov. Gyanús (2002)]

Hogy milyen gyorsan változott a használat ebben a nyelvtanrészletben, azt a következő táblázatban közölt adatok szemléltetik. Íme a példák száma a Corpus on demand-ból: ige lát(bármilyen formában) + névmások ő, ő az vagy ők a ragozási eset alakjában + a melléknévi igenév alakjában a ragozó vagy hangszeres eset alakjában. Manuálisan eltávolított "szemét", vagyis olyan példák, amelyekben az igenév még mindig nem tölt be kiegészítő funkciót.

1. táblázat Az ige kiegészítő funkciójában szereplő szófajok lát a különböző korszakok szövegei szerint: egyeztetett participiumok és szólamok hangszeres esetben

A táblázatban közölt adatok alapján látható, hogy a fordulat a 19. század közepén következett be - nagyjából ekkortól az igével komplementer funkciójú igenevek. lát gyorsan kimennek a használatból. Ezenkívül az 1. táblázat adatai azt mutatják, hogy az idő múlásával a komplementer igenevek általános gyakorisága (legalábbis az igével együtt) lát) csökken (a periódusok közötti páronkénti különbségek statisztikailag szignifikánsak, χ2 teszt, mindkét esetben p<.05).

A mentális tevékenység igeivel (mint pl. gondol, hinni, feltételezni stb.) az orosz nyelv fejlődésének minden szakaszában, ami a korpuszban is tükröződik, a kiegészítő funkcióban szereplő igeneveket csak instrumentális esetben használták:

(51) Sokáig elraboltnak tartottuk azok, akik itt kerestek téged és a feleségedet [V. T. Narezhny. Bursak (1822)]

Az összes eddig felsorolt ​​esetben (vagyis a korlátozó és nem korlátozó vonatkozású használatnál (lásd), valamint az ábrázoló (lásd) és a kiegészítő szerkezeteknél) szinte kizárólag teljes alakban (ritka és általában archaikus) névszót használnak. kivételek, lásd [Kholodilova 2011: 24]).

6.3.4. Predikatív felhasználások

Végül az igenevek az állítmány részei is lehetnek, azaz predikatívan is használhatók. Ez a használati osztály tartalmazza az összekapcsoló igével való kombinációkat lenniés félig csatoló igék ( válik, látszik stb.).

A melléknevekhez hasonlóan itt is csak ebben a szintaktikai pozícióban használnak igazán rövid alakokat, azonban a rövid és a teljes alakok arányát külön-külön kell tárgyalni a különböző igenevezőtípusoknál. Ráadásul abban a tekintetben, hogy mennyire képesek az állítmányi igenév részeként működni, jelentősen eltérnek egymástól. Minden típusú igenév eltérően viselkedik predikatív helyzetben:

6.3.4.1. Valódi múlttagok predikatív helyzetben

Az irodalmi nyelvben a predikatív helyzetben lévő múlt idő valós igenévei korlátozottan használatosak. Ugyanakkor a Corpusban egyetlen megbízható használatot sem jegyeztek fel az ilyen névszók rövid formái (vö. * a tüzet eloltották stb.).

Ami a valós múlttagok teljes alakjait illeti, esetenként predikatív helyzetben használatosak, de többnyire a CB intransitív, állapotváltozást jelző, de függő nélkül használatos igék részesei. Az ilyen igenévek esetében általában beszélhetünk bizonyos fokú melléknévi igenevekről (lásd (lásd és Múlt idő valós igenéve / 4. tétel. Múlt idejű valós igenév melléknévi igenévei): statív szemantikával rendelkeznek, és a keletkező állapotot jelölik. a helyzet természetes határának elérése eredményeként, mint az alábbi két példában:

(52) Tehát a fák körülbelül 50%-ának koronájában földi tüzek után tűk megsárgult. ["Erdészet" (2004)]

(53) Még a nevét sem tudom annak a folyónak. Muddy volt sekély. Kígyóként kúszott a csúszós partok között. [E. Khaetskaya. Babilon kék szitakötői / Enkidu keresése (1997)]

Más típusú összetett névleges állítmányokhoz hasonlóan ebben az összefüggésben is, explicit konnektívum esetén, mind az instrumentális (52), mind a névelős melléknévi igenév (53) alakja lehetséges; az első lehetőség gyakrabban valósul meg.

6.3.4.2. Valódi jelenlévők predikatív helyzetben

A jelen idő valós igeneveinek használata az állítmány részeként, összekötő igével lenni szinte mindig a jelző egyik vagy másik fokáról beszél ( a múzeum csodálatos volt, a hírek elsöprőek voltak). A jelen idejű valós igenevek használatának (kevés) esetét azonban ebben a helyzetben tárgyalja [Bogdanov 2011: 108–111], vö. a következő példa ebben a munkában:

(54) Emberek a gyárban voltolvasás, a "Star"-t szerették, és szívesen előfizettek rá. (az internetről)

A. V. Bogdanov megjegyzi, hogy ilyen helyzetben a szófajoknak nem lehetnek közönséges verbális függői [Bogdanov 2011: 111] , ami a szokásos értelemben csak az egyik megnyilvánulása a melléknévnek.

A jelen idő valós igenévei azonban valamivel szabadabban használatosak a félig csatoló igéknél, míg ilyen összefüggésekben már nem érvényes az eltartottak jelenlétére vonatkozó korlátozás, vagyis a megfelelő képződmények már nem feltétlenül használatosak melléknévi jelentésekben. :

(55) Ugyanakkor elakadt és felemelte felsőtestét úgy, hogy érdemesnek tűnt a hátsó lábakon. [YU. O. Dombrovszkij. A majom a koponyájáért jön (1943-1958)] – vö. ??? megérte hátsó lábakon

Valójában a jelen idő valódi részecskéinek a modern orosz nyelvben nincsenek rövid alakjai. Az ilyen formák képződésének lehetősége olyan egységekben, amelyek a jelen idejű valós igenévek morfémikus szerkezetével rendelkeznek, a melléknevük megnyilvánulása (lásd), vesd össze például az olyan szerkezetek említését, mint pl. Nagyon hozzáértő in [Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109].

6.3.4.3. Passzív jelenlévő részek predikatív helyzetben

A jelen idejű passzív részecskék rövid formái elvileg használhatók az összekötő igével rendelkező állítmányok részeként lenni azonban a modern nyelvben ritkán használják őket így, és általában archaikusan hangzanak:

(56) Liturgikus oklevelük, szövegeik, irodalmaik, jogi és kánoni hagyományaik meghatároztákés örökre meghatározta Bizánc. [ÉS. Meyendorff. A XIV. század szellemi és kulturális újjáéledése és Kelet-Európa sorsa (1992)]

A jelen idő passzív részecskéinek teljes alakjait nem használják predikatív módon a modern orosz nyelvben. A megfelelő formák használhatók egy csomóval kombinálva, de ez mindig egy bizonyos fokú melléknévre utal (lásd):

(57) Parkolónk őrizték, alkalmazottaknak, de az őr vagy aludt, vagy nem látta a bűnözőt, esetleg egy időben volt vele. [NÁL NÉL. Golyakhovsky. Orosz orvos Amerikában (1984-2001)]

Ebben a példában nem az ige által közvetített helyzet leírásáról beszélünk őr, hanem egy adott parkoló védetté minősítéséről. A 18. és részben a 19. század első felében a passzív jelen igenévek teljes formái predikatív módon használhatók, és dinamikus helyzeteket közvetítettek (mint az alábbi két példában), de a modern orosz nyelvben nem használnak ilyen konstrukciókat:

(58) ... Ingria, az ókori orosz tartomány, sok éven át igazságtalanul a svéd iga alatt tartottak… [DE. I. Bogdanov. Szentpétervár leírása (1751)]

(59) A falusiak mindenütt leküzdik csapatainkat és lemészárolják a különítményeket, amelyeket szükségképpen élelmet keresnek (Denis Davydov. 1812. (1825))

6.3.4.4. Passzív múlttagok predikatív helyzetben

A passzív múltbeli igeneveket, más típusú igenevektől eltérően, igen gyakran predikatív módon használjuk. Ezeknek a szófajoknak a rövid formáinak kombinációi igealakkal lenni a passzív hang analitikus formáit alkotják, lásd a Hang cikket. Bonyolult a kopula és a passzív múlttag teljes formájú szerkezetek státuszának kérdése, lásd az olyan konstrukciók tárgyalását, mint pl. az ajtónak nyitva kell lennie / az ajtónak nyitva kell lennie a passzív hang és a konnektív konstrukciók hang/analitikus formáiban.

6.3.5. Általánosítás

Így a participiumok szintaktikai funkciók széles skáláját mutatják, a tisztán attribúciótól (lásd) a tisztán predikatívig (lásd). Az első pólust a következetes teljes formák, a második - rövid formák használata jellemzi; egyes köztes funkciók teljesíthetik a teljes melléknév hangszeres formáit.

7. Az ige nyelvtani jellemzőitől függő részképző alakok halmaza

Amint fentebb említettük (lásd), az orosz igék lehetséges részecskéinek teljes készlete négy fajtát tartalmaz:

• a jelen idő valós igenévei;
• a múlt idõ valós részecskéi;
• a jelen idő passzív részecskéi;
• passzív múlttagok.

Ehhez hozzá kell tenni, hogy azoknál a tranzitív igéknél, amelyek megengedik a reflexív passzív alakok képzését (vagyis az imperfektív igék egy részhalmazára, lásd a Hangot), a tényleges participiumokkal együtt a passzív hang alparadigmájának valós participiumai fejezik ki. a reflexív utótag segítségével (pl építés alatt), cm.

A konkrét névelőknek szentelt cikkek (a jelen idő valós igenéve, a múlt idő valós igenéve, a jelen idő passzív része, a múlt idejű passzív igenév) az egyes részes alakok képzésének privát korlátozásait írják le. Az ilyen korlátozások néhány általános jellemzőjét azonban azonnal kezelni kell. Ezek az ige vegyértékjellemzőihez kapcsolódó korlátozások (lásd), és az ige aspektuális jellemzőihez kapcsolódó korlátozások (lásd).

7.1. Az ige vegyértékjellemzőihez kapcsolódó megszorítások

A korlátozások első csoportja az ige vegyértékjellemzőihez kapcsolódik.

7.1.1. Valódi igenevek képzésének korlátozása

Mivel a valós igenevek az alany relativizálásának eszközei (lásd), általában nem képezhetők olyan igékből, amelyeknek nincs szintaktikai vegyértéke az alany névelőben, azaz személytelen igékből ( fényt kapni, fázni, alkonyat, dideregni, hányni, hinni, gondolkodni stb.).

Néha azonban ettől a korlátozástól való eltéréseket rögzítik. Így például az ilyen, hagyományosan személytelennek tekintett meteorológiai igékből néha valós névszót használnak (lásd Személytelenség / 1.2. záradék. A személytelen igékre jellemző ragozási és szóképzési korlátozások).

(60) De, a lábaihoz fekve és nem is az urára nézve, hanem belenézve este kertben a kutya azonnal rájött, hogy gazdája bajban van. [M. A. Bulgakov. Mester és Margarita (1929-1940)]

Talán ez annak a ténynek köszönhető, hogy az ilyen igék valójában korlátozott használatot tesznek lehetővé egy kiejtett témával, főleg a szépirodalomban:

(61) Valamilyen erő lökte ki a kihalt, katonák nélküli, néma udvarba, és betévedt a kertbe, egy bokroktól süket kerítés mögé, ahol besötétedett a szeme előtt az árnyékban almafákés hűvös este volt benőtt fű föld. [O. Pavlov. Matyushin-ügy (1996)]

A rögzített eltérések másik osztálya a jelenlét vagy hiány jelentésű igékből való valós szófajok használata, amelyeknek véges alakjaiban nincs alany névelőben; az ilyen valós igenevek segítségével néha relativizálják a résztvevőt, amit véges alakok alatt a genitivus eset kódolna:

(62) „Leva, milyen kedves vagy nekem” (kérdezi tőlem három fillér hiányzik egy pohár sörre). [E. Gerstein. Extra szerelem (1985-2002)] – vö. oké, három kopejka hiányzott egy korsó sörért, de??? három kopejka hiányzott egy korsó sörért

Az efféle felhasználások azonban láthatóan az irodalmi norma határán vagy azon túl vannak.

7.1.2. A passzív névelők képzésének korlátozása

Mivel a passzív részecskék a közvetlen tárgy relativizálásának eszközei (lásd), nem képezhetők olyan igékből, amelyeknek nincs szintaktikai vegyértéke a közvetlen tárgyra, vagyis az intransitív igékből. Van néhány kivétel ez alól a korlátozás alól, lásd róluk a résztvevő kifejezések szintaxisa / 3. tétel. Fordulatok szintaxisa passzív igenevekkel.

Ezenkívül a személytelen igék nem alkotnak passzív igeneveket, amelyekben az egyetlen résztvevıt a tárgyszóban írják ki; tehát a megfelelő személytelen igék nem alkotnak passzív részecskéket, mint pl hányni, hányni, vö. *hánytam, *fázott. Ugyanakkor bizonyos esetekben a részes szerkezetek jelentésben korrelálhatók személytelen mondatokkal, ha közönséges tranzitív igék személytelenül használatosak bennük, vö. a következő két példa:

(63) Keresztül fülledt fülek, szorosan és szorosan megfeszített hártyákon keresztül Lerka hangja még messziről utat tört magának. [NÁL NÉL. Asztafjev. Szomorú nyomozó (1982-1985)]

(64) A hordó engedelmesen megdermedt, Snap olyan erővel kiáltott, hogy a fülem elakadt. [D. Dontsov. Királyborsó dollár (2004)]

7.2. Az igei szempontok korlátozása

A korlátozások második csoportja a jelenlévő igenevek hiányával kapcsolatos a tökéletesítő igékben; (vö. a jelen idő valós vagy passzív részecskéinek hiánya az igében húz, az igéből származó megfelelő részecskék jelenlétében húz: rajz, rajz). Ez a korlátozás logikusan következik a jelen idő hiányából és véges formáiból ezekben az igékben.

7.3. Általánosítás: az igék különböző osztályaiból származó részes alakok lehetséges halmaza

Így jellemzőiktől függően az orosz igék elvileg különböző számú szófajt alkothatnak:

1) A tranzitív imperfektív igék mind a négy igenévet alkothatnak ( rajz, rajz, rajz, rajz). Ezenkívül passzív alparadigmájuk részeként, amelyet egy postfix jelenléte jellemez -sya, még két valós igenév lehetséges (jelen és múlt idő: rajz, rajz).

2) A tranzitív tökéletesítő igék csak a múlt idő valós és passzív részecskéit alkothatják ( festett, festett) .

3) Az intranzitív imperfektív igék elvileg képesek jelen és múlt idõk valós részesit alkotni ( ülve, ülve).

4) Az intranzitív tökéletesítő igék csak a múlt idejű valós igeneveket képesek alkotni ( összezsugorodott).

5) Mindkét típusú személytelen igék általában nem alkotnak igenevést.

A szakirodalomban többször is megjegyezték, hogy az orosz igékben nem azonos mértékben valósulnak meg a különböző típusú igenevek képzésének elméleti lehetőségei. A tézis érthető illusztrálása érdekében térjünk át a homonímia eltávolításával járó Alkorpuszra vonatkozó számításokhoz. Az alábbi táblázat az ige aspektusától és tranzitivitásától függően a különböző típusú igenév teljes alakjainak számát mutatja.

2. táblázat: Különböző típusú igenévek teljes alakjainak gyakorisága az ige típusától és tranzitivitásától függően

	tranzitív igék
akció ajándék
akció múlt
szenvedő ajándék
szenvedő múlt

Ha ezt a táblázatot nézzük, a következő világossá válik.

1) Minden más típusú igenév gyakoriságát tekintve lényegesen előrébb járnak az SV igék múlt idejű passzív részecskéi ( megölték, megtalálták, kiadták stb.), még ha nem is vesszük figyelembe a rövid alakok predikatív használatát (lásd).

2) Míg nyelvtanilag csak múltbeli igenevek lehetségesek az NE igék esetében, addig az NSV igék esetében mennyiségileg egyértelműen túlsúlyban vannak a jelenlévők. Így kiderül, hogy a "résznévi idő" kategóriája nagyon szorosan kapcsolódik az ige alakjához; vö. gerundok rendszerével, amelyben ugyanaz a tendencia szinte abszolút megnyilvánul (az NSV igéknél a múlt idejű gerundok a nyelvtani norma határán vannak, lásd a gerund / 2.1. záradékot. Gerund utótag választása).

Bibliográfia

• Bogdanov S.I., Voeikova M.D., Evtyukhin V.B. stb Modern orosz nyelv. Morfológia. Előnyomtatás (munkaanyagok a tankönyvhöz). Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai és Bölcsészettudományi Kar. 2007.
• Nyelvtan 1953 - Vinogradov V.V. (Szerk.) Az orosz nyelv grammatikája, 1-2. M.: AN SSSR. 1953.
• Nyelvtan 1980 - Shvedova N.Yu. (Szerk.) Orosz nyelvtan. I. kötet M.: Tudomány. 1980.
• Dobrusina N.R. Részecskeszemantika lenneés b// Kiseleva K.L., Plungjan V.A., Rakhilina E.V. (Szerk.) Corpus Studies in Russian Grammar. Cikkek kivonata. 2009, 283–313.
• Zaliznyak A.A. Az orosz nyelv nyelvtani szótára. Moszkva: Orosz szótárak. 2003 (1. kiadás – M. 1977).
• Zeldovich G.M. Szintetikus passzív, tökéletes típus -sya: miért (majdnem) nem létezik? // Nyelvtudomány kérdései, 2. 2010. P. 3–36.
• Isachenko A.V. Az orosz nyelv nyelvtani szerkezete a szlovákhoz képest. Morfológia, I-II. Második kiadás. M.: A szláv kultúra nyelvei. 2003 (Reprint kiadás Bratislava. 1965. 1. kiadás: 1954–1960).
• Knyazev Yu.P. Actionalitás és staticitás: kapcsolatuk az orosz konstrukciókban a szófajokkal - n, -t. München: Otto Sagner. 1989.
• Knyazev Yu.P. Nyelvtani szemantika. Orosz nyelv tipológiai szempontból. M.: A szláv kultúrák nyelvei. 2007.
• Nedyalkov V.P., Otaina T.A. 1987. A függő taxik elemzésének tipológiai és összehasonlító szempontjai (a nivk nyelv alapján az oroszhoz képest) // Bondarko A.V. (Szerk.) A funkcionális nyelvtan elmélete. Bevezetés. Aspektualitás. Időbeli lokalizáció. Taxik. L. 1987. S. 296–319.
• Paducheva E.V. Dinamikus modellek a szókincs szemantikájában. M.: A szláv kultúra nyelvei. 2004.
• Pertsov N.V. Az orosz ige reflexív passzív formáinak ragozási állapotáról és jellemzőiről // Moscow Linguistic Journal, 9(2). 2006, 29–50.
• Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. - 8. kiadás, add. – M.: A szláv kultúra nyelvei. 2001 (1. kiadás – M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Yu.L. Orosz ábrázolások // Acta linguistica petropolitana. A sajtóban.
• Sazonova I.K. Orosz ige és részes formái. M.: Orosz nyelv. 1989.
• Szolovjov N.V. Orosz helyesírás. Helyesírási útmutató. Szentpétervár: Norint. 1997.
• Chvany C.V. Szintaktikai eredetű szavak egy lexikális elméletben // Catherine V. Chvany válogatott esszéi. Kolumbusz: Slavica. 1996. P. 43–54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Leíró másodlagos predikátumok nyelvközi perspektívában. Nyelvi tipológia, 2004. 8., 59–131.
• van der Auwera J., Malchukov A. A szemantikai térkép ábrázoló melléknevekhez // Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Másodlagos predikció és határozói módosítás: az ábrázolások tipológiája. Oxford. 2005. P. 393–421.

Fő irodalom

• Bogdanov A.V. A verbális melléknevek szemantikája és szintaxisa. Értekezés a filológiai tudományok kandidátusi fokozatához. M.: MSU. 2011.
• Vlakhov A.V. A jövő idő részesei oroszul. A filológiai alapképzés zárómunkája. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2010.
• Vyalsova A.P. A taxis kapcsolatok típusai a modern orosz nyelvben (részes konstrukciók alapján). Diss absztrakt. ... k. philol. Tudományok. M. 2008.
• Godizova Z.I. A tökéletes forma igenév faji-időbeli jelentései. Diss absztrakt. ... cand. philol. Tudományok. SPb. 1991.
• Nyelvtan 1953 - Vinogradov V.V. (Szerk.) Az orosz nyelv grammatikája, 1-2. M.: AN SSSR. 1953. 506–521.
• Nyelvtan 1980 - Shvedova N.Yu. (Szerk.) Orosz nyelvtan. I. kötet M.: Tudomány. 1980. 665–671.
• Demyanova E.M. Az állítmány ige és az utótagokkal rendelkező attribútum-résznév ige közötti kapcsolat yi-, -Yusch-, -hamu-, -láda- morfológiai szinten // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991, 11–17.
• Ivannikova E.A. A participiumok úgynevezett melléknévi folyamatáról // A keleti szláv nyelvek történeti lexikológiájának és lexikográfiájának kérdései. M.: Tudomány. 1974, 297–304.
• Isachenko A.V. Az orosz nyelv nyelvtani szerkezete a szlovákhoz képest. Morfológia. I-II. Második kiadás. M.: A szláv kultúra nyelvei. 2003 (Reprint kiadás Bratislava. 1965. 1. kiadás: 1954–1960).
• Kavetskaya R.K. Észrevételek a modern orosz nyelv valós részecskéinek időbeli jelentéseiről // Proceedings of the Historical and Philological Faculty of the Voronezh State University, 29. Voronezh. 1954, 137–151.
• Kavetskaya R.K. Valódi igenevést tartalmazó szerkezetek szintaktikai funkciói a modern orosz nyelvben // Proceedings of the Voronezh State University, 42(3). Voronyezs. 1955, 83–85.
• Kalakutskaya L.P. A melléknévi igenévek a modern orosz irodalmi nyelvben. M.: Tudomány. 1971.
• Kalakutskaya L.P. Áldozási idő // Orosz nyelv az iskolában, 1. 1967. P. 62–68.
• Knyazev Yu.P. Actionalitás és staticitás: kapcsolatuk az orosz szerkezetekben -н, -т végű igenevekkel. München: Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. Az orosz nyelvű participiumok és participiális kifejezések által közvetített taxifunkciók // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Szerk.) A funkcionális nyelvtan problémái. Szemantikai változatlanság / változékonyság. Szentpétervár: Tudomány. 2003, 175–189.
• Krapivina K.A. Participle taxik oroszul. Diplomás munka. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2009.
• Krasznov I.A. A participiumok átmenete melléknevekké a modern orosz irodalmi nyelvben. Folypát. diss. M. 1955.
• Lisina N.M. A valós igenév, mint a mondat szemantikai szerkezetének összetevője // A mondat és szerkezete a nyelvben (orosz nyelv). M. 1986. S. 74–83.
• Lopatin V.V. A melléknévi igenévek szóalkotási viszonyai // Nyelvtudományi kérdések, 1966. 5. C. 37–47.
• Lutsenko N.A. Néhány személyes és participiális alak jellemzéséről az ige aspektusparadigmájának tagjaiként // Uchenye zapiski Tartu University, 439. Questions of Russian Aspectology, 3. 1978a. 102–110.
• Lutsenko N.A. A szófajok típusának és egyéb kategóriáinak vizsgálatáról (jegyzetek az állapotról és a kilátásokról) // / A Tartu Egyetem tudományos jegyzetei, 439. Issues of Russian aspektology, 3. 1978b. 89–101.
• Osenmuk L.P. A passzív múlttagok és a homonim verbális melléknevek megkülönböztetéséről // Orosz nyelv az iskolában, 2. 1977. 81–85.
• Paducheva E.V. Az alárendelt predikáció attribútum-összehúzódásáról oroszul. In: Gépi fordítás és alkalmazott nyelvészet, 20. M. 1980. P. 3–44.
• Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. - 8. kiadás, add. – M.: A szláv kultúra nyelvei. 2001 (1. kiadás – M. 1928). 12–133.
• Plungyan V.A. Partikulumok és pszeudorésznevek az oroszban: a változékonyság határán. A papír kézbesítése: 2010. február 26. (Oslo). 2010.
• Rozskova A. Yu. Participiumok és participiumok, mint a beszélő beszédkompetencia szintjének jelzői (az orosz nyelv hanganyaga alapján). Érettségi munka ... nyelvészet mestere. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2011.
• Rusakova M.V., Sai S.S. 2009. Múlt és jelen valós részesszavainak versenye // Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Szerk.) Corpus Studies in Russian Grammar. Cikkek kivonata. M.: Probel-2000. 2009, 245–282.
• Sazonova I.K. 1989. Orosz ige és részes alakjai. M.: Orosz nyelv. 1989.
• Kholodilova M.A. Tantárgyi relativizációs stratégiák versenye orosz nyelven: Corpus Study. Tanfolyami munka. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2009.
• Kholodilova M.A. Az O-résztvevő relativizálása a passzívban oroszul. 4. éves hallgató érettségi minősítő munkája. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2011.
• Kholodilova M. A. Tantárgyi relativizációs stratégiák versenye orosz nyelven // Acta Linguistica Petropolitana. Proceedings of the Institute for Linguistic Research RAS, 8(3). 2011, 219–224.
• Kholodilova M. A. A tantárgyi relativizálás fő stratégiáinak versenye orosz nyelven // Acta Linguistica Petropolitana. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvészeti Kutatóintézetének közleménye. A sajtóban.
• Chuglov V.I. A hang és az idő kategóriái az orosz szófajban // Nyelvtudományi kérdések, 1990. 3.
• Fowler G. Ferde passzivizálás oroszul. The Slavic and East European Journal, 40(3). 1996. P. 519–545.

A névmások voltak azok, amelyeket a lekérdezésben használtunk, hogy kizárjuk a szokásos megegyezett definíciókat, amelyek a főnévi kifejezések részét képezik.

Számos orosz nyelvjárásban olyan építmények, mint elment az irodalmi nyelvben azonban nincsenek képviselve.

Ez a megszorítás valójában ismer egy kivételt, vö. típuspéldák tárgyalása A munka nehéz és időigényes volt.(Yandex). in [Kholodilov in print].

A rövid alakképzés képességét az összetett melléknevek is birtokolhatják, amelyek második összetevőjeként a melléknévi igenéveket, erről lásd (az alak példáján mélyen megindító) ban ben .

Ezekből az igékből marginális formációként megemlíthetők a múlt idejű valós igenevek is, amelyek a jelzővel jelölt passzív hang paradigmájában szerepelnek - Xia, vagyis olyan formákat, mint rajzolt, olvasott, írt. Ezek az alakok még marginálisabbak, mint az NSV igék megfelelő jelen- és múltbeli igenévei. Ez a marginalitás logikusan következik a CB igék reflexív passzívának ritkaságából és ellentmondásos elfogadhatóságából, vagyis az olyan konstrukciókból, mint pl. a könyvet egy mikrobiológus szakorvos és egy tudományos könyvet még nem látott fiatalember is nagy érdeklődéssel fogja olvasni(ez utóbbi vitatható státuszáról lásd különösen [Pertsov 2006], [Zel'dovich 2010], ahol az adott példát is tárgyaljuk). A megfelelő részképző formációkat azonban időnként szövegek rögzítik. Ahogy M.A. Kholodilova megjegyzi, az ilyen formációknál a típus módosítói hirtelen, magam(önmagát, önmagát, önmagát)saját magad, valószínűleg azért, mert ezek a módosítók nem illenek jól a megfelelő igék normatív passzív múlttagjaihoz, vö. egy darab, ami a metróban írta magát(egy példa a Yandexből, idézi M. A Kholodilova) és még kétesélyesebb egy darab,magam írtam a metróban[Kholodilova 2011: 77].

/>